TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0023/2023-S1

Sucre, 29 de enero de 2023

SALA PRIMERA ESPECIALIZADA

Magistrado Relator: Dr. Miguel Fernando Donaire Mendoza Acción de libertad

Expediente: 06990-2022-14-AL

Departamento: Potosí

En revisión la Resolución 083/2022 de 25 de marzo, pronunciada dentro de la acción de libertad

interpuesta por Fernando Copa Contra Mario Bros, Juez Primero de Instrucción en lo Penal de
Potosí del departamento de Potosí.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I. 1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 24 de "mayo" lo correcto es marzo- de 2022, el accionante expone los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso de violencia intrafamiliar seguido contra su exesposa Mia Marín, por las
reiteradas agresiones físicas y psicológicas que sufría por parte de la misma, mediante acta de 11
de septiembre de 2015 de audiencia de conciliación a efecto, decidieron separarse y dar fin a su
matrimonio, además se fijó asistencia familiar en favor de sus tres hijos, sin considerar la mayoría
de edad de dos de ellos.

Agrega que, posteriormente a ello, se cometieron los siguientes actos ilegales: a) cumplirse con las
notificaciones previas, la madre de sus hijos requirió la liquidación de asistencia familiar adeudada,
pese a que no cursaba en el expediente la indicada diligencia, decretando el Juez demandado que
se practique la planilla de asistencia familiar, b) Se citó el Auto de 3 de diciembre de 2021,
mediante el cual se obligó a pagar la suma de Bs15 480.- (quince mil cuatrocientos ochenta
bolivianos), actuación procesal que no se le notificó debidamente a efecto que pudiera asumir real
conocimiento de la liquidación y observarla; c) Una vez que su exesposa impidió la aprobación y
orden de pago, así como la expedición de mandamiento de apremio, la autoridad demandada
mediante Auto de 20 de enero de 2022, dispuso lo solicitado; d) La autoridad demandada
procurando subsanar los vicios de nulidad, pretendió "hacer ver" que se le notificó con la
liquidación de asistencia familiar y otras providencias ilegales, ordenando una nueva diligencia,
conforme a los arts. 74 y 75 del Código Procesal Civil (CPC); la cual se efectuó en un domicilio que
ya no era suyo y como la autoridad judicial conozca, se separó de su esposa mediante acuerdo
conciliatorio suscrito dentro del proceso de violencia intrafamiliar, saliendo del hogar conyugal
común, e) Las notificaciones debían realizarse en el domicilio que fijó en su posterior demanda de
divorcio, el cual era de conocimiento tanto del Juez como la demandada; es decir, en la zona
Delicias, calle Armando Alba N° 123 de Potosí, lo que fue obviado maliciosamente, disponiendo la
autoridad judicial demandada actuaciones que no correspondan, dado que le competía notificarlo
según los arts. 120 y 121 del Código de Procedimiento Civil abrogado (CPC.1997); acciones
realizadas con el único afán de detenerlo lo que demuestra de manera clara la intención de violar
sus derechos constitucionales como la libertad, favoreciendo a la otra parte, al haber ordenado su
aprehensión con habilitación de días y horas extraordinarias y facultades de allanamiento, sin
indicar la dirección de su domicilio; y, f) A la fecha se encuentra recluido en el Recinto
Penitenciario "Santo Domingo de Cantumarca " de la ciudad de Potosí.

I. 1.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante señala que fueron violados sus derechos a la libertad física, a la defensa, así como los
principios de legalidad y seguridad jurídica, sin citar las normas constitucionales que los contienen
y están señalados en la Constitución Política del Estado.

I. 1. 3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo su inmediata libertad, con el siguiente restablecimiento

de sus derechos y garantías constitucionales y "dejando sin efecto las actuaciones ilegales". Sea
con pago de daños y perjuicios.

I. 2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

La audiencia pública de acción de libertad se realizó el 25 de marzo de 2022, según consta en el

acta cursante, en la que se produjeron los siguientes actuados:

I. 2.1. Ratificación de la acción

El abogado del accionante se ratificó en el contenido de la acción de libertad.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

Mario Bros, Juez Primero de Instrucción en lo Penal de Potosi, del departamento de Potosi, en
audiendia señaló que:

1) Dentro de la demanda de violenda intrafamiliar, la conciliación a la que las partes y en el

acuerdo de separación provisional y otros, en la que el accionante además se obligó a pagar
mensualmente por concepto de asistencia familiar la suma de Bs180.- (ciento ochenta bolivianos),
a favor de sus hijos.

2) Esta acta de conciliación fue homologada mediante Resolución 040/06-F de 11 de septiembre

de 2015, que fue pronunciada y notificada a las partes en la misma audiencia, sin ser impugnada,
quedando por tanto ejecutoriado el acuerdo.
3) A petición de Mia Marín, exesposa del accionante, se procedió al desarchivo del expediente, el
20 de noviembre de 2021, ordenando que sea con notificación de partes.

4) Se practicó la liquidación de asistencia familiar el 2 de diciembre de igual año, por el monto de

Bs 15.480 y por Auto de 3 del mismo mes y año, el obligado fue obligado a pagar el importe de la
asistencia devengada en el plazo de tres días de su notificación personal, disponiéndose además
que en igual plazo presente los comprobantes de pago parcial o total.

5) finalmente en fecha 26 de diciembre de 2021, a hrs. 15:30 fue practicada la notificación del
obligado Fernando Copa, y fijándose copia de ley en el domicilio ubicado en la zona de villa
España, calle N° 69 de esta ciudad, el incumplimiento de los arts. 74 y 75 del CPC, fue anulada a
través del Auto de 6 de enero de 2014, ordenándose nuevamente su notificación.

6) El 9 de enero de 2022, a horas 10:30, el obligado fue notificado con los citados actuados, es
decir, con la liquidación de pago, mediante cédula en el mismo domicilio señalado anteriormente,
en presencia del testigo, Pablo Escobar, con cédula de identidad 5479601 PT, oportunidad en la
que se adjuntó el croquis de la ubicación y fotografía.

7) Para el pago forzoso de la asistencia familiar devengada, la extinta Corte Suprema -ahora
Tribunal Supremo- de Justicia, emitió la circular 0409, señalando: que la: "solicitud de liquidación
de asistencia debida será de manera verbal o escrita, segundo, liquidación por actuaria, tercero,
notificación con la liquidación entregándole tres días para el pago, ante el incumplimiento de
oficio de parte resolución de embargo de bienes y/o mandamiento de apremio.

8) El Código Procesal civil y la circular 43/20 del Tribunal Departamental de Justicia, entraron en
vigencia y aplicación anticipada en relación a las normas sobre el régimen de comunicación
procesal establecido en el atado Código Procesal civil, quedando derogados e inaplicables los arts.
120 y 121 del CPC. 1997.

I. 2.3. Resolución

El Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de Potosí del departamento de Potosí, constituido
en Juez de garantías, dictó la Resolución 083/2022 de 25 de marzo, por lo que resolvió denegar la
tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: i) El accionante alega vulneraciones a sus
derechos a la libertad, a la defensa y al debido proceso; refiriendo encontrarse indebidamente
detenido en el Recinto Penitenciario "Santo Domingo de Cantumarca", por cuanto el Juez
demandado habría librado mandamiento de apremio sin que haya sido debidamente notificado
con la liquidación y conminatoria de la asistencia familiar pedida por su excónyuge, ii) Al respecto,
el Código Procesal Civil en la Disposición Transitoria Segunda, dispuso la vigencia anticipada del
Código aludido en relación al régimen de comunicación procesal; iii) Los arts. 74, 75 y 76 del CPC,
establecen la forma y los requisitos que se deben cumplir para la dotación personal y por cédula;
este caso, a los familiares o dependientes mayares de dieciocho años, iv) Ingresando en el fondo
de la acción de libertad, de los Catos del proceso se evidencia que una vez practicada la
liquidación, así como la determinación judicial de la conminatoria, Fernando Copa fue notificado
en su domicilio real señalado en la demanda, conforme a lo previsto en los arts. 74 y 75 del CPC,
adjuntado un croquis de ubicación de la dirección del domicilio, diligencia practicada mediante
cédula en la puerta de garaje, levando adherida la liquidación, o que dio lugar a que se libre el
mandamiento de apremio, para su detención en el Recinto Penitenciario "Santo Domingo de
Cantumarca", por la asistencia familiar devengada; por lo que, el Juez demandado no vulneró los
derechos denunciados por el accionante.

II. CONCLUSIONES

De la atenta revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en d expediente, se establece lo

siguiente:

II.1. Por memorial presentado el 20 de noviembre de 2021, la excónyuge del accionante solicitó el
desarchivo del expediente de violencia intrafamiliar seguido por éste en contra; disponiendo el
Juez ahora demandado mediante providencia de 21 del mismo mes y año: "Des archívese con
notificación de las partes".

II.2. Mediante memorial presentado el 25 de noviembre de 2021, Mia Marín, impetró liquidación
de asistencia familiar; citando la autoridad demandada a providencia de 26 de igual mes y año,
ordenando que: "Por actuaria practíquese", procediéndose a elaborar la liquidación respectiva el 2
de diciembre del indicado año (fs. 32), emitiendo el Juez demandado de forma directa el Auto de
conminatoria de 3 del mismo mes y año (fs. 32 vta.); constando la notificación con ambos
actuados, la que en lo posterior fue dejada sin efecto.

II.3. La notificación al accionante con el memorial de desarchivo y proveido de 21 de noviembre de

2021 -glosados en la Conclusión II.1-, fue posterior a la elaboración de la liquidación y al Auto de
conminatoria, habiéndose diligenciado al accionante el 10 de diciembre del año citado, en el
"domicilio procesal señalado".

II.4. A través de memorial de 3 de enero de 2022, la exesposa del accionante solicitó la aprobación
de la Liquidación, no constando pronunciamiento respecto al mismo, ni la notificación
correspondiente.

II.5. Por Auto de 6 enero de 2022, el Juez ahora demandado, con la finalidad de evitar Incidentes
de nulidades en las notificaciones al accionante, dispuso se cumpla estrictamente con las
formalidades previstas en los arts. 74 y 75 del CPC.

II. 6. En mérito a la disposición citada en la Conclusión anterior, se notificó nuevamente al

accionante el 9 de enero de 2022, con la liquidación, con la actuación del testigo Pabla Escobar,
con cédula de identidad 5479601 Pt; dejando la diligencia en la puerta de metal, color rojo, tipo
garaje, del domicilio ubicado en la zona Villa España, calle N 69, además de adjuntarse foto y
croquis de la ubicación.

II. 7. La autoridad demandada emitió el Auto de 20 de enero de 2022, Indicando que pese a
haberse notificado con la liquidación y conminatoria, el accionante no empozó la asistencia
devengada; por lo que, en aplicación de los arts. 149 y 436 del F, 11 de la LAPACOP y 70 de la
LAPCAF, libró el mandamiento de apremio contra éste, para su detención en el Recinto
Penitenciario "Santo Domingo de Cantumarca” de la ciudad de Potosí, notificándose at impetrante
en domicilio procesal señalado.

II. 8. Mediante memorial de 18 de febrero de 2022, la excónyuge del accionante solicitó nuevo
mandamiento de apremio con habilitación de días y horas extraordınarias y facultades de
allanamiento, a cuyo efeto la autoridad demandada emitió el Auto de 19 de ese mes y año,
disponiendo la ejecución impetrada.

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

El accionante denuncia la vulneración de sus derechosa la libertad física y de locomoción, a la

defensa, así como los principios de legalidad y seguridad jurídica, alegando que la autoridad
jurisdiccional demandada emitió mandamiento de apremio en su contra, a decir suyo, sin haberlo
citado personalmente con la liquidación y conminatoria de asistencia familiar impetrada por su ex
cónyuge, habiéndose practicado la misma en su anterior domicilio, además de no haberse
respetado el trámite pertinente relativo a dicha solicitud, al haberse expedido Auto de
conminatoria, sin antes notificarlo con la liquidación para que presente los descargos
correspondientes; ahondando más las ilegalidades en las que se incurrió, al notificarlo con el
desarchivo del expediente en Secretaría de Despacho, posteriormente a la liquidación de
asistencia familiar.

En consecuencia, corresponde en revisión, determinar si los extremos denunciad os son evidentes,

a objeto de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Naturaleza jurídica, alcances y ámbito de protección de la acción de libertad: Presupuestos

de activación

La Constitución Política del Estado, instituye dentro de las "Acciones de Defensa', a la acción de
libertad que encuentra fundamento asimismo, en instrumentos normativos de orden internacional
que forman parte del bloque de constitucionalidad, según prevé el art. 410.I.2 de la CPE-,
precisando que: "Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podrá interponer
Acción de Libertad y escrita, por sí o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal,
ante cualquier juez o tribunal competente en materia pen al, y solicitará que se guarde tutela a su
vida, cese la persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su
derecho a la libertad (art. 125 de la Norma Suprema).

En ese orden, el art. 46 del Código Procesal Constitucional (CPCo), prevé en cuanto a su objeto
que está destinada a garantizar, proteger o tutelar los derechos a la vida, integridad física, libertad
personal y libertad de circulación, de toda persona que crea estar indebida o ilegalmente
perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en
peligro".
III. 2. Del apremio corporal en asistencia familiar: Procedencia como medida compulsiva para
lograr su efectivizarían, previa citación e intimación al obligado con la liquidación o que cumpla
su finalidad

Al respecto, dentro de ese marco, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado en la SC

0316/2011-R de 1 de abril, concluyendo que: ".1) El Instituto de la Asistencia Familiar es de
carácter irrenunciable e intransferible, al tener un contenido esencial mente social y humano; 2)
La Constitución Política del Estado, estableció preceptos que refuerzan su respeto y protección; 3)
La Asistencia Familiar, comprende todo lo indispensable para el sustento, la habitación, el vestido
y la atención médica, así también los gastos de educación y los necesarios para que las hijas e hijos
adquieran una profesión u oficio; 4) Su cumplimiento no puede diferirse por procedimiento o
recurso alguno y el monto será fijado en proporción a las necesidades de quien la pide y a los
recursos del obligado;5) Puede disponerse, en caso de incumplimiento, la restricción de la libertad
física del obligado, a través de un mandamiento de apremio que sólo podrá ser librado por
autoridad judicial competente, previo cumplimiento de las formalidades establecidas por ley; es
decir, que efectuada la liquidación, se dispondrá que el obligado sea notificado con la misma a
efectos de que pague la obligación pendiente o en su caso formule observaciones o presente
pruebas de pago parcial o total de la asistencia; y, 6)Antes de emitir el mandamiento de apremio,
la autoridad judicial debe cuidar que el obligado sea notificado en forma legal con la conminatoria
para efectuar el pago dentro del plazo legal, cumplida esa actuación, no habiéndose formulado
observación alguna y transcurrido el plazo de la conminatoria sin que el obligado hubiese
efectuado el pago, el juez podrá ordenar se libre mandamiento de apremio" (las negrillas son
nuestras) (En similar sentido, se emitieron las Sentencias Constitucionales Plurinacionales
0373/2012, 0973/2012y 2488/2012, entre otras).

En consecuencia, es indiscutible que para hacer efectiva la medida compulsiva de apremio, contra
el obligado, se le debe notificar previamente a objeto que éste tenga conocimiento oportuno y
real sobre aquello, y tenga la posibilidad de realizar las objeciones y aclaraciones pertinentes,
demostrando en su caso, el cumplimiento de lo debido. Así, la SCP 0721/2012 de 13 de agosto,
citando a su vez el razonamiento asumido en fallos constitucionales anteriores, señaló que:"../a
autoridad judicial está legalmente autorizada para hacer efectiva la asistencia familiar por parte
del obligado, de manera que es viable el mandamiento de apremio dentro de los alcances de los
arts. 22 y 436 del CF, 11 de la LAPACOP y arts. 68.Ily 70 de la Ley de Abreviación Procesal Civil y de
Asistencia Familiar (LAPCAF); sin embargo, la autoridad judicial antes de expedir el mandamiento
deberá previamente cuidar que el obligado sea legalmente notificado, en forma personal o por
cédula en su domicilio señalado, con la liquidación y conminatoria para efectuar el pago dentro del
plazo legal, caso contrario se podrá emitir mandamiento de apremio, Reglas que deben ser
observadas, caso contrario el apremio deviene en ilegal"(las negrillas nos corresponden).

III.3. Del régimen de comunicación procesal previsto en el Código Procesal Civil

Verificado en el Fundamento Jurídico anterior, que el obligado de asistencia familiar, debe ser
notificado debidamente, con la liquidación que establezca adeudos en su contra por dicho
concepto; corresponde referirse a la citación personal y por cédula, establecida en el Código
Procesal Civil, puesto que la notificación al acción ante con la liquidación de 2 de diciembre de
2013, y con el Auto de conminatoria de 3 del mismo mes y año, se efectuó el 9 de enero de este
año, estando vigente la nueva normativa adjetiva; es decir, bajo las nuevas disposiciones
relativas al régimen de comunicación procesal contenidas en los arts. 73 a 88 de dicho texto
nomativo,en el marco de lo dispuesto por la Disposición Tran sitoria Segunda -numeral segundo
del CPC.

En ese orden, el art. 74 del CPC, en relación a la citación personal, establece que: "1. La citación
con la demanda será practicada en forma personal. II. En la citación se entregará a la parte copia
de la demanda y su resolución, lo cual deberá constar en la diligencia respectiva, con indicación del
lugar, fecha y hora y confirmar de la citada o el citado, así como de la servidora o servidor público.
Si la citada o el citado rehusare, ignorare firmar o estuviere imposibilitada o imposibilitado para
ello, se hará constar en la diligencia con intervención de testigo, debidamente identificado que
firmará también en la diligencia. III. La parte reconvenida, será citada con la reconvención
mediante cédula, en el domicilio procesal señalado en la demanda.

III. 4. Análisis del caso concreto

Bajo el marco normativo y jurisprudencial desarrollados precedentemente, corresponde resolver

la problemática planteada en la presente acción tutelar, en la que el accionante aduce que se
encuentra privado indebidamente de su libertad en el Recinto Penitenciario "Santo Domingo de
Cantumarca" de la ciudad de Potosí; toda vez que, no habría sido notificado debidamente con la
liquidación y conminatoria de asistencia familiar requerida por su excónyuge; denunciando que
no obstante que el Juez demandado tenía conocimiento que su domicilio real ya no se situaba en
la zona Villa España, calle N 69 de la ciudad de Potosí del departamento de Potosí, producto de la
separación provisional de cuerpos determinada en el acta de conciliación elabora da dentro del
proceso de violencia intrafamiliar que siguió contra aquella, se le notificó en el mismo,
inobservando además el trámite pertinente, puesto que no se le anotició siquiera con el pedido de
desarchivo de obrados, y una vez elaborada la liquidación impetrada, tampoco se procedió en ese
sentido, admitiéndolo directamente la autoridad judicial demandada, sin antes notificarle para
que pudiera presentar los descargos respectivos, pronunciando el Auto de 3 de diciembre de 2021,
conminándole llanamente a su cumplimiento.

En ese marco, delimitados los hechos fácticos de la garantía constitucional de exégesis, de las
Conclusiones del presente fallo se advierte que, efectivamente, conforme a las alegaciones del
accionante, se cometieron irregularidades e ilegalidades dentro de la solicitud de liquidación de
asistencia familiar presentada por su excónyuge, derivadas en forma primigenia del pedido de
desarchivo del expediente de violencia intrafamiliar, respecto al que el Juez ahora demandado,
proveyó: Des archívese con noticia departes, sin que se le hubiera puesto en conocimiento
oportuno de dicha actuación. Así, se advierte de antecedentes que, con dicho decreto, el hoy
impetrante de tutela, fue notificado recién una vez elaborada la liquidación y emitido el Auto de
conminatoria de 3 de diciembre de 2021, mediante diligencia notificada en el domicilio procesal
señalado", el 10 de ese mes y año, lo que a todas luces permite concluir que, la acción ante no
tuvo conocimiento siquiera del desarchivo del expediente ordenado por la autoridad judicial.

Por otra parte, solicitada la liquidación de asistencia familiar, la autoridad demandada, dispuso su
elaboración, cumpliéndose aquello el 2 de diciembre de 2021, constando el Auto de 3 de igual mes
y año, por el que, sin notificarse previamente al accionante para que pudiera presentar los
descargos correspondientes, demostrando el pago efectivo o no de la asistencia familiar que le era
atribuida, se aprobó la liquidación, conminándolo a su pago. Es así que, posteriormente, solicitada
la aprobación aludida por la parte requirente, el Juez demandado, no emitió pronunciamiento
alguno, estando ya aquello determinado. Circunstancias que permiten concluir que, ciertamente,
conforme a lo denunciado en la acción de libertad, la autoridad judicial demandada, no respetó el
trámite y procedimiento inherentes a la liquidación de asisten ciafamilia, que el mismo Juez
reconoce en el informe que presentó a efectos de desvirtuar las denuncias sentad as en su contra
en la acción constitucional, al señalar que conforme a la circular 0409, de la antes denominada
Corte Suprema de Justicia, ante una solicitud de liquidación de asistencia familiar, se debe
elaborar primero la liquidación por Actuaría, poniéndola a conocimiento de la parte obligada,
otorgándole el plazo respectivo para el pago o para la presentación de sus descargos, admitiéndo
la posteriormente, en caso de no existir objeciones algunas, con minándolo a su cancelación, bajo
conminatoria de apremio. Secuencia procesal que no siguió en el caso analizado.

Ahora dando más en la ilegalidad es cometidas, se comprueba que además de no notificarse a la

acción ante con el desarchivo de obrados, en forma posterior a la emisión conjunta de la
aprobación y conminatoria con la liquidación de asistencia familiar devengado, en la Secretaría de
Despacho, se diligenció las posteriores notificaciones en el domicilio real que él consignó en la
demanda de violencia intrafamiliar, situado en la zona Villa España, calle "B" 69, de la ciudad de
Potosí, domicilio que, según lo alegado por el impetrante de tutela, dejó por la separación de
cuerpos acordada en acuerdo conciliatorio, de conocimiento tanto del Juez demandado como del
demandante de asistencia familiar.

Al respecto, debe tomarse en cuenta que, no obstante que la jurisprudencia constitucional

contenida en el Fundamento Jurídico anterior, determina el deber que tiene el obligado de poner
a con o cimiento de la autoridad judicial, cualquier cambio de domicilio que tuviere, para no
quedar en indefensión; aquello es exigible, cuando tiene conocimiento real de la demanda de
asistencia familiar, lo que en los hechos, no se produjo, puesto que la asistencia familiar que se le
impuso, provino del acuerdo conciliatorio que se reitera, se suscribió dentro de un proceso de
violencia intrafamiliar, del que además derivó la separación de los esposos. Razón por la que, a fin
de asegurar el real conocimiento del obligado, respecto a la liquidación solicitada, correspondía a
la autoridad demandada, obrar acuciosamente, de acuerdo a los presupuestos procesales
disciplinados por la normativa adjetiva imperante; al obrar contrariamente, indubitablemente
incurrió en la privación de libertad indebida del ahora acción ante.

Conforme a lo expuesto, se concluye que desde el inicio del trámite de desarchivo, la autoridad
judicial demandada no veló por el correcto cumplimiento de las normas procesales aplicables al
caso concreto; incurriendo consecutivamente en la vulneración de los derechos invocados en la
demanda tutelar, dejando al accionante en indefensión; sin observar el estricto cumplimiento del
procedimiento previsto en el art.70 de la LAPCAF y en la jurisprudencia constitucional que es de
conocimiento y aplicación en el caso de autos.

En ese marco, se concluye que la parte demandada, cometió actos ilegales sucesivos, respecto al
tramitación y notificación observadas dentro de la solicitud de liquidación de asistencia familiar,
producto de los que derivó su aprehensión; por lo que, es evidente la vulneración de los derechos
invocados por el accionante.

Por todo lo expuesto, el Juez de garantías al haber denegado la tutela impetrada, no efectuó una
adecuada compulsa de los antecedentes del caso, de la normativa y jurisprudencia aplicables, así
como de los alcances de esta acción de defensa.

POR TANTO

EI Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Prim era Especializada; en virtud de la autoridad

que le confiere la Constitución Política del Estado

Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional en revisión,
resuelve:

1° REVOCAR la Resolución 083/2022 de 25 de marzo, pronunciada por el Juez Tercero de Partido y

de Sentencia Penal de Potosí del departamento de Potosí y, en consecuencia, CONCEDER la tutela
solicitada por el accionante, determinando su inmediata libertad; y,

2° Ordenar la notificación debida del accionante con el proveido de desarchivo dispuesto en

obrados y actuados derivados de la solicitud de liquidación de asistencia familiar, notificándole
previamente en su domicilio real con la liquidación a objeto de que tenga la posibilidad de
objetarla y solo ante su inobservancia y una vez aprobada la misma, disponer lo que fuere de ley.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dr. Miguel Fernando Donaire Mendoza MAGISTRADO

Fdo. Dr. Juan Reyes de la Cruz MAGISTRADO