Expediente

Especialista
Cuaderno : Principal
Escrito :01
Sumilla : Interpone Demanda Contencioso
Administrativa

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE AREQUIPA

MARCOS MIRANDA FLORES, identificado con DNI

29229096, con domicilio en P. Joven Villa El Golf Q-10 —

Cayma, SEÑALANDO DOMICILIO PROCESAL EN LA

CALLE SANTA MARTA 304 OFICINA 207 — CERCADO,

CON CASILLA ELECTRÓNICA 11367, a Ud.

respetuosamente digo:

1. DEL DEMANDADO:

1.1.- Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza de Arequipa, con domicilio en la Avda.
Daniel Alcides Carrión N° 505 — Cercado
1.2.- Con citación del Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno
Regional de Arequipa, ello al amparo del D.S. 012-2003-JUS, del art. 15.1 de la Ley
27584, del artículo 78 de la Ley 27867 - Ley de Gobiernos Regionales, y de lo dispuesto
por la Ordenanza Regional 010-2007-AREQUIPA; para lo cual se servirá notificarle en la
Calle Bolivar 206 — Cercado.

2. PETITORIO:

Invocando interés y legitimidad para obrar, interpongo la presente demanda contenciosa

administrativa a efecto que su despacho ordene que la demandada cumpla con lo dispuesto
mediante Resolución Directoral Nro. 358-2016 y como consecuencia de ello se reajuste mi
remuneración en base a la remuneración básica establecida por el D.U. 105-2001, y por
consiguiente disponga que, tomando como base de cálculo la remuneración básica fijada

en_S/. 50.00 nuevos soles, se reajuste la bonificación personal; así mismo cumpla con
calcular y pagar los correspondientes reintegros desde el mes de septiembre del año 2001
así como el pago de los intereses legales correspondientes.

3. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

3.1.- El recurrente en su calidad de servidor nombrado, ha solicitado administrativamente

que se le reajuste su remuneración en base a la remuneración básica establecida por el D.U.
105-2001, y como consecuencia de ello se reajuste la bonificación personal.

3.2.- Ante ello ha obtenido como respuesta la Resolución Directoral Nro. 358-2016, la cual

estima fundado su pedido.

3.3.- Con respecto al derecho reclamado debo señalar que el artículo 5 del D.S. 057-86-
PCM, vigente desde el 17 de octubre de 1986, establece que “/a Remuneración Básica es
la retribución que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el
cálculo de las bonificaciones y la compensación por tiempo de servicios, con excepción de
la Bonificación Familiar”.

3.4.- Asimismo preciso que en el caso de los servidores públicos la bonificación personal
se encuentra regulada por el artículo 51 del D. Leg. 276, vigente desde el 24 de marzo de
1984, el cual dispone que” /a bonificación personal se otorga a razón de 5% del haber
basico por cada quinquenio, sin exceder de ocho quinquenios. ”

3.5.- Por otro lado el inciso b) del artículo 1 del D.U. 105-2001, vigente desde el 31 de
agosto del 2001, fija a partir el 1 de septiembre del 2001, en CINCUENTA Y 00/100
NUEVOS SOLES (S/. 50.00) la Remuneración Básica de los Servidores públicos sujetos al
régimen laboral del Decreto Legislativo N? 276, cuyos ingresos mensuales en razón de su
vínculo laboral, incluyendo Incentivos, Entregas, Programas o Actividades de Bienestar

que se les otorguen a través del CAFAE del Pliego, sean menores o iguales a S/. 1 250,00.
Asimismo el artículo 4 del D.U. 105-2001 señala que “se encuentran comprendidos en los alcances
del artículo 1 de dicha norma, los pensionistas de la Ley N° 20530 que perciban pensiones
menores o iguales a S/. 1 250,00”.
3.6.- Que en mérito a la norma antes señalada la administración procedió a otorgarme
como remuneración básica la cantidad de S/. 50.00 nuevos soles a partir de septiembre del
2001, SIN EMBARGO DESDE DICHA FECHA NO SE PROCEDIÓ A REAJUSTAR LA
BONIFICACIÓN PERSONAL TOMANDO COMO BASE DE CÁLCULO LA
REMUNERACIÓN BASICA FIJADA EN S/. 50.00 NUEVOS SOLES.

3.7.- Su despacho debe tener en cuenta que en el presente caso no resulta de aplicación lo
dispuesto por el artículo 1 del D. Leg. 847, emitido en el año 1996; ya que esta norma no
impide que a futuro se otorguen nuevos incrementos y siendo que el D.U. 105-2001, es una
norma posterior, dictada bajo los alcances del numeral 19 del artículo 118 de la
Constitución Política del Estado, tiene fuerza de Ley.

3.8.- Tampoco resulta de aplicación al presente caso lo dispuesto por el artículo 4 del D.S.
196-2001-EF: ya que el artículo 51 del D. Leg. 276 y el D.U. 105-2001 prevalecen sobre

el mencionado Decreto Supremo al ser éste una norma reglamentaria del D.U. 105-2001-
EF, y así también en razón a que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra
superior, y así sucesivamente, hasta llegar a la Constitución.

3.9.- Por estos fundamentos solicito a su despacho ordene que la demandada cumpla con lo
dispuesto mediante Resolución Directoral Nro. 358-2016 y como consecuencia de ello se
reajuste mi remuneración en base a la remuneración básica establecida por el D.U. 105-
2001, y por consiguiente disponga que, tomando como base de cálculo la remuneración

básica fijada en S/. 50.00 nuevos soles, se reajuste la bonificación personal; así mismo
cumpla con calcular y pagar los correspondientes reintegros desde el mes de septiembre

del año 2001, así como el pago de los intereses legales correspondientes.

4.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

4.1.- Se ampara la presente demanda en lo dispuesto por el artículo 5, inciso 4 de la Ley

No 27584 que regula el Proceso Contencioso Administrativo, conforme al cual la
pretensión en el caso de autos tiene por objeto obtener que se ordene a la entidad
demandada cumpla con lo dispuesto mediante Resolución Directoral Nro. 358-2016 y
como consecuencia de ello se reajuste mi remuneración en base a la remuneración básica
establecida por el D.U. 105-2001, y por consiguiente disponga que. tomando como base de
cálculo la remuneración básica fijada en S/. 50.00 nuevos soles, se reajuste la bonificación
personal; así mismo cumpla con calcular y pagar los correspondientes reintegros desde el
mes de septiembre del año 2001, así como el pago de los intereses legales
correspondientes.
4.2.- Conforme al art. 21 inc. 2 de la Ley 27584, se ha cumplido con requerir mediante
Carta el cumplimiento de la Resolución señalada anteriormente, asimismo se ha requerido
el pago de los devengados e intereses legales originados.

5.- MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio, asciende a S/. 5,000.00 (Cinco Mil soles).

6.- VIA PROCEDIMENTAL:

En vista de que la presente demanda no reúne los requisitos para la tutela urgente, ésta se
deberá tramitar conforme a las reglas establecidas para el Proceso Ordinario, de acuerdo a
lo dispuesto por el art. 25 de la Ley 27584.

7.- MEDIOS PROBATORIOS:

7.1.- La Resolución Directoral N” 0610-80, con la cual acredito mi calidad de servidor

nombrado.
7.2.- La Resolución Directoral N* 358-2016, que estima mi pedido.
7.3.- La Carta de Requerimiento.
7.4.- 6 Boletas de Pago.

8.- ANEXOS:

1-A.- Copia de mi Documento de Identidad.

1-B.- Copia Fedateada de la Resolución Directoral N° 610-80.
1-C.- La Resolución Directoral N* 358-2016.
1-D.- Copia Fedateada de 6 Boletas de Pago.
1-E.- La Carta de Requerimiento.
 POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido admitir a trámite la presente.

Arequipa, 10 de enero del 2022.

E r)wu_ o /('
…p_ng!cuzz
ABOGADO
C.A. 977 % En
 ICORTEZSUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIP4 |
Sistemáde Notificaciones Elem S[SIN
PALACIO BE JUSTICIA, ael
JuezCABRERA MOLINA Lourdes Felic 204563106 sºsEJ
Fecha: 120;22 12.3226 1 Razan KE N JUDICIALD Judicial
AREQUIPAS AREQUIPAFIR
L4

4° JUZGADO DE TRABAJO
EXPEDIENTE : 02796-2022-0-0401-JR-LA-04
CORTE SUPERIOR Jusnc¿x MATERIA : CUMP.DE LA ADM. POR ACTUACION OBLIGADA POR
Nofficaciones Electro 05 MANDATO DE LEY O POR ACTO ADM
y JUEZ : CABRERA MOLINA LOURDES FELICITAS
S57 ESPECIALISTA : VEGA VALENCIA CECIBEL CINTHYA
Eecha 300672 ; PROCURADOR PUBLICO : GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA,
AA ae bcquel 7 DEMANDADO : HOSPITAL III REGIONAL HONORIO DELGADO ESPINOZA
DEMANDANTE : MIRANDA FLORES, MARCOS

RESOLUCIÓN N? 01
Arequipa, dos mil veintidós,
Junio, treinta.-

Proveyéndose en la fecha, debiendo tener presente la excesiva carga procesal que soporta el

Juzgado, al Estado de Emergencia decretado por el Gobierno y en aplicación al trabajo

remoto.- AL PRINCIPAL.- VISTOS: La demanda y sus anexos presentados por mesa de partes
virtual; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Las normas procesales son de carácter

imperativo, conforme dispone el Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
aplicable supletoriamente por remisión de la Cuarta Disposición Complementaria Final del
Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo (Decreto Supremo N” 011-2019-JUS, publicado en el Diario Oficial “El
Peruano” con fecha 04 de mayo de 2019). SEGUNDO.- Que la demanda debe reunir los
requisitos de admisibilidad establecidos por los artículos 424, 425 y no encontrarse dentro de las
causales de improcedencia establecidas en el artículo 427 del Código Procesal Civil, y de los
artículos 19, 21 y 22 del T.U.O. de la Ley N° 27584. TERCERO.- Respecto del petitorio.-
Conforme establece el inciso 5 del artículo 424 del Código Procesal Civil, el petitorio
comprende la determinación clara y concreta de lo que se pide. De la revisión del petitorio, se
verifica que la demandante solicita que la demandada cumpla con lo dispuesto mediante
Resolución Directoral Nro. 358-2016 y como consecuencia de ello se reajuste su remuneración
en base a la remuneración básica establecida por el D.U. 105-2001 y por consiguiente disponga
que, tomando como base de cálculo la remuneración básica fijada en S/. 50.00 nuevos soles se
reajuste la bonificación personal, así mismo cumpla con calcular y pagar los correspondientes
reintegros desde el mes de septiembre del año 2001, así como el pago de los intereses legales
correspondientes; sin embargo, no señala hasta cuando le corresponde percibir dicho reajuste,
por lo que, la parte demandante debe precisar su petitorio en forma clara y concreta, señalando

correctamente la acumulación de pretensiones (principales y accesorias), indicando el periodo

por el cual corresponde el reajuste de su remmeración en base a la remuneración básica
establecida por el DU 105-2001, esto es, la fecha de inicio y fin (indicando día, mes y año);
debiendo tener en cuenta que lo que está solicitando es el cumplimiento de una resolución
administrativa, la cual, de ser el caso, debe ser cumplida bajo los mismos términos en los que

1
fue emitida. CUARTO.- Respecto a las copias para notificar: Se advierte que al haberse
presentado la demanda por mesa de partes virtual, no se cuenta con copias para notificar a la
parte demandada y su procurador, por lo que, 7a parte recurrente debe acompañar dos juegos de
copias de la demanda, subsanación, anexos a efecto de notificar a la demandada y al

procurador público, en caso de admitirse la demanda. Por estos motivos la presente demanda

se encuentra dentro de las causales de inadmisibilidad contemplada en el artículo 426° del

Código Procesal Civil, debiendo el recurrente subsanar las observaciones señaladas. Por estos

fundamentos; SE RESUELVE: 1) DECLARAR INADMISIBLE la demanda interpuesta por

MARCOS MIRANDA FLORES; en consecuencia, SE CONCEDE a la parte recurrente, el

plazo de CINCO DÍAS, para que subsane las observaciones anotadas; bajo apercibimiento de
rechazar la demanda y ordenar el archivo del expediente. 2) Además, SE REQUIERE a la
parte demandante cumpla con presentar en el más breve plazo, los documentos ofrecidos como
medios probatorios en copias certificadas o fedateadas, ello a fin que los mismos obren como
tales en la formación del expediente y darles eficacia probatoria, bajo apercibimiento de la
demora en el trámite del proceso. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.- Se autoriza que la
presente resolución sea notificada también de forma electrónica, sin perjuicio de la

notificación por cédula que corresponde hacerse conforme a ley; ello estando a las medidas
adoptadas con motivo de la pandemia COVID — 19.
 'CORTESUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIP,
Sistemáde Notificaciones Elem S[SIN
PALACIO BE JUSTICIA, ael
JuezCABRERA MOLINA Lourdes Felic 204563106 sºsEJ
Fecha: 1 1207122 0927:57 A Razón-RÉ N JUDICIALD Judicial
AAREQUI IPA/ AREQUIPA,FIRI
E DI
7

4% JUZGADO DE TRABAJO
CORIERITEIoRDESTIC . EXPEDIENTE : 02796-2022-0-0401-JR-LA-04
Ne Fe S MATERIA : CUMP.DE LA ADM. POR ACTUACION OBLIGADA POR
e ECA VA 7 HMANDATODE LEY O POR ACTO ADM
ey, JUEZ : CABRERA MOLINA LOURDES FELICITAS
AOOO L1l uely. ESPECIALISTA — :VEGA VALENCIA CECIBEL CINTHYA
ARESURLEEIA DI PROCURADOR PUBLICO : GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA ,
DEMANDADO : HOSPITAL II REGIONAL HONORIO DELGADO
ESPINOZA DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA,
DEMANDANTE : MIRANDA FLORES, MARCOS

Resolución Nro.02
Arequipa, doce de julio
del dos mil veintidos-

Al _escrito precedente.- VISTOS: La demanda y anexos y subsanación; y

CONSIDERANDO: Primero.- Que, la demanda contenciosa administrativa para ser

admitida debe de cumplir con los requisitos contemplados en los artículos 424° y 425°

del Código Procesal Civil, además de los señalados por el artículo 22° del Texto Único

Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, Ley N° 27584 (en

adelante Ley). Segundo.- Que, la demanda interpuesta reúne los requisitos de

admisibilidad, procedibilidad y requisitos especiales previstos en los numerales 22? y 23

de la Ley; siendo este Juzgado competente a tenor de lo dispuesto por el artículo 10°

de la Ley; debiendo tramitarse la demanda por la vía del proceso ordinario conforme

lo establece el último párrafo del artículo 28% de la Ley. SE RESUELVE: a) ADMITIR a

trámite La demanda contencioso administrativo, interpuesta por MARCOS MIRANDA

FLORES, confra HOSPITAL REGIONAL HONORIO DELGADO ESPINOZA, con

emplazamiento del PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA;

agréguese a sus antecedentes los anexos presentados, debiendo tramitarse en la vía

del PROCESO ORDINARIO; b) SE DISPONE Correr traslado de la demanda por el término

de DIEZ DÍAS hábiles a efecto que la parte demandada pueda hacer valer su derecho

de defensa. c) SE REQUIERE a la entidad demandada para que cumpla con remitir

copias certificadas del expediente administrativo relacionado con el presente

proceso, en el plazo de DIEZ DÍAS, bajo responsabilidad TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE

SABER.-
 CORTESUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIP@ )
Sistemáde Notificaciones Eleqmfl T

En ENEN
PALACIO JUSTICI
relc i S(!jmal
AREOUIP '7 AREQUIPA FIR)
PODER JUDI

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUÍ z

CUARTO JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE AREQUIPA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 4* JUZGADO DE TRABAJO

AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electro EXPEDIENTE : 02796-2022-0-0401-JR-LA-04
MATERIA : CUMP.DE LA ADM. POR ACTUACION OBLIGADA POR
MANDATO DE LEY O POR ACTO ADM
JUEZ : CABRERA MOLINA LOURDES FELICITAS
o
ESPECIALISTA : VEGA VALENCIA CECIBEL CINTHYA
AREGUIREIRMA DIGITA
PROCURADOR PUBLICO : GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA,
DEMANDADO : HOSPITAL III REGIONAL HONORIO DELGADO ESPINOZA
DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA,
DEMANDANTE : MIRANDA FLORES, MARCOS

SENTENCIA N° 0257 — 2022 —4JET

RESOLUCIÓN N? 05

Arequipa, dos mil veintidós,

Agosto, treinta y uno.-

1.- PARTE EXPOSITIVA:

VISTOS: La demanda sobre acción contencioso administrativa interpuesta a folio once, por
MARCOS MIRANDA FLORES en contra del HOSPITAL REGIONAL HONORIO

DELGADO ESPINOZA DE AREQUIPA, con emplazamiento del Procurador Público del

Gobierno Regional de Arequipa.

a) Petitorio: La parte demandante solicita que se ordene que la demandada cumpla con lo
dispuesto mediante Resolución Administrativa N° 358-2016 y como consecuencia de ello se
reajuste su remuneración en base a la remuneración básica establecida por el Decreto de
Urgencia N° 105-2001, y por consiguiente disponga que tomando como base de cálculo la
remuneracion básica fijada en S/ 50.00 soles, se reajuste la bonificación personal. Asimismo,
cumpla con calcular y pagar los correspondientes reintegros desde el 01 de setiembre de 2001
hasta la actualidad, así como el pago de intereses legales correspondientes. -----------—----—-—-—-
FUNDAMENTO DE HECHO DE LA DEMANDA: La parte demandante indica: 1. Que, en

su calidad de servidor nombrado, ha solicitado administrativamente que se le reajuste su

remuneracion en base a la remuneración básica establecida por el D.U. 105-2001, y como
consecuencia de ello se reajuste la bonificación personal. 2. Ante ello ha obtenido como
Tespuesta la R.A N° 358-2016, la cual estima fundado su pedido. 3. Que el inciso b) del artículo
1 del D.U. 105-2001, vigente desde el 31 de agosto del 2001, fija a partir el 1 de septiembre del
2001, en CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 50.00) la Remuneración Básica de los
Servidores públicos sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo N* 276, cuyos ingresos
 EIE!
IR
PODER JUDIC
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE AREQUIPA

mensuales en razón de su vínculo laboral, incluyendo Incentivos, Entregas, Programas o

Actividades de Bienestar que se les otorguen a través del CAFAE del Pliego, sean menores o
iguales a S/ 1 250,00. Asimismo el artículo 4 del D.U. 105-2001 señala que "se encuentran
comprendidos en los alcances del artículo 1 de dicha norma, los pensionistas de la Ley 20530
que perciban pensiones menores o iguales a S/ 1250.00". 4. Que en mérito a la norma antes
señalada la administración procedió a otorgarle como remuneración básica la cantidad de S/
50.00 soles a partir de septiembre del 2001, sin embargo, desde dicha fecha no se procedió a
reajustar la bonificación personal tomando como base de cálculo la remuneración básica fijada
en S/ 50.00 soles. 5. Por estos fundamentos solicita se ordene que la demandada cumpla con lo
dispuesto mediante R.A N° 358-2016.
CONTESTACION DE LA DEMANDA. A fojas treinta y nueve, obra el escrito de
apersonamiento y contestación de la demanda presentada por la Procuradora Pública del
Gobierno Regional de Arequipa, en representación de la parte demandada, indicando: 1. Se debe
de precisar y aclarar que el artículo 1 del Decreto de Urgencia Nro. 105-2001, fija a partir del 01
de Setiembre del 2001, en cincuenta nuevos soles (S/.50,00) la Remuneración Básica de los

servidores públicos que se detallan en los incisos a) y b) del precitado artículo; señalando
Tespecto de este último inciso (b) los servidores públicos sujetos al régimen laboral del Decreto
Legislativo 276, cuyos ingresos mensuales en razón de su vínculo laboral, incluyendo
incentivos, entregas, programadas o actividades de bienestar que se le otorguen a través del
CAFAE del Pliego, sean menores o iguales a S/ 1,250,00 Nuevos Soles. 2. Asimismo, es

necesario destacar que el Art. 2 del Decreto de Urgencia antes acotado, establece: El incremento
establecido en el artículo precedente reajusta automáticamente en el mismo monto, la
Remuneración Principal a la que se refiere el Decreto Supremo Nro. 057-86-PCM. 3. Debe
tenerse presente, que el Decreto Supremo Nro. 057-86-PCM dispone en su artículo 3 que para
los efectos del presente Decreto Supremo, la estructura inicial del Sistema Único de
Remuneraciones es la siguiente: a) Remuneración Principal, está compuesta por la
Remuneración Básica y la Remuneración Reunificada. b) Transitoria para Homologación. 4.
Cabe además resaltar, que mediante Decreto Supremo Nro. 196-2001-EF, Artículo 4) se precisa
que la Remuneración Básica fijada en el Decreto de Urgencia Nro.105-2001 reajusta
únicamente la Remuneración Principal a que se refiere el Decreto Supremo Nro. 057-86-PCM.
Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribución que
se otorgue en función a la remuneración básica, remuneración principal o remuneración total
permanente, continuarán percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse de conformidad
con el Decreto Legislativo Nro. 847. 5. Consecuentemente, de la normatividad legal antes
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE AREQUIPA

glosada, claramente se infiere que el reajuste de la Remuneración Básica fijada por el Art. 2 del
Decreto de Urgencia Nro. 105-2001, únicamente es respecto de la Remuneración Principal a
que se refiere el Decreto Supremo Nro. 057-86-PCM; lo cual, inclusive ha sido materia de
pronunciamiento por parte de la Autoridad Nacional del Servicio Civil, conforme se desprende
de la Resolución Nro. 1288-2011-SERVIR/TSC. 6. En este orden de ideas, como puede

advertirse de lo expuesto al servidor público del Hospital Regional Honorio Delgado, como
demandante, se le pago conforme a los dispositivos legales antes expuestos; esto es, la
remuneracion básica en el monto de S/ 50.00 soles; por tanto, la pretensión del actor es
improcedente. - -
ACTIVIDAD JURISDICCIONAL: La demanda es admitida a trámite mediante resolución
número dos a fojas treinta y uno; corriéndose traslado a la parte demandada. A fojas cuarenta y
dos, obra la resolución número tres que resuelve tener por contestada la demanda; mediante
resolución número cuatro, se resuelve declarar la existencia de la relación jurídica procesal
válida, se fijan los puntos controvertidos, se admiten los medios probatorios, se prescinde de la
Audiencia de Pruebas y del expediente administrativo. Siendo el estado del proceso el de
emitirse sentencia, la que se emite en la fecha. --------------------=--=--======

CONSIDERANDO..- --------=--========= ooo

PRIMERO: MARCO NORMATIVO DEL PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

1. Que el proceso contencioso administrativo tiene como finalidad revisar la legalidad del
acto administrativo, declarando su validez e invalidez, además de proporcionar efectiva

tutela de los derechos e intereses de los administrados, tal como lo establece el artículo 1%

de la Ley 27584; la tutela de los derechos e intereses de los administrados incluye la

petición para que se ordene a la administración pública la realización de una determinada
actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme, tal como lo señala el inciso 4 del artículo 5° de la misma Ley, luego

de ser requerida por el administrado, otorgándole un plazo de quince días.------—-----—---—-—-

2. Que, el artículo 29° de la Ley N* 27584, que regula el proceso contencioso administrativo,
prescribe que salvo disposición legal diferente, la carga de la prueba corresponde a
quien afirma los hechos que sustentan su pretensión. Por su parte el artículo 188° del
Código Procesal Civil, establece que los medios probatorios que se aportan al proceso,
sirven para crear convicción del Juzgador, precisando el artículo 196° de la norma acotada
que es obligación de las partes probar los hechos que afirman. Finalmente, el artículo 200°
del citado Código Adjetivo establece que en caso los medios probatorios ofrecidos por la
 EIE!
IR
PODER JUDICI
De
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE AREQUIPA

parte demandante no probaran los hechos que sustentan su pretensión, la demanda será
declarada infundada. ---------------=-==-==========ee

SEGUNDO: MARCO NORMATIVO RESPECTO A LA PRETENSIÓN CONCRETA —

Que, antes de emitir pronunciamiento sobre el presente caso, es importante tener presente: ------
1. El numeral 11.1 del artículo 119 de la Ley del Procedimiento Administrativo General

N° 27444, preceptúa que “Los administrados plantean la nulidad de los actos

administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en
el Título I7 Capitulo IT de la presente ley (referido a la revisión de los actos en vía
administrativa)”; articulo concordante con el articulo 206.1 de la citada Ley, que establece

que: “Frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho
o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos
administrativos que establece la misma Ley”; con el articulo 207.2 de la referida Ley que
estipula que: “El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días
perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta (30) dias”; y con el articulo 212°
de la misma que establece que: “Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos
administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el acto”---------—----—-
2. De acuerdo al artículo 5.4 de la Ley 27584, se puede demandar con el objeto de que la
administración realice una determinada actuación a la que se encuentre obligada por
mandato legal o por así disponerlo acto administrativo firme y en dicho caso se requiere
que el interesado haya reclamado por escrito ante el titular de la respectiva entidad el
cumplimiento de la actuación omitida; y si en el plazo de quince días a contar desde el día
siguiente de presentado el reclamo no se cumpliese con realizar la actuación
administrativa el interesado podrá presentar la demanda correspondiente (articulo 19°.3 y
21.2 del TUO de la Ley N* 27584, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS),

considerando que, en tal caso, no se persigue que las leyes sean interpretadas de cierta
manera, sino que, para que el órgano jurisdiccional pueda ordenar el cumplimiento de una
norma legal o de un acto administrativo, debe atenderse únicamente al hecho de que la
administración se rehúsa a ejecutar una determinada prestación a favor del administrado
legal o infra legalmente establecida.
3. La Ley N° 27444 establece en su artículo 192° que los actos administrativos tendrán
carácter ejecutorio, salvo disposición legal expresa en contrario, mandato judicial o que
estén sujetos a condición o plazo conforme a ley. En consecuencia, al haber transcurrido
el plazo legal para efectuar los recursos impugnatorios (reconsideración o apelación), los
 EIE!
IR
PODER JUDICI
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE AREQUIPA

actos administrativos adquieren la calidad de firmes y en consecuencia deben ser

ejecutados conforme a sus términos. ---
El Tribunal Constitucional ha dejado establecido en sentencia emitida en el EXP. N.°

0168-2005-PC/TC (Caso Maximiliano Villanueva Valverde) que: “Para que el

cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto administrativoy la orden de emisión

de una resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, además de la
renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá
contar con los siguientes requisitos mínimos comunes: a) Ser un mandato vigente. b) Ser
un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o
del acto administrativo. c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares. d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento. e) Ser incondicional. /
Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su
satisfacción no sea compleja y no requiera de actuación probatoria. / Adicionalmente,
para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, además de los requisitos
mínimos comunes mencionados, en tales actos se deberá: f) Reconocer un derecho

incuestionable del reclamante. g) Permitir individualizar al beneficiario. / Estos requisitos

mínimos se justifican porque el proceso de cumplimiento, diseñado por nuestra
Constitución y el Código Procesal Constitucional, dado su carácter sumario y breve, no es
el adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos mandatos no tienen
las características mínimas a que hemos hecho referencia, o de normas legales
superpuestas que remiten a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad
interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a través de las vías
procedimentales específicas. (Cursiva y Subrayado Nuestro). Debiendo precisarse al
respecto, que si bien la sentencia en mención establece los requisitos que debe reunir un
acto administrativo para poder ejecutarse mediante un Proceso Constitucional de
Cumplimiento, tales requisitos -aunque con menos rigurosidad- son de perfecta aplicación
en los procesos de cumplimiento - vía acción contenciosa administrativa como en el
presente caso. --

Respecto a la Bonificación Personal, En consideración a la remuneración básica

establecida en el articulo 1° del Decreto de Urgencia N* 105-2001, es necesario precisar el
marco normativo relativo a dicha Bonificación, Así: -- -

a.El articulo 5° del Decreto Supremo N° 057-86-PCM (vigente desde el 17 de octubre de

1986) establece que “La Remuneración Básica es la retribución que se otorga al
trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el cálculo de las bonificaciones
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE AREQUIPA

y la compensación por tiempo de servicios, con excepción de la Bonificacion

Familiar”. -----------====—=========== eo

b.El articulo 51 del Decreto Legislativo 276, establece: “La bonificación personal se
otorga a razón de 5% del haber básico por cada quinquenio, sin exceder de ocho
quinguenios. La misma, que es concordante con el artículo 8 del Decreto Supremo N?
057-86-PCM que señala: “La Bonificación Personal es aquella que se otorga de
oficio al trabajador nombrado por cada quinquenio de tiempo de servicios al Estado,
a razón de 5 por ciento de la Remuneracion Básica sin exceder de ocho (8)

quinquenios”. —

c.Por otro lado el articulo 1% del Decreto de Urgencia 105-2001, establece “Fijase, a

partir del 1 de setiembre del año 2001 en cincuenta y 00/100 nuevos soles (S/. 50.00)

la Remuneración Básica de los siguientes servidores públicos: a) Profesores que se

desempeñan en el área de la docencia y Docentes de la Ley N* 24029 - Ley del
Profesorado, Profesionales de la Salud de la Ley N° 23536 - Ley que establece
normas generales que regulan el trabajo y la carrera de los profesionales de salud,
Docentes Universitarios comprendidos en la Ley N° 23733 - Ley Universitaria,

personal de los centros de salud que prestan servicios vinculados directamente a las
atenciones asistenciales médicas así como miembros de las Fuerzas Armadas y
Policía Nacional desde el grado de Capitán hasta el último grado del personal
subalterno o sus equivalentes. b) Servidores públicos sujetos al régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 276, cuyos ingresos mensuales en razón de su vínculo laboral,
incluyendo Incentivos, Entregas, Programas o Actividades de Bienestar que se les
otorguen a través del CAFAE del Pliego, sean menores o iguales a S/. 1 250,00”. --
d.El artículo 3° del Decreto Supremo N° 196-2001, publicado el 20 de setiembre del
2001, establece “Precisiones al Artículo 1 del Decreto de Urgencia N* 105-2001:Para

efecto de la aplicación del Artículo 1 del Decreto de Urgencia N* 105-2001, precisase

lo siguiente: i) Se encuentran comprendidos en el inciso a) los pensionistas de las

carreras señaladas en el citado inciso, así como aquellos sujetos al Decreto Ley N*
19846/...)' —
e.Asimismo, el artículo 4° del Decreto de Urgencia 105-2001, señala: “Se encuentran

comprendidos en los alcances del artículo 1 de la presente norma, los pensionista de

la Ley 20530 que perciban pensiones menores o iguales a S/. 1250.00”. -----—----—-—-
f. El artículo 4% del Decreto Supremo N° 196-2001, establece “Precisase que la
Remuneración Básica fijada en el Decreto de Urgencia N” 105-2001 reajusta
 EIE!
IR
PODER JUDICI
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE AREQUIPA

únicamente la Remuneración Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N° 057-

86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda
otra retribución que se otorgue en función a la remuneración básica, remuneración
principal o remuneración total permanente, continuarán percibiéndose en los mismos
montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo N? 847”.-- --
£-No obstante los señalado, es pertinente citar la Casación N? 64-2012-Cusco, de fecha

treinta de enero del dos mil catorce, la misma que en su fundamento décimo cuarto

establece “(...)Que, teniendo en cuenta el Principio de Jerarquía de las normas y el

Principio Protector, regla de aplicación de la norma más favorable, aplicable al caso
de autos, respecto a la bonificación personal prevista en el tercer párrafo del articulo
52° de la Ley N” 24029, ésta debe calcularse conforme a la remuneración básica,

prevista en el artículo 5° del Decreto Supremo N° 057-86-PCM, concordante con el

artículo 1% del Decreto de Urgencia N° 105-2001 y no con las limitaciones que

establece el Decreto Legislativo N° 847 y como lo determina el articulo 4 del Decreto

Supremo N° 196-2001-EF, razón por la que dicho extremo de la denuncia deviene en

fundada (...)” (Resaltado nuestro). ----- —

En el expediente número 00850-2011-PC/TC!, en relación a la virtualidad o exigencia de

un derecho incuestionable como requisito adicional del acto administrativo, fundamento

cuatro: “Del mismo modo, en la STC 00102-2007-PC/TC, al referirse a la evaluación

sobre el fondo de la controversia que corresponde realizar una vez efectuada la

comprobación de los requisitos de procedibilidad, se precisó que en el caso de un acto
administrativo deberá evaluarse que éste contenga, en primer término, el reconocimiento

de un derecho incuestionable del reclamante” y, en segundo lugar, que se individualice al

beneficiario. En lo que concierne al primer elemento, en la sentencia precitada se
estableció que “este Tribunal considera que el cuestionamiento al derecho reconocido en
el acto administrativo puede efectuarse con posterioridada la verificación de los
requisitos mínimos comunes, siempre que no se haya comprobado la existencia de una
controversia compleja derivada de la superposición de actos administrativos, o que el
derecho reclamado esté sujeto a interpretaciones dispares. Así, cuando deba efectuarse un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia se deberá revisar si existe algiin
cuestionamiento al derecho reconocido al reclamante, pues de haberlo —a pesar de la
naturaleza del proceso de cumplimiento— corresponderá su esclarecimiento. De verificarse

1 www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/00850-2011-AC.html
2 Subrayado nuestro.
 EIE!
IR
PODER JUDIC
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE AREQUIPA

que el derecho no admite cuestionamiento corresponderá amparar la demanda'; (...)”

(fundamento 6, segundo párrafo)” - -

TERCERO: PUNTOS CONTROVERTIDOS — —
Mediante resolución número cuatro se determinaron como puntos controvertidos los siguientes:
1.- Determinar si corresponde ordenar que la demandada cumpla con lo dispuesto mediante
Resolución Directoral Nro. 358-2016 y como consecuencia de ello se reajuste su remuneración
en base a la remuneración básica establecida por el D. U 105- 2001 y por consiguiente disponga
que, tomando como base de cálculo la remuneración básica fijada en S/. 50.00 nuevos soles, se

reajuste la bonificación personal y se cumpla con calcular y pagar los correspondientes

reintegros (devengados), así como los intereses legales correspondientes desde el 1 de
septiembre del año 2001 hasta la actualidad. --------------------=----===========
CUARTO: ANÁLISIS FACTICO DE LA PRETENSIÓN oo
1. Respecto a la situación de la parte demandante. De las boletas de folio veinticuatro a
veintisiete, se verifica que la parte demandante percibió bonificación personal, en el monto
de S/ 0.01.

2. Respecto del cumplimiento de la Resolución Directoral N° 358-2016-GRA/GRS/GR-

GR-HRHD/OG-OEA-OP de fecha 29 de agosto del 2016: Conforme aparece de la

Resolución Administrativa N° 358-2016-GRA/GRS/GR-GR-HRHD/OG-OEA-OP (folio
veintitrés), se resuelve declarar fundado en parte el recurso de apelación formulado por la
demandante, sobre el reajuste de la bonificación personal en aplicación del DU N* 105-
2001. De autos no se ha acreditado que la entidad demandada haya cumplido con la
obligación contenida en esta resolución, tampoco se ha acreditado que dicha resolución
haya sido declarada nula. -----------------=----==-======-

3. Del agotamiento de la vía administrativa.- Conforme se aprecia de la carta de

requerimiento de folio veintiocho, presentada por ante la demandada con fecha 23 de
setiembre del 2016, la recurrente ha cumplido con requerir a la entidad demandada el
cumplimiento de la Resolución Administrativa N% 358-2016-GRA/GRS/GR-GR-
HRHD/OG-OEA-OP, solicitud que no fue atendida por la administración por lo que se tiene
por agotada la vía administrativa. ----------------------============
QUINTO: ANALISIS VALORATIVO
1. La pretension materia de litis está centrada en el cumplimiento de la Resolución Directoral
N° 358-2016-GRA/GRS/GR-GR-HRHD/OG-OEA-OP, por la cual se reconoce a favor de

la demandante el reajuste de la bonificación personal en base a la remuneración básica

3 Subrayado nuestro.
 EIE!
IR
PODER JUDIC
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE AREQUIPA

establecida por el Decreto de Urgencia N* 105-2001. Al respecto, se debe analizar que de

autos se ha acreditado que dicha resolución tiene la calidad de firme y no ha sido declarada
nula; asimismo la demandada no ha acreditado el cumplimiento oportuno de dicha
obligación, por ende surte todos sus efectos jurídicos y la Administración se encuentra
obligada a cumplir con lo dispuesto en la resolución indicada; motivo por el cual
corresponde estimar la demanda interpuesta, debiéndose ordenar a la entidad demandada el
pago íntegro de la obligación contenida en el referida Resolución Directoral N* 358-2016-
GRA/GRS/GR-GR-HRHD/OG-OEA-OP, en lo que se refiere al reconocimiento a favor de

la demandante del reajuste de su bonificación personal en base a la remuneración básica

establecida por el Decreto de Urgencia N” 105-2001, monto que se deberá liquidar en
ejecución de sentencia. Se hace la precisión que al tratarse de una demanda en la cual se
solicita el cumplimiento de una resolución administrativa, debe ordenarse el cumplimiento
estricto de los resuelto en dicha resolución: siendo que en el caso en concreto, se solicita el

cumplimiento de la Resolución Directoral N* 358-2016-GRA/GRS/GR-GR-HRHD/OG-

OEA-OP, por la cual se reconoce el reajuste de la bonificación personal en base a la
remuneracion básica establecida por el Decreto de Urgencia N* 105-2001, ello implica que
ha venido percibiendo la bonificación personal pero de manera errónea y lo que se ordena
mediante la mencionada resolución es el correcto cálculo de la misma. Respecto al pago de
los devengados, se advierte que la parte demandante tiene el cargo de técnico en nutrición,
por tanto, de acuerdo con el D. L. N° 1153 (numeral 8.8 artículo 8) y lo previsto en el D.S.
286-2013-EF el incremento remunerativo debe realizarse sólo hasta el 31 de diciembre de
2013, ello al verificarse, que en su boleta de diciembre de 2013 (folio veintisiete) an
percibía la remuneración personal. Por lo que, en cuanto a su pedido de pago de reintegros
desde el 01 de setiembre de 2001 hasta la actualidad, deviene en fundado en parte. --------—-

2. En cuanto al pago de intereses. Asimismo atendiendo que la Administración es

responsable por la dilación generada en el pago de la obligación reconocida, se debe
resarcir el daño ocasionado, reconociendo y pagando los intereses legales generados desde
la fecha que se genera el derecho a percibir el reajuste de la bonificación personal en
aplicación del D.U. N° 105-2001, hasta la fecha de cumplimiento total de la suma
devengada, monto que será liquidado en ejecución de sentencia aplicando la tasa de interés
legal prevista por el artículo 1246% del Código Civil, con la limitación contenida en el
artículo 1249° del mismo cuerpo normativo 47* del T.U.O de la Ley N* 27584. --------—--——
SEXTO: COSTAS Y COSTOS ---------=-=-============ eoe
 EIE!
IR
PODER JUDIC
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE AREQUIPA

Que, en cuanto a las costas y costos del proceso, tratándose de un proceso de carácter
contencioso y por la naturaleza de las partes intervinientes, así como los derechos que se
discuten en la misma, es preciso declarar la expresa exoneración del pago de dichos conceptos,
tal como lo establece el texto del artículo 49° del Texto Único Ordenado de la Ley 27584. ---—--
Por tales fundamentos, administrando Justicia a nombre de la Nación;

FALLO: Declarando FUNDADA en parte la demanda interpuesta por MARCOS MIRANDA

FLORES en contra del HOSPITAL REGIONAL HONORIO DELGADO ESPINOZA DE

AREQUIPA, con emplazamiento del Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del
Gobierno Regional de Arequipa; en consecuencia: -------------------=--=-=--=======
1) ORDENO: Que el Jefe de la entidad demandada o quien haga sus veces, cumpla con lo
dispuesto en la Resolución Directoral N? 358-2016-GRA/GRS/GR-GR-HRHD/OG-OEA-
OP, sólo en lo que se refiere al reajuste de la bonificación personal en aplicación del

Decreto de Urgencia N° 105-2001, debiendo efectuarse el cálculo de devengados sólo por

el periodo que va del 01 de setiembre de 2001 al 31 de diciembre de 2013, con deducción

de lo ya pagado de ser el caso. -

2) ORDENO que el Jefe de la entidad demandada cumpla dentro del plazo de quince días con
expedir resolución administrativa que reconozca a favor de la demandante el pago de los
intereses legales, monto que será liquidado en ejecución de sentencia aplicando la tasa de
interés legal simple; todo ello bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicarse
los apremios de ley e incluso remitir copias certificadas de todo lo actuado al Ministerio
Público, a efecto proceda conforme a sus atribuciones. -----------------------====

3) SE DECLARA INFUNDADA la demanda respecto al reajuste de la bonificación

personal, por periodos posteriores al 31 de diciembre de 2013. -----------—-————-————————-
4) Sin costas ni costos. -----------------------====-===

Esta mi sentencia, así la pronuncio, mando y firmo a la fecha, en la Sala de mi Despacho.

REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE. Se autoriza que la presente sentencia sea notificada

también de forma electrónica, sin perjuicio de la notificación por cédula que corresponde

hacerse conforme a ley; ello estando a las medidas adoptadas con motivo de la pandemia
COVID — 19. -----————-——-———==—= nn

10