FX Trocantericas

Fracturas trocantéricas
- Introducción
- Opciones de tratamiento
- Elección del implante
- Evidencia
- Conclusión
Introducción
Fracturas intracapsulares Fracturas extracapsulares

Tratamiento basado en la mecánica Tratamiento basado en la biomecánica
Resultado condicionado por la biología Resultado condicionado por la mecánica
Anatomía
Anteversión
Etiología
En el enfermo anciano
En el enfermo joven
- Factores de riesgo en el anciano:

- Menor cubrimiento de T. blandos
- Debilidad muscular
- Menores reflejos protectores
- Cognición/visión alteradas
- Comorbilidad/medicamentos
Impacto
- 17% fallecerán en los 6 meses siguientes
- 25% de reducción de las expectativas de vida
- 50% nuevo déficit permanente en las actividades de la vida diaria
- $ 81,300.- coste durante la vida ($ 8,900 inicial)
- $ ????? ahorro de los fallecimientos por fracturas

¿Qué es lo que quiere el enfermo?
Un tratamiento que le permita volver a

la normalidad lo mas pronto posible.
Opciones de tratamiento
- Conservador:
- ± 14 semanas de reposo en cama
- Virtualmente imposible
- Seguro desplazamiento secundario
- Quirúrgico
¿Qué es lo que quiere el cirujano?
- Marcha inmediata con carga
- Un implante que soporte las cargas
- Una operación fácil y rápida
- Un implante que no de problemas

Conjunto hueso fracturado-implante
- Calidad ósea
- Forma de los fragmentos
- Reducción
- Implante
- Colocación del implante

Calidad ósea
- Transición de IV / III
- Condicionada según el paciente
- Considerables variaciones
Forma de los fragmentos
- Medial y posterior:
- Fragmento de gran importancia
- Condicionado por el traumatismo
Necesario para la clasificación

31-A1
31-A2
31-A3
Forma de los fragmentos

Clasificationes
La Clasificación Müller AO es adecuada para los grupos A1, A2, y A3

Schipper, Acta Orthop Scand 2001 (72), 36–41
Pervez, Injury 2002 (33), 71–75

Reducción
- De la mayor importancia
- Hasta cierto punto elección

del cirujano
Implante
Extramedular... ... o intramedular

Colocación del implante
- La posición ideal depende

del tipo de implante
- De la pericia del cirujano

Conjunto hueso fracturado-implante
- Calidad ósea
!
- Forma de los fragmentos
- Reducción
- Implante
- Colocación del implante

Implantes disponibles
Elección del implante
Hay evidencia de que una fijación extramedular

rígida presenta un elevado riesgo de:
- fracaso precoz (cut out)
- más dolor postoperatorio en la cadera
- movilidad postoperatoria reducida
Implantes disponibles
Elección del implante
Leer la fractura
“estable”
“inestable”
tras la reducción
¿Cómo elegir el implante?
En una fractura “estable” (31-A1) cualquier

implante extramedular (dinámico)
o
intramedular
serán apropiados
¿Cómo elegir el implante en una fractura inestable?
Deformación en varo Medialización de la diáfisis

Implante extramedular
DHS + placa de estabilización trocantérica

DHS
Implante intramedular
PFN Clavo Gamma

Implante extramedular Implante extramedular
- Reconstrucción anatómica (?) - no reconstrucción anatómica

- Reducción muy estable - reducción estable
- implante fuerte
- implante débil - técnica semi-cerrada
- técnica abierta
No posible la carga Carga completa inmediata

Evidencia
Audige Int. Orthop 2003 (27) meta-analysis PFN vs DHS/TSP

no diferencia
Nuber Unfallchirurg 2003 (106), n = 129 PFN vs DHS/TSP

no diferencia
Werner-Tutschku Unfallchirurg 2002 (105), n = 70 Cohort, PFN

25,7% problemas
Saudan Injury 2002 (33), n = 206 DHS vs PFN

no diferencia
Evidencia
Harrington Injury 2002 (33) n = 60 DHS vs IMHS

no mejora significativa
Parker Cochrane Database 2002 (04) n = 2472

Extram. vs intram.
SHS es superior
Al-yassari Injury 2002 (33) n = 70 Cohort, PFN

9% fallos técnicos
Preite Chir Organi Mov 2000 (3) n = 147 4 implantes,

PFN se adapta mejor
Conclusión
31-A1 (“estable”) las fracturas pueden tratarse con

cualquier implante deslizante
31-A2 (“inestable“) las fracturas pueden tratarse bien

con un implante intramedular que permita la carga
inmediata o un tornillo de cadera deslizante

FX Trocantericas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FX Trocantericas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

FX Trocantericas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fracturas trocantéricas

- Elección del implante

Fracturas intracapsulares Fracturas extracapsulares

- Factores de riesgo en el anciano:

- 17% fallecerán en los 6 meses siguientes

- 25% de reducción de las expectativas de vida

- 50% nuevo déficit permanente en las actividades de la vida diaria

- $ 81,300.- coste durante la vida ($ 8,900 inicial)

- $ ????? ahorro de los fallecimientos por fracturas

¿Qué es lo que quiere el enfermo?

Un tratamiento que le permita volver a

¿Qué es lo que quiere el cirujano?

- Marcha inmediata con carga

- Un implante que soporte las cargas

- Una operación fácil y rápida

- Un implante que no de problemas

Conjunto hueso fracturado-implante

- Forma de los fragmentos

- Colocación del implante

- Condicionada según el paciente

Forma de los fragmentos

- Condicionado por el traumatismo

Necesario para la clasificación

Forma de los fragmentos

La Clasificación Müller AO es adecuada para los grupos A1, A2, y A3

Pervez, Injury 2002 (33), 71–75

- Hasta cierto punto elección

Extramedular... ... o intramedular

Colocación del implante

- La posición ideal depende

- De la pericia del cirujano

Conjunto hueso fracturado-implante

- Colocación del implante

Elección del implante

Hay evidencia de que una fijación extramedular

Elección del implante

¿Cómo elegir el implante?

En una fractura “estable” (31-A1) cualquier

¿Cómo elegir el implante en una fractura inestable?

Deformación en varo Medialización de la diáfisis

DHS + placa de estabilización trocantérica

PFN Clavo Gamma

Implante extramedular Implante extramedular

- Reconstrucción anatómica (?) - no reconstrucción anatómica

No posible la carga Carga completa inmediata

Audige Int. Orthop 2003 (27) meta-analysis PFN vs DHS/TSP

Nuber Unfallchirurg 2003 (106), n = 129 PFN vs DHS/TSP

Werner-Tutschku Unfallchirurg 2002 (105), n = 70 Cohort, PFN

Saudan Injury 2002 (33), n = 206 DHS vs PFN

Harrington Injury 2002 (33) n = 60 DHS vs IMHS

Parker Cochrane Database 2002 (04) n = 2472

Al-yassari Injury 2002 (33) n = 70 Cohort, PFN

Preite Chir Organi Mov 2000 (3) n = 147 4 implantes,

31-A1 (“estable”) las fracturas pueden tratarse con

31-A2 (“inestable“) las fracturas pueden tratarse bien

También podría gustarte