Monceaux. Histoire Littéraire de L'afrique Chrétienne Depuis Les Origines Jusqu'à L'invasion Arabe (1901) - T. VI - VII.

wUuvfkA.
•'
=rsj
ïoo
=o
ioo
"CT>
=o
\
DESCRIPTION DE L'AFRIQUE DU NORD
ENTREPRISE PAR ORDRE DE
M. LE MINISTRE DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE ET DES BEAUX-ARTS
HISTOIRE LITTÉRAIRE
DE
L'AFRIQUE CHRÉTIENNE
DEPUIS LES ORIGINES JlSQl'A L'INVASION ARABE
^Ç
l-iû\^
DE I
-
DEPUIS LES OltlGllS JUSQU'A l'IXVASIOX ARABE
PAR
PAUL MONCEAUX
MEMBRE DE l'iNSTITUT
PROFESSKUR AU COLLÈGE DE FRANCE
ET A l'École des hautes-études
TOME SIXIEME
LITTÉRATURE DONATISTE
AU TEMPS DE SAINT AUGUSTIN
A/
PARIS \^ y^'S'
ÉDITIONS ERNEST LERO-
28, RUE BONAPARTE (vi«)
1922
LIVRE DIXIÈME
LA LITTERATURE DONATISTE
AU TEMPS DE SAINT AUGUSTIN
CHAPITRE I
PETILIANUS DE CONSTANTIME
Biographie. — Petillanus avocat. — Petilianus catéchumène dans l'Eglise

catholique. — Sa conversion forcée au Donatisme. — est élu malgré
11 lui
évêque schismatique de Constantine. — Son épiscopat. — Démêlés avec
son collègue catholique. — Attaques contre l'Eglise catholique. — Polé-
miques contre Augustin. — Petilianus devient l'un des chefs du parti
donatiste. — Amhassade en — Rôle à Conférence de Carthage
Italie. la
en —
4.11. Attitude après condamnation du Donatisme. — Dernières
la
années. — Caractère et tour d'esprit. — Austérité désintéressement. —
et
Intransigeance et àpreté. — Dévouement à son parti. — Ilahileté et chi-
canes. — Talent reconnu de tous. — L'homme d'action. — Chronologie
des œuvres de Petilianus.
Petilianus de Constantine est assurément la figure la plus

originale et la personnalité la plus puissante de l'Eglise dona-
tiste au temps d'Augustin. Homme d'action, écrivain remar-
quable, orateur énergique et jamais à court, il aurait toujours
et partout attiré l'attention. Mais, indépendamment de ses
dons de nature, les circonstances ont contribué à le porter au
premier rang. Il gouvernait l'importante communauté scliisma-
tique de Constantine pendant la période des luttes suprêmes
entre les deux Eglises africaines. Durant cette crise dernière,
qui allait décider de sa vie ou de sa mort, la secte donatiste ne
pouvait soutenir le combat qu'en se ralliant tout entière autour
d'un chef résolu, entreprenant, ferme sur les principes, mais
habile à en tirer les conséquences pratiques comme à mener
une active propagande, prompt à la riposte comme là l'attaque
dans les controverses, capable d'agir sur l'opinion, d'entraîner
les votes dans les assemblées, de grouper toutes les forces du
parti par l'ascendant d'une parole passionnée et vivante. Ce rôle
revenait de droit au primat de Carthage mais ce primat, élu
:
dans un jour de malheur, était alors Primianus, un homme la-

mentablement médiocre, violent et borné, d'une maladresse
invraisemblable, qui d'abord avait voulu gouverner à coups
d'injures et d'anathèmes, qui plus tard s'était résigné à laisser
4 LITTERATURE DONATISTE
faire, et qui enfin, après avoir parlé à tort et à travers quand il
aurait dû se taire, se taisait maintenant ou bredouillait, quand il

aurait dû parler haut et ferme'. Cette place, que laissait
vacante un primat incapable, c'est Petilianus qui la prit insen-
siblement, sans peut-être y songer, mais du consentement de
tous. Sans titre officiel-, à la suite de controverses retentis-
santes, par l'autorité du talent et de l'éloquence, il devint le
vrai chef de l'Eglise donatiste un chef avec qui dut compter :
Augustin. Et c'est par là que Petilianus a joué un rôle assez

important dans l'histoire de l'Afrique chrétienne. Il a été
le plus vigoureux champion du Donatisme au moment du der-
nier choc entre les deux Eglises s'il a été vaincu, il ne l'a pas :
été sans honneur. Par l'énergie désespérée de sa résistance, il a

honoré la chute de son parti, il a honoré une défaite dont il ne
se consola jamais, il a enfin honoré son nom à lui jusque dans
la déroute de son éloquence.
Il a dû naître à Gonstantine vers 3G5. Au cours de ses contro-
verses avec Augustin, vers 401, il qualifie son adversaire de

« vieillard, seiiex-' » ce qui laisse supposer, entre eux, une dif-
;
férence d'une dizaine d'années au moins. Or, Augustin était né

en 354. D'autre part, Petilianus était dans la force de l'âge au
moment de ses premières polémiques avec l'évéque d'Hippone,
en 400-402'' et il était en 411 le principal chef de son parti'.
;
Ces indications concordantes permettent de placer sa naissance

vers l'année 365.
Ses ouvrages seuls, sans parler du témoignage de ses adver-
saires^', suffiraient à prouver qu'il avait reçu une instruction
très complète l'instruction qui se donnait alors dans toutes les
:
écoles de l'Empire, et qui, à base di; rhétorique, préparait sur-

tout au barreau. C'est la voie que suivit d'abord l\'tilianus. Il
fut dans sa jeunesse, comme dit Augustin, un « avocat du forum,
advocatus forensis ~ » du forum de Gonstantine. Le futur
:
1) Voyez plus loin le chapitre sur non ignora\i, ut sccundum ipsum (Pe-
Priiuianiis de (JarUiagc (cliapilrc III). tilianum) loquar, itleu autem non igno-
2) En principe, l'eliliauus n'eiil ja- ra\i (plia et Afer sum et aetate pacne
mais d'autorité que sur son diocèse «le jam senex, salteni pueri... » (Augustin,
(ôuslanliiic. Il avait cifUcicllcinent pour Contra litteras Petiliuni, III, 2(i, 'M. —
cliels, min scideim.'nl le primai <le (.r. 111, 25, 211).
CarliiuKC, mais encore, dans sa pro- 4) Augustin, Contra litteras Petiliani,

>incc, le primai île Numidie, qui élail 1, 1 ; 111, 1 et suiv.
alors laiiuarianus, évè(jue. de Casai! M- 5) Ci>U<tt. Cartiuig. , 1,12 29 53 ;6l; 148 ;
; ;
grae (Augustin, Epist. 88 Possidius, ; 208; II, 2-12, etc.; 111, 22; 30; 75; 89, etc.
liulic. opcr. Auguslini, 8 ; Collât. tJar- 6) Augustin, Contra litteras Petiliani, I,
lltay., I, 14 148; 157; 111, 258).
;
1: 11,23, 55; 98. 226 ; 101, 232.
3) n Si ego proplerea reus sum (]uiu 7) Ibid., m, 16, 19.
PETILIANUS DE CONSTANTINE 5
champion du Donatisme y remporta d'éclatants succès, et se

classa vite au premier rang. Petilianus n'oublia et ne renia
jamais son ancienne prol'ession; au contraire, il aimait à rap-
peler aux autres ses succès profanes d'autrefois ^ En fait, de-
venu évêque, il devait rester toujours avocat. Il le resta dans le
gouvernement de son Eglise, dans ses mandements, dans ses
controverses, comme dans ses discours de concile. Un de ses
adversaires catholiques le remarquait encore à la Conférence
de 411, et disait ironiquement à l'ancien avocat « Ton forum :
ne t'u donc pas appris qu'on n'est pas admis à revendication sur
les points omis- ? ». Augustin ne s'est pas fait faute de railler,
chez l'évêque schismatique de Gonstantine, cette persistance
des goûts, des habitudes et des procédés du barreau mais, ;
sous la raillerie, on devine encore un hommage.

Rien ne semblait prédestiner aux fonctions sacerdotales le
jeune et brillant avocat de Gonstantine. Rien, surtout, n'annon-
çait en lui un chef de secte né de parents catholiques, il était
:
catéchumène dans la communauté catholique de la ville''. Ghose

curieuse, ce sont pourtant ses succès du barreau, qui, indirec-
tement, provoquèrent Tétrange aventure d'où sortit l'homme
nouveau. Les Donatistes de Gonstantine, qui étaient nombreux
et puissants, avec un minimum de scrupules, se dirent un jour
que le grand orateur catholique de la cité ferait un bon évêque.
Pour plus de sûreté, on ne lui demanda pas son avis, laissant
à la grâce le soin de le convaincre après coup. On s'empara de
lui par surprise, on le baptisa séance tenante, et, bientôt après,
on l'ordonna évêque. Augustin a résumé toute l'aventure dans
cette phrase d'une ironie pittoresque « Alors que le parti de :
Donat l'emportait à Gonstantine, on s'empara de Petilianus,

un laïque, un de nos catéchumènes, né de parents catholiques;
comme il se débattait, on lui fit violence comme il fuyait, on ;
le chercha; comme il se cachait, on le trouva; de sa cachette,
on le tira tout effrayé; tout tremblant, on le baptisa; malgré

lui, on l'ordonna^. » Bien d'autres, en ces temps-là, sont deve-
1) <( Advocationein, in qua poten- scrutatus est fngientem, invenit laten-

tiam quondam suani jaclat... » (ibid., teni, extraxit paventem, baptizavil tre-
III, Ki, ]9). mentem, ordinavit noientem » {Senno
2) Collât. Carllmg., III, 57. ad Caesareensis Ecclesiae plebem, 8). —
i5) Augustin, Contra litteras PetiUani, Tel est le texte traditionnel, où l'on a
TI, 104, 239; Serino ad Caesareensis Ec- pu remarquer l'incorrection « Pars :
clesiae plebem, 8. Donati... Petiiianum... scrutatus est »,

4) « Pars DonaU quando praevaleb.it Le dernier éditeur, sur la foi d'un ma-
Constantinae, laicimi nostruni catechu- nuscrit, propose de lire (( Petialius...
:
nienum, natum de iârentibus caUioli- scrutatus est » (éd. Petschenig, 1910,

cis, Petiiianum tenait, vini fecit noienti. p. 177 ; tome 53 du Corpus scriptor. écoles.
nus évêques ou prêtres par surprise à commencer par saint :
Ambroise, saint Paulin de Noie, et saint Augustin. Mais, de

toutes ces élections brusquées, aucune sans doute n'égale en
Aôlence pittoresque le coup de force qui, du grand orateur
catholique de Constantine, fit l'évêque donatiste de la cité.
La date en peut être déterminée approximativement. L'ordina-
tion épiscopale de P'etilianus doit être postérieure à 394 ;
car il
ne figure pas au concile donatiste de Bagaï', et il n'était pas

homme à passer nulle part inaperçu. Mais il était déjà célèbre
en 400, au moment où il publia ce mandement {Epistida ad
presbyteros) qui fit tant de bruit en Afrique'-. Il a dû être
ordonné vers 395. Il avait alors une trentaine d'années.
Le nouvel évêque avait vu sans doute dans son aventure une
manifestation de la volonté divine. Non seulement il ne songea
pas à protester contre sa conversion forcée et son ordination
non moins obligatoire; mais encore il en accepta sans réserve
toutes les conséquences. Le coup de l'orce de ses compatriotes
fut pour lui comme un coup de la grâce, de la grâce donatiste.
Il sortit de là, vraiment, un homme nouveau. Du jour au lende-
main, il renonça à ses occupations et à ses ambitions profanes,

pour se consacrer tout entier, exclusivement, jalousement, à ses
fonctions d'évêque. Du parti de Donat, il adopta les principes et
les idées, les espérances, les rancunes, les haines. Il devint le
plus Donatiste de tous les Donatistes, et finit par personnifier,
en un jour solennel, l'Eglise de Donat 3.
Comme tout bon Donatiste, il fut bientôt en o-uerre avec les
Catholiques. Il les combattit d'abord dans son diocèse, puis
jusqu'au bout de la Numidie, puis à Carthage et dans toute
l'Afrique. Il allait lutter contre eux sans trêve, par tous les
moyens, jusqu'à son dernier jour.
Il commença naturellement par les Catholiques de son dio-
lul.de Vienne). Ce Pctialiiis, fl'ailleurs (( Discernai te Dens a parte Donali, et

incoiuui, sérail un é\è(Hie duiiatisle d(; in (>ath(>licaui revocel, und(! le illi
Constantine, prédccessenr et consécra- calechunienuni abre|iliiiii incirlireri iio-
leur de Petilianus. Voilà une hypo- noris >inrulo li<i:averunt >>.
thèse bien avenlnreusc, ([ni transl'urnie 1) Au;îistin, Conlni Cre^coniiun , III,
en évèqut! une bourde de copiste rsaris 53, 5!» ; IV, 10, 12.
chercher si loin, on rendrait le texte 2) Conlra lilleras J'etilinni, 1, 1 ; 111,
correct en lisant scrulula au lieu de 1 ; Ad Cdtliolicos Epislula conlra Dona-
scrutalus (conlusioii l'ré(|iicnle de \'u et tisUii, Contra Crei^conium, 1, 1.
1 ;
de l'upuis addition de i's liiial, qui;

;
8) A
Conlérence de Carlhafê. Cf.
la
les copistes écrivaient souvent dans Collai. Curtliog., I, 12 29 ôS (51 148 ; ; ; ; ;
rinlerligne). En tout cas, le récit d'Au- 20H II, 2-12; III, 22; 30 75 89 U3
; ; ; ;
gustin vise sûrement l'rtilianiis. CA'. et suiv. 227 et suiv. ;
Contra tilleras Petilicini, II, 104, 2:îi :

PETILIANUS DE CONSTANTINE /
cèse. Il avait contre eux la partie belle, et des griefs qu'il

croyait fondés. Girta-Constantine était, depuis un siècle, l'une
des places fortes du Donatisme. C'était la patrie et la ville
épiscopale de Silvanus, l'un des protagonistes de la secte aux
temps de la rupture avec l'Eglise catholique '. Là s'étaient dé-
roulés plusieurs des événements qui avaient contribué à déchaî-
ner schisme la capitulation lamentable de l'évêque Paulus et
le :
de tout son clergé au début de la persécution de Dioclétien-,

puis l'élection démagogique de Silvanus 3, sa consécration épis-
copale par des évêques compromis ou suspects, enfin les scènes
étranges de ce synode malencontreux, dit « concile de Cirta »,
que présida si piteusement, non moins suspect lui-même, le
primat de Numidie^. Silvanus avait été l'un des plus ardents
promoteurs, l'un des champions les plus fougueux, de l'Eglise
nouvelle; et sa popularité avait résisté à tout, même aux plus
inquiétantes révélations sur ses trahisons et sa vénalité, aux
accusations formelles et aux dossiers du diacre Nundinarius, à
une condamnation infamante, à la sentence d'exil dont l'avait
frappé un gouvern-eur de Numidie lors du procès de Thamu-
gadi''. Avec Silvanus, presque tous les chrétiens de Gonstan-
tine étaient passés au Donatisme la plupart avec une naïve ou ;
cynique inconscience, comme le triste grammairien Victor 6.

Pendant deux ou trois générations, la Adlle avait semblé tout
entière acquise au schisme les Gatholiques y étaient si peu nom- ;
breux, que, durant une partie du quatrième siècle, ils n'eurent

même plus d'évêque. Cependant, vers le temps où Petilianus
prit à Gonstantine la direction de la communauté donatiste, la
situation tendait à changer. Les Gatholiques de la cité commen-
çaient à relever la tête. Us avaient alors un évêque un certain :
Profuturus, ami d'Augustin et son ancien élève, formé par lui

au monastère d'Hippone". A Profuturus, qui mourut bientôt,
succéda Fortunatus, encore un ami d'Augustin*^. A peine installé,
Fortunatus semble avoir entrepris une active propagande, qui
1) Gesla apud Zenopliilain, dans ÏAp- Cresconium, III, 27, 30.
pendix d'Optat, n. 1 éd. Ziwsa, p. 185- ;

Gesla apud Zenophilum, p. 185-197
5) ;
197 ; Augustin, Contra litteras PelUiani, Augustin, Epist. 43, 6, 17 Conlra Cres- ;
III, 57, 69 ^'Contra Cresconium, III, 27) conium, III, 29, 33 et suiv.
31 et suiv. ; IV, 56, 66 ; Epist. 4;-i, 6, 17 ;

6) Gesta apud Zenophilum, p. 185.
53, 2, 4. 7) Augustin, Epist. 32, 1 38 71. ; ; 1,
2) Gesla apud Zenophilum, p. 186 et 2 ; 72, 1 ; De unico baptismo, 16, 29.

suiv. ; Augustin, Epist. 53, 2, 4 Conlra ; 8) Epist. Contra litteras Pe-
53 ; 115 ;
Cresconium, III, 29, 33. lUiani, I, 1228; III, 38, 44;

; II, 99,
3) Gesta apud Zenophilum, p. 192- De unico baptismo, 16, 29 Collât. Car- ;
196. Ihag., I, 65 et 138.

4j 0|)tat, I, 13-14 ; Augustin, Contra
8 LITTÉRATURE DONATISTE
inquiéta et irrita Petilianus. D'où les accusations réciproques,

les querelles, la guerre '.
A son collègue catholique, Petilianus reprochait d'abord
d'avoir morcelé ou laissé morceler son propre diocèse, pour
égarer l'opinion et faire croire à de nombreuses conversions. Il
formulait ainsi son grief en pleine conférence de Carthage :
« Dans mon diocèse, c'est-à-dire dans la cité de Constan-

tine, j'ai pour adversaire Fortunatus. Mais, au milieu de mon
diocèse, j'ai maintenant, ou plutôt ils ont, eux, un autre
évéque, nommé Delphinus. Votre Eminence voit chiirement par
là que, dans le diocèse d'un seul, ils ont installé deux prétendus
évêques. Ils veulent ainsi augmenter leur nombre; mais le
nombre réel de leurs diocèses n'est pas le même que celui de
leurs évêques'-. » C'était là une mauvaise chicane: chacune
des Eglises avait naturellement toute liberté de s'organiser
comme bon lui semblait, et chacun des deux partis avait large-
ment usé de cette liberté pour modifier sur bien des points les
anciennes circonscriptions '^.
Contre son rival catholique Petilianus croyait avoir des

griefs plus personnels et très précis. En fait, dans ces querelles
entre Eglises, et malgré toute sa charité chrétienne, Fortuna-
tus était de l'école d'Augustin aux schismatiques, par prin- :
cipe, il rendait coup pour coup. On le vit bien dans l'aventure

de Splendonius. Un jour, à (ônstantine, l'on vit arriver ce
Splendonius, que personne ne connaissait il se disait diacre :
catholique, mais n'aimait pas raconter en détail son histoire. Il

entra bientôt en relations avec les schismatiques. Enchanté de
faire pièce aux Catholiques, Petilianus l'accueillit fort bien, le
rebaptisa, puis l'ordonna prêtre de son Eglise. Cependant For-
tunatus, mis en défiance, voulut savoir à quoi s'en tenir sur le
passé de cet intrus. Il apprit que Splendonius arrivait de Caule,
où il avait été réellement diacre catholique, mais oii il avait été
condamné par son évoque et exclu de sa communauté. Fortuna-
tus reçut de Gaule l'acte même de condamnation. Pour édifier
les fidèles sur le recrutement des prêtres donatistes de Constan-
tine, il imagina de faire afficher le document sur les murs de la
ville. On devine le scandale, et la fureur de Petilianus. (Cepen-
dant, l'évêque schismatique n'était j)as encore à bout de compte.
Quehjue temps après, nous dit-on, il fit lui-même « l'expérience »
1) Aiitçuslin, Conlra lilteras Petilituii, 2) Collai. Cnrlhag., 1, ()r>,
111, ^^S, 44 ;
Collai. Curlhuij., 1, (].">
;
138- 3) Voyez plus liaut, loiiic IV, p. 135
139. et suiv.
personnelle des vertueux instincts de Splendonius, et de « ses

horribles embûches » à son tour, il dut le condamner et le
;
chasser'. Cela n'empêcha pas Petilianus de garder rancune à

Fortunatus, qu'il affectait de considérer comme un intrigant,
toujours prêt aux provocations et aux querelles. Il s'exaspéra
si bien contre lui, qu'il en arriva à ce qui était à ses yeux la
suprême injure comme son prédécesseur Profuturus, et comme
:
son ami Augustin, il l'accusa d'être manichéen-.

C'étaient là des querelles presque personnelles. Comme
évêque, et comme du parti donatiste en Numidie,
l'un des chefs
Petilianus en voulait surtout à Fortunatus du succès de sa pro-
pagande. Il l'accusait amèrement de persécuter ses adversaires,
d'abord avec la complicité, et plus tard, après l'édit d'union
de 405, avec l'appui officiel du pouvoir civil. Fortunatus répli-
quait en incriminant les violences des Donatistes. Quand les
deux évêques rivaux de Constantine se trouvèrent en l'ace l'un
de l'autre à la Conférence de Cartilage, ce fut naturellement
pour se quereller et les vieux griefs reparurent au grand jour.
;
Pendant la vérification des signatures, à l'appel de son nom,

Fortunatus s'avança et dit « J'ai pour adversaire Petilianus. »
:
— « Oui, s'écrie le Donatiste, il est le persécuteur de l'Eglise

dans la cité où, moi, je suis évêque. » —
« Oui, réplique Fortu-
natus, et dans la même ville tous les autels ont été brisés par
les hérétiques. » —
« Persécuteur, oui, tu l'es, crie Petilianus;
et que cela soit consigné au procès-verbal. Le moment venu,
tu entendras ce que tu mérites '^ » Voilà, sans doute, un petit
dialogue qui en dit long sur les sentiments réciproques des
deux évêcjues, et sur la paix religieuse à Constantine en ces
temps-là.
Peu à peu s'étendit, pour Petilianus, le champ d'action ;
c'est-à-dire, le champ des controverses, des récriminations, des

querelles et des injuret). Il s'en prit alors, non plus seulement
aux Catholiques de son diocèse, mais à l'Eglise officielle tout en-
tière, à ses représentants et à ses défenseurs en Afrique. Sa
campagne commença, en 399 ou 400, par la publication d'un
ouvrage singulier, assez original, qui, dans le cadre d'une
lettre pastorale [Epistiila ad presbyteros et diaconos\ était
un véritable pamphlet contre l'éternel ennemi de sa secte, le
Catholicisme africain^. Sous prétexte de mettre ses clercs en
j) Augustin, Contra lUteras Petiliani, 3) Collai. Cartkag., I, 13S-130.

III, 38, 44. 4) Augustin, RetracL, II, 51 Contra
;
2) De uiilco Ijaptisnio, 16, 2'J. litteras Peliliani, 1,1 ctsuiw; 11,1 clsiii\.
iO LITTÉRATURE DONATISTE
garde contre la propagande ennemie, l'évêqiie y passait en revue

les principales questions qui séparaient les deux Eglises. Mais
partout, l'exposé doctrinal, la polémique ou la citation biblique,
aboutissaient au même refrain : refrain de haine, d'anathème
et d'injure. La lettre pastorale fit du bruit dans la région '.
Par cet ouvrage, où il inaugurait sa campagne contre

l'Eglise catholique, -Petilianus futamené à des polémiques de
plus en plus directes contre le grand évêque d'Hippone. Augus-
tin eut connaissance de la première partie de ce mandement
agressif il la réfuta aussitôt dans un premier livre Contra lit-
;
teras Petiliani-. Dès que cette réfutation lui parvint, Petilia-

nus se tourna contre Augustin, et lança contre lui un nouveau
pamphlet, plein d'attaques personnelles, intitulé « Lettre à Au-
gustin, Epistula (tel Auguslinuni-^ ». Dans l'intervalle, l'évéque
d'Hippone avait reçu le texte complet de V Epistula ad presby-
teros ; SS. &XV systématique dans un
avait entrepris la réfutation
second livre Contra litteras Petiliani''. Il venait de terminer
ce second livre, quand lui arriva le nouveau pamphlet de Peti-
lianus. A ce deuxième pamphlet, il répondit par un troisième
livre Contra litteras Petiliani'-^. De son côté, et vers le même
temps, Petilianus critiquait le second livre de son contradicteur
dans une deuxième « Lettre à Augustin ^ » C'est donc une .
série de six ouvrages, qui se succèdent et s'opposent, trois

contre trois, à quelques mois seulement d'intervalle. On voit
combien, entre les deux adversaires, la lutte était âpre et
serrée.
A ces controverses se rapportent encore, plus ou moins direc-
tement, deux autres ouvraL>-es de Petilianus l'un « Sur le :
schisme des Maximianistes, De schismate Maxiinianislarum'' »,

l'autre sur l'Eglise donatiste [De online episcoporiini'^). De son
côté, Augustin continuait à combattre les idées de Petilianus
dans le De unitale Ecclesiae et dans le Contra C resconiuin'\
La polémique directe recommença en 409-41Û. Petilianus ayant
publié un traité De iinico baptismo, Augustin le réfuta aussit<H
dans un ouvrage qui portait le même titre'". Enfin, en 411,1a
1) Contra littcni^^ PelUiuiii, I, 1 ; Ad C) Conlra Gdudrntiiiin, I, 1.

Callwlicos l-'pislula contra Donutistus, 1 ; 7) Contra litteras Pcliliani, 1(1, 3(),42;
Contra Cresconium, I, 1. !^y, 4.5.
2) Contra litteras Petiliani, I, 1 ; 2ô, 8) l^pist. .")3, 1 clsuiv.

27. — Cf. II, 1 ; III, 60, (11. 9) .-1(/ CathoUcos Epistula contra hona-
8) Ibid., III, 1 et siii\. : ]•'>, 19 cl siiiv.; listas, 1 et siiiv. Contra Cresconium, I,
;
50, <iO et Mih. 1 cl suiv. ; Retract., II, 02.
4) Ibid., II, 1 cl suiv. 10) De tinico baptismo, 1 cl Miiv. ; Hc-

6) Ibid., 111,1 cl sui>.; Hetrurt., II, .")1. tract., II, CO.
.Gonft;rence de Carthage mit face à face les deux adversaires,

qui furent les protagonistes des deux Eglises en présence '.
C'est que, dans l'intervalle, Petilianus était devenu -l'un des
chefs du parti de Donat. Sa réputation déjà ancienne, son élo-
quence dès longtemps célèbre en Numidie, ses allures décidées
.et son autorité personnelle, sa Lettre pastorale, surtout ses
retentissantes controverses avec Augustin, l'avaient porté peu à
-peu au premier rang des évêques de sa secte. On se rallia d'au-
tant plus volontiers autour de lui, que le danger grandissait
depuis l'édit d'union de 405, et que l'incurable médiocrité du
primat de Carthage avait décapité le parti. Nul doute que Peti-
lianus ait joué un rôle prépondérant dans les conciles donatistes
de cette période, sur lesquels nous sommes malheureusement
très mal renseignés. Nous en avons une preuve indirecte dans
l'histoire d'une ambassade que, vers le début de l'année 406,
les schismatiques africains envoyèrent en Italie, jusqu'à
Piavennes, pour présenter aux préfets du prétoire une requête
relative à une conférence contradictoire avec les délégués de
l'Eglise officielle-. Petilianus fit partie de la députation. Un
•évêque catholique le lui rappelait en 411 « Tu refuses donc :
maintenant, lui disait-il, ce que tu acceptais et désirais à l'au-

dience des préfets, in prœfectornm judlcio ? ». Et Petilianus
répondit: « Je ne refuse pas maintenant non plus...^» D'après .
cet incident, on ne saurait douter que Petilianus ait figuré

en 406 parmi les députés de sa secte mais nous ne saAôns rien ;
de précis sur le rôle qu'il put jouer à Ravennes. En tout cas,

cette ambassade, puis les nouvelles polémiques avec Augustin
que souleva en 409-410 son traité De luiico baptismo, tout
cela contribua à lui assurer dans son Eglise une autorité de
plus en plus grande. Aussi, en 411, au moment de la crise
suprême du Donatisme, fut-il vraiment le chef de son parti. A
la Conférence de Carthage, il fut naturellement l'un des sept
avocats-mandataires élus par la secte 4; à lui seul, il y tint
plus de place, y prononça plus de discours que tous les autres
ensemble. C'est lui qui, au nom de tout son parti, engagea la
bataille et soutint l'assaut des adversaires lui qui prit les ini- ;
tiatives, qui imagina les obstructions, para les coups, et, avec
1) Collai. Carthay., III, 50-55 ;

143- DonatiAlas post Collai., 25,44; Epist.
155; 183-187; 203-207; 217-222; 22(5- 88, 10.
247; 263-276. 3) Collât. Carlkag., III, 31-32.
2) Collai. CartIuKj., III, 141 ; Augustin, 4) Ibid., I,148 et 208 : II, 2 et 12

Brevic. Collai., III, 4, 5 et suiv. ; Ad III, 2; etc.
Emeritus, tenta de sauver la situation '. Toujours sur la brèche,

toujours face à l'ennemi, fertile en expédients, il fait vraiment
grande figure dans cet énorme dossier de la Conférence, où ses
innombrables discours, ses objections et ses interruptions,
témoignent encore de son énergie farouche, de son entêtement,
de son éloquence féconde en chicanes, de son dévouement fana-
tique à son Eglise.-
Après la défaite, il resta le même homme, mais sans trouver
l'emploi de ces énergies. Vaincu, il ne céda pas il assista tris- :
tement à la déroute de son parti, aux proscriptions qui suivi-

rent le nouvel édit d'union, à la confiscation des basiliques et
autres biens des communautés. Abandonné de ses troupes, il
vit beaucoup de ses anciens collègues et la plupart des clercs
changer de camp, les foules se rallier à l'Eglise officielle. Pros-
crit lui-même, exilé de sa ville épiscopale, il errait ou se
cachait dans les campagnes voisines, attendant un retour de
fortune. Sept ou huit ans plus tard, en 418 ou 419, un concile
donatiste se réunissait furtivement en Numidie, et, refusant de
s'incliner devant les faits, votait un canon relatif à la réconci-
liation des clercs schismatiques convertis de force par les
Catholiques-. A ce concile assistaient seulement trente évêques,
sur les quatre cents qu'avait jadis comptés la secte. Petilianus
était naturellement l'un des trente-^. Jusqu'au bout, il s'obstina
dans ses souvenirs et dans ses chimériques espérances mais, ;
quand il mourut, il n'était plus que l'un des chevaliers errants

du Donatisme aux abois.
On ne connaît pas exactement la date de sa mort, La dernière
fois qu'on nous parle de lui, c'est à propos de ce concile tenu
en 418 ou 419. Il dut mourir peu après, vers 420, à l'âge d'en-
viron cinquante-cinq ans en exil, loin de sa ville épiscopale.
;
Sa fin dut être bien triste car il n'avait pu se consoler de la

:
ruine de son Eglise, il avait vu ses amis le renier et ses

anciens fidèles déserter en masse '.
11 pouvait du moins se rendre cette justice, qu'il avait tout
fait pour conjurer la catastrophe. Petilianus est assurément

l'un des hommes qui ont le mieux servi l'Eglise de Donat il :
l'aurait sauvée sans doute, si elle avait pu l'être en face d'Au-

gustin. C'est une figure originale, qui force, sinon la sympa-
ll Collai. Cnrlhmj., I,12; 29: r)3 ; 61; 47-48.

14.") ; II, 3 el suiv.; 111,30; 52; 7.">
; 8'J ;
H) « In coucilium..., ulji cl Pcliliamis
143-155 ;
203-207 ; 227-244. fuit » {ibid., I, 37, 47).
2) \uguslin, Contra Gaudentium, I, 37, 4) Episl. 144.
PETILIANUS DE CONSTâXTINE 13
thie, du moins rattention. Même à ceux qui le contrecarraient

et le combattaient ouvertement, même à ses ennemis les plus
décidés, Petilianus imposait une sorte de respect involontaire ':
le respect qu'inspirent toujours les fortes convictions et les
énergies morales.
Par le caractère, il était de la lignée de Donat le Grand. Lui
aussi était un homme tout d'une pièce, dont l'àme était tou-
jours tendue vers l'idée fixe l'intérêt de la secte. Lui aussi :
trahissait, dans sa parole et dans ses actes, jusque dans ses

attitudes, un orgueil indomptable, presque mystique. De même
que Donat se faisait ou se laissait adorer comme un dieu, Peti-
lianus insinuait ou laissait croire qu'il était proche parent de la
Trinité comme il avait été avocat, et que cette profession était
:
désignée alors chez les Grecs par le mot PaixicLetos, il aimait

à faire remarquer, moitié sérieusement, moitié par plaisanlei-ie,
qu'il avait des accointances avec le Paraclet, c'est-à-dire avec
l'Esprit saint'-.
Presque autant que le fondateur ou l'organisateur dé la secte,
il exerçait sur son entourage et sur tout son parti un ascendant
extraordinaire, non seulement par ses allures de chef et de

maître, mais encore par le rayonnement de ses vertus privées,
par son honnêteté reconnue de tous, par son austérité, par son
désintéressement personnel, dont il avait pourtant le tort de
trop parler. Il se vantait volontiers de sa pauvreté, digne des
temps évangéliques, qu'il opposait aux richesses et à la pré-
tendue rapacité des Catholiques « Nous aussi, leur disait-il, :
nous aussi, vous ne cessez de nous égorger: nous qui sommes

justes et pauvres (en ce qui concerne les richesses de ce monde,
car la grâce de Dieu en nous n'est pas pauvre)...-^ ». Ou
remarquera cette curieuse parenthèse, et cette foi naïve dans la
surabondance de la grâce foi naturelle, après tout, chez un :
homme qui se croyait un peu la personnification terrestre ou le

cousin du Saint-Esprit. Ailleurs, l'évêque schismatique déve-
loppait avec complaisance ce thème c{ui lui était cher l'émi- :
nente dignité des pauvres, à qui sont réservées les richesses

du Paradis « Nous, disait-il, nous qui sommes pauvres en
:
esprit, nous ne craignons pas pour nos richesses, mais nous

redoutons les richesses. Nous, qui n'avons rien et qui possé-
dons tout, nous croyons que l'âme est un bien au prix de nos :
1) Contra lilleras Petiliani, I, 1 ; II, 2) Augustin, Contra litteras PelUiani,

23, 98, 226
.55 ; ; 101, 232 ; Collât. Car- III, 16, 19.
thag., I, 30 61 ; ; III, 227 et suiv. 3) Ibid., H, 92, 202.
VI 2
souffrances et de notre sang, nous achetons les richesses éter-

nelles du ciel. Ainsi dit le Seigneur Celui qui aura perdu sa :
fortune, recevra cent fois autant'. » Conformément à ses prin-

cipes,Petilianus paraît avoir abandonné tous ses biens à son
Eglise sans confirmer le fait, qu'il déclare n'avoir pu contrôler,
:
Augustin ne le nie pas^.

Ce désintéressement conforme à tout ce que
est d'ailleurs
nous savons du caractère de l'homme. Petilianus était de ceux
qui sacrifient tout à la cause défendue par eux. Il ne vivait que
pour son Eglise, dont il acceptait les yeux fermés les principes
ou les revendications, et dont il soutenait les intérêts, en toute
circonstance, avec une âpre et jalouse intransigeance. Dans
cette âme fanatique de sectaire, toutes les pensées se subordon-
naient d'elles-mêmes à un sentiment unique, exclusif un :
dévouement sans réserve au parti.

Avec la raideur intransigeante du caractère, le tour d'esprit
forme un singulier contraste. Petilianus n'était pas seulement
un lettré, un orateur façonné par l'école c'était encore un ;
ancien avocat, qui dans sa vie nouvelle, et malgré des préoccu-

pations toutes différentes, était resté avocat^. Au service de son
idée fixe, il mit toutes les ressources d'une intelligence jadis
orientée vers le barreau: la précision méticuleuse d'un juriste,
l'adresse à tirer parti des règles de la procédure, la tendance
à plaider le vraisemblalile au lieu de chercher le vrai, souvent
même les roueries du métier, les habiletés sans çcrupule et les
ciiicanes d'un vieil avocat habitué à ne rien négliger pour gagner
sa cause ^. C'est un étrange spectacle, de voir ce farouche sec-
taire, dans une assemblée d'évêques ou dans une controverse
d'Eglise, raisonner en homme du barreau sur des questions de
tliéologie ou de discipline, quand il ne raisonne pas en i-liéteur
ou en sophiste sur des questions de fait. Ces méthodes de dis-
cussion, que lui reprochait Augustin n'en avaient pas moins '',
de prise sur la plupart des auditeurs ou des lecteurs. D'autant

mieux que cet avocat en théologie ou en disciidine était en
même temps un vigoureux orateur, un habile écrivain, un polé-
miste à l'œil éveillé, à l'esprit satirique et mordant, qui saisis-
sait vite le point faible des hommes ou des choses, et qui savait
1) Aii;,nislin, Coiilra lillcras Peliliani, 4) CoZ/a^ Carllwg., 1, 12; 2!» ; ôS;
11, y!', 227. Gl ; II, 3 et suiv. ; I H, 30 ; 75 ; 89 ; 143

2) IbuL, II, !)9, 228. et suiv. ; 203 et suix.
3) Ihicl., m, W, 19; Collai. Carlhaij., 5) Auf,Mislin, dmlrn litlcras Peliliani,
U\, Ô7. III, I ut suiv. ; K;, 19 et suiv. ; 59, 71.
marquer d'un trait ironique ou pittoresque l'inconséquence des

doctrines ou les travers des gens.
Qu'un tel homme ait eu en Afrique son heure de célébrité,
on n'en saurait être surpris. On s'étonnerait plutôt qu'il ait été
si complètement oublié des générations suivantes. Eu fait, son
nom ne nous est guère parvenu que dans les réfutations et par
les témoignages d'Augustin, ou dans des documents contempo-
rains. Petilianus n'en a pas moins eu de la réputation dans
l'Afrique de ces temps-là et, en somme, une ;réputation
méritée. La première fois qu'Augustin nous parle de lui, c'est
pour nous dire que l'évéque schismatique de Gonstantine avait
une grande renommée, qu'il était « au premier rang parmi les
siens par la doctrine et l'éloquence ^) qu'on admirait « l'élé- ,
gance et la beauté de son style -». Augustin lui-même, parlant

en son nom propre, et tout en critiquant les idées du Donatiste,
a rendu pleine justice aux mérites de l'écrivain'^. En 411, à la
Conférence de Carthage, on voit tous les évêques du parti de
Donat s'effacer derrière Petilianus, et ses adversaires eux-
mêmes, ainsi que le président de l'assemblée, lui témoigner une
sorte de déférence^. Tout le monde alors, en Afrique, s'inclinait
plus ou moins devant le talent de Petilianus un talent com- :
plexe et varié, fait de science et d'habileté polémique autant que

d'éloquence.
Mais ce docteur des schismatiques, ce polémiste, cet orateur,
était avant tout un homme d'action. C'est là qu'on doit chercher
l'unité de son œuvre, comme de sa vie. Voué corps et âme à
son parti, intransigeant et fanatique, hardi, résolu, entrepre-
nant et habile, avec une vue nette des choses et de l'ascendant
sur les hommes, l'évéque schismatique de Constantine a mis
tous ses dons et tout lui-même au service de son Eglise. C'est
vers l'action, pour la défense et la glorification du Donatisme,
qu'est tournée l'œuvre entière de l'écrivain, du polémiste, de
l'orateur.
Avant de passer à l'étude détaillée des ouvrages, il importe
d'en fixer la succession chronologique, et, autant que possible,
la date.
On peut déterminer assez exactement l'époque des premières
controverses avec Augustin. Elles sont postérieures à la publi-
1) « lUius homiuis..., quem solet (Conira litteras Petiliani, I, 1).

fama praedicare, quod inter cos doc- 3) Contra litteras Petiliani, I. 1 ; II,
trina alque facundia maxime excellât » 23, 55 ; 98, 226.

{Contra lillera!; Petiliani, I, 1). 4) Collât. Carthag., 1, 30 et IJ4 ; II, 3
2) c( Sermonis cullum ornatumque » et suiv. ; lll, 227 et suiv.
cation des Confessions (397) à la mort du comte Gildon et de ',
son compère Optatus de Thamugadi (398) ~. D'autre part, le

livre II d Ausfustin contre Petilianus a été écrit du vivant du
pape Anastase, donc entre 399 et 401^. Or ce livre II est con-
temporain du second pamphlet de Petilianus, puisque ces deux
ouvrages des deux adversaires sont indépendants l'un de l'autre ;
et ces deux ouvrages sont postérieurs au livre I d'Augustin,

qui lui-même est postérieur au premier pamphlet de Petilianus^.
On doit tenir compte des intervalles que suppose la composition
de ces longs traités. Par suite, on ne risque guère de se tromper,
si l'on place en 401 le livre II d'Augustin et le second pamphlet
de Petilianus en 400, le premier livre d'Augustin au début de

; ;
l'année 400 ou à la fin de 399, le premier pamphlet de Petilianus.

La seconde « Lettre à Augustin » de Petilianus a dû être
écrite vers 402^, au moment où l'évêque d'Hippone était occupé
à réfuter, dans le livre III contre Petilianus, le second pam-
phlet du Donatiste. On doit placer aussi vers 402 le traité « Sur
le schisme des Maximianistes », que Petilianus annonçait
l'année précédente dans son grand pamphlet contre Augustin ''.
La lettre de Petilianus sur l'Eglise donatiste [De ordine epis-

coporum), que vise Augustin dans une correspondance de ce
temps-là, a été composée sans doute vers 400".
Le traité de Petilianus « Sur le baptême unique « est posté-
rieur de plusieurs années aux ouvrages mentionnés jusqu'ici.
La réfutation d'x'Yugustin, d'après les Rétractations, est de 410
environ^. Le livre de Petilianus, dont Augustin n'avait pas
entendu parler jusque-là, était tout récent-'. Il a été composé
probablement vers 409. Rappelons enfin, pour mémoire, la —
série des discours prononcés à la Conférence de 411 par l'évêque
donatiste de Constantine.
En résumé, on
peut dresser ainsi le tableau chrunologi({ue
des œuvres de Petilianus, qui se sont succédé à d'assez courts
intervalles, pendant une période d'une douzaine d'années :
c99 ou 400 : Lettre pastorale ou pamphlet contre l'Église catholique (f/n's-

Lula ad prcsbytcrus et diaconos).
1) Augustin, Cunlra (itlcras l'eliliaiii, Ep'n^liila contra Donatislas, 1 ; Hclract.,

III, 17, 20. Il, 51.
2) Ibid., I, y, 10 ; 24, 2(i, olc. ; II, 'J2, r,} Aii^nisliii, dintru Caudciiliitiii, I, 1.
209. C) Contra Ulleras l'eliUani, III, :5G, 42 ;
3) « Ciithedra tibi quid fecit Ecclcsiac 39, 45.

roiii;iii;ie..., iii quii hudic Aniislasius se- 7) Episl. 53, 1 cl suiv.
dci:' M {ibid.. Il, 51, 118). 8) Rclract., Il, f;o. Cf. Il, 59.
4) Ibid., Il, 1 ; 111, 1 ; Ad Catholims 1») De unico baptisino, 1 ; /îc«rac(.,II,60.
Vers 400 : Lettre sur l'Église doiiatiste (Epistaln de ordine episcoporum).

Ea 401 : Pamphlet contre Augustin {Epistala I ad AïKjastinum).
Vers 402 : Nouvelle lettre à Augustin (Epistula H ad Aiigustinuin).

Vers 402 : Traité sur le schisme des Maximianistes (De schisinate Maxi-
mianistaram).
Vers 409 : Traité sur le baptême (De iinico baptismo).
Juin 411 : Nombreux discours à la Conférence de Carthage.
II
Pamphlet de Petilianus contre l'Église catholique. — Comment on peut le

reconstituer complètement. Titre probable. —
Objet et cadre de l'ou- —
vrage. —
Instruction pastorale au clergé donatiste contre la propagande
catholique. —
Contenu et plan. —
Principales questions traitées par
Petilianus. Le baptême. — —
Indignité des Catholiques. Nullité de —
leurs sacrements. Le schisme. —
Pourquoi les Donatistes —ont dû se
— La persécution. — Protestation contre
séparer des Catholiques. l'inter-
vention du pouvoir séculier. — Les Catholiques sont responsables des
violences. — Exhortations aux chrétiens malédictions contre les et
Catholiques. — Caractères du pamphlet. — Éléments divers. — Discus-
sions doctrinales. — Citations bibliques! — Invectives. — Ton de la
polémique. — Originalité de l'œuvre. — Grand succès de l'ouvrage et
retentissement des controverses auxquelles il donna lieu.
Dans courant de l'année 400, Augustin se trouvait à Gons-

le
tantine, en compagnie de Fortunatus, évêque catholique de
cette ville. On lui parla d'une lettre que l'évêque donatiste,
Petilianus, venait d'adresser aux clercs de sa secte dans son
diocèse, et qui était un violent pamphlet contre les Catholiques.
On ne put d'abord procurer à l'évêque d'Hippone que le com-
mencement de l'ouvrage. Néanmoins, il crut devoir y répondre
aussitôt c'est l'objet d'un premier livre Contra litteras Peti-
:
liani i. Dans ce livre, Augustin réfute seulement un cinquième

du pamphlet donatiste-, jusqu'au chapitre xiii de notre édi-
tion^.
Aussitôt qu'il connut la réfutation partielle d'Augustin, Peti-
lianus y répondit ab irato par un autre pamphlet, encore plus
violent, oîi il prenait directement à partie l'évêque d'Hippone ^.
Dans l'intervalle, Augustin avait reçu de Gonstantine le texte
complet du premier pamphlet de Petilianus. A la demande de
ses correspondants, il entreprit de le réfuter d'un bout à l'autre ;
1) Augustin, Conlra litteras Petiliani, 3) Voyez plus haut, t. V, Appendice l.
I, 1 ; 25, 27 ; II, 1. 4) Contra litteras Petiliani, III, 1; 16,

2) Ihid., III, 50, 61. — Cf. I, 25, 27. 19 et suiv, ; 50* 60 et suiv.
18 LITTÉRATURE DOMATISTE
dans cette intention, il composa le second \i\yq Contra litteras

PetlUani '.
A l'aide des par l'évêqne d'Hippone, on peut

fragments cités
reconstituer le texte intégral du pamphlet. Dans le livre I
Contra litteras PetlUani^ Augustin ne réfute qu'une petite par-
tie de l'ouvrage -, et sans s'astreindre à tout discuter. Mais,
dans le livre II, il suit son adversaire d'un bout à l'autre, de
phrase en phrase, sans rien omettre et, avant de réfuter, il re- ;
produit toujours, sans jamais changer l'ordre, le texte même du

pamphlet •-. Lui-même nous avertit de la méthode qu'il a adop-
tée, et nous est garant de l'exactitude de notre restitution. Il
dit au début de son livre II « Pour satisfaire ceux qui me for- :
cent de répondre à tout sans exception, je donnerai à la réfuta-

tion la forme d'un dialogue où nous serions réellement en pré-
sence. A la lettre de Petilianus, j'emprunterai ses propres
paroles, que je placerai sous son nom et j'y joindrai, sous mon ;
nom, ma réponse. Ce sera comme le procès-verbal d'une confé-

rence, où toutes les paroles ont été recueillies par des greffiers.
Ainsi, nul ne pourra se plaindre que j'aie omis quelque chose,
ou qu'on ne puisse comprendre par suite d'une confusion entre
les personnes ». Augustin insiste encore là-dessus,
''
trente
ans plus tard, dans ses Rétractations : « J'ai reproduit d'abord
par fragments, etsous son nom, toutes les paroles de Petilianus ;
et, pour chaque passage, j'y ai joint sous mon nom ma réponse » •'.
On lie saurait être plus net, ni plus explicite Augustin nous :
a conservé, par ce scrupule d'exactitude, les éléments d'une

restitution absolument complète du pamphlet de Petilianus.
D'ailleurs, la lecture seule de l'ouvrage ainsi restitué suffirait
à prouver que la reconstitution est certaine. Les développements
y naissent l'un de l'autre, sans heurt ni lacune. Rien ne manque,
ni le préambule, ni les citations l)ibli([ues, ni la conclusion, ni
Mne. transition, ni un mot "J.
"^
Ce pamphlet est appelé quelquefois par Augustin littcrae
ou scrij)ta'^ mais presque toujours epistula-'. Il était adressé
,
par l'auteur à ses clercs, « aux prêtres et aux diacres ad —

preshyteros et diaconos » ou « aux siens ad suos "^ », et —
1) Contra liltcrus Pelilitini, 11,1. 8) Contra litteras Petiliani, l\\, ôO, dl ;
2) ]lnd., I, 25, 27; III, .50, 61. 52, 04.

3) Ihid., II, 1, 2' et suiv. 9) Ihid.: 1, 1, 1-2; 4, 5; 10, 17; Ifl,
4) Ibid., H, 1. 21 ;
2.-), 27 ; II, 1, 1-2 ; 92, 207 ; 99, 228;
6) Relract., II, 51. 105, 241 ; 108, 247 ; III, 42, 51 ; 46, 56 ;
6) Voyez notre restitution do l'on- 50, <>].; 52, 04; Hetrart., II, 51.
vragc, tome V, Appendice I. 10) Cnnlrn liltcrus Pctiliaiii, I, 1 ; 11,
7) Augustin, lietracL, II, 61. 1, 2; III, 50, 61.

PETILIANUS D2 GONST.VNTINE 19
dirigé « contre l'Eglise catholique —

adversus Catltolicain ». '
Le titre parait avoir été Epistala ad presbyteros et dia

:
conos.
Indiqué déjà par ce titre, le cadre de l'ouvrage se dessine
nettement dans l'en-tête, dont voici la traduction textuelle :
« Petilianus, évèque, à nos très chers frères, aux prêtres et aux
diacres, aux clercs de notre diocèse, fidèles comme nous au

saint Évangile que la grâce et la paix vous soient données
:
par Dieu notre Père et par le Seigneur Jésus-Christ « Il -*.
s'agit donc d'une Lettre pastorale au clergé schismatique du

diocèse de Constantine. L'objet de cette instruction pastorale,
où l'invective tient plus de place que le sermon, apparaît dès les
premiers mots, qui visent la controverse toujours pendante sur
le baptême l'évêque se propose de mettre ses clercs en garde
'^
:
contre la propagande des Gatlioliques.

Le contenu de cette Lettre pastorale, sauf les différences de
proportions, différences qui tiennent soit aux circonstances par-
ticulières, soit au tour d'esprit de l'auteur, le contenu est ici le
même que dans la plupart des œuvres donatistes, traités,
sermons ou lettres. Il s'agit toujours des trois questions prin-
cipales qui séparaient les deux Eglises, et qui fournissaient un
thème inépuisable à leurs controverses ou à leurs récrimina-
tions réciproques le baptême, le schisme, la persécution. Suc-
:
cessivement, ces trois questions sont ici examinées et discutées,

à grand renfort de citations bibliques, d'arguments ingénieux
ou d'affirmations hautaines, d'exhortations aux fidèles, d'ana-
thèmes et d'injures contre l'ennemi.
L'ouvrage est assez bien ordonné, du moins si l'on ne consi-
dère que les grandes lignes du plan. Abstraction faite des di-
gressions d'exégèse et des violentes récriminations qui se mêlent
à tout, on y distingue trois parties, de dimensions sensiblement
égales théorie du baptême ^, justification du schisme % pro-
:
testations contre les persécutions et l'appel au pouvoir séculier ''.
Enfin, une assez longue péroraison, où, tour à tour, Tévêque

exhorte et maudit ".
Un début très brusque annonce brutalement l'objet principal
et le ton de l'instruction pastorale. Aussitôt après les salutations
1) Relracl., H, 51- (tome V, Appendice 1).
2) Contra lilleras Peliliani, II, 1, 2. 5) Ibid., chap. 28-43.

3) Ibid., II, 2, 4. 6) Ibid., chap. 44-58.
4}PeUIianus, Epistala ad presbyteros 7). /6id., chap. 59-G4.
et diaconos, chap. 2-27 de notre édition
20 . LITTÉRATURE DONATISTE
d'usage, Petilianus pose en termes agressifs la question du

baptême « Ils nous reprochent de baptiser deux fois, ces gens
:
sous prétexte de baptême, ont sali leurs âmes par un bain

<[iii,
coupable, ces gens obscènes, plus impurs que toutes les ordures,
ces gens qu'une purification à rebours souille dans leur eau pré-
tendue baptismale '. » Cette bordée d'injures n'est qu'une
entrée en matière. Suit un exposé remarquable de la théorie
donatiste du baptême. L'auteur la résume en quelques formules
énergiques, qui devinrent célèbres en Afrique, et qui donnèrent
lieu a d'interminables discussions « On doit considérer, dit-il, :
la conscience de celui qui confère le baptême saintement, pour :
purifier celui qui le reçoit. En effet, celui qui sciemment reçoit

lu d'un perfide, reçoit de lui, non la foi, mais le péché.
foi
Toute chose dépend de son origine et de sa racine si la source ;
manque, le sacrement est nul et la régénération ne se produit;
pas sans une bonne semence propre à régénérer ~. » A l'appui

de sa théorie, Petilianus cite une foule de textes bibliques,
qu'il tire à lui fort habilement, et qu'il ramène imperturbable-
ment au même principe, avec des exclamations de triomphe et de
haine '.
De cette théorie, il prétend conclure à la nullité de tous les

sacrements conférés par les Catholiques, et, par suite, au bien-
fondé de la thèse qui leur refuse le titre même de chrétiens.
D'après les Donatistes, le baptême ne peut être administré parun
indigne '*; or, tous les soi-disant Catholiques sont des indignes,
comme héritiers solidaires des traditears du temps de Dioclé-
tien. Leurs prétendus évèques n'ont aucun pouvoir sacerdotal,
puisqu'ils sont en réalité des païens ^. Ce qui trahit bien leurs
accointances avec le Diable, c'est qu'ils persécutent les vrais
chrétiens Leurs objections contre la théorie donatiste du
''.
baptême n'ont aucun fondement ". Eux-mêmes ne peuvent con-

férer le sacrement, puisqu'ils n'en ont reçu que l'apparence *^.
Donc tous les soi-disant Catholiques sont, à l'égard du bapt(''me,
dans la môme situation que les païens. Quand ils se rallient à
I.i véritable Eglise, celle de Donat, on doit naturellement, non
pas, comme ils disent à tort, les rebaptiser, mais les baptiser •'.
1) AiigiisUn, Contra lilteras Peliliani, 4) Petilianus, Epislulu nd incsbyleros

II, 2, 4. cl didcoiios, 2-4.
l'otilianus, Epislula ad presbylcros

2) 5) Ibid., 5-12.
el diaconos, 2. —
Cf. Augustin, Contra (i) Ibid., 8-10 ; 13-15.
Uttcrai l'eliliani, 11, 3, 6; 4, 8; .">, lu ; 7) Ibid., Ki-iy.
III. ir>, 18 ; 20, 23 ; 52, W. 8) Ibid., 20 24.
H) l*otili;uius, Epistula ad presbjleros 9) Ibid,, 25-27.
gl diucimos. 3 et suiv. ~^ '

PETILIANUS DE GONSTANTINE 21
Après le question du schisme. Ici, Petilianus

baptême, Li
reprend l'explication traditionnelle, déjà vieille d'un siècle, et
reproduite invariablement par tous les défenseurs de la secte.
Les Catholiques, parleurs trahisons au temps de Dioclétienou
par leur complicité héréditaire avec les traditeurs, se sont mis
eux-mêmes hors de l'Eglise désormais, ils ne sont plus
'
:
chrétiens, et la souillure du péché ancien rend vaines toutes leurs

cérémonies Le devoir des Donatistes, c'est-à-dire des vrais,
'-.
des seuls chrétiens, était de rompre avec ces apostats et ces

traîtres, comme doivent se tenir à l'écart des païens. Il n'y
ils
a donc pas eu schisme, à proprement parler, mais simplement

déchéance et mise hors la loi d'une partie des anciens membres
de l'Eglise. Les injustices et les cruautés des pseudo-catholi([ues
ont pour résultat de mettre mieux en lumière de quel côté sont
la foi, le droit, la Tout cela est mainte-
charité chrétienne •^.
nant l'apanage exclusif des fidèles de Donat, qui à toutes les

violences opposent seulement une patience héroïque ^.
Ces considérations sur l'attitude réciproque des deux Eglises
amènent naturellement l'auteur à la question la plus brûlante de
toutes : que triomphe Petilianus. A
les persécutions. C'est ici
ses adversaires, dont le rôle était ingrat, il oppose les leçons de
l'Evangile et les grands principes d'humanité. Il accumule les
textes bibliques pour démontrer que Dieu défend de persécuter,
d'employer la force, même pour le bien, et qu'il a toujours puni
les persécuteurs En même temps, l'évêque donatiste invoque
-^
.
les droits de la conscience il proteste éloquemment contre les

;
appels au pouvoir séculier o. U affirme que les Catholiques ont

provoqué l'intervention des empereurs, et que, par suite, ils
sont responsables de toutes les persécutions ''.
En terminant sa longue instruction pastorale, Petilianus tire

de ses démonstrations les conclusions pratiques. Aux vrais
chrétiens de son diocèse, il montre l'ennemi :ces maudits Catho-
liques, contre lesquels il fulmine en raillant leur aveuglement et
leur inconséquence. Il cherche à sauver, plaint ou écrase de son
dédain, leurs victimes les malheureux Donatistes qui, par
:
crainte des coups, passent à l'ennemi. Enfin, il engage tous ses

clercs et leurs fidèles à se tenir en garde contre la propagande
et les intrigues de l'Eglise officielle, qui ne recule devant aucun
1) Petilianus, Epistula ad presbyteros 5) Petilianus, Epistula ad presbyleros

et diaconos, 28-32. et diaconos, 44-50 ; 55-56.
2) Ihid., 3:S-86. 6) IbUL, 51-54.
3) Ibid., 37-41. 7) Ibid., 57-58.
4) Ibid., 42-43.
97 LITTERATURE DON.VTISTE
moyen pour grossir le nombre de ses adeptes aux dépens de la

vérité '.
Telle est, rapidement esquissée, cette lettre pastorale, qui

souleva en Afrique tant de tempêtes. Partout s'y mêlent trois
éléments très divers, qui passionnaient également les chrétiens
du pays, mais qui pour nous présentent évidemment un intérêt
très inégal la discussion doctrinale, la citation biblique, l'in-
:
vective.
La discussion doctrinale ne doit guère nous arrêter ici, parce
que fond n'appartient pas à Petilianus. En ces matières de
le
doctrine, l'évèque ne pouvait que suivre les traditions et déve-
lopper les principes de soii Eglise principes immuables depuis :
l'origine, traditions fixées depuis plusieurs générations La '-.
personnalité du polémiste, en ce domaine, n'a pu laisser son

empreinte que dans la mise en œuA^'e. Elle apparaît, en effet,
dans le tour intransigeant de la pensée, dans la façon hautaine
et autoritaire dont sont posés les principes, dans l'habileté un
peu chicanière des déductions, dans la revendication presque
juridique des droits de l'individu, enfin dans ces formules éner-
giques où se condensent les théories donatistes •'.
La citation biblique tient dans l'ouvrage une place considé-

rable. Et l'on n'en doit pas être surpris la parole divine était :
l'argument décisif dans ces controverses entre Eglises. Pour les

arguments de ce genre, comme pour les autres, Petilianus
n'était jamais à court. Notons en passant que les très nombreux
textes bibliques insérés d^ns sa lettre pastorale constituent un
riche ensemble de documents pour l'étude de la Bible africaine :
conformément à la règle immuable des Donatistes, qui en toute

chose prétendaient conserver fidèlement les traditions, l'évèque
schismatique de Gonstantine ne reconnaît et ne reproduit que
les vieux textes latins du pays, ceux du temps de Gyprien ''.
A l'interprétation des livres sacrés, Petilianus applique ses mé-

thodes ordinaires d'argumentation et de déduction. En face delà
Bible, il procède comme en face des lois humaines, en juriste,
ou plutôt, en avocat, qui veut atteindre à tout prix la conclusion
visée c'est dire que son exégèse; abonde en solutions impréviu'S,
:
en petites habiletés suspectes, même en sopliismes et en chi-
1) l'oliliauiis, I-Jiiisluld ad prcsiytrrus siiiv. ; 28 et suiv. ; Sô et suiv. ; 16 cl

el diacotios, 59-64. suiv. ; 51 et suiv.
2) Voyez plus liaut, lornc IV, p. l.')! 4) Sur l,i Hihie l.itine des Donalistes,
et suiv. 165 et suiv.
; voyez, plus haut, tome 1, p. 136 et
3) Petilianus, Epislulu ad presbylero^ suiv. ; tome IV, p. 154 et suiv.
et diaconos, 2 el suiv. 11 et suiv. 20 et
; ;
PETILIANUS DE CONST.\NTI^'E 23
canes. Il montre une adresse plus qu'ingénieuse à tourner

contre l'adversaire les textes les plus étrangers à .la question,
les plus inoffensifs en apparence. Il torture les mots et les syl-
labes, pour forcer Dieu à maudire les siens, le Christ à renier
son Eglise '.
Souvent, il n'attend pas la fin de la citation pour écraser
l'ennemi sous le poids de son commentaire. Aux paroles divines,
il mêle ses propres réflexions. Alors s'engage un dialogue
étrange, où Dieu et le sectaire semblent d'accord pour accabler
les Catholiques. Voyez cette curieuse paraphrase àxxDécalogue :
« Si vous croyez vous-mêmes suivre exactement la Loi de Dieu,
eh bien discutons selon la Loi sur la très sainte Loi... Que dit-
!
elle donc, la Loi ? —

« Tu ne tueras point. » Ce qu'a fait une —
seule fois Cain le parricide, vous l'avez fait souvent, en tuant
vos frères... —
Il est dit: « Tu ne rendras pas faux témoignage. »
— Quand vous vous adressez aux rois de ce monde, et que vous

mentez en prétendant qfie nous détenons vos biens, n'êtes-vous
pas de faux témoins ? Il est dit —
« Tu ne convoiteras pas la:
chose de ton prochain. » —

Vous, vous pillez nos biens, au
point de les considérer comme à vous. En vertu de quelle loi
vous prétendez-vous donc chrétiens, vous dont les actes sont
contraires à la Loi '
? » Voilà, sans doute, une interprétation
de la Loi, qui eût surpris Moïse.
Entre les mains de ce fanatique, ce n'est pas seulement le
livre de la Loi, qui devient un manuel d'invectives et d'ana-
thèmes c'est encore le livre d'amour et de charité. Voici com-
;
ment cet évêque de Constantine, sur le dos de ses adversaires,

explique à ses clercs le Sermon sur la montagne : « Quant aux
commandements de Dieu, dit-il aux Catholiques, comment les
reniplissez-vous ? Voici ce que dit le Seigneur Christ « Heu- :
reux ceux qui sont pauvres en esprit, parce que le royaume des
cieux leur appartient ^ » —
Vous, dans votre ardeur malfai-
sante à persécuter, vous exhalez le fol amour des richesses. —
« Heureux ceux qui sont doux, parce qu'ils posséderont la
terre. » —
Donc, vous qui n'êtes pas doux, vous avez égale-
ment perdu la terre et le ciel. « Heureux ceux qui pleurent, —
parce qu'ils seront consolés. » Vous, nos bourreaux, vous —
faites pleurer, au lieu de pleurer. « Heureux ceux qui ont —
faim et soif de justice, parce qu'ils seront rassasiés. » —
1) Petilianus, Episliila ad presbytères 2) Petilianus, Epistula ad prcshytcros
et diaconos, 3 ot suiv. ; 21 et suiv. ; 28 et diaconos, 37.
et suiv. ;
4-1 et suiv. . 3) Matthieu, Evang., 5, 3 et suiv.
Votre justice à vous consiste à avoir soif de notre sang. —

« Heureux les miséricordieux, parce qu'ils obtiendront la misé-
ricorde. » —
Vous, comment vous appeler miséricordieux, alors
que A'ous frappe/ les justes, pour les amener à une communion
sacrilège qui souille les âmes ? —
« Heureux ceux qui ont le
cœur pur, parce qu'ils verront Dieu. » —

Vous, quand verrez-
vous Dieu, vous qu'aveugle l'immonde méchanceté de votre
cœur ? —
« Heureux les pacifiques, parce qu'ils seront appelés
fils de Dieu. » —
Vous, c'est pour le crime que vous dites aimer
la paix, et c'est par la guerre que vous cherchez à rétablir
l'unité '. Dialogue pittoresque et très significatif, où chaque
))
appel à la charité chrétienne éveille dans l'àme du sectaire un

écho de malédictions.
Ces étranges commentaires montrent bien dans quel esprit
Petilianus lisait la Bible: pour y chercher des armes, ou des
raisons nouvelle^ de haïr et de maudire. Dans cette Lettre pas-
torale, qui ressemble fort à un pamphlet, l'invective est partout :
elle envahit tout, l'exposé doctrinal, la citation biblique, toutes

les parties de la controverse. Et pour nous, on doit l'avouer,
dans ce mandement d'évèque, c'est l'élément principal de vie et
d'intérêt. En dépit des leçons de la charité chrétienne, c'est cela
surtout qui doit nous arrêter. Car c'est là que se donne carrière
la personnalité du polémiste, et que s'affirme l'originalité de
l'écrivain, pour la satisfaction des historiens et des lettrés.
Un premier tliènit?, sur lequel Petilianus exécute bien des
variations, c'est l'indignité fondamentale des pseudo-Catho-
liques'. Ils ont leur tare originelle, que rien ne peut effacer, à
moins qu'ils ne renient leur Eglise c'est la trahison de leurs
:
ancêtres au temps de Dioclétien. Jusqu'alors, les Doiiatistes

n'avaient guère mis en cause que les évé(jues carthaginois de
ces temps-là, Mensurius et Ca^cilianus. Mais Petilianus ne
se contente pas de fulminer contre ces Africains d'après une ;
tradition tardive et suspecte, dont la provenance nous échappe,

il incrimine jusqu'aux papes des premières années du (|uati'ième
siècle. Il dit, à propos des persécutions de Dioclétien et Maxi-

mien « Quand ces empereurs ordonnaient de brûler de l'en-
:
cens et de détruire par le feu les livres du Seigneur, on a vu,

le premier de tous, capituler Marcellinus, alors évêque de
Rome; puis, à Carthage, Mensurius et Ciecilianus. Au milieu
1) Peliliaiius, Epistula ad presbyteros 2) Pcliliauns, Kpisluld nd presbyleros

et diaconos, 39. et diaconos, 5 et suiv.; 23 et suiv.; 28 cl
suiv.
PKTILIANUS DE CONSTANTIN 25
de ces flammes sacrilèo-es, ils sont devenus eux-mêmes comme

de la braise ou des cendres. Dans l'offrande de cet encens cri-
minel, vous êtes tous impliqués, vous qui vous êtes rendus soli-
daires de Mensurius '. » Ainsi, dès l'origine, ce n'est pas seule-
ment l'Eglise de Carthage qui a été contaminée c'est encore ;
l'Eglise de Rome, et toutes les Eglises en communion avec elle.

D'après la doctrine donatiste, tous les Catholiques des géné-
rations suivantes ont hérité du péché de leurs prédécesseurs,
par le fait seul qu'ils acceptent la solidarité de leurs actes. Rien
ne leur sert de connaître la Loi. Malgré toutes leurs vertus
d'apparence, ils ne peuvent prétendre ni à la sainteté ni à l'in-
nocence « Ne prétendez pas à la sainteté, leur crie Petilianus,
:
D'abord, j'affirme que, si l'on n'est innocent, on n'a pas la

sainteté. Vous avez beau connaître la Loi, perfides je puis le :
dire sans faire tort à la Jjoi elle-même, le Diable aussi la con-

naît... Si vous connaissez la Loi, dis-]e, c'est comme le Diable,
qui n'en est pas moins vaincu dans ses tentatives et voué à la
honte dans ses actes » L'évêque schismatique prévient chari-
'-.
tablement les fidèles de l'Église officielle, que toutes leurs

prières sont vaines « Si vous invoquez le Seigneur ou lui
:
adressez une prière, cela ne vous sert de rien. Vos prières sans
efficacité sont rendues nulles par votre conscience ensanglantée :
le Seigneur Dieu écoute une conscience pure, plutôt que des
prières... Vous ne faites pas la volonté de Dieu, parce que vous

faites chaque jour le mal » Aux yeux du sectaire, ces pauvres
•^.
gens, qui prient Dieu et se croient chrétiens, ne sont en réalité

que des païens.
Parmi ces païens du Catholicisme officiel, il en est que Peti-
lianus ne se contente pas de plaindre, mais ([u'il poursuit de
ses malédictions ou de ses sarcasmes ce sont les évêques ses
:
collègues. En cherchant à leur démontrer qu'ils ne sont pas de

véritables évêques, il les compare au traître Judas « Comment, :
dit-il, comment peux-tu revendiquer l'épiscopat, toi, l'héritier du
plus coupable des traîtres? Judas a livré le Christ dans sa chair ;
toi, dans ton égarement d'esprit, tu as livré le saint Evangile aux

flammes sacrilèges. Judas alivré aux perfides le Législateur toi, ;
ce sont ses reliques, pour ainsi dire, c'est la Loi de Dieu que tu as
livrée aux hommes pour la destruction. Si tu avais brûlé le testa-
. .
ment d'un mort, est-ce qu'on ne te punirait pas con^me faussaire?
1) Petilianus, Epislula ad presbyteros 3) Petilianns, Epislula ad presbyleros

et diaconos, 56. et diaconos, 35.
2) Ibid., 33.
X
Quel sort t'attend donc, toi qui as brûlé la très sainte Loi du
Dieu juge? Judas s'est repenti de son crime, du moins en mou-
rant toi, non seulement tu ne te repens pas, mais encore, toi
;
le traitre scélérat, tu te fais notre persécuteur et notre bourreau,

à nous qui gardons la Loi. Avec ce cortège de crimes, tu ne
peux être un véritable évêque K » En prenant le titre d'évèque,
les chefs des communautés catholiques obéissent aux sugges-
tions du Diable « Rien d'étonnant, continue le pamphlétaire,
:
rien d'étonnant à ce que vous preniez illicitement le nom

d'évèque. C'est bien l'habitude du Diable de tromper en s'attri-
buant un titre de sainteté... Rien d'étonnant donc à ce que vous
preniez faussement le nom d'évèque. Eux aussi, les anges
déchus, amoureux des vierges de ce monde, tombés dans la cor-
ruption en corrompant la chair, ont beau avoir été dépouillés
des vertus divines et avoir cessé d'être des anges ils n'en gar- :
dent pas moins le nom d'anges, et ils se croient toujours des

anges, eux qui, chassés de la milice céleste, ont passé dans
l'armée du Diable, à qui ils ressemblent-. » C'était, chez le
schismatique de Gonstantine, une idée fixe pour lui, l'Eglise :
rivale était l'Églisedu Diable.

Or le Diable aime à tourmenter les bons chrétiens aussi :
pousse-t-il aux violences ses auxiliaires, les pseudo-Catholiques.

Nouveau grief de Petilianus, et le plus grave de tous, celui qui
surtout exaspère sa rancune et déchaîne ses fureurs vengeresses.
D'abord, il taxe d'hypocrisie ces perfides adversaires, qui ont
toujours à la bouche des paroles de paix, et qui cependant
apportent la guerre « Cruel persécuteur, s'écrie-t-il, tuas beau
:
te cachx^r sous un voile de bonté, tu as beau protester de tes

intentions pacifiques ])our déchahierla guerre sous tes baisers .
de paix, tu as beau invoquei' l'unité pour séduire les hommes :
toujours trompeur et imposteur, tu es vraiment le fils du

Diable"'. » Toujours le Diable! C'est lui qui excite contre les
chrétiens de la véritable l']glise les soi-disant Catholiques, aussi
acharnés que lespaïens. Oui, ajoute Petilianus, « en vrais })aïens
que vous êtes, vous voulez notre perte. Vous faites une guerre
injuste à des gens qui n'ont pas le droit de se défendre. X'ous,
vous désirez vivre, après nous avoir tués; notre victoire à nous,
c'est de fuir ou d'êti'e tués '. » Ainsi parlaient les premiei-s
chrétiens, au temps des persécutions païennes.
1) l'cliliaiius, l':jiislulii ud jircsbYlcros H) l'i'lili;iiiiis, Kjiislalu <til prchylcros

cl dincoiios, (i. et diacoiios, 10.
'2) Ibld., 11. 4) Ibid., V2.
encore, c'est surtout aux évêques que s'en prend le polé-

Ici
miste. Il les traite brutalement de bourreaux « Toi qui te pré- :
tends chrétien, tu ne dois pas imiter les atrocités des païens.

Groyez-vous servir Dieu, en nous tuant de aôs propres mains ?
Erreur, erreur, si vous croyez cela, misérables. Dieu n'a pas
des bourreaux pour évêques K » En frappant les Donatistes, ces
bourreaux frappent le Christ lui-même : « Comptez tous les
attentats contre nos Saints autant de : fois vous avez tué le
Christ toujours vivant. Quand bien même tu ne serais pas sacri-
lège, ne pourrais être un Saint, toi un homicide"-. » Ces
tu
évêques homicides, Petilianus les compare aux loups dont parle
l'Evangile: « Nous, dit-il, nous chrétiens, vos violences ne nous
effraient pas. Le mal que vous deviez nous faire, nous le savions
par le commandement du Seigneur Christ: « Je vous envoie,
dit-il, des brebis au milieu des loups. » Vous avez bien
comme
la rage du loup, vous qui dressez ou préparez des embûches
aux Eglises, comme les loups aux bergeries les loups à la :
gueule béante, toujours prêts à s'élancer pour le meurtre, les

loups au gosier teint de sang, toujours haletants de fureur.
misérables traîtres, il fallait sans doute que l'Ecriture s'accom-
plit ainsi mais je vous plains d'avoir mérité de jouer ce rôle
;
malfaisant^. » Jusque dans les comparaisons de l'Evangile, le

charitable évêque cherche des injures contre ces collègues
détestés.
Pour justifier ces injures, il s'efforce de préciser son grief.
Aux évêques reproche principalement de pousser
catholiques, il
les empereurs aux persécutions « Qu'avez- vous à faire, leur

:
dit-il, avec les rois de ce monde, en qui le christianisme n'a
jamais trouvé que des ennemis ^ ? » Il passe en revue les épi-

sodes de la Bible, où l'on voit à l'œuvre les rois persécuteurs.
Il arrive ensuite aux empereurs Vous, poursuit-il, c'est aux
: «
empereurs de ce monde que vous vous adressez. Ils désirent se

montre chrétiens mais vous ne leur permettez pas d'agir en
j*
;
chrétiens. Par le fard et les nuages de vos mensonges, vous sur-

prenez leur bonne -foi, pour faire d'eux les instruments de votre
iniquité. Ces armes, qu'ils ont en main contre les ennemis de
l'Etat, vous les tournez contre les chrétiens. Egarés par vos
conseils, ils croient faire œuvre agréable à Dieu en nous tuant,
nous que vous haïssez... Donc peu importe, avec des maîtres
1) Petilianus, Epistula ad presbyteros 3) Petilianus, Epislula ad presbylcros

et diaconos, 13. et dlaconos, 42.
2) Ibid., U. 4) Ibid.,bl.
28 LITTÉRATURE DON.VTISTE
d'erreur comme
vous, peu importe que les rois de la terre soient
païens (à Dieu ne plaise !) ou désirent être chrétiens car vous :
ne cessez de les armer contre la famille du Christ'. » En con-

séquence, les évêques catholiques sont responsables des per-
sécutions qu'ordonnent les empereurs. Et les plus coupables
sont les conseillers des princes: « Ne savez-vous pas, ou plu-
tôt, n'avez-vous pas lu dans l'Ecriture, qu'on est moins crimi-
nel en commettant un meurtre qu'en le conseillant- ? » SuiAênt
les exemples classiques Jézabel poussant son mari à faire
:
périr un pauvre homme, la femme et la fille d'Flérode obtenant

de ce roi la tête de Jean-Baptiste, les Juifs exigeant de Ponce
Pilate la mort du Christ. Et l'accusateur conclut: « Sur vous
de même, par vos crimes, retombe notre sang. En effet, si c'est
le juge qui tient le glaive, ce sont surtout vos calomnies qui
nous frappent-^, » L'accusation semble formelle; et cependant,
le tour ingénieux du grief pourrait bien être un hommage invo-
lontaire à la modération relative des évêques catholiques du
temps, qui ne frappaient pas eux-mêmes leurs victimes.
A la violence de ses adversaires, le bon apôtre oppose la
patience évangélique des siens « A nous, dit-il, contre vos
:
cruautés, le Seigneur Christ nous a ordonné de nous armer

seulement de patience et d'innocence... Donc, quand aôus nous
attaquez, en faux frères que vous êtes, nous imitons dans nos
périls la patience de Paul, notre maître^. » De là, tous les mar-
tyrs dont s'enorgueillit l'Eglise de Donat. En saluant ces héros
de la secte, à propos d'un verset du Sermon sur la montagne^
le polémiste ne manque pas de dire leur fait aux bourreaux:
« Bienheureux ceux qui souffrent la persécution pour la justice,
parce que le royaume des cieux leur appartient. » Vous, —
vous n'êtes pas bienheureux, mais vous faites les martyrs bien-
heureux dont les âmes remplissent le ciel, et dont les corps
fleurissent la terre. Vous donc, vous n'honorez pas les martyrs,
mais vous faites les martyrs que nous honorons » Le seul ''.
mérite que le sectaire reconnaisse k l'Eglise officielle, c'est

que l'Eglise de Donat lui doit ses martyrs.
Au milieu de ses âpres récriminations contre la violence de
ses adversaires, Petilianus formule d'éloquentes protestations
contre le principe même
dos p(n^sécutions. Rien, dit-il, ne justi-
fie ni n'excuse l'emploi de la force en matière de religion. Aucun
1) Petilianus, Ejnstula ad preshytvros non veslrae nos polius calumniac fcrio-

el dinconos, 52. nuit » (ibid., .53).
2) Ihid., 53. 4) Ibid., 4:^.
8) « Non enim, ctsi jtidcx pcrculiat, ô) Ibid., 40.
texte de l'Ecriture n'autorise la contrainte, et l'exemple du Christ

lacondamne formellement « Quelle raison avez-vous de nous
:
persécuter ? Je vous le demande, à vous, misérables. Si vous

croyez par hasard que l'autorité de la Loi justifie votre crime,
je vous réponds, moi, que Jésus-Christ n'a persécuté personne '. »
Un chrétien ne doit tuer sous aucun prétexte, et Dieu ne
lui apprend qu'à mourir « Est-ce que Dieu a ordonné de mas-
:
sacrer^, même des schismatiques ? En com-

tout cas, s'il l'avait
mandé, vous qui auriez dû être tués par des Scythes ou

c'est :
autres barbares, non toutefois par des chrétiens. En effet, le

Seigneur Dieu n'a jamais aimé à voir couler le sang humain :
il a condamné Cain, meurtrier de son frère, à traîner jusqu'au
bout une vie de bourreau... Le Seigneur Christ a appris aux

chrétiens, non pas à tuer, mais à mourir ~. » Il est fâcheux que
l'évêque schismatique de Constantine n'ait pas songé d'abord,
ou n'ait pas réussi, à évangéliseren ce sens ses amis les Circon-
cellions de Numidie.
Il affirme, au contraire, que les Donatistes ne violentent per-
sonne pour sa foi. Du spectacle des faits contemporains, du

prétendu contraste qu'offrait la conduite des deux Églises, il
tire le même enseignement que des textes de l'Ecriture. Et il
revendique hautement une pleine liberté de conscience « Si la :
Loi, dit-il, permettait de contraindre personne, même pour le

bien, c'est vous-mêmes, misérables, que nous aurions dû con-
traindre pour vous amener à la pureté de la foi. Mais loin de
nous, loin de notre conscience, la pensée de forcer quelqu'un à
adopter notre foi Voici ce que dit le Seigneur Christ
! « Per- :
sonne ne vient à moi, si ce n'est celui qu'attire le Père. » Pour-

quoi donc, vous, pourquoi ne permettez-vous pas à chacun de
suivre son libre arbitre ? C'est le Seigneur Dieu lui-même qui
a donné aux hommes le libre arbitre, en leur montrant toutefois
la voie de la justice, pour éviter qu'ils n'aillent à la mort par
ignorance ^. » Les leçons de l'histoire montrent bien que le
respect des consciences est de droit divin. Depuis un siècle.
Dieu lui-même a frappé tous les persécuteurs des Donatistes,
comme il avait antérieurement frappé les païens persécuteurs :
« Pour laisser de ancienne, voyez par votre

côté l'histoire
propre histoire combien d'empereurs, combien de vos juges ont
péri en nous persécutant '^ » Après une rapide énumération
1) Petili;mus, Epislida ad presbyteros 3) Petilianus, Epistula ad presbyleros

et diaconos, 46. et diaconos, 47.
2) Ibid., 48. 4) Ibid., 56.
VI 3
des persécuteurs d'autrefois, depuis Néron jusqu'à Dioclétien

et Maximien, le justiciei' des scliismatiques arrive aux bour-
reaux des Donatistes. Alors il entonne un chant de triomphe :
« Il Macarius; il a péri, Ursacius; et tous vos Comtes,

a péri,
sous la vindicte de Dieu, ont également péri. Ursacius notam-
ment, vaincu dans un combat contre les Barbares, a été mis en
pièces par les serres cruelles des oiseaux de proie et par la
dent avide des chiens '. » Gomme on le voit, l'avocat des Dona-
tistes reprend ici, au profit de sa secte, la thèse historique des
apologistes, longuement développée naguère dans le célùl)re
pamphlet de Lactance « Sur la mort des persécuteurs ».
Jusqu'au bout de sa lettre pastorale, le terrible évéque pour-
suit ses adversaires de ses malédictions ou de ses sarcasmes.
L'invective éclate encore et déborde dans les exhortations
finales une invective souvent indirecte, cette fois, mais non
:
moins violente, ni moins si-gnificative Dans sa péroraison, '-.
Petilianus vise surtout la propagande ennemie, qui, d'ailleurs,

était l'objet principal de son mandement. Il taxe d'inconséquence
les Catholiques, qui considèrent les Donatistes comme des cou-
pables ou des hérétiques, et qui cependant cherchent aies rame-
ner dans leur Eglise, même par la force « Oii est la Loi de :
Dieu, où est votre christianisme, si, par vos actes ou vos con-
seils, vous déchaînez le meurtre et la mort ? Si vous désirez
pourquoi nous attirer à vous malgré nous ? Si
notre amitié,
vous croyez à notre inimitié, pounjuoi tuer vos ennemis ? Et
voyez (juelle déraison, quelle inconséquence fiivole \'ous nous !
traitez, bien à tort, d'hérétiques et cependant, vous désirez

;
vivement notre communion Choisissez donc entre les deux

!
termes de cette alternative. Si l'innocence est de notre côté,

pour(juoi nous poursuivre avec le fer ? ou bien, si vous })réten-
dez que nous sommes coupal)les, pourquoi nous rechercher,
vous les innocents ^ ? » Par ce dilemme, (pi'il juge triomphant,
et dans lequel ses adversaii'es devaient démas(pier un vulgaire
sophisme, il croit avoir sapé par la base le princi})e même de
la propagande catholiciue. Alors, il se tourne vers les ralliés,
les traîtres, les Donatistes hypocritesou lâches, qui, pour échap-
per aux persécutions, se laissent séduire par l'i-^glise rivale. Il
leur fait honte do leur trahison intéressée, qui les transfoi'me en
complices des bourreaux « C'est à vous (|ue je m'adresse, à
:
1) « Periit Mac.iriiis, jinriil Urs;icius ; 2) Pcliliaiius. Epistulu ml fircsbyleros

ciinctifiiic Comilcs \fslrj, Dei p.irilcr </ diaconos, 'tS-Gi.
\ indiita, pcrieruiil... » {ibid-, ôG|. 3) Ibid., 58.
PEÏILIANUS l)K COKSTAINTIISE 3l
VOUS, malheureux, qui, épouvantés par la crainte des persécu-

tions, songez à vos richesses, non à vos âmes ce que vous :
aimez, ce n'est pas la foi perfide des traditeurs, c'est la méchan-

ceté même de ces gens dont vous vous assurez la protection.
Vous êtes comme ces naufragés qui, au milieu des flots, se pré-
cipitent au-devant des vagues, et qui, dans ce danger mortel,
recherchent ce qu'ils craignent; ou encore, comme ces tyrans
insensés qui, pour n'avoir à craindre personne, veulent être
craints, même au péril de leur vie. De même, si vous vous
réfugiez dans la forteresse de la méchanceté, c'est pour \
contempler les malheurs ou les supplices des innocents, sans
aA'oir à trembler pour vous-mêmes. Mais est-ce éviter le péril,
que de se réfugier sous ce qui s'écroule ? En tout cas, c'esl
une foi condamnable, que la foi gardée envers un brigand.
Enfin, c'est un trafic de déments, que de perdre vos âmes pour
ne pas perdre vos richesses '. » Aveux caractéristiques, où
éclate la pensée directrice de cette lettre pastorale, et où trans-
parait, sous le voile des comparaisons et des métaphores, la
rancune mélancolique d'un évêque qui voit lui échapper ses
fidèles.
En
terminant, Petilianus met son public en garde contre le
baptême des Catholiques, un baptême qui souille au lieu de puri-
fier « Vous donc, dit-il, vous qui voulez vous baigner dans
:
leur faux baptême plut()t que de naître, non seulement vos péchés
ne vous sont pas remis par eux, mais encore vous chargez vos
âmes du poids de leurs crimes. En effet, si l'eau des coupables
est vide du Saint-Esprit, elle est pleine des crimes des tradi
teurs. Toi donc, malheureux, qui que tu sois, toi qui es baptise
par ces gens-là, si tu veux éviter le mensonge, tu te baignes
dans une eau de mensonge. Si tu voulais rejeter les péchés delà
chair, par la complicité avec les pécheurs, tu gagneras encore
le péché. Si tu voulais éteindre la flamme de la cupidité, tu
prends un bain de fraude, un bain de crime, même un bain de
folie. Enfin, si tu crois que la foi de celui qui reçoit le sacre-
ment est celle de celui qui le confère, par cet homme, qui tue
l'homme, tu es couvert du sang de ton frère. Ainsi, toi qui
t'étais présenté innocent au baptême, du baptême tu reviens
parricide ~. » Les derniers mots sont une exhortation à fuir
les traditeurs, C[ui du reste, en acceptant comme valable le bap-
tême donatiste, en reconnaissent implicitement la valeur:
1) Petilianus, Epislula ad pre'sbyleros 2) Petilianvis, Epistula ad presbyleros

el diaconos, 59. et diaconos, 61.
32 LlïTKUATUUE DONATISTE
« Venez donc à l'Eglise, peuples, et fuyez les traditeurs, si vous

ne voulez pas périr avec eux. Vous avez un moyen facile de
constater que, tout en étant pécheurs, ils jugent fort bien de
notre foi tandis que, moi, je baptise ceux qu'ils ont souillés
:
de leur eau, eux:, ce qu'à Dieu ne plaise ! reçoivent tels quels

ils
mes baptisés. ne le feraient pas, s'ils

Ils avaient reconnu quelque
tare dans notre "baptême, \oyez donc combien est saint
notre sacrement même un ennemi sacrilège redoute de l'ef-
:
facer '. »
Sur ce triomphant sophisme s'arrête le polémiste, hanté, à la

fin de sa Lettre comme au début, par cette question du baptême
qui depuis l'origine séparait les deux Ji,glises occasion ou pré- :
texte d'un schisme séculaire, thème toujours prêt pour les con-
troverses, riche en malentendus, en accusations réciproques, en
invectives.
Ainsi, dans cet ouvrage de Petilianus, d'un bout à l'autre, à
propos de tout, éclate l'invective. Au milieu des discussions de
doctrine comme autour des citations bibliques, elle- retentit par-
tout, comme un refrain de guerre. Par l'esprit de malice et de
haine qui l'anime tout entière, par la prépondérance continue de
l'élément satirique sur l'élément doctrinal, cette étrange lettre
pastorale déconcerte un peu la logique, mais au profit de l'inté-
rêt littéraire. Là où l'on s'attendait à trouver un sermon, on
trouve un pamphlet l'un des plus violents qu'on ait jamais
:
écrits contre l'Eglise.

Violence et àpreté, tel y est bien, comme on l'a vu, le ton oi'-
dinaire de la polémique. Et cependant, sur un j)oint, Petilianus
a fait preuve ici d'une modération relative, très relative évidem-
ment, mais que pourtant il n'a pas observée ailleurs, et qu'il
abandonnera par exemple, dès qu'il sera directement aux prises
avec Augustin. On remarquera, en effet, que la Lettre pastorale
ne contient pas d'attaques contre les personnes pas même :
contre l'évêque catholique de Gonstantine, contre ce Fortunatus

([ue son rival donatiste détestait si fort, et qu'ailleurs il n'a pas
ménagé -. Ici, le polémiste s'en prend seulement aux doctrines,
aux choses, au bloc de l'Jî^glise ennemie. Mais, contre elle, il
s'est vraiment mis en frais d'invectives, même d'esprit. Car il
a de l'esprit, jusque dans ses éclats de haine. Un esprit amer
et mauvais, venu de l'enfer pour envenimer les blessures faites
par la haine comme chez ces fanatiques qui ne peuvent frapper
:
1) Petilianus, Epistiiln ud prcshytcroi: 2) Collnl. lÀirlIinij., I, (m et 189 ; Au-

etdiaconos,Gi. giisljri, Dr uiiicu liaplisino, 16, 29.
PETILIANLS DE CONSTANTINE 33
leurs victimes sans les railler, sans inventer des raisons drôles
ou nîème spirituelles de les frapper. Ce n'est pas en vain ([ue
Petilianus parlait tant du Diable '
: ses sarcasmes ont quelque
chose de diabolique.
Ce qu'on ne peut nier, eu tout cas, c'est l'originalité de l'ou-
vrage. Cette lettre pastorale pourra sans doute agacer certains
lecteurs elle pourra déplaire franchement à d'autres, notam-
;
ment à ceux qui aiment l'onction mais, assurément, elle n'est ;
pas banale et n'est jamais ennuyeuse. Si le fond n'est pas nou-

veau, s'il ne pouvait, et même, s'il ne devait pas l'être, l'auteur
y a mis pourtant sa marque personnelle. 11 renouvelle les argu-
ments, les « thèses » de son ii,glise, par la façon dont il les
présente et les défend, par le tour juridique, par l'abondance des
preuves, par les formules énergiques où il résume la doctrine
'-.
Il renouvelle également les objections contre les théories ad-
verses par l'imprévu des chicanes et des commentaires, par les

ingénieuses trouvailles de sa rancune et de sa haine Il re- •'.
nouvelle jusqu'à l'arsenal des citations bibliques, d'abord par le

nombre même des textes allégués, ensuite par ses méthodes
d'interprétation, par son incontestable adresse à tourner une
difficulté, à arrêter la citation au moment où elle deviendrait
gênante, à la morceler au cours d'un commentaire agressif ^.
En outre, l'ouvrage a de la variété. Les trois éléments, doctrine,

textes sacrés, invectives, s'y mêlent dans d'assez heureuses
souvent, ce n'est pas le
proportions; et, si l'invective empiète
lecteur moderne qui s'en plaindrait. Tout cela se fond ou se
heurte dans de courtes périodes ou de petites phrases à relief,
d'un style précis, parfois très concis, énergique et mordant,
relevé de comparaisons et d'antithèses, d'expressions poétiques,
de métaphores souvent neuves Dans son ensemble, le pam-
•'.
phlet est bien vivant. Il y a delà verve et du mouvement, jusque

dans les citations bibliques. Malgré la banalité du fond et la
violence du ton, l'œuvre est bien personnelle, et, par là, se

détache heureusement sur le cadre un peu monotone de la litté-
rature donatiste.
Telle fut l'impression des contemporains. Le succès fut écla-
au moins dans la région. Ce qui le prouve, indépendam-
tant,
ment des témoignages du temps, c'est la série des ouvrages
1) Petilianus, Epistula ad presbyteros suiv. ; 47 et suiv.

et diaconos, 10-11 et 33. 4) Petilianus, Epistula ad presbyteros
2) Ibid., 2 et suiv. ; 11 et suiv.; 28 et et diaconos, 37-40.
suiv. 46 et suiv. 51 et suiv. 5) Ibid., 2; 6 ; 10 ;
12-14 ;
18-19 ;
39-
; ;
3) Ibid., 7 et suiv. ; 16 et suiv. ; 28 et 40 ; etc.

;H littérature donatiste
(lecontroverse, toute une petite bibliothèque, qui sortit alors de

cette lettre pastorale '. D'abord, il va sans dire que le mande-
ment épiscopal enthousiasma monde donatiste de Constan-
le
tine. On s'en inquiéta bientôt dans le monde catholique de l'en-
tlroit.Sur ces entrefaites, l'évèque d'Hippone arrivait par ha-
sard à Gonstantine il l'ut vite au courant, et on le supplia d'in- :
tervenir. Il entreprit aussitôt la réfutation de la première partie

du pamphlet, la seule dont on put alors lui procurer une copie
exacte^. Mais, dès qu'il eut en mains l'ouvrage entier, il le
réfuta de nouA-eau cette fois, d'un bout à l'autre, phrase par
:
phrase '. Cet empressement montre bien quel retentissement

avait eu le pamphlet, et quelle émotion il avait causée dans le
[>ays. Ces premières controverses posèrent Petilianus en ad-
versaire d'Auo-ustin. On verra bientôt comment elles amenèrent
les deux évoques à des polémiques plus directes, presque per-
sonaelles, que suivirent d'autres batailles entre les deux adver-
saires '*.
Tout ce bruit aug-mentait encorela renommée de l'ouvraofe.

Bientôt l'on en parla jusqu'à l'autre bout de la Numidie. Même
à Hippone, dans la ville d'Augustin, et dans les cercles catho-
liques, on lisait le mandement de Petilianus, on en savait par
cœur certains passages, et il se trouvait des gens pour déclarer
<[u'ily avait, après tout, du vrai dans ce mandement. C'est
Augustin lui-même qui l'avoue. Il dit à ses fidèles d'Hippone :
« Mes frères, nous avons appris que la Lettre de Petilianus est
entre les mains de nombreuses personnes, qui même en citent

(le mémoire bien des passages, croyant que Petilianus y a dit
quelque chose de vrai contre nous » Augustin dut s'expli- ''.
<[uer de nouveau, et très nettement, et spécialement pour les

Catholiques de son diocèse. Il le fit dans une sorte de mande-
ment, ({ui nous est parvenu. C'est l'ouvrage ([u'on appelle or-
dinairement traité « Sur l'unité de l'Eglise De uniUite Eccle- —
siœ » titre aussi impropre que conventionnel ^.
:
Cependant, la Lettre ])astorale de Petilianus continuait à faire

son chemin en Afrique. Elle arriva entre les mains d'un certain
Cresconius, un grammairien donatiste, «jui vivait dans une
1) Aususlin, Retracl., Il, 51-52 ; 60. 143 et suiv. ; 226 et suiv.

2) Contra lilteras Petiliani, I, 1; 2."), 5) Aiiîîisliii, ,\<l Catholicos Fpistiila
-7 ; 11,1; III, .00, 61. ronira Itonalislu'^, 1.
3| Ihid., Il, 1 (.'t siiix. 61 Le vcrilablc tilre,uu le plus vrai-
4| Ihid., III, 1 et suiv.; Dr uiiico bap- semblable et le plus exact, est cerlaine-
//smo, 1 et suiv. ; Contra Gauilenliiim, nient celui-ci : Ad Calholicos Episliila
I, 1 : Collai. Carthag., III. .5(1 et suiv.; contra Donalistas.
PETILIANUS L)E CONSTAXTINE 35
région assez éloignée. Ce grammairien accueillit le mandement

épiscopal de Constantine comme un nouvel Evangile. Quand il
eut également connaissance de la première réfutation d'Augus-
tin, il fut presque suffoqué d'indignation. Il ne pouvait admettre
qu'un téméraire, fût-ce un Catholique, manquât ainsi de respect
au grand homme de la secte. Il résolut du moins de venger le
grand homme en le justifiant sur tous les points. Il s'y efforça
dans un ouvrage de proportions considérables, intitulé « Lettre
à Augustin, Epistula ad Augustinum », qui lui attira une fou-
droyante réplique de l'évêque d'iiippone le Contra Cresco- :
niiun, en quatre livres •.
Gomme on le voit, une littérature polémique qui

c'est toute
est sortie du pamphlet de Petilianus. Ces multiples controverses
qui, directement ou non, pendant plusieurs années, le mirent
aux prises avec Augustin, jetèrent son nom à tous les vents de
la renommée, et firent peu à peu de lui l'oracle des schisma-
tiques. Toute sa réputation, et le rôle actif qui en fut la consé-
quence, ont donc pour origine sa Lettre pastorale, dont, par
suite, on ne peut exagérer l'importance dans les controverses du
temps non seulement dans l'œuvre de Petilianus, mais encore
:
dans l'histoire du Donatisme, dans l'histoire même de l'Afrique

chrétienne au début du cinquième siècle.
III
Pamphlet de Petilianus contre Augustin. —

Comment Petilianus fut amené
à des polémiques directes contre lévèque d'Hippone. Forme de l'ou- —
vrage. —
Titre. —
Nombreux fragments conservés. Possilùlilé —
d'une
restitution partielle. —
Contenu du pamphlet. —
Critique de la méthode
d'Augustin dans sa réfutation. —
Railleries contre ses prétendus sophismes
et contre sa dialectique. —
Accusation de déloyauté. La question du —
baptême. —
Réponse aux objections, et justification delà thèse donatiste.
— Questions de fait. —
Invectives contre lévêque d'Hippone. Liberti- —
nage d'Augustin, ses sortilèges et ses sacrilèges. Augustin —
manichéen,
pi'ètre manichéen, condamné comme manichéen. —
Exhortation aux Do-
natistes. —
Caractère de l'ouvrage. —
Intérêt historique et littéraire de ce
pamphlet.
On se souvient que, dans l'année 400, Augustin, arrivant à

Constantine, y eut connaissance de la première partie du man-
dement — pamphlet de Petilianus (les douze premiers chapitres
de notre édition), et qu'il la réfuta aussitôt dans le livre I Contra
1) Aanjusthi, Contra Cresconiam, I, 1 et suiv. ; BelracL, H, 52.

litteras Petiliani'^. L'évêque schismatique de Constantine ré-

pliqua par un second pamphlet, écrit de verve et très violent,
où il mêlait à la discussion des invectives passionnées contre
son adversaire en qui il affectait de voir un Manichéen'. Ce
second pamphlet, contemporain du livre II Contra litteras Peti-
liani, doit dater également de l'année 4013.
Cette question de chronologie a ici une importance particu-
lière; car elle permet de préciser les circonstances et la portée
de l'œuvre.
Augustin lui-même nous apprend indirectement que son
livre II est exactement contemporain du pamphlet donatiste
dirigé contre lui-même. Vers la fin de 401, dans une instruction
pastorale aux fidèles d'IIippone, il leur rappelait sa réfutation
partielle de V Epistula ad presbytères, leur annonçait qu'il
venait de terminer la réfutation complète du même ouvrage
(c'est-à-dire le livre II Contra litteras Petiliani), et invitait
son adversaire à lui répondre. « Que Petilianus, disait-il, dé-
fende donc les termes de sa Lettre (pastorale) qu'il montre, ;
s'il le peut, que mes réponses ne l'ont pas réfuté victorieuse-
ment. Ou bien, s'il ne veut pas (de cette discussion directe),

qu'il fasse lui-même pour ma Lettre ce que j'ai fait pour la
sienne, à laquelle j'ai déjà répondu. Sa lettre, il l'a adressée
aux siens, comme moi j'adresse la mienne à vous: qu'il réponde
à celle-ci, s'il le préfère^. » Au moment où il écrivait ces
lignes, invitant Petilianus à lui répondre, Augustin ignorait
évidemment réponse de son adversaire: et cependant, comme
la
le prouve le contenu du pamphlet, Petilianus avait déjà terminé
sa réplique-'. Les deux ouvrages sont donc tout à fait contem-

porains, et complètement indépendants l'un de l'autre. On doit
s'en souvenir en étudiant le pamphlet de Petilianus contre Au-
gustin dans ce pamphlet, le Donatiste répond toujours, non
:
pas à la réfutation complète d'Augustin, ([u'il ignorait encore,

mais à sa précédente réfutation partielle, c'est-à-dire au livre l
Contra litteras Petiliani.
Osecond ouvrage de Petilianus, (juc l'évêque d'IIippone;
appelle litterae^' ou voliunen' ou epistula^, avait la forme d'une
lettre à Augustin, et devait être intitulé Epistula ad Augiisti-
1) Contra litteras Pctiliuni, I, 1 i-t 6) Contra litteras Petiliani, 111, 50,

suiv. —Cf. 1,2.-), 27 ; 1; 111. ôO, 61.
II, (il.
2) Ibid., 111, 1 ; Kl, 19 et suiv. ; 50, 60- »',) Ibid., 111, 1.
61. 7) Ilnd., 111,40, 47.

3) Jbid., 118 III, 17, 20.
11, r.l, ; 8) Ilnd., 111, 18, 21 ; 22, 2(1 ; :^2, 'M ;
4) Ad Catliolicos Epistula contra Du- 41, 4!). — Cf. Possidius, Indic. oper.
natislas, 1. Augustini,'ii.
num. Mais, dans cadre d'une lettre à l'évêque d'Hippone,

le
c'était un violent pamplilet, de dimensions considérables, plein

de passion et de polémiques personnelles.
Le pamphlet contre Aucûstin est perdu mais nous en con- ;
naissons les parties essentielles par les citations et les analyses

de l'évêque d'Hippone. En effet, Augustin y répondit par le
livre III Contra lit feras Pctiliani, où il a inséré de nombreux
fragments, avec copieux commentaires, de ce pamphlet. Malheu-
reusement, il n'a pas cru devoir procéder ici comme dans le
livre II, où il avait reproduit phrase par phrase le texte entier
du pamphlet précédent. Une restitution complète est donc ici
impossible. Nous pouvons retrouver cependant le contenu de
l'ouvrage et distinguer les éléments divers dont il se composait:
1° critique de la réfutation d'Augustin dans le livre I Contra
litteras Petiliani^ 2*^ discussion des objections sur la concep-

\
tion donatiste du baptême et sur des questions de fait - 3° in- ;
vectives contre Augustin ^ 4° exhortation finale aux Donatistes^. ;
Telle était la structure logif[ue de l'ouvrage sinon le plan ;
réel, car l'invective intervenait partout. C'est sous ces quatre

rubriques que l'on peut classer les nombreux fragments une :
cinquantaine environ, dont beaucoup assez longs. Ces frag-

ments sont de deux sortes. Tantôt, ce sont des extraits textuels
du pamphlet de Petilianus^. Tantôt, ce sont des analyses et des
allusions de l'évêque d'Hippone analyses où l'on dégage bien :
les arguments du Donatiste et les faits invoqués par lui, sou-

vent même ses expressions, mais où Ton ne retrouve que par
lambeaux le texte orisfinal'^.
La première du pamphlet contenait une critique très
partie
malveillante et très injuste, mais très curieuse, de la méthode
suivie par x\ugustin dans sa réfutation. L'évêque schismatique,
qui avait lu les Confessions' tout récemment parues, et qui ,
probablement connaissait aussi les premiers ouvrages philoso--

phiques de son adversaire, exploitait contre lui ses propres
aveux. Il l'accusait d'être un « académicien » et un sophiste.
Pour affaiblir la portée de son argumentation, il tournait en
1) Augustin, Conira litteras Petiliani, 4) Augustin, Contra litteras Petiliani,

III, 15, 18 et suiv. ; 20, 23 et suiv. ; 24, III, 41, 49.
28; 31, 36 ; 40, 47. 5) Ibid., III, 21, 24 et suiv. ; 22, 26 ;
2) Ibid., m, 14, 16 et suiv. ; 18, 21 et 24, 28 et suiv. ; 26, 31 et suiv. ; 31, 36 et

suiv. ; 22, 2C> et suiv. ; 25, 29 et suiv. ;
suiv. ; 33, 38 ; 35, 41 et suiv. ; 39, 45 et
32, 37 et suiv. ; 36, 42 et suiv. 45, 54 ; suiv. ; 51, 63 et suiv.
et suiv. ; 49, 59 et suiv. 57, 69 et
; &) Ibid., III, 1 et suiv. ; 8,9 et suiv. ;
suiv. 16, 19 et suiv. ; 25, 30 ; 34, 39 ; 40, 47

3) Ibid., IIF, 1 et suiv. ; 10, 1 1 et et suiv. ; 45, 54 et suiv. ; 49, ô9 et suiv.
suiv.; 16, 19 et suiv. ; 25, 30 ; 40, 48. 7) Ibid., III, 17, 20.
3S LITTÉII VTUIÎE DONAÏISTE
ddicule la dialectique de l'école et les disciples de la Nouvelle

Académie.
Suivant Petiliauus, la dialectique d'Augiistia était celle des
philosophes de l'Académie. Or ces philosophes excellaient à nier
l'évidence en déformant la vérité. Pour eux, dit-il, « la neige est
noire, quoique hlanche; l'argent est noir; une tour est ronde
à l'œil ou arrondie, Lien qu'elle soit à angles une rame dans ;
l'eau est brisée, bien qu'intacte ». Après avoir ridiculisé les '
maîtres, le polémiste se tourne vers le disciple, et lui décoche

ce trait « Tu as le génie damné du Carnéade de l'Académie 2. »
:
L'évéque de Gonstantine retardait, évidemment. L'observation

-aurait pu être vraie, du moins dans une certaine mesure, quinze
ans plus tôt, au temps où le futur évêque d'Ilippone cherchait
-sa voie mais il y avait quatorze ans qu'Augustin tournait le
;
-dos à Carnéade.
Petilianus comparait également son adversaire aux sophistes,
-à « Pilus et Furius, qui défendaient l'injustice contre la jus-
tice », à « l'athée Diagoras, qui niait l'existence de Dieu, un

homme à qui semble s'appliquer la prédiction du prophète :
« Le sot a dit dans son cœur Il n'y a pas de Dieu'^ » Augus- :
tin était compai'é encore à ce Tertullus qui accusa l'apôtre Paul

•dans la ville de Gésarée, en Palestine*. Comme l'orgueil ne
perd jamais ses droits, Petilianus saisissait l'occasion de rap-
peler que lui-même avait été un avocat célèbre et, jouant sur ;
le double sens du mot Paracletos qui en grec désignait égale-
ment l'Esprit et le métier d'avocat, il se félicitait lourdement de

cette parenté d'honneur avec TEsprit-Saint '.
Persuadé que, parées injurieuses com})araisons, il avait com-
plètement déconsidéré son contradicteur, l'évéque schismatique
écartait dédaigneusement, comme de simples sophismes, les
objections les mieux motivées. Dès le début de la controverse,
il était si sûr de vaincre, qu'il célébrait à l'avance sa victoire :
« Tu cherches à glisser enti-e mes mains, s'écriait-il; mais je

te tiens. Tu ne détruis pas mon argumentation, tu ne prouves
pas tes objections, tu prends l'incertain pour le certain; tu ne
permets pas aux lecteurs de croire la vérité, mais tu les amènes
de loin à conjecturer le douteux*^. » C'était triompher un peu
1) Aiigiisliii, Conlra lilleraA Pctiliaiti. 5) « Sibi propter advocalionem, iii
Jll, 21, 24. (|ij:i pntciilinin quoiidnin siiain jactat,

2) « Me Acadcmifi (laiiiiialiilc iiiê- l'ai'acleli imiiicti iiiipuiial, at(niu ob hoc
ninm lial)erc('arn('adis >)(i/j/(/.. Il 1,21,24). so cogiioiiiiiialom Spiritus saiirli non
S) Ibid., III, 2I,2">. osse seil fuisse dclirct » (Anyiistiii,
4) Ibid., m, 1<), il». Cr. Ad. aposl., <:onlra lilUras Pclilmni, III, 16, 19).
24, 1. C.) //,/,/.. m, 21. 24.
PETILIANUS DK CONSTANTIXK 39
vite. Prétention amusante chez un homme qui prenait volon-

tiers ses affirmations pour des vérités d'Evangik', et qui d'ail-
leurs s'y connaissait en sophismes.
Ce n'est pas seulement la méthode générale d'argumentation,
que Petilianus critiquait chez son adversaire c'était aussi le ;
détail. Par exemple, il relevait ironiquement certains tours de

phrase qu'Augustin avait employés dans sa discussion sur la
théorie donatiste du baptême. Il lui disait, entre autres :
« Qu'est-ce que ton quid si? Qu'est-ce que ton Fortdssis?

C'est un aveu d'indécision et d'embarras. C'est l'hésitation d'un
homme qui doute. C'est l'hésitation dont parle ton poète dans
ce vers « Et si je reviens à ceux qui disent
: Et si le ciel :
maintenant s'écroulait ? » A ces chicanes, on reconnaît l'ancien

'
avocat, devenu le champion d'une mauvaise cause.

Chose plus grave, Petilianus accusait brutalement Augustin
de mauvaise foi. Il lui reprochait durement d'avoir à dessein
supprimé deux mots, les mots sancte et sciens, dans le texte
d'une formule discutée par lui., et d'en avoir par là faussé le
sens 2. L'évéque schismatique avait résumé ainsi sa théorie du
baptême « On doit considérer la conscience de celui qui donne
:
le baptême, qui doit le donner saintement {sancte) pour purifier

celui qui le reçoit. En effet, celui qui sciemment (sciejis) reçoit
la foi d'un perfide, reçoit de lui, non la foi, mais lepéché-^. » Dans
l'exemplaire qu'Augustin avait eu sous les yeux, manquaient
les mots sancte (saintement) et sciens (sciemment) ^. Or Peti-
lianus tenait beaucoup à ces deux mots, qui, suivant lui, modi-
fiaient complètement sa théorie. D'où sa colère contre Augustin,
qu'il accusait d'avoir volontairement omis les deux mots, et
qu'il traitait de faussaire, de voleur'. Il prétendait que les deux
mots supprimés répondaient d'avance, victorieusement, à toutes
les objections, et que par suite la mauvaise foi de l'évéque catho-
lique tournait à sa confusion « Tu as beau railler, lui disait-
:
il, t'amène de force à notre foi, et t'empêche de t'égarer da-

je
vantage. Pourquoi, par des arguments de folie, compromettre la
vie dans l'erreur? Pourquoi, par la déraison, troubler la raison de
la foi? Par ce seul mot, je te tiens et te confonds^. » Petilianus
découvrait même un intérêt personnel dans cette perfide omission
duprétendu faussaire. II disait nettement à Augustin « Tuas :
1) Augustin, Conlra liUevus'Peliliani, 4) AiigListiii, Conira Ulleras Petiliani,

111,21, 25. 111, 22, 26.
2) Ibid., 9; 20. 23.

111, 8, ô) Ihid., 111, 1.5, 18 ; 17, 20 ; 20, 23;
3) Petilianus, EpisluLa ad presbyteros 40, 47.
et diaconos,2. 0) Jbid., 111, 22, 26.
soustrait ces deux mots, dans ton argumentation, pour tranquil-

liser ta conscience ; car tu ignorais l'état sacrilège de la con-
science de celui qui t'a souillé par un prétendu baptême '. » L'ac-
cusateur jouait de malheur lui-même ignorait, évidemment,
ici :
qu'Augustin avait reçu le baptême à Milan des mains de saint

Ambroise'-.
Après cette vive critique de la méthode d'Augustin,
longue et
Petilianus arrivait à la question du baptême, centre de la contro-
verse. Il s'efforçait de répondre aux objections de son contra-
dicteur, et cherchait à justifier la thèse donatiste en alléguant
et commentant divers textes de l'Ecriture ^
Tout le débat, on s'en souvient, portait sur le point de savoir
si l'efficacité du sacrement dépendait des mérites du « bapti-
seur », de la personne qui conférait le baptême. Pour montrer les
inconvénients et l'absurdité de la théorie donatiste, Augustin
avait invoqué le cas où le baptiseur serait un scélérat, ({ue le
futur baptisé croirait honnête homme ^. Quand on leur faisait
une objection embarrassante, les schismatiques avaient coutume
d'y répondre en l'écartant avec dédain, sauf à se fâcher contre
l'importun contradicteur. Fidèle sur ce point aux traditions de
la secte, Petilianus le prenait de haut avec son adversaire. Il dé-
clarait que les suppositions d'Augustin relevaient de la fantaisie,
et prétendait le ramener à la réalité « Revenons, lui disait-il,
:
revenons à cet argument de ta fantaisie, où tu as cru peindre

par des mots celui ([ue tu baptises. II t'appartenait, en effet,
d'imaginer le vraisemblable, puisque tu ne vois pas la vérité.
« Voilà, dis-tu, devant toi, le perfide prêt à baptiser mais celui ;
qu'on va baptiser ignore sa perfidie. » Mais quel est-il, et d'oii

sort-il, cet intrus que tu nous amènes.^ Pourquoi donc crois-tu
voir celui que tu imagines, pour ne pas voir celui que tu
devrais voir et examiner avec soin et mettre à l'épreuve ? Mais
je m'aperçois que tu ignores l'ordre du sacrement, et je te le
déclare d'un mot Toi aussi, tu aurais dû examiner le baptiseur
:
et être examiné par lui"'. » Encore un coup droit, (jui d'ailleurs,

nous l'avons vu, portait à faux.
Gepcmdant, le Donatiste consentait à discuter, ou en avait
l'air. Il citait une série de textes bibliques, d'où il prétendait
conclure à la nécessité d'une enquête sur le baptiseur comme
1) AiigiisUn, Contra Utleras Peliliani, 21», 34; 33, 38 et suiv. ;

Id, 47 ;
4"), 04
III, 24, 2S. elsuiv. ; 4'J, 'AI et siii\.
2) Confess., IX, G. 4) Ibid., I, 2, 3.
31 Conlra lilleras Petiliani, III, 27, 32; h) Ihid., III, 27, 32.
PEriLIAiNUS DE GONSTANTINE 41
sur le baptisé puis il s'écriait avec emphase « Alors que les

;
:
Prophètes et l'Apôtre procédaient avec tant de circonspection,

tu as l'impudence, toi, de soutenir que, pour les vrais croyants,
est saint le baptême du pécheur'. » Pour écarter la véritable
question, il insistait avec complaisance sur un fait trop évident:
« Ce mais l'on baptise
n'est pas, disait-il, le Christ qui baptise ;
en son nom, et, en même temps, au nom du Père, du Fils et du

Saint-Esprit"' ». Puis il affirmait, ce qui n'était pas très clair,
que « le Christ tient le milieu dans la Trinité, médium Trini-
tatis'^ ». 11 s'efforçait surtout de prouver que sa doctrine du
baptême était conforme à celle de saint Paul, et que les Dona-
tistes, dans ce sacrement, considéraient leurs évéques comme
de simples ministres du Christ: « L'Apôtre a dit: c Moi, j'ai
« planté Apollo a arrosé mais c'est Dieu qui a fait croître ^. »
; ;
Est-ce que cela ne signifie pas: « Moi, au nom du Christ, j'ai

« fait de l'homme un catéchumène; Apollo l'a baptisé Dieu a ;
« confirmé ce que nous avons fait? »... Revenons sur les mots
de l'Apôtre que tu nous as opposés. Il a dit: « Qu'est-ce

« qu'ApoUo ? qu'est-ce que Paul ? Les ministres de celui en qui
« vous avez cru^. » N'est-ce pas nous dire à nous tous, par
exemple « Qu'est-ce que Donat de Carthage, et Januarius, et
:
Petilianus, sinon les ministres de celui en qui vous avez.cru'J? »

— Evidemment; mais ce n'était pas la question.
Faute d'arguments décisifs, l'évêque schismatique injuriait
son adversaire. Par exemple, dans un passage où il prétendait
réfuter l'interprétation qu'avait donnée Augustin d'un célèbre
verset de saint Paul', et la conclusion qu'en avait tirée l'évêque
d'Hippone « Si ceux-là s'égaraient et s'exposaient à périr, qui
:
voulaient être du parti de Paul, quelle peut être l'espérance de

ceux qui ont voulu être du parti de Donat ? » A cela, Petilia- '^
nus répondait grossièrement: « Ton observation est futile, pré-

tentieuse, puérile et sotte, en opposition complète avec la raison
de notre foi. Ta remarque serait juste, si nous disions: « Nous
«avons été baptisés au nom de Donat » ou bien « Donat a été ; :
« crucifié pour nous » ou bien « Nous avons été baptisés en notre

; :
« nom. » Mais -rien de tout cela n'a été dit ou n'est dit par nous,
parce que nous suivons la loi de la divine Trinité et toi, qui :
1) Contra litteras Petilinni, IH, 35, 41. 5) Paul, T Corinth, 3, 4-5.
2) Ibld., m, 40, 48. 6) Aiiguslin, Contra litteras Petiliani,
3)« De qua ipsaTriiiLtatedixitvelquod III, 53, 65; 54, 60.

voliiit vel quod puliiit, Ghristum esse 7) Paul, I Corinth., 1, 13.
médium Triiiitatis » {ibid., III, 40, 48). 8} Augustin, Contra litteras Petiliani,
4) Paul, I Corinth., 3, 6. I, 4, 5.
nous adresses ce genre de reproches, tu es assurément fou. Ou

bien, si tu penses réellement que nous avons été Jiaptisés au
nom de Donat ou en notre nom, tu te trompes incuraJDlement ;
et tu avoues en même temps que vous commettez un sacrilège

en vous souillant, vous misérables, au nom de Ca;cilianus '. »
Ailleurs, le Donatiste interpellait Augustin avec des airs de
défi « Où est maintenant, lui criait-il, où est cette voix flam-
:
boyante, qui crépitait sans trêve en menues questions, quand tu

lançais tes oracles sur le Christ, pour le Christ, au nom du
Christ, en t'élevant avec une odieuse emphase contre la témé-
rité et la superbe des hommes ? Eh bien! oui, le Christ est l'ori-
gine du chrétien, le Christ est sa tête, le Christ est sa racine'-. »
C'était se démener beaucoup, pour crier trop haut ce que per-
sonne ne contestait, et ce qui, d'ailleurs, semblait contredire la
thèse donatiste.
Injures à part, Petilianus montrait dans cette discussion une
habileté incontestable mais plus d'habileté que de scrupule.
:
Ingénieusement, il pour contraindre l'Ecri-

tirait à lui les textes,
ture à justifier ses idées. Il employait pour cela tous les moyens.
Quoiqu'il traitât son adversaire de sophiste, lui-même ne recu-
lait pas, à l'occasion, devant un sophisme. Il trahissait souvent,
dans son argumentation, sinon de la mauvaise foi, du moins
un parti pris évident de sectaire. Il morcelait trop adroitement
une citation, l'arrêtant juste au moment où elle serait devenue
inquiétante'''. Volontaii"ement ou non, il prêtait à son contradic-
teur de singulières allégations. C'est ainsi qu'il feignait de
prendre â la lettre tels_passages oii Augustin avait ironique-
ment poussé jusqu'à ses consé(|uences extrêmes, pour en mieux
signaler le danger, la théorie <lonatiste Naturellement, Peti- '*.
lianus n'avait pas de peine à montrer l'absurdité de ces supposi-

tions, qui en réalité condamnaient seulement son pi-opre sys-
tème ce qui ne l'empêchait pas de triompher bruyamment, non
:
sans imprudence.
Ces controverses sur le baptême ne comj)ortaient pas seule-
ment des discussions théori([ues. Des ([uestions de fait s'y
mêlaient nécessairement, puiscpie le prétexte du schisme avait
été la prétendue indignité des Catholiques, et (pu* cette même
indignité était la i-aison alléguée par les schismatlcpics pour
contester l^dïicacité des sacrennints conférés par llCglise offi-
1) Augustin, Coiitni lillera^ Peliliani, 5H, (i.") ; T>i, G(>.
m, r,l, (J3. 4) Ibul., m, 21, 24 ol suiv. -,

22, 26;
2) Jhiil., III,."2, C4. S1,:^G; 34, 4U ; 40, 48; 45,-54; 4(>,
3 Ibid , III, 24, 28 ; 27, 32 ; 4:., 54 ; 55.

PETILIANUS DE CONSTANTINE 43.
cielle. Sur ces questions de fait, les Donatistes ne pouvaient ni

n'osaient se dérober complètement mais, visiblement, ils se- ;
sentaient là sur un terrain peu solide. Faute de preuves cer-

taines et de documents, ils répétaient à satiété les vagues accu-
sations d'autrefois, qu'ils assaisonnaientseulement de calomnies-
récentes et d'injures. C'est bien l'impression que laisse, d'après-
les fragments, cette partie du pamphlet de Petilianus'.
L'indignité des Catholiques était, dans l'Eglise dissidente
un article de foi; on y croyait si ferme, que personne ne son-
geait à demander les preuves. Là-dessus, l'évêque de Cons-
tantine n'était pas plus exigeant pour lui-même que le dernier
de ses fidèles. Il se contentait ici de rééditer les racontars tra-
ditionnels sur les trahisons jamais prouvées du temps de Dio-
clétien. Il unissait dans ses anathèmes les prétendus traditeurs-
et les persécuteurs de son Eglise, « Mensurius, Cîtcilianus,.
Macarius, Taurinus, Romanus », qu'il accusait également
« d'avoir combattu l'Eglise de Dieu ' ». 11 fulminait à tout pro-
pos contre les traîtres, qu'il accablait sous le poids des malé-
dictions bibliques. Mais, sur la question de fait, il était infini-
ment plus discret: d'une discrétion qui allait jusqu'au mutisme.
Il n'alléguait aucun fait précis et certain, aucun document d'ar-
chives, qui prouvât la culpabilité des prétendus traditeurs. ne Il
soufflait mot des pièces qu'Augustin lui avait antérieurement

opposées, et qui démontraient nettement la traditio de Sil va-
nus, prédécesseur de Petilianus à Constantine, et l'un des pre-
miers chefs de l'Eglise schismatique'^ Cette méconnaissance
des faits réels, au milieu de leurs orgies d'anathèmes, ce fut
toujours le point faible de la controverse des Donatistes.
Ils n'en étaient que plus à l'aise pour maudire. Ici, Petilianus
comparait l'Église officielle au traître Judas, qui avait livré le
Christ^. Pour lui, les soi-disant Catholiques, dont le baptême
était nul, étaient de véritables païens. Il déclarait hautement
que « par la souillure du baptême des traditeurs, le baptême du
Christ avait disparu dans le monde"' »: sauf, naturellement,,
dans le monde donatiste.
A
en croire l'évêque de Constantine, si Augustin niait l'indi-
gnité des Catholiques, c'est qu'il ignorait ou feignait d'ignorer
les méfaits des traditeurs. Pour mieux mettre en relief cette
aimable supposition, Petilianus imaginait un dialogue entre
1) Augustin, Contra lUterus PelUianu 3) Augxistin, Contra littera.'^ Petiliani,

\\\, 25, 29 ; 26, 31 ; 35, 41 ; 40, 4G ; 57, IH, 57, 69 ; .58, 70-71. — Cf. [, 21, 23.
69 et suiv. 4) ibid., 111,35, 41.
2) Ibid., III, 25, 29. ô)lbid., 111, 40, 46.
lui-même et son adversaire. A chaque objection du Donatiste,

Augustin répondait piteusement par un « Je l'ignorais, te dis-
je — Ignoravi, iiiqaam ». Chaijue fois, Petilianus reprenait
sur une note plus haute, et lançait une objection nouvelle, pré-
cédée de cette immuable formule: « Mais, si tu l'ignorais. —
Sed^ si ignorares... Puis, convaincu qu'il avait pleinement
y>
déconcerté son adversaire par ce jeu de refrains et d'objections,

il l'achevait, ou croyait l'achever, par ce coup droit: « Tout
cela, tu n'as pu l'ignorer, puis({ue tu es Africain, et, par l'âge,
déjà presque un vieillard'. » Ici encore, Petilianus exagérait:
l'illustre « vieillard » d'tiippone, évoque depuis cinq ans seule-
ment, avait alors quarante-six ans.
Cette indignité fondamentale des Catholiques, suivant le
Donatiste, avait pour effet naturel, dans leurs communautés,
un affaissement de la discipline, même du sens moral. L'Eglise
officielle affichait une indulgence coupable pour les pires de
ses fidèles, même pour ses évêques indignes. Petilianus allé-
guait le cas d'un certain Quodvultdeus, un ancien évêque dona-
tiste, qui avait été exclu par son parti, et qui était devenu
évêque catholique « Quodvultdeus, convaincu de deux adultères
:
et exclu par nous, n'en a pas moins été reçu par vous-. » Puis,
c'était l'histoire d'un évêque catholi(|uc, qui, chassé pour ses
mauvaises mœurs, avait ensuite repris ses fonctions sacerdo-
tales: « Exclu par vous pour crime de sodomie, et remplacé par
un autre, il a été réintégré dans votre collège'^ » Soit deux
mauvais bergers dans cette Eglise d'Afi'i([ue qui comptait alors
quatre cents évêchés. De ces deux faits, le Donatiste croyait
pouvoir conclure à un relâchement général de la discipline dans
l'Eglise catholique. Il disait brutalement à Augustin « Per- :
sonne, chez vous, n'est innocent car vous ne condamnez aucun

;
coupable \ » Conclusion logi([ue, d'ailleurs, pour un sectaire

(|ui croyait à la contamination d'une Eglise entière par la tolé-
rance accordée au péché d'un seul de ses membres.

Restait une autre catégorie de faits ceux qu'Augufetin avait :
empruntés à l'histoire contemporaine du Donatisme, pour y

marquer contradiction entre la théorie et la réalité, entre les
la
})rincipes intransigeants des sectaires et les accommodements

de leur politique. C'était, d'abord, le cas d'Optatus, révê([ue de
Thamugadi, ce brigand miti'é ((ui venait de mourir en prison
1) Aiigwsliii, Contra liileras PeliUani, 3) Augustin, Conlra Ulteras PetUiani,

m, 2:^, 2!); 2«, :î. m, :^7, 4:^.
2) Ibid., IIF, 32, 37. 4) Jbid., III, 37, 43 ; ;^8, 44.

après avoir terrorisé lo pays, et qui pourtant n'avait été ni con-

damné ni désavoué par son Eglise. L'objection était embarras-
sante, étant donné les théories donatistes sur la contagion fatale
du péché. Aussi Petilianus esquivait-il cette question délicate.
Il répondait, en termes évasifs, que « ni lui ni les siens
n'avaient pu juger Optatus ». Il profitait même de l'occasion
'
pour accuser l'évéque d'Hippone de se prononcer à la légère.

Encore plus gênante était l'objection tirée de l'indulgence des
Primianistes pour les Maximianistes ralliés, dont le baptême,
par politique, avait été déclaré valable. Quand il touchait à ce
scandale tout récent, Petilianus trahissait un cruel embarras.
II cherchait à déplacer la question, à retourner l'argument
contre ses adversaires, en dénaturant d'ailleurs la pensée et les
expressions d'xVugustin « Tu soutiens avec obstination, lui
:
disait-il, que le baptême des pécheurs doit vous être utile, puis-
([ue nous-mêmes, dis-tu, nous tenons pour valable le baptême
de coupables justement condamnés par nous-. » Puis, le Dona-
tiste annonçait qu'il traiterait la question dans un autre ouAaâge ;
et, en attendant, il refusait aux Catholiques le droit de la poser :
« Je démontrerai, dans un second livre, quelle différence il y a

entre les nôtres et vos prétendus innocents. En attendant, com-
mencez par vous affranchir des crimes, que vous connaissez
bien, de vos collègues et vous pourrez ensuite nous demander
;
des comptes au sujet de ceux (|ue nous rejetons'^. » Visible-

ment, l'évéque de Gonstantine aimait mieux discuter sur des
textes bibliques que sur l'histoire récente de son Eglise.
De l'histoire contemporaine, il reteruiit surtout l'histoire
d'Augustin non pas l'histoire vraie du grand évêque d'Hippone,
:
sa vie au grand jour sous les yeux de toute l'Afrique, mais une
prétendue histoire secrète, étrange, anecdotique et scandaleuse,
où la malveillance mêlait à d'absurdes racontars une interpréta-
tion tendancieuse de quelques faits exacts. Les attaques person-
nelles contre Augustin tenaient une place considérable dans le
pamphlet de Petilianus. C'était la partie la plus violente de
l'ouvrage; c'est aussi, pour nous, la plus curieuse et la plus
vivante.
A vrai dire, l'attaque personnelle était partout dans le pam-
phlet. Nous l'avons vue se dessiner, dès le début, dans la cri-
tique des méthodes de discussion^. Peu à peu, elle changeait de
1) Augnsliii, Conlra Ulleras Petiltain, criminibiis quae nostis eripite, et sic do

III, 40, 48. iis quos abjicimus exquiritc rationem»
2) Ilnd., III, H6, 42. [ibid., III, 3(5, 42).

3) (( Vos prias acollegarum vestroruiu 4) Ibid., 111, Ki, 19 ; 21, 24 et suiv.
VI 4
caractère. Elle visait,non plus le dialecticien, mais la personne,

l'évêque et l'homme. A tout propos, l'invective intervenait dans
l'argumentation, ou même la remplaçait. Petilianus attaquait
Augustin dans sa vie privée, dans ses mœurs, dans sa carrière
ecclésiastique, dans sa doctrine, dans sa dignité d'homme, de
prêtre, de docteur i. Cette partie du pamphlet n'est malheureu-
sement pas celle qui s'est le mieux conservée. Par dédain ou
par humilité chrétienne, l'évêque d'Hippone, comme il nous le
dit lui-même-, n'a pas voulu se défendre sur tous les points.
Par suite, il n'a pas enregistré en détail toutes les accusations
ou insinuations de son adversaire. Mais nous en savons assez
pour deviner le reste. Et ce que nous savons de cette chronique
scandaleuse ne manque ni d'imprévu ni de piquant. D'ailleurs,
tous ces racontars sur l'évêque d'Hippone trahissent, chez son
collègue schismatique de Constantine, une malveilhince ou une
crédulité sans bornes.
Le polémi<5te incriminait d'abord la vie d'Augustin avant sa
conversion. Pour cela, il avait la partie belle il n'avait qu'à :
ouvrir les Confessions \ Il y recueillait perfidement, pour les

exploiter sans vergogne, les aveux de son adversaire. Il affec-
tait de voir en lui un homme de plaisir, un vulgaire débauché,
sans retenue ni scrupule, qui par sa conduite avait scandalisé
Garthage, et qui, plus tard, devenu évêque, avait poussé le
cynisme jusqu'à raconter, dans un livre d'apparence dévote, ses
misérables aventures galantes, même ses rendez-vous dans les
églises^. Mais Petilianus ne s'en tenait pas aux récits des
Confessions. Prenant à la lettre de stupides racontars, tirés on
ne sait d'où, il prétendait qu'à la débauciie Augustin avait mêlé
le crime. Il l'accusait notamment d'avoir usé de sortilèges,
d'avoir fait prendre à une femme, avec la complicité du mari,

des philtres amoureux, cunalovid nialeficia, qui avaient cause
la mort de la malheureuse''. En conséquence, il le traitait d'em-
poisonneur et de sorcier. Il le comparait aux magiciens Simon
et Barjesu*"*.
Il arrivait ensuite à la vie d'Augustin depuis son boptême. Il
ne ménageait pas davantage le prêtre d'Hippone, le grand

évêque qu'honorait toute l'Eglise d'Afrique. Par evenqjlo, il le
taxait audacicusement de sacrilège comme preuve, il citait dess :
V) Aufïusliii, (Montra litlcrus Pcliliuni, 4) AiiKusliii, Coiilrtt lilteras Petilioni,

III, 1 et suiv. ; 10, 11 et suiv. ; 16, III, 10, 11; 16, 19 ; 17, 20.
19 it suiv. ;
2.'), 30 ; 40, 48 ; 5», 71. 5) Ihid., III, If., 19^
2) Ihid., III, 1 <-l suiv. 6) Ibid., III. 40. 48.
•i) Ibid., III, 17, 20.
PETILIVNUS DE CONSÏANTINE 47
lettres, plus ou moins interpolées, où Augustin parlait sur un

ton plaisant du pain béni, ealogiae panisK 11 reprochait en-
core, et très amèrement, à son adversaire, d'avoir introduit en
Afrique l'institution monastique, cette forme nouvelle de l'ascé-
tisme, qui avait été accueillie avec enthousiasme par les Catho-
liques de la contrée, et que repoussèrent toujours les Donatistes,
systématiquement hostiles à toutes les innovations. A ce propos,
il déblatérait contre les monastères et les moines'^ c'était en- :
core un moj'en d'accabler leur promoteur et patron.

Pour l'achever, Petilianus décochait son injure suprême il :
déclarait le tenir pour un simple Manichéen, un Manichéen hon-

teux. Ici encore, il n'avait qu'à ouvrir les Confessions, pour y
recueillir en maint chapiti'e les aveux formels et très explicites
du coupable, (]ui reconnaissait avoir appartenu neuf ans à la
religion de Manès ^ Mais ce n'était pas tout. A en croire le Do-
natiste, Augustin n'avait jamais abandonné la secte. 11 avait eu
beau devenir prêtre, puis évèque dans l'Eglise catholique il :
était resté ^lanichéen, il l'était encore '\ L'accusation, qui à

première vue peut surprendre, n'avait rien d'absolument invrai-
semblable en ces temps-là nous savons en effet, par bien des
;
témoignages, que tel était le cas de certains clercs africains,

catholiques en apparence, autorisés par l'organisation secrète
de la secte à jouer ce rôle en partie double. Aussi ce genre d'ac-
cusation était-il très perfide quand on était incriminé de Ma-
:
nichéisme, on arrivait difficilement à se justifier aux yeux dt'

tous, ou, du moins, un doute pouvait subsister. Petilianus le
savait bien. Pour cette partie du pamphlet, il s'était mis eu
frais d'informations, et de précisions apparentes. Sur le « Mani-
chéisme » ancien et actuel, avoué ou secret, de l'évêque d'Hip-
pone, il avait mené toute une enquête. 11 avait ensuite construit
là-dessus un édifice de calomnies, dont les Confessions lui
avaient fourni naturellement les premières assises. De ce dos-
sier, il tirait ici une accusation en règle, tendant à établir
qu'Augustin depuis sa jeunesse avait toujours été, qu'il était
encore, Manichéen.
Il commençait par tracer un effrayant tableau de la religion
maudite. Il exprimait et motivait l'horreur qu'elle lui inspirait.
1) Augustin, Contra lilleras Peliliani, (Augustin, Contra liltcras Pctiliani, III,
III, 16, 19. W, 48).

2) Deinccps porrexit ore maledico in
(( 'S) Confess., III, 6 et sviiv. ;
IN, 1 et
vituperationem monasteriorum et mo- 4 ; V, 3 et suiv.
nachorum, arguens ctiam me quod hoc 4) Contra lilleras Peliliani, III, 10, 11 ;
genus vitae a me fuerit instilutum » 16, 19 ; 17, 20 ; 25, 30.

Il complaisance les pratiques impures et les

décrivait avee
orgies sacrilèges des Manichéens '. A ce propos, il invoquait les
aveux d'une femme, ancienne religieuse de l'Eglise catholique,
qui était devenue catéchumène ou « auditrice » de l'Eglise ma-
nichéenne. Il partait de là pour fulminer contre ces sectaires,
et racontait en détail, avec plus d'emphase que d'exactitude, les
honteuses cérémonies de leur baptême-.
Puis il montrait Augustin, dès sa première jeunesse, se faisant
initier à cette secte infâme, s'y complaisant au point de s'}'
fixer à jamais, y devenant un personnage, s'y élevant de grade
en grade jusf[u'aux fonctions de prêtre, affirmait le Donatiste^
:
En quoi, d'ailleurs, le polémiste se trompait car Augustin, au :
temps où il était égaré dans la secte, n'y avait jamais dépassé

le degré inférieur de simple « auditeur auditor ». Là-dessus, —
sans doute, l'accusateur était dupe des racontars; mais cette
allusion à des fonctions de « prêtre manichéen » donnait plus
de force au réquisitoire.
Méprise bien plus grave encore Petilianus prétendait que :
son adversaire avait été compromis, quinze ans auparavant,

dans le célèbre })rocès des Manichéens, ouvert à Carthage
devant le proconsul Messianus Il en trouvait la preuve dans '*.
le dossier {Gesta) de cette affaire, et citait un fragment d'une
des pièces. De ce document, il résultait que l'un des accusés,

au cours de son interrogatoire, avait prononcé le nom d'Au-
gustin en se recommandant de lui^\ Petilianus allait plus loin.
Perfidement, il établissait un rapport arbitraire entre ce procès
de Carthage et le séjour qu'Augustin avait fait en Italie dans
ces temps-là. Il affirmait qu'Augustin « avait été frappé par
une sentence du j)roconsul Messianus, et exilé d'Africjue^ ».
C'était là une calomnie ou une erreur. Augustin n'eut pas de
pi'ine à le prouver. En effet, h' procès des Manichéens de Car-
thiige eut lieu pendant le proconsulat de Messianus, en 380".
Or, Augustin était alors à Milan, oîi il professait la rhéto-
pr janvier 385, le panégyri(iue du
ricpie il
y prononra, \o
:
consul Paulo. il sy cituvei-tit dans l'été de 38(i, il y fut baptisé

pai- sjiint Ambroise aii\ fêles de Pâques de l'année 387 ^. Il avait
1, c,,,,!,;, i:n,;-<i< l'rillioni. ic.

111 .->)
Conlia lin,-nis Peliliditi, III, IG,
!''
i;».
L'i Ji,ul.. III, 17. L'U. G) Ihiil., III, 2.-), 3(1.

H| « Me cli.iiii i)rfsl.jlcruin liiissc 7) Pallii du LoscmI, Faslcs des pro-
M.inicli.icoriiiii, vd faUiis \.l lallcns, ninces africaines, iomc l\, t^. 98.
'iiir.iiiili lemcril.ilc cunlfiid.it .. iihid.. 8) \upis[iii, Confess., V, 1314; VIII,
III. 17. 201. 1.12; |\, (J.
4) Ihid., 111. ]i\, 19 ; 2ô, 30.

PETILIANUS DK CONSTANTINE 49
quitté Carthag-e, volontairement, dès 383, et il n'y revint qu'à

la de 388'. L'accusation portée si légèrement contre son
fin
adversaire, prouve que l'etilianus était, pour le moins, mal
renseigné.
Il ne pas mieux sur les circonstances de l'ordination
l'était
épiscopale du grand évèque. Pour démontrer qu'iVugustin était
resté Manichéen après son baptême, même au temps de sa prê-
trise, il alléguait une lettre écrite par Megalius, primat catho-
lique de Numidie, au moment où Valerius, le vieil évêque
d'Hippone, priait son chef hiérarchique de venir ordonner le
prêtre Augustin comme évêque coadjuLeur. Megalius, dans cette
lettre, montrait beaucoup de préventions contre iVugustin, que,
sur la foi de racontars, il soupçonnait d'être encore Manichéen.
En produisant cette lettre, Petilianus triomphait naturellement.
Il affectait de ne tenir aucun compte d'un autre témoignage,
qui annulait le précédent, et qui justifiait pleinement Augustin.

Un peu plus tard, mieux renseigné, Megalius avait fait amende
honorable, et, en plein concile, reconnu ses torts'-. Petilianus
prétendait que cette rétractation était sans valeur, qu'elle attes-
tait seulement, avec les intrigues du suspect, la pusillanimité
du primat.
Poussant plus loin encore, il essayait d'établir par des textes
que, même depuis son ordination épiscopale, le pseudo-catho-
lique évêque d'Hippone restait Manichéen. Il alléguait certains
passages des Confessions^ ouvrage publié dans les années pré-
cédentes dans ces citations, découpées avec art et perfidement
:
isolées du contexte, il croyait saisir la preuve c{ue l'auteur

n'avait pas abandonné ses erreurs d'autrefois''.
On voit qu'il s'agissait d'un réquisitoire en règle, tendant à
inculper de Manichéisme, jusque dans sa chaire épiscopale, le
grand évêque catholique d'Hippone. Dans ce réquisitoire, sans
doute, les prétendues preuves étaient de qualité médiocre :
erreurs de fait, témoignages suspects, affirmations sans fonde-

ment, procès de tendance. Mais, nous l'avons dit, ce genre
d'accusation était perfide dans l'Afrique de ce temps-là; et l'opi-
nion publique, en raison du mystère dont s'enveloppait la secte.
inclinait volontiers du côté des accusateurs. Tout en repous-
sant énergiquement les calomnies, tout en produisant les faits et
les dates qui prouvaient la mauvaise foi ou la légèreté de l'ac-
cusateur, Augustin laisse entendre qu'il n'espérait pas coji-
1) Contra litteras Petiliani, III, 25, 2) Contra litterus Petiliani, 111, 16, IV.
:^0. 3) Ibid., III, 17, 20.
50. LITTÉRATURE DONATISTE
vaincre tout en prenait son parti. Mais jusqu'au

le monde*. Il
bout, semble-t-il, clans les cercles schismatiques, s'est attaché

à son nom le soupçon de Manichéisme.
Après tant d'invectives, un peu d'onction une onction agres- :
sive encore, à la façon des Donatistes. Le pamphlet se termi-

nait par une exhortation aux fidèles de la véritable Eglise, celle
de Donat. Dans cette péroraison, Petilianus mettait les siens en
garde contre les avances, les séductions, ou les tromperies
d'Augustin et de ses collègues. Il s'apitoyait sur le sort des soi-
disant Catholiques, ces pauvres idolâtres qui se croyaient chré-
tiens, et, plus encore, sur la misère des ralliés, ces traîtres
dont la trahison avait entraîné pour eux une dégradation de
plus en plus profonde dans l'Eglise du Diable'-.
Tel était ce curieux pamphlet, où les controverses tradition-
nelles sur le baptême et sur l'histoire du schisme tournaient ré-
gulièrement à l'invective. Sous prétexte de répondre à Augustin,
de réfuter sa réfutation de la Lettre pastorale, Petilianus avait
donné libre cours à sa rancune contre l'évèque d'Hippone. D'un
bout à l'autre, à propos de tout, il l'attaquait personnellement,
dans sa vie passée ou présente, dans son caractère, dans sa foi :
toujours avec une àpreté singulière*, une passion furieuse de

fanatique, une maîtrise extraordinaire dans l'invective-^ Au-
gustin lui-môme, qui pourtant, dans sa carrière de polémiste,
a reçu bien des coups, et qui n'avait pas l'habitude de s'en
émouvoir, semble avoir été, cette fois, un peu étourdi d'abord
par ce magistral coup de massue '. Il n'en prit, d'ailleurs, que
mieux sa revanche.
En raison même du tour personnel de la polémique et de la
passion ({u'y avait apportée l'auteur, ce pamphlet de Petilianus
prés(!nte un vif intérêt historique il nous apprend avec préci- :
sion ce que l'on disait d'Augustin dans le camp donaliste, et

nous montre en même temps combien on l'y redoutait.
L'intérêt littéraire n'est pas moindre. Sans doute, l'évèque
d'Hippone i-e})i-oche à Ptîtilianus ses personnalités, ses violences,
.ses exagérations, ses calomnies, ses erreurs et ses feophismes''.
Toutes ces critiques, assurément, sont fondées. Mais elles ne

doivent pas nous emjXM'hcr de reconnaître les qualités du polé-
miste sa vei've, son es[)rit mordant et caustique, le tour spiri-
:
tuel de ses invectives, et l'habileté de son argumentation.
1) Coiilni lillrnis l'rliliiuii. Ml, 10, 11; suiv. ; IC, 1'.» et suiv. ; 25,30; 40, 48.
2.-), 30. 4) Ibid., Wï, 1, 2; Ki, 19; 17, 20.
2) Ihid., III, II, «!». ô) Ihid., III, 10, 11 ; Ilî, 11) cl suiv.;
3) //-/./., III. I .1 vuiv. ; 10, 11 ri 25. 30; 57, «9; .5!!, 71.
Habileté parfois suspecte ou perfide, celle d'un avocat sans

scrupules, qu'aveuglent des prétentions de sectaire mais habi- ;
leté réelle, digne d'une meilleure cause, et dont témoigne Au-

gustin lui-même.
IV
Autres ouvrages de Petiliauus contre les Catlioliques. Seconde Lellre à —

Augustin. —
Traité sur le schisme des Maximianistes (De schismale Maxi-
mianisiarum). —
Ouvrage sur l'Église donatiste de Gonstanimc (Epistula
de ordiiie partis Donali). —
Traité sur le baptême (De nnico baplismo).
—
Circonstances. Titre. —
Keconstitution de l'ouvrage. —
Contenu —
et plan. —
Principales questions traitées. Indiscrétion des Catholiques, —
qui portent devant le public des questions de théologie ou de discipline.
—
Le baptême. —
Les Donatistes conservent la vieille tradition africaine.
—Le schisme. —
Les Catholiques sont les héritiers des tradilores. —
Attaques contre deux évêques catholiques de Constanline. Caractère —
. du traité.
Outre deux grands pamphlets contre l'Eglise catholique

les
et contre Augustin, Petilianus avait composé un traité Sur le
baptême y dont nous possédons d'assez nombreux fragments ^
et trois autres ouvrages, qui étaient également dirigés contre les
Catholiques, mais sur lesquels nous n'avons que des indications
fort incomplètes :
1» Une seconde « Lettre à Augustin » iEpistiila II ad Augus-

tiniun).
On lit d'Augustin Contre Gaudentius, écrit
dans le traité
vers 420 « Je transcrirai d'abord les paroles de Gaudentius,
:
puis j'y joindrai les miennes mais non comme je l'ai fait, ;
quand je répondais à la lettre pastorale de Petilianus. Alors,

en effet, pour chaque passage, quand sont reproduites les paroles
de Petilianus, j'ai mis « Petilianus dit Petilianus dixit » :
— ;
quand c'est moi qui parle « Augustin répondit Augustinus : —

respondit. » Gela m'a valu une accusation de mensonge, mon
adversaire déclarant que jamais, de vive voix, il n'avait discuté
avec moi. Gomme si, vraiment, il n'avait pas dit ce qu'il a
écrit, parce que ces mots, au lieu de les lui entendre prononcer,
je les ai lus dans son ouvrage Ou comme si, moi, je ne lui !
avais pas répondu, parce que je n'ai point parlé en sa présence

et que j'ai répondu par écrit à ses écrits Que faire avec des !
1) Augustin, Z)e unlco baplismo, \, 2 \ 13, 21; U, 23-24.

2, 3 ; 7, 9-12 ; 8, 13 ; 9, 15 ; 11, 18;
52 LITTÉRATURE DOMATISTE
gens animés d'un tel esprit, ou portés à attribuer ces mômes-

dispositions aux personnes à qui ils désirent faire connaître
leurs ouvrap'es '
? »
Ainsi, Petilianus s'était plaint que son adversaire eût donné

à sa réïutation la forme d'un dialogue imaginaire (Petilianus
di.rit. — Augiistinus respondit). Cette critique visait sûrement
le livre Contra litteras Petiliani, le seul ouvrage d'Augus-
II
tin où se lisent ces formules Or, nous avons vu que le second '-.
pamphlet de Petilianus [Epistula ad Augustinum), réponse au

livre I Contra litteras Petiliani, ne contenait pas la moindre
allusion au livre II, dont il est contemporain et indépendant -^
Par suite, le fragment de Petilianus, qui est conservé au début
du Contra Gaudentium^ n'appartenait pas au grand pamphlet
contre Augustin, mais à un ouvrage postérieur, sans doute une
seconde lettre, où Petilianus répondait au liA're II d'Augustin.
Cette seconde lettre de l'évêque donatiste de Constantine à
l'évêque catholique d'Hippone a dû être écrite vers 402, au mo-
ment où Augustin était occupé à réfuter le second pamphlet
dans le livre III Contra litteras Petiliani.
2° Tn Sur le schisme des Maximianistes » (Liber de

traité «
sc/tisnia/c Maximianistariun).
Petilianus lui-même annonçait cet ouvrage dans son pamphlet
contre Augustin. « Après cela, dit l'évêque d'Hippone, après
cehi, Petilianus arrive à notre objection, tirée de ce fait que les
Donatistes ont déclaré valable le baptême des ^Maximianistes con-
damnés par eux... « Je démontrerai dans un second livre, an-
:
nonce Petilianus, quelle différence il y a entre les nôtres et vos

prétendus innocents » Augustin, d'ailleurs, raillait d'avance
''.
la réplique de son adversaire « Petilianus a beau promettre :
qu'il parlera, dans un second livre, de mon objection sur les

Maximianistes il a trop mauvaise opinion de l'intelligence des
:
hommes, s'il se figure qu'ils ne comprendront pas (pi'il n'a

rien à dire '. »
On sait que
Donatistes prétendaient être seuls assez purs
les
pour conférer le baptême, et ([u'ils rebaptisaient les Catholiques
gagnés par eux cependant, leur secte principale, celle des
;
Primianistes, avait été amenée parpolitique à considérer comme

valable le ba[>têm(î administré par ses propres schismatiques^
1) Conira Gaiulenliinn, 1,1. H/iisliila cmilra Donnlislas, 1.

2) Contni liltcni:; Pelilinni. Il, 1, 2 ri 4) t:i,nliii Ullcms Petiliani, l\\, 'M, 42.
ûiv- .-.i //,(,/, m. :v.t, ir,.
3, //-/</., III, 50, CI ; !</ lUillinlios
PKTILIANUS DE CONSTANTINE 55
les Maximianistes. Augustin ne s'étaitpas fait faute de relever

cette contradiction, d'où il tirait l'un de ses arouments favoris-
contre Doiiatisme de son temps
le On s'explique donc aisé- '
.
ment et l'embarras de Petilianus, et le désir qu'il avait pour-

tant de justifier sur ce point son Eglise. En 401, dans son se-
cond pamphlet, il annonce qu'il parlera, et même qa'il parle, des
Maximianistes « dans un second livre » [licet hoc secundo
libro (lemonstrem) ~. On ne peut dire au juste ce qu'il enten-
dait par là sans doute, un deuxième livre contre Augustin, une
:
suite au pamphlet contre l'évèque d'Hippone.

Ce « second livre », où le Donatiste parlait du schisme maxi-
mianiste, doit-il être identifié avec l'ouvrage précédent, VEpis-
tiila II ad Aiigiistinum ? Ce n'est pas absolument impossible \
mais ce ne serait qu'une hypothèse de circonstance. En tout cas
il est assez vraisemblable que deux ouvrages perdus d'Augustin,
VAdinonitio Donatistaram de Mariniianistis .y^vers 406), et

le De Maxiinianistis contra Donatistas (vers 410), visaient
plus ou moins le De schismate Maxiniianislanun de Petilia-

"^
nus
3** Une « Lettre sur l'Eglise donatiste » [Epistula de ordinç

partis Donati).
Cet ouvrage est mentionné dans une lettre adressée par Au-
gustin à Generosus, un Catholique de Constantine, qu'un prêtre
donatiste cherchait à gagner en se disant chargé de cette mis-
sion par un ange ^. En cette circonstance, Augustin s'efforce de
mettre Generosus en garde contre les séductions des schisma-
tiques à ce propos, il cite une lettre où l'évèque donatiste d&
;
Constantine, c'est-à-dire Petilianus, invoquait la tradition locale,,

la succession régulière des évêques de Constantine dans le parti
de Donat (<ê Constantinensi... episcoporiun ordine) '.
La lettre d'Augustin a été écrite sous le pontificat du pap&
Anastase (399-401), vers l'année 400 ^. On ne relève, dans les
deux grands pamphlets de Petilianus, aucune allusion à Vordo
des évêques donatistes de Constantine. Cette mention d'un do-
cument de l'Eglise locale se trouvait donc dans un autre ouvrage
de Petilianus sans doute, un ouvrage de propagande sous forme
:
1) Contra lilteras Petiliani, I, 10, 11 ponitur in Epistula episcopi tuac clvi-

et suiv. ; 27, 29 el sui\ . ; II, 7, IG. tatis. —Ordo episcoporum sibi succc-
2) Ibid., III, 36, 42. deiiliuin. —
De Conslanlinensi, hoc est
3) Relrucl II, 55 et 61.
, civitatis vestrae, episcoporum ordine »
4) Episl. 53, 1. (Episl. 53, 1, 1-2 ; 2, i).
6) « Partis Donati, cujus ordo tihi ex- 6) Ibid., 53, 1, 2-3.
54 LITTÉRATUHK DON.VTISTE
"de lettre, écrit vers 400, où l'évêque schismatique opposait la
tradition donatiste à la tradition catholique.
Sur ces trois ouvrages de Petilianus, dont nous venons de

parler, nous n'avons que des données assez vagues. Au contraire,
son traité sur le baptême {De iinico baptismo) nous est assez
î)ien connu, et peut même être partiellement reconstitué.
Vers l'année 410, Augustin se trouvait à la campagne, pro-
bablement aux environs d'Hippone, avec ou chez un de ses amis,
nommé Constantin us. Celui-ci lui montra un traité donatiste
Sur le baptême, qu'il tenait d'un prêtre de la secte, et qui, sui-
vant ce prêtre, était l'œuvre de Petilianus, évêque schismatique
•de Constantine. Pressé de réfuter ce traité, Augustin y consentit ;
c'est alors qu'il composa, en le dédiant à son ami" Constantinus,

le livre intitulé De luiivo baptismo contra Petilianum ad Cons-
tantinum liber '.
Nous pouvons déterminer la date approximative des deux
traités. Augustin nous apprend lui-même qu'il écrivit le sien en
même temps que ses trois livres contre les Pélagiens, De pecca-
toriim meritis et remissione et de baptismo parvuloram ad
Marcellinum : c'est-à-dire, vers 410 -. Or, il n'avait eu con-
naissance du traité donatiste que peu auparavant, par son ami
<]ônstantinus Etant donné la réputation de Petilianus et ses
'.
polémiques précédentes avec l'évêque d'Hippone, toujours si

bien informé des choses d'Afrique, on a tout lieu de croire que
ce traité donatiste était alors assez récent. Il est évidemment
postérieur aux grands pamphlets de Petilianus, qui n'y font
aucune allusion, tout en discutant les mêmes questions. Il a été
^•omposé entre 402 et 410, pi-obablemcnt vers 409.
Il est (jUiilifié ])ar Augustin tantôt de liber ', tantôt de sr/v/zo '.
Comme la plupart des traités polémiques du temps, il devait

tenir, à la fois, du traité et du sermon. Ainsi que la réponse
il'Augustin, il était intitulé De iinico baptismo ''.
Au moment où il composa
sa réfutation, Augustin avait
«juelques doutes surTorigine de l'ouvrage. Il y désigne l'auteur
j)ar des termes vagues et des périphrases ". Plus tard, il eut
1) De iinico haplismo, 1. lui, hoc csl hc unicu hniitisino » [lielracL,

2) nelrucl.. Il, 6y-r.O. Il, (iO).
3) //(((/., Il, (io ; De iinico hdplismo, 1 ; 7) « Sltiiiuiiciii De iinicD liapliîno ab

16, 27. cis ci)iiii>()sitiiin, ;i (|iiil)iis liupUsiiiiis
4) Uetract., M, (Mt. ileratur » (De nnica baptismo, 1). —
.''») De iiniro liaptismo, 1 ; IG, 27 ; IS, M. « Ipse sihi, ciii rcspDiulciiiiis.nppcsiiit »
('>)« Lihnim aiitomtliani inciiin.iiKiiKj [iliid., 7, Ht|. — « Istc coiil la ((uciu dis-
rcsi)uiidi, «•iiiiuieiii lilulum liahero \u- .scriiini'< •• {ihid., 7, lli; l'ic.
roccasion de constater l'exactitude du renseignement que lui

avait fourni son ami Gonstautinus et, dans ses Ré Irac talions, ;
il ne doute pas que le traité soit de Petilianus K En effet,

dans les fragments conservés, on reconnaît les idées favorites,
les arguments et la manière de Petilianus les attaques contre ;
les évèques catholiques de Constantine, et le caractère très

significatif de ces attaques, y sont encore des indices d'authen-
ticité 2. Donc, l'attribution ne semble pas douteuse.
On peut se faire une idée nette du De unico baptismo de
l'évêque donatiste, d'après les analyses et les fragments assez
nombreux qu'Augustin a insérés dans sa réfutation. Au début,
Petilianus reprochait aux Catholiques de porter devant le public
les questions qui divisaient les deux Églises 3, Puis, il justifiait
longuement la thèse donatiste sur le baptême ^. Il montrait
que son Eglise, sur ce point, restait fidèle à la vieille tradition
africaine, aux leçons de saint Cyprien \ Il essayait de prou-
ver que les Catholiques de son temps s'étaient mis eux-mêmes
hors la loi, en acceptant l'héritage des traditores du temps de
Dioclétien ^. Il attaquait enfin, avec une violence particulière,
deux de ses compatriotes, Fortunatus, alors évoque catholique
de Constantine, et le prédécesseur de Fortunatus, qu'il accu-
sait, tout comme Augustin, d'être des Manichéens '. Tel était
le contenu de l'ouvrage, et même, à peu de chose près, le plan ;
car Augustin, dans sa réfutation, parait avoir suivi son adver-

saire.
Entrons maintenant dans le détail. Dans son préambule,
Petilianus reprochait aux Catholiques d'initier le public profane
aux controverses des gens d'Eglise sur la question du baptême ;
et, comme il disait dans son langage imagé, « de jeter les mys-
tères au vent de la publicité ^ ». Le trait visait probable-
ment Augustin, qui justement avait pour principe de soumettre
au public ces controverses entre Eglises rivales. En ce qui con-
cerne spécialement le malentendu sur le baptême, notons que
l'évêque d'Hippone avait publié, quelques années auparavant,
un gros traité en sept livres, qui nous est parvenu, et qui est
intitulé « Sur le baptême contre les Donatistes De baptismo —
contra Donatistas ». On peut donc supposer avec vraisem-
''
1) Retract., II, 60. 6) De unico baptismo, 14, 23-24; 15,

2) De unico baptismo, 16, 29. 26 ; 16, 27-30 ; 17, 31.
3) Ibid., 1,2. 7) Ibid., 16, 20.

4) Ibid., 2, 3 ; 7, 9-12 ; 8, 13-14 ; 9, 8) Ibid., 1, 2.
1.5-16; 10, 17; 11, 18; 12, 20; 13,21. 9) De baptismo contra Donatistas libri
5) Ibid., 13, 22 14, 23.

; VII ;
Retract., II, 44.
blance que, cette fois encore, Tévèque scliismatique de Cons-

tantine visait son éternel ennemi l'évèque catholique d'IIippone,
Après ces récriminations un peu naïves contre la prétendue
indiscrétion de ses adversaires, qui avaient surtout le tort
d'aimer les controverses au grand jour, Petilianus arrivait à la
question du baptême. Cette question, il l'avait traitée déjà deux
fois, à notre connaissahce dans ses deux pamphlets. On ne
:
doit donc pas s'attendre à trouver, sur ce point, beaucoup de

nouveau dans le nouvel ouvrage. En effet, le polémiste ne fai-
sait guère ici ({ue se répéter. Le plus souvent, il se conten-
tait de reproduire ses arguments déjà connus, peut-être même
avec moins de vigueur et de relief c'est le destin ordinaire des
:
écrivains qui se copient eux-mêmes.

Il lançait d'abord un argument préjudiciel, qu'il avait déjà
servi dans ses ouvrages antérieurs, et auquel il tenait d'autant

plus, mais ([ui, au fond, était un sophisme. A l'en croire, la
supériorité du baptême donatiste était implicitement reconnue
par les ('.atholi([ues eux-mêmes, puisque ceux-ci ne rebaptisaient
pas les Donatistes convertis « Où est le vrai baptême ? telle
:
est la ({uestion, s'écriait-il. C'est si bien le mien, que ce baptême

uni<[ue donné par moi, les sacrilèges eux-mêmes ne le redou-
blent pas '. » La réponse à ce sophisme était trop facile, et,
plusieurs fois déjà, avait été apportée par Augustin. Aussi le
Donatiste se gardait-il d'insister.

Il consentait donc à discuter la question en elle-même. Con-
formément à la théorie de sa secte, il soutenait que, seule, la

véritable Eglise catlîolique, c'est-à-dire l'Eglise de Donat, pou-
vait conférer le baptême. Il résumait sa thèse dans cette for-
mule : « Le vrai baptême est là où est la vraie foi~. >: C'était,
au fond, la théorie traditionnelle des Donatistes, mais renou-
velée an apparence, et transportée du domaine des faits dans le
domaine di; l'orthtjdoxie.
A liippni son affirmation, lêtilianus produisait différents
(le
textes bibli([U(.'s. Il alléguait notamment le [>assage des Actes

où il est dit que saint Paul, à Ephèse, fit reba|)tiser au nom du
Christ les gens ([ui déclaraient avoir reçu le baptême de Jean '.
l'otillanns en tirait cette conclusion « Si l'on a l)aptisé après
:
.le.in, l'ami de rEpoiiv,à plnsforte raison doit-on ba[)tiser après
un hérétique'.)) .Vrgnment ([ui, à première vue, pouvait paraître

sans réj)ii(|iie, mais qui, en réalité, passait à côté de la question.
1) De unicu biiplUmi), 2, H. 3) Ad. apost., ]'.), 1-5.
2) Ihiil., II, IS. 4) Augiisliii, De unico baptisnw, 7, il.

C'était l'avis des Catholiques africains. Ils objectaient

que ce
texte n'avait que faire dans la présente controverse, puisque les
Epliésiens rebaptisés par saint Paul avaient reçu, non le bap-
tême du Christ, mais le baptême de Jean. Petilianus connaissait
bien cette objection. Il la reproduisait ici, et y répondait en
détail : « On nous objecte peut-être : « Mais ces" gens, que Paul
« fit rebaptiser, avaient été baptisés du baptême de Jean, non du
« baptême de Jésus-Christ. C'est pourquoi je dis qu'on ne doitpas
« rebaptiser des gens qui ont été certainement baptisés, par des
« traditeurs sans doute, mais pourtant au nom du Christ. » —
A cette objection, Seigneur Jésus-
répliquait Petilianus, le
Christ a répondu par ces mots « Celui qui n'assemble point :
« avec moi, disperse' » et une seconde fois « Tous ceux qui

; :
« me disent. Seigneur, Seigneur, n'entreront pas dans le royaume
« des cieux. En effet, bien des gens me diront ce jour-là Sei- :
« gneur. Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé en ton nom ?
« N'est-c,e pas en ton nom que nous avons chassé les démons Pet
« en ton nom, que nous avons fait plusieurs miracles? Et alors je
« leur dirai Je ne vous connais pas, retirez-vous de moi, arti-

:
« sans d'iniquité'^. » En conséquence, il n'est pas douteux qu'ils
ont perdu leur peine, les faussaires qui, au nom de Jésus-Christ

sans doute, mais en commettant un sacrilège, ont osé opérer.
Qu'ils le veuillent ou non, les traditeurs, par leurs sacrements
sacrilèges, ne font qu'offenser le Christ. S'ils osent lui dire :
« Nous avons prophétisé en ton nom », il leur répondra comme

aux autres « Retirez-vous de moi, artisans d'iniquité, je ne
:
« vous connais pas. » Et la réponse sera méritée, parce que chez
les indignes les causes sont semblables, qu'il s'agisse de bap-

tiser ou de chasser les démons ou de faire d'autres miracles'^. »
Comme on le voit, le schismatique n'avait pas manqué l'occa-
sion de retourner contre ses adversaires ces anathèmes de l'Evan-
gile, dont les Catholiques avaient souvent accablé le parti de
Donat.
Enchanté de sa victorieuse exégèse, Petilianus lançait un cri
de triomphe « J'ai tranché d'un mot la question, solvi breviter
:
quaeslionem'^ » Puis il se félicitait hautement, lui et son Eglise,

.
de suivre les traces de saint Paul « J'ai baptisé en toute sé- :
curité celui que tu as souillé, toi sacrilège. J'ai baptisé, dis-je,

j'ai fait ce qu'a fait l'apôtre PauH'. » On reconnaît ici les bra-
1) Matthieu, Evang., 12, 30. — Cf. 7, 11-12 ; 8, 13-H ; 9, 15.

2) IbicL, 7, 21-23. i) Ibid., 9, 1.5.
3] Augustin, De iinico baptismo, 7, 10. 5) Ibid., 13, 21.

vades de l'auteur des pamphlets, et sa promptitude amusante à

se décerner des brevets de victoire.
De la théorie, il passait aux questions de fait. Et d'abord,
pour justifier la pratique des Donatistes, qui reba])tisaient les
Catholiques convertis, il rappelait que son Eglise conservait sur
ce point la vieille tradition africaine, celle de Cyprien et des
prédécesseurs de Cyprien, Agrippinus de Garthage et le con-
cile de soixante-dix évoques qui avaient déclaré non valable le
baptême des hérétiques'. Historiquement, le fait était exact;
aussi l'orgument était-il de nature à causer quelque embarras
aux Catholiques africains. D'ailleurs, l'évéque d'Hippone s'était
déjà longuement expliqué là-dessus dans son grand traité « Sur
le baptême contre les Donatistes », que Petilianus devait con-
naître-.
Une autre question de fait, de toutes la plus importante,
c'était le schisme, la rupture déjà séculaire entre les deux
Eglises locales. Pour les Donatistes, qui se prétendaient, qui
même se croyaient, les vrais et les seuls Catholiques, la res-
ponsabilité du schisme incombait tout entière aux soi-disant
Catholiques, ([ui, par leurs capitulations d'autrefois, s'étaient
mis eux-mêmes hors de l'Eglise. Petilianus développait avec
complaisance ce vieux thème, toujours fertile en récriminations
et en injures. Voici comment il justifiait théoriquement le
schisme des premiers Donatistes « Dans une même communion :
de sacrements, les méchants souillent les bons. C'est pourquoi

l'on doit se séparer du corps de la communauté, pour écluippcr
à la contagion des méchants, et pour éviter que tous périssent
également ^ » Tel était le ])rincipe suivaient les nombreux :
textes bibliques qui étaient censés le confirmer''.

De ce princii)e, on devait encore justifier l'application, en
montrant comment les soi-disant Catholi'iues étaient devenus
ces « méchants », dont on avait dû se séparer « pour échap-
per à la contagion ». Ici intervenait l'histoire, ou ce qu'on ap-
pelait ainsi dans le i)arti di; Donat. Suivant la tradition cons-
tante de son Eglise, tradition antérieure au schisme lui-même,
dont elle avait été l'une des causes ou le prétexte, Petilianus
incriminait la conduite de Meusurius, évêquo de (^lartliage, et
de son arcliidiîicre C^'cilianus, au temps de la persécution de
Diocléticn. Mais il n'apportait contre eux aucune preuve; il se
1) Ih-unico l,iij,li<im<), 13, 22. .S) De unico haptismn, 14, 28.

2) l>i- Itnptismo contra Don(flislu!<, II, 4) Ibid., 14, 24.
1 et suiv.
contentait d'affirmei- leur culpabilité, devenue comme un dogm&

pour son Eglise'.
Aux de Carthage, Petilianus joignait ceux de
traditeurs
Rome. On se souvient que, renchérissant encore sur ses devan-
ciers, il étendait jusqu'en Italie le champ géographique de ses
anathèmes rétrospectifs. Sur la foi de traditions tardives, plus-
que suspectes, il mettait directement en cause plusieurs papes
du temps de Dioclétien ou de Constantin : d'abord, lepape Mar-
celUnus, puis trois de ses prêtres, qui après lui avaient gou-
verné tour à tour l'Eglise romaine, Melchiade, JMarcellus, Sil-
vester. Petilianus les accusait tous les quatre d'avoir remis aux
païens des livres sacrés, et d'avoir brûlé de l'encens sur les-
autels des dieux. Pour ce double crime, il traitait tous ces papes-
de « scélérats » et de « sacrilèges » [sceleratos et sacrilegos)
Mais, ici ne donnait aucune preuve-.
encore, il
Pour rendre plus odieuse la prétendue traditio des papes de

ce temps-là, Petilianus comparait leur conduite à celle de leurs
prédécesseurs. A ce propos, il énumérait dans l'ordre chronolo-
gique {perordinem) tous les évêques de I\ome, au moins depuis
le début du troisième siècle il prolongeait son catalogue jus-
;
qu'au temps où il écrivait 'K D'ailleurs, ces Fastes épiscopaux.

de l'Eglise romaine ne manquaient point de piquant; ils étaient
étrangement bigarrés. L'auteur y annexait à l'Eglise de Donat
la chaire de saint Pierre. Depuis le règne de Constantin, il
rejetait systématiquement, comme héritiers des traditeurs, tous
les papes de l'Eglise officielle et il leur substituait les évêques
;
donatistes de Rome. Il énumérait dans l'ordre de succcssioa

tous ces prétendus papes, chers au parti de Donat depuis les :
premiers clercs missionnaires, évêques intérimaires {interven-

tores adventitii)^ que le parti envoyait de Carthage au petit
groupe des frères établis dans la capitale de l'Empire^, jus-
qu'aux évêques régulièrement investis qui plus tard gouver-
nèrent la misérable communauté, et dont le dernier, un
certain Félix, devait paraître en 411 à la Conférence de Car-
thage^.
Quant aux soi-disant Catholiques, africains ou romains, de
son temps, Petilianus faisait leur procès d'un mot à ces héri- :
tiers des traîtres, il ne reconnaissait même pas le titre de chré-

tiens^. S'il ne les traitait pas de païens, c'était pour dénoncer
1) De unko haptismo, 16, 28-30;17, 31. 5) Cf. Optât, II, 4; CoUat. Carthag.:,
2) Ihid., 16, 27-28 et 30. I, 149 ;
157-161.
3) Ibid., 14, 23. 6) Augustin, De unico baptismo, 15,26;
4) Ibid., 16, 28. 16, 27-30.
•en eux des Manichéens'. On sait qu'il n'y avait pas pour lui de
pire injure. Aussi prodiguait-il ce traitement de faveur à ses
adversaires les plus gênants par exemple, aux chel's de "~
:
l'Eglise ennemie dans sa ville épiscopale.

Vers la fin de son ouvrage, il attaquait spécialement l'Eglise
catiiolique de Constantine, dont il passait en revue les évèques
depuis le schisme. A tbus, il découvrait des tares, ce qui l'au-
torisait à les injurier copieusement. Quand il arrivait aux con-
temporains, aux deux derniers évèques, ceux qu'il avait connus
personnellement et que tout le monde connaissait autour de lui,
il parait avoir éprouvé quelque embarras il ne pouvait guère :
présenter comme des coquins deux hommes qui étaient évidem-

ment de très honnêtes gens, et, par surcroît, des gens distin-
gués, des lettrés. Fortunatus, l'éveque actuel, était un ami
d'Augustin 3; quant à Profuturus, le prédécesseur de Fortuna-
tus, c'était un élève du même Augustin, sorti du couvent-sémi-
naire d'Hippone''. Aux yeuxd'un Donatiste, c'était là, pour eux,
une médiocre recommandation. Par là même, ils devenaient
suspects à une farouche orthodoxie. On se rappelle que Petilia-
nus, dans ses ouvrages antérieurs, affectait de considérer
l'éveque d'ilippone comme un simple Manichéen''. Cette fois
encore, il n'hésita pas il affirma <[ue les deux derniers évèques
:
catholiques de Constantine, ces amis d'Augustin, étaient comme

lui des Manichéens honteux'"'.
Ces invectives contre l'Eglise catholi([ue de Constantine, et
le catalogue bariolé des papes, étaient les parties les plus origi-
nales de ce traité « Sur le baptême unique », qui sans doute
n'était pas sans valeur, mais <[ui, à tous les points de vue, ni
pour l'intérêt du sujet, ni pour la richesse de l'argumentation,
ni i)Our l'imprévu des invectives, ni i)our la forme et les trou-
vailles d'expression, ne pouvait soutenir la comparaison avec les
deux pamphlets antérieurs du même écrivain. Polémiste avant
tout, et médiocre docteur, Petilianus n'était lui-même que dans
l'ardeur des polémiques. Le docteur est bien [làle, en face du
pamphlétaire ou de orateui'. 1
1) Vii-ii-tiii, De un irohnittismn, \H, •>'.).

4) Episl. 88; 71, 1,2; 72, 1.
2) Conlru littiTus l'elili,ini, III, lu, 11 ; 6) Contra lilLeras Pctiliani. III, IC, 1'.»
IG, 19 ; 17, 20. cl sui\. ; 2.1, 30.

ii) Efiist. 53 et !).">; Cnnlra liHcnis ('>) De uiiiro biii>UsiiK>, 1(1,2'.).
Peliliaiii, I, 1.
PETILIÂNUS DE GONSTANTINE 61
V
Petilianus orateur. —
L'avocat. —
L'orateur de concile. Petiliaiius à la —
Coul'érence de Carthage en 411. —
11 est un des adores ou avocats-man-
dataires du parti donatiste. —

Rôle prépondérant qu'il joua dans cette
assemblée. —
Son attitude hautaine et intransigeante. Ses querelles. —
— Ses habiletés d'avocat. — Ses tentatives d'obstruction. — Ses innom-
brables discours et ses interruptions. Première séance. — — Chicanes de
Petilianus. —
Ses obstructions. -^ Ses interventions lors de la vérifica-
tion des signatures. —
Ses discussions avec Aurelius de Carthage, avec
Alype de Thagaste. —
Seconde séance. —
Nouvelles obstructions de
Petilianus. —
Troisième séance. —
Obstructions et discours de Petilianus.
— Nouvelles discussions avec Alype. —
Duel oratoire avec Augustin. —
Caractère de cette éloquence.
Petilianus n'a pas été seulement un vigoureux pamphlétaire ;
il a été, de plus, un véritable orateur, qui partout marquait sa

place aux premiers rangs. 11 s'est signalé, tour à tour, comme
avocat et comme orateur de concile.
Avocat, il le fut d'abord de métier; il l'était d'éducation, et,
probablement, de nature. Ses adversaires, à commencer par
Augustin, lui reconnaissaient sans hésiter ce genre de mérite.
Comme beaucoup des évêques alricains du temps, il s'était
formé dans les écoles de rhéteurs, où il avait reçu, très com-
plète, l'instruction à la mode, qui préparait directement à l'élo-
quence du barreau '. Aussitôt sorti des écoles, il avait exercé
avec un grand succès la profession d'avocat-. 11 s'était fixé à
Constantine, sa vilh; natale, où il fut pendant sa jeunesse le roi
du barreau. Il serait sans doute resté avocat toute sa vie, et
aurait continué de vivre en paix avec l'Eglise catholique qui le
comptait parmi ses catéchumènes, si les Donatistes de l'endroit,
par un coup de force, ne l'avaient entraîné dans le schisme et
les luttes d'Eglises 3. Ce qui explique le coup de force des sec-
taires, c'est précisément son succès au barreau, sa réputation
d'orateur. Devenu l'évêque donatiste de Constantine, l'ancien
avocat se donna tout entier à sa mission nouvelle, et l'on a vu
ce qu'il apporta d'ardeur ou d'indomptable ténacité dans les
âpres revendications de son parti. Mais, dans ces fonctions si
différentes, il resta toujours avocat. Dans ses discours ou dans
ses actes, dans ses mandements comme dans ses pamphlets,
1) Contra litleras Peliliani, I, 1 ; II, 3) Augustin, Contra litteras Petiliani,

23, 55; 98, 226 ; 101, 232. II, 104, 239Sermo ad Caesareensis Ec-
;
2) Ibid., III, ]G, 19; CoUat. Carthag., clesiae plebem, 8.

III, 57.
VI 5
G2 LITTÉBATUHE DONAÏISÏE
c'est également en avocat qu'il a parlé ou agi, combattu ou

discuté, pi'éché ou maudit. C'était l'impression d'Augustin, qui
no se fait pas faute de
reprocher'. C'est encore aujour- le lui
d'hui rinipi-ession très vive des lecteurs les plus compétents.
Au hnidemain du jour où nous aA'ions reconstitué et publié la
Lettre jjastorale adressée par Petilianus à son clergé, nous
avons entendu des avocats du barreau parisien, des juristes,
parler avec admiration des habiletés oratoires ou juridiques du
vieil évêf[ue de Constantine, et saluer en lui un lointain
confrère.
Avec ces dons d'orateur, joints à des qualités d'homme d'ac-
tion, Petilianus était tout désigné pour jouer un rùle i>répondé-
raiit romme orateur de concile. Malheureusement, cette partie
de son œuvre ne nous est connue que d'une façon incomplète.

Nous ne savons rien de précis sur l'action qu'il a pu exercer
dans les conciles proprement dits de son parti. Nous constatons
seulement sa présence dans un synode de Numidie en 4J8
ou 41U'; mais à cette date, quand son Eglise était partout
proscrite, quand lui-même était exilé de Constantine, il ne
pouvait ([n'enregistrer la débâcle de son parti et maudire les
persécuteurs. Nous devons donc renoncer à suivre l'évêque-
avocat dans les conciles proprement dits. En revanche, nous
le voyons à l'œuvre dans une assemblée fameuse, qui est bien
encore une sorte de concile contradictoire, et dont le procès-
vtirbal sténographié nous a conservé entièrement tous ses dis-
cours dans la célèbre Conférence de Carthage.^ Grâce à cet
:
énorme dossier, on peut se faire une idée nette de ce que fut

l'orateiii- un orateur qui n'était pas muet ces trois jours-là,
:
puis([u il y prit la parole près de cent cinquante fois, et souvent

p(mi' |)rononcer de longs discours.
On sait que Petilianus fut, en 411, à la Conférence de Car-
tilage, l'un des sept adores ou avocats-mandataires du parti
donatlste Tandis <[ue son primat, le médiocre et lamentable
'.
Primianus de (iarthage, s'effaçait de gré ou de force et s'en-

f(!rinait dans un silence [)rudent, l'évèque schismatique de
(Constantine, hardi, j)lein de ressources, avisé, toujours jirèt
])0ur l'attaqufi comme pour la riposte, prit la direction du parti,
(;t sontint vaillamment la lutt(\ du moins jus([u'au moment où
la situati(jn lui j)ai'ut dést^spéree. Dans cette joute solennelle
1) Cunlrn lUlnaa l'rtilinul. III, I .1 W, Cullul . CiirlluK,!., I, 14!S cl 'M^ ; II,

siiiv. ; !•;, 1'.' <•! siiix. ; jV.l, 71. 2 cl 11' : 111, 2 ;
ulc.
2) (Jouira Gnudenliuin, I, :!7, \7-\-<.
PETJLIANUS DE CONSTANÏIÊ 63
entre les deux Eglises eut les attitudes et les ini-

africaines, il
tiatives d'un chef : en face d'Augustin, qui semblait y personni-

fier le y représentait vraiment le Donatisme.
Catholicisme, il
Avec son collègue Emeritus, évêque de Gaesarea, il organisa

savamment et mena patiemment l'obstruction, qui était dans le
plan des schismatiques. Il se montra le plus ferme champion de
sa secte orateur énergique, hautain et intransigeant, en même
:
temps qu'avocat retors. Il fut constamment sur la brèche,

comme l'atteste le procès-verbal des séances.
scènes ({ui peignent l'homme. A la première
A'oici de petites
séance, le président Marcellinus invite les évoques des deux partis
à siéger: autrement dit, à s'asseoira Petilianus déclare qu'il
s'y refuse, et, avec lui, tous les Donatistes ne daigne pas "'.
Il
alors dire pourquoi, mais les assistants connaissaient la raison

ordinairement alléguée par les schismatiques |les saintes :
Ecritures ne permettaient pas aux « justes » de siéger avec les

« impies », c'est-à-dire avec les Catholiques. A la seconde
séance, la scène se renouvelle encore plus- étrange, par l'ex- :
posé des motifs. Dès l'entrée des évéques, le président leur dit:
« A l'audience précédente, je vous ai plusieurs fois offert de
vous asseoir le fait est établi. Maintenant encore, je vous prie

:
instamment de daigner vous asseoir -K » Tandis que les évo-

ques catholiques gagnent leurs sièges, Petilianus refuse de
nouveau « Ce que nous n'avons pas fait à l'audience précé-
:
dente, nous n'osons le faire aujourd'hui. » Comme le président

insiste, Petilianus reprend « En l'absence de nos pères, nous
:
ne pouvons nous asseoir; d'autant mieux que la Loi divine nous

défend de siéger avec des adversaires comme ceux-ci '. » En
vain, le président fait observer que c'est le condamner lui-même
àrester debout, par politesse. Pendant que les évéques catho-
liques se lèvent à leur tour et que le président fait emporter
son siège, Petilianus se contente d'ajouter « Qu'il soit bien :
établi au procès-verbal, que tu fais cela par ta propre volonté,

non par la nôtre » Et, comme le président observe qu'il ne
'^.
peut procéder autrement, le farouche sectaire conclut « C'est :
un honneur que tu nous rends ^. » Le résultat le plus clair de

cette fantaisie d'intransigeance, que le président et les c'est
évéques des deux partis durent rester debout pendant trois jours.
Ailleurs, ce sont des scènes de violence mais d'une violence :
1.) Collât. Cavlhaq., I. ]i4. 4) Colhd. Carllm,!., !l, [.

'
2) Ibid., I, 145. 5) Ihid., II, 6.
3) Ibid., Il, d. 6) Ibid., II, 7.

64 LITTKRATURE DONATISTE
si bien mêlée de chicanes imprévues, qu'elles tournent parfois

au comi([ue. Sous tous les prétextes, Petilianus prend à partie
tel ou tel de ses adversaires. Toutes les fois que l'occasion s'en
présente, il attaque, injurie ou Araiment menace celui qui était
sa « son collègue
bête noire
», et rival catholique de Constantine :
ce Fortunatus, que naguère il traitait de Manichéen ', et en

qui maintenant il croyait devoir maudire le persécuteur de son
Eglise '. A d'autres moments, ce sont des querelles avec Au-
relius de Garthage surtout avec Alype de Thagaste, l'ami
•',
d'Augustin, dont la charité n'était pas toujours patiente '.

Enfin, pendant la dernière séance, Petilianus tient résolument
tête à Augustin lui-même, qu'il ne ménage pas davantage, e
dont il rétorque avec insolence les arguments, et dont il con-
teste même l'ordination '. Petilianus était de ces orateurs qui
toujours déchaînent autour d'eux la bataille et l'injure, mais
sans jamais perdre de vue leur objectif, et pour qui l'injure
même est un moyen de démonstration.
En effet, dans cette Conférence de Garthage, Petilianus ne se
montre pas seulement hautain, intransigeant et querelleur il se ;
montre aussi un habile avocat.

Sa première habileté, ou, si l'on veut, le secret de sa force,
c'est son évidente et ardente conviction. On le voit bien au ton
dont il parle de Donat, le prophète, le « dieu » de la secte. Au
début de la seconde séance, il proteste contre les passages du
procès- verbal de la séance antérieure, où les évêques de son
Église, qui avait la prétention de représenter la véritable Eglise
catholique, étaient désignés comme « évêques du parti de
Donat ». Mais, tout en protestant par principe contre cette
"•
appellation, il ne manque pas l'occasion de glorifier son grand

Donat k Nous sommes, dit-il, les évê(jues de la vérité du
:
Christ notre Seigneur nous le déclarons, et cela a été sou- :
vent reconnu dans les actes publics. Quant à Donat, un homme

de sainte mémoire, d'une gloire de martyr, notre prédécesseur,
l'ornement de l'Eglise de cette ville (^Carthage), nous le véné-
rons selon son rang et son mérite". » A la séance suivante, il
recommence le panégyrique de son grand homme « Mainte- :
nant encore, dit-il, je déclare que mon premier chef est et a été
Donat, un homme de bienheureuse et sainte mémoire, évéquede
1) Aiifû^lin, />(• h;i(Vo /«i/)/is/;i(). l(i, 2;t. '>) c.oUitl. l'.iiilhiuj.. III, 22(1-247. —
2/ Collai. Cartiiwj., I, tiô cl Kî'.i. Cf. III, 52-:)ô ; 2(i:5-2(»7 ; 217-222.
A) Ihiil., I, 15S-16.S. f.) Ilnd., 1, 1-2 ; l-ô ;
In ; 14 ; etc.
4i Ilnd., I, ]22-)2.-. ; i:iC-i:{7 ; ISl- 7) /6k/., Il, 10.
185 ; 207-208 ; III, 2.V34.
PETILIANUS DE CONSTANTI.NE G5
cette ville, mérites ont éclaté en une telle floraison que

dont les
le temps lui-même n'effacera point la gloire de ces temps-là '. »
Pour révèque de Constantine, comme pour la plupart des gens
de sa secte, l'Eglise du Christ était surtout l'Eglise de Donat
Dans la défense de ses idées et des principes de son parti,
principes ([ui pour lui sont au-dessus de toute contestation, Peti-
lianus apporte des habiletés et des roueries d'avocat. C'est un
curieux spectacle que celui de ses tentatives toujours renou-
velées d'obstruction. Il connaît à fond les règles, les ressources
et les ruses d'une double procédure, dont il use et abuse sans
vergogne procédure du barreau, et procédure d'Eglise. Mis en
:
échec sur un point, il prend aussitôt l'offensive sur un autre.

Il n'est jamais complètement battu, parce que jamais il ne
s'avoue vaincu. Par là, il déconcerte le président, et trouble

parfois jusqu'à ses adversaires. Tantôt par des discours en règle,
tant(')t par de brèves et tranchantes observations, tantôt par de
vives interruptions ou d'injurieuses personnalités, toujours il

trouve moyen d'eutravei' la marche des débats. Par moments, le
procès-verbal des séances semble le procès-verbal des obstruc-
tions imaginées par Petilianus, de ses scrupules juridiques ou
de ses chicanes '-.
Pour se rendre compte du rôle prédominant que joua l'évéque
de Constantine dans cette assemblée de Carthage, et pour
saisir sur le vif les ressources multiples de son éloquence, il faut
le suivre dans les débats confus des trois séances, et noter au
moins quelques-uns des discours qu'il prononça au cours des

principales discussions.
Dès l'ouverture de première séance, le 1'=' juin, il est sur
la
la brèche. De tous les évêques, il est le premier qui prenne la
parole. Il le fait, d'ailleurs, avec sa mauvaise grâce et son
âpreté ordinaire. Après la lecture d'un de ses édits de convoca-
tion, le président ^Nlarcellinus insiste sur une des clauses de cet
édit, qui lui paraissait de nature à rassurer complètement les
schismatiques sur son entière impartialité « Ledit qu'on vient :
de lire, dit-il, sera inséré dans le procès-verbal de la présente

audience. Il établit que je vous ai fait nettement cette proposition :
si vous le vouliez, votre parti pourrait élire un second juge en-

quêteur (cognitor), qui siégerait avec moi. Si ce juge est là,
qu'il veuille bien entrer •'^.
» Petilianus intervient aussitôt
\) CoUat. Carthag., \\\,m. 75; 138 et suiv. ; 149; etc.

2) Ibid., I, 29 53 ;
61-70 145
; 165 ; ; ; 3) Collât. Carlhag., I, 6.
II, 3-7; 10 ;20-23 35-43; III, 30-34 ; ;
pour décliner brutalement au nom de son parti

cette faveur :
« Nous n'avons pas à élire un second juge, nous qui n'avons pas
demandé le premier '. » On n'est pas plus discourtois.
Cette question réglée, l'évéque de Gonstantine prend l'offen-
sive, tout en déclarant qu'il ne veut pas la prendre. Il déclare
que le rôle d'accusateurs incombe aux Catholiques, puistfa'ilsont
sollicité la réunion de 'la conférence. Il a soin, d'ailleurs de
faire à l'avance toutes ses réserves sur les résultats do la con-
troverse Toutes réserves faites pour nos droits, en ce qui
: «
touche aux personnes et à la cause, nous attendons que nos ad-

versaires produisent leurs griefs, eux qui ont réussi à obtenir
cette conférence ^. » .Vinsi, avant toute discussion, l'avocat se
ménage une échappatoire.
Cependant, avant d'ouvrir les débats, le président fait ter-
miner la lecture des pièces du dossier. Le dernier document lu
par les greffiers était un second édit de JMarcellinus lui-même,
où le commissaire impérial s'était encore efforcé de rassurer
d'avance et d'amadouer les schismatiques Obligé d'en con- •'.
venir, Petilianus remercie le président pour ses promesses d'im-

partialité. Mais, bien vite, il revient à la charge. Il demande
impérieusement que ses adversaires précisent pourquoi ils ont
réclamé une conférence « Tu as rempli noblement ton rôle,
:
en promettant d'être juste ])Our les parties, et plein d'attentions

pour les oreilles du public, Mais tout cela est antérieur à la
cause, et n'est pas de la cause. Aussi, nous adressons d'abord à
ta puissance cette demande ordonne à celui qui s'est démené
:
pour me faire convoquer par des édits, pour m'arracher à mon

siège épiscopal, pour ni'imposer les fatigues de la route, or-
donne-lui de produire sa requête. Qu'il dise pourquoi il a désiré
ma présence. Alors je saurai si je dois ou ce (|ue je dois ré-
pondre » Ce que l'avocat savait bien, c'est qu'il était décidé
'',
à ne pas répondre, ou à répondre à côté.

Bientôt, en effet, commencent les obstructions, qui se renou-
velleront jus(}u'à la fin de la séance. Les Catholiques, prétend
Petilianus, sont arrivés en retard, ils ont laissé passer le délai
fixé par les édits donc, la conférence ne peut avoir lieu, et le
;
juge doit les condamner par défaut '. En outre, la désignation

de mandataires est contraire; aux usages de l'I-^glise Cepeai- '',
dant, l'avocat n'insiste pas là-dessus. C'est (pi'il entrevoit, dans
1) Collai. CurtluKj., 1, 7. 4) Collât. Cnrthmi., 1, 12.

2) Ihid., I, y. 5) Ibiil., I, 2<t.
3) IbUI., I, 10. G) //„,/., I, .-,;{.

PEÏILTANUS DE GO^'STANtI^'E 67
le contrôle nomination do ces mandataires, une mine presque

de la
inépuisable d'obstructions nouvelles. Il réclame la vérifica-

tion de toutes les signatures du mandatum des Catlioli(|ues '.
C'est, pour lui, l'occasion d'une série de discours, où il expose
ses raisons. Les Catholiques, dit-il, ne sont pas si nombreux
qu'ils le prétendent beaucoup de leurs évèques étant absents,
;
il peut y avoir des mandants fictifs

'
c'est pourquoi les Dona- ;
tistes désirent constater par eux-mêmes la présence de tous les

évèques de rÉglise rivale '. De plus, les Catholiques ont récem-
ment augmenté le nombre de leurs évêchés par exemple, ils en ;
ont institué deux dans le diocèse de Constantine, trois dans le

diocèse de Milev ^ le président doit donc contrôler, par un
;
appel nominal, la présence et le nombre des mandants de chaque

parti '. Après l'appel interminable de tous les Catholiques,
Petilianus demande qu'on procède de même pour les Donatistes :
on pourra constater ainsi ([ue l Eglise de Donat l'emporte en

îSumidie par le nombre de ses évéchés '\ Et, de nouveau,
retentit l'appel nominal. Et les heures passent. Et le président
ne réussit pas à ouvrir le véritable débat. Et Petilianus triomphe.
De sa triomphante obstruction sur le double niandatum, il
sait encore faire sortirincidemment d'autres obstructions. Tandis
que se poursuit monotone l'appel nominal, et que les noms
d'évéques tombent lentement, un à un, de la bouche des gref-
fiers, il écoute avec une héroïque attention, prêt à rectifier, à
protester, à accuser. Il estime, en effet, que les Donatistes doi-
vent contrôler eux-mêmes, publiquement, toutes les signatures
de leurs adversaires. Aussi, pendant ces longues et fastidieuses
procédures de la vérification, le procès-verbal enregistre, à tout
moment, ses interventions autoritaires, généralement agressives.
Par exemple, un greffier lance le nom d'un évêque de Liber-
tiua, en Proconsulaire. Aussitôt, Petilianus prend la parole
pour faire remarquer que, là comme ailleurs, les Catholiques ont
arbitrairement morcelé le diocèse « Dans un seul diocèse, :
celui de notre collègue lanuarius ici présent, oui, dans un seul

diocèse, vous avez installé contre lui quatre évoques simplement :
pour augmenter votre nombre... Oui, vous êtes quatre contre

un » Ailleurs, Petilianus constate que l'évêque catholique
"'
.
est un ancien Donatiste, récemment converti Ou bien, Tora- *^.
1) Collai. Carlhag., I, 59. 5) CoUat. Carlluuj., I, 70. — Cf. I, '.)2

;
2) Ibld., I, 61. % ; 110.

Ibid., 16.").
3) Ibid., I, (i3. ()) I,
4) Ibid., I, 65. 7) Ibid., I, 117 et 119.

8) Ibid., I, 121.
teur s'étonne Fortuuatianus de Sicca et Fortunatus de Gons-

(|Lie
tantine puissent être à la fois mandants et mandataires :
« Jamais personne, s'éerie-t-il, ne s'est donné à soi-même un man-
dat '. Singulière chicane, assurément, puisque Petilianus lui-

))
même était exactement dans le même cas.

A d'autres moments, c'est sur ses amis les Donatistes, ou sur
leurs diocèses, qu'il fournit des renseignements. D'ordinaire,
il veut simplement expliquer pourquoi telle ou telle localité n'est
pas représentée dans le mandatiun de son parti c'est que :
l'évèque est mort, ou qu'il est malade, ou que pour une raison
quelconque « il n'a pu vênir, il a envoyé une lettre d'excuse- ».
lîrfois, dans cette localité, les Donatistes ont seulement
un prêtre l'orateur l'avoue, mais l'aveu lui coûte ^. Certains
:
cas sont vraiment délicats il s'agit d'expliquer comment un

:
collègue absent, qui n'a pas quitté sa ville épiscopale, a pu

signer le mandaium à Carthage ou même, comment un autre
"*,
collègue a pu donner sa signature après sa mort ^. Jusque

diins ces cas-là, Petilianus essaie de justifier ses amis on ne :
s'étonne pas qu'il s'empêtre alors dans ses habiletés.

Comme bien l'on pense, durant ces orageuses vérifications
de signatures, les Catlioli([ues ne restaient pas muets: d'où,
fréquemment, de vives discussions, qui facilement dégénéraient
en disputes. Ici encore, Petilianus était au premier rang. On
connaît ses querelles avec son collègue catholique de Constan-
tine'"'. Le voici, maintenant, aux prises avec Aurelius de Car-
tilage, })uis avec Alype de Thagaste.

Avec Aurelius de Carthage, l'occasion de la dispute fut l'ap-
pel du nom de Félix, l'évèque donatiste de Home". Ce Félix
avait fui, comme; beaucoup de Homains, devant l'invasion des
(iotlis. Se trouvant à Carthage, il s'était mêlé aux assemblées
de son parti, dont il avait signé le mandcilum : l'un des pre-
miers, aussitôt après les primats de Numidie et de Carthage. A
l'appel du nom de Félix, suivi de son titre d'évéque de Rome,
Aurelius de Carthage, comme chef officiel de l'Eglise africaine,
croit devoir protester: « Eh bien observe-t-il, en voilà un qui
!
se dit évê([ue de la ville de Home. Pounjuoi empiéter sur les

droits d'un absent» (c'est-à-diie du pape) ? Petilianus inter- '^
vient, pour justifier la présence de cet intrus dans une assem-
1) Collai. CditluKi., I. 1 10. ô) Collai. C<irlha<i., 1, 207-208.

•2) Ihid., I, 12U-121. 6j Ihiil., I, i:{.s.r;j;).
:}) //'/./., I, 12»;. 7) Ibid., 1, l.-)7.
I ll'td., I, 2(11. 8) Ihid., I. 158.

PETILIANUS DK CONSTANTINE 69
blée d'évêques africains : « La raison qui a amené ici Félix,

personne ne l'ignore. Que toute la noblesse romaine est ici, vous
le savez bien. Le même ouragan et la même nécessité ont amené
ici Félix. Pour ne pas avoir l'air de se séparer de nous, il a
signé, lui aussi, le mandatiun '. » Aurelius ne se tient pas pour

satisfait « Nous aurions pu, nous aussi, faire venir des évêques
:
d'outre-mer, pour ajouter leurs noms aux signatures de notre

mandatiun » Après une intervention conciliante du président,
'•.
Aurelius reprend « Il est bien établi que nous n'avons pas

:
laissé empiéter sur les droits d'un absent'. » « Eh bien! —

réplique Petilianus, qu'en toute chose ils suivent cette règle et
s'y tiennent qu'ils renoncent à parler pour des absents et des
:
gens d'outre-mer. » —
« Oui, répond Aurelius, il est bien éta-
bli que nous l'avons déclaré c'est Innocentius qui est l'évêque
:
de la ville de Rome » Il avait fallu cet incident un peu extra-

''.
ordinaire, la présence inattendue d'un pape donatiste, pour que

le primat d'Afrique, ordinairement si calme dans sa fermeté, se
départit un instant de son sang-froid.

Alype de Thagaste, l'élève et l'ami d'Augustin, était plus
prompt à partir en guerre presque autant que Petilianus, il
:
était d'instinct batailleur et d'esprit mordant. En outre, les deux

évêques numides, presque voisins, paraissent avoir eu l'un
contre l'autre une animosité particulière. Entre eux, pendant
les vérifications de signatures, les querelles furent incessantes,
renaissant à propos de tout.
On lit le nom de Victorianus, évêque catholique de Musti, en
Proconsulaire. Celui-ci se présente et dit « J'ai contre moi :
Felicianus de Musti et Donatus de Turris -^ » Il s'agit de ce

Felicianus le Maximianiste, contre qui les Primianistes mon-
trèrent tant d'acharnement. Alype ne manque pas l'occasion
d'évoquer le souvenir, qu'il sait être désagréable à ses adver-
saires, de ces querelles entre schismatiques « A propos du nom :
de Felicianus, est-ce que celui-ci est dans la communion de Pri-

mianus^? » Mais, déjà, gronde Petilianus « Qui t'a donné ce :
genre de mandat, et aunom de qui exiges-tu cette explication ?

Veux-tu donc prendre le masque de ceux qui sont dehors" ? »
Alype répond tranquillement « Soit, qu'il réponde à ma ques-
:
tion^. » —
« Cela relève du fond de l'affaire^' », réplique assez
1) Collât. Curlhaij. [, 1.59. 6) Collai. CailluK/.,

'
\, 122.
2) Ibid., I, IGO. 7) Ibid., I, )23.
3) Ihid., I, 162. 8) fbid., I, 124.
4) Ibid., I, 168. 9) Ibid., I, 125.
5) Jbid., 1, 121.
piteusement Petilianus. Le coup a porté juste, puisque le terrible

sectaire bat en retraite.
Il essaie bientôt de prendre sa revanche. Cette fois, c'est
Alype lui-même qui est en cause, pour s'être félicité tout haut
de la déroute du parti de Donat dans sa ville épiscopale de Tha-
gaste, la patrie d'Augustin. A l'appel de son nom, Alype pro-
clame la victoire des Catholiques dans son diocèse « Thagaste :
a la joie de voir rétablie l'antique unité. Plaise à Dieu que la

même joie nous soit donnée pour toutes les autres localités » '
!
— « Funeste unité, s'écrie Petilianus, funeste unité, qui à l'inno-

cence unit le crime. Pas de mélange possible entre les deux
choses -. » Alype ne s'émeut guère de ce coup de boutoir.
Un peu plus tard, la querelle reprend à propos de tous ces
nouveaux diocèses qu'avaient l'écemment créés les deux partis.
Le greffier vient de lire les noms d'une série d'évêques dona-
tistes, qui gouvernaient d'insignifiantes communautés dans de
misérables bourgs, inconnus même de la plupart des Africains.
Alype prend la parole pour constater le fait « Consignez au :
procès-Aêrbal que tous ces gens-là ont été ordonnés évêques

dans des propriétés rurales (villae) ou dans des domaines
{fundi., non dans des cités 3. » Petilianus n'est pas long à re-
tourner l'accusation « Toi aussi, tu as beaucoup d'évêques
:
dispersés dans toutes les campagnes. Bien mieux, là où tu as

des évêques en foule, tu as bien là des évêques, oui, mais sans
fidèles^ ». En fait, sur ce point, les deux adversaires avaient
également raison.
Tous deux encore avaient raison, quand ils se reprochaient
mutuellement les moyens employés par l'autre parti j)Our gros-
sir artiHciellement le nombre de ses adhérents. « Qu'il soit bien
attesté, dit AlyjJC, que nos adversaires veulent insérer même
les noms des absents. Nous avons donc le droit, nous aussi,
d'insérer dans le procès-verbal les noms de tous les évêques
catholiques (jiii, pour cause de maladie ou pour une raison quel-
conque, n'ont pu se présenter^. » A quoi Petilianus réplique:
« Puisque la j)artie adverse a notifié et attesté qu'elle a des
absents, nous faisons, nous aussi, une déclaration analogue.
Beaucoiq) des niHres, em[)êcliês par des nécessités diverses ou
par hjur mauvaist; santé, ne sont pas venus. En outre, beaucoup
de nos sièges, maintenant, sont vacants il n'a pu encore :
1) Collai. Cinih'ig., I, 13C. 4) Callul. Citriluuj., "

I, 182.
2) Ibid., I, 137. 5) Ibid., 1, 184.
.S) //)/(/., 1, isi.
y pourvu par l'ordination d'évêques. Que cela, aussi, soit

être
consigné au procès-verbal K » Satisfaction fut donnée aux
deux orateurs, puisque leurs déclarations figurent au procès-
verbal.
Mais où s'envenime surtout, c'est quand Petilia-
la querelle
nus cherche à expliquer comment la signature d'un de ses col-
lègues, mort en route, pouvait se trouver sur le mandatum
signé à Carthage. Après constatation du fait, Alype dit d'un
air de dédain u II suffit qu'on les ait pris sur le fait. Conti-
:
nuons. » Petilianus réplique brutalement: « Tu n'as rien pris

du tout. Tu argumentes contre la vérité. » — « C'est toi qui
l'as dit », répond Alype-. Le président lui-même s'étonne del'ef-
front&rie du Donatiste. Avec son ferme bon sens, il lui pose ce
dilemme embarrassant: « S'il est vrai, comme vous l'affirmez,
que cet évêque est mort en route, sa signature est évidemment
fausse; si au contraire il a signé lui-même, il n'a pu mourir en
route. » Décontenancé un instant, Petilianus balbutie « N'est- :
ce pas le fait d'un homme, de mourir? Est-ce qu'on ne voit pas

des mourants signer leur testament ?» « Oui, lui crie Alype, —
c'est le fait d'un homme, de mourir mais ce n'est pas le fait
;
d'un galant homme, de tromper. » Pourtant, dans l'intervalle,

le Donatiste a trouvé son explication « Ce n'est pas tromper : :
il a pu mourir en route au retour \ » Et Petilianus, cette fois

encore, fut convaincu qu'il avait eu le dernier mot.
En tout cas, ce jour-là, il avait atteint son objectif. Toutes
ces chicanes et ces querelles avaient rempli bien des heures ;
la nuit arrivait. Le président dut ajourner les débats.

La seconde séance, qui eut lieu le surlendemain, fut encore
toute en obstructions et en chicanes. C'est dire qu'on y enten-
dit souyent la voix de Petilianus. Successivement, il déclare que
les vi'ais chrétiens, comme lui et ses amis, ne peuvent s'asseoir
dans la même salle que des impies comme les pseudo-Catho-
liques il proteste contre le nom d' « évêques du parti de Do-
'*
uât —
episcopi partis Donati », donné aux évêques de son
Eglise dans le procès-verbal de la première séance''; il proteste
encore contre l'article du règlement de la Conférence, qui obli-
geait tout orateur à signer toutes les paroles prononcées par
lui''; au reproche qu'on lui adresse de ne pas observer ce
règlement, il réplique que ses adversaires ont contrevenu à
1) CoUat. Carlhmj., I, 185. 4) CoUat. CarUuuj., '

II, 3-7.
2) Ibid., I, 207. 5) Ibid., II, 10.

3) Ibid., I, 208. 6) Ibid., II, 16.
72 LITTÉRATURE DONATISTE.
l'éditde Marcellinus en ne rendant pas la plupart des églises ^

;
enfin, avant toute discussion sur le fond, il exige communica-

tion du procès-verbal complet de la séance précédente-. Il
triomphe une fois déplus, puisqu'il obtient encore l'ajournement
de la Conférence^.
Cependant, la fortune devait le trahir, le 8 juin, à la fin de
la troisième séance. Jamais, pourtant, son éloquence n'avait eu
plus de ressources et de vigueur. Il n'en fut pas moins vaincu,
mais par Augustin.
Pendant la plus grande partie de cette troisième séance, Peti-
lianus organise de nouveau ses savantes obstructions. Pour
éviter qu'on en arrive à parler sérieusement, à traiter la véri-
table question, prononce discours sur discours. Il proteste
il
contre le nom de « Donatistes » donné à son parti, et contre la

prétention qu'ont ses adversaires de représenter l'Eglise catho-
lique D'accord avec Emeritus de Ciesarea, il demande com-
''.
munication du texte de la re([uéte adressée par les Catholiques

à l'empereur pour solliciter la réunion de la Conférence': les
solliciteurs, dit-il, y ont calomnié l'Eglise de Donat, et, pour
cette raison, refusent de produire leur requête''. En outre, il
accuse ses adversaires de chercher, par ce refus, à éviter le

déi)at". Puis, de nouveau, à propos d'une observation du pré-
sident, il proteste contre le nom de « Catholiques » donné aux
représentants de l'Eglise rivale''^. Cependant, il suit son idée,
qui lui parait féconde en obstructions; à mainte reprise, il insiste
pour obtenir communication de la requête susdite'-'. 11 reproche
au président son peu d'empressement à ordonner lecture de la
pièce; pour l'y contraindre, il demande qu'on lise, dans l'ordre
des tem[)S, tous les documents relatifs- aux députations des con-
ciles catholi([ues '". Déçu da ce côté, il change de tacti([ue. 11
somme ses adversaires de choisir définitivement entre deux mé-
thodes de discussion méthode juridique ou textes de l'Ecri- :
ture ".Il soutient que les Catholiques sont les demandeurs ce :
sont toujours eux qui ont attaqué '-^, et les Donatisles ne peuvent
renoncer à leur rôle de défendeurs '•'. Chemin faisant, Petilianus
malmène à tout propos l'ICglise rivale, héritière de Caîcilianus
1) Collai. Carihuii., II. 18. H) Collai. CurlUit,/., III. '.Il ; '.Ki ; 'Jô.
2) Jbid., II. 21»; h ; 85 ; H7 ;

:5'.» ; C? ; 9) Ibid., III. 102 ':
:04-10Ô118 ; 112 ; ;
48-49 ;
5.-.
;
.",8. 125 ; 127 ; 12!» ; LU 183 : ISÔ IHS.; ;
3) Ihi'L, II. Cl 72. 10) Ibid., III. 140-141 143 146.

; ;
i) Ihid., III, 22; 30; 32; 34. 11) Jbid., III, 149; 1.Ô3 ; l').-) ; 181;
ô) Ibid., III.4r,-47; fi2 ; (•,9;74. 183; 185; 190-191; 195; 209.
Cl) Ibid., m, 75. 12) Ibid., lit, 1(15; 175.
7) /6ùi., III, t*. 13) Ibi'L, III, VXi.
et de son indignité '. Toutes ces accusations ou ces chicanes lui

fournissent l'occasion de discours sans fin.
De ces discours agressifs naissent souvent dos disputes.
Naturellement, la querelle recommence avec Alype de Tha-
gaste. D'abord, à propos des persécutions. Petilianus proteste
contre les violences que l'on commet en Afrique au nom de
l'empereur, mais sans ses ordres « L'empereur, dit-il, a voulu :
me faire peur, non me faire tuer, ni persécuter, ni traîner en

justice, ni » —
Par-dessus le marché, lui crie
dépouiller^. «
Alype, on ne t'a même pns fait peur '^ » « C'est louer notre —
fermeté, réplique Petilianus, la fermeté de notre foi orthodoxe
et de notre discipline vraiment catholique^.» « Eh bien — !
poursuit Alype, on ne t'a pas faitpeur, ni inspiréaucune crainte'.»

Un peu plus tard, la dispute reprend au sujet du nom de « Do-
natistes ». Petilianus repousse cette appellation: « Nos adver-
saires croient devoir nous appeler Donatistes. Eh bien si l'on !
se reporte aux noms de nos pères, je puis leur donner, moi aussi,
un nom analogue oui, je les désigne publiquement, ouverte-
:
ment, comme étant des Mensuristes et des Cécilianistes, des

traditeurs et nos persécuteurs''. » Après cette déclaration, Peti-
lianus n'en commence pas moins le panégyrique de Donat le
Grand". Mais Alype l'interrompt : « Qu'ils condamnent le nom

de Donat, et, à l'avenir, nous ne les appellerons plus Dona-
tistes'^. » —
Toi, réplique Petilianus.
« de condamne le nom
Mensurius et celui de Gaecilianus, et l'on ne t'appellera plus
Mensuriste ou Cécilianiste'K » Rarement l'on montra moins de
charité chrétienne, que dans cette lutte entre évèques pour le
droit de se dire catholique.
Le moment plus dramatique de la séance est le duel ora-
le
toire de Petilianus avec Augustin. Bien que l'évéque d'Hippone,
par principe, se réservât pour la controverse de fond, il avait
pris plusieurs fois la parole au sujet des chicanes donatistes :
notamment, sur la requête des Catholiques à l'empereur '", ou

sur la méthode de discussion". Ces interventions de son vieil
adversaire avaient irrité Petilianus, qui, sans ironie, lui avait
recommandé la patience '-. Tout à coup, la discussion entre les
1) CoUal. Carihiuj., III, 227; 229; 1) CoUat. Cartluuj., lU, 32.

231-232 236. ;
8) Ibid., III, 33.
2) Ibid., III, 25. 9) Ibid., III, 34.

3) Ibid., m, 26. 10) Ibid., III, 53 ; 55 ;
59.
4) Ibid., III, 27. 11) Ibid., III, 1S7.
5) Ibid., III, 28. 12) Ibid., III, 50.
6) Ibid., 111,30.
74 LITTEUATUHE DONATISTE
deux évêqiies prend l'allure d'une àprè querelle, très violente,

puis personnelle. Augustin vient de protester contre la préten-
tion des Donatistes, qui veulent rendre
Catholiques soli- les
daires de G;ecilianus '. Petilianus, alors, se dresse menaçant:
« Toi, qui es-tu? Es-tu le fils de Ctecilianus, oui ou non? As-
tïi hérité, oui ou non, du crime de Cœcilianus- ?» « Moi, —

répond Augustin, je suis' dans l'Eglise où était Gœcilianus^. »
— « D'où viens-tu? crie Petilianus. Qui as-tu pour père? x4u
surplus, si tu condamnes ton père, tu avoues être hérétique, toi

qui ne veux avoir ni origine orthodoxe ni père^. » Sur cette
mise en demeure, l'évêque d'Hippone s'explique avec quelque
détail. Mais Petilianus revient à la charge « Câ'cilianus est- :
il ton père? As-tu une mère, comme tu l'as dit'^? » Suivent

diverses répliques, puis un discours d'Augustin, un autre de
Petilianus ". La controverse prend un tour de plus en plus per-
? » demande Peti-
'
soiuiel « Qui t'a ordonné et t'a l'ait évêque
:
lianus, visant les vieilles calomnies sur l'ordination d'iVugus-

tin. A moment, l'on s'agite et l'on murmure dans les rangs
ce
des Donatistes. Alype de Thagaste s'impatiente, et, se tour-
nant vers les sténographes « Qu'on note ce tumulte ^. » Impas-
:
sible, Augustin continue de disserter sur les caractères de

l'Eglise-'. Mais Petilianus le ramène à la réalité brutale, en
répétant sa question perfide : « Comment s'appelle celui qui l'a
oi'donné ? Qu'il dise le nom de son consécrateur "•. » Dans toute
l'assemblée, l'émotion est à son comble. Pour ou contre Peti-
lianus interviennent plusieurs orateurs : le Donatiste Adeoda-
tus de Milcv, les Catholiques Possidius de Calama, Alype de
Thagaste, Fortunatianusde Sicca ". Longtemps, Augustin refuse
de répondi-e aux calomnies « Questions superflues, je le vois
:
bien », dit-il '-^. Cependant, à la demande du président '•', il consent

à s'expliquer il le fait dans un discours très m-t, où il ('xpose
:
les circonstances de son ordination par Megalius, primat de

Numidie''. Cette réponse si explicite met fin à la ([uerelle per-
sonnelle, à cet étrange et dramatique duel oratoire entre les
deux ])rineipaux orateurs des deux partis en présence.
Est-ce l'effet de cette querelle avec Augustin, du trouble; que
1) Collai. Carlhwi., 111,

ces scènes violentes avaient apporté dans les esprits ? Toujours

est-il que Petilianus et ses amis, aussitôt après, commirent une
insigne maladresse. Ils exigèrent impérieusement la lecture
immédiate de la longue lettre synodale qu'ils avaient
et intégrale
rédigée la veille en réponse au jnandatiun de leurs adver-
saires'. Sur un mot d'ordre d'Augustin, les Catholiques y
consentirent; et le président ordonna la lecture-. Le docu-
ment lu3, on se mit à le discuter, Augustin en tête^. Il se
trouva que les schismatiques s'étaient pris à leur propre piège.
Par cette lettre synodale, ils avaient introduit eux-mêmes, sans
y songer, la discussion sur les questions fondamentales cette :
discussion que depuis si longtemps, par leurs obstructions,

ils s'évertuaient à éluder. Dès lors, leur destin était fixé. En
vain, Petilianus s'efforça de lutter encore en vain, il contesta ;
l'interprétation, donnée par Augustin, de certains textes relatifs

à l'Église^. Par suite d'une erreur de tactique, son éloquence
était vaincue.
Il avait tant parlé ce jour-là que, vers la fin de la séance,
comme Catholiques venaient de produire des documents em-
les
barrassants pour les Donatistes, il dut renoncer à la discussion
pour cause d'enrouement Était-ce un prétexte pour se tirer
'^.
d'affaire, comme on l'insinua dans le camp ennemi "

? Ce n'est
pas sûr. A en juger par le procès-verbal, l'enrouement n'a rien
d'invraisemblable. Et Petilianus, qui était habile, ingénieux,
tiHu, n'était pas homme à rester muet devant un argument, ni
à se dérober devant un document, ni à lâcher pied avant la fin
de la lutte.
Quoi en soit du dénouement et de l'enrouement, Peti-
qu'il
lianus, au cours des trois séances, avait pris la parole près de
cent cinquante fois. Tous ses discours, ses ripostes et ses moin-
dres mots, nous ont été conservés par le procès-verbal sténo-
graphié, où se dessine nettement sa physionomie d'orateur.
Orateur, il l'était assurément, dans toute la force du terme :
et de nature, et d'éducation, et par le plaisir instinctif qu'il pre-

nait au jeu de la parole, et par l'obsession d'une idée fixe, sous
la pression d'une volonté toujours tendue vers l'action. Là-
1) Collât. CarlhcKj., Ul, 249 vl sui\. se non posse tostatur )> [Capilula Gcslo-
2) Ibid., m, 256-257. • niin Collai. Cartling., 111,541).
S) Ibid., lïl, 258. 7) « CaUioiici testaiitiir ideo so Peli-
4) Ibid., lU, 261 et suiv. liaiiniu cxciisatiuiii siiblrahere voluisso,
5) Ibid., m, 263 274
;
276. ;
<|m)(l ci Donal.us Cascnsis ex Gestis
<i) (( Petilianus, cpiscopiis parlis Do- evidunlcr osteasus est » {ibid., 111,
nati, impediincuto raucediais agerc 542).
dessus, n'y avait qu'une voix dans toute l'Afrique, et dans

il
tous les partis. C'est par le prestige et par l'ascendant de son

éloquence, que l'évêque de Constantine, égal en principe à ses
quatre cents collègues sous la suprématie des primats schisma-
tiques de Numidie et de Cartilage, était devenu peu à peu le vrai
chef du Donatisme. Les Catholiques eux-mêmes rendaient hom-
mage à son talent oratoire. Augustin le qualifie souvent d'homme
« éloquent, disert [eloquens^ disertus) parfois avec une » '
:
pointe d'ironie, mais où l'ironie vise l'excès de virtuosité plutôt

que le talent lui-mêvue.
D'ailleurs, l'action très réelle de cette éloquence est attestée
par le rôle tout à fait prédominant de Petilianus dans cette as-
semblée solennelle de Carthage, qui réunit près de six cents
évéqùes, et, parmi eux, beaucoup d'orateurs. Pendant toute la
durée des trois séances, qui se prolongeaient des journées
entières, on voit tous les schismatiques se rallier derrière
révè([ue de Constantine, qui toujours parle le premier, donne
le mot d'ordre, ouvre le feu, conduit l'offensive ou couvre la
retraite et cela, sans titre spécial, sans aucune de ces pré-
'
:
rogatives que confère une supériorité hiérarchique, mais, sim-

plement, du droit de son talent, par l'effet de la confiance en-
thousiaste que son éloquence inspirait à tous les siens. Les
Catholiques s'en rendaient bien compte, et même, dans une cer-
taine mesure, subissaient l'ascendant de leur hautain et farouche
adversaire. Au cours des débats, c'est ordinairement vers Peti-
lianus ({u'ils se tournent; c'est lui (ju'ils interrogent, c'est avec
lui surtout qu'ils discutent. L'évêque de Constantine, premier
champion du Donatisme, semble traiter d'égal à égal, non seu-
lement avec les primats ou avec Augustin, mais avec le com-
missaire impérial, président de l'assemblée-'.
Il était orateui- de naissance, de tempérament. Et, semble-t-il,
orateur de carrefour, plutôt que d'académie. Comme beaucoup

d'évêques et de clercs donatistes il avait une nature de tri- '',
bun. Toujours il a aimé les grandes phrases, les grands gestes,

les grands mots quand ce n'étaient pas les gros mots.:
Seulement, ce tribun était passé par les écoles des rhéteurs.

11 y avait reçu, aussi complète que possible, l'éducation oratoire
\) h\\\i\\si\n. Ci, nlra lilU-ms Pi'liliani, 7: \:,-l\\: 17-49; III, 89-%; 117-120;
1, 1 ; II, 23, r,.-| ; its, 22(1 ; 101. 2H2. 125-141) ; olc.
2) Cnllnl. <:,irlhii(j.. I, 7 :
'.I; 12, etc. ; 4) l'.ir cxciiiplo, Optalus de Thamu-
11,3-7; 1(1; IC, clc ; I II, 22 ; 25 ; 27 ; -a.li. (lualilic de trihiiii par rôvèqni;
3'l, l'ic. il'Ilippoiio : « Oplali illiiis Iribuni \os-
3) Ibid., I, r,-lt ; 11-12; 28-;!0; II, ii- tri » (Aii-u-.lin, Hpi^l. 51,8).
petihanus de constantine 77
qui se donnait partout alors, et qui était entièrement orientée

vers le barreau'. Le tribun y était devenu aussi un avocat,
comme cela s'est vu en d'autres temps : un avocat très expert,
très ingénieux, retors, jamais à court, rompu à tous les secrets
du métier, familier avec toutes procédures, avec toutes les les
chicanes, et, par son habileté même, Facilement entraîné à ne
pas s'embarrasser de scrupules, à placer au-dessus de toute
autre chose ce qu'il considérait comme le devoir professionnel,
le devoir de gagner son procès. Et c'est déjà une physionomie
assez curieuse, que cet évéque-tribun doublé d'un avocat homme
d'affaires.
Mais cette figure d'orateur est bien plus complexe encore. A
l'action de l'école et du métier d'avocat, s'est ajoutée l'influence
de la secte, puis celle de la carrière épiscopale, des querelles
d'Eglises où fut entraîné l'évêque, des controverses qu'il eut à
soutenir-. Vivant au milieu des sectaires du Donatisme, l'ora-
teur y a exaspéré son intransigeance naturelle, sa raideur hau-
taine, son àpreté c'est l'homme des pamphlets, l'homme des
:
invectives contre Augustin, l'homme ({ui refuse de s'asseoir à

côté ou en face d'un Catholique Gomme évoque schisraa- ''.
tique, cet orateur a dû défendre sa communauté, c'est-à-dire

attaquer l'Eglise officielle, menacer ou injurier son collègue
orthodoxe, assaisonner d'invectives ses mandements ou ses livres
de controverse''. Au cours de cette carrière épiscopale, l'élo-
quence du tribun-avocat s'est chargée de nouveaux traits elle :
est devenue en même temps plus âpre et plus chicanière, avec

des tons plus heurtés, des allures de théologie querelleuse et
d'exégèse agressive, l'habitude et bientôt le goût des personna-
lités.
Voilà donc bien des éléments hétérogènes dans la formation

de cette éloquence, où l'on surprend la collaboration d'unévêque
avec un tribun, d'un sectaire avec un avocat, d'un pamphlétaire
avec un prédicateur, d'un théologien avec un homme d'affaires.
De tout cela résulte une physionomie complexe, peu sympa-
thique sans doute, mais originale.
Dans une éloquence de ce genre, où se rencontrent tantd'élé-
1) Contra Utteras Petiliani, I, 1 ; H, III, 227 et siiiv. ; Augustin, Contra

23, 55; 98, 22(;; 101, 232; 111, 1(1, Ht. liUenis Petiliani, 1, 1 ; 11, 1 t-t suiv. ;
2)Ibid., 1,1 ;ll, 1;104,239 ;IH, 1 De ; III. 1 cl suiv. ; l(i, VJ et suiv.

unico baptifiniu, 1 Sermo ad Cacsareen-
; 4) Augustin, Cnntra liltenis Petiliani,
i/sËcclesiae pleljem, S Retract., U, 51
; II, 2, 4 ; 8, 17 ; 17, 38, etc. ; III, 1 c;t
et OU; Collât. Cnrlhurj., I, 65 et 131»; suiv.; 1(), 19 et suiv.; De unico bap-
II, 10; III, 32. tismo, 16, 29; Collai. Cnrlhag., I, 139;
3) Colha. CiirUuuj., 1, 145; II, 3-7; III, 227-244.
VI (5
ments divers, et où manque naturellement l'harmonie, les défauts

sautent aux yeux. D'abord, un peu d'iuQohérence trop de chi- :
canes autour des faits, trop de mots autour des principes, trop
d'injures autour des citations bibliques '. Puis on relève des
exagérations de toute sorte de la déclamation, de l'emphase, :
des violences superflues, une âpreté vraiment extraordinaire.

Voyez, à la troisième s'éance de la Conférence, cette charge de
Pelilianus contre deux malheureux évêques catholiques, Evodius
d'Uzali et Theasius de ]\fembrone, dont le seul tort était d'être
allés en ambassade auprès de l'empereur comme légats de leur
parti Theasius et Evodius, ces éclaireurs des Catholiques,
: «
leurs navigateurs en titre, ces légats de leur furie, toujours

prêts à réclamer du sang, à réclamer des proscriptions, à
répandre la terreur, à déchaîner les périls, à massacrer dans les
diverses provinces -, » Se douterait-on qu'il s'agit ici du doux
et modeste Evodius, l'élève et l'ami d'Augustin, l'interlocuteur
si conciliant de ses dialogues, le rêveur et mystique évéque
d'Uzali ^^
?
Ces défauts de Petilianus, si choquants qu'ils soient, ne sont

qu'une ombre aux mérites très réels de son éloquence. Il a de
l'énergie, de la précision, du mouvement, une logique passion-
née, du relief et de la couleur. A l'occasion, il sait concentrer
et résumer son idée dans des formules expressives, comme
celle-ci « Chez nous est la véritable Eglise catholique, celle
:
qui subit la persécution, non celle qui persécute » Avec tous '.
ses défauts, qui viennent surtout de l'excès ou de l'abus de qua-

lités solides ou brillantes, à moins qu'ils ne viennent simplement
de son mauvais caractère-' ou de sa mauvaise cause ^, Peti-
lianus reste un orateur original, aussi plein de ressources que
convaincu, aussi vigoureux qu'ardent, aussi habile que mordant.
I; l'cliliuiius, Epistula ud prcsbylcru^ f[u;u' facit. » (CoUal. Cdrlluuj., III, 2'2.

et diaconos, 2; <) et siiiv. ; 11 et siii\. ;
— VA'. III, 258). — Les foriiiules de ce
2H et siii». ; 85 et siiiv. ; 3!1 et suiv. ;
gciin; sont iKniibrciiscs tinns l'ICpislula
4<> et siii\. ; Colbit. Carlhag., I, 20 ;
ad presbylero^ et diaconos de l'utiliaiius.
58; (.1 : II, H; il 48; III, 30; 75; 5) « Malt'dictu Icfiistis, quae iii me
8'J ; i-tc. iratidr quam cotisideratior Pcliliainis
2) fîdlal. ('.(irlhaii.. Ili. 111. e\<»inuit » iAiijj;iisliii, Cunira lilleras
H) Aiigu>-liii, Confess., 1\, S et 12; J'ctiliani, III, 2, 3). — « Lcgilc miiic
De qiianlilitic unintac, 1 cl suiv. ; De ejiis (Peliliani) copiosissima inalcîdicta,
lihcro urlnlrio, I, 1 et sui\.; Kpist. 83, quae in me iiillaliis et iralus efl'iidit »
2 ; 158-1G4
MO. 1ICI». ; ; {ibid., III, 15, 17).
4) Apiid nos r>.l eiiiiii xcra ("allio-
<" 6) (( Quia iiiala causa est » (ibid.. Il,
liia, fjuae pcrseculioiirni palilur, iinn 9S, 22(>).

VI
Petilianus écrivain. —
En quoi l'écrivain ressemble à l'orateur. En quoi —
et pourquoi en diffère.
il —
Influence plus marquée de l'école et du
stylisme à la mode. —
L'art de la composition. —La langue. Le style. —
—
Défauts signalés par Augustin. —
Qualités de l'écrivain. Petilianus —
a été un adversaire digne d'Augustin.
L'écrivain, cela va sans dire, est étroitement apparenté à

l'orateur. Cependant, il s'en distingue par quelques traits inté-
ressants, assez marqués pour que l'on doive noter ces diffé-
rences.
Ce qui frappe tout d'abord, ce sont naturellement les analo-
gies. Dans tous les ouvrages que nous connaissons de lui,
Petilianus fait œuvre de polémiste. Or la polémique, surtout
la polémique personnelle, ressemble fort à l'éloquence un pam- :
phlet est encore une façon de discours. Auteur de pamphlets

très agressifs et très violents, Petilianus y apporte le ton, les
allures et les procédés de l'éloquence. Son style est donc, le
plus souvent, un style d'orateur i. On y retrouve son tempé-
rament de tribun avec ses subtilités d'avocat, sa raideur et son
âpreté de sectaire, son instinct batailleur et son humeur que-
relleuse, ses airs provocateurs, son goût des personnalités et de
l'invective, ses tendances aux exagérations oratoires, mais aussi
les mêmes qualités, la logique passionnée, l'énergie, le relief, le
mouvement, la vie. Tous ces traits caractéristiques de ses dis-
cours sont aussi les traits dominants de ses controverses écrites,
et sont partout visibles jusque dans le détail du style.
Mais un pamphlet, même dans une
écrit de verve, à la hâte,
fièvre de rancune, n'est jamais complètement improvisé, comme
l'est un discours né soudain dans le tumulte d'une assemblée
orageuse, et fidèlement recueilli par des sténographes, et publié
tel quel. Or tous les discours de Petilianus nous sont parvenus
dans le procès-verbal sténographié des séances de Carthage,

sans que l'orateur y ait pu changer un mot"-; ses pamphlets.
\] C'est ce que remarquait Augustin prononcer {Collât. Carthag., I, 10). Pe-

(Conlra Utteras Petilianl, II, 23, 55 98, ; tiljanus avait eu beau protester contre
226; 101, 232; III, 16, 19). ^cette exigence {ihid., II, 16); il avait
2) On sait querèglement de la
le dû s'y soumettre comme tout le monde.
Conférence obligeait chaque orateur à Nous lisons encore, à chaque page du
signer aussitôt, sur la minute du prolong document, la copie de sa signa-
cès-verbal sténographié, les discours ture. Dans ces conditions, aucune re-
ou les moindres paroles qu'il venait de touclie n'était possible.
8) LITTÉH.VTURE DONATISTE
au contrairo, ont été composés à loisir, reviiSj corrigés, polis et

limés par l'auteur. Et de là viennent, dans l'ordonnance géné-
rale et dans le style,, toutes les dil'férences.
En même temps qu'un tribun et un sectaire, l'évéque de Cons-
tantine était un homme d'école, initié chez les rhéteurs aux
secrets du beau langage, aux traditions cicéroniennes complé-
tées ou modifiées par Timitation de Salhiste ou de Sénèque, à
l'art composition, aux raffinements du stylisme africain.
de la
Pendant les séances de Orthage, l'orateur oubliait tout cela
dans l'ardeur de la bataille, dans le feu des attaques ou des
ripostes. Mais, dans ses pamphlets ou ses autres ouvrages
de controverse, l'écrivain, qu'il y songeât ou non, redevenait
plus ou moins un homme d'école '.
D'où une première différence, entre ses traités et ses dis-

cours, en ce qui concerne la composition. Dans les discours,
qui ont été improvisés au milieu d'ardentes discussions, l'agen-
cement des matières, idées ou faits, arguments ou citations,
récriminations ou invectives, est naturellement assez capricieux,
spontané et comme instinctif il a été improvisé, lui aussi, au ;
hasard des incidents de séance, sous le coup des questions

posées, des objections ou des brusques interruptions'-. Au con-
traire, les traités de Petilianus témoignent d'un art assez savant
dans la disposition des divers éléments de la démonstration.
Nous [)Ouvons en juger par la grande Lettre pastoi*ale, que nous
possédons tout entière -^ On y constate la métliode rigoureuse
de l'auteur netteté dans la conception d'ensemble, proportions
:
justes dans l'oi-donnance des parties, avec je ne sais quoi de

tranchantqui, chez l'homme du métier, traliit le sectaire. Théorie
et faits, idées, arguments, citations bibliques, exhortations ou
reproches, injures même
digressions apparentes, tout y est et
à sa ])lace. Tout y
est calculé, et disposé dans une gradation
savante, de façon à produire le maximum d'effet, à insj)ii"or
riiorrcur pour l'Eglise officielle et la confiance dans l'Église de
Donat '. C'est d'un écrivain qui sait son métier, et (|ui, dans
ses pires em[)orlements, songe encore à appliquer les règles de
r.irt.
Pour la langue, le contraste est beaucoup moins accusé entre
1) Aii^:iisliii, (jinhii lillpras l'cliliani, cl (liocono^ (reslituéc plus li.iiil, l.imc V,

111, 1'"'. I'.». Appendice I).
:.' l'.ir iixiMiiplo : l'.ulInL rarlluni.. I, || ûr le plan et rii-^ciKcmeiil do
1H.< ol 2n7--2(H; II. ;(.; ; III, 3t)-:{4 ; i;27- l' Hpistiila ad prexhyleros et diacom)^,
214: '2H->li\. ôy(.•z plus liant, | 2 , p., 1'.) ol siii\.
:^) l»rliii;mtis, Efiistula iid preshylerns
les traitée et les discours. Elle est seulement plus châtiée,

moins heurtée, chez l'écrivain que chez l'Orateur. D'ailleurs, le
fond est le même, et ne présente rien de très significatif. Ni
dans vocabulaire ni dans la syntaxe, on ne relève rien de
le
particulier. C'est la langue ordinaire des Africains instruits de
ce temps-là, mais adroitement maniée par un lettré rompu aux
exercices de l'école, familier aussi avec les termes plus crus
et les tours plus vifs du langage populaire'.
Quant au style, c'est autre chose c'est ici que se dessinent, :
non seulement l'originalité de l'écrivain, mais les principales

différences avec Torateur. Ici apparaît nettement linfluence de
l'école et du milieu littéraire. En matière de style, la plupart
des Africains étaient des raffinés, qui auraient peu goûté la
simplicité grecque, et qui à Cicéron préféraient Séuèque ou
Salluste. Depuis trois siècles, le stylisme était à la mode dans
les écoles et dans la littérature de la région-. Pour les païens
'du pays, les grands maîtres du langage étaient Apulée et
Fronton; pour les chrétiens, c'était Tertullieu'^. Gomme beau-
coup de ses compatriotes, Petilianus était, d'éducation et de
goûts, un styliste. Il ne se contentait pas de trouver à sa pensée
l'expression adéquate, la plus simple et la plus sobre cette :
expression, il la voulait neuve, renforcée, éclatante, haute

en relief et en couleur, savoureuse et piquante, pimentée au
besoin.
Or de ce genre ne s'improvisent guère ce sont
les expressions ;
des raffinements d'homme de loisir, qui supposent la recherche

et l'effort. De ces raffinements, on relève à peine quelques
traces dans les discours improvisés de Petilianus; ils abondent,
au contraire, dans ses traités. C'est par là surtout que se dis-
tinguent, pour la forme, les deux catégories d'ouvrages. Dans
les pamphlets de Petilianus, le style n'est pas seulement un
style d'orateur; c'est aussi un style de styliste.
L'antithèse sous toutes ses formes, avec ses oppositions de
mots et ses cliquetis de sons, avec ses rapprochements artificiels
ou équivoques qui vont parfois jusqu'à l'allitération ou au
calembour, l'antithèse est le cadre ordinaire de la pensée de
1) Pulilianus, Epistula ad presbyteros flucnce des écoles, cf. noire Milume

et diaconos, 2 ; 8 ; 18 et suiv. ; 28 ; 35 ;
sur Les Africains (Paris, 1894).
39 ; etc. 3) Comme écrivain, TertiiHien a été
2) La persistance du stylisme, depuis ^longtemps un véritable classique pour
le 11' siècle, est un des traits lesplus es chrétiens du pays. Voyez plus haut,
marqués dans la littérature de l'Afrique tome 1, p. 139 et sui\
romaine. Pour les iiaïens et pour l'in-
l'écrivain ^ ne se contente pas du relief; il cherche aussi à

Il
colorer l'expression de son idée. Comme il avait de l'imagina-

tion, il trouve des métaphores neuves, des tours poétiques, des
comparaisons inattendues.
Il aime surtout les comparaisons. Il en a d'ingénieuses et de
spirituelles, même à propos du baptême. En voici une, qui est

vraiment curieuse. Le prétendu baptême des Catholiques étant
nul, il est absurde d'accuser les Donatistes de redoubler le
sacrement; les gens qui produisent cette accusation* sont comme
ces fous qui croient voir deux soleils « Nous n'admettons :
qu'un seul baptême. iVssurément, ceux qui en voient deux sont

fous. Prenons une comparaison. Le soleil parait double à cer-
tains fous c'est que souvent se présente un nuage sombre, dont
:
la face noire, frap})ée par la lumière, renvoie les rayons du

soleil et semble émettre des rayons propres. Ainsi, dans la foi
du baptême, autre chose est de chercher des images, autre chose
de reconnaître hi vérité''. » Quelquefois l'écrivain, pour rendre
plus sensible son idée, procède par comparaisons accumulées.
En voici un exemple, toujours à propos du baptême « Cou- :
pable comme tu l'es, dit le Donatiste à son adversaire catho-

li(iue, tu ne peux conférer qu'un faux sacrement. Donc, je ne
redouble pas le baptême mais, toi, tu ne le confères même pas
;
une fois. Eu effet, si tu veux mêler au vrai le faux, souvent le

faux suit les traces <lu vrai pour l'imiter. C'est ainsi que la pein-
riiomme de la nature, en présen-
ture contrefait l'iiomnie vrai,
tant par des couleurs de faux aspects de la vérité. Ainsi, le
poli d'un miroir reproduit un visage, au point de retenir les
yeux de qui le regarde il offre à tout venant son proj)re;
visage, au point que chacun croit venir au-devant de sa })ropre

figure ; puissance de l'illusion, que les yeux mêmes
et telle est la
de celui (jui regarde se reconnaissent, comme s'il s'agissait
d'une autre personne. De même, l'ombre, quand elle appa-
raît, double ])ar une image l'aspect des choses, dont elle brise
en grande partie l'unité par un mensonge. Dans tout cela, faut-
il voir la vérité, parce (jue la figure ment'? » On remarquera
que toutes ces comparaisons s'adressent à l'œil comme écri- :
vain ai'tiste, révêtpu' de Constantine était un visuel.

D'autres procédés d'«ixpression s'observent chez l'orateur
1) l'ililijiinis, Hpislulii nd prcsbyteros sui\. ; 51 cl siii\.; 5.") et siii\,

el diaconos, 2 cl siii\. ; fi cl suiv. ;
]'2 2) Ihid., lit.
el suiv. ; 1/i cl suiv. ; 18 il suiv. ; 23 el H) /6k/., 18.

suiv. ; 28 el suiv. ; 37 cl suiv. ; 46 cl
comme chez l'écrivain mais, en raison de l'effort et de la re-

;
cherche qu'ils impliquent, ils sont d'un emploi beaucoup plus fré-
quent chez l'écrivain. Tel est le cas des « traits », des senten-
tiae à la Sénèque. Petilianus en a émaillé ses pamphlets. Ou
plutôt, hérissé : car, chez lui, arguments ont des
tous les
pointes, toutes les fleurs ont des épines. Beaucoup de ces sen-
tentiae contiennent des formules énergiques et concises, où se
concentre une idée, une démonstration, une théorie. Tout cela
forçait l'attention du lecteur. Plusieurs de ces formules sont
devenues célèbres dans l'Afrique de ces temps-là. et ont suscité
des controverses à l'infini ^
Enfin, l'écrivain sait varier l'allure de sa prose et ménager
ses effets, par l'alternance du style périodique et du style
coupé. Tantôt, des périodes solennelles, bien équilibrées, qui
se déroulent en ondulations assez harmonieuses. Tantôt, des
phrases courtes et vives, hachées, incisives, armées de pointes
et d'antithèses menaçantes. Le résultat est souvent assez heu-
reux, et fécond en surprises derrière la période démonstrative,
:
qui semble annoncer une pensée grave et profonde, accourt la

petite phrase alerte et piquante, barbelée de traits mordants,
d'interrogations sarcastiques, d'invectives et d'injures.
On voit que, comme écrivain, Petilianus n'était pas le pre-
mier venu. Sans doute, les défauts abondent. Augustin, qui s'y
connaissait en style, et qui connaissait bien son adversaire, pre-
nait un malin plaisir à les signaler. Voici quelques spécimens
de ces critiques. A propos du pamphlet oùl'évêque de Constan-
tine l'avait si fort malmené, l'évêque d'Hippone disait ironi-
quement du pamphlétaire « Qu'il continue maintenant; avec
:
ses poumons essoufflés et sa gorge gonflée, qu'il me dénonce

comme dialecticien; qu'il accuse à grand fracas la dialec-
tique elle-même, enflant pour cela sa voix d'avocat du forum;...
qu'il entasse à plaisir les immondices des Manichéens, et qu'il
s'efforce de les détourner sur ma personne, en aboyant contre
moi-. » Et plus loin « Il a déchaîné sa langue avec une jac-
:
tance prodigieusement emphatique... Mais moi, au milieu de ce

tapage, ou après ce grand tapage, si terrible, à ce qu'il croit, je
répète ma question^... » Ou encore « Le voilà maintenant qui,
:
pris au piège dans cette affaire, lance de nouveau sur moi ses
tourbillons de nuages et de vent, pour obscurcir la sérénité lu-
1) Surtout les formules où Petilia- 2) Augustin, Contra litteras Peliliani,

nus avait résumé la théorie donatiste III, 16, 19.
du baplème [ibid., 2). «) Ibid., III, 18, 21.
mineuse de la vérité. preuves rend son langage

La disette de
abondant... Prenez garde que son souffle ne vous arrache des
mains la question, et ne vous emporte dans la sombre tempête
de son lanoras-eoraîïeux '. » Ailleurs, Au^rustin traite Petilianus
de bavard » {garriiliis''), d'écrivain « riche en mots, mais en
«-
mots vides » [vaniloqiius'^), d' « insulteur éloquent » [disertus

conviciator'*). Il raille ses « déclamations puériles » (puerilis
declamatio'"). Il lui reproche de « tout troubler par son tapage
querelleur » (litigioso strepitu^' Il accuse ce beau parleur de.
s'écouter parler avec trop de complaisance « Comme tes pa- :
roles résonnent acfréablement à tes oreilles! » lui dit-il avec

une malice souriante^.
Bref, Auguslin critique, chez Petilianus, la violence des in-
vectives, l'humeur querelleuse, l'abus des procédés d'avocat, les
exag»'*rations de toute sorte, les déclamations, l'emphase, le ba-
vardage, recherches de style, les comparaisons affectées, les
les
antithèses forcées ou forcenées, les prétentieuses répétitions de
mots. Le dossier du coupable est donc très chargé et l'on doit ;
reconnaître ([ue la plupart des critiques sont parfaitement ]us-

tifié(?s.
On remarquera, pourtant sauf les excès du stylisme, les

le :
critifjues d'Augustin visent le fond plutôt que la forme, le carac-

tère de l'homTne plut(H que son talent. Les termes mêmes dont
se sert Tévéque d'ilippone montrent que, malgré tout, il accor-
dait à son adversaire des «pialités d'écrivain. En effet, sous ce
rap[)ort, il lui a souvent rendu justice. La première fois ([u'il
nous parle de Petilianus, c'est pour nous dire que les Donatistes
du diocèse admiraient, chez leur évêque, « l'élégance et la
beauté du slyle^ ». Ce ne sont pas, d'ailleurs, les qualités qui
nous fr;ippont aujourd'hui chez l'évèque de ("onstantine.
l']ii tout cas, on ue peut refuser à Petilianus de solides et
brilliiiilus (pu»lités d'écrivain. II a de l'énergie, une précision
vigourciise ([ui va souvent jusqu'à la concision pittoresque, du

relief, de la couleur, des traits hardis, des formules heureuses.
Avec cel.i, du inouvL'menI, de la verve, le don satiri(jue, un
esprit mordant. Enfin, le don su})rême la vie. Ce .stvle âpre et :
vigourciiv peut iniler ou déplaire il n'ennuie jamais. Au fond. :
1) \ii^'iistiii, ('.(inini liUrrns l'eliliuni, .")| Aii;.rn>tiii, Coulnt lilleras PelUiani.

111.21. 2\. 11. 21,48.
2) M/</.. III. 27. S2. «) Ihid., III. 41, ÔO.
Si Ihid.. III. 17, 2U. 7, /fc,rf., i|_ i(,i^ 233.
4) Ibid., III. i:<, II. ») /6(./.. I. 1.
d'Augustin, qui disait un jour à l'évêque de

c'était bien l'avis
Constantine « Ce n'est pas que le génie te manque, mais ta
:
cause est mauvaise'. » En fait, parmi tous les Donatistes de

son temps, Petilianus a été le seul adversaire digne d'Augus-
tin.
1) Augustin, Conlra liHeras Petiliani, II, 98, 226.

CHAPITRE II
CRESCONIUS LE GRAMMAIRIEN
Ce que nous savons du donatiste Cresconius. —

11 était contemporain d'Au-
gustin, et Africain de naissance. —

11 était laïque, et grammairien de pro-
fession. —
Son talent et son éloquence. —
Caractère et tour d'esprit. —
Comment Cresconius fut amené à intervenir dans la controverse entre
Augustin et Petilianus. —
Sa Lettre à Augustin. —
Date de cet ouvrage.
Le jour où il est parti en guerre contre l'évêque d'Hippone,

le grammairien Cresconius a sauvé son nom de l'oubli. S'il
n'avait pas eu l'impertinence d'intervenir alors dans une discus-
sion qui ne le regardait en nous ne saunons pas même
rien,
qu'il a existé son futur adversaire, avant sa provocation,
:
n'avait jamais entendu parler de lui •. Au milieu des polémiques

entre l'évêque catholique d'Hippone et l'évêque schismatique
de Constantine, le grammairien, Donatiste convaincu, crut
devoir prendre la défense de Petilianus, qui d'ailleurs savait se
défendre tout seul, ayant bec et ongles. Par là, Cresconius
attira sur lui les foudres d'Augustin, sous la forme d'un gros
ouvrage en quatre livres, bourré de faits, de textes et d'argu-
ments. Ce fut un vrai coup de fortune pour le modeste gram-
mairien, qui désormais fut associé à la gloire de son adver-
saire. Le Contra Cresconiiim, qui avait révélé à toute l'Afrique
le nomde Cresconius, nous a conservé par surcroit une bonne
partie de son pamphlet, avec quelques renseignements sur sa
personne.
Des circonstances mêmes de la controverse, il résulte natu-
rellement que le Donatiste Cresconius était contemporain
d'Augustin. Il devait être à peu près du même âge. Vers
l'année 401, comme son adversaire, il était en pleine maturité
d'âge et de talent il avait dû naître vers 350.
:
Il était Africain, et aimait à le rappeler il avait l'orgueil de:
1) Augustin, Contra Cresconium, I, 1.

88 LITTÉUATUKE DONATISTE
son pavs, comme

tous ses compatriotes. C'était, nous dit-on,
« un Africain vivant en Afrique, Afer in Africci^ ». Ces mots
avaient alors, en ces régions, un sens précis Cresconius était :
de l'une des provinces qui correspondaient à l'ancienne Africa

procoiisularis, soit de Byzacène ou de Tripolitaine, soit, plutôt,
de la Zeugitane ou Proconsulaire proprement dite, aux environs
de Cartilage. En tout cas, -il demeurait loin d'Hippone, dans un
pavs dont les relations avec cette ville étaient rares son pam- :
phlet et son nom n'arrivèrent à Augustin qu'au bout de plusieurs

années'-.
On nous encore que Cresconius « n'était attaché à la clé-
dit
ricature par le lien d'aucune fonction ^ ». Il était simple
« laïque* ». Pour un polémiste, une originalité dans
c'était
cette Eglise de Donot, que le primat gouvernait en despote
avec l'assentiment du concile général, et oiî les fidèles n'avaient
guère qu'un droit, celui d'attendre le mot d'ordre des évêques.
Mais un danger, et une cause de faiblesse on se
c'était aussi :
souvient de la mésaventure de Tycdnius, frappé d'autant plus

vite et d'autant plus durement par son primat, qu'il n'était pas
d'Eglise. Rien ne fait supposer que Cresconius ait eu des diffi-
cultés avec son parti, dont il prenait la défense et suivait aveu-
glément les traditions. Mais il le défendait aA'ec une autorité
médiocre, par le fait seul qu'il était simple laïque. C'est ce
qu'indique spirituellement Augustin, dans un petit intermède
comique où il met en scène les éA'êques donatistes, tout prêts à
renier leur champion, dès qu'il dcAient compromettant « Quel :
est, s'écrient les prélats, quel est cet homme de notre parti,
dont tu nous apportes la lettre ? n'est qu'un de nos laïques. O
N'ainrpieur, nous aurions triomphé de sa victoire. Vaincu, sa
défait(^ ne regarde que lui-'. »
Même dans la hiérarciiie mondaine de sa ville, le Douatiste
Cresconius n'était qu'un ])ersonnage de second rang. C'était un
grammairien de métier, graminalicus Sans doute, aA'ec la '"'.
grammaire, il enseignait la littérature et bien d'autres choses.

Mais il ne pouvait rien contre les barrières de la hiérarchie
traditionnelle suivant les préjugés du monde des écoles, le
:
titre modeste de sa fonction ne lui ])ermetlait pas de rivaliser

avec la gloire d'un philosophe ou d'un rhéteur. Augustin, qui
\) .\u;.'iisliii. (Jnntni Crrar }iiiiiiii . \\, 3) Conlnt Crvscoiilum, I, 1.

r>«, 8:H. — Cf. III, 26, 2«; IN, 43, 4) Ihid., IT, .5, 7; l\, 34, 41.
'">!. :.) Ihid., M, 7.
.-),
2 //<(./., 1, 1. — Cf. Kelracl., II. *>) HcIrarL, \\, 52 CoiHra Ciesconiutn,

;
52. Il, G, 8 ; f , 10.

CIIESCONIUS LE GRA MMAIRIKN 89
pourtant, dans sa jeunesse, avait lui aussi professé la gram-

maire à Thagaste, mais <[ui l'avait promptement délaissée pour
la rhétorique, Augustin ne se l'ait pas laute de railler, son
humble conïrère donatiste, et, avec lui, les minuties ou les arti-
fices de la grammaire. Ironiquement, il appelle Cresconius « un
habile mesureur et peseur de mots ». Il le renvoie à ses éco- '
liers. L'ancien rhéteur, devenu évéque, se plaît à évoquer ses

vieux souvenirs et ses préjugés d'école, pour en accabler le
grammairien.
Cependant, de l'aveu de son adversaire lui-même, Cresco-
nius n'était pas le premier venu. Tout en le raillant à l'occasion,
Augustin lui rend justice'-. Il lui reconnaît d'abord les qualités
proTessionnelles la conscience et l'honnêteté, une instruction
:
solide, s'étendant à plusieurs arts libéraux, l'intelligence de son

métier, une réelle compétence dans les questions de grammaire.
Des dons naturels un esprit assez vif, de l'ingéniosité, une cer-
:
taine finesse dans la déduction. Des qualités d'écrivain la :
correction, la clarté, l'abondance et l'élégance du style. Avec

cela, du bon sens; excepté dans les controverses religieuses, si
l'on en croit l'évêque d'Hippone « Comment donc, dit-il au :
grammairien, comment une cause si mauvaise a-t-elle pu

égarer un bon esprit comme le tien, toi un homme sensé, un
lettré'^?» A certains moments, Augustin découvre chez son
contradicteur jusqu'à du talent et de l'élofjuence. « Homme
très disert, vir disertissime », c'est ainsi qu'il l'interpelle sou-
vent, avec une pointe de malice ''. Ailleurs, il lui dit : « Dans tout
ce ([ue tu as écrit, tu as déployé^ ton éloquence pour persuader;
même quand tu as voulu accuser l'éloquence, tu t'es montré en-
core éloquent » Dans ces compliments, sans doute, on doit
''.
faire largement la part de l'ironie du polémiste. Mais il reste

une part de louange et de louange méritée. ;
D'après ce qu'on entrevoit du caractère de Cresconius, c'était

un brave homme un peu naïf d'intentions droites et de vie :
simple, consciencieux et ponctuel dans ses fonctions, respec-

tueux des traditions et des autorités, mais d'esprit étroit, et,
d'ailleurs, content de lui. Il aimait tant son métier, et il était
si fier de son art, qu'il y ramenait tout il s'exagérait évidem- :
ment l'importance de la grammaire dans l'histoire du monde.
1) Contra Cresconkun. HT, 73, 85. 4) Conlru Cresconium, 111, 55, Cl; 71,
2) Ibid., I, 1 ; 13, li; ; 22, 27 ; II, 8, 88 ;

IV, 11, 13.
Il) ; 12, 15 ; 17, 21 ; III, 73, 85 ; 1\ , 2, 5) Ibid., 1, 2, 3. — Cf. I, 13, 1(5 ;
IV,
2 ; 3, 3 ; 31, 38 ; 44, 52 ; 45, 54. 2, 2,
3) Ibid., IV, 31, 38.
Très sur de sa science, très convaincu de son talent et pressé

d'en faire les honneurs, cherchait les occasions de se mettre
il
en scène. Il disait son mot sur les choses du jour, et tranchait

toutes les questions sur un ton de pédagogue infaillible, sans
faire exactement le départ entre ce qu'il savait bien et ce qu'il
savait moins bien. Homme d'école avant tout, et dans le sens
le plus étroit du terme, il 'ne craignait pas de juger tout haut
ce qui se passait hors de l'école : même
dans l'Eglise.
Car il était dévot et sectaire. Donatiste de tradition, d'habi-
tudes, probablement de naissance, il était d'autant plus attaché
à son Eglise, qu'il no savait pas exactement en quoi consistait
leDonatisme. Il ne s'était jamais posé sérieusement la question.
En vrai grammairien, il s'était plus arrêté aux mots qu'aux
choses. C'est ce qu'Augustin lui dit assez méchamment « Toi :
qui es si bien instruit des arts libéraux, toi qui es si savant

dans l'art des mots, tu discernes mal la portée de tes paroles '. »
Cresconius avouait lui-même qu'il était peu familier avec la
Bible et la théologie; ce qui lui valait cette amusante réplique
de l'évêque d'Hippone v Tu dis que tu es inférieur à nous dans
:
l'art de la parole, et que tu n'es guère au courant de la Loi

chrétienne. A quoi tend cet aveu, je te prie ? Est-ce que je t'ai
forcé de réfuter mes écrits ? As-tu à te récuser et à t'excuser?
Si donc tu n'es pas au courant, tu ferais mieux de te taire, ou
de parler seulement pour demander qu'on t'instruise 2. Le >>
constîil était bon mais Cresconius n'était résigné ni à se taire,

;
ni à redevenir écolier. D'ailleurs, il était maintenant trop tard:

dans un accès de dévotion belliqueuse, le grammairien s'était
improvisé controversiste, exégète, théologien. Bravement ou
étourdiment, il avait lancé un pamphlet, où, pour son coup d'es-
sai, il s'atta([uait directement au plus redoutable des polémistes
du temps.
C'était au milieu des premières controverses entre Augustin
et Petilianus. L'évoque donatiste de Constantine avait adressé
aux clercs de son diocèse une Lettre pastorale, qui contenait
un violent réquisitoire contre les Catholifjues. Augustin, pen-
dant un séjour ([u'il lil alors à Constantine, entendit parler d(^
cet ouvrage par ses conversations avec son ami Fortunatus,
;
révê({ue catholi(jue de la ville, il put juger de l'effet produit.

Non sans j)eine, on lui |)i-ocuia une copie de la première partie
dupani])hlet. Il en entrej)iit la réfutation, qu'il publia peu après :
1) ('.unira Cresconium. Il, 12, l.j. 2) Conini Cresconium, I, 3, 4.

\
GRESCONIUS LE GRAMMAIRIEN 91
c'est le premier livre Contra litteras Petiliani^. Cette réponse

eut encore plus de retentissement que la Lettre pastorale du
Donatiste. Petilianus se mit aussitôt à élaborer un nouveau
pamphlet, où il mettait en cause son contradicteur. De son côté,
l'évêque d'Hippone préparait un second livre Contra litteras
Petiliani^ où il se proposait de réfuter d'un bout à l'autre la
Lettre pastorale, dont il avait enfin reçu un exemplaire com-
plet 2. Dans l'intervalle, le premier réquisitoire de Petilianus et
la première réponse d'Augustin avaient fait le tour de l'Afrique
chrétienne. Cresconius en eut connaissance. Homme de foi
simple, hostile à toute réconciliation, naïvement convaincu que
les évèques de son parti avaient toujours raison, le grammai-
rien admira sans réserve la Lettre pastorale, et s'indigna qu'un
trouble-féte eût osé la critiquer. De l'indignation, il passa vite
aux actes. Oubliant écoliers et grammaire, il jura de venger
Petilianus en le justifiant, en discutant point par point les allé-
gations de l'arrogant Catholique. C'était l'objet de sa longue
« Lettre à Augustin ^ ».
De cette Epistiila ad Augustinum, on peut déterminer ap-
proximativement la date. La lettre pastorale de Petilianus est
de l'année 399 ou du début de l'année suivante le premier ;
livre d'Augustin a été publié quelques mois plus tard. Dans le

courant de l'année 401 coup sur coup, ont paru trois ouvrages
,
tout à fait contemporains, complètement indépendants l'un de

l'autre, bien que relatifs à la même controverse, et traitant le
même sujet à des points de vue différents le second livre d'Au- :
gustin, le second réquisitoire de Petilianus, et le pamphlet de

Cresconius ''*.
II
L'Epistuln ad Augnsliniim de Cresconius. — Titre et forme de l'ouvrage. —

Comment il peut être reconstitué en grande partie. Plan et contenu. —
— Préambule. —
Critique de la méthode suivie par Augustin dans sa
réfutation de Petilianus. —
Arrogance et provocations de l'évêque d'Hip-
pone. — Railleries sur l'éloquence dialectique. — La question du
et la
baptême. — La véritable Eglise. — Les Donatistes ne sont pas des héré-
tiques. — Inconséquence des Catholiques. — La tradition de Cyprien. —
Légitimité du schisme. — Réponse aux objections sur Optatus de Tha-
mugadi les Maximianistes. — Indignité des Catholiques, héritiers des
et
1) Betract., II, 51; Contra litteras Pe- 3) Contra Cresconiuni, I, I; IV, 1 ;
tUiani, I, 1 ; 2r,.. 27 ; I, 1 III, 50,; (il.

; Betract., II, 52.
2) Contra litteras Petiliani, II, 1 ; III, 4) Voyez plus haut, p. 16-17, la chro-
!• — Cf. Betract., II, 51. nologie des œuvres de Petilianus.
92 LITTÉRATURE DO>'.\TISTE
Iradilores. La prrsi'culioii. —
Martyrs donatistcs. Revemlicalion de — —
la liberlôde couscu'Dcc. Primiaabtes et Maximiauistes. Los Dona- — —
tistes constituent la véritablo Eglise. Attaques personnelles contre —
Augustin. —
Conclusion de l'ouvrage.
Selon l'usage des polémistes africains du temps, Cresconius

avait donné à son pamphlet la forme d'une lettre. Cet ouvrage,
qualifié parfois opus ou sennoKesl appelé ordinairement epis-
iula- ou litterae''. Augustin dit expressément, à plusieurs
reprises, que la lettre lui était adressée, à lui personnellement
{iiomlnaliin ad me ''). D'après ces diverses indications, le pam-
phlet devait être intitulé Epistiila (ou litterae) ad Augusti-
nuni
On peut le reconstituer en grande partie et cela, à l'aide du :
Contra Cresconiuiii, où Ton retrouve non seulement les grandes

lignes du développement, mais encore, pour bien des passages,
le texte original. En effet, Augustin, par ses citations, nous en
a conservé d'innombrables fragments, (|uelquefois des pages
entières. Là où manquent les phrases mômes du Donatiste,
nous avons du moins les résumés ou les analyses du Catho-
lique. En outre, l'évêque d'Hippone déclare formellement qu'il
a réfuté son adversaire en suivant le même ordre, eodem or-
dine ce que confirme la succession logique des fragments et
^ :
des idées. Bien mieux, pour nous guider dans la restitution de

l'ensemble, nous possédons un moyen de contrôle. C'est Augus-
tin lui-môme qui nous le fournit. Dans le Contra Crescofiium,
il s'est donné le luxe de réfuter deux fois le pamphlet, et chaque
bout à l'autre, intégralement, chapitre par chapitre.
fois il'un
Les trois premiers livres contiennent une réfutation directe,
méthodique et détaillée, de toutes les assertions de Cresconius ;
le. livre IV renferme une

non moins com- réfutation indirecte,
]>léte et systématique, faite uniijuement au point de vue des
<{uerelles entre l'iimianistes et Maximianistes''. Si l'on compare

les doux démonstrations, on constate une parfaite concordance
entre les deux séries d'arguments et de fragments. Le parallé-
lisme constant des dévelojipcments et des citations prouve la
1 Aii-usUii, fletracl., II, .52; Contra 4) Ctnilni Crfscoiiiiun. I, I. — Cf. I,
Crcsrmiitiiii, I. 1 : IS, U\. i:i, K; ; [{clract.. II. :>1.
2] Ciilra Crcsconuim, II, 1, 2: II, } ; .-,) Cmlra Crescuiiiain, IV, Od. 8:$. —
.-.. 7 : III. 1, l ; 12. lôf 11, 17 ; l\, 1, Cf. I\ , 2:^, 30 ; 21, 31.
1 : 2, 2 ; 11, i:{, rie. ijl nflnicL, II..".2 : Cuntra Crcsconium,
:ii //'«/.. I. 1 ; II, s. Kl; :^2, Hl;|||, |\, 1-2.
II, \ô; 77, 8H; 1\ , 12, 11:41, 4s.
CUESCONIUS LE GRAMMAIRIEN 93
scrupuleuse et minutieuse exactitude d'Augustin, qui, dans les

deux cas, sans omissions ni interversions, a suivi d'un bout à
l'autre la marche de son adversaire. D'après ces données tou-
jours concordantes des deux réfutations successives, on peut
restituer jusque dans le détail le plan et le contenu du pam-
phlet de Cresconius.
Ce plan, c'était tout simplement, au moins pour la contro-
verse proprement dite, celui qu'avait naguère adopté Petilianus
dans sa Lettre pastorale. Et l'on s'explique aisément pourquoi.
Cresconius se proposait de justifier cette Lettre pastorale, en
réfutant point par point la réfutation qu'en avait faite Augus-
tin. Or l'évéque d'Hippone avait reproduit et critiqué, phrase
par phrase, le réquisitoire de l'évéque donatiste ce c[ui l'avait '
;
amené lui-même à traiter dans le même ordre les mêmes ques-

tions baptême, schisme, persécution. Cresconius, naturelle-
:
ment, devait procéder de façon analogue dans sa contre-réfu-

tation. Seulement, comme il en voulait personnellement à l'évéque
d'Hippone pour son intervention, il mêlait souvent l'invective à
la controverse et cet élément satirique occupait même une
;
place prépondérante au début comme à la fin de l'ouvrage.

Bref, le contenu du pamphlet se résume ainsi une apologie de :
Petilianus et du Donatisme, entre deux charges contre Augus-

tin.
Voici donc quel était plan de VEpistula ad Augustimuule
D'abord, le préambule d'usage, où l'auteur donnait les raisons
de son intervention^. Puis une longue et acerbe critique du
caractère d'Augustin, et de la méthode qu'il avait appliquée
dans sa réfutation de Petilianus 3. Après ce premier flot d'in-
vectives, commençait la controverse sérieuse. Elle se divisait
en trois parties, qui correspondaient aux trois thèmes princi-
paux des polémiques soulevées par la Lettre pastorale de Cons-
tantine question du baptême 4, légitimité du schisme^, ini-
:
quité des persécutions contre l'Eglise deDonat^. Sur chacun

de ces points, le grammairien s'efforçait de justifier les affir-
mations de l'évéque donatiste, et de convaincre d'erreur ou de
parti-pris l'évéque catholique. Chemin faisant, il traitait des
questions accessoires, ou répondait à des objections. Une fois
1) Contra litleras Peliliani, I, ], 2 et suiv. ; IV, 4 et suiv.

suiv. — Cf. Retract., II, 51. 5) IbUl., lîl, 12, 15 et suiv. ; IV, 24,
2) Contra Cresconhun, l, 1. 31 et suiv.
3) Ibid., I, 2, 3 et suiv. ;
IV, 2 et 6) Ibid., III, 41, 45 et suiv. ; IV, 46.65
suiv. et suiv.
4) Contra Cresconiuni, I, 21, 26 et
V!. 7
a démonstration achevée, il se tournait de nouveau contre Au-

gustin, qu'il accusait de violence, et dont il incriminait la vie'.
Le pamphlet se terminait sur un résumé triomphant de toute la
discussion-.
Pour chacune des parties de l'ouvrage, deux réfutations les
d'Augustin, ses citations et ses analyses, nous permettent de
suivre encore, dans leur -développement logique ou leurs capri-
cieux détours, souvent même dans le détail de l'expression, les
démonstrations ou les récriminations de Gresconius. Et d'eux-
mêmes s'y encadrent, sans erreur possible, à la place qu'ils
occupaient dans le pamphlet et qu'ils occupent encore dans les
analyses du Contra Cresconiam, la plupart des fragments qui
nous sont parvenus du texte original.
Le préambule est malheureusement perdu. Nous en connais-
sons seulement le contenu. L'auteur y exprimait la surprise et
l'indignation que lui avaient causées les critiques dirigées contre
la Lettre pastorale du saint évêque Petilianus, et les hautaines
provocations du soi-disant évêque catholique d'Hippone. Bien
que simple laïque, il croyait devoir relever le défi, en défendant
Petilianus et la véritable Eglise. Cette justification, il l'adres-
sait à Augustin lui-même, avec qui il allait discuter point par
pointa
Avant d'engager la controverse, il attaquait personnellement
l'évêque d'Hippone, qu'il accusait de troubler la jiaix par les
manifestations incessantes d'un esprit inquiet et batailleur. Il
lui reprochait aussi d'apporter, dans sa querelle avec Petilia-
nus, l'habileté suspecte d'un avocat et la mauvaise foi d'un
sophiste. C'était là grammairien, jaloux peut-être des
pour le
rhéteurs et des philosophes, une belle occasion de déclamer sur

les dangers de l'éloquence et de la dialectique.
Tout d'abord, Cresconius louait le talent d'Augustin, et se
reconnaissait « inférieur à lui dans l'art de la parole )>. Com- '
pliments perfides, qui tournaient vite à l'aigre. Sans doute, ob-

servait le grammairien, l'éloquence a du brilhint et l'apparence
de l'utilité; mais elle a fait dans le monde plus de mal que de
bien. Quand elle n'est pas au service de la vérité, ce qui est
r;ue, elle devient un art dangereux, malfaisant, qui égare et
trompe les liouinu^s. Elle est alors « l'ennemie de la vérité, la
patronne du mensonge..., une instigatrice de désordres, \\n
1) Contra Crescoaium, III, 7^, '.'U <jI H) Coiitru Ciescntiiiiu, 1, 1.
Miiv. ; IV, »;4, 7S cl sui\. -i) IbiiL, I, 3, 4. — Cf. I, 1. 2.

•2) Ibid., IV, (iô, 80 et siii\.
GRESCOMUS LE GKAMMAIRIEN 95
instrument de fourberie ». Les lionnêtes gens « doivent la mau-

dire et l'éviter' ». Platon et d'autres sages « ont jugé avec-
raison qu'on devait la bannir de la cité et de la société du genre
humain- ». Même conseil dans les saintes Ecritures, où il est
dit: « Si tu parles beaucoup, tu n'éviteras pas le péché » [Pro-
verb., 10, 19) 5. Enfin, l'éloquence est l'arme des hérétiques. —
Conclusion Augustin étant très éloquent, on doit « prendre
:
garde à lui et le fuir^ ».

D'ailleurs, disait Cresconius à Augustin lui-môme, tu es un
homme arrogant, ambitieux et querelleur, convaincu de ta supé-
riorité, toujours prêt à provo([uer les autres, à soulever des
discussions, à troubler la paix, sous prétexte de travailler à la
réconciliation des deux Eglises africaines. Ton prétendu zèle
pour la vérité n'est que l'instinct batailleur d'une nature que-
relleuse et violente. Dans ton orgueil, tu te crois capable de
résoudre des questions insolubles. « Tu veux terminer, après
tant d'années, après tant de jugements et d'arbitrages, une
affaire qui, portée devant les empereurs, discutée par tant
d'hommes instruits, n'a pu être terminée par les évéques des
deux partis... Avec une arrogance intolérable, tu crois pouvoir
trancher, à toi seul, un différend qui a paru aux autres inextri-
cable, et que l'on a dû abandonner au jugement de Dieu \ »
L'honnête et pacifique grammairien invitait le remuant évêque
d'Iiippone à se tenir enfin tranquille « Si tu sais que l'affaire :
en question ne peut être finie par toi, pourquoi prendre une

peine inutile ? Pourquoi te démener en vain ? Pourquoi batailler
hors de propos et sans résultat ? N'est-ce pas une grande erreur,
de vouloir ce que tu ne saurais faire La Loi nous avertit par .^
ces mots « Ne cherche pas à

: atteindre plus haut que toi, ni
à scruter plus fort que toi » {Ecclesiastic.^ 3, 22). Ou encore :
« L'homme violent provoque les querelles, et l'homme colère

accumule péchés » iibid., 28, 11) ^K
les — Décidément, à ces
schismatiques, le futur Père de l'Eglise faisait l'effet d'un
diable.
A aux perpétuelles provocations d'Augustin,
l'agitation et
Cresconius opposait le calme angélique des vénérables évêques
du parti de Donat, qui dédaignaient les vaines controverses
et se contentaient d'instruire leurs fidèles : « Tu presses, tu pro-
voques toujours, disait encore le grammairien ; tu veux amener
1) Conlni Cresconium, IV, 2, 2. Cf. I, 13, 16.

2) Ibid., 1, 2, 3. -
5) Ibid., I, 3, 5.
3)/6id., I, 1, 2. 6) Ibid., 1, 8, 11.
4) Contra Cresconium, IV, 2, 2. —
nos évêques à discuter avec toi pour établir la A^érlté, Mais nos
évêques ont plus de sagesse et, de patience; ils restent dans
leurs églises, où ils enseignent seulement aux peuples les com-
mandements de la Loi et ne se soucient pas de vous répondre.
Ilssavent bien que, si la Loi divine et tant de textes des saintes
Ecritures ne peuvent vous convaincre du bon droit et de la
vérité, jamais une autorité humaine ne saurait dissiper vos
erreurs, et vous ramener à la règle de la A'érité^. » Gresconius
posait donc comme principe, qu'un évéque n'avait pas à s'occu-
per de ce qui se passait hors de son Eglise. Il alléguait l'exemple
des Prophètes « Quand Ezéchiel lui-même et les autres pro-
:
phètes allaient porter les paroles de Dieu, c'était au peuple de

Dieu. C'étaient des Israélites qui s'adressaient à des Israélites*. »
De même, un évéque ne devait pas se compromettre dans des
controverses avec des gens d'une autre Eglise.
A plus forte raison les prélats donatistes devaient-ils se
refuser à toute discussion avec un dialecticien : un de ces dan-
gereux ergoteurs par leurs coupables artifices de langage,
« qui,
rendent vrai ce qui est faux, et faux ce qui est vi'ai ^ ». Tel
était Augustin aux yeux de Gresconius, qui lui reprochait de
raisonner en philosophe « La dialectique, disait le Donatiste, est
:
contraire à la vérité chrétienne. Aussi nos docteurs, te sachant

dialecticien, ont pensé avec raison dcAôir te fuir et se garder
de toi, plutôt que de chercher à te réfuter et à te confondre^. »
— Orateur et philosophe, l'évêque d'Hippone avait l'imperlinence
de trop bien raisonner comme de trop bien parler double crime, :
ou double tare, aux yeux du grammairien donatiste.

Logiquement, Gresconius aurait dû s'en tenir là. Gomme les
prudents docteurs de son Eglise, il aurait dû éviter de se com-
promettre dans un duel avec le dialecticien d'Ilipponc. Par une
singulière inconséquence, c'est immédiatement après cette con-
damnation formelle de la dialectique, qu'il commençait à argu-
menter. Non sans quehjue témérité, à la suite d'Augustin et de
Petilianus, il s'engageait dans l'épineuse controverse sur le bap-
tême.
Il débutait par une observation assez piquante dans le :
doute, disait-il, mieux valait se faire baj)tis(;r parles Donatistes

que par les Gatholi({ues, jjuisque les Galholiques admettaient
l'efficacité tlu baptême donatiste, tandis que les Donatistes dé-
1) Contra Cresconium, I, ^^, 4. -Cf. 3) Conlm Cresconhiin, 11. 18,23.

III, 77, 8S; IV, 3. 3. ijibid.. I, 13, 16. — Cf. I, 14, 17.
2) Ibid., 1, 10, 13.

CRESCONIUS LE GR.VMMAIRIKN 97
ciaraient nul le baptême catholique'. D'ailleurs, poursuivait

Gresconius, c'est à tort que l'on accuse les Donatistes de rebap-
tiser. En un seul baptême, comme à une
réalité, ils croient à
seule Eglise mais ce baptême n'est valable que s'il est conleré
;
par la véritable Eg-lise. A l'appui de sa thèse, le grammairien

alignait une longue série de textes relatifs au baptême et aux
caractères de l'Eglise du Christ 2.
Cette Eglise, la vraie, la seule, c'est celle que ses persécu-
teurs appellent à tort l'Eglise de Donat, et que ses fidèles con-
sidèrent avec raison comme la véritable Eglise catholique.
« Donat, disait Cresconius, n'est pas le fondateur et l'organi-
sateur d'une Eglise qui n'aurait pas existé auparavant il a été ;
simplement l'un des évêques de l'Eglise antique fondée par le

Christ^. » En passant, le grammairien ne résistait pas à la
tentation de donner à ses ignorants contradicteurs une leçon de
grammaire. Pourquoi les soi-disant Catholiques appellent-ils
leurs iidversaires Donatistae, à la mode grecque ? S'ils savaient
mieux le latin, ils les appelleraient du moins Domitiani ^. En
tout cas, les fidèles de Donat, même du point de vue des soi-
disant Catholiques, ne sont nullement des hérétiques. Cresconius
disait à iVugustin « Que signifient tes paroles sur l'erreur
:
sacrilège des hérétiques n'y a hérésie que là où il y a diver-

? Il
gence de doctrine. L'hérétique est l'adepte d'une religion con-'

traire par exemple, les Manichéens,
ou autrement interprétée :
les Ariens, les Marcionites, les Novatiens, et tous ceux dont

les doctrines contradictoires sont en opposition avec la foi
chrétienne. Mais entre nous, qui croyons au même Christ, né,
mort et ressuscité entre nous, qui avons une même religion,
;
les mêmes sacrements, il n'y a aucune divergence dans la pra-

tique du christianisme il y a eu schisme, mais on n'appelle
:
pas cela une hérésie. En effet, l'hérésie est une secte composée
de gens dont la doctrine est différente le schisme est une rup- ;
ture entre gens qui ont la même doctrine. Tu vois donc dans
quelle erreur tu es tombé, ici encore, pour le plaisir d'incri-
miner ce qui est schisme, tu l'appelles hérésie
: » On remar- =>.
quera la netteté de ces définitions Augustin lui-même n'a :
jamais formulé aussi clairement la distinction.

A propos de la confusion plus ou moins volontaire entre le
1) Contra Cresconium, 1, 21, 20; IV, 4) Contra Cresconium, II, 1, 2; IV, 6,

4, 4. 7; 9, 11.
2) Ibid., I, 28, 33 31, 37
; ; 34, 40 ; II, 5) Ibid., II, 3, 4. -- Cf. II, 4, 5-6 et
14, 17 et suiv. ; IV, 63, 77. suiv. ; IV, 10, 12 et siiiv.
3) Ibid., IV, 6, 7.
98 LITTÉUA.TURE DONATISTE
schisme Cresconius signalait rinconséquenee de la

et l'hérésie,
conduite des Catholiques envers les Donatistes convertis.
L'Eglise officielle traitait ses adversaires d'hérétiques et pour- ;
tant, elle les accueillait sans conditions, « comme des scélérats

dans un asyle de Romulus' ». Bien mieux, on laissait leur titre
et leur dignité aux clercs ralliés, même aux évêques, comme on
l'avait fait naguère pour Candidus de Villa Regia et Donatus de
Macomades "^.
Après cette digression sur l'Eglise, Oesconius revenait à la

question du baptême. Là-dessus, il reprenait simplement, et dé-
veloppait avec de copieux commentaires, la thèse de Petilianus,
combattue par Augustin l'efficacité du sacrement dépendait
:
de la personne qui le conférait. Nous ne suivrons pas le gram-

mairien dans les interminables développements où il cherchait
à justifier sur ce point la théorie donatiste '. Nous connaissons
en détail tous les éléments de son argumentation, avec de nom-
breux et longs fragments, avec l'indication des textes bibliques
allégués mais, dans cette démonstration aride, on ne relève
;
rien de nouveau, rien qui n'eût été déjà dit, et plus fortement,
par Petilianus ou autres dissidents. A la fin de son argumenta-
tion, Cresconius insistait sur ce fait, que son Eglise, en rebap-
tisant hérétiques et schismatiques, suivait la tradition africaine
et l'exemple de saint Cyprien. Il citait le concile de 256 De
haereticis baptizandis, la lettre à Jubaianus, la lettre de Firmi-
lien, et autres documents ^. 11 constatait que, sur ce point, les
Catholiques avaient changé d'opinion, tandis que l'Eglise de
Donat était restée fidèle au principe et à la pratique de Cyprien.
Ce qui était vrai, historiquement.
Fort de l'appui de Cyprien, le Donatiste tournait en ridicule
la nouvelle conception catholique du baptême. L'évêque d'ilip-
pone ayant déclaré que le sacrement était valable, même admi-
nistré par un indigne, le grammairien s'écriait: « Oh la belle !
proclamation d'un impérieux évêque Oh les admirables pré- ! !
ceptes de justice, que promulgue ce bon l'ère! Ne distin- —

guons pas, dit-il, entre le fidèle et le perfide, entre l'homme
pieux et l'impie ; rien ne sert de vivre en honnête homme, puisque
le juste et le méchant ont les mêmes préi'ogatives. —Y a-t-il
rien de plus inique qu'un tel précepte? On verra le catéchu-
1) Conlra Crcsconhim, II, i:}, K"). — et siiiv. ; :?2, Sf. ; 77, SS ;

IV, 12, 14 et
Cf. Il, H, 10; 12, 15 III, IS, 21.
;
suiv.
2) Ibid., Il, 10, 12. 4) Ibid., I, :^2, 38 ; 11, 31, 39 el suiv. ;
3) Ibid., Il, 17, 21 et suiv. ; 111, 4, 4 III, 1, 2 cl suiv. ;

IV, 17, 20.
CRESCOMUS LE GKAMMAIlUE.X 99
mène par un impur, lavé par un homme souillé, émondé

purifié
par un immonde; on verra l'infidèle donner la foi, et le crimi-
nel l'innocence '. » A cette doctrine suspecte, Cresconius oppo-
sait la noble doctrine de son Eglise. Et il terminait la discussion
par cette constatation triomphante « Donc, pour toutes les
:
assertions du saint Petilianus, je puis conclure qu'elles sont

exactes en tout '". » Il se trouva des lecteurs assez malinten-
tionnés pour insinuer que la conclusion dépassait les prémisses.
De question du baptême, Cresconius passait à celle du
la
schisme. Ici encore, il ne faisait guère que reproduire, en la
paraphrasant, l'argumentation de Petilianus. Il reprenait un à
un les textes allégués de part et d'autre, en s'efforçant de prou-
ver que révêc[ue d'Hippone en avait dénaturé le sens. Nous lais-
serons de côté les citations bibliques et la plupart des fragments
du Commentaire, pour nous arrêter seulement à ce qui présente
un intérêt historique ou psychologique.
On sait que l'un des principes du Donatisme était la légiti-
mité, et même, en certains cas, l'obligation du schisme d'après :
cette étrange conception de la charité chrétienne, c'était non

seulement un droit, mais un devoir, que de rompre entièrement
avec pécheurs. Cresconius s'efforçait naturellement de jus-
les
tifier cette thèse, à coups de textes ou de sophismes. Mais il
se heurtait ici à deux objections très fortes, tirées par Augus-
tin de riiistoire contemporaine l'extraordinaire indulgence des
:
Primianistes pour un de leurs évêques, le sanguinaire Optatus

de ïhamugadi, avec qui ils étaient restés en communion, et
leur conduite à l'ég-ard des Maximianistes ralliés 3.
A la première objection, le grammairien répondait qu'il
ignorait complètement les faits et gestes du prélat de Thamu-
gadi. N'étant pas au courant, il ne pouvait se prononcer ni dans
o
un sens ni dans l'autre « Pour moi, disait-il, je n'absous ni ne
:
condamne Optatus ^. » D'ailleurs, ajoutait-il, la question ne

s'était jamais posée pour l'Eglise de Donat, puisque personne
n'avait accusé l'évêque de Thamugadi devant le primat ou le
concile du parti '.
Quant à du Maximianisme, Cresconius déclarait qu'il

l'affaire
avait fait là-dessus une enquête. Il avouait avoir été d'abord
« très ému », en lisant dans l'ouvrage d'Augustin que les évêques
1) Contra Cresconiuin, IV 18, 21. — 3) Contra Cresconium, lU, 12, 15. —

€f. 111, 4, 4et suiv. Cf. IV, 24, 31.
2)Ibid., 111, 11, 12.— Cf. 111, 11, 14 ; 4) Ibid., 111, 13, IG.
IV, 23, 30. 5) Ibid., III, 4.5, 49.
maximianistes avaient été successivement excommuniés et réin-

tégrés dans leurs fonctions épiscopales par le concile des Pri-
mianistes. Il était donc allé aux renseignements « J'ignorais :
encore la vérité, disait-il. Aussitôt, j'ai fait une enquête appro-

fondie auprès de nos évêques. Instruit par eux-mêmes, j'ai Iule
décret du concile, et la sentence prononcée contre ceux (jui ont
été condamnés ainsi, j'ai pu me rendre compte de toute la suite
;
des événements '. » Et, charitablement, pour l'édification d'Au-

gustin, qu'il croyait ignorant de l'affaire, il racontait à sa
façon ce qui s'était passé « Pour arrêter la propagande cou-
:
pable de Maximianus auprès de nombreux évêques, nos chets

réunirent le concile. Contre tous ceux qui s'entêteraient dans
ce schisme, fut lancée une sentence de condamnation. Tu l'as
lue toi-même, comme tu en témoignes. La sentence fut votée à
l'unanimité. Cependant l'on décida, par le décret du concile,
d'accorder un délai quiconque rentrerait dans le droit chemin
:
avant la date fixée, serait tenu pour innocent. C'est ainsi que
bien des Maximianistes, non seulement les deux que tu cites,
mais beaucoup d'autres, ont été absous, déclarés innocents, et
sont rentrés dans l'Eglise. En conséquence, tout baptême con-
féré par eux était valable, puisqu'ils avaient été réintégrés avant
le jour fixé et ne tombaient pas sous le coup de la sentence
définitive. Alors qu'ils baptisaient, ils n'étaient pas hors de
l'Eglise, puisque, le délai n'étant pas écoulé, ils n'en avaient
pas été séparés par la barrière marquant la limite. Au contraire,
ceux qui, après le jour fixé, se sont entêtés à rester dans le
parti de Maximianus, ceux-là ont été atteints par la sentence de
condamnation du môme coup, ils ont perdu et le droit de bap-
:
tiser et leur place dans l'Eglise -. » Page fort curieuse, où Ton

trouve la version officielle, accréditée chez les sciiismaticjues,
des démêlés entre Primianistes et Maximianistes. Cette version,
assurément, ne s'accordait guère avec les faits réels ni avec les
dates nous le constatons dans les documents authentiques. Pour-
;
tant, Oesconius acceptait sans contrôle tout ce récit. 11 on

tirait cette conséquence, que l'évêque d'Hippone avait menti.
Brutalement, il lui jetait à la face celte injui-e a Témoin menteur :
ne sera pas impuni » Et voilà comment l'on écrivait l'histoire

•'.
dans les cercles donatistes.

Ces objections écartées, et l'obligation de rompre avec les
pécheurs établie par les textes bibliques, Cresconius ariivait à
1) Contra CresconUim, 111, 14, 17. l'.i ; 19, 22 ;

IV, 28, »5 et suiv.
2) Ihid.. III, U, 18. — Cf. III, H;. 3) liid., IV, 42, 49.
GHESCONIUS I,E GRAMMAllUK.N 101
la question de de quel côté étaient les pécheurs ? et, par

fait :
suite, lai[aelle des deux Eglises était l'Eglise scliismatique ?

Là-dessus, le grammairien commençait par chicaner l'ancien
rhéteur. Il lui reprochait d'avoir tenté de jeter de la poudre aux
yeux, en usant d'un artifice de rhétorique qui consistait à
retourner contre son adversaire l'accusation portée « A propos :
de la traditio, disait-il, tu as joué de VanticcUegoria ; tu as voulu

rétorquer l'argument, en imputant à nos ancêtres le crime com-
mis par vos ancêtres. Tu t'es cru dans l'école, discutant sur les
genres et les questions de la cause, non dans l'Eglise, où l'on
cherche la vérité '. » x\ugustin, sans doute, ne s'attendait pas à
ce coup droit.
Cependant, Cresconius cherchait à disculper les fondateurs
de son Eglise, les premiers auteurs du schisme notamment, :
le trop célèbre Silvanus de Gonstantine. A en croire le gram-

mairien, l'innocence de Silvanus était démontrée par le fait seul
de sa participation au concile de Garthage, en 312, et à la con-
damnation de Géecilianus « 11 n'a pu être un traditeur, celui
:
qui s'est montré un vengeur si sévère de \^ traditio'^-. » Silvanus,

au contraire, méritait l'admiration des siens par son héroïque
fidélité à la cause en effet, « c'était pour refus de communiquer
;
avec ses persécuteurs Ursacius et Zenophilus, qu'il avait été

exilé 3. » —
Encore une légende donatiste, qui ne s'accordait
guère avec la réalité historique.
Malgré tout,grammairien trahissait quelque embarras dans
le
la défense des siens. Aussi reprenait-il bientôt l'offensive contre

les Catholiques, dont il accusait les ancêtres d'avoir faibli dans
la persécution de Dioclétien. Il affirmait que Ciecilianus de Gar-
thage avait commis le crime inexpiable dont parle l'Evangile :
le crime contre l'Esprit-Saint ^. Il prétendait que bien d'autres
évoques du même parti avaient livré les Ecritures aux païens,

et que leurs capitulations étaient prouvées par de nombreux
témoins, par des documents authentiques « Décela, s'écriait-il, :
de cela témoigne la conscience du monde presque entier. Nos

anciens l'ont entendu raconter à leurs pères. 11 n.'y a pas long-
temps qu'ils sont morts, les témoins de ces trahisons ils :
savaient par qui et en quels lieux le crime avait été commis.

Nous avons encore les livres où a été fidèlement et soigneuse-
ment consigné le récit des faits nous avons des procès- ver-
;
baux, nous avons des lettres. Poui^ beaucoup, même, nous avons
1) ConU-a C'resconium, III, 26, 29. 3) Contra Cresconiuin, 111, 30, 34.
2) IhicL, IV, 56, 66. — Cf. III, 27, 31. 4) IbicL, IV, 8, 10.
102 LLTTÉKATURE DONATISTE
leur franche confession ^ » Ces crimes des traditeurs africains

étaient connus des Eglises d'Orient, qui longtemps étaient
restées en communion avec le parti de Donat. C'est ce que
montrait bien la lettre adressée à Donat lui-même par le con-
cile de Sardique. Et si, depuis, les Orientaux avaient changé de
camp, c'est qu'ils s'étaient compromis à leur tour par leur in-
dulgence envers les coupables Nouvelle erreur historique,
"-. —
puisque la lettre du concile de Sardique émanait d'hérétiques.
Or tous ces crimes pesaient encore sur les soi-disant Catho-
liques africains, héritiers et solidaires des ^/r^c/^ô/'es c Ce tra- .•
diteur, c'est ton père, disait Cresconius k Augustin. De la source

vient la rivière, et la tête domine les membres. Quand la tête
est saine, tout le corps est sain; si la tête est malade ou dif-
forme, tous les membres sont affaiblis. La racine nourrit tout
ce pousse sur le tronc. On ne saurait être innocent, quand
c{ui
on n'est pas de la secte d'un innocent 3. » C'était la thèse dona-

tiste dans toute sa rigueur, avec les comparaisons d'usage.
A cette thèse, déjà développée par Petilianus, l'évêque d'Hip-
pone avait fait deux objections. Quand bien même, disait Au-
gustin, l'on nous démontrerait aujourd'hui que des Catholiques
d'autrefois ont livré les Ecritures, eh bien nous en serions !
quittes pour condamner leurs fautes, nous n'en serions nulle-

ment souillés d'ailleurs, les coupables, si coupables il y a, sont
;
morts depuis si longtemps que nous ne pouvons les juger. —

Sur le premier point, le grammairien répliquait insolemment :
« Ta déclaration est ridicule, et ne convient guère à ta sagesse.

Je ne vois pas comment vous désapprouvez et blâmez la conduite
<te ces gens-là vous avez eu beau connaître leur erreur, vous
:
ne l'avez jamais condamnée, et vous persévérez dans leur

schisme. Si tu les Ijlàmes, eh bien renie donc, fuis, abandonne !
l'Eglise des traditeurs ne suis pas, dans leurs erreurs, les

;
traces de tes ancêtres '. » A la seconde objection, Cresconius

opposait ce principe, qu'il n'y avait jamais prescription pour le
péché: « Même aujourd'hui, tu peux juger tes ancêtres; on
peut juger, non seulement les vivants, mais les morts. Le pécheur
a pu mourir, son péché ne meurt jamais » Ainsi les Catholiques, "'.
bon gré malgré, restaient solidaires des traditeurs. Toute

réconciliation avec eux était impossible, s'ils ne faisaient
•
1) Cunlra Crcacunium, 111,38, H7. 4) Contra Cresconium, III. 35, 39.
2) Ihul., III, 34, 38. — Cf. IV, 43, :.l Cf. IV, 45, 53.
«l suiv. .5) Ibld., III, 3!t, 43.
3) Ibid., m. 37, 41. — Cf. I\ , l.', .",4.
CRESCOMUS LE GRAMMAIRIEN 103
amende honorable dans la seule Eglise restée pure, l'Eglise de

Donat.
Ces conclusions sur l'hérédité de la faute et la légitimité du
schisme amenaient Gresconius au point le plus délicat des con-
troverses entre les deux partis l'intervention du pouvoir sécu-
:
lier dans la querelle religieuse, la responsabilité des Catholiques

dans les persécutions contre les dissidents.
Pour les sectaires du Donatisme, la question était simple :
elle se résumait en un fait, le fait brutal de la persécution.

Ainsi raisonnait Gresconius. Il ne se demandait pas un instant
si les violences et les attentats, si l'anarchie née du schisme
n'avaient pas été les causes déterminantes des interventions de

la police et du gouvernement. Il accusait nettement les Catho-
liques, et Augustin lui-même, de provoquer les mesures de ré-
pression. Il montrait que depuis un siècle, presque sans trêve,
on avait traqué les fidèles de Donat '. Il prétendait que ses amis
pouvaient se glorifier de ces persécutions, dès longtemps pré-
dites par le Christ, toujours réservées aux vrais .Justes, et pa-
tiemment supportées par eux comme autant d'épreuves 2. Il évo-
quait le souvenir de Marculus et d'autres mart3'rs de la secte,
tombés sous les coups des Catholiques'^. D'ailleurs, il niait
toutes les violences et les aberrations qu'on reprochait aux gens
de son parti, et dont avait parlé Augustin. II niait « leurs usur-
pations tyranniques des propriétés d'autrui, leurs orgies de
bacchants ivres, les folies des Circoncellions, leurs sauts volon-
taires dans les précipices, le culte sacrilège et profane rendu à
des cadavres de suicidés^. » Il contestait la réalité de ce culte
idolàtrique, en alléguant plusieurs conciles où les évêques de
son parti avaient interdit et fléti-i le martyre volontaire^. De ces
prétendus suicides, qui avaient été des meurtres, il rejetait
toute la responsabilité sur les Catholiques africains.
Aux excuses invoquées par les persécuteurs, il opposait les
droits imprescriptibles de la conscience le droit qu'avait, sinon :
tout homme, du moins tout chrétien, de pratiquer librement sa

religion. Gomme Petilianus, il revendiquait hautement une en-
tière liberté de conscience et de culte « Qu'on respecte mon :
libre arbitre, s'écriait-il. Quiconque persécute un chrétien, est

l'ennemi du Christ*-". » Augustin avait objecté, il est vrai, l'his-
toire du schisme de Maximianus, les poursuites et les violences
]) Contra Cresconium, III, 41, 4.5 et 4) Contra Cresconium, IV, 63,77.

suiv. ; 49, 54 69, 80
; IV, 46, 55
; ; .52, 62. 5) Ibid., III, 49, 54.
2)Ièid., IV, 46, 55. 6) Ibid., III, 51, 57.
3) Ibid., III, 49, 54. — Cf. III, 42, 46.
des Primianistes contre les Maximianistes. ]Mais Gresconius

contestait les faits, s'en tenant là-dessus à la version officielle
de son Eglise. Dans les attentats commis alors, il niait toute
participation des évèques donatistes. Il disait, par exemple :
« Si la basilique ou la caverne de Maximianus a été détruite par

la foule, aucun des nôtres n y est pour rien. Nous n'avons rien
fait, nous n'avons lancé pe.rsonne quels étaient les coupables, :
nous l'ignorons'. » Reprenant le parallèle entre les Catholiques,

toujours prêts pour le métier de bourreaux, et les Donatistes,
toujours victimes « Aucune persécution n'est juste, s'écriait-
:
il. Lequel des deux se conforme à la Loi divine, le persécuté ou
le persécuteur'^. » Annoncées par les Livres saints, les persé-
cutions africaines témoignaient en faveur de l'Eglise de Donat.

Ce suivant Cresconius, rendait encore plus odieuse la
qui,
conduite des Catholiques, c'est que, dans leurs appels au pouvoir
séculier et à la force, pas fondés à alléguer
ils n'étaient même
l'intérêt de l'Eglise, ni à parler en champions de la vérité. Ils
étaient d'autant plus coupables de persécuter, que leur cause
était plus mauvaise. Ils avaient commencé, jadis, par cor-
rompre leurs juges; et, d'ailleurs, ils n'en avaient pas moins été
condamnés finalement par l'empereur Constantin-^. En vain, ils
prétendaient c[ue leur Eglise était l'Eglise universelle, annoncée
et promise dans l'Evangile malgré tous les progrès du chris-
:
tianisme, cette Eglise laissait en dehors d'elle la plus grande

partie du monde, les nations barbares, et même, presque tout
l'Orient, maintenant peuplé d'hérétiques. « L'Orient, disait
Cresconius, n'est pas en communion avec l'Afrique, ni l'Afrique
avec l'Orient^. » L'Eglise de Donat, qui dominait dans les
provinces africaines, et qui comptait des communautés en
d'autres régions, avait autant de titres à représenter l'Eglise
universelle^ D'ailleurs, peu importait le nombre des fidèles :
« Souvent, c'est en peu de personnes qu'est la vérité, tandis que
l'erreur attire la foule. J'en atteste l'Evangile, oîi il est dit que
peu de gens sont sauvés » Ainsi, malgré leur petit nombre
•^.
relatif, les fidèles de Donat constituaient la véritabhî Eglise.

Les schismati({ues, c'étaient les soi-disant (Catholiques « Si la :
séparation s'est faite, déclarait le granunaii-ien à l'évêque d'ilip-
1) Coiilra Crescuniuin, 111, .59, 05. — 4) Contra Cresconium, III, 07, 77.
Cf. IV, 46, 55. — Cf. m, 03, 70 et suiv. ; IV, 60, 73 et
2) rbid., IV, 50, 00. — Cf. 1l,22, 27; suiv.
m, 71, 83, 5) Ibid., III, (".:<, 70.
3) Ibid., III, 61, 67; 09, 80; 71, 83; 6) Ibid.. III. 60, 75. — Cf. IV, 53,
IV, 54, 04 ; 50, 67. fi3.
CRESCONIUS LE GRAMMAIRIEN 105
pone, c'est que vous avez été mis à la porte. Quant aux nôtres,
ils sont restés dans l'Eglise universelle et catholique'. » Argu-
ment connu, que d'un camp à l'autre, depuis un siècle, se ren-

voyaient les chrétiens d'Afrique, et qui déchaînait ordinairement
un flot d'injures.
Cresconius était trop bon Donatiste pour laisser échapper
l'occasion. Croyant avoir tranché toutes les questions contro-
versées, il arrêtait là, comme sur une apothéose de son Eglise,
son argumentation proprement dite. Mais, s'il était à bout d'ar-
guments, il n'en avait pas fini avec les récriminations. De nou-
veau, comme au début du pamphlet, il attaquait personnelle-
ment Augustin. Il critiquait d'abord, en grammairien de métier,
plusieurs expressions employées par son adversaire 2. Puis, il lui
reprochait durement d'avoir manqué de mesure dans sa réfuta-
tion par exemple, d'avoir comparé Petilianus k Satan 3. Enfin, il
:
multipliait les allusions malignes au passé de l'évêque d'Hip-

pone, naguère Manichéen, resté suspect à bien des gens, même
au primat catholique de Numidie, qui, pour cette raison, avait
refusé de le consacrer évêque « On connaît, insinuait le gram- :
mairien, on connaît la lettre de votre primat, cette lettre où il a

écrit sur ton compte je ne sais quoi, en refusant de venir t'or-
donner. Oui, cette lettre, beaucoup des nôtres en possèdent une
copie^. » Insinuation perfide, très répandue dans les cercles
donatistes, où l'on se représentait volontiers l'évêque catholique
d'Hippone comme un hérétique déguisé, un Manichéen honteux.
L'ouvrage de Cresconius se terminait par un résumé de l'en-
semble. L'auteur y reprenait brièvement, dans le même ordre,
les principaux points de son argumentation: sur tous les points,
il se vantait d'avoir justifié Petilianus et confondu Augustin ^.
Tel était ce curieux et copieux ouvrage, qui tenait à la fois
de la controverse religieuse et du pamphlet. Les deux éléments
y avaient à peu près une égale importance. Deux longues dia-
tribes contre Augustin, l'une après le préambule, l'autre avant
la conclusion, encadraient la controverse proprement dite sur
les trois questions essentielles, baptême, schisme, persécution.
Partout, d'ailleurs, grondait l'invective à tous les tournants de :
la démonstration ou de la réfutation, jusque dans le commen-
1) Contra Cresconium, IV, 58, 70. — 3) Contra Cresconium, III, 78, i*0 ; IV,
Cf. m, «7, 77 et suiv. ; IV, 59, 71 et 64,78.
suiv. 4) Ibid., III, 80, 92.— Cf. 111,79, 91;
2) Ibid., II, 1, 2 ; III, 7.S, 85; 77, 88 IV, fi4, 79.

et suiv. ; IV, C, 7 ; 9, 11 ; 55, (J5 ; 65, 81. 5) Ibid., IV, 65, 80 ; 66, 82-83.
lOG LITTÉRATURE DONATISTE
taire des versets bibliques ou des mots les plus inoffensifs en

apparence, le grammairien donatiste décochait quelques traits à
son ancien confrère Aug'ustin, un confrère détesté doublement
et comme rhéteur et comme avocat des Catholiques.
III
Snccès dn pamphlet deCresconius. Double réplique d'Augustin. — Cres- —

conius polémiste. —
Défaut de compétence. Iâiblesse de la réfutation. —
—
Verve satirique. —
Chicanes et plaisanteries de grammairien. L'écri- —
vain. —
Ses qualités. —
Abus des procédés d'école. Comparaison avec —
le pamphlet de Petilianus contre Augustin. Intérêt historique de l'œuvre —
de Cresconius.
Quel a en son temps, le succès du pamphlet de Cresco-

été,
nius ? Là-dessus, nous n'aA'ons pas de renseignements précis.
Tout porte à croii'eque l'ouvrage, accessible à tous et imprégné
d'esprit sectaire, eut du retentissement dans le monde donatiste,
où il circtda de communauté en communauté. Il semble être
resté d'abord inconnu des Catholiques africains ce qui n'a :
rien de surprenant, étant donné la méfiance des schismatiques

et le soin qu'ils prenaient de cacher à leurs adversaires les
œuvres de leurs écrivains. Ainsi s'explique un fait d'apparence
paradoxale, mais très certain ce pamphlet, qui avait la forme :
d'une lettre personnellement adressée à l'évéque d'Hippone, lui

est parvenu seulement au bout de trois ou quatre ans, et par
hasard'.
(Test vers le début de 405, ([u'un exemplaire du livre arriva,
on ne sait comment, entre les mains d'Augustin. Dans l'inter-
valle, les circonstances avaient changé. A la suite de divers
attentats, l'empereur Monorius avait promulgué plusieurs lois
sévères et lancé finalement un édit d'union, qui ortlonnait la
fusion des deux Eglises africaines^ ce qui équivalait à une :
proscription du Donatisme. L'ouvrage de Cresconius, de par

ces faits nouveaux, perdait une partie de sa raison d'être. Ce-
pendant, l'évéque d'Hippone le jugea assez important pour mo-
tiver une réponse méthodi([ue et détaillée. D'où son grand
traité Contra Cresconiiini, en quatre livres, qu'il écrivit, dit-
il, après les lois d'lk)norius contre les Donatistes, donc après le
1) Aufîn^liii, Contra (^leAconiuin, I, 1. 11, 2. — Cf. Codex canon. [Certes, afrir.,

— Cf. fielracl.. Il, :>-2. c;in. '.H ; 'M ; 117 ; 1 1!» ;
Au^ruslin, kpisl.
2) Cod. Theod., \Vi, ô, 3S ;
i\, :^-5 ; 88, .".-lO; 93, 5, IG I'.); 18.-), 7, 2(i-29.
CKESCONIUS LE GRAMMAIRIEN 107
12 février 405, et qu'il dut publier vers la fin de cette même

année '.
Pour réfuter ce confrère, un homme d'école, un lettré comme
lui, Augustin s'est mis particulièrement en frais. C'est ce qu'in-
diquent, tout d'abord, les dimensions du traité, le nombre des.
livres et la longueur anormale de chacun d'eux, la précision mi-
nutieuse de la réplique, le ferme dessein de ne négliger aucun
détail. Mais, de plus, l'auteur du Contra Cresconiiim a
cru devoir ici' modifier quelque peu son système ordinaire de
controverse. Il a adopté, cette fois, une méthode de discussion
plus concrète, plus historique, plus accessible aux laïques :
moins de textes bibliques, mais, en revanche, beaucoup de do-

cuments. Il a voulu prouver la force irrésistible de son argu-
mentation par une sorte de coquetterie de polémiste, et comme
:
pour justifier l'opinion de ceux qui voyaient en lui un virtuose

de la dialectique, il a opposé à son adversaire deux réfutations
successives, la seconde tirée tout entière de l'histoire contempo-
raine du Donatisme"-. On doit remarquer encore, ici, le tour plus
personnel de la polémique. Accusé d'être arrogant et querelleur,
traité de Manichéen honteux et de sophiste, l'évêque d'Hippone
a saisi cette occasion de s'expliquer franchement sur tous les
points, et, d'ailleurs, aux dépens de Cresconius ou des gram-
mairiens. Visiblement, il s'est plu à discuter avec un confrère,
comme à montrer que lui-même n'avait rien perdu de ses talents
profanes.
Mais revenons à Cresconius, pour essayer de caractériser
brièvement la valeur de l'œuvre et de l'écrivain.
Comme polémiste, Cresconius est fort inégal très inférieur ;
à d'autres Donatistes dont nous possédons des ouvrages ana-

logues. D'abord, chose grave dans un livre de controverse,
l'auteur manc[uaitde compétence. Il l'avouait lui-même, non sans
quelque naïveté, quand il se déclarait peu familier avec la
Bible 3. Il ne connaissait pas davantage l'histoire du Donatisme.
En théologie, comme en exégèse, il trahit des maladresses et
des ignorances de conscrit. De tout cela, il n'était pas plus ins-
truit que le commun des laïques. Homme d'école, tout à son
métier, il était resté longtemps étranger à ces questions. Sans
doute, quand il s'improvisa polémiste, il se renseigna de son
1) Augustin, Relract., II, 52 ; Coiilru du Contra Cresconium, qui a la forme

Cri'sconium, III, 43, -17 et suiv. — Pos- d'une lettre.
sidiiis {Indiculus operum Augustiiii, 3) 2) Augustin, Contra Cresconium, IV,
mentionne une d'Augustin Cres-
lettre 1 et suiv. ;
Retrucl., II, 52.
cortf'o jrammaiico. Il s'agit probablement 3) Conlra Cresconium, I, 3, 4.
108 LITTÉnATURE DONATISTE
mieux, feuilleta les Livres saints, interrogea des évêques ^; mais

il était hors d'état de contrôler ce qu'il lisait ou ce qu'on lui
racontait. D'autant plus qu'il manquait de sens critique. Il s'est
donc contenté .de reproduire ce qu'il entendait pour les textes :
bibliques, les interprétations traditionnelles des dissidents afri-

cains, et, pour les faits, la version plus ou moins officiellement
accréditée dans son Eglise. Par là, même inexacts, ses récits
offrent un intérêt historique. Mais, si l'on apprécie l'œuvre en
elle-même, on ne peut que constater le défaut de compétence,
l'insuffisance de l'information, la faiblesse de l'argumentation.
Les erreurs grossières sont innombrables erreurs dans l'in- :
terprétation des textes, erreurs sur les faits, notamment pour

l'histoire des origines du schisme ou pour l'histoire du ^laxi-
mianisme-. Là-dessus, en toute impartialité, et documents en
main, on ne peut que souscrire au jugement sévère d'Augustin.
Mal à l'aise dans la controverse doctrinale, Cresconius se
rejette volontiers sur la polémique personnelle. C'est ce qu'il y a
chez lui de plus vivant, et, pour nous, de plus intéressant^.
Sans doute, il est fort injuste pour les Catholiques, en général,
et spécialement pour l'évêque d'Ilippone. Mais, dans ses
attaques si })assionnées, il montre de la verve, parfois de l'esprit.
Verve un peu lourde, esprit un peu gros pour notre goût, mais
qui, enfin, piquent la curiosité et dédommagent le lecteur. Les
invectives sont souvent amusantes, par le mouvement et la
vivacité du tour, surtout par l'imprévu. Elles nous montrent un
Augustin très différent de celui qu'a consacré la tradition :
pour ces Donatistes, notre grand évêque d'Hippone, futur Père

de l'Eglise et maître de la pensée chrétienne, n'était qu'un
sophiste arrogant et grincheux, un trouble-fète, un pseudo-
évéque encore suspect de Manichéisme.
Un trait distinctif et amusant de Cresconius comme polé-
miste, c'est la marque du, métier chicanes et plaisanteries de :
pédant, manie de ramener une grande controverse religieuse

aux proportions mesquines d'une querelle d'école. Le grammai-
rien s'acharne d'autant ])lus contre l'évêque d'Hippone, qu'il
pourchasse en lui un rhéteur et un ])hilosophe. Il ne manque
pas une occasion de lui faire la leçon, de le rappelei- au respect
de la grammaire, des règles qui président à la formation et à
l'emploi des mots. Par exemple, il lui reproche de désigner ses
1) Citniru (!resc<jiiiiiin , III, 14, 17. H) Coiilra Crcitcoiiium, 1,2, .^ et suiv. ;
2) Ibid., 111, 2f., 29 ot suiv. ; 52, ",8 et 111, 78, 90 et suiv.; lV,2etsuiv. ; 64,
suiv. 78 et suiv.
CKESCONIUS LE GRAMMAIRIEN lOD
îidversaires sous le nom

de Donatistae, alors qu'on devrait dire
DonatianiK Ailleurs, il l'accuse d'ignorer la valeur du compa-
ratif, et lui inflige là-dessus toute une dissertation ~. Ou encore,
il raille certaines métaphores de son contradicteur « Ton arme :
de Neptune, s'écrie-t-il, à cause du trident, ne convient pas à

un évoque 3. » Tout cela sent le pédant ou le bouffon, et ce n'est
pas toujours d'x\ugustin que l'on rit. Mais ces plaisanteries,
même grosses ou grasses, jettent une note gaie sur l'austérité
de la controverse.
L'écrivain, comme on
pouvait s'y attendre, vaut mieux que le
polémiste. S'il n'est pas original, il n'est pas sans mérites; Au-
gustin est le premier à le reconnaître^. Les qualités sont sur-
tout des qualités d'homme d'école une certaine entente de la :
composition, au moins pour le plan d'ensemble une langue à ;
peu près correcte, sans rien de bien saillant, sauf la redondance

verbale qui est commune à tant d'Africains; un style assez
élégant, le sens de l'harmonie et du relief. Avec cela, nombre de
défauts des redites et des négligences; du laisser-aller dans
:
l'ordonnance intérieure d'un développement; l'abus des procédés,

des lieux communs et des figures de style, antithèses forcées ou
métaphores tapageuses de la déclamation et du mauvais goût;
;
le ton violent d'un énergumène, toujours sous pression.

Pour juger Touvrage de Gresiconius, il n'est pas inutile de le
comparer au pamphlet dePetilianus contre Augustin pamphlet :
qui est exactement contemporain, et qui traite le même sujet-'.

On constate aussitôt de grandes analogies entre les réfutations
que les deux Donatistes ont faites du premier livre d'Augustin
Contra litteras PetUiani : c'est le môme système de défense,
avec les mêmes attaques contre la dialectique et l'éloquence,
contre le caractère et la vie de l'évêque catholique. Ces analo-
gies sont d'autant plus frappantes, que les deux réfutations do-
natistes, écrites en même temps, sont complètement indépen-
dantes l'une de l'autre. On s'explique, d'ailleurs, ces concor-
dances. Pour le plan, les deux pamphlétaires ont sim})lement
suivi, en le combattant, l'évêque d'Hippone. Pour l'argumenta-
tion, ils ont développé la thèse donatiste. Pour l'invective, ils
nous ont transmis l'écho des récriminations de leur parti. Mais
là, s'arrête la ressemblance entre les deux auteurs. Crescomus
1) Conira CrcsconiLini, II, 1, 2 ; IV, li, 4) Contra Cresconium, I, 13, 16.

7 ; 9, 11. 5) Augustin, Conira litteras PetUiani,
2) IbicL, III, 73, 85; 77, 88 ; IV, rS, III, 1 et saiv. Voyez plus haut, p. 35
65. et suiv.
3) Ibid., III, 78, 89. — Gf. [V, 65,81.
VI. 8
reste fort au-dessous de Petilianus pour la compétence, l'infor-

mation, l'exégèse, la rigueur du raisonnement. Au commentaire
des textes bibliques et aux discussions doctrinales, il substitue
volontiers les faits historiques, les preuves rationnelles, ou les
chicanes de grammairien. Quant à la forme, il y a entre Cres-
conius et Petilianus toute la différence qui sépare un rédacteur
consciencieux d'un écriA'ain de race, orateur incisif et mordant.
Considéré en lui-môme, et malgré certains mérites de mise
en œuvre, le pamphlet de Gresconius est donc assez médiocre.
Faute de compétence et de personnalité, l'auteur n'a pu que
répéter ce qui se disait autour de lui'. Mais, par là-même, son
ouvrage acquiert une grande valeur historique il nous aide à :
voir les choses en nous plaçant au point de vue des schisma-

tiques. Homme d'école, et simple fidèle, Gresconius représente
pour nous toute une catégorie sociale des adeptes du Dona-
tisme. Généralement, les polémistes de l'Eglise dissidente étaient
des évoques, des chefs du parti. Gresconius est un laïque non ;
pas un laïque d'exception, un esprit original et indépendant,

comme Tyconius mais un laïque quelconque du monde des
:
écoles. Avec lui, nous pénétrons dans ce monde-là, où sans

doute bien des g'ens étaient Donatistes et s'intéressaient aux
controverses, mais où la plupart se taisaient, conscients de leur
incompétence. Gresconius n'a pas eu le même scrupule. Il s'est
lancé assez étourdiment entre les champions autorisés des deux
l'^glises, s'exposant des deux côtés à recevoir les coups. Il s'est
lait railler par Augustin, et, peut-être aussi, par quelques
schismatiques de ses amis. Mais il n'a pas perdu sa peine,
puisqu'il nous renseigne encore aujourd'hui sur les idées, les
sentiments et les préjugés des gens de sa secte et de son monde :
.sans compter ({ue du même coup il a sauvé de l'oubli, avec son

nom, Tun de ses livres.
l) Gresconius l'avuiic luiiiiùinc, non coniuni, 111, 14, 17 et suiv. ;

1\', 28, 35
sans naïvetéi à propos de l'histoire du et suiv.).
Maximianisnie (Augustin, Contra Cres-
CHAPITRE III
PRIIVIIANUS DE CARTHAGE
Vie et rôle de Primiauus. —

Il remplace Parmenianus comme évêque de
Cartilage et primat donatiste., —

Date de son élection. —
Mécontentement
causé par ses premiers actes. —
Excommunication de Maximianus et de
trois autres diacres. —
Protestations des seniores de Cartilage. —
Entête-
ment et nouvelles violences du primat. —
Sa condamnation parle concile
de Cartilage. —
Son procès contre Maximianus. —
Sa déposition par le
concile de Cabarsussa. —
Sa revanche au concile de Bagaï. —
Nouveau
procès contre Maximianus, pour la revendication d'une basilique. —
Primianus au concile de ïhamugadi. —
Son alliance avec Optatus de
ïhamugadi et le parti de Gildon. —
Conséquences fâcheuses de cette
alliance. — Multiplication des sectes donatistes. —
L'édit d'union
de 403 et la persécution à Carthage. —
Politique incohérente de Primia-
nus. — Il repousse en 403 le projet de conférence avec les Catholiques,
et reprend lui-même ce projet en 406. —

Son rôle à la Conférence de
Carthage en 411. —Résultats lamentables de son gouvernement. —
Dé-
route du Donatisme à Carthage. —
Dernières années de Primianus. —
Son caractère et sa politique.
Bien que tous évêques donatistes fussent, par grâce d'état,

les
des sectaires intransigeants, ils se ressemblaient moins qu'on
ne l'a dit et qu'on ne pourrait le croire à première vue. Sans
parler de bien d'autres différences, il y avait en Afrique deux
catégories au moins de clercs schismatiques, parce qu'il y a au
moins deux façons d'être intransigeant et d'être sectaire la :
manière intelligente, et l'autre. La première n'était pas celle de

Primianus. De là vient que ce primat du Donatisme fut invo-
lontairement le meilleur auxiliaire des adversaires de son
Eglise.
Sur sa jeunesse, sur toute la période de sa vie qui précéda
son épiscopat, on ne sait rien de précis. Il a dû naître à Car-
thage, vers l'année 350 ^ Il devait appartenir à une famille
1) Primianus, élu évêque de Car- plus âgé qu'Augustin, né en 354, évêque

ttiage en 391-392, devait être un peu d'ttippone depuis 395-396.
donatiste, puisque jamais, au cours des polémiques les plus per-

sonnelles, aucune allusion n'est une conversion quel- faite à
conque. 11 devait être d'une origine assez humble, à en juger
par ses façons d'agir et de parler, qui trahissaient un rustre '.
Il reçut certainement une instruction assez élémentaire, qu'il
u'a jamais eu le souci de compléter. Il n'a pas dû passer par
les écoles des rhéteurs, ni même par celles des grammairiens :
en fait de littérature, il ne connaissait guère que les anathèmes

bibliques. Selon toute apparence, il fut élevé dans un milieu
tout populaire, très fanatique, où l'on admirait surtout les Cir-
concellions. Il dut entrer de bonne heure dans la carrière ecclé-
siastique, et débuter par les plus modestes fonctions des clercs
inférieurs. Il s'éleva peu à peu, sinon par son mérite, du moins
par un effort persévérant dont la fortune fut com[)lice parce :
qu'il était ambitieux, têtu, sans scrupule, et qu'il j)laisait au

peuple, et que personne n'avait aucun motif d'être jaloux de lui.
Il était diacre en 391, à la veille de cette élection inattendue,
qui fit de ce clerc médiocre et borné l'évêque schismatif[ue de

Carthage et le chef du parti de Donat'-.
La date de cette élection peut être déterminée d'une façon
approximative. Primianus remplaça Parmenianus, qui mourut
presque sûrement en 391 D'autre part, le mouvement maximia-
'^.
niste commença dès 392, peu de temps après l'ordination du

uouveau primat^. Qn en peut conclure f[ue Primianus fut élu et
consacré en 391 ou 392.
Il ne fut pas long à prouver que ses électeurs n'avaient pas eu
la main heureuse, que les suffrages des fidèles et du clergé de

Carthage, acceptés probablement sans enthousiasme et confir-
més avec résignation par les évêques du parti, s'étaient égarés
sur un incapable. Eu (pielques mois, il mécontenta tout le monde
par les incohérences et les brutalités de sa politique, l'aile de
violence ou de partialité, d'arbitraire ou de tyrannie, f t toujours
de maladresse.
D'abord, il scandalisa les clercs et tous les honnêtes gens
pai- son indulgence inattendue pour tous les pécheurs notoires,
pour les intrigants et les coquins, surtout pour les Claudia-:

nistes, ces turiûlcuts scliismali(|ues de TEglise schisinatique.
( )n se rappelle l'histoire de ce Clalidianus, ancien évê([ue dona-
1) Aiii;iislin, Senno II in Psalin. 'M'>. '^] Voyez plus limit, tome IV, p. 54.
20, p. 378-379 Mip:nn. 4) « Scamiala igiliir Priiiiiaiii.... qui
2) Ihid., l!)-2(), 375 cl siiiv.
[). l\f)isl.; rcceiis oriliniilus... » ( Au^nislin, Scrmo
43, 'J, 2() ; Contra Cresconium, IV, 6, 7. // in Psalm. 30,20, p. 378).
PlUMIANUS DE CAKTIIAGE 113
tiste de Rome ', qui, banni de la capitale à lu suite d'émeutes

suscitées par ses querelles avec le pape Damase ', s'était réfugie
à Garthage, où il n'avait pas tardé à se quereller avec ses amis,
où il par rompre avec Parmenianus, en fondant une
avait fini
communauté rivale. Dès le début de son épiscopat, on vit Pri-

mianus se réconcilier avec les Claudianistes, leur faire les con-
cessions les plus imprévues, et, contrairement à la règle, les
admettre sans pénitence à la communion 3. Des prêtres et des
diacres ne cachèrent pas leur surprise, ainsi que les senioi-es du
conseil de fabrique.
Le primat, très jaloux de son autorité, et peu scrupuleux sur
les moyens d'imposer l'obéissance, répondit aussitôt par des
coups. Un jour, dans une basilique, comme des Claudianistes
s'approchaient pour la communion, des seniores manifestèrent
leur indignation le primat les fit expulser par des gens à sa
:
dévotion, qui les frappèrent sans pitié ^. Les clercs mêmes ne

furent pas mieux traités. Primianus refusa la communion au
prêtre Demetrius, pour le contraindre à désavouer et à dé-
shériter son fils ^ Il fit enfermer dans un égout le prêtre For-
tunatus, coupable d'avoir, sans autorisation, baptisé des ma-
lades '\
Ces procédés de gouvernement révoltèrent tous ceux qui

n'étaient pas complices du primat, ou qui ne tremblaient pas
devant lui. Un parti d'opposition se forma autour du diacre
Maximianus un diacre que l'évêque ne pouvait souffrir, et qui
:
parait avoir été son concurrent lors de l'élection épiscopale.Ce

Maximianus était un personnage dans la communauté. C'était
un honnête homme, fort distingué instruit, éloquent, estimé de :
tous, chéri des dévotes, très populaire, parent du grand Donat".

Primianus voulut en finir. Il convoqua le conseil des prêtres,
lui dénonça l'attitude de Maximianus et de trois autres diacres,
dévoués au rebelle séance tenante, il somma le conseil de con-
;
damner les téméraires, en les frappant sur l'heure de quelque

peine disciplinaire Les prêtres refusant ou se dérobant, il
*^.
passa outre. Brusquement, sans observer aucune des formes
1) Optât, II, 4. 5) (( Communionem Demetrio pre?-

2) Aoellana Collectio, ËpisL. 13, 8, p. 5() bytero pernegaiit, ut cogeret fiiium alj
Gùnlher ; M:insi, Concil., t. III, p. 628. dicare » {ibid.).
3) Augustin, Sermo II in Psalm. 36, 6) « Fortunatum presbylerum in
20, p. 37^ Contra Cresco nia m, lY, 9,11.
; cloncam fecerit initti, cuni aegrotaii-
4) (( In basilioa
caesi sint seniores, tibus baj^lismo succurrisset » {ibid.).
quod indigne ferrent ad communiu- 7) Epist. 43, 9, 26; Enarr. in Psalm.
nem Claudianistas admitti » (Sernio II 124, 5 Gesla cum Emerilo, 9.
;
in Psalm. 36, 20, p. 379). 8) Sernio II in Psalm. 36, 20, p. 37t-.'

114 LITTERATURE DO>'ATISTE
prescrites, sans jugement régulier, sans enquête, sans entendre

ni convoquer Maximianus, qui d'ailleurs était alors malade et
alité, il lança une sentence d'excommunication contre les quatre
diacres '.
L'orage grondait dans la communauté. Même les plus timo-

rés, mêmeadversaires de INIaximianus, ne pouvaient excuser
les
ce mépris cynique des règks disciplinaires et de la procédure.
Les clercs n'osant protester ouvertement, les plus notables parmi
les laïques se firent les interprètes de l'opinion publique. Le
conseil des seniores adressa une lettre de protestations à Pri-
mianus protestations qui portaient sur deux points, oubli
:
des règles de la discipline dans l'affaire des Glaudianistes, oubli

des formes de la procédure dans l'affaire de Maximianus -.
De l'émotion des notables, Primiaims ne s'émut guère: s'il
répondit à leur lettre, ce fut encore par des coups. Mais les
seniores étaient gens de résolution ils voulurent avoir le der-
;
nier mot. Ne pouvant obtenir satisfaction de leur évéque, ils en

appelèrent au concile. Par une lettre circulaire, adressée à tous
les évêques donatistes, ils demandèrent une enquête sur les
actes du primat ^.
Bientôt, vers la fin de 392, arrivèrent à Garthage quarante-
trois évê([ues des régions voisines, surtout de Byzacène^. Pri-
miaims de pied ferme.
les attendait Quand
voulurent s'as- ils
sembler dans une basilique, il lança sur eux une bande d'éner-
gumènes, qui les assiégea dans l'église, les lapida, les jeta
dehors^. Puis, fort de ses droits épiscopaux, il leur fit inter-
dire par la police l'accès de tous les sanctuaires ou autres im-
meubles de la communauté^. Les malheureux évêques, tout
décontenancés et meurtris, durent se réfugier dans uae maison
particulière des faubourgs de la ville. De là, ils invitèrent le
primat à Avenir s'expli([U('r, poussant rhéroïsme ou la témérité
1) Pcr se cugilatuni scelus non ilii-

i< niisernnt, quibus non sine lacrymis
bitavit inii)lorc', usqiioadco iit in Maxi- deprecali sunt ut ad se fervcntius ve-
inianuiu diacoiiuni, viruin sicut omni- niremus... » {ibid.).
bus noturn est innocentem, sine causa, 4) Conlra Cresconium, IV, 6, 7.
sine accMisalorc, sine ti'stc, absenleni ac T)) « Couducta nuillitudinc perditu-
lecto cubaiitcrn, sentcMliani piilaiel ruui..., obsessi sunt cpistopi siniul cl
esse promendam » (ibid.). clerici, et j)ostea ab ejus satellitibus
2) «Ciim, ohsistentc niaxinia parli' lapidali » {Scimn II in Paulin. 80, 20,
piebis, eliani seniorinn noliilissinioruni p. 37'J).
litlcris convenireliir ut per se corrijïc- 6) « liupetratis oflicialibus... , (jui in-
ret (piod admiseral, sua temerilate pos- fjrediendi uubis atque ageudi solemnia
sessus, einendare conletnpsil » {ibid.). inlerdicerenl l'at iiltalein... ; cuni b.isi-
H) H Ilis ila(|uc pennuli seniores Kc- licaruni fores,' ne inj-Tedercniur. inul-
clesiae sii[)i°adii'lae ad uniNersuni clio- tiludinc et (jriicio intercbiseril » [ibid.].
ruin (episcoporuni) iitleras legaloscpic
PHIMIAiNUS DE CARTHAGE 115
jusqu'à lui offrir de se transporter en corps auprès de lui. Par

trois fois, Primianus refusa de comparaître, faisant ou laissant
maltraiter les députés du concile. On dut instruire sans lui son
procès. A l'unanimité, on le blâma pour ses actes illégaux et
ses violences. Cependant, l'assemblée procéda avec une modéra-
tion et une prudence très méritoires. On ne déposa pas le pri-
mat ;
une condamnation de
on prononça seulement contre lui
principe, conditionnelle et provisoire. On lui accordait un délai
pour s'amender ou se justifier. On réservait à un concile posté-
rieur la solution définitive. Telles sont les décisions qui, par
une synodale, furent notifiéesdans toute l'Afrique à toutes
lettre
les communautés donatistes '.
Des décisions du concile de Carthage, le primat ne s'in-
quiéta pas plus que naguère de la protestation des notables.
Ou plutôt, il ne s'enînquiéta que pour se venger. Il redoubla de
violence et d'arbitraire. Il outragea le prêtre Demetrius, qui
avait donné l'hospitalité à des évêques^. Il fit saccager par ses
bandes, sans doute sous le même prétexte, les maisons de plu-
sieurs fidèles des évêques en remplacement de ceux
3. Il fit élire
qui l'avaient condamné^. Enfin, il résolut de faire jeter Maxi-
mianus hors de son propre logis. Cette fois, il procéda dans
les règles, il s'adressa aux tribunaux. Il revendiqua la maison
qu'habitait le rebelle une maison qui probablement avait été
:
donnée ou léguée au diacre, et dont celui-ci, de très bonne foi,

se considérait comme le légitime propriétaire. Primianus pré-
tendit que l'immeuble appartenait à la communauté, et que son
clergé en avait besoin pour les exorcismes. L'affaire fut plaidée
devant le légat du proconsul d'Afrique. Le primat donna pro-
curation à un avocat; la faveur aidant, à ce qu'on rapporte, il
gagna son procès. Aussitôt, il mit en mouvement la police, fit

expulser le diacre et saisir limmeuble ''.
Cependant, comme il avait été convenu, le parti de Maximianus

préparait la réunion d'un nouveau concile. Une centaine d'évê-
ques, le 24 juin 393, s'assemblèrent à Cabarsussa, en Byzacène,
sous la présidence de leur doyen, Victorinus de Munaciana*''.
1) Ëpist. 43, 9,26 Sermo If in Psalm.

; quae christianoruui domos evertéret ))
.36, 19-20, p. 375 et 378-379 ConLra ; [ibid.).

Cresconium, IV, 6, 7 et suiv. Gesta cum ; 4) « Super \ivos episcopos alios sub-
Emirito, 9. rogaril » (ibid.).
2) « Idem presbyter (Demetrius) ob- 5) Conlra Cresconium, IV, 47, 57 ;
jurgalus sit quod episcopos hospilio Sermo II in Psalm. 36, 18-19, p. 374-375.
suscepisset » [Sermo II in Psalm. 36, 20, 6) Epist. 141, 6 ; 185, 4, 17 ; Sermo H
P- 379). in Psalm. 36, 20, p. 376-382; Contra
3) (( Primianus multitudinem miseril, Cresconium, IV, 6, 7 ; De haeres. ,i)9.
116 LITTÉRATUBE DONATISTE
Oq instruisit de procès du primat. On releva contre

nouveau le
lui des charges de tout genre. En voici le résumé officiel, d'après
l'enquête du concile « Primianus a fait élire des évoques en
:
remplacement d'évêques encore vivants. Il a admis des sacri-

lèges à la communion des saints. 11 a tenté de contraindre des
prêtres à former un complot. Il a fait jeter le prêtre Fortunatus
dans un cloaque, pour avoir Laptisé des malades. Il a refusé la
communion au prêtre Demetrius, pour le forcer à déshériter son
fils. 11 a outragé le même prêtre, pour avoir
donné l'hospitalité
à des évêques. Le susdit Primianus a encore envoyé une foule
de scélérats renverser des maisons de chrétiens. Des évêques
et des clercs ont été assiégés ensemble, puis lapidés par ses
satellites. Dans une basilique ont été frappés des seniores, qui
s'indiçî'naient de voir les Claudianistes admis à la communion.
Primianus a cru devoir condamner des clercs innocents. 11 n'a pas
voulu se présenter à nous pour se justifier il nous a empêchés ;
d'entrer dans les basiliques, dont il nous a fait fermer les portes
par la foule et par la police. Il a repoussé avec des outrages
les députés envoyés par nous. Il a usurpé beaucoup d'immeubles,
d'abord par la force, puis en vertu de décisions judiciaires.
Enfin, il s'est rendu coupable d'autres actes illicites, que, par
bienséance de style, nous avons passés sous silence'. » Pré"-
cieux document sur la mentalité de Primianus, et sur ses mé-
thodes de gouvernement.
A l'unanimité, le concile confirma la condamnation du primai :
« Nous avons décrété, dit la sentence, nous avons décrété, nous

tous, évoques de Dieu, en présence de l'Esprit-Saint, que Pri-
mianus... était condamné à perpétuité par le chœur des évêques :
il ne faut pas que son contact puisse souiller TEglise de Dieu
par la contagion du crime-... » On prononça donc la déposition

de Primianus, et l'on menaça d'excommunication tous ceux qui
ne se sépareraient pas de lui dans des délais fixés.
Par une lettre sjmodale, on notifia ces décisions à toutes les
communautés donatistes. Dans cette circulaire, les cent évêques
déclaraient que, sur la requête des sent ores de Cartiuige, ils
avaient dû instruire le procès du primat. Ils espéraient d'abord,
ils souhaitaient, pouvoir constater son innocence. Mais « les
.scandales de Primianus, son extraordinaire scélératesse, avaient

attiré sur lui le jugement du ciel; on avait dû retrancher (.hi
1) Sermo II in Psalm. 30, 20, p. 371). cliorn perpcliio esse darnnatuin, ne, eo
2) « Decrevimus oiiiiies sarertlnlcs p;ilp;ilo, l.)ei Kcclesia aiil rdiilagioue
Dei, pracseiile Spirilii saiicto, Imiic aiil ali(piu crirniiie niaciiletiir... »
eumdum l'riiiiianuiii... a sacurdolali {ihid.).
l'RIMlA>US DE GARTHAGE 117
corps de l'Eglise l'iiuteur de ces forfaits '. » Suivait réiiuméra-

tioii des crimes du primat, tels que les avait révélés l'en-
quête puis la sentence rendue contre Primianus et tous ses
;
complices ou partisans. En terminant, le concile invitait tous

les fidèles à se séparer aussitôt du primat indigne « Pour assu- :
i-er la pureté de l'Eglise, nous avons jugé utile d'avertir, par
la présente traclatoria^ tous les saints évéques et tous les clercs

et tous les peuples qui se souviennent d'être chrétiens tous :
doivent éviter avec soin et prendre en horreur la communion

de Primianus, désormais condamné. Il devra lui-même rendre
compte de sa mortelle déchéance, celui qui sera resté sourd à
notre décret et aura tenté de Tandis que la lettre
le violer'. »
synodale se répandait dans toute l'Afrique, les évéques se trans-

portèrent à Garthage, où Maximianus fut élu comme évêque-
primat. Séance tenante, ils le firent ordonner par douze d'entre
eux^.
Primianus semblait perdu. Déjà, pourtant, la fortune travail-
lait pour lui. Surpris d'abord et déconcertés, ses partisans se
préparaient à reprendre l'offensive. Sauf en Byzacène, la majo-

rité des Donatistes lui restaient fidèles, par esprit de disci-
pline; toute la Numidie Trois cent
faisait bloc autour de lui.
dix évéques répondirent à son appel, et, le 24 avril 394, se

réunirent à Bagai, en Numidie, sous la présidence de Primia-
nus lui même. On fit de nouveau l'instruction de toute l'affaire.
Naturellement, le président de l'assemblée eut gain de cause.
Par une sentence déclamatoire, d'une violence apocalyptique,
le concile excommunia Maximianus, avec ses douze consécra-
teurs, et les clercs rebelles de Garthage il menaça du même ;
châtiment les autres Maximianistes qui ne seraient pas venus a

résipiscence dans un délai fixé. Gomme toujours, une lettre
synodale avisa de ces anathèmes toutes les communautés afri-
caines du parti de Donat''. Primianus triomphait, mais aux dé-
pens de son Eglise, définitivement amputée, qui, dans toute la
moitié orientale de l'Afrique latine, voyait se dresser contre elle
une Eglise maximianiste.
Vindicatif comme nous le connaissons, on devine que Pri-
1) (( Scaiidala igitiir Priuiiani, cl cam Emerito, 9 ;

Epist. 108, 2, 5 ; ]85,
ipsius nequitia singularis, sic in se cae- 4, 17.
leste judicium proxocavit, ut huriini 4) Contra Epistulaiii Parmeniani, II,
criinimiiii au.ctorem necesse esset poui- 3, 7 ; Contra Cresconiuni, lll, 53, 59 et
tus amputare » {ihid., p. 378). suiv. IV, 31, 38 et suiv.
;
37, 44 el ;
2) Ibid., p. 380. suiv. Gesla cum Emerito, 9-11

;
Episl. ;
3) Contra Cresconhim, III, 52, 58 et 51, 2; 53,3,0; 108, 2, 4 et suiv. 141,6. ;
suiv. ; IV, 0, 7; 31, 38 et suiv. Gesta

;
118 LITTÉIIATURK DONATISTE
mianus songeait surtout à se venger. Aussitôt après sa vic-

toire de Bagai, il donna le mot d'ordre à ses partisans, qui par-
tout entrèrent en campagne et assiégèrent les tribunaux, pour
forcer "leurs adversaires à restituer les basiliques et autres im-
meubles Lui-même prêcha d'exemple. Devant le proconsul,
'.
il un nouveau procès à Maximianus, en revendication

intenta
d'une basilique sans doute, l'église quu Maximianus avait jadis
:
administrée comme diacre, et qu'il avait gardée jusque-là. Cette

fois encore, Primianus eut gain de cause. Mais l'affaire avait
surexcité les passions populaires. Une émeute éclata. La basi-
lique de Maximianus, que les Primianistes appelaient v la ca-
Aêrne des brigands, spelunca », fut saccagée, brûlée, rasée jus-
qu'aux fondements"-. On ne dit pas que Primianus ait été com-
plice des émeutiers mais on ne dit pas non pkis ([u'il ait rien
;
fait pour les arrêter.

Au cours de ce procès, il eut une petite mésaventure, attestée
par une pièce officielle, un fragment de l'interrogatoire. Sui-
vant la tactique de son parti, il se présentait comme évêque de
la véritable Eglise, comme évêque catholique et c'est en cette ;
qualité invoquait contre le^ ^laximianistes les lois portées

([u'il
contre les hérétiques. A l'audience, le proconsul, qui connais-

sait Aurelius, fut surpris d'entendre Primianus se donner comme
l'évêque catholique de Carthage « Alors, dit le procès-verbal, :
alors le juge demanda: Quel est donc ce second évêque ? Est-il

du parti de Donat ? —
Le représentant* de VOfficiiun répondit :
Nous ne connaissons ici qu'un seul évêque catholique, Aure-

lius-^. » Primianus eut beau gagner sa cause: il fut mortifié
publiquement, ce jour-là, dans son orgueil et ses prétentions

de chef d'Eglise.
Une autre humiliation l'attendait: à laquelle il se résigna,
d'ailleurs, avec un empressement inattendu. Pour triompher de
la résistance des Maximianistes, il dut solliciter ou accepter
l'alliance du farouche et sanguinaire Optatus, l'évêque-brigand
de Thamugadi, le tyran de la Numidie, l'homme de confiance du
comte Gildon.
Optatus ne se fit pas pi'iei- pour intervenir. 11 procéda natu-
icllement à sa façon ordinaii-c;, par la terreui'. Une campagne
lui suffit pour imposiM- aux récalcitrants la paix primianiste.
Avec ses bandes sauvages de Circoncellions, dressées au pillage
1) Contra Crcsconiiim, III, ^2, .')8 :

")(;, 21 Epist. 44, 4, 7 ; Contra Crcsconium,
62; IV, S etsiiiv.; Brevic. Collai.. III. III..".!», (,;'
; IV. 4(5, 5.5.
11, 22 ; Kpist. 10f<, 2, .5. :$, Enarr. Il in Psnlm. 21. 1^1.

PRIMIANUS DE GARTHAGE 119
et au massacre, marcha sur les

il entra en Proconsulaire, et
villes qui étaient les forteresses du Maximianisme. A son ap-
proche, tout le monde trembla les plus intransigeants se ;
déclarèrent prêts à signer la paix. La diplomatie armée d'Op-

tatus triompha du scrupule des plus obstinés, Felicianus d.;
Musti, Praetextatus d'Assuras, qui renièrent enfin l'Eglise de
Maximianus. En même temps, l'évêque de Thamugadi négociait
avec Primianus, qu'il amenait à des concessions surprenantes '.
A ce moment, l'autoritaire primat de Garthage semblait n'être
plus que Gomme'tous ses collègues, il
le lieutenant d'Optatus.
dut se résigner à lui rendre publiquement hommage. Il assis-
tait en 397 aux fêtes données à Thamugadi en riionneur de
l'évêque tyran, pour l'anniversaire de sa consécration épiscopale
[Optati natalilia) '. Il présida dans cette ville un concile, oii
l'on régla définitivement la question du Maximianisme ou- :
bliant leurs principes et les anathèmes de Bagai, les Primia-

nistes se prêtèrent à toutes les concessions, laissant aux évêques
ralliés leurs fonctions épiscopales, reconnaissant comme valable
le baptême administré par eux pendant leur schisme 3.
Les Primianistes paraissaient triompher. En réalité, le seul
vainqueur était l'évêque de Thamugadi. Sa victoire avait été
d'abord, pour son primat, une humiliation. Puis, elle imposait
à Primianus une politique inconséquente et dangereuse, dont
les résultats fâcheux se manifestèrent promptement. Entraînés
par leur alliance avec Optatus, les Primianistes avaient pris
parti, plus ou moins ouvertement, pour le comte (iildon, alors
en pleine révolte^. Par là, ils s'étaient exposés, pour un avenir
prochain, à des persécutions d'autant plus dures que la politique
s'en mêlait. On le vit bien après la défaite de Gildon, défaite
qui ne tarda guère beaucoup de Donatistes furent atteints par
:
les constitutions impériales qui visaient les complices du rebelle '.

En outre, dans leurs négociations avec les Maximianistes qui se
ralliaient, les Primianistes avaient poussé leurs concessions, dic-
tées par l'intérêt du moment ou par la crainte, jusqu'à l'aban-
1) Contra litteras Petiliani, I, 10, 11 ;

i)Contra Epistulam Parmeniani,U, '^,
13, H ; II, 83, 184 ; Contra Cresconium, 4 ;Contra litteras Petiliani, I, 24, 2(') :
m, m, 66 ; IV, 25, 32 ; Gesta cam Enie- IF, 23, 53 28, 65

; 83, 184 ; 103, 237 ; ;
rito, 0; Epist. 53, 3, 6. Contra Cresconium, III, 60, 66; Gesia

2) Epist. 108, 2, 5 ;
Contra litteras cum Emerito,9 Epist. 53, 3, (î.
;
Pe(i;(an(, II, 23, 53. ô) Cod. Theod., VII, 8, 7 et 9 IX, ;
Contra Epistulam ParmenianI, I, 4,

3) 39, 3 ; 40, 19 ; 42, 16-19. — Cf. Augus-
9 il, 3, 7
; Contra Cresconium, Kl, 15,
;
tin, Epist. 44, 5, 11 ;
Contra litteras Pc-
18 et siiiv. IV, 25, 32 51, 61
; Contra ; ;
tiliani, II, 92, 209.
Gaudentium, I, 39,. 54; Episl. 108, 2, 5.
don complet de leurs principes. Par la, ils s'étaient d'avance

réfutés pour leurs controverses futures ils avaient fourni ;
contre eux-mêmes, aux Catholiques comme aux j)lus intransi-

geants des Donatistes, le meilleur des arguments '. Primianus,
s'il eût été plus clairvoyant, en 397, eût redouté ce triomphe
éphémère qu'il devait à la brutale intervention d'Optatus. En

fait, cette victoire apparente eut pour son Eglise plusieurs con-
séquences également fâcheuses l'alliance avec un rebelle com- :
promettait les Primianistes aux yeux du gouvernement, tandis

que l'abandon des principes de la secte les affaiblissait pour
l'avenir en face des Catholiques, même en face des Donatistes
fidèles à leurs traditions.
Pour le moment, Primianus était tout à la joie du triomphe.
Tandis que son Eglise se retîonstituait et grandissait par le
retour des enfants prodigues antérieurement égarés dans le
Maximianisme, il pouvait se croire revenu aux temps de Par-
menianus ou de Donat le Grand. La secte dont il était le chef
comptait autant d'évêques que le Catholicisme africain -. Elle
restait par excellence le « parti de Donat pars Donali ».ou —
Donatisme proprement dit 'K Mais, pour la distinguer des autres
sectes qui se réclamaient aussi de Douât, on l'appelait souvent
le « parti de Primianus pars P /•'un ta ni'' » et le primat, — ;
dont elle portait maintenant le nom, n'était pas loin de se con-

sidérer comme un autre Donat.
L'Eglise de Primianus paraissait donc alors aussi puissante
que jamais. Et cependant, elle ne cessa de perdre du terrain,
par l'effet d'une politique imprudente, maladroite et incohérente,
dont, pour une bonne part, fut responsable son primat. Plus que
jamais, elle eut à souffrir de l'émiettement, de la persécution,
des erreurs de tactique.
Non seulement Primianus ne sut pas rallier toutes les petites
sectes donatistes qui dès longtemps s'étaient séparées de son
Eglise mais encore il dut assister, impuissant, aux progrès
;
d'une inquiétante désagrégation qui multipliait autour de lui les

schismes Devant les impérieuses exigences d'0[)tatus deTha-
••.
1) Aiigiislin, lipisl. ôl, 4; .53, 8, tJ

;
f>, 7 ; Geala cam Eincrito. 5 cl 9.
103, 2, () ;
18"). 4, 17; Coiilra Cirsco- 4} Epist. 4;},'.», 2("> ; Coiilra Epistulani
nJum, III, ](j, i;i ot siiiv. ; IV, 1 et siiiv. Parmeniani, I, lu, Kl; 111, 4, 21 ; D<'
2) Contra (Irrsconium, IV, 58, ()9-70 ;

hiiplisino r.onlra iJniialislit:;, 1, 6, 8 ; Con-
Episl. 129, (1 ; Urevic. CuUal.-, 1, 14 ; Col- lia Crci^contum, 111, (JO, (itj ; IV, 3 ; 4, 5 ;
lai. Carlliag., I, 16:) cl 213-217. 48, .58 ; 58, 70.

3) Augustin, Episl. 8S, 1 93, 8, 24- ;
.'>) Epist. î, 8, 20; Cuiilra Epiitalani
25; Conira Epistiilam Purmeni<ini, III, l'urmrniani, 111, 4, 24 ; lie baplisino
4, 24; (lonlrn Crcsciiiiiiiii, II. I, 2; l\, raitliu Donati^tas, I, tj, 8; II, 11, 16.
PRIMIANUS DE CARTHAGE 121
mugadi, il en faveur des Maximianistes,

avait laissé fléchir,
les principes qui étaient la raison d'être du Donatisme mainte- :
nant, de toutes parts, il voyait se dresser contre lui les prin-

cipes et leurs défenseurs. Indignés de ces concessions où ils
voyaient une capitulation, presque une trahison, les intransi-
geants reniaient à leur tour l'Eglise de Primianus. De tous les
coins de l'Afrique sortaient des sectes nouvelles, qui toutes se
réclamaient des pures traditions de Donat. a Le parti de Donat,
dit Augustin, s'est brisé en une multitude de menues parcelles ;
et toutes ces parcelles d'Eglise blâment l'Eglise beaucoup plus

grande de Primianus d'avoir déclaré valable le baptême des
Maximianistes chacune d'elles s'efforce de démontrer que la
;
tradition du vrai baptême s'est conservée seulement chez elle,

et nulle part ailleurs ^ » C'est surtout à Carthage, que pullu-
laient les petites sectes donatistes, toutesennemies entre elles,
mais toutes d'accord poiu' renier l'Eglise de Primianus ~.
Eu même temps, la persécution redevenait menaçante. Par
son alliance avec Gildon, Primianus s'était rendu suspect en
haut lieu. Les violences de ses partisans, surtout les attentats
contre Possidius de Calamà, contre Maximianus de Bagaï,
contre des prêtres du diocèse d'Hippone, achevèrent d'indis-
poser ou d'éclairer l'empereur et ses ministres^. Poussés à
bout, les Catholiques, dans leur concile du 16 juin 404, décidè-
rent de solliciter l'intervention du pouvoir civil et d'envoyer à
cet effet une députation à l'empereur 4. Le gouvernement réso-
lut de supprimer le schisme africain.
D'où l'édit d'union du 12 février 405^, qui fut appliqué à Car-
thage le 26 iuin^ Les Donatistes de la ville durent opposer
quelque résistance car ils plaçaient à cette date le commence-
;
ment d'une persécution". L'unité religieuse fut rétablie, au

moins pour quelque temps, comme l'atteste la lettre de remer-
ciements adressée à l'empereur par le concile catholique siégeant
à Carthage le 23 août 405 s.
Primianus fut donc alors dépossédé, et probablement exilé.
Mais ce ne fut pas pour longtemps. Il quitta Carthage vers cette
époque, pour se rendre en Italie six mois plus tard, on le ren-
;
1) He baplismo contra Donatistas, I, 6, H, 2; Codex canon. Eccles. afric, can.

8. 94 et 99; Augustin, Epist.' S8, 5-10;
2) Ibid.,U, 11, 16. 185, 7, 26.
3) Contra Cresconiiim, IFI, 43, 47 ; 46, 6) Liber genealogus, c. 627 ; éd. Momm-
50 ; 48, 53. sen, Chronica minora, tome I, p. I!t6.
4) Codex canon. Eccles. afric, can. 93; 7) Ibid.
Augustin, Epist. 88, 7; 185. 7, 25. 8) Codex canon. Eccles. afric. can. 94.
5) Cad. Theod., XVI, .5, 33 6, 3-5 ; ;
contre à Ravennes'. Mais il regagna bientôt sa ville épisco-

pale, réussit à rentrer en possession de son siège, et recons-
titua sa communauté. L'autorité dut fermer les yeux. L'édit de
405 devint lettre morte, au moins à Cartilage. Pendant les
ahnées qui précédèrent la Conférence de 411, on trouve Primia-
nus à son poste, maître de sa cathédrale, gouvernant comme
jadis son diocèse et dirigeant par toute l'Afrique les évèques de
son parti. Mais les choses ne s'étaient point passées de même
dans toutes les cités africaines. L'Eglise de Primianus aAâit été
'
certainement affaiblie par la persécution qui avait suivi l'édit
d'union '^.
Elle s'affaiblit encore par la politique incohérente de son pri-
mat. Cette incohérence éclate, notamment, dans ses décisions
relatives aux projets de conférence entre les deux partis. Le
concile catliolique de Carthage, du 25 août 403, avait tracé tout
un programme d'action. Dans toute ville où les deux Eglises
étaient en présence, l'éA'èque catholique devait négocier avec
son collègue donatiste, pour préparer une conférence générale ;
l'évêque de Carthage prierait les gouverneurs africains de facf-

îiter par tous les moyens ces négociations et d'en faire dresser
le procès-verbal dans chaque localité \ Convoqué sur la demande
d'Aurelius devant les magistrats municipaux de Carthage,
l^rimianus repoussa sans discussion le projet il refusa même de ;
conférer personnellement avec Aurelius. Le jour de l'audience,

il apporta ou envoya une réponse écrite, que lut un diacre ^ :
c'était; une fin de non-recevoir, hautaine et injurieuse. Après
cette belle réponse, il adressa une lettre circulaire aux évèques

donatistes pour les aviser de son refus ^. Puis, il convoqua un
concile, qui, vers la fin de 403, rejeta définitivement Jes propo-
sitions des Catholiques ^.
Trois ans plus tard, mais c'était quelques mois après l'édit
d'union, Primianus reprit lui-même le projet. Le 30 janvier 406,
à Ravennes, une députation d'évèques donatistes, que condui-
sait le primat en personne ', se présenta devant le préfet du
j)rétoire, et lui remit une i-equête. On demandait la convocatioii
d'une conférence publique contradictoire entre représentants
t.'t
des deux Eglises. En attendant, pour faire cesser la })ersécu-
1) Aupustiii, fi;cu(c. Collai., III, 4. il , r>7 ; Brevic. Collât., III. 4 ; 8, lï ; Ad

2) \'uyuz plus luiul, loine l\, \). 74- Donutislas posl Collai., 1 ; 10, 20; 31,
78. 53. .
3) Codex canon. Eccles.afric, can. 91- 5) Sermo II in Psalni. 36, 18.

92; Augustin, Contra Cresconium, III, 6) Epist. 76, 4; 88, 7; Contra Cres-
45, 49 ; Epist. 88, 7. conium, III, 45, 49 el suiv.
4) Augustin, Contra Cresconium, l\ ,
7) Brevic. Collât., III, 4.
PRIMIANUS DE GA,RTHAGE 123
tion, lesdéputés donatistes prétendaient plaider immédiatement

leur cause devant le préfet en conséquence, ils le priaient de
;
convoquer avec eux des évêques catholiques africains qui se

trouvaient égalerhent à Kavennes. Le préfet refusa, en alléguant
d'abord que, seul, l'empereur pouvait ordonner la conférence
générale; ensuite, que les évêques catholiques présents n'étaient
pas mandataires de leur Eglise; enfin, que lui-même, comme
fonctionnaire, devait simplement faire appliquer l'édit d'union^.
Donc, Primianus sollicita sans succès du pouvoir civil, en
406, cette conférence qu'il avait dédaigneusement repoussée
trois ans plus tôt. Cette conférence, tour à tour refusée et
maisdemauvaisegràce,en41i.
sollicitée,ilallait enfin l'accepter,
Au printemps de cette année 411, Primianus fut convoqué
devant les magistrats municipaux de Carthage. On lui notifia
officiellement Fédit de Marcellinus, du 19 janvier, qui convo-
quait la conférence pour le 1«"' juin -, Cette fois, le primat parut
accommodant. Il accepta la conférence 3; non sans quelques
arrière-pensées, comme nous le verrons. Par une lettre circu-
laire, adressée à tous les évêques donatistes, il invita ses col-
lègues à suivre son exemple^.
Avant et pendant la Conférence, il eut ])ien des satisfactions
de vanité. Un grand jour, pour lui, ce fut le 18 mai jour de :
l'entrée solennelle des Donatistes. Sur un mot d'ordre de leur

primat, les évêques schismatiques s'étaient réunis aux portes de
Carthage. Ils entrèrent en corps, parcoururent les principales
rues « avec toute la pompe d'un cortège solennel, propre à atti-
rer sur eux les regards et l'attention d'une si grande ville ^ ».
Naturellement, l'homme qui attirait le plus les regards était le
primat, qui, dans cette procession théâtrale de trois cents évêques,
occupait la place d'honneur.
Puis il présida le concile donatiste qui, du 25 mai au 7 juin,
avant la Conférence et entre les séances, siégea plusieurs fois
dans la Theoprepia, cathédrale des schismatiques de la ville s.
Avec son collègue lanuarianus, primat de Numidie, il signa
la notariaàw. 25 mai ". II signa seul la notaria du 2 juin, rédigée
au nom des « évêques et défenseurs de l'Eglise de vérité ».
1) Collai. Carthag., 111,141; Augus- 4) Augustin, Ad Donatistas post Col-

Vin, Brevic. Collai., III, 4 et suiv. ; Ad lat., 24, 41.
Donutislus post Collai., 25, U; Epist.SS, 5) Ibid., 25,43.— Cf. Collai. Car-
10. Ihag., I, 14 et 29 ; III, 204.
2) Collai. Carihag., I, 5 ; Augustin, 6) Collai. Carlhug., III, 5. — Cf. I,
BrevLc. Collai., I, 2. 14 ; II, 12.
3) Collât. Carihag., II, 50; Augustin, 7) /6k/., 1,14; Augustin, Bceuic. Col-
Brevic. Collât., Il, 3. lat., I, 4.
Voici cette dernière signature « ^loi, Primiamis, évêque, ]'ai :
signé la présente notaria, le 4 des nones dejuin, à Cartilage '. »

Le jour où il signa cette pièce, Primianus semblait personnifier
son parti.
Mais ce n'était là qu'un rôle d'apparat, qui ne doit pas donner
le change sur le rôle réel joué par le personnage dans le drame
de 411 rôle déconcertant, piteux, lamentable. Dans les séances
:
de la Conférence, ce primat si autoritaire ne fit rien, ne dit rien ;
ou peu s'en faut. Les Donatistes avaient si peu de con-

fiance en lui, ils doutaient si bien de son habileté ou de ses
facultés oratoires, que d'abord ils ne lui avaient pas même
réservé une place parmi les mandataires élus du parti. Après
coup, cependant, ils comprirent ce qu'il y avait de ])izarre à
écarter des débats le chef de leur Eglise. L'un des mandataires
qu'on venait de désigner, Victor de Tabora, prit l'héroïque déci-
sion de démissionner en faveur de son primat, de celui qu'il ap-
pelait, non sans emphase, « notre bienheureux père, notre
prince, Primianus '-
»
Grâce au dévouement d'un collègue, Primianus put donc

figurer parmi les sept avocats-mandataires de son Eglise -^
Mais ce fut presque comme un simple figurant. En ce pays
d'avocats bavards, il donna le spectacle rare d'un avocat à peu
près muet. Dans la première séance, il prononça quelques mots,
de loin en loin*. Ensuite, il se tut complètement, laissant la
parole à des collègues plus experts, même à ses diacres. Si l'on
ne connaissait l'homme, on pourrait croire que ce chef de parti
se désintéressait du grand débat dont dépendaient l'existence
de son Eglise et sa propre destinée.
Malgré le^jrudent mutisme du primat, mutisme qui lui épargna
sans doute bien des maladresses, les événements suivaient leui-
cours. Les débats de la Conférence aboutirent à une catastroplu'
pour le parti de Douât. Les premières victimes furent le primat
lui-môme et sa communauté de Carthage. Pendant tout ce mois
de juin, les schismaliques un peu clairvoyants virent se suc-
céder, sur les murs de la ville, des présages de plus en plus
fâcheux. Le 6 juin, on afficha les sês/(( ou procès-verbaux sté-
nographiés des deux premières séances-' les passants purent :
constater que les amis de Primianus cherchaient seulement pai'

leurs obstructions à éviter le débat sérieux, et le [mblic impartial
1) Collât. Cnrihwj., Il, 12. 4) Collai. Carlha,., I, 101 ; ll'O ; 129-

2) Ibid., I, 201. 130: 1S2-I83, etc.
3) Ibiil., I, US ; 157 : 2'*8 ; II. 2 d 12 ; h) Ilji<l., Il, i>roœm. — Cf. I, 22:? : II.
ni, 2. 64-73 ; III, :W>.
PRIMIANLS DE CAHTHAGE 125
dut en conclure que ces singuliers avocats n'avaient guère con-

fiance dans leur propre cause. Quelques jours plus tard, on
pouvait lire sur les murailles le procès-verbal complet des trois
séances, avec le texte de la sentence prononcée le 8 juin au soir
par le commissaire impérial pour les schismatiques, c'était
'
:
la révélation d'une terrible réalité, l'échec de leurs mandataires,

la déroute du parti, les signes avant-coureurs d'une catastrophe.
Enfin, parut l'édit promulgué par Marcellinus le 26 juin- :
cette l'ois, c'était la condamnation définitive, la mise hors la loi,

l'arrêt de mort, sinon pour les fidèles de Douât, du moins pour
leur Eglise. A Tédit du commissaire vint encore s'ajouter une
série d'édits impériaux, attestant de la part du gouvernement la
ferme volonté de supprimer le schisme 3.
En ces temps-là, dans les conciliabules des schismatiques
africains, on eut bien des raisons de maudire la politique néfaste
de Primianus. A Garthage comme ailleurs, peut-être plus qu'ail-
leurs, les Donatistes furent durement traités. On leur interdit
toute réunion ; on leur enleva leurs églises et tous les biens qui
avaient appartenu communauté, pour les attribuer à
à leur
l'évèque catholique. Conformément à l'édit impérial du 30 jan-
vier 412, les récalcitrants durent être frappés d'amendes et
menacés de confiscation, déportés hors
s'ils étaient laïques ;
d'Afrique, s'ils étaient clercs ^. Beaucoup d'intransigeants

s'enfuirent ou se cachèrent, ^lais beaucoup renoncèrent à leur
intransigeance les schismatiques de Cartilage se rallièrent
:
en foule à l'Eglise catholique.

Ralliés en apparence ou fermes dans leur résistance, ils cher-
chèrent à se venger. Ils se vengèrent en effet, et doublement :
sur les hommes et sur les pierres. L'une après l'autre, on vit
s'écrouler dans les flammes les basiliques de Carthage récem-
ment enlevées aux Donatistes. Incendies trop bien dirigés, pour
que le Diable y fût étranger chaque fois, tout le monde com- :
prit d'où venait l'étincelle''. Et quand Marcellinus, le commis-

saire impérial, l'ancien président de la Conférence, fut tout ù
coup dénoncé à Carthage, arrêté, mis à mort par surprise, le
13 septembre 413, comme complice du comte rebelle Heraclianus,
on ne douta pas que les dénonciateurs fussent des Donatistes''.
1) Augustin, Brcufc. Coiia/., 111,2.5, 43. IG, 17 et suiv. 87, 50 et siiiv.

; In ;
2) Sentenlia cngniloris, à la flii dus lohannls EviirKjeUum Iraclalus, VI, 25.

Gesla Collationis. .j) Augustin, ConZ/'a Giiudentiuni, l, (j,7,
3) Cod. Tlieod., XVI,

5, 52-58; 6, 6. G) Jérôme, Adversiis Pelaijiunos, III,
4) Ibid., XVI, 5, Augustin, Epist.

52 ;
i'>
; Orose, YII, 42 ; Augustin, Epist.
185, 9, 36 ; Contra Gaudenlium, I, 6, 7; 151, 3-11.
VI. 9
12G LITTÉRATURE DONATISTE
Ainsi se vengeaient les anciens fidèles du vindicatif Primianus ;
mais on ne voit pas ce que gagnait leur cause à ces manifesta-

tions odieuses ou mesquines de leur rancune.
Au milieu de ce lamentable écroulement de son Eglise, qu'était
devenu le primat ? A vrai dire, nous n'en savons rien ce ;
qui ne laisse pas que d'être assez surprenant. Assurément,

Primianus ne s'est pas rallié. Il n'a pu rester à Carthage après
l'édit d'union. A-t-il été exilé, déporté hors d'Afrique, comme
beaucoup de ses collègues ? S'est-il caché aux environs de '
Carthage, comme Petilianus autour de Constantine ou Emeritus

autour de Cœsarea- ? Ces deux conjectures sont également
plausibles mais ce ne sont que des conjectures. En fait, Pri-
;
mianus disparaît brusquement de l'histoire après la clôture de

la Conférence, le 8 juin 411. Il sombre dans l'oubli au lende-
main de ces débats solennels, où il avait tenu la place d'un chef
sans en remplir vraiment le rôle. Il a dû mourir presque aussi-
tôt méprisé de tous, surtout des sectaires de son parti, dont
:
il n'avait su ni prévenir ni honorer la défaite.
C'est que rien, dans sa personne comme dans sa politique,

n'était de nature à inspirer la confiance ou le respect ou la sym-
pathie. Le trait qui frappe d'abord, âns son caractère, c'est
l'entêtement mais un entêtement aveugle, poussé jusqu'aux
:
dernières limites de l'absurde, et sur lequel rien n'avait prise,

ni les conseils, ni la prudence, ni le raisonnement, ni la raison '^
L'opiniâtreté, en elle-même, n'est pas plus un défaut qu'une
qualité tout dépend de l'objet auquel elle s'applique, c'est-à-
:
dire de la nature, du degré et de l'orientation de l'intelligence.

Par malheur, dans le cas présent, l'intelligence était plus (|ue
médiocre, fort au-dessous de la moyenne. Primianus, qui n'était
ni un lettré ni un orateur ni un politique, avait reçu apparem-
ment une instruction très sommaire. N'ayant pas compensé ni
atténué par l'éducation les disgrâces de la nature, il était véri-
tablement borné, ne comprenant rien aux choses ni aux per-
sonnes. Poussé par les circonstances ou par l'aberration des
Donatistes au plus haut rang de son Eglise, il apporta
toujours, dans le maniement des affaires et la direction du
p.uti, une mentalité de rustre On devine les effets que pouvait ''.
1) Cod. Thcod., W'I, "), ;")2

; Aiigiis- M.'ixiniiaiiisinc, el plus lanl, en 403,
tin, (Jouira (laudenliuiu, 1, 16, 17 el lors dti rejet brutal des propositions de
suiv. ; IH, 19. conféreiK-c.
2) Au^rustin, Gesia ciim Emerilo, 1-2; 4) Aufîislin, Scvino II in Pnulin. '^6,
Coiilra (hiiKicnlium, I, 14, 15; 37, 47. 18-20.

3) Par exemple, dans l'aflaire du
produire un entêtement forcené chez un homme d'une si mé-

diocre intelligence. L'opiniâtreté de Primianus ne fut jamais que
sotte intransigeance, obstination aveugle et sourde.
Cet homme si têtu et si borné avait, comme on
vu, très l'a
mauvais caractère. Il était violent, irritable, très partial, ran-
cunier, vindicatif très autoritaire, dans le sens le moins favo-
;
rable du mot. Il avait des accès de fureur, qui alternaient avec

des accès de faiblesse, presque de lâcheté. Il eût fait un excel-
lent Girconcellion. Devenu chef du Donatisme, il fut un tyran
capricieux et brouillon. Un jour, pourtant, il trouva son maître,
dans un brigand qui était son collègue cet Optatus de Thamu-
:
gadi, devant qui le primat s'empressa de capituler'.

D'après le caractère, on pourrait deviner ce que furent les
actes. En effet, toute la conduite de Primianus est d'un tyran
têtu et violent, maladroit et brouillon. Il procède toujours à
coups d'arbitraire, par coups d'État ou coups de force quand :
ce n'est pas, simplement, par des coups 2. H ne sait où il va;

il impose à son parti des décisions contradictoires. Il n'a jamais
une vue claire des choses, ni du but à atteindre. Il est inca-

pable de desseins à longue portée, de suite dans les idées, de
logique dans l'adaptation des principes rigides de sa secte aux
exigences de la politique courante. C'est l'homme de l'inconsé-
quence dans l'entêtement. De ses petits intérêts personnels ou
de ses rancunes, il ne songe pas à dégager l'intérêt supérieur
de son Eglise. Aux actes correspondent les paroles bavardage :
ou mutisme imprévu, violences de langage, défis hautains, pro-

testations déclamatoires, formules creuses, anathèmes et injures.
Etant donné l'homme et ses façons d'agir, on ne saurait
s'étonner des incohérences et des fâcheux résultats de sa politique.
Il bavarde, gronde ou menace, dans les circonstances délicates
où s'imposait une réserve diplomatique. Mais il déconcerte ses

partisans et amuse ses adversaires par son silence désemparé,
dans les moments graves et décisifs où le primat aurcxit dû parler
en chef -K II réduit tout à de mesquines rivalités de personnes.
Il songe plus à faire sentir son autorité, ou à se venger, qu'à
assurer le bien de son parti. Les Donatistes eux-mêmes ont

jugé leur primat à peine élu, ils voulurent le déposer, et
:
vingt ans plus tard, à la veille de la Conférence, ils hésitè-
1) Contra Epislulam Parmeniani, 11, tium, l, 39, 54; Epist. 53, 3,6; 108,
3, 7 Contra litleras Petiliani, I, 10, 11
;
;
2, 5.
13, U; 11, 23, 53; 83, 184; Conlra 2) Sernm II in Psalm. 36, 20, p. 37»
Crescoiiium, III, 60, 66; IV, 25, 32; Migue.
Gesta cura Emerito, 9 ; Contra Gauden- 3) Surtout ii la Conférence de 411.
rent à l'adjoindre au groupe de leurs avocats-mandataires, à

se faire représenter par lui dans les débats K C'est qu'un tel
chef,'en face d'adversaires habiles et résolus, compromettait
fatalement les intérêts dont il avait la charge. Avec une stupide
inconscience, dont il devait être la première victime, Primianus
â préparé lui-même le brusque et dramatique effondrement de
son Eglise.
II
Les œuvres de Primianus. —Lettres et discours. —

Réponse de Primianus
à Aurelius de Garlliage, en 4-03, sur te projet de conférence. Frag- —
ments conservés. —
Lettre circulaire adressée par Primianus aux
évêques donatistes, pour leur notifier sa réponse àAurelius. Sermon —
contre Augustin, prononcé à Cartilage en 403. —
Occasion de ce sermon.
— Rapports de Primianus et d'Augustin. —
Commoniloriuin adressé par
Augustin à Primianus. —
Violentes attaques de Primianus contre Au-
gustin. —
La Priiniani professio, réponse au premier édit de Marcel-
linus en "iii. —
Lettre circulaire auxévèques donatistes pour les inviter
à accepter la Conférence. —
Discours de PriiTiianus à la Conférence de
Carthage. —
Ses auxiliaires et ses porle*]iarole. Les diacres Habet-—
deus et Valentinianus. —
Médiocrité de Primianus comme orateur.
Comme écrivain, comme orateur, l'œuvre de Primianus serait

presque négligeable, n'était le rôle historique du personnage.
Cette œuvre est peu considérable, mal conservée, fragmen-
taire, et médiocre. Naturellement, nous laisserons ici de côté
les pièces officielles, d'ailleurs étudiées précédemment-, ([ue le
primat a signées au nom des conciles, comme chef de son
Eglise, et qui ont un caractère impersonnel. Ce que nous cher-
chons ici, c'est l'œuvre personnelle de Primianus son œuvre :
d'orateur ou d'écrivain. Elle se réduit pour nous à bien peu de

chose quelques fragments de "lettres, des lambeaux de dis-
:
cours, phrases isolées, brèves réponses ou propos interrompus.

Cependant, les sténographes carthaginois de 411 nous ont con-
servé intégralement les petits discours, d'ailleurs insignifiants,
prononcés par le primat à la Conférence.
Les fragments textuels les plus anciens proviennent de la
réponse à Aurelius sur le projet de conférence. On se rappelle
les décisions du concile catholique siégeant à Curthage le
25 août 403. Pour préparer la suppression du schisme, tous les
1) Collât. Carlhag., l, 201. 2) Voyez plus liant, tome I\', p. 362

et siiiv. ; 401 cl suiv. ; 409.
PRIMIANUS DE CARTHA.GE 129
évêques schismatiques seraient mis en demeure d'accepter le

principe d'une conférence générale dans toutes les villes où;
les deux partis étaient en présence, l'évèque catholique devait

poser la question à son collègue donatiste, par l'intermédiaire
des autorités locales, suivant une procédure fixée d'avance; on
prierait les gouverneurs africains de favoriser ces négociations
et d'en faire dresser partout le procès-verbal *. Aurelius de
Cartilage, d'accord avec iVugustin, avait inspiré ces décisions
du concile, et réglé la procédure à suivre. Il s'empressa natu-
rellement de donner l'exemple. Dans l'automne de l'année 403,
il fit convoquer Primianus par les magistrats municipaux de
Cartilage-. On dressa le procès-verbal des négociations. A
l'aide des pièces originales et d'autres textes ou témoignages du
temps, nous pouvons reconstituer presque intégralement ces
Gesta municipalia de Carthage, qui montraient aux prises les
deux évéques rivaux de la cité.
Introduit devant les magistrats municipaux, Aurelius, l'évèque
catholique, dit « De l'autorité de la plus haute magistrature
:
(du proconsul), nous avons obtenu un édit. Nous demandons à

Votre Gravité (aux magistrats municipaux) d'en ordonner la
lecture et l'insertion dans les Gesta ymis de prendre les me- ^
sures nécessaires en vue de l'exécution 3. » Sur l'ordre des

magistrats, un greffier lut l'édit en question, l'édit du procon-
sul Septiminus, promulgué le 13 septembre, et ainsi conçu :
« En tout lieu est donnée aux ministres de la Loi sainte, pour

la tranquillité de l'Empire, la faculté défaire rédiger des ê6'^^^.
Ce qui détermine la teneur de ce décret, c'est notre désir de
faire comprendre aux chefs d'une foule égarée, qu'ils doivent
répondre à une demande salutaire et rendre compte de leurs
propres croyances. Ainsi, la discussion publique assurera le
règne bienfaisant de la loi, et terrassera la superstition '^ »
Api'ès cette lecture et l'insertion de l'édit dans les Actes, Aure-

lius continua « Daignez écouter le inandatiiin qui doit être
:
porté par Votre Gravité à la connaissance des Donatistes dai- ;
gnez faire insérer ce mandatam dans les Actes, et le notifier

aux Donatistes, et faire consigner également leur réponse dans
vos Actes, et nous transmettre cette réponse'', » Avec l'assenti-
ment des magistrats, on lut ensuite le inandatum, c'est-à-dire
1) Codex canon. Ecoles, afric, can. Ad Donalisias post CoUat., 1 ; 16, 20

91-92 ;Augustin, Contra Cresconiuni, 31, 53.
m, 45, 49; Epist. 88, 7. 3) Codex canon. Ecoles, afric, can. 92.
2) Augustin, Contra Cresconium, IV, 4) Collât. Carlhag., III, 174.
47, 57; Brevio. Collât., III, 4 8, 11 ; ; 5) Codexcanon. Ecoles, afric, can. ^2.
la formule de convocation qui devait être adressée à l'évêque

schismatique par l'intermédiaire des magistrats municipaux.
Voici cette pièce curieuse « Nous vous convoquons en vertu
:
de l'autorité de notre concile catholique, dont nous sommes les

missionnaires. Nous désirons pouvoir nous réjouir de votre con-
version. Nous considérons la charité du Seigneur, qui a dit :
Heureux les pacifiques, car ils seront appelés les fils de Dieu !
Le Seigneur nous en a encore avertis par son prophète même :
à ceux qui déclarent n'être pas nos frères, nous devons dire :
Vous êtes nos frères. Donc, vous ne devez pas mépriser cet
avertissement tout pacifique que nous vous adressons et qui
vient de la charité. Nous vous offrons le moyen de prouver
toutes les vérités que vous croyez tenir. Voici comment. Réu-
nissez votre concile choisissez parmi vous des mandataires
;
chargés de défendre vos assertions. Nous ferons de même ;
nous aussi, nous choisirons dans notre concile des mandataires

chargés de discuter pacifiquement avec les vôtres, dans le
lieu et le temps fixés, toutes les quej&tions qui séparent Aotre
communion de la nôtre. Ainsi, avec l'aide du Seigneur notre
Dieu, prendra fin une vieille et longue erreur, qui, par suite
de l'animosité des hommes, cause la perte d'àmes faibles et de
peuples ignorants, égarés dans un schisme sacrilège. Si vous
acceptez fraternellement notre proposition, la vérité brillera
d'elle-même mais, si vous ne voulez pas le faire, alors se
;
révélera d'elle-même à tous la défiance que vous inspire votre

cause'. » Telle était la sommation, d'ailleurs conciliante et
courtoise, que les magistrats de Garthage, au nom d'Aurelius
et du concile catholique, transmirent à Primianus.
La dernière pièce des Gesta municipaiia était la réponse de
l'évêque donatiste. Par malheur, cette partie du dossier ne peut
être entièrement reconstituée. Nous n'en avons que des frag-
ments très curieux, il est vrai, et très significatifs"^. On y
:
trouve tout l'essentiel de la réponse adressée au inandatiun des

Catholiques par primat des schismatiques.
le
(Conformément à la requête d'Aurelius, Primianus avait été
co.nvo({ué par les magistrats municipaux, et invité par eux à
répondre au niandatuin. Assistait-il personnellement à l'au-
dience ? C'est pr(jbal)le, mais non certain, d'après cette phrase
d'Augustin « Primianus donna sa réponse par écrit au magis-
:
1) Codex canon. Errlrx. nfric, can. 92. Drevic. Collai., III, 4 ; 8, \\\ Ad Dona-
2) Augustin, Sermo II in J'salm. '^6, tistas posl Collât., 1 ; 10, 20 ; M, 53.
18 ; Conlra Cresconiiim, IV, 47, ô7 ;
trat de Carthage, réponse lue par un de ses diacres et consignée

au procès-verbal K » D'ailleurs, que le primat ait apporté lui-
même ou qu'il ait envoyé sa réponse, il s'en est tenu à cette réponse
écrite, préparée à loisir, lue à l'audience par un diacre il n'y ;
ajouta aucun commentaire, se refusant à toute discussion avec

son adversaire catholique.
Cette réponse écrite avait probablement la forme d'une lettre,
adressée au magistrat municipal qui avait transmis le manda-
tiini. C'était une fin de non-recevoir, brutale et maladroite, sur
un ton hautain, avec des' airs de défi, des récriminations, des

injures; et, dans la forme, tout un jeu d'antithèses forcées,
assez puériles. Primianus reprochait amèrement aux Catho-
liques leurs appels au pouvoir séculier, à l'intervention des
magistrats ou des empereurs « Eux, s'écriait-il, ils apportent
:
les lettres sacrées de nombreux empereurs nous, nous offrons ;
seulement les Evangiles'^. » Il rappelait les persécutions d'au-

trefois « Vos ancêtres ont proscrit nos pères, (ju'ils ont
:
exilés de tous côtés''. » Il accusait même ses adversaire* de

préparer de nouvelles violences, « d'aiguiser leurs épées »,
comme il disait^. Il les traitait de voleurs, à cause des confis-
cations de basiliques « Eux, ils volent le bien d'autrui; nous,
:
nous renonçons à ce qu'on nous vole °. » Il repoussait naturel-

lement le projet de conférence « Ce serait une indignité, que
:
de réunir les fils des martyrs et les descendants des traditeurs » ''.
On voit que ce « fils des martyrs » aimait l'antithèse, cfu'il

cherchait à rajeunir les clichés de la secte par le cliquetis des
mots et la brutalité des formules.
11 n'en fut pas moins très satisfait de, sa réponse, puisqu'il
s'empressa de la signaler à toute l'Aïrique. Ce fut l'objet d'une

lettre circulaire, adressée à tous les évêques du parti. La lettre
est perdue mais on en reconstitue aisément le contenu. Au-
;
gustin nous renseigne sur cette pièce, dont il parle assez dure-
ment « Tel tu es, dit-il à Primianus, tels sont tous les autres.
:
Rien d'étonnant à ce que tu leur aies envoyé à tous tes belles

déclarations tu as voulu les associer tous à ton mensonge,
:
pour ne pas être seul à rougir de ton mensonge". » Dans sa
1) Primianus hoc scriptum inagis-

(( 5) Cuiiira Creitconium, IV, 47, 57;
tralui Carthaginis dédit, et a diacono Brevic. Collât., III, 8, 11 ; Serino II in
suo dicendiim apud Acta mandavit... » Psalin. 3(5, 18.
{Ad Donatistas post Collât., 1). 6) Collât. Carlhag., III, 116; Augiis-
2) Ibid.,'i\,53;Sermo II in Psalm.'M, 18. lin, Brevic. Collai., III, 4; ^d hoiiu-
3) Ad Donatistas posl Collât., 1(5, 20. tlstas post Collai., 1.
4) Sermo II in Psalm. 36, 18. 7) x\ugiistin, Sermo II in Psalni. 36, 18.

lettre, Primianus se proposait doue de notifier à tous les évêques

de son Eglise l'accueil qu'il venait de faire au mandatum des
Gatholi([ues. Il y reproduisait tout au long le texte de sa ré-
ponse à Aurelius. Il se donnait en exemple, et invitait tous ses
collègues à rimiter. Il les mettait en garde contre les avances
de l'Eglise officielle. 11 leur recommandait probablement, s'ils
avaient quelque hésitation, d'attendre les décisions du concile
qu'il allait convoquer. C'est ce que parait indiquer l'attitude de
Pi'oculeianus à Hippone en face d'Augustin, et celle de Crispi-
nus à Calama en face de Possidius t'onvoqués devant les ma- :
gistrats de leur cité, tous deux déclarèrent aussitôt qu'ils ajour-

naient leur réponse jusqu'au moment où ils connaîtraient la dé-
cision de leur synode '. Exemple significatif delà discipline do-
natiste la circulaire du })rimat suffit pour arrêter dans toute
:
l'Afrique les négociations presque officielles sur le projet de

conférence, en attendant que ce projet fût définitivement re-
poussé par le concile des schismatiqiies -.
Peu de temps après cette audience où il avait refusé de con-
férer avec Aurelius de Carthage, le primat donatiste prit vio-
lemment à partie, dans un sermon, le grand ami d'Aurelius :
l'évèque catholique d'ilippone. Depuis plusieurs années, Pri-

mianus avait été fré(piemment exaspéré par les attaques et les
railleries d'Augustin, ([ui tournait en ridicule sa politique
incohérente à l'égard des Maximianistes, son invraisemblable
aveuglement, ses étranges démentis à tous les principes de son
Eglise. L'évèque d'ilippone avait même essayé d'engager une
controvei'se directe avec le primat schismati(pie de Carthage
—
:
pai'mi ses lettres figurait un « Avertissement à Primianus.

Prliulano Conunoniloriuni » qui sans doute se rapportait encoi'e ,
à l'affaire du Maximianisme ;. Enfin, au cours de l'automne de

l'année 403, Augustin était venu attaijuer Primianus jusque
dans sa ville épiscopale en pleine Carthage, il l'avait critiqué :
dans un sermon. C'en était trop. Le primat releva le défi, mais

à sa façon au sermon et à l'ironie, il répliqua par une diatribe.
:
Voici à quelle occasion. Augustin s'était rendu à (ârlhage

pour assister au concile (|ui siégea dans cette ville le 25 août 403,
et (pii décida d'entreprendre une ('am})agne afin de préparer une
conférence générale entre Catholiijues et schismatiques '. Après
1) Ephl. 88, 7; Contra Cresconium, 3) Possidius, liulir. opcr. Aiiguslini,ii.

III, 41), ."><).
4) Codex canon. Krrles. a/n'c, can. 91-
2) Collai. CartIuKj., 111, 1 U) ; Aiinu.- 02 ; Aii}:iislii», J-Jpist. 88, 7; Conlra
lin, E[)isl . 7(>, 4 ; 88, 7; Co:ttra Crcsco- i^rcsconiuin, 111, 4">, 4'J.
niuin, 111, 45, 49 clsiiiv.

PRIMIANUS DK CAKTHAGE 133
le concile, l'évoque d'Hippone resta longtemps à

Carthage*,
sans doute pour suivre avec Aurelius la marche des négocia-
tions. Fendant ce séjour dans la capitale de l'Afrique latine, où
l'on admirait son éloquence, il consentit plusieurs fois à prêcher.
Un jour, comme il commentait quelques versets d'un psaume
(c'est son deuxième sermon sur le psaume 36), il fut amené à
citer, en la criticjuant, la réponse toute récente de Primianus à
Aurelius sur le projet de conférence-. A ce propos, il rappela
les démêlés du primat dona liste avec les Maximianistes, ses
violences, ses mésaventures, et sa politique incohérente-'. Il lut
même, d'un bout à l'autre, la lettre synodale du concile de Ga-
barsussa, qui en 393 avait prononcé l'excommunication et la
déposition de Primianus^. De tout cela, l'on devait conclure que
les récriminations du primat donatiste, dans sa réponse à Au-
relius, n'étaient nullement fondées lui-même, contre les Maxi-
:
mianistes, avait usé précisément de toutes les armes qu'il s'in-

dignait maintenant de A'oir aux mains des Catholiques^.
On devine le retentissement de ce sermon, et les rires de la
galerie, et la stupeur des schismatiques, et la fureur de leur pri-
mat. Aux critiques d'Augustin, très sévères au fond, mais assez
courtoises dans la forme, Primianus répondit aussitôt par un
coup de boutoir un sermon, encore, mais un sermon furieux,
:
plein d'attaques personnelles, d'invectives et d'injures. Cette

homélie du primat est malheureusement perdue. Mais nous en
connaissons en partie le contenu, par la réponse qu'y fit Au-
gustin quelques jours plus tard, à Carthage encore, dans un
nouveau sermon sur ce même psaume qui avait déchaîné la tem-
pête (le troisième sermon sur le psaume 36)*'.
Augustin, dans sa réplique, ne désigne pas expressément
Primianus comme étant l'auteur du violent sermon dirigé contre
lui. Cependant, l'on ne peut hésiter sur l'attribution. Que l'on
considère le lieu, les circonstances ouïe contenu, on arrive à la

même conclusion. Le sermon a été prononcé à Carthage' or, :
chez les Donatistes, toujours très conservateurs, les évêques

seuls prêchaient, et chacun d'eux seulement dans son diocèse.
Quant aux circonstances et au contenu, on se souvient qu'Au-
gustin, dans son sermon antérieur, avait raillé ouvertement et
cité textuellement la réponse de Primianus à Aurelius; (jue, de
plus, il avait lu et commenté la lettre synodale de Cabarsussa,
1) Augustin, Sernio II in Psalm. .36, 1. 5) Augustin,.S'ecmo// in Psa/m. 36, 21-23.

2) IbiJ., 18. 6) Sermo III in Psalm. 36, 18-20.
3) Ibid., 19.. . 7) Ibid., 19.
4 Ibid., 20.
relative à la Primianus'. Directement mis en

déposition de
cause et critiqué personnellement dans sa ville épiscopale, le
primat ne pouvait se dispenser de répondre. Et lui seul était
dans ce cas. On a donc toute raison d'admettre qu'il est l'auteur
du sermon visé, analysé et réfuté par Augustin. Il a prononcé
ce discours à Carthage, peu de temps après sa réponse à Aure-
lius sur le projet de conférence, soit dans l'automne de 403.
Du sermon dePrimianus, nous connaissons surtout les invec-
tives contre Augustin. Le primat reprochait d'abord à son ad-
versaire les procédés insolites et indiscrets de sa controverse.
Sous aucun prétexte, disait-il, un évêque n'aurait dû lire et
commenter en chaire des pièces d'archives, comme la réponse
à Aurelius ou la lettre synodale de Cabarsussa documents :
qu'à peine on pouvait se permettre de produire dans les discus-

sions entre clercs, et dont la révélation au public surexcitait les
esprits en réveillant les vieilles quei'elles. Maintenant que ces
questions avaient été posées publiquement, le Donatiste ne pou-
vait se dérober tout à fait il essayait donc de justifier sa con-
:
duite antérieure dans l'affaire du Maximianisme,et son refus tout

récent d'accepter une conférence contradictoire-.
Fondés ou non, les reproches sur les procédés de controverse
tournaient vite à l'invective l'invective la plus personnelle, la
:
plus violente, la plus brutale. On le voit bien au ton d'Augus-

tin dans sa réplique « Qu'ils disent contre nous tout ce qu'ils
:
veulent nous, aimons-les, même s'ils ne le veulent pas. Nous

:
connaissons, mes frères, nous connaissons leur mauvaise langue :
nous ne devons pas nous irriter contre eux pour cela, supportez-
le patiemment comme nous. Voyant qu'ils n'ont rien à dire
pour leur cause, ils tournent leur langue contre nous; ils se
mettent à dire du mal de nous, bien des choses qu'ils savent,
bien des choses qu'ils ignorent. Ce (ju'ils savent, c'est notre
passé''... » En effet, Primianus incriminait toute la vie passée
d'Augustin, avant la conversion sa vie toute profane d'autre-
:
fois, sa jeunesse dissipée, ambitieuse et scepti([ue, vouée au

plaisir comme à la science, sans frein moral ni souci de la foi
chrétienne. Il exploitait contre Tévèque les aveux des Confes-
sions, ({u'il emb(illissait de tous les l'acontars en honneur dans
les cercles des schismatiques.
Il ne mancjuait pas de rappeler que l'évêque d'IIippone avait
été longtemps manichéen, et passait pour l'être encore en secret:
\)SermQ II in P^lm. :«;, 18 cl 2U. 3) Sermo III in rsalm. 30, 11).
2) Sermo III in l'salm. 30, 18.

PRIMIANUS DE CAKTHAGE 135
« Oui, répond Augustin, oui, j'ai été jadis, comme dit l'Apôtre,
un un incrédule, rebelle à toute œuvre bonne. Egaré dans
sot et
une erreur perverse, j'ai été un insensé, un fou; je ne le nie pas.
Mais, moins je songe à nier mon passé, plus je loue Dieu, qui
m'a pardonné. Pourquoi donc, hérétique, pourquoi délaisser la
cause, et t'en prendre à un homme? Que suis-je, moi, que suis-
je? Est-ce que je suis l'Eglise catholique?... Tu vitupères contre
mes maux d'autrefois la belle avance Je suis plus sévère que
: !
toi pour mes maux ce que tu blâmes, moi, je l'ai condamné.

:
Plût à Dieu que tu voulusses m'imiter, et que ton erreur, à toi,

devint un jour une erreur passée^! » Souhait qui dut résonner
comme un blasphème aux oreilles de l'intransigeant primat.
Parlant à Carthage pour des Carthaginois, Primianus racon-
tait avec complaisance les années d'erreur et de plaisir qu'y
avait vécu le futur évêque d'Hippone, les scandales qu'il y
avait causés, de son propre aveu « Mes maux passés, répond:
Augustin à Primianus, on les connaît surtout dans ta cité (à

Carthage). C'est ici, en effet, que j'ai mené une vie mauvaise :
je le confesse. /Vutant je me réjouis d'avoir obtenu la grâce de

Dieu, autant je dois pour mes maux passés, comment dirai-je?
Pleurer? Je pleurerais, si j'étais encore le même. Donc, comment
dirai-je? Me réjouir? Cela non plus, je ne puis le dire plût à :
Dieu que je n'eusse jamais été ainsi! Pourtant, quoi que j'aie
pu être, c'est le passé maintenant effacé au nom du Christ-. »
:
Déclarations touchantes, propres à éveiller un écho dans l'âme

des vieux Carthaginois, qui se souvenaient d'avoir rencontré le
jeune Augustin, vingt ans auparavant, dans les lieux de plaisir
ou manichéens.
les cercles
Ce n'est pas seulement le passé de son adversaire, qu'incrimi-
nait Primianus c'était encore le présent. Non content de criti-
;
quer la vie publique et les actes d'Augustin, il l'attaquait dans

sa dignité d'homme. Prenant à la lettre certains propos
absurdes qui avaient cours dans le monde donatiste, il accusait
l'évêque d'Hippone de jouer, depuis son ordination, une sinistre
comédie. Avec une impudence prodigieuse, il l'accusait tout
bonnement de n'être pas chrétien, de n'être pas encore bap-
tisé. Non pas d'avoir reçu le baptême catholique, nul aux yeux
des Donatistes; mais de n'avoir reçu, absolument, aucune sorte

de baptême 3. Apparemment, il s'était trouvé dans Carthage,
1) Senno III in Psalm. 36, 19. 3) « Dicunt enim Et qui sunt ? Et

:
2) « Ista sunt mala praeterita, quae unde sunt ?... Ubi baptizali sunt ? »
noverunt maxime in ista civitate. Hic (Ibid., 19).
enim mule viximus... » [ibid., 19).
même parmi les des gens assez naïfs pour

Catholiques,
prendre au sérieux l'accusation, puisque Augustin crut néces-
saire de se justifier là-dessus « On dit de moi : qui est-il? :
d'où vient-il? C'est un scélérat, nous le savons ici. Où donc a-

t-il été baptisé? —
Si l'on me connaît si bien, on sait que
jadis j'ai traversé la mer, on sait que j'ai séjourné à l'étranger;
on sait aussi qu'à mon retour j'étais autre qu'à mon départ. Ce
n'est pas ici que j'ai été baptisé mais, là où j'ai été Iniptisé (à
;
jNIilan), il y a une Eglise connue du monde entier. Beaucoup de

nos frères savent bien c{ue j'ai été baptisé ils ont même été bap- :
tisés avec moi. Il est donc facile de se renseigner, si quelqu'un

de nos frères a là-dessus quelque inquiétude'. » Après cette
explication, l'orateur se tourne brusquement contre Primianus,
qu'il interpelle ainsi « Mais toi qui, entraîné par le vent d'une
:
tentation diabolique, toi qui t'es envolé hors de l'Eglise, toi,

qu'es-tu donc'^ ? » A la vivacité de la riposte, on sent que le
trait empoisonné de Primianus avait porté.
Cette accusation inattendue d'être encore païen, de n'avoir pas
été baptisé, voilà probablement tout ce qu'il y avait de nouveau
dans les griefs du primat schismatique contre l'évêque d'Ilip-
pone. Le reste n'était qu'une réédition des médisances et des
calomnies que se passaient de main en main, dans leurs que-
relles avec Augustin, les polémistes du Donatisme. Cependant
ces racontars, une fois produits en public, n'étaient pas aussi
complètement inoffensifs qu'on pourrait le croire. Même chez des
gens ([ui n'étaient pas dupes de toutes ces fables, un doute sub-
sistait parfois. A la fin de sa réplique, Augustin avoue qu'il dé-
sespère de convaincre tout le monde, à plus forte raison, des
adversaires obstinés dans leur mauvais vouloir. Peu lui im-
porte, d'ailleurs, pourvu que l'on sépare nettement de sa cause
personnelle la cause de l'Eglise. S'adressaut aux fidèles :
« Comment finir? leur dit-il. Eh bien! méprisez ma cause per-

sonnelle. (]ontentez-vous de déclarer aux médisants « Frères, :
répondez à la véritable question. Quant à Augustin, il est

évêque dans l'I-^glise catholi<[ue, il porte son fardeau, il devra
rendre des com[)tes à Dieu. Moi, je le vois [)armi les bons. S'il
est méchant, c'(.'st son affaire; s'il est bon, je n'ai pas pour cela
mis eu lui mon espérance. Il est une chose que j'ai apprise avant
tout dans l'Eglise catholic[ue c'est à ne pas mettre mon esj)é-
:
rance dans l'homme'. » On voit que l'homélie du primat dona-
1) Sermo III in l>sulm. :îG, l'J. 3) Sermo JIl in Psalm. 3G, 20.
2) Ibid., 10.
PRIMIÂNUS DE CARTHAGE 137
tiste, dans l'esprit de certains Carthaginois, avait laissé

quelques préventions contre l'évêque d'Hippone.
Dans les années suivantes, nous ne relevons aucune trace cer-
taine de l'activité littéraire ou oratoire de Primianus. Du moins,
rien qui lui soit personnel; car nous ne nous arrêtons pas ici
aux signatures qu'il apposa sur telle ou telle pièce en sa qualité
de chef d'Eglise. C'est seulement au début de 411, à la veille
de la grande Conférence, que nous le voyons de nouveau à
l'œuvre d'abord, dans une audience des magistrats de Car-
:
tilage, puis dans une circulaire aux évêques de son parti.

A Cartilage comme ailleurs, l'édit de Marcellinus, promulgué
le 19 janvier, qui convoquait la Conférence pour le l'^'' juin ', fut
notifié par les magistrats municipaux aux évê(|ues des deux
communautés rivales; procès-verbal fut dressé de la notification
et des réponses. Primianus paraît s'être présenté en personne à
l'audience. Cette fois, il se montra conciliant, sans doute dans
la crainte d'une condamnation par défaut si l'un des deux :
partis manquait au rendez-vous, le commissaire annonçait qu'il

le condamnerait sans débats'^. La réponse officielle de Primia-
nus à l'édit du 19 janvier fut donc insérée dans des Gestapiiblica.
Nous n'avons pas le texte exact de cette réponse, connue sous le
nom de Primiani proftssio. Nous savons seulement que le pri-
mat donatiste accepta la conférence, et qu'il « promit de se pré-
senter aux calendes de juin-^ ». C'était probablement la première
fois que Primianus donnait une preuve apparente de bon sens ;
et ce n'était encore qu'une apparence, puisqu'il acceptait pour

mieux se dérolier ensuite.
C'est ce que montre bien une autre pièce, conservée en par-
tie la lettre circulaire [tractoria) adressée par le primat à tous
:
les évêques scliismatiques, aussitôt après sa comparution devant

les magistrats de Carthage. Par cette circulaire, il avisait ses
collègues de la réponse qu'il venait de faire à l'édit. Il les pres-
sait de l'imiter, d'accepter tous la conférence « Laissez là tout :
le reste, leur disait-il; liàtez-vous de venir tous à Carthage.

Sachez que, refuser de venir, ce serait compromettre notre
meilleure chance de succès dans cette affaire'*. » Cette « meil-
leure chance de succès », nous savons par x\ugustin en quoi elle
consistait aux yeux du primat des schismatiques, le meilleur
:
argument en faveur de son Église devait être le grand nombre
1) Collai. Cartiuuj., I, 5; Augustin, Cf. Collât. Carthay., II, ;jO ; III, 206.
Brevic. Collât., I, 2. 4) Augustin, Ad Donalistas post C.ol-
2) Collai. Carlhag., I, 4-5 et 30. lat., 24, 41.
3) Augustin, Brevic. Collât., II, 3.
138 LITTÉRATURE DO>ATISTE
de ses évêques. En effet, l'on battit le rappel par toute l'Afrique.

Une seule lettre d'excuse est mentionnée expressément : celle
d'un certain Félix de Pisita, qui regrettait de ne pouvoir venir
en raison de son grand âge ', Des malades mêmes se mirent en
route d'autres chargèrent des collègues ou des prêtres de
;
signer pour eux-. Avant et pendant la Conférence, les Donatistes

saisirent toutes les occasions d'affirmer qu'ils avaient pour eux
lenombre. C'était encore une manière d'intimidation leur :
« meilleure chance de succès », dans leur pensée du moins,

comme dans celle de leur primat.
Une autre arrière-pensée se trahissait dans la circulaire de Pri-
mianus. A la faveur d'une équivoque sur le terme du délai de quatre
mois fixé par l'édit impérial, et sur la date du 1" juin adoptée
par Marcellinus dans son éditdu 19 janvier, le primat schisma-
tique et ses conseillers entrevoyaient déjà la possibilité d'in-
voquer contre les Catholiques la prescription, et de les faire
condamner par défaut ^. C'est pour cela que Primianus invitait
ses collègues à se hâter. Il leur donnait rendez-vous aux portes
deCarthage, non pour la veille du l*" juin, date de l'ouverture
des débats d'après l'édit du commissaire, mais pour la veille du
19 mai, terme du délai des quatre mois. C'est, en effet, le 18 mai
que les évêques schismatiques firent leur entrée solennelle à
Carthage ^ en même temps qu'ils attiraient ainsi l'attention du
:
public sur leur nombre, ils le forçaient à constater qu'ils étaient

tous présents avant l'expiration du délai légal.
Comme on le voit, la circulaire de Primianus cachait bien des
pièges, sous les apparences d'une innocente lettre de convocation:
elle escomptait déjà plusieurs des obstructions et des chicanes
dont allaient jouer à la Conférence les mandataires des Dona-
tistes. C'est peut-être une raison de croire que le primat n'avait
pas rédigé cette lettre sans prendre conseil de collègues avisés,
experts en ce genre de procédures.
Enfin s'ouvre la fameuse Conférence, acceptée par le primat
dans sa réponse à ledit (hi commissaire, j)uis solennellement
annoncée et recommandée par lui dans sa circulaire à ses col-
lègues Depuis des mois, avec toutes les ressources d'une secte
•'.
imposante, d'une procédure ingénieuse, d'une hiérai'chie toute
1) C'illiit.Cdrlhaij., I, 1.33. 4) Aiifîiisliii, Ad Donalistas //os/ Col-

2) Aii^rM>tin, Ad Dunutistu^ /)0s/ Col- lat., 2:>, 4H. — CI'. Collai. Carihuij., 1,
lai., 24, 41. Il et 2!> ;

III, 2it4.
:i) Collai. Curlhad., I, 22-3(t; 11, 4S- 5) Collai. Cartluig., Il, ÔD ; III, 200;
i'O; III, 203-2()(; ; Aiifïiislin, Brcvic. Col- Aiifîisliii, lirt-vic. Collât., Il, 3 ;
Ad Do-
lal., I, S cl 11 ; II, :5 ; 111, ."», 0. nalislas posl Collai., 21, 41.
puissante et d'une diplomatie sans scrupules, Primianus a pu se

préparera jouer son rôle. Rarement un homme eut une plus belle
occasion d'agir par l'éloquence il est le chef d'une grande :
Église, l'un des avocats mandataires de son parti, Tun des

arbitres du destin dans ces débats d'où va sortir pour les siens
la vie ou la mort. Avec le politique, nous allons voir à l'œuvre
l'orateur.
Hélas ne parlons plus du politique. Mais l'orateur bavard
!
d'autrefois est devenu muet, ou peu s'en faut. Il n'a même plus
ces répliques brèves et hautaines, ces formules tranchantes, ces
clichés à antithèses, ces impertinences burlesques, dont il fou-
droyait jadis quiconque résistait à ses caprices de tyran ou aux
oracles de sa secte. Non, il se tait, tout simplement sans doute, :
parce qu'il n'a rien à dire. Ou, si par hasard il ouvre la bouche,
c'est encorepour ne rien dire ^. On hésiterait à le croire, si Ton
n'en avait la preuve dans le procès-verbal sténographié des
séances. Vraiment, l'on ne vit jamais chef plus distrait ni orateur
plus discret.
Suivons donc le primat à la Conférence. Voici à quoi se ré-
duisent, avec son rôle d'avocat, les manifestations de son élo-
quence. Au cours de la première séance, il prend de loin en loin
la parole, très brièvement, pour notifier ou rectifier un fait, sur-
tout lors de la vérification des signatures '. Aux autres séances,
dans les controverses proprement dites, on ne l'entend pas une
seule fois et l'on ne peut assurer que personne l'ait regretté.
;
La première fois qu'il desserre les dents, il y est contraint

par une sorte de sommation. Le président, qui avait ses raisons
pour redouter du désordre, venait de décider que tous les
évoques mandants quitteraient la salle des séances aussitôt après
avoir constitué leurs mandataires il exigeait en conséquence, ;
des deux chefs d'Eglise, un engagement formel 3. Primianus ré-

pond en acceptant au nom de son parti « Nous aussi, dit-il, :
quand notre nmndatam aura été enregistré en notre présence,

nous sommes prêts à sortir, à céder la place aux avocats. Nous
nous tiendrons pourtant dans un local voisin » Un peu plus '^.
tard, autre intervention du primat, motivée par une circonstance

analogue. Les registres des sténographes étant pleins, on va dé-
signer d'autres greffiers suivant les conventions, le président
;
invite les deux partis à présenter, pour contrôler le travail des
1) Collai. Carthag., I, 104 ; 120 ;

129- 133 ; 157 ; 163 ; 179 ; 183 ; 198 ;
223.
133; etc. 3) Ibid., 1, 103.
2) Ibid., I. 104; 120; 129-130; 132- 4) Ibid., I, 104.
140 LITTERATURE DO>ATISTE
sténographes, des évêques archivistes {custodes chartarum).

Primianus propose deux de ses collègues « Nous donnons, dit- :
il, comme surveillants (cwîofZe^), Victor d'Hippone(Hippo Diar-
rhylos =
Bizerte) etMarinianus d'Oea (Tripoli), nos collègues '. »
Vers la fin de la séance, troisième intervention du primat, pour
le même motif « Nous donnons, dit-il, comme surveillants des
:
archives [custodes tabiilai:in)i) quatre des nôtres. Nousenavons

déjà désigné deux nous les remplaçons maintenant par deux
;
autres, Veratianus et Victor, nos collègues ici présents '. » Et

c'est tout ce que le primat fit ce jour-là pour la défense de son
Eglise.
Les autres manifestations de son éloquence se rapportent ex-
clusivement aux vérifications de signatures. Et, là encore, Pri-
mianus ne se met guère en frais. Le plus souvent, il intervient
d'un mot, pour spécifier que tel ou tel évèque est mort'^, ou
malade*, ou que c'est un Donatiste converti », ou que son Eglise
n'a pas de communauté ou a seulement un prêtre dans la ville
en question*^.
En certains cas particuliers, le primat donne des renseigne-
ments plus explicites. A propos d'une petite ville de Byzacène,
il déclare que l'évoque donatiste a été condamné et n'est pas encore
remplacé « Celui que nous avions là a été condamné par nous et

:
par nos adversaires comme ils le savaient coupable, ils ont

;
confirmé eux-mêmes notre sentence. On n'en a pas encore or-

donné un autre ". » Situation analogue dans une autre localité
de province incertaine « Notre évêque, dit Primianus, a été con-
:
damné pour adultère. Mais il est resté là jusqu'à l'année pré-

sente ^. » Voilà des aveux qui durent coûter au primat de l'Eglise
des Saints.
Ailleurs, il profite de l'occasion pour stigmatiser un traître :
« Lui-même a été des nôtres, dit-il en montrant l'évêque catho-

lique; mais nous avons là assez de fidèles pour leur ordonner un
nouvel évêque '^ » Parfois, il donne quelque détail sur les cir-
constances de la maladie d'un collègueabsent « Florianus est :
tombé malade à Carthage il a craint de mourir, et il est parti.

;
Il avait déjà signé '^. » D'un évêque numide, pour qui avait
signé l'un de ses prêtres, Primianus dit « 11 est devenu :
aveugle. « Comme Alype de Thagaste insiste j)0ur savoir si le
1) Collai. Ciiiihwj., I, 132. 6) Collnt. CirIluKj., 1 , 120 129-130

; ; 133.
2) llAd., 1, 22H. 7) Ihid., 1, 129.
3) U>id., I, )'.)8. S" Ibid., 1, 130.
4) IhuL, I, KiS ; 183 ; 198. 9) Ihid., I, 133.
ï>] Ibid., J, 133. 101 Ibid., l, 163.
PRIMIANUS DK CARTH.VGE 14i
mandant est présent, oui ou non, le primat reprend, non sans

naïveté Disons la vérité. Il est devenu aveugle, il n'a pu
: «
venir, il a envoyé son prêtre '. » Ce « Disons la vérité Uxjiiu- —
miir veritatein » n'était pas de nature à inspirer une pleine
confiance dans les autres déclarations du primat.
On lit le nom d'un certain Privatus, évèque d'Ausvaga. Les
Catholiques entendent mal, ou comprennent mal d'où un malen- ;
tendu et une discussion. Primianus s explique, avec sa mala-

dresse ordinaire « Nos adversaires n'ont pas menti nos amis,
: ;
non plus. En effet, il y a une Ausvaga, où était lanuarianus,

aujourd'hui mort et une autre Ausvaga, où est Privatus, encore
;
vivant » Ici, l'intention de Torateur était bonne et conciliante.

"-.
Mais pourquoi ce brutal « n'ont pas menti —

non siint nientiii » ?
Pourquoi cette hantise du mensonge, de la chose et du mot ?
Une seule fois, Primianus est personnellement en cause c'est ;
quand on lit son nom, presque en tête des signatures du nmn-

datum, entre celui du primat de Numidie et celui de l 'évèque
donatiste de Rome. A l'appel de son nom, Primianus déclaie :
« J'avais donné mandat mais j'ai moi-même été désigné comme

;
mandataire » Il faisait bien de rappeler sa qualité d'avocat-

'^.
mandataire au cours des débats, qui donc s'en fût douté ?

:
Cette vérification des signatures avait, aux yeux du primat de

Cartilage, une très grande importance, puisque, dans sa pensée,
elle devait démontrer la supériorité numérique de son parti. Ce-
pendant, chose curieuse, il se lassa vite de contrôler personnel-
lement les listes. Il imagina de s'en remettre à des diacres de sa
communauté. Cette intervention de simples clercs, dans une
assemblée où ne devaient être admis que des évêques, souleva
d'assez vives protestations. En constatant qu'un diacre de Car-
thage se mêlait des affaires épiscopales, un des mandataires
catholiques, Fortunatianus de Sicca, voulut faire expulser l'in-
trus :« On a demandé, dit-il, une conférence entre évêques.
Nous nous étonnons de voir ici un diaci'e, qui, avec je ne sais
quelle impudence, veut jouer à l'évêque, et troubler par ses que-
relles notre conférence, ouverte grâce à la faveur de Dieu. Qu'il
cesse donc d'intervenir dans le débat aux choses sérieuses, il
:
ne convient pas de mêler l'inutile ^. » Toujours soucieux de se

montrer impartial, le président donna tort au Catholique « Ta :
Sainteté fait une observation superflue. De toute évidence, le

diacre ici présent a été délégué pour reconnaître les signataires
1) Collât. Carthag., I, 183. 3) Collât. Carthag., I, 157.

2) Ibid., I, 179. 4) Ibid., I, 127.
YI. 10
Tun après non pour intervenir dans les discussions '. »

l'autre,
Ainsi furent accrédités les porte-parole du primat Hahetdeus :
et Valentinianus, diacres de Cartilage. Et Primianus put se re-

poser.
diacres donatistes s'acquittèrent de leur
D'ailleurs, les deux;
mission avec beaucoup plus de zèle et de compétence que leur
chef. Ils connaissaient à iTierveille tout le personnel de la secte,
et dans toute l'Afrique, Ils exercèrent leur contrôle avec une
attention soutenue, une mémoire sans défaillance, une exacti-
tude scrupuleuse, du moins en ijpparence, et une véritable habi-
leté de diplomates. Ils furent constamment sur la brèche, pour
la justification et l'honneur du parti. Us surent pallier les points
faibles de la propagande donatiste, expliquer par des raisons
spécieuses pourquoi la secte n'avait pas d'évéque, et quelquefois
pas même de prêtre, dans telle oa telle ville. Ils surent excuser
les absents, évoquer les malades ou les morts, justifier les sus-
pects C'est grâce à ces modestes auxiliaires du primat, si bien
'^.
au courant de tous les détails d'administration, si fei-rés sur la

carte de l'Afrique schisraatique, que la vérification des signatures
donatistes ne souleva pas ti-op de scandales.
Tandis que ses diacres parlaient et tenaient tète aux évéques
catholiques, Primianus se reposait. Il se reposa jusqu'à la fin de
la Conférence. A la première séance, il s'était contenté de pro-
duire quelques explications dans la procédure de vérification des
pouvoirs, et de répondre trois fois à des mises en demeure du
président, pour des questions de pure forme, réglées d'avance -^
Dans les séances qui suivirent, il ne souffla mot. Volontaire-
ment (lu non, il s'effaça complètement derrière les autres man-
dataires du parti il disparut dans l'ombre de ses collègues,
:
Adeodatus de Milev, Emeritus de Caesarea, surtout Pelilianus

de Constantine. 11 ne dit pas un mot, ne fit pas un effort, pas un
geste, pour prévenir la catastrophe imminente où allait sombrer
sa fortune. Comme il ne péchait pas par excès de désintéresse-
ment, ni de scrupule, ni de modestie, reste une autre explication
sur lacjuelle nous croyons superflu d'insister.
Tel l'ut l'orateur, si le mot ne semble pas trop ironique, s'il
suffit, pour mériter ce titre, de passer du baA'ardage au mutisme.
Pendant les dix premières années de son épisoo|)at, au temps
des querelles avec les Maximianistes, Primianus parla beaucoup:
il parlait à toi'tet à travers, à coups d'excommunications etd'an-
1) ^V/'(/. 0////<(i;/., I, 128. i:»!t ; H:^ ; 187.

2j Jhid., 1, 126 ;
12S ; 133; 135; 138- 3) Collât. Carlhag., l, 104 ; 132; 223.
tithèses, lançant la menace, l'anathème ou l'injure i.

Dès que
commença la campagne sérieuse des Catholiques contre l'Église
de Donat, il devint l'apôtre du silence. Il repoussa brutalement,
en 403, le projet de conférence contradictoire, ne voulant pas
laisser les « fils des martyrs » se compromettre dans des dis-
cussions avec les « descendants des traditeurs - ». Dès lors, la
tactique favorite du primat fut le silence tactique dangereuse :
pour un orateur, et où promptement se rouille l'éloquence. En

411, il avait eu beau se raviser, sous la pression des circon-
stances ou de ses conseillers, et accepter enfin la Conférence ''
:
bon.gré mal gré, il restait l'homme du silence. 11 assista donc,

silencieux, à l'écroulement de son Eglise et de sa fortune épis-
copale. Notons, au reste, que tout le monde respecta son mu-
tisme, et que personne ne s'en étonna pas même ses fidèles.
:
En somme, on peut dire que son éloquence et son st3'le valent

sa politique. Et, sa politique, nous avons vu ce qu'elle fut. S'il
figure dans l'histoire du Donatisme, c'est par suite du hasard
malencontreux qui fit de lui, pendant vingt ans, le chef de la
secte. C'est trop peu de dire qu'il a été un chef médiocre. Et ce
n'est pas sans raison qu'Augustin aimait tant à parler de Pri-
mianus, qu'il parlait sans cesse de Primianus en ces temps -là :
autant peut-être qu'à Augustin, les Catholiques africains ont dû

leur victoire sur les Donatistes à Primianus, chef de l'Église do-
natiste.
1) Augustin, Sermo// in Psalm. 36,20. 3) Collât. Carlhag., II, 50; III, 206 ;
2) Collât. Carlhag., III, 116; Augus- Augustin, Brevic. Collât., U, 3 ; Ad Do-

tin, Brevic. Collai., III, 4 ; Ad Donatis- natlslas post Collai., 2i, 41.
tas posl Collai., ].
CHAPITRE IV
EWIERITUS DE CAESAREA
Biographie d'Emeritus. —
11 était citoyen de Ca^sarea en Maurétanie. Son —
éducation. —
Son élection comme évêque schismatique de Caesarea. —
Longue durée de son épiscoiiat. —
Emeritus au concile de Bagaï, en 394.
—Sa réputation en Afrique. —
Lettres que lui adresse Augustin, vers 405.
—Emeritus à la Conférence de Carthage, en 411. Son attitude après —
la Conférence. —
Augustin lui dédie un ouvrage vers 416. Conférences —
d'Emeritus avec Augustin, en 418, à Cfesarea. Son caractère et son —
tour d'esprit.
Emeritus de Ccesarea fut, avec Petilianus de Constantine, le

principal champion du Donatisme à la grande Conférence de
Carthage. C'est l'un des schismatiques africains qui nous sont
le mieux connus. D'abord, nous possédons de lui une riche
série de discours '. Puis il a eu la bonne fortune, plusieurs fois,
d'être directement aux prises avec Augustin et, pour les ;
adversaires de l'Eglise en ces temps-là, c'était la meilleure

garantie, sinon d'une immortalité réelle et vivante, du moins
d'une préservation efficace contre l'oubli complet des généra-
tions à venir. Emeritus nous est donc connu, et par ses œuvres,
et par le témoignage, tantôt flatteur, tantôt ironique, d'un
adversaire de génie. Assurément, c'est un évêque quelconque et
un médiocre politique mais c'est un orateur de talent, et c'est
;
un sectaire d'une espèce assez curieuse, dont la physionomie

originale se détache en relief dans la galerie des fanatiques de
Donat.
Il vers l'année 350, à Cœsarea (aujourd'hui Cher-
était né,
che!.), en Maurétanie Césarienne ^.
La date de sa naissance peut être déteriliinée approximati-

vement d'après le rôle qu'il joua dans trois circonstances
]) Collai. Carthag., 1. 20; 22; 31; 249; 266; 278; etc.

33 ; 47 : 77 80
; 147 175
: 11,28
: 33 ; ; ; 2) Augustin, Retract., II, 77 ; Gesta
46; 67 ; III, 15 39 43 49 .56 85;
; ; : ; ; cum Emerito, 3.
99 114
; ; 129 157 1.59 ; 188 ; 200 225 ;
; ;
mémorables. C'est lui qui, en 394, rédigea la sentence du con-

cile de Bagaï on en doit conclure qu'il avait dès lors de
'
:
l'autorité dans son parti, et qu'il n'était pas alors un nouveau

venu dans l'épiscopat. Il était encore en 411, au moment de la
Conférence de Carthage, dans tout l'éclat de son talent et de
sa réputation. Mais il était décidément vieux et aigri en 418,
lors des Conférences de C;esarea. Si l'on place sa naissance
vers 350, il aurait eu environ quarante-quatre ans au temps du
concile de Bagaï, soixante et wn ans lors des grands débats de
Carthage, soixante-huit ans au moment de sa mésaventure de
Ca'sarea. Ces diverses données s'accordent bien avec les vrai-
semblances.
Quant au lieu de naissance, aucune hésitation n'est possible.
Nous savons qu'Emeritus était « citoyen civis » de C;esarea, —
qu'il avait là ses « parents parentes' ». C'est vers cette cité
que nous ramènent tous les événements connus de sa carrière.
C'estlà que s'écoula toute son existence. Il paraît n'avoir quitté sa
ville natale, devenue sa ville épiscopale, que bien rarement,
surtout pour se rendre aux conciles de son parti, en Numidie ou
à Carthage.
C;esarea était une ville de ressources capitale d'une vaste :
province qui de son nom s'appelait Maurétanie « Césarienne »,

port important, centre économique d'une immense région qui
correspondait à la moitié occidentale de l'Algérie et à une par-
tie du Maroc. C'était en outre, depuis le temps de Juba II, un
petit centre littéraire et artistique : l'hellénisme y était à la
mode, on y savait le grec, on y aimait les œuvres d'art, comme
l'attestent bien des inscriptions, bien des monnaies, et toutes
les qu'on y a trouvées, qu'on y voit encore,
belles statues
copies ou répli(jues des chefs-d'œuvre de la Grèce -^ Une telle
ville avait naturellement ses écoles, où se formait la bourgeoi-
sie de la région. C'est là qu'Emeritus étudia rélo([uence, prit
le goût des lettres et du beau langage. Il avait certainement
une instruction assez étendue, et savait s'en servir. C'était,
nous dit-on, « un homme de talent, instruit des arts libé-
raux'' ». On vantait sa science et son éloquence'. On louait
son « érudition'' », sui'tout en matière bibli([ue. A la science
profane des écoles, à la connaissance des arts libéraux, Eme-
1) Gala cum Emerilo, 10. Cf. C.iiicklcr, Musée de ("Jierchel ( Pii-
2) Ihid , H et 10; Rcinirl., Il, 77; ris, lS!t5).

Possidiiis, Vila Aiigusiini, 14. •)) Aiisnstiii, l-:f>isl. 87,1. — Cf. 87,10.
3) Voyez nolro voliitiu' sur Lex Afri- 5) Possidiiis, \'ilii Aiifiuslini, 14.
coins, £). 59 et .siiiv. ; p. 120 et Miiv. — 6) Aiiîisliii, Kpisl. S7, 3.
EMERITUS DE C ESAREÀ 147
ritus joignait celle de lu théologie chrétienne, des Livres saints,

de l'exégèse. Il avait parcourn, sinon exploré bien à fond, tout
le domaine des deux antiquités.
Il était chrétien de naissance, mais chrétien donatiste on lui :
rendait en ei'fet cette justice, qu'il n'avait jamais varié dans

sa foi'. Gœsarea avait été évangélisée d'assez bonne heure;
elle avait compté de nombreux martyrs '; dès le troisième siècle,
bien avant la paix de l'Eglise, elle renfermait une nécropole
chrétienne et des chapelles, qui nous sont connues par des ing
criptions ^. Depuis le temps de Constantin, les Donatistes y
avaient une importante communauté; quand Firmus, en 372,
s'empara de Ca\sarea, le chef rebelle eut probal)lement pour
alliés, là comme schismatiques de la ville'*. En
ailleurs, les
tout cas, l'on ne peut douter que, dans la seconde moitié du
quatrième siècle, le parti de Doiuit ait été puissant à Ca^sarea.
A ce parti appartenait la famille d'Emeritus, une bonne famille
bourgeoise de la cité. Le futur évêque fut donc élevé dans ce
milieu de sectaires. En même temps qu'il s'instruisait dans les
écoles, il ouvrait son àme et sa conscience aux traditions et aux
préjugés de la secte. Selon toute apparence, il entra de bonne
heure dans le clergé schismatique de la ville, et parcourut rapi-
dement les degrés inférieurs de la hiérarchie.
Jeune encore, il fut élu évéque donatiste de Cêsarea. Son
élection doit se placer vers 385 : elle est cei'tainement anté-
rieure de bien des années au concile de 394, ce concile de Ba-
gai où Emeritus joua un rôle important, où il était déjà l'un
des meneurs de son parti''. Son épiscopat a été d'assez longue
durée plus de trente ans. Jusqu'en 411, il a gouverné effecti-
:
vement son diocèse; et il conservait encore en 418, avec son

titre, ses prétentions d'évêque ".
Sur les débuts de cet épiscopat, nous n'avons aucun rensei-
gnement. Emeritus entre brusquement dans l'histoire en 394,
au concile de Bagaï alors, au nom de cette assemblée ([ui
:
comptait trois cent dix évêques primianistes, il eut le périlleux

honneur de rédiger la sentence d'excommunication contre
1) Sermo ad Caesareensis Ecclesiae pic- plus haut, tome I, p. 14 ; lniuc II, p. 125
i^cm, 2. et suiv.
2) Ackt Marcianae, 1 Passio Ai-
; 4) (Jf. tome IV, p. 4.5.
cadii, 1 ; Passio Fabii vexlUiferi. 4 et 5) Augustin, Gesta cnin Emcrilo, 10.

10-11 ; Martyr. Hieronym., X Ival. {>) Sermo ad Caesareensis Ecclcsiue idc-
febr. ; IV non. aiig. — Voyez plus bem, 1-2; Gesta cum Ëmerito, 1 et suiv. ;
haut, tome 111, p. 122 et suiv.; p. l','^ Contra Gaudenlium, I, 14, 15; Helracl.,
et suiv. II, 77.
3) C. /. L., VIII, 9585-9586. — Voyez

jSIaximianus et ses partisans'. Cette mission de confiance, qui

déjà témoignait de son ascendant sur ses collègues, le mit
naturellement en pleine lumière. Dès lors, il fut l'une des
gloires et l'un des oracles de la secte, le chef du parti en Mau-
rétanie. Il entreprit autour de lui une ardente propagande à :
commencer par son diocèse, où

trouvait en face de lui, dans
il
l'Eglise catholique, ce Deuterius qui devait un jour lui prendre

tous ses fidèles, et auquel, d'ailleurs, il parait avoir été appa-
renté-.
En 405, la réputation d'Èmeritus était solidement établie
dans toute la région. Donatistes et Catholiques admiraient son
talent d'orateur, sa vaste érudition, l'étendue de ses connais-
sances dans double domaine de la littérature profane et de
le
l'exégèse religieuse^. Même dans le camp des adversaires de

son Église, il passait pour « docte, éloquent et justement
célèbre'' ». On louait aussi son caractères On disait de lui
que « schisme à part, c'était un honnête homme, d'une instruc-
tion libérale*^ n. Bref, on disait tant de bien d'Emeritus, qu'Au-
gustin voulut entrer en relations avec lui dans l'espoir, sinon :
de le ramener promptement à l'Eglise, du moins de l'amener

à une discussion courtoise, Ca'sarea étant fort loin d'Hippone,
c'est par lettres que se fit la présentation.
Une première fois, un peu avant l'année 405, Augustin écri-
vit à Emeritus. Lui-même parle de cette lettre, qui est malheu-
reusement perdue. 11 disait plus tard au Donatiste « Je t'ai :
déjà, adressé, il y a longtemps, une première lettre. L'as-tu

reçue? Y as-tu répondu, sans que j'aie reçu ta réponse? Je ne
sais ~. » Si Augustin avait là-dessus des doutes, c'est qu'il
conservait des illusions sur les véritables dispositions d'esprit
de son correspondant. Selon toute apparence, Emeritus n'avait
pas répondu il avait fait le sourd, comme il fit plus tard le
:
muet, conformément à la tactique ordinaire du parti. •

L'évêque d'Hippone ne se décourageait pas pour si peu.
Vers 405, il écrivit une seconde lettre. Celle-ci nous est par-
venue, et mérite de nous ari-êter elle fait honneur à celui qui:
la reçut comme à celui qui l'écrivit.

Déjà, l'en-téte est caractéristique, par le ton conciliant et la
1) Gesla cuin Emcritn, K). r->) Auj^ûsliii, EiJisl. 87, 4 et .").
2) « Agnosco fratroiii Imiiii Di'ule- (i) lliUi., 87, 10.
riiiivi, lil)i cliam gciicrc socialuin >> 7) Ihid., 87, 6. — Possidins nicn-
{ijiid., 1(1). lionnt', en elTet, deux lelires d'Augiis-
H) Augustin, Kpist. 87, 1 3 !(•.
; ; lin « ad Emeriluni » {Indic. oper. Au-
4) Possidius, \'Ha Autjusiini, 14. ijtistini, 3).
EMERITUS DE C.ESAREA 149
courtoisie des salutations : « Augustin à son désiré cher

et
frère Emeritus — desiderabili et dilecto fralti^. » Plusieurs
fois au cours de la lettre, l'évèque schismatique est qualifié de
« frère », de « frère Emeritus' ». Les Catholiques insistaient
d'autant plus sur cette fraternité, que les Donatistes faisaient
profession de l'oublier.
La lettre avait pour objet principal d'ouvrir ou de préparer
une controverse sérieuse sur la légitimité du schisme. Elle
débute par des compliments. L'évèque d'Hippone dit la bonne
opinion que, sans le connaître personnellement, il a d'Emeritus,
et la surprise qu'il éprouve à voir un tel homme égaré dans la
secte de Donat « Moi, dit Augustin, moi, je ne puis sans sur-
:
])rise entendre dire qu'un homme de talent, instruit des arts

libéraux (non que ce soit nécessaire pour le salut de l'âme),
pense sur une question très simple autrement que ne le demande
la vérité. Alors, plus je m'étonne, plus je brûle de connaître
l'homme et de m'entretenir a.vec lui. Ou bien, si je ne puis le
faire, je désire du moins, par le moyen de ces lettres qui volent
au loin, atteindre son esprit, et obtenir, en retour, d'être atteint
par lui. J'entends dire que tu es un homme de ce genre-là, et
je m'afflige de te voir écarté, séparé de l'Eglise catholique, qui,
suivant les prédictions de l'Esprit-Saint, s'étend sur le monde
entier. La cause de ce malentendu, je l'ignore ^.. »
Sous prétexte de chercher cette cause, Augustin ouvre aus-
sitôt la discussion sur la légitimité du schisme africain.
L'erreur des Donatistes, dit-il, est prouvée par le fait seul qu'ils
ne sont pas en communion avec les Eglises d'outre-mer. Et
chaque jour, dans la vie courante de leurs propres commu-
nautés, ils donnent un démenti à leur fameuse théorie, par
laquelle ils prétendent justifier la rupture leur théorie sur la :
contamination des justes par les pécheurs, et sur l'obligation

de rompre avec les coupables. Suit une série de textes et d'al-
lusions à des récits bibliques, démontrant qu'on n'est pas con-
taminé par les péchés du voisin, et que, sous aucun prétexte, on
ne doit se séparer des pécheurs L'évèque d'Hippone fait
''.
remarquer ensuite que les Donatistes eux-mêmes n'ont pas

rompu avec leur Optatus de Thamugadi, un véritable brigand,
et que leur indulgence pour ce bandit est la condamnation de
leurs principes \ Ainsi, le concile des dissidents de 312 n'a pu
1) Augustin, Epist. 87, cn-tète. 4) Augustin, Eplsl. 87, 2-.^.
2) Ibid., 87, i-h. 5) Ibid., 87, 4-5.

3) Ibid., 87, 1.
150 LITTERATURE DON.VTISTE
exclure de l'Église le reste du monde, pas plus que le concile

des Maximianistes n'a pu mettre hors la loi les Primianistes '.
En vain les Donatistes se plaignent d'être persécutés. Pour la
défense de la véritable Eglise, l'intervention du pouvoir sécu-
lier est parfaitement légitime. D'ailleurs, les Catholiques n'ont
fait que solliciter la protection du gouvernement contre les
A''iolencesde leurs adversaire^ les empereurs ; seuls sont
responsables des mesures qu'ils ont prises, les jugeant bonnes '.
Mais, objectent les Donatistes, pourquoi chercher à nous con-
vertir ? — C'est, réplique Augustin, que nous voulons ramener
des frères égarés des frères qui ont mêmes sacrements, même
;
baptême, et qui sont séparés de nous seulement parle schisme''.

Toute la question est donc de savoir de quel côté est la véri-
table Eglise. Pour le décider, on doit remonter jusqu'au temps
de la rupture, et en examiner les circonstances. Telle est la
question essentielle; et c'est là-dessus que l'évêque d'Hippone
prie son correspondant de s'expliquer^.
Pour obtenir l'explication qu'il désire, une explication franche
et loyale, Augustin multiplie les compliments, il fait un grand
élog-e du caractère d'Emeritus, qu'il compare et oppose à son
confrère de sinistre mémoire, le sanguinaire Optatus de Tha-
mugadi. De ce contraste même, il tire un argument contre le
principe de l'Eglise schismatique. D'après votre théorie, dit-il,
« vous seriez tous semblables à Optatus, tel qu'il fut dans votre
communion et nullement à votre insu. Dieu en préserve un
homme du caractère d'Emeritus et d'autres qui lui ressem-
!
blent, tels qu'on en voit cliez vous, je n'en doute pas, et complè-
tement étrangers aux méfaits d'un Optatus. En effet, notre seul
grief contre vous, c'est le schisme ce schisme dont, par une :
obstination coupable, vous avez fait une liérésie-' ». Il rappelle

la terreur et l'horreur ([ue le brigand de Thamugadi inspirait
aux honnêtes gens du parti de Donat, et parmi eux, certaine-
ment, à Emeritus lui-même « xVux temps où sévissait la tyran-
:
nie frénétique de ce furieux d'Optatus, alors que ce tyran

avait pour accusateur le gémissement de toute l'Afrique, vous
aussi, vous gémissiez si du moins tu es tel que te dépeint ta
:
bonne renommée. Et Dieu sait que je le crois comme je le

désire^. » Plus loin, il supplie l'honnête homme ([u'est Eme-
ritus, de ne pas chercher à défendre un co<iuin « Peut-être, :
1) Augustin, K/iist. 87, G. 4) Aiigusliu, A7ili^ 87, lU.

2) //;(•(/., 87, 7-8. .5) Ibid., 87, 4.
:? Iliid., 87, U. C) Ihid.
EMEUITUS DE CESAREA 151
dans ton embarras pour répondre, tenteras-tu de défendre

Optatus. Ne le fais pas, frère, ne le fais pas, je t'en conjure.
Gela ne te convient pas, à toi et, si par hasard cela peut con-
;
venir à un autre, en admettant qu'il convienne de défendre en

rien des coquins, à Emeritus, du moins, il ne convient pas de
défendre Optatus '. » Tout cela était fort courtois, et bien cal-
culé pour amadouer le Donatiste, pour obtenir de lui l'explica-
tion souhaitée, même pour affaiblir d'avance son argumenta-
tion. 11 est vrai que le Donatiste pouvait garder les compli-
ments, et se tirer d'embarras en ne répondant pas.
C'est justement ce que redoutait Augustin. Aussi le vait-on
multiplier les instances. A plusieurs reprises au cours de sa
lettre, il presse Emeritus de lui répondre, et nettement, sans
s'écarter de la question. Par exemple, à propos du Maximia-
nisme et du concile de 312 « Réponds à cela, je te prie quel-
: :
ques personnes, que je n'ai' pu m'empécher de croire, m'ont dit

que tu répondrais, si je t'écrivais... Maintenant donc, je te
demande de daigner répondre à ma question, ce que tu en
penses. Mais ne te laisse pas entraîner à d'autres questions :
ici, en effet, est le point essentiel d'une enquête méthodique sur
l'origine du schisme-. » Suivant Augustin, l'explication deman-

dée, sur les circonstances de la rupture entre les deux Eglises,
doit être pour un évêque un devoir de conscience « La ques- :
tion est de savoir si c'est votre Eglise, ou la nôtre, qui est

l'Eglise de Dieu. C'est pourquoi il faut remonter au point de
départ, à l'origine de votre schisme. Si tu ne me réponds pas,
ma cause à moi, je pense, sera facile à plaider auprès de Dieu :
à un homme dont j'ai entendu dire qu'il était, schisme à part,

un honnête homme, et d'une instruction libérale, j'ai adressé
des lettres de paix. Toi, vois ce que tu pourras lui i-épondre,
à ce Dieu dont on doit louer maintenant la patience, mais dont
on doit redouter la sentence à la fin des temps. Si tu me réponds
dans ce même esprit dont tu vois que s'inspire ma lettre, alors
interviendra la miséricorde de Dieu cette erreur qui nous
:
divise disparaîtra enfin dans l'amour de la paix par le triomphe

de la vérité -^ » En terminant, l'évêque d'Hippone fait remar-
quer qu'il a évité les récriminations superflues, qu'il n'a repro-
ché à son correspondant ni les violences des Donatistes, ni leurs
persécutions contre les Rogatistes de Maurétanie, ni leurs com-
promissions avec Firmus ou autres rebelles. Et il ajoute :
1) Augustin, Epist. 87, 5. 3) Augustin, Epist. 87, 10.

2) Ibid., 87, 6.
V Renonce donc aux lieux communs, aux déclamations sur les

méfaits des hommes, connus par ouï- dire ou constatés par une
enquête. Tu vois que je ne dis rien des vôtres, pour concentrer
la discussion sur l'origine du schisme ce qui est toute la ques- :
tion. Que le Seigneur Dieu t'inspire des pensées de paix, cher

et désiré frère '. » A une lettre ,si aimable et si pressante, tout
autre qu'un Donatiste eût considéré que la politesse la plus
élémentaire lui faisait un devoir de répondre.
Pourtant, cette fois encore, Augustin en fut pour ses frais
d'éloquence et d'amabilité. Tout porte à croire qu'il n'obtint
aucune réponse. L'évêque schismatique accepta les compli-
ments, garda la lettre pour s'en faire honneur, mais oublia d'en
accuser réception.
Pendant les années suivantes, faute de documents, nous per-
dons de vue Emeritus,qui peut-être fut atteint par Tédit d'union
de 405, et contraint de quitter pour quelque temps sa ville épis-
copale. Brusquement, en 411, il reparait en pleine lumière sur
la scène de l'histoire. A la grande Conférence de Garthage, il
est un des sept avocats-mandataires de son parti"-. Gomme tel,
il prend une part très active aux débats, prononce d'innom-
brables discours, lutte avec énergie pour la défense de son
Eglise, soutient sans l'iéchir les assauts d'Augustin et des
Gatholiques. Dans ces controverses mémorables, il est toujours
aux premiers rangs, partageant avec Petilianus lui-même l'hon-
neur d'une résistance héroïque et désespérée contre les trahisons
de la fortune.
Après la catastrophe, au milieu des ruines de son Eglise, il
fut de ceux qui restèrent debout. 11 vit dissoudre sa commu-
nîiuté; il vit confis({uer ses basiliques et autres immeubles; il
vit la plupart de ses fidèles passer à l'ennemi. Lui-même fut

exilé ou proscrit: il dut quitter Ga^sarea, pour se cacher. En
ces temps-là, il se considérait volontiers comme un martyr, et
se donnait pour tel En fait, il était banni, il vivait hors de sa
'.
ville épiscopale, il ne pouvait plus remplir ses fonctions

d'évèque, du moins en public; mais on ne l'inquiétait pas, on
ne cherchait })as à l'arrêter, on le laissait même s'aventurer
dans de Ca'sarea''. Evidemment, le gouverneur de la
les rues
province et les magistrats municipaux fermaient les yeux.
De cette tolérance relative, Emeritus [)rofitait pour lutter
1) Aufïusiin, Epist. 87, 10. :^) Augiislin, Scrmo ad Caesareensis

2) Collai. CarthiKj., I, 14S cl 2()8 ; 11. Ecrlcsiac pUhcm, Vt.
2 et 12 ; III, 2, elc. ; Augustin, (iexlii 4) Oesla ciim lùnerito, 1.
cain Enierilo, 2-A; HctnicL, II, 72 et 77.

EMERITUS DE C-ES\REA 153
encore. Même
vaincu et proscrit, il ne désarmait pas. Contre
l'Eo-lise officielle, triomphante en Maurétanie comme ailleurs,
il continuait à faire campagne. Campagne d'escarmouches, car
le temps des batailles était passé campagne de sermons. Dans
:
ces homélies vengei-esses, il poursuivait de sa rancune et de ses

malédictions tous ceux qui avaient contribué à la ruine de son
parti. Il protestait contre la sentence de Carthage, contre l'édit
d'union, contre les lois qui avaient suivi. Il allait répétant que
ses amis et lui avaient été victimes d'indignes machinations,
qu'on ne les avait pas laissés parler à la Conférence, que le
président, catholique lui-même, était complice des Catholiques K
L'écho de ces sermons arriva jusqu'à Hippone. Maintenant,
Augustin connaissait bien le Donatiste de Ca'sarea, qu'il avait
eu tout le loisir d'observer à la Conférence de Carthage, où il
l'avait si souvent entendu, si souvent combattu et réfuté. Il ne
désespérait pas de le ramener un jour; en tout cas, il le savait
éloquent, influent, très écouté dans les cercles de schisma-
tiques. Il s'émut donc de la nouvelle campagne d'Emeritus. Pour
y couper court, il résolut d'opposer aux homélies du Donatiste
une réfutation en règle. Ce fut l'objet d'un traité, qu'il eut l'es-
prit de dédier à son adversaire. Cet ouvrage, en un livre,
composé vers 416, était intitulé « A Emeritus, évêque des
:
Donatistes, après la Conférence. —

Ad Emeritum, episcopiun
Donatistaruni, post Collationem liber uniis » Le traité, '-.
malheureusement perdu, commençait par ces mots « Si même :
maintenant, frère Emeritus... 3. » Il se rapportait tout entier

aux questions tranchées par la Conférence de Carthage, dont
il résumait les débats. C'était une sorte de manuel, à l'usage
des lecteurs africains, surtout des convertis ou des hésitants :
« livre fort utile, dit Augustin lui-même, car il embrasse dans
une brièveté commode tout ce qui permet de vaincre les Dona-

tistes ou démontre qu'ils ont été vaincus ^ ». On trouvait donc,
dans cet ouvrage, un abrégé des Gesta de 411 un résumé des' :
documents, des faits et des arguments produits par les Catho-

liques à la Conférence de Carthage. Malgré la dédicace et la
courtoisie de l'en-tête, ce livre dut être amer à l'évêque schisma-
tique de Cœsarea, en qui il ravivait, de page en page, tous les
souvenirs de la défaite.
ï) Sermo ad Caesareensis Ecclesiae pie- 4) « Libnim satis iitilcm, quoniam

bein, 8 ; Gesla ciun Emerito, 2. res, quibiis vincantiir vel victi esse
2) Relract., II, 72. monstrantur, commoda brovitate coiu-

3) (( Si vel nunc, frater Emerite... » plectiliir » (ihid., II, 72).
(ibid., II, 72).
154 LITTÉRATUKE DONATISTE
Deux ans
plus tard, un concours singulier de circonstances
mit une dernière fois en présence les deux adversaires. Dans
l'été de 418, Augustin arrivait à C?esarea pour régler des
affaires ecclésiastiques, comme légat du pape '. A cette nou-
velle, Emeritus rentra dans sa ville épiscopale poussé sans :
doute par un vague désir de revoir le grand orateur qui l'avait

vaincu-. Le 18 septembre, Augustin rencontra l'évêque schisma-
tique sur une place de Oesarea. Il Taborda aussitôt. Après les
salutations d'usage, il lui proposa d'entrer avec lui dans la
cathédrale-'. Chose surprenante, Emeritus y consentit il en fut :
récompensé, ou puni, par un sermon, qui d'ailleurs ne changea

rien à ses dispositions d'esprit ^. Après le sermon, Augustin
l'invita à une conférence contradictoire pour le surlendemain.
Emeritus accepta encore, mais sans enthousiasme, sur les ins-
tances de ses amis et de ses derniers fidèles. La conférence,»
très solennelle, eut lieu le 20 septembre, dans la cathédrale, en
présence de l'évêque catholique Deuterius, du clergé et du
peuple, même de nombreux évêques de la province Ce jour-là, •'.
malgré les questions pressantes et les sommations d'Augustin,

Emeritus prononça quelques mots à peine, ne trouvant rien à
répondre ou dédaignant de le faire D'ailleurs, il sortit de là ''.
comme il y était entré : Donatiste intraitable. En vain courut

le bruit de sa conversion". Jusqu'au bout, il s'ol)stina dans son
intransigeance.
C'est vers 420 qu'Augustin mentionne, pour les démentir, les
racontars de Numidie sur cette prétendue conversion. Le schis-
matique de Ca'sarea était vieux alors, puisqu'il était évèque
depuis environ trente-cinq ans. Après cette date, il disparait de
l'histoire. Il mourut, sans doute, peu de temps après. On ne sait
rien sur sa fin.
Emeritus était un très honnête homme, à qui ses adversaires
reprochaient seulement de ne pas vouloir (uitendre raison, de
s'obstiner dans le schisme Cet honnête homme parait avoir été
•'^.
aussi un brave homme. Il adorait son pays natal : même pros-

crit, ne pouvait se résigner à s'éloigner de sa patrie, il tour-
il
nait autour de Ctiesarea, s'y aventurant même de temps à autre,

pour en revoir les rues et les gens'\ On nous le montre
1) Possidiiis, \'ita Augu^liiti, H: Au- à) Crslii cum Emcriln. 1.
f,aistin, Epi^l. l'.tii, 1 : l'.tH, 1. i\] lhid.,'A; Retracl., Il, 77; Pussidiiis,
2) \{iffiis\\n, Cunlrn Cdiidcnliiiin, 1,11, \ila Aiifiuatini, 14.
15. 7) Vii;;ustiii, Conlra Gaiidenliuin, I.
3) Gesla cum lùnerihi, 1. Il, 15.
4) Sermo ad Cncsarcensis Ecclesiae pic- H) Kpist. S7, 1().
bem, 1 et suiv. 9) Gcsta cum Emerilo, 1.

F.MERITUS DE C^SAREA 155
entouré de parents et d'amis, se laissant quelquefois entraîner,

jjar égard pour eux, à des démarches imprudentes •. Même
envers ses adversaires, il était tenté d'abord de se montrer
aimable témoin sa rencontre avec Augustin sur la place de
:
Ga?sarea ~.
Mais cet instinct sociable, dés qu'il commençait à se mani-

fester, était brutalement rappelé à l'ordre par l'intransigeance
du sectaire. Elevé dans un milieu de fanatiques, Emeritus avait
toujours vécu dans ce même milieu -K II mettait au-dessus de
toute contestation les principes de son parti, dont il avait en
outre les préjugés et les rancunes. Quand ces principes ou ces
préjugés étaient en cause, il, se raidissait contre ses propres
tendances il paraissait d'autant plus raide, qu'il avait fait
:
effort pour l'être. Alors, rien n'avait prise sur lui, ni les objur-
gations, ni les conseils, ni la prudence, ni le bon sens. A tous
les raisonnements, il répondait par des affirmations tranchantes
ou par un silence têtu ^.
Dans cette lutte sans cesse renouvelée entre ses instincts
sociables de galant homme et ses principes insociables de sec-
taire, on trouve l'explication de son caractère, comme de toute
sa conduite. Le premier mouvement était bon, parce qu'il venait
de la conscience ou du cœur; le second était moins bon, parce
qu'il venait du préjugé Cette oscillation entre des forces con-
•''.
traires aboutit naturellement, dans la vie d'un individu, à

l'incohérence, aux contradictions, à l'équivoque. Chez Emeri-
tus, la mentalité donatiste paralysait, avec les élans du cœur,
les initiatives de l'intelligence. De là vient que cet honnête et
brave homme a été un grand maladroit, et que cet évéque, sans
être sot, a souvent agi comme un sot. En 394," au concile de
Bagaï, dans l'entraînement des passions sectaires et des ran-
cunes, il prend imprudemment à son compte les grotesques
déclamations et les anathèmes des forcenés de son Eglise Vers ''.
405, il laisse entendre qu'il est disposé à discuter avec l'évêque

d'Hippone " puis, quand arrivent des lettres d'Augustin, il se
;
dérobe. En 411, à la Conférence de Carthage, il compromet

plus d'une fois la cause de son parti par la maladresse de ses
déclarations ou de ses exigences s. En 418, vaincu et proscrit,
1) Possidius, Vita Augiistini, 14. plebem, 1 ; Gesta cum Emerito, l-i.

2) Augustin, Gesta cum Einerilo, 1. 6) Gesla cum Emerito, 10.
3) Sermo ad Caesarecnsis Ecclcsiae pic- 7) Epist. 87, 6.
t>em, 2. 8) Collât. Carthag., III, 24!) 253 255 ;
; ;
4)Gesta cum Emerito, 3-4 Contra Gau-

; 2fiU ; 372 ; Augustia, Ad Donatistas post
denlium, I,,14, l^ Retract., II, 77.
; Collât., 4, 4-6.
5) Sermo ad Caesareensis Ecclesiae
il revient à C;iRsarea pour voir Augustin, il le suit dans l'église;

mais là, tout à coup, il change d'attitude, il refuse de répondre,
se condamnant ainsi à jouer le rôle le plus piteux K Cette mala-
dresse et ces incohérences sofit d'un homme que ses préjugés
de sectaire empêchaient de vouloir jusqu'au bout ce qu'avait
voulu d'abord son bon sens ou son cœur.
Cette étrange maladresse se manifestait quelquefois, comme
on l'a vu, par un mutisme intempestif -. De ce silence diploma-
tique, dédaigneux et injurieux, qui était une des traditions de
la secte dans les rapports avec les Catholiques, Emeritus
semble avoir voulu se faire une règle de conduite. Mais cette
règle, il l'observait capricieusement, par à-coups, trop tard,
quand déjà il s'était engagé et découvert. Lorsqu'il songeait à
se taire, il avait déjà trop parlé si bien qu'il perdait jusquîu :
mérite et à l'avantage du silence. Tandis que ses adversaires

lui reprochaient de se taire trop tôt, ses amis pouvaient lui
reprocher de ne s'être pas tu assez tôt 3. Incohérences explicables,
d'ailleurs, chez un homme que ses principes vouaient au mu-
tisme, mais qui était né orateur, et que passionnait le jeu de la
parole.
Orateur, il l'était en effet, et n'était guère que cela. C'est le
trait dominant, le seul bien marqué, dans sa physionomie intel-
lectuelle. On vantait, il est vrai, son érudition, sa connaissance
des divers arts libéraux, sa compétence en exégèse '; mais
toute cette science parait avoir été superficielle, et elle n'était,
en tout cas, que l'aliment de son éloquence. Ses discours, au
contraire, sont d'un homme qui avait étudié l'art oratoire, qui
l'avait pratiqué, et qui l'aimait. Quand il ne se condamnait pas
lui-même au silence, Emeritus s'écoutait parler aussi volontiers
qu'il parlait •'.
En
suivant les leçons des rhéteurs, il avait
recueilli les traditions de l'école, avec les procédés et les recettes
du métier. Il en avait emporté aussi l'esprit de chicane. Mais ce
qui dominait dans son éloquence, c'était l'amour de la parole
pour la parole, la hantise du verbe sonore, du trait, de la méta-
phore, de la formule. Préoccupations bien profanes, semble-t-il,
et qui surprendraient chez un sectaire, si ce sectaire, qui jouait
1) l'ossidiiis, Vita AutiusUni, 14 ; Au- Erclesiav plcbcin, 1 : <',csla ruiii lùnerito,

gustiii, Scrmo iid Caesrireensis Ecclesiar 8-1.
plehcm, 1; GqsI(i cum Emerilo,\-A \ Cou- A) Episl. S7, 1 cl K» ; Pussitlius, \it<i
Ini (iiiudcntium, 1, 14, 1."). Augusiin i. It.

2) i< Tiiiiquam inutiis îiudivit » (Au- î>) (Collai. C.arlhaij., II, 28-31 : III,
«usliu, lielracl., Il, 77). l.J7 ; 2W-201 ; 2.^5 ; etc.
3) Augusiin, Scrniu ud Caesareensis
EMERITUS DE C.ïSAREA 157
parfois le sourd-muet, n'avait été justement le bel-esprit du

Donatisme.
II
Emeritus orateur. —
Son rôle dans les asseml)lées donatistes. Il rédige —
en 394 la Sentence du concile de Bagaï. —
Caractère de ce document.
—
Rôle d'Emeri tus à la Conférence de 411. —
11 est l'un des avocats-
mandataires de son parti et l'un des principaux champions du Donatisme.

— Son attitude et ses tentatives d'obstruction. — Ses fréquentes inter-
ruptions. — Ses principaux discours. — Ses discussions avec Augustin.
•
— Les sermons dEmeritus. — Caractères de son éloquence.
Nous ne possédons d'Emeritus que des discours; et rien ne

laisse supposer qu'il ait écrit des ouvrages de controverse, ni
beaucoup de lettres. Mais, des discours, il en prononça toute
sa vie. Des sermons, d'abord, devant ses fidèles de Gœsarea'.
Puis, des harangues dans les assemblées du parti. Pendant
plus de vingt ans, Emeritus a été l'un des chefs de l'Eglise
schismatique, et l'un de ses principaux orateurs. Nul doute
qu'il ait beaucoup parlé dans les conciles. Malheureusement,
la plupart des synodes donatistes de cette période nous sont
assez mal connus; sauf quelques pièces isolées, les Actes en
sont perdus; avec les procès-verbaux, ont disparu les harangues
des orateurs. Pour connaître l'éloquence d'Emeritus, il faut en
revenir au dossier de la Conférence de Garthage, où l'on peut
lire encore ses innombrables discours, scrupuleusement recueil-
lis et notés par les sténographes -.
Dans son œuvre oratoire, telle qu'elle nous est parvenue, on

distingue trois catégories d'ouvrages, très divers par l'étendue
et l'importance, comme par l'état de conservation 1" la Sen- :
tentia rédigée en 394 pour le concile de Bagaï 2" les très nom- ;
breux discours prononcés en 411 à la Conférence de Carthage,

et conservés intégralement; 3" des sermons prononcés après
cette conférence, et connus seulement par quelques fragments.
Que la Sententia de Bagaï soit littérairement l'œuvre d'Eme-
ritus, on n'en saurait douter. Augustin l'a dit et répété en face
d'Emeritus lui-même, devant ses fidèles, dans sa ville épis-
copale de Ga^sarea; et, ce jour-là, personne n'a protesté,
1) Augustin, -Sermo ad Caesareensis 2) Co/â^. Cari/iagf., I, 20 ; 22 ; 31, etc. ;
Ecelesiae picbem, 8 ; Gesta cuiiiEmerito, II, 28 ; 33 ; 46 ; 67 ; III, 15 ; 39 ; 43 ;
2. 49 ; etc.
VI. 11
ni Emeritus, ni aucun des assistants '. Ce consentement tacite

confirme et corrobore le témoignage d'Augustin. Donc, le fait
est acquis pour la critique. Nous n'avons pas à recommencer
ici l'étude historique et documentaire de la Sententia, dont
nous avons précédemment marqué la signification pour les des-
tinées du Donatisme Nous n'avons à en considérer maintenant
'-.
que la forme, le style, la, physionomie littéraire. Ce morceau
peut donner quelque idée de ce qu'était l'éloquence d'Emeritus

en ces temps-là, dans la première période de son épiscopat. Et
l'on doit convenir que cette élucubration ne lui fait pas hon-
neur.
On seque la Senteiitia de Bagai, lancée le
souvient
24 aA^'il 394, se composait de quatre parties un préambule, :
un réquisitoire, des anathèmes, des clauses relatives aux délais.

Dès les premiers mots, gros de menaces et d'emphase, on
s'aperçoit que l'orateur s'apprête à déclamer « Il a plu à l'Es- :
prit-Saint, qui est en nous, d'affermir à jamais la paix en tran-

chant dans le vif des schismes sacrilèges -^.w D'après les termes
du réquisitoire, on ne se douterait guère que le Saint-Espi'it
était de la partie, ou du parti. C'est un mélange incohérent et
déplaisant de déclarations verbeuses, d'accusations Aâgues, de
récriminations contre les traîtres : le tout encadré de citations
bibliques, qui permettent de comparer les Maximianistes suc-
cessivement aux vipères, aux parricides, aux naufragés, aux
Egyptiens^. Quant aux anathèmes, c'est l'obscurité même. On
y reconnaît seulement des expressions bibliques, maladroite-
ment accolées à des métaphores de mauvais goût. Maximianus
y est appelé « l'adversaire de la foi, l'adultère de la vérité,
l'ennemi de notre mère l'Eglise ». Il « est chassé du sein de la
paix parla foudre de la sentence... Si les gouffres de la terre
ne l'ont pas encore englouti, il a été réservé pour un plus grand
supplice... Il paiera désormais les intérêts de son crime, en
vivant comme un mort au milieu des vivants '^.y> Les douze con-
sécrateurs de Maximianus sont « les complices du forfait
infâme..., dont l'œuvre néfaste a rempli d'ordure le vase de
perdition^' ». La dernière partie de la Senlcntia est la seule,
dont le style soit à peu près exempt de déclamations. Elle vi-
1) Augustin, Geata cum lùncrilo, V). 18 ; GesUt rum Emerilo, l" ; Contra Gan-
2) Voyez plus h;iut, lomc l\, |i. 'MVI (Icnliuin, I, 3!», 51.
et suiv. 5) Contra Cresconiuiii, III, 1'.», 22 ; IN,
3) Augustin, Contra Cresconiunt, III, I, ',.
53, .5'J ; IV, m. 12. «) lijid.. III. li', 22; :)3, .V.»; IN, 4,
Conira lilteras PelHicuii, 1, lo,
4) Il ; 5.
11,7. lô Contra Cresconium, IV, 2
; ; KJ,
sait les JMaximianistes moins compromis, qui n'aAâient pas pris

une part active à l'élection ou à l'ordination de Maximianus, et
que les Primianistes espéraient ramener en leur promettant le
pardon, s'ils désavouaient Maximianus avant l'expiration du
délai fixé naturellement, le concile devait contenir le flot
'. Ici,
des malédictions; et, du coup, s'améliore le style du rédacteur.
Dans cette Sentenlia promulguée au nom d'une assemblée de
trois cent dix évêques, on ne sait qu'admirer le plus, de la vio-
lence diabolique du ton ou de la niaiserie des déclamations.
Evidemment, troublé par l'honneur qu'on lui avait fait en le
chargeant de la rédaction, le pauvre Emeritus s'était battu les
flancs hauteur des énergumènes ses col-
pour se mettre à la
lègues. Il avait fait appel à toute son érudition biblique, comme
aux clichés traditionnels de la secte, comme au souvenir des

leçons de l'école sur l'utilité des métaphores ou des comparai-
sons-. Et, laborieusement, avec une conscience digne d'un
meilleur succès, il avait composé cette Sentence farouche et
lamentable, grandiloquente et niaise, où l'absurde se mêlait à
l'odieux, les cris de haine aux effusions décotes, les réminis-
cences bibliques au pathos. Sans le témoignage d'Augustin,
on hésiterait à croire que cette monstrueuse élucubration puisse
être l'œuvre du brave homme qu'était, au fond, l'évêque élo-
quent et lettré de Caesarea.
D'ailleurs, cette aberration du Donatiste fut, pour d'autres,
une ])onne fortune. Augustin, qui aimait à rire, s'empara de la
Sententia de Bagai. Il s'en amusa, d'abord, pour son compte ;
puis, dans l'intérêt de ses controverses, il en amusa ses compa-

triotes. Ce fut pour lui, durant bien des années, un thème iné-
puisable de plaisanteries-^.
Voici quelques spécimens de ses critiques, souvent spiri-
tuelles. Vers 400, dans le traité contre Parmenianus, il raille
a ces œufs de serpent, dont avait parlé naguère le rédacteur de
cette fameuse Sentence du concile plénier des tiois cent dix ^. »
Vers le même temps, au cours de ses controverses avec Peti-
lianus, il constate que les Donatistes commençaient à regretter
la truculence de leurs anathèmes « Témoin la merveilleuse
:
Sentence de leur célèbre concile. Cette Sentence, jadis, quand
1) Cresconium, III, 17, 20;

Contra Contra Crescon lu m, II], 19, 22 ei. suiv. ;
r>i, m ; 32, 39
IV, 4, 5 34, 41 38, 45.
; ; ;
55, 61 ; IV, 2 ; 16, 19; Gesta cum Eme-
2) Ibid., IV, 2; 16, 18; Gesta cum rito, 10-11 ; Episl. 108, 5, 15.
Emerito, 10. 4) Contra Epislulani Parmeniani, II,
3) Contra Epislulani Parmeniani, II, 3, 3, 7.

7 Conlra litleras PeLiliani, I, 10, Il
; ;
JGO LITTÉRATURE DONATISTE
on haute voix pour la leur faire voter, ils l'accla-

la leur lisait à
raaieut à pleine bouche. Maintenant, si nous la leur lisons, ils
deviennent muets. Ils auraient mieux fait de ne pas se réjouir
d'abord de son éloquence, pour n'avoir pas à se lamenter ensuite
sur son ridicule '. » Dans le Contra Cresconium^ en 405, il
revient sans cesse sur cette Sententia de Bagaï, dont il s'égaie
à tout propos « Vois comme elle résonne, comme elle éclate!
:
Ecoute les déclarations sorties, dans cet étonnant concile, de la

bouche véridique de tes évêques... Ecoute, te dis-je, ce qu'ajoute
l'auteur ou l'orateur de cette Sentence -. » Et plus loin « Voilà :
cette Sentence, qui, par sa faconde, a mérité d'être dans les

mains de tous, dans la bouche de tous » Puis, l'évêque d'Hip-
•^.
pone entre dans le détail, relève les expressions emphatiques :
la « chaîne du sacrilège », le « venin du serpent », les « pieds

rapides pour verser le sang ^ ». Il félicite ironiquement l'au-
teur de ce chef-d'œuvre « Avec quelle éloquence le rédacteur
:
de cette Sentence a su distinguer, illustrer, exprimer » Il ''

!
déclare que lui-même eût été incapable de pareilles trouvailles :
« Moi, si l'on m'avait proposé ce sujet-là, je n'aurais jamais
trouvé la « semence de vipère »... Jamais je n'aurais eu cet

élan, ces éclats de voix, pour exciter l'esprit du lecteur ou de
l'auditeur à la haine des coupables » Cinq ans plus tard, dans
''.
une lettre, nouvelles plaisanteries sur « la fougue, la véhé-

mence, la grandiloquence » de la Sententia du concile de
Bagaï''. Toutes les fois qu'il en parle, Augustin ne peut s'em-
pêcher de rire bon moyen pour amener les lecteurs à en rire.
:
Le comble, c'est qu'il s'est amusé un jour à tourner la Sententia

en ridicule devant l'auteur même du chef-d'œuvre. C'était le
20 septembre 418, à Ciesarea, dans la cathédrale^. Au cours
des explications qu'il donnait aux fidèles, l'évêque d'IIippone
fut amené à parler de la fameuse Sentence. Voici ce qu'il en
disait, en face d'Emeritus « La Sentence, nous la tenons. Et,
:
à ce que l'on raconte, elle a été rédigée par notre frère lui-
même Dieu fasse de lui un frère en i)aix avec nous! Oui,
:
elle a été rédigée par Emeritus ici présent, cette Sentence où

ont été condamnés les INIaximianistes. » Suit une longue cita-
tion du document. Augustin continue « \'oilà comment le :
parti de Donat a traité les Alaximianistes et c'est Emeritus ;
1) Contra lillcms Pctiliani, 1, 10, Jl. 5) Contra Cresconiuni, 111,55, Gl.

2) Contra Cresamitim, III, 11», 22. 6) Ihid., IV, 2.
3) Ibid., 111, 20, 23. 7) Hpist. 108, 5. 15.
4) Knd., 111, 23, 26. 8) Gesta cuni Emerilo, 1.
EMEUIÏUS DE C.KSAllEA l6l
ici présent, qui a, dit-on, rédigé le texte. Nouvelle citation. »
Puis, Augustin reprend « Les paroles sont d'Emeritus lui-

:
même, d'Emeritus condamnant iNIaximiunus, ou plutôt, comme

il dit lui-même, « d'une bouche véridi(j[ue, fulminant contre lui ».
Cela ne les a pas empêchés d'accueillir « les serpents, les

vipères, les parricides » et ils n'ont pas exorcisé les gens bap-
;
tisés par « ces serpents, ces vipères, ces parricides ». Et l'évêque

d'Hippone conclut spirituellement « Vous avez entendu, vous
:
avez vu comme a brillé le feu de son éloquence, quand il a

trouvé du foin à brûler. Allons, frère Emeritus, tu as bien
embrassé ton frère Eelicianus, après l'avoir condamné et fou-
dro3^é de ton éloquence maintenant, reconnais comme ton
:
frère notre Deuterius, qui en outre est ton parent par la nais-
sance'. » Malgré ses pressantes exhortations, Augustin ne put
décider l'évêque schismatique de Gaesarea à embrasser son
collègue catholique. Mais ses plaisanteries sur la Seiilentia de
Bagaï ont dû avoir de l'écho. Si l'on songe qu'Emeritus n'était
pas sourd, on conviendra que la scène ne manquait pas de pi-
quant. Ce jour-là, le Donaliste dut regretter ses déclamations
de 394 sur les vipères et les œufs de serpent.
Pour être juste, on doit ajouter que cette élucubration des-
tinée au concile de Bagaï a été un épisode particulièrement
malheureux dans la carrière oratoire d'Emeritus. L'orateur
valait beaucoup mieux que la Sententia rédigée par lui dans
un accès de fanatisme. Pour juger son éloquence, il faut le suivre
et l'écouter, en 411, à la Conférence de Garthage.
Qu'il eut été choisi coiiime l'un des sept avocats-mandataires
du parti^, c'était déjà un hommage rendu à son talent. Cet hon-
neur, il eut à cœur de montrer qu'il en était digne; et l'on peut
dire qu'il y réussit. Parmi les sept,
des plus actifs, il fut l'un
l'un des plus tenaces, l'un des plus éloquents; et même, sauf
quelques distractions, l'un des plus habiles. Les Catholiques
qui furent ses adversaires en ces journées mémorables, ont
insisté sur l'importance de son rôle-^ Il fut alors l'un des prin-
cipaux champions du Donatisme. A côté de Petilianus, presque
autant que Petilianus, avec une énergie inflexible et une mer-
veilleuse ténacité, il combattit aux premiers rangs pour la
défense de son Eglise, qu'il n'a pu sauver sans doute, mais
dont il a contribué pour sa part à honorer la défaite.
1) Gesla cum Emerito, ]0. 3) Possidius, Vila Augustini, 14 ;

Aii-
2) Collât. Carthag., I, 148 et 208 ; II, giistin, Contra Gaudenlium, II, 4 et 5 ;
2 et 12; III, 2, etc.; Augustin, Gesta Betract., II, 77.

cum Emerito, 2-3; Retract., II, 72 et 77.
Son attitude de tous les Donatistes présents une

fat celle :
attitude d'intransigeance, de rancune et de défi. Sa tactique

fut la tactique qu'avaitrecc^mmandée le concile du parti tou- :
jours et quand même, à propos de tout, l'obstruction. Emeritus

y trouva une ample matière pour son éloquence. D'un bout à
l'autre de la controverse, pendant les trois séances et à tout
moment, sa voix for.te et mordante retentit dans la grande
salle, des Thermes de Gargilius. Sans se décourager ni se
lasser, il multiplia les obstructions, les discours, les objec-
tions, les interruptions, les récriminations. Partout on le ren-
contre et on l'entend dans ces énormes procès-verbaux de la
Conférence, qui nous ont conservé de lui, notés par les sténo-
graphes, une trentaine de discours', sans parler de ses nom-
breuses répliques et de ses innombrables interruptions.
Suivons donc Emeritus, le i" juin 411, à la Conférence de
Carthage. Ne le chicanons pas sur ses idées, qui sont celles de
son parti. Acceptons même son point de vue, ses principes, ses
préjugés, ses passions. Avant de le juger, contentons-nous de
l'écouter.
Son premier discours est déjà caractéristique. Conformément
aux règles du protocole, la première partie de la séance avait
de diverses pièces relatives à la con-
été remplie par la lecture
vocation ou au règlement. Enfin, sur l'invitation du président,
le débat allait commencer. Aussitôt Emeritus ouvrit le feu.
Avant de traiter la question à fond, dit-il, il fallait s'entendre
« tout d'abord sur le temps, sur le mandaluni, sur la personne,
sur la cause après cela seulement, on en viendrait à la dis-
;
cussion de l'affaire 2. » Encore faudrait-il décider si l'on adop-

tait la méthode juridique ou la méthode ecclésiastique, si l'on
produirait des textes de lois et autres documents publics ou des
textes de l'Ecriture ^.
De ces exigences, inspirées par un savant système d'obstruc-
tions, Emeritus ne démordit pas jusf[u'à la fin de la séance,
qui dura jusqu'au soir. D'où une série de discours. Discours
« sur le temps de tempore » —
les Catholiques, étant arrivés :
à Carthage en retard, après le délai fixé parles édits, devaient

être condamnés par défaut Discours sur les deux méthodes ''. :
1) Carthag.. I, 20; 22: iW

Collai. ;
de persona, de causa ; Iiuk demum ad
:V^ ; 80; 147; 17.0: II, 28; :^3
47 ; 77 ; :
iii.Tita n.'nulii Ncni.'iuliim est » \Col-
Curlhau., 2(i).
46; 67; III, 15; 31»: 43; 4!i r,6 ; 8.5; ; lai. I.
1)1) ; 114 129 \h7 159 ; 188 200; 225

; ; ; ; ;
3) Ibid., I, 20.
49 266 278 etc.
; ; ; 4) Ihid.. I, 22 ; 24 : 26.
2) « Primo de tumpore, de mandato,

on devait choisir entre procédure civile et la procédure reli-

la
fdeuse '. Nombreux discours sur le mandatuni. Gomme on in-
vitait les Donatistes à désigner leurs mandataires ', Emeritus
répondit qu'on devait trancher d'abord les questions préjudi-
cielles ^. Puis il demanda que Ton réglât la façon dont se ferait
la vérification des signatures du mandatum'^ il ajoutait qu'on ;
pouvait autoriser tous les évéques mandants à rester, qu'on

n'avait pas à redouter de tumulte ^. Enfin, au nom de son parti,
il présenta le luandatum des Donatistes Il insista pour que ^'.
l'on procédât régulièrement, et en séance, au contrôle des signa-

tures ". Pendant l'interminable procédure de vérification, il
n'intervint guère, étant l'homme des longs discours, non des
brèves improvisations il prit seulement la parole à deux repri-
:
ses, pour reconnaître Deuterius, son adversaire catholique de Cœ-

sarea ^, et pour soutenir par quelques mots ses amis dans une dis-
•cussion embarrassante et macabre sur la signature d'un mort 9.
Cependant, au milieu de.toutes ces procédures d'obstruction,
les heures avaient succédé aux heures la nuit venait, le prési-
;
dent dut lever la séance. Les Donatistes avaient atteint leur

objectif, puisque l'on n'avait pu aborder le débat sérieux. Eme-
ritus, il est vrai, n'avait pu placer encore tous ses discours.
Fidèle à son programme, il avait développé successivement ses
objections sur le temps », sur les deux méthodes, sur le?)ian-
-x
datiim '0. Restaient la « personne » et la « cause ». Ce serait

pour la prochaine séance.
Ce ne fut même pas pour celle-là. Quand le surlendemain,
3 juin, s'ouvrit de nouveau la Conférence, on s'aperçut que,
dans l'intervalle, les Donatistes avaient imaginé une obstruc-
tion nouvelle 'i. D'accord avec Petilianus de Gonstantine,
Emeritus exigea communication préalable du procès- verbal de
la première séance. Ce fut, pour lui, l'occasion de longs dis-
cours '-. Gomme les sténographes n'avaient pu terminer encore
la transcription en clair et les copies du procès-verbal, Emeritus
demanda et obtint l'ajournement de la Conférence ^•^. Au nom de
son parti, il promit que les Donatistes seraient présents le
8 juin, jour fixé pour la troisième séance '^.
1) CoUat. Carlhag., I, 31 et 47. 9) Collât. Carlhag., l, 208.

2) Ibid., I, 32. 10) Ibid., I, 22; 24 ; 26 ; 31
3) Ibid., I, 33. 147 ; 175.
A) Ibid., I, 77.
5) Ibid., I, 80.
6) Ibid., I, 147.
7) Ibid., I, ]7.'5.
«) Ibid., 1, 143.
Il ne manqua pas au rendez-vous le 8 juin; et il parla, ce

jour-là, plus que jamais. Il put développer à son aise ses consi-
dérations sur la « personne % et sur la « cause ». Il posa d'abord
une question préjudicielle qui était le demandeur ? qui avait :
sollicité et obtenu la conférence ? Puis, avec une insistance •
extraordinaire, dans toute une série de discours, il réclama

communication du texte de la requête que les Catholiques
avaient adressée à l'empereur pour solliciter la convocation de
la Conférence -. Incidemment, il revint à l'une de ses objections
antérieures, répétant que c'était aux Catholiques de choisir entre
les deux méthodes de controverse, par documents publics ou
textes de l'Ecriture ^. Arrivant enfin à la « cause », il prétendit
qu'on n'avait pas à discuter la Causa Cœciliani, puisque les
Catholiques déclaraient n'être pas solidaires de Cœcilianus ^.
Restait donc seulement la Causa Ecclesiae. Pour fournir une
base solide aux débats sur ce point, Emeritus demanda avec in-
sistance au président de faire lire la lettre ({ue le concile dona-
tiste lui avait adressée la veille en réponse au mandatum des
Catholiques '. La lecture terminée, Emeritus réclama la dis-
cussion immédiate de la pièce '\ Maladresse insigne, puisque
cette discussion amena enfin le débat essentiel, et que les Dona-
tistes perdirent ainsi tout le bénéfice de leurs obstructions.
C'est en vain qu'Emeritus s'efforça ensuite de rallier la fortune,
en combattant avec âpre té la thèse catholique ". Il ne réussit
qu'à compromettre davantage son Eglise par de nouvelles
maladresses, surtout en lançant une formule malheureuse et
imprudente sur la « personne » et sur la « cause ^ ». Mais nous
ne pouvons suivre l'orateur dans cette partie de la controverse :
ses derniers discours se sont perdus, avec la fia du procès-

verba 1
Tandis développait avec une logique têtue son syslème

qu'il
d'obstruction, Emeritus soulevait autour de lui bien des tempêtes.
Ses discours ont été souvent hachés par des interruptions ou des
protestations. Lui-même ne se gênait pas pour interrompre et
contredire les avocats de la partie adverse. D'où une série d'in-
cidents, d'intermèdes, voire de querelles, où se croisaient les
répliques, où la personnalité s'accusait mieux encore dans le
1) Collât. Carthan., III, 15. ',) Cnllnt. Caiihcfi., III, 24!» ; 253 ; 255.
2) Ihid., III, H7 ; 3'J ; 43 ; 49 ;56 «O ; ;
ti) Ibid., III, 260.
69; 78; 80-81; 85 ; 87 ; !)7 ; 99 106;
; 7) Ibid., III, 262; 264; 266; 268;
109 ; 114 ; 121 ; 129 ; 157 ; 159. 278.
.3) Ibid., III, 188; 200. 8) Ibid., III, 372 ; Augustin, Ad Do-
4) Ibid., III, 225 ot 249. natislas post Collai., 4, 4-6.
jeu d'une controverse improvisée. Ces petits dialogues, toujours

vifs de ton, prenaient à l'occasion un tour personnel. Parfois la
querelle semblait près de tourner au drame, surtout quand se
dressaient en face l'un de l'autre Emeritus et Augustin.
Les deux orateurs ont souvent aux prises pendant les in-
été
terminables débats des trois séances. On les voit se poursuivre
l'un l'autre de leurs objections ou de leurs critiques, de leurs
interruptions ou de leurs railleries, dans toutes les parties de la
controverse et à propos de tout procédure de vérification des :
signatures ', requête des Catholiques à l'empereur pour obtenir

la Conférence -, méthode de discussion % origines du schisme 4,
caractères de la véritable Eglise ^.
Sur cette dernière question, le débat prit peu à peu l'allure
d'un duel oratoire entre le Donatiste de Cœsarea et le Catholique
d'Hippone. A la demande d'Emeritus, avec l'assentiment de ses
adversaires et l'autorisation du président, on venait de lire d'un
bout à l'autre la longue réponse des schismatiques au mandaium
des Catholiques Emeritus exigea et obtint la discussion immé-
'^.
diate de ce document". Augustin en profita aussitôt pour traiter

à fond la question essentielle, que soulevait assez maladroite-
ment la lettre la Causa Ecclesiae ^. Emeritus s'aperçut alors
:
de son imprudence, et s'efforça de parer le coup. De concert avec

Petilianus, il essaya d'arrêter Augustin en l'interrompant sans
cesse, en contestant avec sa doctrine ses interprétations des
textes bibliques Malgré tout son sang-froid, l'évèque d'Hip-
'^.
pone finit par perdre patience il se plaignit assez vivement :
qu'on ne le laissât pas parler. D'où une véritable querelle avec

Emeritus.
Ce fut un curieux spectacle, et par la personnalité des deux
adversaires, et par le ton, et par la nature des récriminations.
On entendit les deux évoques s'adresser mutuellement les mêmes
reproches, s'exhorter réciproquement à la patience. Las de voir
son discours haché par des interruptions systématiques, Augus-
tin s'était tourné vers le président, le priant d'assurer à tous la
liberté de la parole : « On a lu leur lettre, disait-il. De notre
côté, aucun bruit, aucun trouble, aucune interruption. Qu'il me
permette d'en finir avec mes explications ; après, il répondra.
1) Collât. Carthag., I, 76-81. 5) Collât. Carthag., III, 260-268.

2) Ibid., III, 39-44 ; 49-50 ; 55-.56 ;
59- 6) Ibid., III, 268.
60; 78-80; 85; 97-100; 108-110; 1.Ô9- 7) Ibid., III, 260.
1*J0. 8) Ibid., III, 261.
3) Ibid., m, 187-189 ; 199-201. 9) Ibid., III, 262-263.
4) Ihid., III, 222-226.
Pourquoi est-ce qu'on ne nous rend pas la pareille ? Ta Noblesse

a pu remarquer notre patience, pendant la lecture de leur lettre
si longue '. » Ce mot Aq patience sonna comme une injure aux
oreilles d'Emeritus, qui s'écria « 11 nous insulte, quand il
:
parle de sa patience '. » « Ah —

répliqua Augustin, si tu !
pouvais être patient, toi aussi, jusqu'à ce que j'aie fini mon
exposé » Tranquillement, l'évêque d'Hippone poursuivit son
'^
!
discours. iNIais bientôt Emeritus l'interrompit de nouveau, en

lui jetant à la tête un lot de citations bibliques, qui provoquè-
rent un certain tumulte ^. Trop habile pour faire le jeu de son
adversaire en prenant au sérieux ces textes, Augustin se tourna
vers le président, et, d'un air de dédain « Ils n'ont aucune :
raison de m'interrompre par tout ce bruit. Pour leur lettre,

nous aurions pu, nous aussi, faire la même chose, et en empê-
cher la lecture. Qu'ils aient la patience d'écouter. Que ta Subli-
mité les avertisse de faire ce qu'ils auraient dû faire d'eux-
mêmes. Qu'ils écoutent patiemment. C'est une grave question
que nous traitons. Nous avons entrepris de répondre maintenant,
avec l'aide de Dieu, à leur lettre prolixe ^ » Emeritus n'aimait
pas qu'on parlât de prolixité. Aussi s'empressa-t-il de retourner
l'accusation : « Mais c'est lui, s'écria-t-il, c'est lui qui s'étour-
dit lui-même par ses longues dissertations ". » Satisfait de sa
boutade, le Donatiste consentit à se taire pour quelque temps.
Malheureusement pour lui et pour son parti, ses boutades et
ses interruptions, comme ses grands discours, ne réussirent
qu'à retarder de quelques heures la victoire d'Augustin et des
Catholiques. Dans les années qui suivirent sa défaite, Emeritus
s'en consola comme il put, en prêchant contre ses vainqueurs.
Ici se révèle, ou plutôt se laisse entrevoir, un autre aspect de
son talent oratoire après l'orateur de concile ou de conférence,
:
le sermonnaire.
Des sermons, l'évêque de Cœsareaen a certainement prononcé
toute sa vie mais sans doute, et malgré sa réputation d'élo-
;
quence, personne ne prit soin de les recueillir. En tout cas,

nous ne possédons aucun renseignement sur ses homélies anté-
rieures à 411. Parmi ses sermons, les seuls qui soient men-
tionnés expressément se rapportent à la dernière période de sa
vie, entre 412 et 418 '. Et ce sont des sermons d'un genre très
1) CoUat. Carlhiuj. m, 2(54. 6) Collai. Carthn<]., III, 2('.8.
2) Hml. 7) Au^jusliii, Seriiii) ad Caesareensix

3) //)/(/., III, 2(m. Ecclesiae plebein, 8; Gesia cum Eincrito,
4) Ibid., III, 2(i(;. 2.
.5) Ibid., 111, 207.
LMEHITUS DE CESAR EA 167
spécial, qui d'ailleurs était à la des mode chez les Donatistes :
sermons polémiques, où la polémique tenait beaucoup plus de

place que le sermon.
Le thème principal de ces homélies était toujours le même :
c'était celuide toutes les homélies donatistes. Avant tout, l'ora-

teur affirmait avec énergie, et il essayait de démontrer, que son
Eglise était la véritable Eglise catholique, l'Eglise du Christ,
tandis que l'autre, l'Eglise officielle soi-disant catholique, était
simplement l'Eglise du Diable K Mais, à ce vieux cliché de la
secte, s'en ajoutait maintenant un nouveau les récriminations :
contre la sentence du juge ceux qui ne s'incli-

-. Emeritus fut de
nèrent jamais devant l'édit d'union, qui jusqu'au bout s'obsti-
nèrent dans le schisme -K Jamais, non plus, il ne renonça com-
plètement à l'espoir d'un retour de fortune, d'une restauration
miraculeuse, comme on en avait vu jadis dans l'histoire du
Donatisme ^. Pour réserver l'avenir, il s'efforça de rallier.autour
de lui ses fidèles en déroute. C'est pour cela*qu'il entreprit sa
campagne de sermons. Tant qu'il put rester à Cœsarea, il parla
dans sa chaire épiscopale. Proscrit après la dissolution de sa
communauté, il continua de prêcher là où il pouvait, aux en- :
virons de la ville, dans les bourgs de son diocèse, et même, sem-

ble-t-il, dans d'autres régions de la Maurétanie ^. Partout où il
prenait la parole, c'était pour protester contre la condamnation
inique dont avait été frappée son Eglise. Il fulminait surtout
contre le président de la Conférence, qui, disait-il, était un juge
prévaricateur. Catholique lui-même, Marcellinus s'était laissé
acheter par les Catholiques. Pendant tout le cours des débats,
il avait montré une partialité révoltante refusant ou coupant la :
parole aux Donatistes, empêchant de s'expliquer, d'éta-

les
blir leur bon droit. Il les avait condamnés sans tenir aucun
compte de ce qu'avaient pu dire leurs avocats, ni des pièces
qu'ils produisaient ". Dans ces conditions, le devoir des fidèles
était tout tracé devaient considérer comme non avenu l'édit
: ils
d'union et continuer à vivre à part, en attendant le jour de la

justice, le jour où Dieu interviendrait pour réformer le jugement
des hommes.
Tel était, entre 412 et 418, le contenu monotone des sermons
1) Ad Donatistas post CoUat., 17, 21 ;

£'m(?r;7o, 2 ; Possidius, Vila Augustini,H.
19, 25 et su'w Sermo ad Caesareensis
. ; 3) Augustin, Contra Gaudentium, I,
Ecclesiae plebern, 8. 14, 15.
2) Retract., II, 66 ; Eplst. 141, 1 et 12 ; 4) Optât, II, Ki et suiv.

Ad Donatistas post Collât., 1 ; 4, 6 ; 11, 5) Augustin, Gesta cum Emerito, 2;
15 et suiv. 23, 39; 34, 57
; ; Ge.ita cum 6) Ibid., 2.
168 LITTÉRATURE DO>\TISTE
d'Emeritus. Du texte même de ces sermons, nous ne possédons

que de très courts fragments. Ce sont surtout des phrases où,
comme dit Augustin, le Donatiste « blasphémait publiquement
contre l'Eglise de Dieu », La véritable Eglise, s'écriait Eme-
ritus, « c'est la nôtre, celle de notre parti « quant à la préten-
—
;
due Eglise catholique, « c'est une courtisane merelrix ». '
On reconnaît ici l'orateur de 411,' l'homme au ton tranchant,

aux formules agressives. Mais ces fragments, comme les rensei-
gnements sommaii'es sur le contenu des homélies, ne sauraient
nous donne]' une idée précise et complète du sermonnaire. Pour
apprécier l'éloquence d'Emeritus, il faut en revenir à ses dis-
cours de Cartilage.
Dans ces discours d'un sectaire, il n'y a pas lieu de s'arrêter
beaucoup aux idées ni aux méthodes de discussion. C'est qu'on
n'y relève presque rien de personnel. Les idées sont conformes
aux principes et aux traditions du parti les méthodes de con- ;
troverse sont celles qui avaient été adoptées en commun dans

le concile donatiste 2. Tout cela se retrouve donc chez tous les
orateurs schismatiques de la Conférence.
De même, le svstème d'obstruction, considéré dans ses traits
essentiels, n'appartient en propre à aucun des mandataires dona-
tistes. Si l'on examinait à part tel ou tel discours, on pourrait
être tenté, soit d'exagérer l'importance des initiatives oratoires
d'Emeritus, soit de lui attribuer des chicanes dont il n'est pas
seul responsable. Par exemple, on pourrait le soupçonner de
manquer de franchise et de loyauté il déclare hautement qu'on:
doit chercher seulement la vérité, tandis qu'il s'efforce de mas-

quer cette vérité en déplaçant la question-'. Mais cela, encore,
faisait partie du plan des Donatistes, de la tactique recomman-
dée par leur concile.
Les maladresses mêmes d'Emeritus ne lui sont pas toutes
imputables. Quand il réclamait la lecture et la discussion de
la lettre des évêques donatistes au président de la Conférence,
il agissait conformément à ses instructions Pourtant, il '*.
semble bien être personnellement responsable de certaines

déclarations très maladroites. A propos de la comparaison
qu'établissaient les Catholiques, entre la condamnation de Cœci-
lianus par les dissidents de 312 et la condamnation de Primia-
nus par les Maximianistes de 393, c'est Emeritus ({ui lança cette
1) Senno ad Caesareensis Ecclesiae pie- I, 4 cl 1 1 ; H , 2 ; 111, 8, 10-14.

bem, 8. CoUat. Carlhaij., 1, 2(i 47
3) ; ; 77 ; 80 ;
2) Collai. Carlhay., 1, 14 cl 14.S ;11, III, 56; 114; etc.

12 ; m. 258 Au-usliii, Brevic. Collai.,
; 4) Ibid., 111, 249 253 260. ; ;
EMERITUS DE C.ESAREÀ 169
imprudente t'ormiilo « Une cause ne préjuge pas pour une

:
cause, ni une personne pour une personne '. » C'était la néga-

tion du principe sur lequel reposait tout le Donatisme. Là-des-
sus, Augustin n'a pas manqué de triompher « Avons-nous :
donc corrompu cet évêque si estimé de vous, votre illustre

défenseur, pour le décider à parler ainsi en notre faveur - ? »
Ici, évidemment, l'avocat du Donatisme a été dupe de sa for-
mule. C'est une grosse erreur de tactique, mais qui n'a rien à
voir avec le talent de l'orateur.
Pour juger de son éloquence, on doit considérer surtout la
mise en œuvre de ces idées, oii de ces procédés de discussion,
qui pour la plupart ne lui appartenaient pas en propre. De ce point
de vue, on voit se dégager assez nettement la personnalité ora-
toire d'Emeritus.
Tout d'abord, il avait le don essentiel un tempérament :
d'orateur. Il aimait la parole. Il aimait aussi à se mettre en

scène. Il avait de l'autorité, une voix forte et de bons. poumons ;
il savait se faire écouter, forcer l'attention. Il savait égale-

ment donner à son idée le relief oratoire, qui en double l'effet
sur le public. De ce système d'obstruction, qui avait été arrêté
d'avance dans les conciliabules donatistes, il tirait en séance
tout le parti possible. Il présentait si bien à propos les objec-
tions convenues, qu'il avait l'air de les improviser; et il les
développait avec tant d'insistance, qu'il les imposait à la dis-
cussion -^ A tous ces traits, l'on reconnaît un orateur de nature,
qui dès le premier mot, dès le premier geste, attire les regards
et maîtrise les oreilles.
Ce qui dominait dans l'éloquence d'Emeritus, c'était la véhé-
mence du ton, les éclats de voix, de colère ou de rancune. A
l'àpre énergie, à la conviction farouche, qu'il avait en commun
avec la plupart de ses confrères schismatiques, il joignait une
ardeur passionnée. Mais il n'était pas seulement un tribun,
capable d'enlever les foules il avait en outre les habiletés pro-
;
fessionnelles d'un orateur de métier, formé dans les écoles, à

bonne école. En effet, malgré ses maladresses, accidentelles,
erreurs de tactique, ou aveux échappés au sectaire dans une
minute d'emportement, il était habile homme dans ses discours,
1) Collât. Carlhag., III, 372. obtenir la convocation de la conférence

2) Augustin, ^d Donatistas post Col- {Collât. Carthag., III, 37 ; 39 ;
43 ;
49 :
lat., 4, (i. 56 60
; ; 69 78
; ;
80-81 ; 85; 87 ;
97 ;
3) Piir exemple, quand il réclamait 99; 106; 109; 114; 121; 129; 157;
comniuaicatioii de l:i requête adressée 159J.
par les Callioliques à l'empereur pour
ingénieux sophiste, avocat retors et rarement à court. De lui-

même, tout en parlant, il raffinait sur le système de chicanes
qu'il avait adopté de concert avec ses amis des obstructions :
convenues, il tirait des obstructions nouvelles, des difficultés

inattendues ^ Enfin, au milieu des débats les plus vifs, sous le
feu croisé des objections et des ripostes, il conservait le souci
de la forme. Ses discours étaient bien ordonnés; tout s'y enchaî-
nait logiquement. Dans le détail du style, rien n'était laissé au
hasard. Les périodes dominaient, généralement longues, claires
pourtant, assez bien construites, assez harmonieuses. Avec les
périodes alternaient, d'ailleurs, des phrases plus courtes de :
petites phi-ases incisives, menaçantes, agressives, hérissées de

pointes, d'interrogations ou d'exclamations ironiques, aux airs
de défi. Sur la trame de ce style oratoire, pour en varier l'effet
et en éclairer les contours, se détachaient en relief les méta-
phores, les comparaisons, les formules à antithèses, les traits
d'esprit.
bien des mérites. Mallieureusement, ces
Voilà, semble-t-il,
brillantes qualités ont pour contre-partie des défauts très cho-
quants, qui font grand tort à l'orateur, et qui même, à la lecture,
rendent ses discours assez fastidieux.
Le pédantisme, d'abord un pédantlsme complexe de bel- :
esprit sectaire. Emeritus était trop content de lui-même et ;
cette satisfaction personnelle, (jui éclate dans tous ses discours,

finit par agacer le lecteur. Modestement, il prétendait au mono-
pole de toutes les vertus et de tous les talents. Tour à tour, il se
posait en juriste, en rhéteur, en exégète impeccable, en apôtre
de la vérité, en représentant des traditions évangéliques comme
des traditions oratoires, en champion du droit comme de la
grammaii-e ^. Prétention naïve de bel-esprit, mais qui, pour le
fond, ti'ahissait une science superficielle, et qui, dans la forme,
poussait l'orateur aux raffinements de tout genre, subtilités,
métaphores ambitieuses, antithèses forcées, comparaisons affec-
tées, jeux de mots, emphase ou mauvais goût.
De cette prétention universelle, voici un exemple assez amu-
sant, dans une petite scène qui peint l'homme. Comme de toute
chose, Emeritus s'érigeait en juge delà bonne prononciation, de
la diction cori-ecte, de la ponctuation. D'où une curieuse sortit;
contre un malheureux greffier, ({ui manquait aux préceptes
1) Collât. CartIuKj., 1, 20 ; 22 ; 24 ; 43 ; 56 ; 85 ; 1 14 ; 188 ;

2(Kl ; 225 ; 24'J ;
26 ; 31 ; 33 ; 47 ; 77 «0; ; t;tc. 255 ; 266.

2) Ibid., I. 20 ; 31 33 ; ; 47 ; 111, 15 ;
de L'évêque de Ciesarea venait d'obtenir du président

l'école.
([u'on lût en séance la réponse du concile donatiste au niandatum
des Catholiques'. L'un des greffiers, un certain Romulus, com-
mença donc la lecture du document 2. Il avait à peine lancé
•[uelques mots, quand on lui coupa la parole. Emeritus, qui
sans doute avait collaboré à la rédaction, trouvait que le greffier
lisait mal et ne faisait pas valoir la pièce « Il ne sait pas lire, :
s'écria-t-il il ne sépare pas les phrases 3. » Petilianus crut devoir

;
préciser le sens de la critique « Ou ne doute pas de la bonne

:
foi de VOfficiuin, on lui reproche sa diction'*. » Avec le consen-

tement des Catholiques, le président dut autoriser les Donatistes
à remplacer le pauvre Uomulus par un lecteur plus habile, un
évéque de leur parti ^. Le pédantisme d'Emeritus eut donc gain
de cause. Mais que penser de cet évèque, préoccupé de belle
diction dans ce moment solennel qui allait décider de la vie ou
de la mort de son Eglise ?
Un autre défaut, non moins choquant, c'est l'abus invraisem-
blable des redites. Pour chacune de ses obstructions, Emeri-
tus répétait dix fois la même chose, presque dans les mêmes
termes. Lui-même en convenait: « Les choses, dit-il, qui se
rapportent à la cause, je ne rougis pas de les répéter souvent'^'. »
C'était un moyen d'insister, de forcer l'attention. Dans la pen-
sée de l'orateur, c'était sans doute une habileté mais, dans ;
ses discours, c'était sûrement un défaut. Chez lui, d'ailleurs, la

manie de se répéter s'expliquait aussi par une habitude d'esprit,
née de la répétition même il redisait les choses, tout simplement,
;
parce qu'il les avait déjà dites. De là vient que son œuvre ora-
toire, malgré toutes les qualités brillantes, laisse une impres-
sion de monotonie.
Ce qui aggrave encore monotonie, c'est, dans
cet effet de
chaque discours pris à part, la lenteur du développement. Tou-
jours des longueurs, la redondance, une prolixité verbeuse".
(iCtte lenteur à évoluer est surprenante chez un homme qui,
dans le détail, savait donner à son idée un tour assez vif. En
cela, sans doute, il subissait encore l'influence de l'école, peut-
être aussi de ses études d'exégèse. Toujours il voulait procé-
der dans les règles, sans rien omettre ni rien laisser dans
l'ombre, comme s'il doutait de l'intelligence de son public, ou
1) Collai. Carthag., III, 249. sed de pronuntiatione » {ibid., III, 256).
2) Ibid., III, 251 et 254. 5) Ibid., III, 25C-257.

3) (( Non legit, non distinguit sensus )) 6) Ibid., III, 157.
[ibid., 111, 255). 7) Ibid., I, 47 et 80; II, 28; III, 43;
4) « Non de fide dubitatur Officii, 85; 114 ; 188 ;200; 225.
. de la sienne. Naturellement, avec ces allures, il n'allait pas

vite, quoiqu'il aimât à se donner des airs dégagés. Dans chaque
controverse, il procédait 04^dinairement par longs discours ;
dans chaque discours, par longs développements; dans chaque

développement, par longues périodes. Et, de toutes ces lon-
gueurs, sortait parfois un long ennui.
Les premiers qui s'en soient aperçus sont naturellement ses
auditeurs, qui du reste, en majorité, étaient ses adversaires.
Possidius de Galama, qui avait la dent assez dure, n'hésita pas
à traduire tout haut son impression. Emeritus était en train de
distiller une longue et verbeuse harangue ', quand Possidius
lui décocha soudain ce trait biblique « On lit dans l'Ecriture
: :
« Par\le bavardage, tu n'éviteras pas le péché ». Ce précepte,

nous l'avons toujours devant les yeux aussi, grâce à Dieu, nous
;
ne voulons pas paraître verbeux. C'est pourquoi, s'il vous plaît,

venons à la cause-. » Du coup, Emeritus oublia pour un moment
la suite de son discours. Il riposta par un autre verset: «Puis-
qu'on allègue l'Ecriture, elle nous dit aussi « La sagesse :
cachée est un trésor invisible... Quelle utilité dans l'un et

l'autre ^ ? » —
« Jamais, répliqua Possidius, jamais dans le
bavardage n'a consisté la sagesse'*. » Quand on a lu les discours
d'Emeritus, on s'explique l'impatience de Possidius.
Un auti'e jour, c'est Augustin qui tourna en ridicule la pro-
lixité du Donatiste. Pour couper court aux chicanes des scliis-
matiques, l'évêque d'Hippone les iuA'itait à s'expliquer nette-
ment, d'un mot, sur l'objet du débat « Donc, répondez à la :
question. Renoncez-vous à vos griefs contre les traditeurs ?

Qu'ils répondent à notre question brève ^. » Emeritus alors, au
nom de son parti: « Bi-ève est sa demande, comme il dît:
brève doit être notre réponse'''. » Et il entama un discours de
sa façon, verbeux, interminable. « Oh —
la brève réponse ! !
dit Augustin. Que de paroles Mais on n'y découvre pas la

!
réponse ^. » On voit l'effet que produisaient les longs discours

d'Emeritus, au moins dans le camp des Catholiques.
Le plus piquant de l'affaire, c'est ((u'I^nciritus lui-même,
sans y prendre garde, s'est moqué de son défaut. Dans la
deuxième séance de la Conférence, pour faire ajourner le débat
sérieux, il réclamait avec insistance la communication du pro-
cès-verbal, (ju'il savait n'être pas encore mis au net, de la pre-
1) Collai. CarUuuj. Il, 28. ."5) Collai. Cnrlhwj. III, 199.

2) ihid., ir, 21». 6) Ibid., III, 20(1.
3) Ibid., 11, 30. 7) Ihid., 111, 201.
4) Ihid., II, 31.

EMERITUS DE C.ESAIIEA 173
mière séance Afin de justifier cette demande, il déclarait qu'il

'.
avait l'esprit lent, qu'il manquait de mémoire. Contrairement à

son habitude, il traçait de lui-même ce portrait peu flatteur :
« Sans doute, il y a des esprits vifs et prompts, capa])les de sai-

sir aisément par l'œil ou par l'oreille tout ce qu'on porte à leur
connaissance. Mais c'est le privilège de gens doctes ou érudits,
vu la qualité de ce don. Pour moi, je le déclare, je ne- suis pas
capable de cela. Comment saisir au passage le mot qui s'envole
et la parole qui s'écoule ? Comment les retenir dans sa pensée
ou les bien concevoir, noble juge ? Pour tout commentaire, pour
toute discussion, il faut étudier sérieusement et les mots et les
idées et le fond de l'affaire. Quand on nous lit une page et que
les mots s'envolent, comme emportés par le vent, nos esprits
ne peuvent ni les saisir ni les retenir. Où a-t-on pu le faire, et
qui ? S'il y a des gens qui jouissent de cet heureux privilège,
qu'ils ne se vantent pas orgueilleusement de leur mémoire.
Quant à moi, j'ai besoin de revoir souvent les choses etdem'ins-
truire par une longue lecture, afin de trouver la preuve de la
vérité, afin de relire ce que j'ai dit et de noter les objections de
l'adversaire-. » En relisant son portrait dans le procès-verbal,
l'orateur dut s'étonner un peu de sa modestie.
Assurément, quand il se disait si lent d'esprit, Emeritus exa-
gérait pour les iDesoins de la cause il jouait une comédie de
:
circonstance. Cependant, sans y songer, il indiquait là un dé-

faut très visible de son éloquence, comme de son esprit une :
certaine lenteur dans le discours, comme dans l'action. Malgré

ses dons oratoires, il était lent à s'expliquer: de même que,
malgré son énergie, il était lent à se décider, lent à agir. Nous
Talions voir plus lent, encore, à se convertir.
III
Emeritus aux conférences de Caîsarea en 418. —

Mission d'Augustin à Cae-
sarea. —
Sa rencontre et sa conversation avec Emeritus, le 18 septem-
bre. — L'évèque donatiste à l'église catholique. —
Paroles prononcées par
Emeritus en entrant dans l'église. —
Accueil des fidèles. Sermon —
d'Augustin en présence du Donatiste. —
Obstination silencieuse d'Eme-
ritus. — La conférence du 20 septembre ÎS. —
Public de la conférence.
— Emeritus invité à s'expliquer. —
Ses courtes répliques, suivies d'un
mutisme farouche. —
Exhortations et railleries d'Augustin. Déroute —
1) Collât. Carthay., II, 25. 2) Collât. Carthag., II, 28.
VI. 12
du Donatisme à Caîsarea. —
Retentissomont rie ces conférencos en Afrique.
— Comment peut s'expliquer lattitude d'Emeritus. L'orateur devenu —
muet.
Autant Emeritus s'était montré bavard en 411 à la Conférence

de Cartilage, autant il fut discret en 418 à la Conférence de
Cœsarea. Quand on conuait l'orateur et sa faconde, rien de
plus étrange ({ue cette nouvelle attitude, ce mutisme boudeur,
après cette éloquence verbeuse au flot intarissable.
Dans l'été de l'année 418, Augustin fit un assez long séjour
à Cœsarea ^ Il y était venu comme légat du pape Zosime,. avec
deux de ses collègues et amis, Alype de Thagaste et Possidius
de Calama, pour régler des affaires ecclésiastiques^. Aa'cc cette
mission des trois Numides, coïncidait probablement la convoca-
tion d'un concile de Césarienne à ce moment, en effet, la plu- ;
part des évêques de la province se trouvaient réunis à Ctesa-

rea^. Pendant ce séjour dans la capitale de la Maurétanie,
Augustin prêcha de temps à autre. Il entreprit notamment une
campagne contre une coutume barbare et singulière, qui pério-
diquement ensanglantait la ville. A l'occasion de quelque
fête anniversaire, les habitants se divisaient en deux camps,
citoyens contre citoyens, parents contre parents pendant plu- ;
sieurs jours, on se battait à coups de pierres, et, régulièrement,

il y avait beaucoup de victimes. Cêst ce qu'on appelait « la
Mêlée —
Caterva ». Par ses exhortations pressantes, l'évéque
d'IIippone réussit à inspirer aux gens de Ctesarea une telle
honte de ces sauvageries, qu'ils renoncèrent définitivement à
leur mêlée traditionnelle C'était un beau succès pour des ser-
'*.
mons. Le bruit s'en répandit dans toute la contrée, pour la plus

grand(^ gloire du serm(mnaire.
Emeritus, qui dej)uis son exil se tenait caché aux environs
de la ville ou tournait autour, apprit un jour que l'évéque d'IIip-
pone était à CîXisarea. 11 voulut revoir son grand adversaire de
411. Il se risqua donc dans sa ville épiscopale, où d'ailleurs il
s'aventurait parfois sans être inquiété par la police. Informé de
sa présence, Augustin se mit à sa recherche, hanté toujours
par l'ambition de convertir le célèbre schismalique. Les deux
cvêques se rencontrèrent, le 18 septembre, sur la grande place
1) Augustin, E\)hl. li)(), 1 ; 193, 1 ;

guxtini, 14.
!). doclrina clu-iaiidim, IV, 24, 53; (Jon- 3) Augustin, Gt's(a cnin Jùnerilo, 1;
/•'( Gaudenlium, I, 11, là; liclracl., Il, rielract., U, 77.
77. 4^ De doclriiHi cliri^tiana, 1\', 24, 53.
2) Episl. 190, 1 ; Possidius, Vila Au-

EMERITUS DE C.IÎSAHEA 175
de la cité. Ils s'abordèrent et se saluèrent en gens de bonne com-

pagnie. Tout en causant, ils s'acheminèrent vers la cathédrale.
Une fois devant la porte, Augustin invita son interlocuteur à
entrer avec lui dans l'église. Il fut un peu surpris, sans doute,
de voir qu'Emeritus y consentait aussitôt, de très bonne grâce.
Du coup, il escomptait déjà la conversion du Donatiste '.
L'église était pleine de fidèles, dont la foule se grossit encore
d'un flot de curieux, même de dissidents. Tous les yeux, natu-
rellement, se tournèrent vers l'apparition inattendue. Les vieux
Catholiques exultaient les Donatistes intransigeants prenaient
;
des attitudes de gens que va frapper la foudre les convertis ;
de la veille attendaient dans une muette anxiété. Sur le seuil

du sanctuaire, Emeritus s'arrêta soudain, comme interdit. Len-
tement, d'un air de défi, il prononça ces paroles énigniatiques :
« Je ne puis pas ne pas vouloir ce que vous voulez, mais je

peux vouloir ce que je veux-. » Puis il alla s'installer dans un
coin, et ne souffla mot. '
Le public attendait toujours. La plupart des fidèles n'avaient

pas entendu l'oracle d'Emeritus les autres n'y avaient rien
;
compris. Devant le mutisme de plus en plus farouche du Dona-

tiste, Augustin se décida à prêcher. Il prit comme thème de son
sermon les paroles que venait de prononcer l'évêque schisma-
tique en entrant dans Téglise « L'allégresse de votre Charité,
:
dit-il, me cause une grande joie, vous le voyez. Nous exultons
dans le Seigneur notre Dieu... Nous rendons grâces à notre

Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. Nous devons à Dieu ce bien-
fait :avant même de connaître la volonté de notre frère Emeri-
tus,. nous savons combien il aime l'unité. Les premières paroles
que, par la volonté de Dieu, nous avons entendues de la bouche
d'Emeritus, ces paroles, les voici. Dès son entrée dans cette
église, se tenant debout à l'endroit où nous avons commencé
de nous entretenir avec lui, inspiré par le Seigneur qui instruit
le cœur et dirige la langue, Emeiitus nous a dit « Je ne puis :
pas ne pas vouloir ce que vous voulez, mais je peux Aôuloir ce que
je veux )). Voyez ce qu'il a promis, en déclarant qu'il ne pouvait
pas ne pas vouloir ce que nous voulons. S'il ne peut pas ne pas
vouloir ce que nous voulons, c'est qu'il sait ce que nous vou-
ions. Ce que nous voulons, c'est ce que vous voulez, vous aussi.
Et, tous, nous voulons ce que veut le Seigneur. La volonté du
1) Gesta cum Emeriio, 1 ; Contra Gaii- sed possum velle quod volo » {Serino
dentium, I, 14, 15. ad Caesareensis Ecdesiae plebem, I).
2) « Non possum nolle quod vultis,
Seigneur n'a rien de mystérieux. Nous lisons le Testament de

celui qui a fait de nous ses cohéritiers on y lit « Je vous ; :
donne ma paix, je vous laisse ma paix '. » Donc, tôt ou tard,

Emeritus ne peut pas ne pas vouloir ce que nous voulons. Ce
qui nous fait prévoir quelque délai, c'est In seconde partie de
sa déclaration: « Je peux vouloir ce que je veux... » Il veut
maintenant ce qu'il veut mais, ce qu'il veut, Dieu ne le veut
;
pas. Que veut maintenant Emeritus ? Rester en dehors de l'Eglise

catholique, rester dans la communion du parti de Douât, rester
dans le schisme... Mais, cela. Dieu ne le veut pas... Donc,
Emeritus peut vouloir ce qu'il veut, mais pour un temps, pour
une heure c'est par respect humain, non par raison, qu'il peut
;
vouloir ce qu'il veut... Ne vous incjuiétez donc pas, mes frères,

de le voir pour quelque temps vouloir ce qu'il veut mais priez ;
pour qu'il fasse ce qu'il a promis, pour qu'il ne puisse pas ne pas
vouloir ce que nous voulons-^. »
A ce moment, l'orateur est interrompu par les bruyantes
manifestations du public, qui commence à s'étonner, à s'impa-
tienter du mutisme obstiné d'Emeritus. De toutes parts, on
crie dans l'église: « Ou ici, ou nulle part Aiit hic aut nus- —
quam^ / »
Dès que le Augustin reprend, en com-

silence s'est rétabli,
mentant cette fois les acclamations du public: « Vous qui, par M
vos voix, avez manifesté vos sentiments, aidez-nous aussi par
vos prières. Le Seigneur, qui ordonne l'unité, peut orienter vers
le bien la volonté. Dans ces acclamations de votre Charité,
dans ces mots : « Ou
ou nulle part », nous avons reconnu la
ici,
voix de votre Charité envers Emeritus, et nous l'approuvons.

Telle est aussi notre pensée, à nous, et non pas d'aujour-
d'hui seulement, mais de toujours; et c'est, de toujours, notre
vœu^. »
Dans l'espoir de décider Emeritus et de rallier ses derniers
fidèles, Augustin annonce qu'on lui laissera ses fonctions épis-
copales, que Deuterius, l'évèque catholique de Ca'sarea, est
prêt à partager avec lui sa dignité « Telles sont aussi les dis- :
positions, ce qui surtout est nécessaire, de notre frère et co-

évêque, de votre évéque Deuterius. Depuis longtemps, nous
connaissons ses sentiments. Avec nous, il a adressé là-dessus
ses prières au Seigneur dané le concile où nous avons fait
:
Jean, Evaiif]., 14, 27.

1) « Aut hic mit nusqnam ! » fi6iVL, 1).
2) Augustin,. S'ermo ad Caesareensis Ec- 4)Sermo ait Caesarceitxis Ecclesiae ple-

clesiac plehem, 1. hem, 1.
3) (( Ab omnibus accli*niatuni est:

EMERITUS DE C.ESaREA 177
cette promesse et cette offre à ceux qui sont hors de l'Eglise.

Là-dessus, on peut voir nos signatures. Jamais, en effet, nous
ne montrons tant d'attachement pour nos dignités, que nous
hésitions à les sacrifier à l'unité. Descendons sur l'échelle des
honneurs, pourvu que nous montions sur l'échelle de la charité.
Nous savons comment il faut allécher la faihlesse humaine,
pour réaliser l'unité'. » Ce n'étaient pas là de vaines pro-
messes: en maint endroit, les évèques donatistes ralliés avaient
conservé leur diçûité et leurs fonctions.
Après cet exorde pittoresque, si conciliant et si pressant, ins-
piré tout entier par l'événement du jour et par l'ardent désir de
ramener définitivement dans l'Eglise le farouche schismatique,
Augustin commence un sermon de circonstance, où Emeritus
n'est personnellement en cause que de loin en loin, mais où
toujours l'orateur songe à lui, prévient ses objections ou celles
des assistants, et y répond. ^\.vec ses arguments ordinaires,
qu'il appuie de nombreux textes bibliques, il explique pourquoi
les Catholiques veulent ramener à eux les dissidents, et pourquoi
ils ne les rebaptisent pas ''^.
Ces explications données, il se tourne de nouveau vers Eme-

ritus, et déclare qu'il compte bien le ramènera l'Eglise « Toutes :
mes peines, je crois qu'elles seront fructueuses. Le Seigneur

notre Dieu a voulu que nous venions vers vous, il nous a or-
donné de chercher Emeritus, il nous a mis face à face aidés ;
par vos prières, guidés par Dieu, nous pourrons trouver le

cœur d'Emeritus, nous réjouir de sa conversion, remercier Dieu
de son salut, ce salut qu'il peut obtenir seulement dans l'Eglise
catholique... Il pense maintenant qu'il sera grand parmi
les siens, s'il reste intraitable, si on l'appelle un martyr du
parti de Douât. A Dieu ne plaise Au nom du Seigneur, déra-
!
cinons de son cœur ce genre d'orgueil... Hors de l'Eglise du

Christ..., il peut verser son sang, mais il ne peut obtenir la cou-
ronne du martyre 3. » Sans aller jusqu'au martyre, l'évéque
schismatique mettait évidemment sa gloire dans sa fidélité intran-
sigeante à son parti, et protestait amèrement contre les persé-
cutions qui le frappaient avec toute son Eglise.
Là-dessus encore, Augustin croit devoir s'expliquer. La per-
sécution ? Mais ce sont les Donatistes qui en ont donné l'exemple,
dès le temps de leur rupture, par leurs attaques et leurs in-
1) Sermo ad Caesareensis Ecclesiae pie- 2) Sermo ad Caesareensis Ecclesiae ple-

bem, 1. bem, 2-5.
3) Ibid., 6.
trigues contre Cœcilianus, l'évêque catholique de Carthage. Ce

sont eux qui ont provoqué l'intervention de l'empereur Cons-
du pouvoir séculier.
tantin, attirant ainsi sur leus tête les coups
Tous ces faits ont été établis naguère à la Conférence de Car-
thage. Témoin les discours prononcés par Emeritus lui-même
dans cette conférence « Nous lisons le procès-verbal, nous y
:
trouvons ses propres déclarations, certifiées par sa propre signa-

ture à la suite de ses paroles... Assurément, ses ancêtres ont
persécuté C;ecilianus, l'ont poursuivi devant l'empereur, ont
ciierché à le faire condamner ^ » Parla, les schismatiques ont
justifié d'avance les mesures de répression qui ont pu les at-
teindre. C'est donc en vain qu'Emeritus se plaint d'être persé-
cuté. D'ailleurs, la persécution est légitime contre les ennemis
de l'Eglise. Moins que personne, les Donatistes ont le droit de
protester, eux qui les premiers ont fait appel au pouvoir civil,
et qui toujours ont usé de violence contre les Catholiques 2.
Toutes ces objections écartées, l'orateur revient à son point
de départ, en déclarant qu'il ne cessera pas de poursuivre le
rétablissement de l'unité religieuse et la conversion d'Emeri-
tus « Tout cela, je l'ai dit à votre Charité, à cause de vos pa-
:
roles « Ou ici, ou nullepart »... Vous avez entendu, il a entendu.

:
Ce que Dieu a fait dans sonàme,lui seul le sait. Nous, en effet,

nous frappons extérieurement l'oreille; mais Dieu sait parler
intérieurement, il prêche intérieurement la paix, et ne cesse de
prêcher jusqu'à ce qu'on l'écoute. Grâce à sa miséricorde, avec
l'aide de vos prières, notre peine sera fructueuse. Pourtant,
si Emeritus ne veut pas aujourd'hui entrer en communion avec
nous, nous ne devons pas nous lasser, nous devons le presser

autant que nous le pouvons, et, même alors, nous ne devons
pas nous lasser. Nous pouvons être ajournés; mais renoncera
nos instances, nous ne le pouvons pas, nous ne le devons pas. A
notre aide viendra ce Dieu qui vers nous, ici, a conduit Emeri-
tus et nous pourrons enfin nous réjouir avec vous de le voir
:
dans l'unité et dans la paix'^. » Ainsi finit ce sermon, qui, assu-

rément, n'était pas banal. Malheureusement, comme le redou-
tait l'orateur, tous ses raisonnements et toutes ses exhortations
n'avaient pas eu de ]»rise sur le farouche schismatique.
Si révc(jue donatistc de Ca?sarea était fort têtu, l'évêque
catholique d'IJippone était très tenace. Son sermon à peine ter-
1) Sermo nd Cacsareemîs Ecclcsiuc l'If- 2) Sermo nd Caexarrensis Frclrsiae ple-

bem, 7. l>cm, 8.
3) Ibid., 9.
EMEUITUS DE C.ESAREA 179
miné, Aug-ustin s'occupa d'organiser, pour le surlendemain,

une conférence contradictoire. La difficulté, pour lui, était
d'amener à cette conférence l'intransigeant sectaire qui devait
lui donner la réplique. On y réussit pourtant. Les anciens fidèles
d'Emeritus, les convertis comme les non-convei'tis, se mirent
eux-mêmes en campagne. Ils saisirent cette occasion de faire
trancher définitivement, devant eux, le débat qui depuis si long-
temps inquiétait leur conscience et troublait leur vie. Ils se tour-
nèrent vers Emeritus, et le pressèrent de s'expliquer publique-
ment, lui représentant qu'il ne pouvait se dérober à la discus-
sion, promettant de revenir à lui, s'il réfutait victorieusement son
adversaire. Bref, Emeritus dut se résigner il promit de venir '. :
La conférence eut lieu le 20 septembre, dans VEcclesia Ma-

jor ou cathédrale de Caesarea-. Dans l'église se pressait un
très nombreux public: « le tout Caesarea ». Au fond du sanc-
tuaire, sur les bancs de l'exèdre d'où ils dominaient la foule,
siégeaient d'innombrables évêques. Près de Deuterius,le métro-
politain de Ciesarea, on reconnaissait les trois légats du pape,
les trois Numides Augustin d'Hippone, Alype de Thagaste,
:
Possidius de Galama'^ Autour d'eux se groupaient presque

tous les évêques catholiques de la province de Maurétanie Césa-
rienne notamment, Rusticus de Gartenna, Palladiusde Tigava^.
:
Dans l'exèdre encore, bien en face d'Augustin, mais un peu à

l'écart, un homme attirait tous les regards l'avocat du Diable,
:
l'évêque schismatique, Emeritus. En avant de l'abside, à un

niveau inférieur, autour de l'autel, se tenaient les prêtres, les
diacres, les clercs inférieurs, tout le clergé du diocèse"'. Dans
le reste du sanctuaire, dans les nefs ou les tribunes, jusqu'aux
portes de l'église, s'entassaient les laïques fidèles ou curieux, :
vieux Catholiques, schismatiques de la veille, plus ou moins

.sincèrement ralliés, même des Donatistes restés donatistes^'.
L'événement du jour avait fait salle comble. Parmi les assis-
tants, beaucoup étaient venus là par scrupule de conscience ils :
cherchaient sincèrement la vérité, résolus à en finir avec les
1) Possidius,VHa Augustini, 14 Au- ; PaUadio Tigabitano, et ceteris episco-

gustin, Gesta curn Emerilo, 2; Contra pis, in exedram processissciit... )>{i6Jd.,
Oaudentiuni, I, 14, 15. 1).
2) « Duodecimo Ralendas octobres, i) Retract.,11,77 iGesla cum Emerilo,!.
Caesareae in Ecclesia Majore » (Augus- 5) u Praesentibus presbyteris et dia-
lin, Gesta cura Emerito, 1). conibiis et universo clero ac frequen-
3) (( Cum
Deuterius episcopus njcLro- tissima plèbe » (Gesta cum Emerito, 1).
politanus Caesareensis, una ciiin Aiypio 6) Gesta cum Emerito, 1-2 Contra
;
Tagastensi, Augustino Hipponensi, Pos- Gandentium, 1, 14, 15 Retract., II, 77.

;
sidio Calamensi, Ruslico Garteiinitauo,

Aàeux malentendus et les querelles d'Eglises '. D'autres avaient

été poussés là par la curiosité ils voulaient assister à cette
:
controverse inattendue, qui «publiquement, dans leur ville, allait

mettre aux prises, avec deux grands orateurs, les deux g-randes
Eglises africaines. Clercs et laïques, tous se rendaient compte
que la discussion annoncée intéressait l'avenir religieux de la
cité, du diocèse, de toute .la province.
Pour que rien ne fût abandonné au hasard, pour qu'aucune
contestation ne fût possible api'ès coup, on allait procéder sui-
vant les règles admises alors pour les conciles ou les conférences
solennelles des sténographes étaient là, prêts à enregistrer
:
toutes les paroles, à noter tous les gestes, même le silence-.

Grâce à ce procès-verbal sténographié, qui nous est parvenu
intact, nous pouvons suivre encore toutes les péripéties de cette
conférence restée célèbre.
Au milieu du silence général, on vit dans l'abside se lever
l'évêque d'Hippone. Contre son habitude, il débuta sur un ton
assez solennel, que justifiaient d'ailleurs les circonstances. Il
réclama l'attention de tous, amis ou adversaires latents: « Mes

très chers frères, vous qui dès l'origine avez été catholiques,
et vous qui avez abandonné l'erreur des Donatistes pour venir au
Catholicisme, vous qui avez iippris à connaître la paix de cette
sainte Eglise catholique en vous y attachant d'un cœur sincère,
et vous qui peut-être doutez encore de la vérité de l'unité catho-
lique, vous tous, écoutez-nous, nous qu'inspire seulement notre
charité envers vous ^. »
Après cet exorde solennel, l'orateur raconte sur un ton pres-
que familier, avec quelques détails pittoresques, les événements
de l'avajit- veille. Et d'abord, la rencontre avec Emeritus, l'en-
trée dans l'église: « Avant-hier, dit-il, quand est venu dans cette
ville notre frère Emeritus, encore évê(|ue des Donatistes, on nous
annonça tout à coup qu'il était là. Dans un esprit de charité,
dont Dieu est témoin, nous désirions sa présence aussi avons- :
nous volé aussitôt pour le voir. Nous l'avons trouvé debout sur
la place. Après les salutations réciproques, nous lui avons fait
observer (ju'il était pénible et anormal pour lui de rester sur la
place, et nous l'avons invité à venir avec nous vers l'église. Il
n'a fait aucune difficulté pour y consentir. Nous avons cru alors
qu'il ne repousserait pas la communion catholique, puiscpi'il
1; l'dssidius, \ila Am/ustini, 14 ;

Au- (Aiijîistiii, Geala cuin Emcvilo, 3). — CA.
guslin, Gcsiu ruin Emerito, 2-8. I>ii>>itliiis, ]'itii Aiiyuslini, 14.
2) « Dixil riulariu (|iii t-xcipic-ljat... » 3) Au;îi^liii, (iesla cum Einerilo, 1.
EMEIUTUS IlE C.ESAHEA 181
était venu à nous spontanément, et qu'il n'avait pas hésité à se

diriger vers l'église. Mais lui, môme à l'intérieur de l'église
catholique, a persisté dans ses erreurs d'hérétique.» Suit un
résumé du sermon de l'avant-veille « Alors, continue Augus- :
tin, alors, j'ai harangué votre Charité, comme vous daignez

vous en souvenir. J'ai dit bien des choses, que vous avez enten-
dues, et que sans doute, autant que possible, vous vous rappe-
lez. J'ai parlé beaucoup delà paix, beaucoup de la charité, beau-
coup de l'unité de la sainte Eglise catholique, cette unité que
Dieu a promise et réalisée. » Malgré toutes ces exhortations,
le schismatique n'a pas renoncé à son attitude intransigeante :
« Même après notre sermon, poursuit l'orateur, Emeritus a

persisté dans son obstination. Pourtant, nous n'avons pas cru
devoir désespérer d'aucun homme, tant qu'il vit dans son corps,
:
on ne doit désespérer, croyons-nous. Et, si j'ai dit avant-hier

([ue je ne désespérais pas_, ce n'est pas pour désespérer aujour-
d'hui '. » C'est précisément parce qu'il espère encore, que l'ora-
teur a provoqué la réunion de la présente conférence.
Cette conférence, Dieu seul sait ce c|ui doit en sortir. Mais,
de toute façon, elle achèvera de rétablir la paix dans l'Église
locale. Elle aura pour résultat, soit de convaincre Emeritus lui-
même et de constater sa\Conversion, soit, tout au moins, d'éclairer
définitivement les derniers schismatiquesdela ville ouïes ralliés
sur la vanité des protestations de leur ancien évêque. Après les
grands débats de Garthage et la condamnation de son parti,
Emeritus a répété mainte Fois, dans ses sermons ou ses con-
versations, que les Donatistes n'avaient pu s'expliquer alors en
toute liberté, qu'ils avaient été injustement frappés par un juge
partial. Qu'il parle donc maintenant, tout à son aise, devant ses
compatriotes de Csesarea, devant ses anciens fidèles, et pour
eux. Bien entendu, ses déclarations n'engageront pas son parti,
dont il n'est plus mandataire. Qu'il parle en toute franchise,
sans réticence aucune, sans crainte, pour le salut de ses fidèles,
de ses compatriotes, de ses amis, de ses parents ~.
A ce moment, tous les regards sont fixés sur l'évêque schis-
matique anxieusement, on attend sa réponse. Comme il ne
;
parait pas entendre, Augustin lui demande ironiquement pour-

quoi il est venu, et le somme de s'expliquer: « Allons, frère
Emeritus, tu es présent. Tu as assisté aux séances delà Confé-
rence. Si tu as été vaincu alors, pourquoi es-tu venu maintenant.*^
1) Gesta cum Emerito, 1. — Cf. Sermo 2) Gesta cum Emerilo, 2.

ad Caesareensis Ecdesiae plebem, l et 9.
Mais, si tu crois n'avoir pas été vaincu, dis-nous pourquoi tu te

considères comme le vainqujeur. Tu as été vaincu, si tu l'as été
par la vérité. Mais si tu penses avoir été vaincu parle pouvoir
et vainqueur par la vérité, eh bien il n'est pas ici, ce pouvoir !
par lequel tu crois avoir été vaincu. Que tes concitoyens appren-
nent de toi pourquoi tu te prétends vainqueur. ^lais, si tu re-
connais que la vérité a triomphé contre toi, pourquoi repousses-
tu encore l'unité ? Sur l'entêté schismatique, qu'on aurait
'
^>
pu croire sourd, ce mot seul d'unité va produire un effet mira-

culeux.
Cette fois, donc, Emeritus va répondre, mais pour déclarer
qu'il ne répondra pas. Entre les deux adversaires s'enoâge ce
court dialogue « Les Gesta indiquent, dit Emeritus, si j'ai été
:
vaincu ou vainqueur, si j'ai été vaincu par la vérité ou opprimé

par le pouvoir -. » —
« Pourquoi donc es-tu venu ? » reprend
Augustin. —
« Pour te dire ce que tu demandes », réplique Eme-
ritus. — « Je te demande, insiste Augustin, pourcjuoi tu es
venu ;
je demanderais pas, si tu n'étais pas venu. »
ne te le
Gomme le greffier, naïvement, se tourne vers Emeritus, atten-
dant sa réponse pour la sténographier, le Donatiste renvoie le
pauvre homme à ses tablettes, d'un mot impérieux, énigmatique
et sec, en trois lettres « Fac «. Et c'est le dernier mot que
:
'^
prononcera l'orateur schismatique, redevenu sourd et muet.

De ce mutisme trop prudent, x\ugustin va naturellement
triompher. Cette réponse qu'il ne peut arracher à son adversaire,
c'est lui-même qui va la donner. Regardant le Donatiste bien en
face, il lui assène ce coup de massue « Puisque la vérité t'a :
imposé silence, ce n'est donc pas sans motif ([ue tu es venu :
tu voulais tromper les fidèles'». » Long silence, note le sténo-

graphe Lassé d'attendre la riposte, Augustin prend à témoin
•''.
les assistants : « Vous voyez, mes frères, comme il continue à

se taire. Je vous engage à faire des vœux pour sa conversion,
mais vous
je conjure de ne pas le suivre dans la mort^ ». Puis,
constatant que l'adversaire se dérobe définitivement," Augustin
se résigne à parler tout seul.
Dès lors, la conférence tourne au sermon. Le Donatiste ayant
invoqué les Gesta de Carthage, l'évêque d'Ilippone va com-
1) Gesta cuin Emerito, 3. siac causa venisli, iii>i quia istos deci-
2) « Gesta indicant, si vicliis siim peru v(jluisti »(///((/., 4).
uul vici, si verilale victiis siiin aiil pu- 6) x (ûiuquf diu reliccrcl... » (ibid.,
leslalc opi)rcssus siiin » (ibid., 3). 4).
3) Geslu curn Einerilu, 3. (1) Gesta cuin Emerito, 4.
4) « Si ergy sub verilale lacuisti, imu
EMERITUS DE C.ESaREA 183
menter pour le public ce dossier de 411. Il explique aux assis-

tants comment la question a été tranchée à Carthaere. Il eno-asre
l'évêque catholique de Ca^sarea à Taire lire cha({ue année dans
son église, comme on le fait ailleurs, les procès-verbaux de la
grande Conférence. En attendant, il va signaler un document
qui s'y rapporte ^
Sur la demande d'Augustin, son ami Alype de Thagaste com-
mence la lecture de la lettre synodale adressée à Marcellinus eu
411, avant la Conférence, par les évéques catholiques ~. On se
souvient que les signataires de cette lettre s'engageaient à dé-
missionner, s'ils étaient vaincus, et, dans le cas contraire, à
partager leurs diocèses avec les Donatistes ralliés. Voulant
insister sur cette abnégation de ses confrères, Augustin inter-
rompt la lecture du document, pour raconter comment les évéques
catholiques, avant l'ouverture de la Conférence, et presque à
l'unanimité, avaient décidé de renoncer à leur dignité, s'ils per-
daient leur cause devant le juge Puis, Alype achève la lecture '^.
de la lettre lecture coupée encore par quelques observations

:
d'Augustin Enfin, l'évêque d'Hippone résume l'histoire des dé-

''.
mêlés entre Primianistes et Maximianistes, telle qu'on l'avait

établie à la Conférence de Carthage. Il montre comment les Do-
natistes se sont condamnés eux-mêmes parleur conduite envers
leurs propres schismatiques ^.
Au milieu de tous ces exposés de faits, AugustiiS ne perd pas
de vue Emeritus, dont il rappelle ou prévient les objections
pour les réfuter. De temps en temps, il le met en scène « Grâce :
à Dieu s'écrie-t-il, jeparleen présence d'Emeritus lui-même'^. »

!
En passant, il lui décoche un trait ou lui lance un défi «Tenez, :
le voilà, Emeritus il m'écoute si je mens, qu'il me réfute,

; ;
qu'il me force à prouver ". » Ailleurs, il l'interpelle directement,

non sans ironie. Par exemple, il rappelle qu'Emeritus a rédigé
la sentence de Bagai, et il ajoute « Allons, frère Emeritus, tu :
as bien embrassé ton frère Felicianus, après l'avoir condamné et

foudroj^é de ton éloquence maintenant, reconnais comme ton:
frère notre Deuterius, qui en outre est ton parent par la nais-
sance 8. » Pendant toute cette conférence, même quand il ne
1) Gesta cum Emerito, 4. 6) « Deo gratias, quia ipso pracsenti;

2) Gesta ciiin Einerllo, 5. — Cf. Col- loquor » (ibid., 8).
lat. Carlhaij., I, 16; Augustin, Brevic. 7) « Ecce hic est, audit me: si men-
Collal., I, 5 ;
Epist. 128. tior, redarguat, x^robare me compel-
3) Augustin, Gesta cum Emerito, 6. lat » {ibid., S).
4) Ibid, 7. S) Jbid., 10.
5) Ibid., 8-11.
184 LITTÉRATURE DONÂTISTE
nomme pas le Donatiste ou ne semble pas le voir, c'est encore

à lui que songe l'orateur. ^
La conférence finit sur une manifestation de charité chrétienne,
([ui dut étonner et déconcerter un peu le schismatique une :
prière pour Emeritus. L'évêque d'Hippone venait de faire appel

à la concorde. Tout à coup, il invita les assistants à prier en-
semble pour la conversion de l'intransigeant Donatiste « J'ai :
•
beaucoup parlé, au point de me fatiguer, dit l'orateur. Et pour-

tant notre frère, à cause de qui je vous dis tout cela, et à qui nous
le disons également, et pour qui nous nous donnons tant de mal,
notre frère persiste dans son obstination. Courage bien cruel,
qui se croit fermeté Qu'il ne se glorifie plus de son vain et
!
faux courage... Prions pour lui. Connaissons-nous la volonté de

Dieu ? II y a beaucoup de pensées, dit l'Ecriture, dans le cœur
ft
de l'homme mais la sagesse du Seigneur dure éternellement '. »

;
Et toute l'assistance se mit à prier pour le schismatique. Cette

prière en commun dut causer quelque embarras à l'évêque Eme-
ritus. Pria-t-il, lui aussi, pour sa propre conversion ? Ou bien,
seul dans l'église, refusa-t-il de prier ? Le procès-verbal ne le
dit pas.
Il ne dit pas non plus,
pour cause, qu'Emeritus ait capi-
et
tulé. Sur la conférence du 20 septembre
l'entêté Donatiste,
n'eut pas plus de prise que le sermon du 18. Après sa dêfaitr
personnelle^ Ciêsarea, comme après ia condamnation de son
Eglise à Carthage, il resta fidèle à l'ombre de Donat il voulut :
mourir, comme il avait vécu, dans l'impénitence schismatique-.

Cependant, le bruit de sa conversion courut en Afrique avec :
assez de persistance, pour que des discussions pussent s'engager

sur la réalité du fait'^. Deux ans plus tard, au moment où Gau-
dentius, évêquc donatiste de Thamugadi, menaçait de se brûler
vif plutôt que de céder, le tribun Dulcitius, commissaire impé- ^
rial, l'engageait à suivre l'exemple d'Enieritus, son collègue de a
Csesarea, qui, disait-on, avait sa paix avec l'Église catho- l'ait H
lique. Contre cette assertion du tribun, Gaudentius protestait
avec indignation « Sur notre saint Emeritus de (îa^sarea, lui
:
écrivait-il, vous vous trompez certainement c'est une fausse ;
nouvelle «pii vous est parvenue » Discutant à son tour avec '.
1) Gesla cum Emerilo, 12. — Cl'. /Vo- adliiic pcriinax consislil » {ibid., 12 .
verb., lî), 21. H) Cuntra Gaiulenlium, I, 14,15.

2) (( Kli.'iin j)ost seriiiuiieiii iinslriiin 4) « De sanclo Riiiui"it<j Cneswconsi
i;iim :idliuc in illa sua [jcrdurarcl per- l'.ilsa ad \os pro cerli» l'aiiia perveiiit »
liiiacia... » (Augustin, Gcsta ruin Jùiie- {ibid., I, 14, 1.")).
rilo, 1). — l'A

(( taniun IVatcr nosicr...
EMERITUS DE G.ESAHEA 185
Gaiideiitius, Augustin reconnaissait que la nouvelle était in-

exacte, et qu'Emeritus n'était pas devenu catholique K
D'ailleurs, l'entêtement de l'évéque schismatique ne changeait
rien au cours naturel des événements. La conférence de 418
avait eu pour conséquence la déroute définitive du Donatisme à
Cœsarea et dans toute la région. Eclairés enfin par le mutisme
désemparé de leur évêque, les derniers dissidents s'étaient
presque tous ralliés à l'Eglise catholique. x\ugustin prenait plai-
sir à noter l'effet produit sur la population par l'attitude d'Eme-
ritus : Emeritus était passé à la paix catholique, vous auriez
« Si
dit de lui, non pas que, par l'effet de la commisération divine, il
avait ouvert les yeux à la lumière de la vérité, mais que, par
faiblesse humaine, il avait plié sous le poids de la persécution.
Si l'on s'était emparé de lui pour l'amener de force, vous auriez
crié bien haut, suivant votre interprétation arbitraire, qu'il s'était
tu, non par impuissance de répondre, mais pour échapper à ses
persécuteurs. Mais il est venu de lui-même donc, s'il s'est tu, :
ce n'est assurément pas sa parole qui s'est dérobée, c'est sa cause.

S'ila refusé de passer à l'unité catholique, c'est l'effet de la
confusion qui a rendu intraitable son âme orgueilleuse. Mais
cette obstination, si elle a entraîné sa perte et son supplice à
venir, a été fort utile pour l'affermissement et le salut des autres.
En effet, si ceux-ci avaient vu Emeritus entrer en communion
avec nous, ils auraient soupçonné que l'homme avaiteu peur. Mais
ils l'ont vu, en même temps, et rester dans le parti de Donat et
devenir muet en face des Catholiques alors, son silence leur :
est apparu comme une éloquente condamnation de son parti.

Quand on l'a vu demeurer immobile en dépit d'une entière liberté
de parole et de langage, ne déposait-il pas contre vous pour notre
cause, témoin compétent, ce fameux Emeritus, cet Emeritus,
dis-je, resté notre ennemi et devenu muet ~ ? » i\.insi, pour la
propagande catholique, le mutisme impuissant del'évêque schis-
matique avait eu plus d'efficacité que n'en aurait eu sa conver-
sion.
En raison des circonstances, surtout à cause de la réputation
des deux adversaires, cette conférence de Cœsarea eut dans
toute la contréeun long retentissement. Deux ans plus tard, on
discutait en Numidie sur la réalité de la conversion d'Emeritus.
Augustin lui-même, qui, en dépit de son humilité chrétienne,
1) « Falsa quidem de illo fama jac- Possidius, Vita Auguslini, 14.

tata est, quod catholicus factus sit » 2] Avignstin, Contra Gaudenlliun, 1,14,
(ibid., I, 14, 15). — Cf. Retract., II, 77 ; 15.
n'était pas insensible aux succès de son éloquence, Augustin

aimait à se rappeler et à rappeler aux autres sa victoire écla-
tante sur le Donatiste de Cêesarea. Ce triomphe, il en évocjuaitle
souvenir, Aêrs 420, au cours de ses controverses avec Gauden-
tius « Donc, écrivait-il, Emeritus vint à Cœsarea, quand j'y
:
étais. Il y vint, non point appréhendé par la main et le flair d'un

policier, non point amené là par la volonté d'autrui. Non, il y vint
poussé par sa propre volonté il voulait me voir. Je le vis, nous :
nous dirigeâmes ensemble vers l'église catholique, où afflua une

très grande foule. Là, il ne put rien dire pour sa défense ou
la vôtre il refusa d'entrer en
; communion malgré le délai ;
accordé, il s'obstina; convaincu d'erreur, il resta muet il se ;
retira sans être inquiété '. » Longtemps après, dans ses Rétrac-
tations, l'évêque d'Hippone rappelait encore sa victoire mémo-
rable sur le schismatique de Ca'sarea, et, parmi ses traités ori-
ginaux, réservait une place aux Gesta cum Emerito -. Au len-
demain de la mort d'Augustin, son biographe, interprète fidèle
de sa pensée, consacrait tout un chapitre aux conférences de
(]œsarea, et recommandait la lecture du procès- verbal -^ Evi-
demment, ces conférences avaient marqué une date, même dans
la vie d'Augustin et dans sa carrière de polémiste, si pleine de
grands événements.
Ce fut une' date aussi, pour d'autres raisons, dans la vie
d'Emeritus la date d'une déroute définitive, qui, pour l'Eglise
:
de Donat, équivalait à une banqueroute, et, pour l'un de ses chefs,

à une désertion ou un suicide. Les résultats furent si lamen-
tables pour l'évêque schismatique et pour ses derniers fidèles,
([u'on ne peut s'empêcher de se demander comment un homme
d'esprit avait pu s'exposer bénévolement à une si cruelle mésa-
venture. On se souvient qu'Augustin, au milieu de la conférence
de (ja.'sarea, voyant sonadversairese-dérober, lui disait ironique-
ment, à plusieurs reprises « Pourquoi donc es-tu venu ? »
:
'
De même, aujourd'hui, en face du dossier de cette affaire, on se

demande encore au sujet d'Emeritus « Pounjuoi donc est-il :
venu ? »
En en éclairant l'un par l'autre certains mots

rapprochant,
échappés alors ou plus tard à Augustin, on peut avec quelque
vraisemldance répondre à cette question indiscrète.
1) Viisiislia, Conlra Gaudentiiim, I, 4) « Nobis dignetur diccrc (juarc ad-

14, 1.".. — Cf. I, 1"), Ifi ; 32,41 ; :W, 'A ; voiicrit » (Augustin, Gesla cani Emerilo
11, 4 il "). 2). — « Qunre vonisli?... Quare ergo
2) Hctracl.,H, 77. venisli ?... Roquiro (piarf xciioris »
3) Possidius, ]'ila Auguslini, 11. (ibid., 'i).
Au moment où l'évêque d'Hippone arrivait en mission à Cœ-

sarea, Emeritus, dépossédé de sa chaire épiscopale et proserit
en principe par un gouverneur qui ne cherchait pas à l'arrêter,
Emeritus se tenait caché aux environs de ki ville. Ce qui le
poussa à y rentrer, c'est presque sûrement la curiosité une cu- :
riosité que justifiait la réputation d'Augustin, et qu'avivait la

hantise de vieux souvenirs. «Il voulait me voir Videre nos —
voluit », dit Augustin lui-même, avec une amusante bonhomie
d'homme célèbre '. En 411, pendant les séances orageuses de la
(«onférence de Carthage, Emeritus avait souvent combattu
Augustin, lui avait hardiment tenu tête. Depuis qu'il avait vu
s'écrouler son Eglise et qu'il était lui-même hors la loi, il vivait
sur le souvenir de ces journées-là, qui avaient été les grands
jours de son éloquence. Depuis sept ans, avaient grandi encore
la renommée d'Augustin et l'autorité de sa parole. L'occasion
se présentant, le vieux comhattant de 411, maintenant proscrit,
voulut revoir celui qui, avant d'être son vainqueur, avait été son
loyal adversaire et son rival '-.
Etant venu pour vqir, il resta pour entendre. Avant d'être
schismatique, avant même d'être évêque, il était orateur. Comme
tel, il prenait un plaisir infini aux jeux de la parole il admirait ;
l'éloquence, même chez ses contradicteurs. Encore une fois,

une dernière fois avant de mourir, il voulut entendre le confrère si
éloquent, qui jadis l'avait charmé en l'exaspérant. Or l'évêque
d'Hippone, pendant ce séjour à Cœsarea, ne parlait que dans
l'église et pour les fidèles ^. Fasciné par ses souvenirs de Car-
thage, sans prendre le t(imps de la réflexion, sans songer à son
imprudence, le schismatique suivit le grand orateur, si séduisant
et si courtois, dans le seul endroit où il pouvait alors l'entendre :
dans l'église catholique Il le regretta sans doute, quand il se

'*.
vit le point de mire d'un sermon Il resta pourtant, par respect

'^.
humain, par bravade, par crainte du jugement des Donatistes

intransigeants ou ralliés dont les regards ne le quittaient pas.
Pour les mêmes raisons et devant les instances de ses anciens
1) « Venit ergo Emeritus Caesaream, pum Donaiislarum post CoUationem. Cf.

illic positis et praeseiitibiis nobis. Ve- Relract., H, 72.
iiil aiituin iiou apprehensus cujiisquain 8) De docirtna christiana, l\, 24, 53.
sagacitatc, non adductus alteriiis potes- 4)Facta inviceni salutatione, aduio-
<(
lale,sed excitatus propria voluntate : niiimus... ut ad ecclesiam nobiscum

videre nos volait » (Contra Gaudeiilitiin, veniret. At ille nobis sine ulia recusa-
I, 14, 15). lione consensit » [Gesta cuin Emerito,
Uappei(jns d'ailleurs que depuis la
2) 1).
(Conférence de Carthage, vers 416, Au- 5) Sermo ad Caesarcensis Ecclesiaeple-
gustin avait dédié à Emeritus l'un de bem, 1.
ses livres : le Liber ad Emeritum episco-
188 LITTÉRATURE DOiNATISTE
fidèles, il se résigna à revenir, le surlendemain, pour la confé-

rence solennelle que proposait Augustin '. Et ce jour-là encore,
en dépit de ses mécomptes, il eut du moins le plaisir amer d'en-
tendre l'orateur ennemi qu'il admirait malgré lui.
Mais pourquoi n'a-t-il pas répondu ? A en croire Augustin, si
Emeritusn'a rien dit, c'est qu'il ne trouvait rien à dire'-. On ne
peut guère s'en tenir à cette explication ironique, par trop simple.
Nous aAônsvu Emeritus à l'œuvre en 411. Il aurait pu reprendre
à Ciesarea la thèse et les arguments qu'il avait développés
jadis à en tout cas, quand il voulait plaider une
Cartilage ;
cause, bonne ou mauvaise, il n'était pas homme à rester court.

Donc, s'il n'a rien répondu à Gœsarea, c'est qu'il n'a pas voulu
répondre. Il ne l'a pas voulu, pour une raison qu'Augustin lui-
même, et au moment même, indiquait indirectement n'étant :
pas mandataire de son parti, Emeritus craignait de l'engager

ou de le compromettre par ses déclarations personnelles, dans
cette conférence improvisée, devant cette foule, en présence de
tant d'évêques catholiques "^ Peut-être aussi, dans sa résolution
de se taire, entra-t-il quelque découragement il savait trop bien :
que la bataille était perdue d'avance '*.
Par là, sans doute, on peut expliquer l'attitude du Donatiste

dans la conférence de 418. Mais, cette attitude, rien de tout cela
ne la justifie. En venant à Cai^sarea pour voir Augustin, en en-
trant dans l'église catholique pour l'entendre, en y revenant pour
la conférence, Emeritus commit évidemment une série d'impru-
dences, puisqu'il était résolu à ne pas céder, et même à ne pas
discutei'. De ces fautes de tactique, il fut cruellement puni:
frappé, non seulement dans sa foi de Donatiste, qu'exaspéraient
les railleries d'Augustin, ou dans sa conscience d'évêque, qui
voyait le mal fait par lui-même à son parti, mais encore dans
son orgueil d'orateur et dans sa vanité de bel-esprit, dont la re-
nommée sombrait sous le flot des sarcasmes. Uien de plus
piteux, assurément, que son attitude à la conférence deCa>sarea:
lui qui, en 411, s'était montré un orateur plein de ressources, à
la faconde intarissable, et qui depuis n'était dcAcnu ni sourd
ni muet, il s'était condamné lui-même, ce jour-là, par les mala-
1) Possidius, ri/a Aitrjuslini, 14 Au- ; » Nullas vinihi modo pars mca partes
guslin, Gesta cuin Emerito, 1-2 Cnnlni ; dcfeusioiiis imposiiil » {Gesta cum l'mi'-
Gaudenlium, 1,14,1.5. /i/o, 2).
2) Aiiu:iistiii, Gfsla ram Emvr'Uo, 1-4; 4) Telli' est rimprcssion que laissoiil
Contra Gau<lcnliuiii, I, 14, 1.5 ; fh'lnict., plusieurs de ses mots {Ssriiin ad C'ncsw-
11, 77. recnsis Ecclesiae plebem, 1 Gesta cum
;
3) (( Hoc proplorea dixi, no iden loqtii Emerito, '^).

nolit (Euicrilus) quia potest tlioerc :
dresses et les inconséquences de ses résolutions, à jouer publi-

quement un rôle malencontreux de sourd-muet '. Et cela, dans sa
ville épiscopale, devant ses derniers fidèles, en face d'Augustin
ironique et triomphant, dont les sténographes notaient tous les
mots pour égayer l'Afrique attentive.
Ainsi, l'éloquence d'Emeritus finit dans mutisme. Sa mé- le
saventure est comme un symbole. Au moment où l'Eglise de

Douât s'écroule sous les coups du pouvoir temporel, Téloquence
donatiste sombre partout dans le silence. A la Conférence de
Carthage, la victoire des Catholiques avait été facilitée par le
mutisme de Primianus, chef de l'Eglise schismatique, et par
l'enrouement subit de Petilianus, son principal avocat Dans la '.
conférence de Caisarea, Augustin enlève ses derniers fidèles à

Emeritus, naguère le plus bavard des orateurs de la secte, mais
soudain, volontairement ou non, devenu muet.
1) « Clinique diu reticeret... » {Gesta 14, 15). — « T;uiquain imiliis audi\il >»
cum Einerito, i). — c( Convictus obmu- {Retracl., il, 77).

tiiit... ille Eineritus, inqu.im, et iniini- 2) Collai. Carlhag., III, 541-542.
eus et mvitus » (Contra Gaudentiuin, 1,
VI. 13
I
CHAPITRE V
GAUDENTIUS DE THAMUGADI
Biographie de Gaudentius. —
Thamugadi donatiste. —
Gaudentius est élu
en 398 évêque schismatique de Thamugadi. —
Son rôle à la Conférence de
Carthage en Mi. —
Son attitude intransigeante après la proscription du
Donatisme. —
Sa résistance désespérée aux édits el au commissaire del'em-
pereur. —Il menace de se brûler dans son église avec ses fidèles. Ses —
lettres au tribun Dulcitius. —
Ses polémiques contre Augustin. Son —
caractère.
Gaudentius de Thamugadi est un exemple frappant du ca-

price qui préside, non pas seulement aux réputations littéraires,
mais encore, tout simplement, à la survie des noms dans l'his-
toire. On saurait à peine que cet évêque a existé, si un jour,
dans un accès de fanatisme macabre, il n'avait imaginé ou me-
nacé de se brûler vif '. Il n'en fallut pas plus pour rendre popu-
laire, dans toute l'Afrique, ce mort- vivant. Comme le bûcher
épiscopal fut long à s'allumer, le supplicié volontaire eut le
temps d'engager toute une controverse, où intervint Augustin.
Et voilà comment l'évêque schismatique de Thamugadi est en-
tré dans l'histoire, même dans la littérature.
On sait peu de chose sur sa vie mais, dans tout ce que nous
;
savons de lui, son nom est inséparable du nom de sa ville épis-

copale. Thamugadi, la cité de Gaudentius, c'est notre Timgad,
miraculeusement sorti de terre depuis trente ans. Tout autour
du Timgad primitif, de la colonie de Trajan, aux rues droites et
régulières dessinant une sorte de damier, les fouilles récentes
nous ont révélé une autre ville, aussi vaste sans doute, mais ir-
régulière et moins ancienne: le Timgad des faubourgs, qui était
surtout un Timgad chrétien"-. On y a déblayé déjà une douzaine
de basiliques ou de chapelles, dont quelques-unes avec des dé-
1) Augustin, Contra Gaudentium, 1,1 ; Recueil des Rapports annuels de l'Ecole

Retract., H, 85. pratique des Hautes-Etudes, Section
2) Voyez notre mémoire intitulé des Sciences religieuses, année 1S)11).
Timgad chrétien, Paris, 1911 (dans le
192 LITTÉHATUUE DONATISTE
«
pendances considérables et de riches décorations en mosaïque;

on y a trouvé jusqu'à un monastère. Toutes ces ruines attestent
que le christianisme s'est largement développé dans la ville de-
puis le début du quatrième siècle. Il y avait là une Eglise
importante. Il y en avait même deux une communauté schis- :
matique, en face de la communauté catholique.

Pendant tout le quatrième siècle et le début du cinquième,
Thamugadi fut Tune des places fortes du Donatisme. A plu-
sieurs reprises s'y sont déroulés des événements d'importance
pour riiistoire de la secte. C'est là, dans l'enquête sur Silvanus
de Gonstantine, le 8 décembre 320, que vinrent s'entre-déchirer
les schismatiques pour la grande joie de leurs adversaires'. A
la fin du quatrième siècle, c'est là que régna l'un des plus fa-
rouches parmi les Donatistes, un évêque guerrier, despote et
brigand ce terrible Optatus, surnommé « le Gildonien », qui
:
prit part à la révolte du comte Gildon, et qui, pendant dix ans,

fit gémir ou trembler l'Afrique-. Ses satellites disaient de lui:
« Il a Dieu pour compagnon Habet comiteni Deum » ce — ;
que d'autres traduisaient ainsi « Il a pour dieu le comte '^ » :
Optatus avait fait de Thamugadi son château-fort, le repaire

de ses Circoncellions, l'entrepôt de son butin. De là, il rayon-
aait sur la Numidie pour la piller ou l'exploiter. De là, il partit
un jour pour sa campagne de Proconsulaire, où il imposa la
paix primianiste aux xMaximianistes récalcitrants^. Là vinrent
lui rendre hommage, à l'occasion de son anniversaire épiscopal,
la pkipart des évoques de son parti, leur primat en tète '. Là
enfin, dans un du Maximia-
concile, en 397, fut réglée l'affaire
nisine''. En ces temps-là, Thamugadi semblait devenu la capi-
tale du Donatisme. D'ailleurs, il en était l'un des centres par l'im-
portance de la communauté. Quand on leur disait que l'Eglise ca-
tholi<}uerayonnait sur le monde entier, les schismati(iues de
Numidie répliquaient avec une fierté naïve « Notre l'église aussi :
est grande. Que vous semble de liagaï et de Thamugadi^? »
; \) Gesla apitil Zenopliituni, <l,iris IMp- 4) Epist. 5H, 3, 6; Coiiliu lillerns Pc-
pendjx d'Oplat, ii. 1, p. 18.")-r.<7 Ziwsa. liUuni, 1, 10, 11; II, 83, IHt ; Contra
Cf. Oplat, 1, 14 ; Augustin, Episl. 43, 6, Crc.'iconiiim, III, GO, 66 ; Gcsla cuin Emc-
17 ; .53, 2, 4; Contra Cresconiuni, III, 28, rito, !».
32 l'I siiiv. ; l\, ,">6, 6(i. —

Sur reiuiiirlc 5) Efiist. 108, 2, .ô ; Contra litteras
de Tliamiigaili, xujez plus li.uil, loiiic PelUiniii, il, 23, .")3.
IV, p. 228 et suiV. 6) Coiilra Ep'astiiliim Parmeniani, I, 4,
2) Augustin, (Montra litlenia PclU'utni, it; 11,3, 7; Conlrii <:resconiiini, III, 16,
J, 24, 26 II, 23, Ô3-55.; 37, 88
; 3i), 94 ; ;
18 ; IV, 61
2.-), Contra
32 ;
.'.1,
;
Gau-
p2, 120; 83, 184 1U3, 237,; denlium, 54. I, .S!t,
3) /fcù/., H, 23, 53 28, 65 33, 78; ; ; 7) Enurr. Il in J'saim. 21, 26.

37', 88 103, 237.
;
GAUDENTIUS DE THAMUGADI 193
Toute de Gaudentius s'est écoulée dans cette aimable

la vie
cité de Thamugadi, dont l'ironie des choses avait fait une ville
de sectaires, la ville d'Optatus. Gaudentius y était né sans
doute, vers 355. Nous ne savons rien de sa jeunesse, ni de son
éducation, ni de sa famille. Selon toute apparence, il fréquenta
les écoles de grammairiens et de rhéteurs; car ses ouvrages et
son style ne sont pas d'un ignorant. Mais il ne semble pas s'y
être beaucoup passionné pour les études libérales il n'y devint ;
ni un orateur, ni un érudit, ni un très habile écrivain. Son es-

prit était ailleurs tourné dès l'abord vers les choses de la reli-
:
gion. Presque sûrement, il fut élevé dans un milieu de sectaires

fanatiques, où l'on ne vivait que pour la foi, la foi donatiste, et
où Ton vénérait la mémoire de Donat. De ce milieu, il garda
toujours l'empreinte. Pour lui, toute la science était dans la
Bible, et dans la Bible donatiste aux Livres saints, ce qu'il
:
demandait surtout, c'était la justification des principes et des

prétentions du parti. Avec ces préoccupations et ce tour d'es-
prit, il dut entrer de bonne heure dans le clergé, et y gravir
rapidement les degrés de la hiérarchie. Il vit alors autour de
lui des choses étranges, qui auraient pu révolter sa conscience
d'honnête homme, mais que sans doute il excusait dans l'inté-
rêt de la secte, ou qu'il couvrait ingénument d'un voile dans la
candeur d'une conviction de plus en plus fanatique. On aime-
rait, pourtant, à savoir ce qu'il pensait de son évêque, que
toute l'Afrique considérait comme un forban. Il fut prêtre ou
diacre dans le clergé d'Optatus; il l'était encore, quand il fut élu
évêque de Thamugadi.
On
peut fixer la date de cette élection. Gaudentius fut le suc-
cesseur immédiat d'Optatus K Ce dernier, qui avait été le lieu-
tenant de Gildon, fut atteint naturellement par la défaite du
comte rebelle. C'était au début de l'année 398 Optatus fut im- :
pliqué dans les poursuites, arrêté, emprisonné, et mourut en

prison presque aussitôt'. Gaudentius le remplaça vers la fin
de 398.
Durant douze premières années de son épiscopat, il paraît
les
s'être contenté de gouverner en paix sa grande et riche com-
munauté. S'effacer, se laisser oublier, c'est ce que pouvait faire
de mieux le successeur d'Optatus. Rien n'indique que Gauden-
tius ait été atteint par l'édit d'union de 405, qu'il ait été alors
dépossédé de son siège, exilé ou inquiété. Il fut protégé proba-
]) Contra Gaadentluin, 1, 38, 52; 39, 2) Contra litterns Petiliani, 11,^2, 20d;
54. Epbt. 7(5, 3.
blement par l'ombre d'Optatus, les agents de l'empereur ne se

souciant guère de s'aventurer dans ce nid de sectaires qu'était
Thamugadi. Il avait pour collègue ou pour rival, dans la com-
munauté catholique, un certain Faustinianus, qui ne semble pas
avoir été très belliqueux. Quand les deux évêques rivaux se
trouvèrent face à face à la Conférence de Cartilage, ils ne s'adres-
sèrent mutuellement aucun reproche'. On peut donc supposer
qu'ils n'avaient pas eu de querelles, qu'ils n'avaient pas cher-
ché à s'enlever réciproquement leurs basiliques ou leurs fidèles,
préférant se consacrer au bien de leurs communautés respec-
tives, se supportant l'un l'autre, affectant de s'ignorer. C'était
le cas dans bien des villes; et plus tard, même après la proscrip-
tion théorique du Donatisme.des conciles se plaignaient de cette
tolérance-.
En 411, Gaudentius sort un peu de l'ombre, pour un instant.
Il fut un des sept adores ou avocats-mandataires du parti
donatiste à la Conférence de Carthage-^ Assurément, il ne dut
cet honneur ni à sa réputation ni à ses talents inconnu comme ;
il l'était encore, cause du siège qu'il occupait, en

il fut choisi à
souvenir d'Optatus, en raison de l'importance de Thamugadi
dans le monde des schismatiques. D'ailleurs, il ne fit rien pour
justifier ce choix. A côté de ses bruyants confrères Emeritus
et Petilianus, il ne joua dans les controverses qu'un rôle très
effacé, presque muet il n'y prit qu'une ou deux fois la parole
:
'•.
Pendant les neuf ou dix années qui suivirent, il mena une

existence de proscrit. La défaite de son parti à la Conférence
avait eu pour conséquence un édit d'union, dont, cette fois, le
gouvernement poursuivit sérieusement l'exécution. Partout, on
supprimait les communautés donatistes, on confis([uait leurs ba-
siliques et tous leurs biens, on frappait d'exil les clercs récalci- d
trants. Mais la secte était trop solidement enracinée en Numidie, 9
pour qu'on put l'en extii-per comj)h"3tement. L'un des prinei[)aux »
centres de résistance fut la Numidie méridionale et la région de
l'Aurès. Sans doute, dans cette contrée comme ailleurs, les
conversions plus ou moins volontaires furent très nombreuses *
;
on vit inême des Circoncellions se rallier à l'Eglise catholi({ue,

et, du même coup, renonc(!r au brigandage poui- se remettre à
cultiv(!r les cham[)s Des évêques scliismati<iues furent touchés
''.
\) Collai. Carlhari.,\,\m. dentium, I, H, 4; lU-IrncL. Il, 8.").
2) Codex canon. Fcdei. ufric, cati. 4) Ci, Ihil. Carlha;!., I, l--'8 : III, 102.
12:^-124. .5) Auîj;iislin, Conlrn (hiudanliiuu, I, 11,
3) Cotlut. CiirUiay., I, 148 el 208 ; II, 12 ot siiiv. ; 33, 42-43.

2 et 12 ; 111, 2 ;
Aii^nistiii, Conlra Guu- G) //;«/., 1, 2!», àS.
GAUDENTIUS DE ÏHAMUGADI 195
de la grâce, d'autant mieux qu'on leur facilitait la transition en

leur conservant leur dignité et leurs fonctions; parmi eux, on ci-
tait un certain Gabinus ', qu'on doit probablement identifier
avec un Donatiste présent à la Conférence de 411, Gavinus,
évêque de Vegesela-. Néanmoins, les intransigeants étaient
nombreux aussi. Beaucoup d'évêques se cachaient dans les cam-
pagnes, où souvent leurs fidèles n'osaient leur donner asile •\
D'autres évêques se brûlaient vifs ^. A Thamugadi, la persécu-
tion sévit comme partout, mais avec des intermittences, avec
des périodes de tolérance relative, qui s'expliquent probablement
par la lassitude des persécuteurs, et qui permettaient aux schis-
matiques un retour offensif. C'est ainsi que Gaudentius, après
avoir été obligé de quitter sa ville épiscopale, put y revenir et
rentrer en possession d'une au moins de ses basiliques. Dans
l'intervalle, il s'était tenu caché aux environs de la cité 5. Il était
de ceux qui refusaient de s'incliner devant l'édit d'union et
l'ordre de l'empereur. Il résistait, la tète haute, protestant contre
les persécutions et invoquant la liberté de conscience Vers ''.
418, il assistait à un concile des dissidents, tenu en Numidie '.

Enfin sonna pour lui l'heure, sinon de la revanche, du moins
de la gloire. Il reparut brusquement en pleine lumière, vers
420, dans une affaire qui fit grand bruit en Afrique, et qui le
mit aux prises avec le tribun Dulcitius, puis avec Augustin.
Le tribun Dulcitius, qui fut l'un des correspondants d'iA-U-
gustin^, avait été chargé par l'empereur de faire exécuter en
Numidie les lois contre les Donatistes ^. Il promulgua succes-
sivement deux édits, l'un très menaçant, l'autre moins rigoureux
de ton, où il sommait les schismatiques de rendre leurs églises
et de se soumettre 'o.
Quand on reçut à Thamugadi notification de ces édits, Gau-
dentius était absent, caché sans doute aux environs ". Dès que
la nouvelle lui parvint, il rentra dans la ville, s'enferma dans
sa basilique avec ses fidèles, et déclara qu'il s'y brûlerait plutôt
que de la rendre'-. Inquiet de ce fâcheux contre-temps et du
scandale qui pouvait en résulter, Dulcitius adressa à l'évêque
1) Augustin, Contra Gaudentium, I, 11, 8) Epist. 204. — L'évc<iiic d'flip-

12 et suiv. pone dédia plus lard à Dulcitius un
2) Collât. Carthag., I, 135 et 187. ouvrage intitulé De Mil Dulciti qaues-
3) Augustin, Contra Gaudentium, I, tionibus liber. Cf. Retract., Il, iU.
14, 15 et suiv. ; 18, 19. 9) Contra Gaudentium, 1, 1 ;
Episl.
4) Ibid., I, 37, 47. 204, 3 ; Retract., Il, 85.
5) Ihid., I, 16, 17. 10) Epist. 204^, 3.
6) Ibid., ], 19, 20. U) Contra Gaudentium, l, 10, ]l; 16, 17.
7) Ibid., I, 37, 47-48. 12) Ibid., I, 1 ;
Retract., II, 85.
19G LITTK1VA.TUHE DONATISTE
donatiste-une lettre modérée de ton, bien que ferme au fond, où

il cherchait à le détourner de sa résolution désespérée '.
A ce message du tribun, Gaudentius

une double réponse, fit
pour notifier sa décision irrévocable. Le jour même, au courrier

qui avait apporté la lettre de Dulcitius, il remit un billet, où il
annonçait en termes énergiques son refus catégorique. Puis il
rédigea à loisir une longue lettre, où il cherchait à justifier sa réso-
lution par des citations bibliques et des arguments de tout genre-.
Ces lettres redoublèrent l'embarras du tribun. Répugnant à.
employer la force, pris entre la crainte du scandale et la néces-
sité d'appliquer la loi, Dulcitius eut l'idée de consulter l'oracle
de l'Afrique chrétienne, l'évêque d'Hippone. Il écrivit à Augus-
tin, lui demandant son avis sur la tactique à suivre il lui en^ ;
voyait les deux lettres de Gaudentius, en le priant de les ré-

futer '. •
Augustin conseilla au commissaire impérial de poursuivre

l'application de la loi, mais avec modération, sans mettre à mort
ni menacer de mort les Donatistes rebelles^. Il promit d'écrire
la réfutation demandée Peu de temps après, il s'acquitta de sa
'.
promesse, en publiant l'ouvrage qui est devenu le livre I Contra

Gaudentiuiiï
Dans l'intervalle, Gaudentius avait sans doute réfléchi. En
tout cas, il avait ajourné l'exécution de ses menaces'. Il ne vou-
lut pas se brûler avant d'avoir réfuté la réfutation de l'évêque
d'Hippone: d'autant mieux que son adversaire l'avait mis au
défi de répondre^. Gaudentius tenta de se justifier dans une
~.
sorte de pamphlet, qui avait la forme d'une lettre à Augustin
Celui-ci répliqua par une longue lettre à Gaudentius c'est le :
livre II Contra Gaudentiuni.

Ici s'arrêtent nos renseignements sur cette curieuse affaire.
A la fin de son deuxième livre, Augustin avait de nouveau mis

l'évêque donatiste au défi de lui répondre'*^. Nous ne savons si
Gaudentius a répondu une seconde fois, ni s'il s'est brûlé avec
ses fidèles dans son église de Thamugadi. Depuis sa fière dé-
claration au tribun, bien des mois avaient passé au milieu des
correspondances et des polémiques. Ajourné toujours, l'héroïsme
tournait au burlesque.
1) Epim. 20i, 3; Retract., Il, 85; 4) Episl. 20A, 2-3.

Conlru (iiiudeiiliuin, 1, 1 II, 11,12, etc.
; ô) Ihid., 204, 9.
2) ('onirii (iuudenlinin. I, 1; 11, 12: (îj Contra Guudenlliim, 1, 3'.l. 0+.
HcIritcL, 11, S"). 7| Helnicl., Il, 85 Honlra Gauden-
;
3) lipisl. 2IJJ, 1 cl y ; lielnicl., Il, linin, II, l.etc.

85. 8) Contra Gaudentimit, 11, ]:5, 14.
Nul doute, cependant, que l'évêque de Thamugadi eu réel- ait

lement l'intention de se brûler. La résolution farouche de ré-
sister jusqu'à la mort, s'accorde bien avec le caractère de
l'homme. Quant à la forme du suicide, elle lui était suggérée
par l'exemple de plusieurs collègues, qui tout récemment, eux
aussi, avaient fini volontairement sur un bûcher '. Si l'évêque de
Thamugadi a longtemps ajourné son suicide, c'est l'effet des
circonstances. D'abord, le martvr attendait ses bourreaux, troD
discrets, qui ne se montraient pas. Puis, l'orgueilleux sectaire
préférait ne pas disparaître avant d'avoir eu le dernier mot dans
ses controverses, où lui paraissaient engagés l'honneur et l'in-
térêt de son parti.
Tout dans sa vie, comme dans son œuvre^ s'explique par
l'ardeur concentrée de sa conviction religieuse. Cette foi vi-
brante était comme l'aimant de sa pensée, de ses résolutions,
de ses actes. Tout, chez lui, était fonction du caractère, et le
caractère lui-même était fonction de ce sentiment exclusif le :
dévouement aveugle à son Eglise, un fanatisme intégral-. Mé-

diocrement instruit, étranger à toute curiosité, Gaudentius était
l'homme d'un seul livre la Bible donatiste, c'est-à-dire la Bible
:
telle qu'on la comprenait dans son monde, telle que la présen-

tait la tradition déjà séculaire du parti de Donat. Hors de là,
pour l'évêque de Thamugadi, la vie intellectuelle n'existait pas ;
il parait n'avoir rien écrit avant son héroïque aventure, et à

cette aventure se rapportent entièrement les trois ouvrages de
lui que nous connaissons. Elevé dans un milieu fanatique et
fermé à toute autre influence, confiné ensuite dans ce même mi-
lieu par ses fonctions de clerc ou d'évêque et par l'étroitesse de
son intransigeance sectaire, il n'a vécu que pour sa foi, pour
son parti. Honnête homme, d'ailleurs, et très différent en cela
de son prédécesseur Optatus sans ambition, sans intrigue, ne
;
demandant qu'à vivre en paix dans l'horizon borné de son

Eglise; et, ce qui surtout était rare dans la secte, tolérant
pour autrui. Mais candide, un peu naïf, dans son aveugle entê-
tement. Avant tout, buté dans sa foi de sectaire; brave homme,
inoffensif et quelconque en apparence, mais capable de pousser
sa placide intransigeance jusqu'à l'héroïsme, et l'héroïsme jus-
qu'au martyre volontaire '^.
Contra Gaudentiiim, I, .37, 47.

1) 3) a Haec igitur fides nos hortatur ut
Il prêtait à son Eglise toutes les
2) libenter pro Dec in ista pcrsecutione
vertus [Collai. Carthag., III, 102). Et il raorianiur » (Contra Gaudenlium, I, 36,
était prêt à tout pour la défendre (Au- 46).— « Incendium quo se ac sues
gustin, Contra Gaudenliiun, 1, 6, 7 ; 20, cuin ipsa in qua eral ecclesia consu-
29 ; 36, 46). mcre minabatur » (lielracL, II, Sô).
Mieux que grands» hommes de son parti, mieux que les

les
plus éloquents ou les plus brillants de ses collègues orateurs ou
écrivains, Gaudentius de Thamugadi peut être considéré comme
une sorte de personnification du parti de Donat. Il est le type
presque symbolique des milliers de braves gens, un peu bornés,
qui composaient le gros de la secte et en faisaient la force sur- ;
tout des centaines d'évêques, ignorants du monde et de la

science, qui administraient les communautés schismatiques, tout
à leur tâche, ne connaissant que leur Eglise, mais prêts à mou-
rir pour elle '. Entre les protagonistes du parti et la tourbe des
Girconcellions ou des vulgaires coquins de la secte, Gaudentius
représente bien le Donatiste moyen honnête homme, d'ins- :
truction médiocre, d'esprit quelconque, désirant la paix à la

condition de ne pas céder, restant dans l'ombre jusqu'au jour
où gronde la persécution, mais se dressant ce jour-là pour af-
firmer sa foi, sincère et naïf dans son intransigeance, têtu tou-
jours, têtu jusqu'à la mort.
* II
Le dossier de Gaudentius. —
Date de l'affaire. Reconstitution du dos- —
sier. —
Premier édit de Dulcitius. Second édit. —
Lettre de Dulci- —
—
•
tius à Gaudentius. Double —réponse de Gaudentius à Dulcitius.

Lettre de Dulcitius à Augustin. —
Envoi d'une copie des deux lettres
de Gaudentius. —
Réponse d'Augustin à Dulcitius. Premier livre —
d'Augustin Contra Gaudentium. —
Lettre de Gaudentius à Augustin. —
Réponse d'Augustin dans le second livre Contra Gaudentium.
A l'aA'ênture pittoresque de Gaudentius, à ses démêlés avec

le tribun Dulcitius, à ses polémiques avec Augustin, se rap-
porte un dossier assez considérable, que nous pouvons i-econs-
que l'on doit connaître pour s'orienter dans les ou-
tituer, et
vrages de l'évêque donatiste D'ailleurs, ce curieux dossier
'-.
présente un véritable intérêt pour l'histoire des controverses

d'Augustin, comme pour l'histoire du Donatisme et de Tancion
Thamugadi.
La date d(;s incidents et du dossier ne p(!ut être déterminée
qu'approximativement. Dans l'ouvrage d'Augustin qui s'y rap-
porte, on relève des allusions nombreuses, non si!ulement à la
1) Voir le défilé piUorcsque ol les Dosxicr de Gnudmliiix, l'-vrijin- ilonnlir^lc.

propos truculents de tous ces évèques de Tluimugadi, restiliilion ou Ira-^mLiils
donatistcs à la Conférence do Carlhaê de ses ouvrages et des documents (jui
(CoUiit. Curduig., I, ll(;-14:î ; 14y-21()). s'y rattachent, Paris, l'.lO? (dans la Revue
2) Voyez notre nicnioirc intitulé: Le de pliUohjijie, 1907, p. 111-133).
grande Conférence de 411 ', mais encore à la conférence de Cœ-

sarea, qui en 418 mit l'évêque d'Hippone aux prises avec Eme-
ritus'. D'après les Rétractations, les deux livres d'Augustin
Contra Gaiidentium sont postérieurs à tous ses autres ou-
vrages contre les Donatistes, même à beaucoup de ses traités
contre les Pélagiens ils sont mentionnés par l'auteur après les
;
Gesta cuni Emerito de Tannée 418'', et avant un traité contre

les Pélagiens que l'évêque d'Hippone dédia au pape Bonifatius,
mort en 422^. L'affaire de Gaudentius se place donc entre 418
et 422 elle dut commencer vers 420, et les dernières pièces du
;
dossier ne doivent pas être postérieures à 421.

A documents qui se sont suc-
cette affaire se rapportent dix
cédé dans l'ordre suivant 1" premier édit de Dulcitius 2" second :
;
édit; 3" lettre de Dulcitius à Gaudentius; 4" première réponse

de Gaudentius à Dulcitius 5° seconde réponse de Gaudentius à ;
Dulcitius 6" lettre de Dulcitius à Augustin, avec copie des deux

;
lettresprécédentes 7" réponse d'Augustin à Dulcitius 8» pre-

; ;
mier livre d'Augustin Contra Gaudentium ; 'è" réponse de Gau-

dentius à Augustin 10" second livre d'Augustin Contra Gau-
;
dentium.
Trois de ces documents (n. 7, 8 et 10) sont conservés dans
l'œuvre d'Augustin. Nous avons pu en reconstituer entièrement
deux autres (n. 4 et 5) et nous avons ; réuni des fragments im-
portants de deux autres encore (n. 3 et 9). Des trois autres
pièces (n. 1, 2 et 6), nous connaissons seulement, et en gros, le
contenu.
Nous passerons successivement en revue les dix pièces du
dossier, pour en indiquer sommairement la nature et la portée.
Nous mentionnerons d'un mot, à leur rang chronologique, les
trois ouvrages de Gaudentius, qui seront étudiés plus loin.
1° Premier édit de Dulcitius'-^.
Par cet édit, le tribun Dulcitius rappelait aux Donatistes les

clauses des lois qui les avaient frappés après leur condamnation
à la Conférence de 411; il les sommait de se soumettre, et les
avisait des mesures qu'il comptait prendre pour assurer l'appli-
cation de ces lois. L'édit était rédigé en termes assez menaçants,
d'un ton qu'Augustin jugeait un peu déplacé et de nature à
1) Augustin, CoAj/rfl GaadeiUium, 1,3, 5) Episl. 204, 3; Retract., II, 85 ;
4 ; 11, 12 ; 33, 42 ; 37, 47 ; 39, 54 ; II, 3 Contra Gaudentium. I, 1 11, 12 19,21

; ; ;
et 4 ; 10, 11 ; 11, 12 ; 13, 14. 31, 40 33, 43

; ;39, 53;H, 12, 13. Les —
2) Ibid., 1, 14, 15 32, 41
; ; 39^ 54. fragments de cet édit sont réunis dans
3) Retract., II, 77 et 85. notre Dossier de Gaudentius, p. 114-1 10.
4) tbid., II, 87.
200 LITTÉUATL'KE DONATISTE
exaspérer les Donatistes. Il nous est connu seulement par les al-
lusions d'Augustin.
2° Second é dit de Dulcitiuf:^.
Par ce second édit, Dalcitius se proposait de corriger le mau-
^-ais produit en Afrique par le ton menaçant du premier
effet
édit. Tout en restant ferme sur le fond, le tribun se montrait
plus conciliant dans la forme. Il invitait les Donatistes à se
soumettre sans résistance, à fuir au besoin, et laissait voir
qu'il cherchait à éviter l'emploi de la force.
3" Lettre de Didcitiiis à Gaudentiiis'-.
Dulcitius dut être avisé par ses agents, ou par les magis-
trats de Thamugadi, de l'accueil fâcheux fait à ses édits par les
Donatistes de cette ville, un des centres de la secte rebelle. Il
sut que l'évéque schismatique de la cité parlait de se brûler
dans son église plutôt que de la livrer '^ Par humanité ou par
crainte des complications ou du scandale, il essaya de la dou-
ceur. Il écrivit donc à Gaudentius pour tenter de le ramener,
pour l'exhorter à s'incliner devant la loi, pour lui démontrer que
l'Ecriture elle-même lui ordonnait de se soumettre. Nous con-
naissons par Augustin le contenu et bien des fragments de cette
lettre, qu'avait réfutée Gaudentius. Elle était assez modérée de
ton, et se composait de trois parties: exhortation à rentrer dans
l'Eglise catholique exhortation à abandonner le projet de sui-;
cide textes de l'Ecriture, fixant le devoir du chrétien.

;
4" Première réponse de Gaudentius à Dulcitius'*. Voyez —

plus loin.
b" Seconde réponse de Gaudentius à Dulcitius'. — Voyez
plus loin.
6" Lettre de Dulcitius à
Augustin^'.
La double réponse de Gaudentius mit Dulcitius dans un grand
eml)ari'as. Le tril)un était décidé à ai)pli([U('r la loi, et cependant
il iiésitait à employer la force. C'est alors qu'il imagina de
consulter par lettre l'évoque catholique d'IIippone, qui, pendant
1) Augustin, Epist. 204, 3; Co/i//v/ 11, 11, 12 ; Ih'Irncl., II, S"). —

Texte de
,Gaudenliiim, I, 11, 12 ; 19, 21 ; 31, 40; celte lettre h la lin de notre tome \,
33, 43 39, Ô3 ; ; II, 12, 13. Appendice II.
2) fietnirl., Il, 85 ; Episl. 204,3; Con- '>) Gimdcnlinm, I, 1

Aiijïiistin, Caiilra ;
Ira (iaudettliiim, I, 1 et siiiv. ; 10, 11 et 9, 10 et siiiv. 85; Epist.

; llelrail.. Il,
siiiv. ; II, 11, 12. — Fragments de cette 204, (5. —
Texte complet de celte lettre,
lettre ilaiis nuire Dossier de Ciaudenlius, tome V, Appendice IL
p. 117-1 i;i. G) Aiisuslin, Epist. 204, 1-4 et 9 ; lie-
3) Aiigu.slin, Contrit (îaudriiliiiiii. I, 1

;
Inirl., II, 80. — Fragments de cetle
Hetract., Il, 85. lettre dans notre Dossier de Gaudentius,
4) Contra Gaudentinm, I, l,2rlhui\.; j). 125-126.
GA.UDENTIUS DK THAMUGADI 201
plus de vingt ans, avait mené la campagne contre le Donatisme '.

Cette lettre de Dulcitius est perdue. Mais nous en connaissons
le contenu par la réponse d'Augustin. Le tribun exposait à son
correspondant les débuts de l'affaire, analysait ses deux édits et
sa lettre à Gaudentius; puis, il parlait des deux réponses de
l'évèque dissident, annonçait l'envoi d'une copie de ces deux
lettres, et priait Augustin de réfuter les arguments du Dona-
tiste ;enfin, il demandait conseil sur les mesures à prendre.
7° Lettre cV Augustin à Dulcitius-.
C'est la réponse à la lettre précédente. Elle est conservée tout
entière dans la correspondance d'Augustin. Il suffira d'en
donner une analyse sommaire folie des Donatistes, qui se
ici :
tuent eux-mêmes (chap. 1) on doit appliquer néanmoins la loi

;
(chap. 2); cette loi, d'ailleurs, n'ordonne pas de mettre à mort

les Donatistes, et Dulcitius a déjà montré de la modération dans
ses dernières mesures (chap. 3) Augustin a déjà, et bien sou-
;
vent, combattu les Donatistes (chap. 4-5) il réfutera seule- ;
ment ici l'argument tiré par Gaudentius de la mort volontaire

de Razius dans le livre des Macchabées (chap. 6-8) dès qu'il ;
en aura le loisir, il discutera en détail les deux lettres de Gau-

dentius (chap. 9).
8'^ Premier Contra G audentium'' ».
livre cC Augustin «
Ce livre contient la réfutation, annoncée dans la réponse à
Dulcitius, des deux lettres de Gaudentius. Il nous est parvenu
intact parmi les œuvres d'Augustin. En voici l'analyse très
sommaire. Dans un préambule, l'auteur expose l'origine et les
péripéties de l'affaire il indique la méthode qu'il suivra''. Puis,
;
il reproduit et discute, phrase par phrase, les deux lettres du Dona-
tiste-'. En
terminant, il développe son objection favorite, tirée
du schisme maximianiste, et défie Gaudentius de lui répondra^;
9" Lettre de Gaudentius à Augustin'. Voyez plus loin. —
Second livre d' Augustin
10'^ «Contra Gaudentium^ ».
Ce deuxième livre, qui nous est parvenu entier, contient la
réponse d'Augustin à la lettre de Gaudentius. Il a dû être com-
posé quelques mois après le livre I Contra Gaudentiuni, au-
quel il fut joint par Augustin lui-même'-', et auquel il reste joint
1) Augustin, Retract., Il, 85. Retract., II, 85. —Fragments de cette

2) Epist. 204. lettre dans notre Dossier de Gaudentius,
3) Cf. Retract., II, 85. p. 127-132.
4) Contra Gaudentium, I, 1. 8) Cf. Augustin, Retract., H, 85.
5) Ibid., I, 1, 2 et suiv. 9, 10 et suiv.
;
9) « Hinc factum est ut hi nostri ad
6) Ibid., I, 39,54. illuin duo libri essent » (ibid., II, 85).
7) Contra Gaudentium, II, 1 et suiv.
'
, ' . .
o
• "'
;
202 LITTÉH\TUHE DONATISTE
dans les éditions modernes. En voici le contenu. L'évêque

d'Hippone constate, tout d'abord, que le Donatiste n'a pas ré-
pondu à ses objections 1. Puis, il reproche à son contradicteur
ses affirmations téméraires sur la doctrine de Cyprien, dont au-
raient hérité les schismatiques - l'insuffisance de ses explica-
;
tions sur la pratique du second baptême ou sur l'exception ad-

mise en faveur des Maximianistes sur la légitimité du schisme
'^,
et sur la doctrine donatiste du baptême ^ Augustin répond en-

suite à une critique sur l'interprétation d'un passage de la lettre
écrite par Dulcitius^\ Il justifie l'intervention des empereurs
dans les affaires religieuses". Enfin, il exhorte l'évêque de
Thamugadi à rentrer dans l'Eglise universelle, que n'ont pu
compromettre les fautes de quelques pécheurs, même les pré-
tendus crimes de prétendus traditeurs et il engage Gaudentius, ;
en cas de réponse nouvelle, à ne plus se perdre en vaines diva-

gations".
Avec second livre d'Augustin Contra Gaudentiiun, se
le
clôt pour nous le dossier de Gaudentius, comme l'histoire de
ses aventures. Nous ne savons si le Donatiste a relevé une
deuxième fois le défi de son adversaire, qui, de nouveau, le som-
mait ironiquement de répondre, et qui lui-même songeait à re-
prendre la question dans un traité plus étendu^.
De ces dix pièces, toutes intéressantes à divers titres, qui
constituent le dossier de Gaudentius, ti'ois seulement doivent
nous arrêter ici, parce qu'elles sont de la main de Gaudentius
lui-même: les deux lettres au tribun Dulcitius, et la réplique à
Augustin.
III
Les œuA'res de Gaudcnilius. —

Discours à la Conférence
L'orateur. —
(ie ili. — Sermons à Thamugadi. —
Les lettres dt' Gaudentius à Dulci-
tius. —
Commenl ou peut les reconstituer complètement. La première —
lettre. —
La seconde lettre. —
Traité sur le devoir des Donatistes eu
temps de persécution. Préambule. — —
Gaudentius veut justifier par
1) Conlra Gaudentiiim, II, 1. denliiis Ad Gaiulcntiuiii Donatisla.-

: <(
2) Ihid., II, 2 et siiin. rum episcoimm cpisliila una » \lndic.

3) Ihid., II, 7. nper. sans doute le
AïKjiialini, 8). C'csl
i) Ihid., II, 8 et siiiv. liNre Conlra Caiidenliiim, (jiii a la
II
.5) Ihid., II, 11, 12. forme d'une lettre. Fins liant, en effet,
6) Ihid., Il, 12, 13. parmi les traités d'Augnstin, Possidius
7) Ihid., II, 18, 14. ne cite qu'un sent li>re Conlra Gauden-
8) Ihid., Il, 1; 13,14. Possidins — liant.
merilionae une lettre d'Augustin à (Jau-
des textes de l'Écriture sa réponse antérieure. Les Donatistes ne doi- —

vent pas suivre le conseil qu'on leur donne de se rallier ou de fuir. —
Le cas de Gabinus et d'Emeritus. La fuite. —
Revendication de la —
liberté de conscience et de culte. —
Éloge des martyrs donatistes. Un —
chrétien a le droit de se donner la mort pour échapper aux persécuteurs.
— Les autorités civiles ne doivent pas intervenir dans les affaires de
l'Église. —
Les Donatistes sont prêts à mourir pour leur foi. La lettre —
de Gaudentius à Augustin. —
Occasion de cette lettre. Fragments et —
reconstitution partielle. —
Principaux thèmes. Autorité de Cyprien, —
dont l'Église donatiste suit la tradition. —
Justification du schisme. —
Attaques contre les traditeurs. —
Justification du baptême donatiste.
- —
Réponse aux objections sur le schisme maximianiste. Protestation —
contre l'intervention des empereurs dans les affaires religieuses. —
Attaques contre Augustin. —
Gaudentius écrivain et polémiste. Inté- —
rêt historique de ses œuvres. —
La littérature à Timgad.
x\vant de devenir un polémiste, Gaudentius avait été un

orateur. Du moins, il aurait pu l'être entendons par là qu'il :
avait eu bien des occasions de montrer son éloquence, mais

que, ces occasions, il semble les avoir toujours manquées.
Dans la Conférence de Garthage, au même titre qu'Emeritus
ou Petilianus, il fut un des sept avocats-mandataires de son
parti'. Mais, par contraste avec ces deux collègues, il y fut
d'une discrétion extraordinaire. Durant ces interminables débats,
il ne prit la parole que deux fois.
La première fois, il ne prononça que deux mots. C'était le

l""" juin 411, pendant la vérification des signatures. L'évêque
catholique deThamugadi, Faustinianus, venait de s'avancer à
l'appel de son nom, et de répondre « Présent ». « Je le : —
reconnais —
Agnosco illiim », dit Gaudentius-. Et ce fut tout
pour ce jour-là, si le procès-verbal est complet.
A la seconde séance, Gaudentius n'ouvrit pas la bouche. A
la troisième, le 8 juin, il se mit un peu plus en frais, sans se
fatiguer pourtant. Il intervint dans la controverse, mais une
seule fois. Les deux partis se disputaient le titre d'Église catho-
lique. Augustin venait de s'expliquer sur ce point, quand Gau-
dentius demanda la parole et prononça ce petit discours « Le :
nom de catholique, suivant nos adversaires, se rapporterait à

l'extension de l'Eglise dans les provinces ou les nations. En
réalité, ce mot de catholique désigne la plénitude des sacre-
ments, la perfection, la pureté, non l'extension chez les nations.
En tout cas, nos adversaires devraient prouver qu'ils sont en
1) CoUat. Carthag., I, 148 et 208 ; II, dentium, 1, .S, 4 ; II, 4 ; Relract., II, 85.
2 et 12 ; 111,2 Augustin, Conlra Gau- 2) Coliat. Carthag., I, 128.
204 LITTÉHATURE DONATISTE
communion avec toutes^les nations, avant de revendiquer le

titre de catholiques. Îms^ tout d'abord, ils doivent dire ce
qu'ils ont demandé à l'empereur, ce qu'ils ont obtenu', »
L'évêque de Thamugadi n'avait pas inventé cette interprétation
ingénieuse du mot catholique ; elle était de tradition, et, pour
des raisons faciles à comprendre, fort à la mode chez les schis-
niatiques africains, comme chez d'autres adversaires de la
grande Eglise universelle. L'intervention de Gaudentius n'était
donc pas de nature à orienter la discussion vers des horizons
inexplorés. L'orateur s'en aperçut probablement, puisqu'il ne
renouvela pas sa tentative. Après cet effort unique, qui était
surtout un effort de mémoire, il rentra dans Tombre et le
silence derrière les protagonistes de son parti.
Pendant les vingt-deux ans de son épiscopat, l'évêque de Tha-
mugadi dut parler bien souvent dans sa chaire. Mais, de toutes
les homélies qu'il a pu prononcer jusque vers l'année 420,
aucune trace ne s'est conservée. Les seuls sermons de lui, sur
lesquels nous ayons quelques données, datent du temps où il
songeait à se brûler dans son église'. Avec lui, dans la basi-
lique, s'étaient volontairement enfermés nombre de fidèles,
décidés à partager son sort. Naturellement, dans ces jours de
fièvre dévote où l'on attendait les persécuteurs, l'évêque exhor-
tait souvent les compagnons dé son martyre volontaire. D'abord,
il voulait s'assurer que tous étaient bien résolus à le suivre
jusqu'au bout dans la mort. Pour éprouver leur vocation, peut-

être aussi par scrupule, il les engageait à se retirer, à sauver
leur vie par la fuite. C'est lui-même qui l'atteste « Quant à :
ceux qui sont avec nous, écrivait- il alors, j'atteste Dieu et tous
ses sacrements, que je les ai exhortés, que j'ai fait tous mes
efforts pour les décider à partir. J'ai invité ceux qui voudraient
sortir, à le déclarer publiquement sans rien craindre. Car nous
ne pouvons pas retenir les gens malgré eux, nous qui avons
appris que personne ne doit être contraint à la fidélité
envers Ditîu'\ » On peut supposer que bien des schismatiques
de Thamugadi se laissèrent convaincre, qu'ils profitèrent de la
permission pour aller prier ailleurs. Mais la plupart restaient
groupés autour de leur évêque et du bûcher. Ceux-là, Gauden-
tius les soutenait de sa parole il leur prêchait la vérité dona-
:
tîste, les droits de la conscience, le devoir de résistance à l'op-

pression, la légitimité du suicide en face des persécuteurs, la
1) Collai. Carlha'j., III. 102. lirlracl.. Il, Mo.

2} AugLislin, Con(ra Gaudentiiun, I, 1 ; 3) Cunlra Caudcnliuin, 1, 7, 8.
GAUDENTIUS DE ÏHAMUGADl 205
grandeur du sacrifice et la récompense à escompter, le Paradis

ouvert aux martyrs. Quelle qu'ait pu être la valeur de Gaudea-
tius comme sermonnaire, on doit regretter qu'aucun sténo-
graphe n'ait recueilli ces sermons improvisés le thème ne :
pouvait être banal dans ce cadre original, dans cette église parée
pour l'incendie, en face de ces fanatiques du martyre par le feu,
devant ce bûcher de délivrance, prêt à flami)er dès l'apparition
des bourreaux.
nous connaissons mal le sermonnaire et l'orateur de
Si
concile, en revanche, nous pouvons apprécier le polémiste.
Nous possédons aujourd'hui deux ouvrages complets de Gau-
dentius, ses lettres à Dulcitius, et des fragments d'un troisième,
sa lettre à Augustin.
On se rappelle les circonstances la persécution annoncée à:
Thamugadi, les deux édits de Dulcitius, les menaces de Gau-

dentius, la lettre où le tribun cherchait à apaiser l'évêque, à le
détourner de sa farouche résolution '. Le jour où Gaudentius
reçut à Thamugadi la lettre de Dulcitius, il y répondit, séance
tenante, par une fin de non-recevoir un billet assez court,
:
écrit à la hâte, qu'il remit au courrier du tribun, et où il noti-

fiait sèchement son refus d'obéir. Le lendemain, il entreprit de
rédiger une seconde réponse, beaucoup plus longue, où il déve-
lopperait à loisir ses raisons 2.
Nous avons pu reconstituer d'un bout à l'autre le texte inté-

gral des deux lettres texte qu'Augustin a reproduit et réfuté
:
phrase par phrase, sans la moindre lacune, dans son premier

li\re Cont/-a GaudentiiunK -
La restitution est certaine. Augustin déclare lui-même qu'il

a cité méthodiquement, au cours de sa réfutation, toutes les
parties des deux lettres, tous les mots, sans rien omettre :
« Avec l'aide du Seigneur, dit-il, j'ai entrepris de réfuter les

lettres de Gaudentius; et ceux-là mêmes qui ont l'esprit lent,
ne pourront douter que j'aie répondu sur tous les points. En
effet, je transcrirai d'abord les paroles de Gaudentius, puis j'y
joindrai ma réponse mais non comme je l'ai fait, quand je
;
répondais cà la lettre pastorale de Petilianus. Alors, pour chaque

passage, quand sont reproduites les paroles de Petilianus,
j'avais mis « Petilianus dit
: —
Petilianus dixit » quand c'est ;
1) Episl. 204, 3 ;Contra GaudeuLiuin, II, notre restitution des deux lettres.
I, 1 ; BetracL, II, 85. A cette édition se rapportent, dans les
2) Retmct.,Il, 85; Contra Gaudentium, pages suivantes, les numéros des clia-
I, ] et suiv.; y, 10 et suiv. pitres des Epislulae ad Diilciiiam.
B) A'oir plus haut, toine V, Appendice
VI. 14
20G LITTÉHATLKE DONATISTE
moi qui parle « Augitstin répondit

: Augustlnus respon- —
dit '. » Gela m'a valu une accusation de mensonge, mon adver-
saire de vive voix, il n'avait discuté
déclarant que jamais,
avec moi. Gomme si, vraiment, il n'avait pas dit ce qu'il a
écrit, parce que ces mots, au lieu de les lui entendre pronon-
cer, je les ai lus dans son ouvrage ou comme si, moi, je ne !
lui avais pas répondu, parce que je n'ai point parlé en sa pré-
sence et que j'ai répondu par écrit à ses écrits Que faire avec !
des gens animés d'un tel esprit, ou portés à attribuer ces

mêmes dispositions aux personnes à qui ils désirent faire con-
naître leurs ouvrages? Enfin, même à ces gens-là, donnons
satisfaction. Ici, chaque fois que je reproduis les paroles de
(iaudentius, je ne mettrai pas v Gaudentius dit Gauden- : —
tiiis dixit », mais « Texte de la lettre: Verba epistulae ». —
Quand c'est moi qui réponds, je ne mettrai pas « Augustin :
répondit —
Augustinus respondit », mais « A cela, voici :
la réponse —
Ad liaec responsio ». Commençons donc à réfu-
ter ainsi la première lettre de Gaudentius, la plus courte-. »
Conformément aux indications de l'auteur, on voit alterner,
jusqu'au bout du livre, le Verba epistulae et le Ad Juiec re-
sponsio -K Quand la double réfutation est terminée, Augustin
fait encore remarquer à Gaudentius qu'il a reproduit et discuté
le texte entier des deux lettres « J'ai pleinement répondu, dit- :
il, à tes lettres, sans omettre un seul passage nullias loci —

praelerniissione''. » On ne saurait être plus explicite. D'ail-
leurs, la lecture des deux pièces, telles que nous les avons
reconstituées, suffirait à prouver que la restitution est absolu-
ment complète, y compris les en-tête et les salutations finales.
La première lettre à Dulcitius est un simple billet. L'en-tête
est ainsi conçu « A l'honorable et (si tu le veux) au t>rès
:
désiré tribun et notaire Dulcitius, moi, Gaudentius, évéque''. »

Après cette formule de salutation, Gaudentius accuse réception
de la lettre du tribun, où il relève une contradiction « La :
lettre de Ton Honneur, dit-il, m'a été remise par des gens que
leur caractère et leur vie rendent manifestement chers à tous.
Dans cette lettre. Ta Grandeur a dit bien des choses que je
passe maintenant sous silence. Je relève seulement une contra-
diction qui a échappé à la pénétration de ton esprit tu n'au- :
1) AugiisUii, Conlni /i//t'/v/,s Petiliani, 4) Conlni GaïKlciiliuin, I, :{9, 5H.

II, 1, 2 ft siiiv. 5) (iaiidcnlius, Kphtula I ad Dulcilium,
2| Contra (i(nidi'nliuin, 1,1. 1.
3) ll>i(t., I, 1, 2 et sui\.
GAUDENTIUS DE THAML'GADI 207
rais pas dû, dans la même lettre, nous déclarer et tout à fait
innocents et franchement coupables. Si tu nous crois criminels,
vous devez fuir la société de gens compromettants. Si tu nous
crois innocents, comme tu l'as dit toi-même, eh bien! nous
devons, nous, fidèles au Christ, résister joyeusement aux per-
sécuteurs '. » L'évêque déclare ensuite qu'il est décidé à mou-
rir dans son église, si l'on veut appliquer l'édit « Dans l'église :
où nous sommes, le nom de notre Dieu et de son Christ, comme

tu l'as dit toi-même, a toujours été célébré en toute vérité.
Nous y restons donc, ou vivants, tant qu'il plaira à Dieu, ou
pour y mourir, comme il convient à la famille de Dieu. C'est
ici, dans le camp du Seigneur, que se terminera notre vie :
à une condition, toutefois, c'est que la violence s'en mêle, et

alors cela pourra bien arriver. En effet, personne n'est
assez fou pour se hâter vers la mort, sans qu'on l'y pousse 2. »
Gaudentius ajoute que, d'ailleurs, il ne force personne à
l'imiter ;
il a même invité les fidèles à se retirer : « Quant à
ceux qui sont avec nous, j'atteste Dieu et tous ses sacrements,
que je les ai exhortés, que j'ai fait tous mes efforts pour les
décider à partir. J'ai invité ceux qui voudraient sortir à le décla-
rer publiquement sans rien craindre. Car nous ne pouvons pas
retenir les gens malgré eux, nous qui avons appris que per-
sonne ne doit être contraint à la fidélité envers Dieu '^ »
Telle est la réponse proprement dite, dictée par Gaudentius
à l'un de ses clercs. Mais l'évêque ajouta de sa main, en guise
de salatation, ce souhait de circonstance « Je te souhaite de
:
ne pas éprouver de mal, de réussir dans l'exercice de tes fonc-

tions publiques, et de cesser d'inquiéter les chrétiens 4. » Les
premiers mots du compliment final devaient avoir surtout pour
objet de faire passer les derniers.
Après avoir notifié au tribun sa résolution, Gaudentius en-
treprit de la justifier. C'est l'objet de la seconde lettre, écrite à
loisir, où il exposait copieusement ses raisons et les appuyait
de nombreux textes bibliques. Cette seconde lettre, de propor-
tions assez considérables, est une sorte de traité sur le devoir
des Donatistes en temps de persécution.
Le cadre est le même que dans le billet antérieur. L 'en-tête '
est presque identique : « A l'honorable, au très cher et très

désiré Dulcitius, moi, Gaudentius, évêque ^. » Dans un petit
préambule, d'intention ironique, est personnellement visé le
1) Gaudentius, Êpistala lad Dulciliam,2. 4) Gaudentius, Epistala lad Dulcithim ,5-

2) Ibid., 3. 5) Gaudentius, Epislula II ad Dulci-
3) Ibid., 4. tium, 1.
208 LITTÉRATUllE DONATISTE
tribun. Dulritius avait ^éclaré qu'il s'était félicité d'abord en

apprenant l'absence de l'évèque, mais qu'il s'était ensuite
aît'ligé en apprenant son retour. Là-dessus, (iaudentius plai-
sante assez lourdement « Les gens, dit-il, qui se connaissent
:
seulement de réputation, ou qui se connaissent vaguement de

vue, désirent ordinairement lier conversation ceux qui s'igno- ;
rent complètement ne redoutent pas du moins avec horreur de

se trouver face à face. Toi, tu procèdes autrement dans
•
tes blâmes de mon absence tu t'es félicité, de mon retour tu

:
t'es attristé, à ce que tu déclares dans ta lettre '. » Après ce

préambule ironique, l'auteur annonce sa dissertation.
il se propose, dit-il, de compléter et de justifier sa réponse
précédente, qui a été forcément très sommaire « L'autre :
jour, ne voulant pas me taire, j'ai répondu par lettre. Mais,

les porteurs étant pressés, j'ai dû m'en tenir à de succinctes et
brèves déclarations. Mamtenant, à la lettre de Ton Honneur,
je dois répondre par les paroles de la sacro-sainte Loi di-
vine » C'est donc à coups de textes bibliques, que l'évèque
''.
va combattre le tribun. Aussitôt, en effet, se déchaîne l'ava-

lanche. De chapitre en chapitre rouleront et s'entasseront les
citations massives de l'Ecriture.
Sans s'attarder aux précautions oratoires, Gaudentius va
droit à la question essentielle. Les Donatistes, affirme-t-il, ne
doivent pas suivre le conseil qu'on leur donne de se rallier à
l'Eglise officielle ou de fuir. En vain, le tribun allègue l'exemple
de certains évèques qui se seraient récemment convertis no- :
tamment Emeritus de Gtesarea et Gabinus. En ce qui concerne

Emeritus, le fait est inexact rien de vrai dans ce qu'on ra-
:
conte sur sa prétendue conversion Quant à (jabinus et autres

''.
ralliés, leur cas est surtout de nature à mettre en pleine lu-

mière toute l'iiiconsé([uence des persécuteurs « Certainement, :
dit Gaudentius, ih^vant le tribunal de Dieu, on est également

criminel, également coupable, si l'on absout un coupable, ou si
l'on tue un innocent. Si donc étaient coupables, avant de ren-
trer eu communion avec vous, ce Gabinus nommé par toi, et
tous les autres naufragés de la foi, compagnons de sa cluite, eh
bien suivant les paroles de; Dieu, ils n'auraient pas dû être
!
absous. Si au contraire ils ont été accueillis par vous cimime

des innocents ou des saints, pourquoi frappez-vous les gens
fidèles à cette foi, d'où vous viennent des saints Pourquoi '.'
1) Gaiidcnlius, lîiisluhi II ml Diilri- 3) (laudcntius, Epislula 11 dd Dulci-

liuin, 2. liuni, i.
2) Ihid.
tuez-vous des innocents ? » Singulier sopliisme, qu'Augustin

^
n'aura pas de peine à démasquer. Rien n'était plus logique que

l'accueil fait aux ralliés on devait les recevoir comme des
:
frères, puisqu'on reprochait seulement aux schismatiques do

s'obstiner dans le schisme.
A ceux qui s'entêtaient dans leur fidélité envers l'Eglise de
Donat, Dulcitius avait conseillé de fLÙr, d'éviter les villes, de
se cacher. Et l'astucieux tribun, qui espérait ainsi se tirer
d'affaire, alléguait le précepte de l'Evangile sur la fuite en
temps de persécution. A cette invite, Gaudentius répond que,
le voulùt-on, la fuite est maintenant impossible, puisque la
persécution s'étend partout, jusque dans les campagnes, où l'on
n'ose donner l'hospitalité aux fugitifs « Dans quels lieux fuir ?
:
s'écrie-t-il. Au milieu de cette tempête de la persécution, la

tranquillité est troublée partout où est le port sûr qui pourrait
:
recevoir et sauver les évêques ?... Jadis, les Apôtres pouvaient

fuir en sécurité, parce que l'empereur n'avait pas ordonné de
proscrire personne à cause d'eux. Maintenant, les hôtes des
chrétiens, épouvantés par les proscriptions, redoutant le péril,
non seulement ne leur donnent pas asile, mais encore craignent
de voir ces fugitifs qu'ils vénèrent en silence"-. » C'était sans
doute exagérer tout au moins, c'était présenter l'exception
;
comme la règle. A notre connaissance, aucun des édits de ce

temps-là n'interdisait d'ouvrir sa porte aux clercs schisma-
tiques. Et l'on a peine à croire que tous ces évêques fugitifs,
nullement inquiétés par la police, Petilianus autour de Constan-
tine, Emeritus autour de Cœsarea, Gaudentius lui-même au-
tour de Thamugadi, aient toujours couché à la belle étoile.
Au reste, les chrétiens n'ont pas à fuir ni à se cacher. Gau-
dentius revendique hautement une entière liberté de conscience
et de culte. Sous aucun prétexte, on ne doit contraindre
l'homme, qui a reçu de Dieu le libre arbitre. Imposer une reli-
gion par la violence, c'est faire injure à Dieu lui-même « Le :
Dieu tout-puissant, qui a créé l'homme à son image, l'a aban-

donné à son libre arbitre... Pourquoi maintenant la tyrannie
humaine m'enlève-t-elle que Dieu m'a donné ? Songe,
ce
homme illustre, quels sacrilèges on commet ainsi envers Dieu.
Ce qu'il a accordé, la présomption humaine le ravit; et c'est
pour Dieu qu'elle prétend le faire C'est pour Dieu une grande
!
injure d'être défendu par des hommes. Que pense-t-il de Dieu,
1) Gaudentius, Epistula II ad Dulci- 2) Gaudentius, Epislula II ad Dulci-

tium, 3. tium, 6.
~
210 LITTÉIIATCKE DO>ATISTE
celui qui veut le défendre» par la violence ? C'est que Dieu ne

peut venger lui-même ses injures '. » Les violences contre les
vrais chrétiens ont été annoncées par le Christ et par les apôtres ^.
La prétendue paix, que prêchent aujourd'hui les persécuteurs,
est une « paix de guerre » leur unité est une « unité san-;
glante ». Au contraire, la paix du Christ « invite et ne con-

traint pas ». Voilà ce qu'oublie l'Eglise officielle.
-^
Tout en maudissant les persécuteurs, Gaudentius bénit la

persécution, qui est pour son Eglise une garantie de vérité,
pour tous les fidèles une épreuve, pour les privilégiés la con-
dition du martyre « Nous nous réjouissons, dit-il, de la haine
:
du monde dans ses persécutions, nous ne succombons pas,

;
mais nous sommes joyeux. Ce monde ne peut aimer les servi-

teurs du Christ, puisqu'il n'a pas aimé le Christ^. » De là, tous
ces martyrs dont s'enorgueillit l'Eglise de Donat. Ceux qui se
sont frappés eux-mêmes, n'en sont pas moins des victimes de la
persécution. Un chrétien a le droit de se donner la mort pour
échapper aux bourreaux « N'est-ce pas une persécution, ces
:
A'iolences qui ont acculé à la mort tant de milliers d'innocents

martyrs ? Ces chrétiens étaient, conformément à l'Evangile,
« d'esprit prompt, mais de chair faible ». Pour échapper à une •''
contamination sacrilège, ils ont trouvé la voie courte du

bûcher, où ils ont sacrifié leur vie, suivant en cela l'exemple
du prêtre Razias dans les livres des Macchabées^. Et leurs
craintes n'étaient pas vaines. En effet, quiconque est tombé
dans les mains des persécuteurs, n'a pas échappé. Mais que
ceux-ci fassent ce qu'ils voudront à coup sur, ils ne peuvent :
être de Dieu, ceux qui agissent contre Dieu '. » Par cette apo-
logie du martyre volontaire, qui était si fort en honneur dans
son Eglise, l'évêque de Thamugadi justifiait d'avance son
propre suicide.
L'empressement avec lecjuel les victimes accueillent le mar-
tyre n'est pas une excuse pour les persécuteurs. Gaudentius
entreprend de démontrer à Dulcitius ([ue « l'office d'exécuteur
ne convient pas à sa sagesse ^ ». Cett(i intervention d'un repn>
sentant de l'empereur est d'autant moins légitime, qu'elle se
produit en faveur d'une Eglise d'idolàlres les soi-disant Ca- :
tholi(|ues sont de véritables païens, qui ont fait de leur Eglise
1) (iamlciiliii^, E]iistul(i II wl Dulci- 5) M;il1iiL'ii, Evanq., 26, 41.

t'mm, 1. . fi) // Miiccluil,., 14. 41.
2) Ibid., 8. 7) CiMidciitiiis, Kjjislitta II ad Dulci-

8) Ibid., !). tiuin, 11.
4) Ibid., lu. S) Ibid., 12.
GAUDENTIUS 1»E THAMUGADI 211
une adorer cette idole. Mais ils

idole, et qui forcent les ralliés à
seraient les vrais chrétiens, qu'ils ne seraient pas fondés da-
vantage à réclamer l'appui du gouvernement. Sous aucun pré-
texte, le pouvoir civil ne doit intervenir dans les affaires de
l'Eglise « Pour instruire le peuple d'Israël, le Dieu tout-puis-
:
sant donnait mission aux prophètes, jamais aux rois. Le Sau-

veur des âmes, le Seigneur Christ, pour enseigner la foi, a
envoyé des pécheurs, non des soldats. Des milices de ce
monde, jamais Dieu n'a attendu l'aide, lui qui seul peut juger
les vivants et les morts'. » On reconnaît ici la thèse soutenue
par tous les Donatistes depuis le jour où, sommé par eux
:
d'intervenir, l'empereur Constantin s'était prononcé contre

eux.
Cependant, continue Gaudentius, il y a des gens qui font
profession d'ignorer les leçons de l'Ecriture. Ce sont les soi-
disant Catholiques, « ces usurpateurs du bien d'autrui, qui
n'écoutent pas même cette parole de Dieu Tu ne convoiteras :
pas le bien de ton prochain. » Ces gens-là, pour mettre la

main sur les basiliques, poussent à la persécution. Dès lors, le
devoir des vrais chrétiens est tout tracé « Notre foi nous :
exhorte à mourir volontiers pour Dieu dans cette persécu-

tion -. » Sur cette héroïque déclaration se termine la lettre.
Ou, du moins, la lettre proprement dite, la réponse au tri-
bun, telle que l'évêque l'a dictée à quelqu'un de ses clercs.
Mais, suivant l'usage, il y ajouta de sa propre main une salu-
tation finale. Dans sa brutalité agressive, cette salutation ne
manque point de piquant « Je te souhaite de ne pas éprouver
:
de mal, de découvrir la vérité, d'apaiser ton âme, et de ne pas

mettre à mort des innocents '. » Gaudentius tenait évidemment
à ce trait il l'avait
: déjà brandi antérieurement à la fin de
son billet mais, dans l'intervalle, il l'avait encore aiguisé.
;
Quand il signa cette longue lettre au tribun, l'évêque de

Thamugadi croyait assurément qu'il n'écrirait plus à personne.
Désormais, il n'avait plus qu'à attendre les bourreaux et le
martyre. Il vivait dans sa basilique, ne cessant de prier que
pour exhorter ses compagnons d'infortune et de gloire. Le bû-
cher était prêt; des fidèles montaient la garde, pour être sûrs
de ne pas manquer la visite des persécuteurs. Cependant, les
bourreaux ne se montraient pas; et les jours passaient, puis les
1) Gaudentius, Epislula II ad Dulci- 8) Oaudentius, Epistula 11 ad Dulci-

tium, 13. iiuin, L".
2) Ibid., 14.
semaines, puis les mois. ^ Le Donatiste dut penser qu'on l'avait

oublié.
n'en était rien, pourtant. Mais le tribun, hésitant toujours
11
à employer la force, soucieux surtout d'éviter les responsabi-

lités dangereuses, avait trouvé un bon prétexte pour ajourner
l'affaire sans le dire. Afin d'éclairer sa conscience, il avait
consulté Foracle de l'Eglise africaine, l'évèque d'Hippone, qui
était de ses amis. Il lui avait envoyé une copie des deux lettres
de Gaudentius, en le priant de les réfuter'. En attendant, il
faisait le mort. Voilà pourquoi les bourreaux tardaient tant.
Un jour, enfin, l'évèque de Thamugadi reçut un volumineux
ouvrage, où étaient discutées et réfutées d'un bout à l'autre,
phrase par phrase, ses deux lettres à Dulcitius. Vers la fin de
son traité (c'est le livre I Contra Gaudentiuiiï) Augustin en- ,
gageait son collègue schismatique à lui répondre, non sans se

moquer un peu de lui « A cela, disait Augustin, si tu te pré-
:
pares à répondre quelque chose, lis encore le procès-verbal de

la conférence avec Emeritus... Réponds à cela; tu as le temps de
réfléchir à ce que tu diras. En ceci, du moins, tu nous seras

redevable d'un bienfait tandis que tu songeras à ta réponse,
:
tu ne songeras pas à te brûler"-. » Railler un martyr, après

l'avoir contredit Vraiment, c'en était trop. On ne pouvait
!
quitter ce monde sans avoir dit son fait au téméraire. Avant de

se brûler dans son église, Gaudentius voulut avoir le dernier
mot dans la controverse. A son tour, il entreprit donc de réfuter
Aug'ustin.
Ce forme de lettre, qu'il lui adressa
futl'objet d'un traité, en '^.
L'ouvrage est perdu mais nous en connaissons le contenu, le

;
plan et divers fragments, par les citations ou les résumés

d'Augustin, qui, dans sa réponse (livre II Contra Gaiidentium)^
a suivi pas à pas son adversaire, discutant ses affirmations ou
ses récriminations ''.
Le par un éloge pompeux de saint Cyprien''.

traité débutait
A en croire l'auteur, l'Eglise de Donat était la véritable Eglise
catholique, parce qu'elle était l'Eglise pure et parfaite, telle que
l'avait connue et définie le grand évêque de Carthage'*; et les
Donatistes étaient ses disciples, ses héritiers en toute chose,
1) Aiifiiisliii, Ei)isL 2114, !). dnns noire Dossier de (iaiiilrnliiix, p. 127-

21 Conlni Gainlentiuiii, 1, ;}!), 04. 1:^2.
;}) Hrtmrl.,\\, H'> ; Contra Gaudenliuin, '>) Aiig\istin, Contra Gaiidentium, II,
II, 1 (ilsuiv. , IH, 14.

4) Voyez les fragmciils de cet ouvrage (i) Ibid., K, 2; 13, U.
GAUDEM'IUS DE THAMUGADI 213
notamment dans la doctrine sur le baptême i. Gaudentius invo-

quait à tout propos l'autorité de Cyprien-. Il plaçait son Eglise
et lui-même sous le patronage de l'illustre évêque-martyr,
du Saint que vénéraient tous les partis. C'était une tactique tra-
ditionnelle chez les schismatiques africains : elle ne laissait pas
que d'impatienter les Catholiques, même de les embarrasser un
peu.
L'Eglise de Donat, suivant les prétentions de la secte, se
rattachait donc directement à l'Eglise de Cyprien. Il y avait,
cependant, une grosse difficulté la rupture avec les chrétientés
:
d'outre-mer, avec l'Eglise universelle. Gaudentius essayait de

justifier le schisme, mais sans apporter de raisons sérieuses. Il
affirmait la nécessité de cette rupture « La nécessité, disait-il, :
nous a forcés, nous les justes, à quitter les impies-'. » Pourex-

pliquer cette prétendue «nécessité », il rééditait les calomnies
traditionnelles contre Cfecilianus et les traditeurs^. Surtout, il
invoquait des textes bibliques. Il en tirait cette conclusion extra-

vagante, que « même s'ils ignoraient l'existence des pécheurs,
et dans le monde entier, des chrétiens avaient pu être perdus par
les péchés d'autrui ». Sur ce point, l'évêque de Thamugadi
''
s'écartait de la doctrine officielle de la secte, qui subordonnait

du moins à la connaissance des péchés la solidarité avec les
pécheurs.
Sans s'inquiéter de ce que ses amis pourraient en penser, il
poussait son idée jusqu'aux extrêmes conséquences. Il formulait
ainsi sa théorie générale « Tout pécheur est perdu par ses
:
propres péchés, et tout chrétien peut l'être par les péchés d'au-
trui, même s'il les ignore. » Avec cette théorie, on se demande
comment il pouvait y avoir encore un seul chrétien. Gaudentius
affirmait, en effet, que « seule dans le monde avait poussé
l'ivraie », et que « dans le monde presque entier avait disparu
le froment*^ ». Ce « presque » avait naturellement pour objet de
réserver, même au prix d'une contradiction, les droits et privi-
lèges du parti de Donat. Partout ailleurs, il n'y avait plus de véri-
tables chrétiens car « former avec les coupables une seule et
;
même société, c'est en même temps schisme et hérésie" ». En

dehors de son Eglise, Gaudentius n'apercevait que des coquins
et leurs complices plus ou moins inconscients.
1) Augustin, Co/W/'rt G((Uf/('/U((/m, II, 8. 4) Augustin, Conlra Gauderdiuni, II,
2) Ihid., II, 2 et suiv. ; 8 et sniv. ; 13, 14.

13, 14. ô) Ibid., 11,4.
3) Ibid., 11,3. 6) Ibid., H, 5.
7) Ibid., II, 9, 10.
*
Du schisme, il passait à la question du baptême. Il procla-

mait que u sur cette question on devait suivre les conciles
d'Agrippinus et de Cyprien ». Ce sacrement ne pouvant être '
conféré que par l'Eglise, l'évêquedonatiste reprochait aux Catho-

liques d'être illogiques en ne rebaptisant pas les hérétiques
convertis. Mais il s'embrouillait lui-môme dans ses explications
sur le cas des !Maximianistes ralliés au Primianisme, comme
Felicianus de Musti, dont le baptême avait été déclaré valable.
11 cherchait à se tirer d'affaire, en prétendant que Felicianus
était de ceux auxquels on avait accordé un délai-. Malheureu-

sement, c'était là une erreur défait, dont la constatation suffisait
pour ébranler toute la théorie.
Mal à l'aise sur ce terrain, Gaudentius se retournait contre
Augustin pour lui chercher noise. L'évêque d'Hippone, en déve-
loppant la thèse catholique, avait cité un texte de saint Paul sur
la vérité qui pouvait se trouAêr parfois chez les païens eux-
mêmes. Là-dessus, Gaudentius prenait feu. 11 sommait son ad-
versaire de montrer « ce que rx\pôtre n'avait pas retranché
dans le sacrilège des Gentils, ce qu'il ne condamnait pas dans
leur rite profane ». C'était triompher trop aisément, en dépla-
-^
çant la question.
Sur un autre point, Gaudentius cherchait encore querelle à
l'évêque d'Hippone, qu'il accusait même de mauvaise foi. Il lui
reprochait d'avoir mal interprété un passage de la lettre de
Dalcitius. Dans sa première réponse, le Donatiste avait prétendu
que le tribun lui-même reconnaissait dans son Eglise « l'Eglise
de vérité ». Augustin, commentant ce passage, avait fait
remarquer que le mot « vérité » ne se trouvait pas dans la lettre
du tribun^. Devant cette observation, Gaudentius s'emportait:
« Tu te trompes, s'écriait-il, tu te trompes, ou plutôt, tu trompes.
Voici les paroles du tribun « Respecte ce grand édifice de la

:
« maison du Seigneur, où tu as invoqué souvent le nom de Dieu

M et de son Christ qu'on ne dise pas que cet édifice, confié à tes
:
« soinSj'a été brûlé par ta religion. » Comprends donc que /'e/i-

îo/z signifie vérité, comme superstition signifie mensonge'. »
On voit qne Gaudentius avait tort de se fâcher il avouait lui- :
même implicitement que la critique de son contradicteur était

parfaitement fondée.
L'ouvrage se terminait par des protestations contre l'inter-
1) Aiigiislin, Contrit liuiKlenliiint . Il, 8. -Il ^lll:l^^till, C<iiilru Gnutlfiitiuin, 1,6,
2) n>i<l., II. 7. 7.
à) liid.. Il, J(», U. :>) ll'id.. Il, 11, 12.

GAUDEiNTIUS DE THAMUGADI 215
vention de l'empereur et de ses agents dans les affaires reli-

gieuses. C'était l'occasion de nouvelles atta([ues personnelles.
L'évèque d'Hippone, pour justifier par les Livres saints l'action
du pouvoir civil, avait rappelé entre autres l'exemple du roi de
Ninive, qui avait prêté son concours au prophète Jouas pour la
conversion de ses sujets '. A ce propos, Gaudentius traitait
Augustin d'imposteur « Pourquoi, lui disait- il, pourquoi trom-
:
per les malheureux ? C'est à Jouas que Dieu a donné des ordres,
c'est le prophète que le Seigneur a envoyé vers le peuple au ;
roi, il n'a donné aucune mission de ce genre-. » Au lieu d'éclater

en injures, le Donatiste aurait mieux fait de relire l'histoire de
Jouas il y aurait vu que l'auteur de la méprise, l'imposteur,
:
comme il disait, c'était lui-même. Jusqu'au bout, il avait joué

de malheur dans ses charges contre son confrère d'Hippone.
Toujours prompt à la riposte, Augustin n'a pas manqué de
relever ces erreurs, comme de signaler tous les points faibles
de l'ouvrage dirigé contre lui: le vague des réponses, les am-
plifications oiseuses, les dissertations à côté, les lieux communs,
l'effort pour se dérober, les affirmations téméraires, les coups
portant à faux, l'injure substiTUée au raisonnement 3. A plusieurs
reprises, l'évèque d'Hippone a parlé durement du factum que
lui avait adressé l'évèque de Thamugadi. Il lui écrivait « J'ai :
reçu ta réponse, Gaudentius si toutefois l'on doit appeler cela

:
une réponse. Situ as tenu à me répondre, c'est que tu craignais,

en te taisant, de nous autoriser à dire que tu avais été confondu.
Mais répondre n'est pas la même chose que ne pas se taire. Si
c'était la même
chose, ta réponse serait merveilleuse. Mais tu
n'as obtenu que ce résultat: maintenant, ceux-là mêmes, qui
pouvaient espérer de toi quelque chose, savent que tu n'as rien
trouvé à répondre, et que pourtant tu as répondu pour ne pas te
taire. Donc, en voulant empêcher que l'on ne pût te dire vaincu,
tu as montré que tu l'étais. Pour le prouver, il suffit de tes
propres ouvrages, s'ils sont lus par des lecteurs intelligents qui
les comparent attentivement aux miens ^. » Dans les derniers
mots qu'il ait adressés à Gaudentius, Augustin précise sa cri-
tique a Si tu songes à répondre, garde-toi d'oublier le sujet
:
et de te perdre en propos superflus. Considère ce qui a été dit :
réponds à ce qui a été dit, non pas en cherchant à l'éluder falla-

cieuseraent, mais en discutant avec raisons à l'appui. Dans ta
1) Augustin, Contra Gaudentium, 1,25, 3) Augustin, Contra Gaudentium, \l, 1
28; 34, U. —Cf.Joiia.9, 3,6-9. et suiv. ;13, 14; Retract., II, 85.
2) Augustin, Contra Gaudentium, H, 4) Contra Gaudentium, II, 1.
12, 13.
216 LITTÉRATURE DOÂTISTE
/
dernière réponse, si prolixe, tu n'as pas dit grand'chose, ou

plutôt, tu n'as rien dit : si cela parait nécessaire, et si le Sei-
gneur me le permet, je le démontrerai plus en détail dans un
autre ouvrage ^ » C'étaient, on le voit, de vrais coups de massue.
D'après les derniers mots cités, Augustin supposait donc que
Gaudentius répondrait de nouveau et lui-même songeait à ;
reprendre la discussion dans un traité plus étendu. Cependant,

rien n'autorise à croire -qu'aucun des deux adversaires ait
recommencé l'attaque autrement, nous le saurions par les Rc-
:
Iractations-^ qui sont postérieures de plusieurs années. D'ail-

leurs, l'évèque d'IIippone avait alors des préoccupations plus
pressantes c'était le temps de ses grandes controverses contre
:
les Pélagiens'^. Quant au Donatiste, il se décourageait sans

doute à constater l'échec assez piteux de ses ripostes. Et puis,
son bûcher l'attendait toujours, dans cette basilique pleine de
candidats anxieux au martyre ce bûcher, où il allait chaque :
jour admirer son héroïsme, où il voyait briller comme des

reflets du Paradis, et où peut-être il n'est jamais monté.
Abstraction faite des critiques et des railleries d'Augustin, on
doit i-econnaître que le dernier ouvrage de Gaudentius ne conte-
nait rien de décisif ni de bien nouveau. Le fond est à peu près
le même que dans les lettres à Dulcitius, où la matière, déjà,
n'était pas neuve. Dans tout ce qui nous est parvenu du Dona-
tiste de Thamugadi, on trouve simplement le fond commun de
toute la controverse donatiste. Sans doute, on pourrait presque
faire la même observation pour les meilleurs des polémistes de
la secte mais, le fond d'idées restant le même, il y a la ma-
;
nière de s'en servir. Petilianus et d'autres, qui avaient de l'ori-

ginalité dans l'esprit, renouvelaient sans y songer la contro-
verse en rajeunissant les vieux thèmes. Gaudentius ne renou-
velait et ne rajeunissait rien du tout. 11 faisait miroiter le cliché
dans toute son horreur, quand il ne le brisait pas par ses mala-
dresses.
Les seules choses ([ui lui appartiennent en propre dans ses
polémiques, ce sont, en effet, ses maladresses et ses erreurs. Il
commet de lourdes bévues. Il cite, sans les vérifier, des textes
bibliques qu'il interprète de travers''. Il allègue, sans les con-
trôler, des faits historiques qu'il connaît mal et qu'il altère •'.
Quand il se mêle d'exposer la doctrine, il la fausse en -y faus-
1) Contra Gaudentium, 11, Ui, 14. I, 2S, :V2 ;

3(t, 'M ; 'M, :Ui cl siiiv. ; II, 4 ;
2) fielracl., Il, »:,. 10, 1] ; 12, IS.

:?) Ihid., Il, 87-88 ; '.i2-'.r^. 5) Contra Caudenthim. Il, 7 ; 1:5. 14.
4) Epist. 204, (j ; Contra Gaudeniuuu,
G.VUDRNTIUS DE THAMUGADI 217
sant les proportions, ou en poussant jusqu'à l'absurde les théo-

ries donatistes. Il laisse alors échapper des déclarations impru-
dentes, qui sont en désaccord avec les principes soutenus par
ses amis à la Conférence de 411, et qu'auraient sûrement désa-
vouées les habiles du parti. Par exemple, il étend la solidarité
chrétienne commis dans le monde
à tous les péchés entier,
même aux péchés ignorés commis par des inconnus : ce qui
était même au point de vue des Donatistes'. Il
une hérésie,
n'est guère plus heureux, quand il développe les plus beaux
thèmes, de tradition dans les controverses de la secte reven- :
dication des droits de la conscience, liberté de croyance et de

culte, protestations contre les persécutions, contre toute inter-
vention du pouvoir séculier. Même alors, il compromet sa cause
par des affirmations erronées, des chicanes intempestives ou
les récriminations mesquines de sa rancune ~.
On pourrait être tenté de faire exception pour un élément de
ses polémiques, qui, à première vue, peut sembler plus person-
nel et original l'apologie du martyre volontaire '^ Cependant,
:
ici, l'originalité n'est qu'apparente; elle vient des circonstances,
non de l'homme. Elle risquerait même de paraître banale, si

l'on se représentait bien le polémiste dans son milieu de fanati-
ques, si l'on se souvenait de la place qu'avait toujours tenue le
martyre volontaire dans les dévotions de la secte. Même quand
il parle de se brûler vif, l'évêque de Thamugadi ne fait encore
qu'imiter des confrères et des confrères qui, eux, s'étaient

:
réellement brûlés i. Et puis, vraiment, il parle trop de son sui-

cide surtout pour un homme qui, avant de se jeter dans le feu
:
(s'il s'y est jeté), eut le temps d'écrire trois ouvrages.
Passons condamnation sur la banalité du fond, sur les erreurs,

les maladresses ou les rodomontades. Mais la méthode de polé-
mique ne vaut guère mieux. Malgré ses airs d'apôtre bourru,
Gaudentius manque de franchise et de netteté dans la contro-
verse. Il songe plus à se dérober qu'à se défendre; il élude les
questions embarrassantes, ou y fait des réponses évasives il ;
querelle ses contradicteurs sur des détails insignifiants il ;
multiplie les chicanes, les accusations vagues, les récrimina-

tions, les injures et, naturellement, il n'admet pas qu'il ait pu
;
se tromper j. On ne sait jamais exactement où il en est dans

ses dissertations, et l'on ne sait pas toujours ce qu'il veut dire;
1) Contra Gaadcnlium, If, 4-5. Epist. 204, 6.

2) Ibid., I, 19,20; 24, 27 et suiv. ; 26, 4) CoiUra Gaudenlium, I, 37, 47.
29 ; 34,44 et suiv. ; II, 12, 13. .5) Ibid., II, 1 et suiv. ; 13, 14 ; Re-
3) Ibid., I, 28, 32; 30, 34 et suiv. ; tract., Il, 85.
218 LITTÉKÂTURE DONATISTE
on n'oserait affirmer qu il l'ait su lui-même. A tout moment,

il semble oublier ce dont il voulait parler; mais il parle de tout
à propos de tout, parfois en termes sibyllins. Si, dans les lettres
à Dulcitius, il traite à peu près la question posée par le tribun,
en revanche, dans Augustin, il va comme au hasard,
la lettre à
dissertant à coté, polémiquant dans le vide, mêlant aux atta-
ques personnelles ou aux critiques de détail tous les lieux com-
muns du parti, avec des- considérations vagues et intempes-
tives sur l'Eglise de Donat. Lui qui affecte de dédaigner l'argu-
mentation de ses contradicteurs, il ne raisonne guère pour son
compte. Aux raisonnements ou aux faits, il oppose des textes
bibliques, qu'il comprend de travers, des digressions où il
s'égare, des dilemmes qui cachent mal des sophismes, des sub-
tilités inintelligibles, des aphorismes ou de tranchantes affirma-
tions, sans compter les injures'. L'évêque de Thamugadi, déci-
dément, est un médiocre polémiste.
C'est un écrivain presque aussi médiocre. S'il était passé par
les écoles, il n'y avait pas appris l'art de la composition. Sa
longue lettre à Augustin, si Ton en juge par les analyses et les
appréciations du destinataire, était d'une singulière incohérence :
mélange informe d'amplifications et de chicanes, de hors-d'œuvre

et de lieux communs -, Les deux lettres à Dulcitius semblent
d'abord mieux ordonnées. Cependant, la composition y est en-
core très heurtée. L'auteur n'y marque jamais la transition
d'une idée à l'autre il procède par bonds, et ne retombe pas
:
toujours sur ses pieds 3. Quant à la langue, elle est quelconque.

C'est le latin courant des Africains de ce temps-là manié par :
un homme qui, visiblement, était un demi-lettré, qui ne respec-

tait pas toujours la propriété des termes, et qui abusait des
formes analytiques ou autres tours populaires''. On remarque
une certaine maladresse dans la construction des phrases, sou-
vent embarrassées, parfois obscures Dans le style, oii manque ''.
ordinairement la précision et toujours l'élégance, on voit alterner

la platitude et la recherche. Tantôt l'idée se traîne dans une
période verbeuse, sans couleur et sans vie tantôt elle prend ;
quel([ue relief dans une antithèse, dans une formule, dans un

trait, même dans un trait d'esprit, malheureusement d'une ironie
assez lourde. A l'occasion, ce style a du mouvement. Mais
1) Contra Gaudeiitium, 1,28,32; 30, 3) Gamlciiliiis, £/>is/(i/</ // <i,l Dulci-

40 ; II, 1 et suiv. ; 4 cl siiiv. ; 10, 11 et tiuin, 2-:> ;
12-14.
suiv. ; 12, 13 et siùn. 4) Ibid., :VG ;
8-9 ;
12-15.
2) Conlra Gaudeiitium, II, ] cl suiv. ; 5) Ibid., 2-3 ;
11-12.
13, 14.
d'ordinaire, quand il n'est pas plat, il est tendu et raide dans

l'âpreté du ton '.
Aussi bien comme écrivain que comme polémiste, Gauden-

tius n'a droit qu'à une place très modeste dans la littérature du
pays, même de la secte. Ce n'est pas à dire que ses œuvres
soient entièrement négligeables. jNIédiocres en elles-mêmes, elles
présentent cependant un véritable intérêt historique non seu- :
lement pour l'étude du Donatisme ou des polémiques d'Augus-

tin, mais pour la connaissance de la civilisation africaine en
ces temps -là. Elles nous révèlent un aspect assez curieux de ce
Thamugadi chrétien, qui, de nos jours, est sorti de terre. Elles
nous font assister aux péripéties d'une persécution, qui ne paraît
pas avoir été bien terrible, mais qui ne manquait ni d'imprévu
ni de pittoresque. Enfin, dans ce Timgad désert des archéolo-
gues, aux églises vides, aux longues rues bordées de portiques
silencieux, elles nous font entrevoir des hommes, même un drame
de la conscience humaine, avec un coin de littérature.
]) Gaadeutius, Epistala II ad Dnlcilium, 3 ;

9-10 ; 13-14.
CHAPITRE VI
FULGENTIUS LE DONATISTE
Le donatisto Fulgentius. —
Ce qu'on sait de lui. —
Il était Africain et
vivait au temps d'Augustin. Il —

n'est mentionné que dans un traité
anonyme dirigé contre lui. —
Le dialogue Contra Falgentiam donatistam.
— Comment on peut reconstituer l'ouvrage de Fulgentius. Date approxi- —
mative de cet ouvrage.
Sur Fulgentius, on ne sait rien de précis. On a

le doiiatiste
pourtant tout lieu de croire qu'il est l'auteur d'un traité Sur le
baptême^ longtemps oublié, disparu pendant des siècles, et
récemment reconstituée
D'après contenu de l'ouvrage, on voit que l'auteur était
le
Africain, qn'il vivait au temps d'Augustin, et qu'il était pro-
bablement clerc dans l'Eglise schismatique. A ces indications
sommaires se réduisent nos données sur la biographie de ce
Fulgentius donatiste, qui, assurément, ne peut être identifié
avec aucun des évêques homonymes, avec aucun des autres
écrivains du même nom.
Si nous connaissons l'existence du donatiste Fulgentius, si
même nous pouvons restituer son traité Sur le baptême^ c'est
grâce à un dialogue anonyme, où il est nommé, cité, combattu,
réfuté phrase par phrase.
Parmi les ouvrages attribués à saint x\ugustin, figure le dia-
logue intitulé Contra Fulgeiitium donatistam'^. Assurément,
l'attribution est plus que suspecte mais l'opuscule est sûre-
;
ment d'origine africaine, et du temps d'Augustin. On ne sau-

rait admettre l'hypothèse d'érudits anciens, qui y voyaient une
1) Revue de philologie, 1907, p. 245-250. de Migne, tome 43, p. 763-774. — Edi-

— Voyez plus haut, tome V, Appendice tion critique de Petschenig, Vienne et
III. A notre édition se rapijorlent les Leipzig, l'.UO (dans le Corpus scriptor.
renvois au De baptisino de Fulgentius. eccles. lat. de l'Académie de Vienne,
2) CoiiLra Fulgeiitium Donatistam in- tome LUI, p. 289-310).
certi auctoris liber, dans Ja Patrol. lut.
VI. If)
222 LITfÉUATURE DONATISTE
œuvre de Vigilius, pieux faussaire et évèque de Thapsus à la

fin du cinquième siècle K Sans parler des autres raisons d'écar-
ter cette opinion, on ne s'explique pas quel intérêt cette contro-
verse antidonatiste aurait pu présenter pour des contemporains
de ^îg•ilius, sous la domination des Vandales ariens. Au con-
traire, par le sujet et le contenu, par la méthode de discussion,
par l'allure du développement, le Contra Fiilgentiuiu se rat-
tache étroitement aux polémiques du temps d'Augustin.
On en peut même fixer la date approximative, d'après les
indications chronologiques que contient l'opuscule. L'auteur
fait allusion au schisme des Alaximianistes et à leurs querelles
avec les Primianistes, enti'e 392 et 410 -. Il mentionne égale-
ment les procès-verbaux de la Conférence de 4113. \\ connaît
les documents authentiques produits à cette conférence il est ;
même le seul qui nous ait conservé le texte littéral du vote de

Marcianus au concile schismatique tenu à Carthage en 312 *.
D'autre part, il ne fait allusion ni aux conquérants vandales, ni
aux persécutions des Ariens contre les Catholiques, ni même
iiux dernières mesures de rigueur prises contre les Donatistes
vers 420, lors de l'affaire de Gaudentius à ïhamugadi"'. D'après
cela, l'ouvrage a été écrit sûrement après 411, et probablement
avant 420, c'est-à-dire dans les années qui ont suivi la célèbre
Conférence de Carthage où fut condamné le schisme africain.
On s'accorde à penser que le dialogue n'est pas d'Augustin.
D'abord, il ne figure pas dans les Rétractations, où sont énu-
mérés à leur date tous les traités, même postérieurs, contre les
Donatistes. Puis, le style et le ton ne sont pas dans la manière
de l'évêque d'Hippone. On remarque même des divergences
dans l'interprétation de plusieurs textes bibliques, comme dans
l'appréciation des doctrines''. Pourtant, l'influence directe du
maître, du grand adversaire des Donatistes, se reconnaît par-
tout dans- les idées, dans la méthode de polémique, dans la
:
disposition du dialogue, dans le choix d(^s arguments, jusque

dans le détail du style. Tout porte à croire que le Contra Fui-
gentium a été écrit du vivant d'Augustin, peu après 411, par
un clerc de son entourage ou de son école.
Sur les circonstances de la controverse, l'auteur du Contra
Falgenlium nous renseigne avec précision, dès ses premiers
1) Patrol. lai. de Migne, lomo 43, ô) Aiigiisliii, £/)(.<<. 204 ; Coiilru Gau-
p. 7G3. denlium, 1,1; llclnicL. II, S").
2) Conlrn Fuljcnliain, 22 ;
24-2,"). ti) Palrol. lai. do Migiic, loiiie 43,
3) « Miirrelliiii Goslis » (Uml., 22). p. 761 cl siiiv.

4) //'(V., 2(î.
FULGENTIUS LE DONATISÏE 223
mots : « J'ai reçu, frère Fulgentius, le livre {libelluiu) qui m'a

été adressé par Ta Piété ; et je l'ai reçu de bonne grâce. Est-ce
toi-même qui composé, ou le
l'as tiens-tu d'un autre? Je ne m'en
inquiète guère. C'est un devoir de notre religion, de ne point
considérer les personnes, mais de chercher en toute chose la
vérité, de la reconnaître après l'avoir trouvée, de la garder
après l'avoir reconnue^ ». Le Contra Fulgentiu/n est donc une
réponse à un traité sur le baptême, qui avait été envoyé à l'au-
teur catholique par le donatiste Eulgentius, et qui était sans
doute l'œuvre de ce Fulgentius. A première vue, l'opuscule a
la forme d'un dialogue. En réalité, c'est une réfutation directe
du traité donatiste, dans un cadre analogue au cadre des ou-
vrages d'Augustin contre Petilianus ou contre Gaudentius.
La plus grande partie du dialogue met en scène un Donatiste
et un Catholique -. Les formules emplo^^ées pour indiquer Jes
changements d'interlocuteur {Donatista di.rit Cotholicus —
respoiidii), rappellent l'alternance des Petilianus dixit et des
Aiigiistiniis respo n di t dsins]e second livre C outra litteras Peti-
liani'^. Ici, comme dans l'ouvrage d'Augustin, le dialogue n'a
d'une conversation ou d'un débat que l'apparence il se réduit à ;
deux monologues qui s'entrecoupent et se poursuivent paral-

lèlement. Seul, le Catholique discute les affirmations ou les
citations bibliques de son adversaire. Le Donatiste continue
sans rien entendre il ne répond jamais aux objections. Toutes
;
ses tirades se relient étroitement l'une à l'autre : ce sont sim-

plement les fragments successifs du traité donatiste. Il suffit de
mettre bout à bout ces fragments, pour reconstituer tout l'opus-
cule. En effet, le plan du traité ainsi restitué correspond exacte-
ment à l'analyse qui en est faite au début par l'auteur catholique'*.
Cependant, la fin du Contra Fidgentiiun diffère sensiblement
du reste. Brusquement, les interlocuteurs changent, ou plutôt,
ils sortent de l'anonymat le Donatiste est remplacé par Ful-
:
gentius lui-même, et le Catholique par Augustin-'. Même chan-

gement dans l'allure du dialogue, qui désormais est plus coupé,
plus vif. Ce n'est plus un monologue donatiste, interrompu de
temps à autre par les objections d'un Catholique c'est presque ;
une véritable discussion, où le sourd parait entendre, écouter

son adversaire et même lui répondre ^.
1) Contra Fulgentiuin,!. 4) Contra Fuhjentium, 1.

2) IbUL, 2-20. 5) Fulgentius dixit
<( —August u
3) Augustin, Contra litteras Petiliani^ respondit » (ibid., 21 et suiv.).
H, 1, 2 et suiv. — Cf. Contra Gauden- G) Contra Fiilgentiiun, 21-26.
tium, I, 1.
224 LlTr»R\TLHK DONATISTE
On supposer que les deux parties ne sont

est tenté d'abord de
pas de la même main. Pourtant, ni dans le ton, ni dans le sys-
tème d'argumentation, ni dans la langue, on ne relève rien qui
justifie cette hypothèse. L'introduction brusque des noms de
Fulgentius et d'Augustinus doit être le fait d'un copiste. Le
sujet traité à la fin (indignité des Catholiques) est annoncé dès
le début, dans l'analyse préalable de l'ouvrage donatiste'. Le
changement dans l'allure du dialogue peut s'expliquer par la
différence des questions. Jusque-là, c'étaient des exposés de
doctrine, des réfutations fondées sur des textes bibliques on :
pouvait procéder par tirades. Vers la fin, on arrive à la ques-

tion de fait et de personnes les Catholiques sont-ils des pé-
:
cheurs ? La discussion prend aussitôt un tour plus vif mais ;
elle a toujours pour point de départ, et pour limite, les phrases

de l'opuscule à réfuter. Bref, dans les derniers chapitres, l'au-
teur du Contra Fulgentiiim reproduit encore le texte du traité
donatiste, avec quelques modifications insignifiantes, nécessi-
tées par le dialogue.
S'il eu. fallait une dernière preuve, on la trouverait dans la
comparaison des nombreuses citations bibliques faites par les
deux adversaires. Sauf quelques variantes sans importance,
l'interlocuteur catholique suit toujours la Vulgate, dont l'usage
commençait à se répandre en Afrique dans le premier tiers du
cinquième siècle. Au contraire, le Donatiste, comme tous les
sectaires de son Eglise, s'en tient aux vieux textes «africains»,
ceux du temps de saint Cvprien'. On observe le même contraste
entre les citations des Catholiques (textes italiens revisés ou
Vulgate) et les citations des Douatistes i^vieux textes africains),
dans les ouvrages polémiques d'Augustin et dans les procès-
verbaux de la Conférence de 4113.
Avec les fragments épars dans le Contra Fiilgentium, on
peut donc reconstituer le texte entier de l'opuscule donatiste,
dont l'ouvrage catholique est une réfutation.
Ainsi que nous l'avons dit, l'auteur du Contra Fnlgcntiunt
avait reçu de Fulgentius le traité donatiste. 11 supposait, mais
sans en avoir la ])reuve, que l'opuscule avait été composé par
Fulgentius lui-même '. En tout cas, il procède et discute comme
1) <i Et peccalort's oniiiiiu) imii da- 12-llVz^ Kiilgcnlius, Dt'6«p(iSHio,5) etc. ;
buiit » (ihid., 1). — Toutes ces citations sont conformes

2; Par exemple Jérûniie, 2, Vii (cité
: au texte i)il)Ii(pic- tle s. Cyprien.
par Fulgentius, Dr l>iipli.-<mo, 2) Isaïe,
; 3) Voyez plus liaul, Ujinc I, p. 130 et
33, 14-lH, et Jérémic, ]">, 18 (== Fui- suiv. ; p. 157 et sui^.
gentii'is, ï)c ba[jlismo, 3) ;
—
Canlic, 4, 4) Contra Fulgenlinm, ].
FULGENTIUS LE DO^NATISTE 225
si Fulgentiiis était l'auteur. Telle était aussi l'opinioa des pre-

miers copistes, qui paraissent avoir imaginé le titre Contra
Fiilgentium donatisiani^ et qui, à la fin du dialogue, ont iden-
tifié l'interlocuteur donatiste avec Fulgentius '. Nous n'avons
pas de raison pour rejeter cette tradition, pas plus que nous
ne pouvons la justifier. Nous ne connaissons d'ailleurs, au
temps d'Augustin, aucun Donatiste du nom de Fulgentius :
nom commun en Afrique, où ont vécu Fulgentius de Ruspaj et

Fulgentius Ferrandus. Le personnage qui nous occupe ne de-
vait pas être un évêque car il ne figure pas, dans les longues
;
listes d'évêques donatistes, au procès-verbal de la grande

Conférence de Carthage. C'était probablement un prêtre ou un
diacre de la secte.
Le traité de Fulgentius Sur le baptême, qui ne renferme
aucune indication chronologique, peut néanmoins être daté
indirectement. L'auteur du Contra Fulgcntium avait reçu du
Donatiste lui-même l'opuscule qu'il réfutait, et qui venait de
paraître'. Les deux ouvrages sont donc, à peu près, du même
temps. Or, nous avons vu que le Contra Fiilgentiuni a été
sûrement écrit après 411, et probablement avant 420. L'opus-
cule de Fulgentius a dû être compbsé aussi entre les années
412 et 420.
II
Le Libellas de baptisino de Fulgentius. —

Titre et forme de l'opuscule. —
Sujet. —
Conti'overse sur le baptême. —
Commentaire de textes bibliques.
—Contenu et plan de l'ouvrage. —
Théorie du baptême. La source —
de vie. —
Réfutation de la doctrine catholique sur les sacrements. —
L'onction. —Indignité des Catholiques. —
Pourquoi on doit les rebap-
tiser. —
Caractères de l'ouvrage. —
Le fond. —
La mise en œuvre. —
Langue et style. —
Violence du ton. —
Allure populaire de la polémique.
—Intérêt historique de ce pamphlet.
Du pas indiqué par le Con-

livre de Fulgentius, le titre n'est
tra Fulgentiiim ; on ne peut donc restituer ce titre que d'après
les vraisemblances. L'opuscule traitait presque exclusivement
du baptême comme l'ouvrage analogue de Petilianus, il devait
:
être intitulé De unico baptismo ou De baptisnio Il est qua- '^.
lifié de libellas ; et il avait la forme d'une lettre^.
1) Contra Fulgentium, 21-26. Pellliaitnm, ] ; Retracl., JI, 60.

2) Ibid., 1. i) Contra Fulgeiilium, l.
?) Augustin, De unico baptismo contra

226 MTfÉHATUHE DONATISTE
Le sujet, c'était l'éternelle controverse, entre Donatistes et

Catholiques, sur la question du ])aptème. La discussion se pour-
suivait surtout à coups de textes bibliques. Ici, la transcription
et lecommentaire de ces textes occupent une place tellement
prépondérante, que tout y semble subordonné, jusqu'au plan de
l'ouvrage.
Voici comment l'auteur du Contra Fulgentium, s'adressant
<à Fulgentius lui-même, résume le contenu du traité donatiste :
« Je vais indiquer brièvement ce que tu as développé ingénieu-

sement dans ta lettre. Donc, tu as dit « Ilyaun seul baptême, :
que le Samaritain, c'est-à-dire l'hérétique, ne possède pas. Il y a

un seul jardin clos, qui est l'Eglise, où est une source close,
interdite à tout profane. Il y a une seule huile, qui est l'onc-
tion très sainte, que corrompent les mouches mourantes, et que
ne donneront nullement les pécheurs ^. » Cette analyse corres-
pond bien au contenu de l'opuscule, tel que nous l'avons recons-
titué. Le plan, assez artificiel, est fondé sur le commentaire de
certains passages de l'Ecriture, dont l'interprétation était l'ob-
jet d'incessantes controverses entre les deux Eglises rivales.
Malgré des incertitudes, des redites et quelque confusion, on y
distingue quatre parties baptême-, source de vie 3, onction'*,
:
indignité des Catholiques^.

Dès ses premiers
mots, Fulgentius pose brutalement la
question du ÎDaptême, en plaçant sa doctrine sous le patronage
du Christ lui-même « Notre-Seigneur et Sauveur Jésus-Christ,
:
docteur et gardien du baptême unique, a voulu empêcher que

les âmes altérées ne fussent entraînées à travers des lacs des-
séchés par l'erreur de l'esprit. Il a proclamé qu'il avait une
source intarissable. Il l'a attesté dans son Evangile... El il ne
permet pas de dire qu'on puisse boire au hasard et partout :
il a distingué lui-même entre les eaux, en condamnant dans sa
source l'origine de l'apostasie Samaritaine » Il y a donc ''.
« deux genres de baptême ^ ». Ou plutôt, il y a un vrai bap-
tême, celui que confère la véritable Eglise, et un faux baptême,

celui qui est administré en dehors d'elle, et qui du vrai a seule-
ment l'apparence. Ce faux baptême, qui est nul, c'est celui des
hérétiques, des schismatiques, même des soi-disant Catholiques.
Fulgimtius s'indigne à l'idée ([u'on puisse })lacer sur le
même i-ang le sacrement authentirjue et sa contrefaçon « Si, :
1) C.onlra Fiiliji iiliiuii , 1. .5) FiilgenUus, De l)a[ilisiito, 15-10.

2) Kiil^ciiliiis, iJf haplisino, 1-4. (>) Ibid., 1.
3) Ihicl., 5-8. 7 <( Viclos orgo duo gcnera cssc bap-

4) Ibid., 9-14. tismalum... » (ibid., 2).
FULGENTIUS LE DONATISTE 227
comme tu l'affirmes, une même foi conTère la même efficacité à

l'un et l'autre sacrement, pourquoidonc Dieu a-t-il établi une
juste séparation entre l'eau de la de la perfidie ? »
foi et l'eau ^
Et il allègae plusieurs passages des Prophètes. Puis il s'em-

porte contre les gens qui ferment l'oreille à la vérité « Dé- :
mence inouïe des perfides, qui refusent de croire aux paroles

divines, et qui, dans l'abîme de leur erreur, ne veulent pas
garder la doctrine simple de l'Apôtre- ! » On devine qui sont
les perfides.
De ces divers témoignages, l'auteur tire la doctrine dona-
tiste y a, en réalité, un « baptême unique », qui appartient à
: il
Dieu, donc à son Eglise^. Ce sacrement ne peut être admi-

nistré par des schismatiques ou des hérétiques; et le prétendu
baptême des soi-disant Catholiques n'en est qu'une caricature.
Dans la seconde partie de son opuscule, Fulgentius déve-
loppe la même théorie sous une autre forme celle d'un sym- :
bole emprunté à la Bible, surtout au Cantique des cantiques'*.

Il y a une seule source de vie, qui appartient à la véritable
Eglise, c'est-à-dire à l'Eglise de Donat, et qui est interdite à
tous les profanes, à tous les non-donatistes ^. A l'idée seule que
les Gatiioliques osent approcher de cette source, Fulgentius
entre en fureur « Si donc, s'écrie-t-il, la véritable Eglise se
:
glorifie d'une source unique, alors la prétendue Eglise des tra-

diteurs n'est qu'une caverne, elle qui se vante de ses eaux mul-
tiples, elle qui s'enivre de son baptême, puis fornique avec les
rois, suivant le mot de Jean « Viens, je te montrerai la con-
:
« damnation de la grande courtisane qui siège sur des eaux mul-

<( tiples et tous les habitants de la terre ont été enivrés du vin
;
«de sa fornication» [ApocaL, 17, 1-2). Je le demande, quelles

sont ces eaux multiples, sinon la pluralité des baptêmes? quelle
est cette courtisane, sinon la caverne des traditeurs., qui s'as-
servit aux plaisirs des rois, qui boit à la coupe des persécu-
tions, et qui, aveuglée par l'ivresse, se mêle aux peuples pour
entraîner dans la folie ceux qu'elle abreuve'^? » Grisé lui-
même par son éloquence, l'auteur voit trouble. Il prétend assi-
miler les Catholiques, non seulement aux schismatiques, mais
aux hérétiques, même aux Manichéens « Donc, il est clair que :
chez les traditeurs se trouvent les eaux multiples là, sont les :
semences diverses des schismes, les pestes multiformes des
1) Fulgentius, De baptisino, 3. i) Cuiitic, 4, 12-13.

2) Ibid., i. 5) Fulgentius, De baptisino, 5-6.
3) « Hinc sibi Deiis unicum baptisma (')) Ibid., 7.
sse j)roclamat )> (ibid., 5).
hérétiques, les épouvantables immondices des Manichéens. Là,

les âmes sont précipitées au fond d'un lac de boue, et englou-
tiesdans le gouffre d'une mort éternelle, qui jette aux flammes
dévorantes l'huile de l'extermination ^ » Comparer quelqu'un
aux Manichéens, c'était, chez les Donatistes, la suprême in-
jure.
Après la source, l'huile et les parfums. Le symbole a
changé, mais non l'esprit, de l'auteur, qui, cette fois, va ap-
peler à l'aide les Harpies-. Le prétexte de cette galante évoca-
tion, c'est le rôle de l'onction dans le sacrement. 11 y a, dit
P'ulgentius, une seule onction valable, celle que donne la véri-
table Eglise, et que ne peuvent donner les pécheurs « Ecoute :
la parole de Salomon « Les mouches, en mourant, détruisent

:
« la suavité des parfums » [Eccles., 10, 1). L'huile a son parfum
propre, qui, s'il est touché par un coquin, se corrompt malgré

tous les soins. Vous, traditeurs, vous traitez l'Esprit-Saint
comme ces oiseaux immondes (les Harpies), qui se précipitent
méchamment sur la table d'autrui et gâtent le parfum de
l'huile par leur contact impur. C'est ce qu'enseigne nettement
le très saint David il fixe la règle de notre foi, en nous appre-
;
nant que l'huile du pécheur n'apporte point le salut et ne doit

toucher la tête de personne « Que l'huile du pécheur, dit-il,
:
«ne touche pas ma tête» [Psalm., 140, 5). Il faut donc examiner
avec soin la personne du pécheur, s'il est vrai que le Seigneur
n'a pas parlé du prêtre sacrilège, comme le prétendent les pro-
fanes-^. » Assurément, ce qui manque le plus dans cette dia-
tribe amphigourique sur Fonction liturgique^ c'est l'onction
oratoire.
Ainsi, le baptême et ses rites, la source de vie et l'onction,
appartiennent exclusivement à la véritable Eglise, celle de
Donat. Les pécheurs, comme tous les profanes, n'y peuvent
toucher sans profaner le sacrement et le rendre nul. D'où la
fureur de Fulgentius contre les Catholiques, qui osent croire à
la vertu de leur baptême. Il les déclare plus impudents que les
pires des bandits « Jamais brigand, s'écrie-t-il, n'a montré au
:
grand jour son butin toujours les travailleurs de la nuit ont

;
eu horreur de cette lumièrç qu'aiment tous les honnêtes gens.

Seul, le traditeur n'(;st pas ébranlé par les menaces de Dieu, et
se pavane dans les vêtements volés à autrui ^. » Il dénonce en
1) Fulgentius, De baplismo, 8. vil;itein iimmmdis laclil)us lu-dent »

2) <( Spirilum sanctmn iiiiiniindis nii- (il/iit., 9).
libus Iraditoros ac-quatis, ((uuil in aliuna 3) Fulgentius, De 6o/)<is/Ho, 9.
mensa iniprohi corruant et olci sua- 4) Ibid., 11.
rULGENTIUS LE DONATISTE 229
Qux des coquins qui « détournent le bien d'autrui », qui « ac-

cumulent les nuées du mensonge », qui « s'avancent par les
replis tortueux des collines ». Dans tous les coins de la Bible,
'
il découvre la preuve de leurs méfaits.
Sans cesse, il fulmine contre leur indignité. Il les traite,

non seulement de pécheurs, mais de schismatiques ou d'héré-
tiques. 11 ne se lasse pas de répéter que leur faux baptême est
complètement inefficace, qu'on doit les exorciser et les rebap-
tiser à leur entrée dans la véritable Eglise « Je condamne :
ton baptême, dit-il, et, pour cette raison, j'exorcise tes fidèles.
A Dieu ne plaise que je les laisse libres de partir car Dieu a !
dit « Forcez-les tous

: d'entrer, pour que ma maison soit
« pleine » (Luc, 14,23). 11 a dit tous; il n'a fait exception pour
personne. Je vous apprendrai cûe mon Eglise est la plus sûre.
Je dirai qu'elle se compose d'une élite. Je montrerai que la véri-
table Eglise est celle qui souffre la persécution, non celle qui
persécute. Je prouverai, suivant le mot de l'Apôtre [EpJies.,
5, 27), que mon Eglise, seule, n'a pas de rides ni de taches-. »
En terminant, il résume les principaux griefs de son parti
contre l'Eglise officielle : « Tu as livré les Ecritures, tu as sa-
crifié aux idoles. Ton père l'a fait ;
je dis ton père, Caecilia-
nus : il a livré, il a sacrifié, il a commis tous les crimes. Toi,
son fils, tu n'as pas livré, sans doute, mais tu nous as persé-
cutés... Vous êtes des schismatiques, vous qui avez sacrifié et
livré les Ecritures ^ ». Sur ce refrain de liaine s'arrête brus-
quement, comme essoufflé, le théoricien forcené du baptême do-
natiste.
D'un bout à l'autre du traité, dans chaque partie, presque
dans chaque paragraphe, on voit se mêler ou se succéder ré-
gulièrement trois' éléments divers, mais toujours les mêmes :
citations de l'Ecriture, commentaire de ces textes, attaques

contre les Catholiques. Dans aucun de ces compartiments, on
ne rencontre rien d'original, rien qui appartienne vraiment à
l'auteur sauf, peut-être, l'allusion aux Harpies ^. Ces textes
:
dont Fulgentius fait si grand état, ces textes sur le baptême,

sur la source de vie, sur l'onction, ce n'est pas lui qui les avait
découverts ce n'est même pas lui» qui avait imaginé de les
;
transformer en engins de guerre. Il les avait pris tout simple-

ment dans le vieil arsenal, ouvert à tous, de la controverse do-
natiste. Avant lui, bien d'autres polémistes s'en étaient servis,
1) Fulgentius, De baptismo, 12. 8) Fulgentius, De haplhmo, 16.

2) Ibid., 14-15. 4) Ibid., 9.
avec plus ou moins de succès surtout Parmeniaaus, le primat :
de Cartilage, dans le grand ouvrage qu'a réfuté saint Optât'.

Le commentaire, assez maigre, souvent obscur, que Fulgen-
tius donne de ces textes, ne contient non plus rien de personnel,
pas même les obscurités. Quant aux déclamations sur l'indi-
gnité des Catholiques, elles étaient de tradition chez tous les
écrivains de la secte malgré la violence des invectives et
:
l'àpreté du ton, elles s'étalent ici dans leur banalité naïve 2. Des
trois éléments dont se compose l'opuscule de Fulgentius, on
serait embarrassé de dire lequel était le moins neuf. Et voilà
pour le fond.
Dans ces controverses de sectaires, où les thèmes et les
moyens étaient presque imposés d'avance par la tactique et les
traditions du parti, l'originalité du polémiste pouvait s'affirmer
du moins par la mise on œuvre. Malheureusement, par l'usage
qu'il fait de ses matériaux, Fulgentius traiiit une singulière
maladresse. On ne sait s'il a voulu composer un A'^éritable
traité, ou un simple recueil de textes bibliques, méthodique-
ment classés et commentés. Toujours est-il que les citations
de l'Ecriture ont envahi tous les coins de son opuscule. Maté-
riellement, elles occupent la moitié du livre 3. Logiquement,
elles dominent la pensée de l'auteur, décident du plan, règlent
la marche des discussions. Ordinairement, dans ce genre d'ou-
vrages, les textes bibliques viennent à l'appui des raisonne-
ments ou des théories ici, on dirait qu'ils sont toute la théorie,
;
tout le raisonnement. D'après cela, on s'attend du moins à ce que

l'exégèse, une exégèse personnelle, ingénieuse ou rajeunie,
règne en maîtresse dans le développement de la controverse.
Par surcroît de malechance, l'exégèse est ici très superficielle et
banale, notoirement insuffisante, toujours trop sommaire, souvent
nulle. En vain l'auteur accumule les textes il tient au nombre, ;
plus qu'à la qualité ou à la valeur rationnelle. Ces textes,

c'est à peine s'il les interprète ou les explique. Il se contente
de les brandir en menaçant l'ennemi. De chacun d'eux, il se
fait une arme, dont il tourne aussitôt la pointe contre les Ca-
tholiques détestés''. D'ailleurs, il frappe souvent à côté; il di-
minue lui-même ses chances de toucher juste, par le retour
trop ponctuel et la violence presque rituelle de ses invectives,
qui trahissent trop évidemment le parti-pris, et qui par là met-
1) Optai, I, r. ; II, ll-i;5 ; IV, 1 el suiv.; des (Ii;ii)itres , iilicrs. Cf. ihiil., H-4 ;
(1-
V, 1 et suiv. 7 ; 10; 13.

2) Fiilgoriliiis, Dr hiiplismo, lô-lG. I) Fiilgeulius, Uc bujjlisini),i ; ()-S ; 12;
3) Les citiilioiis ijibliqucs romplisseiil 11.
FULGENTIUS LE DOiNATISTE 23
teiiten défiance. Même, ces textes cfui sont le tout de sa pensée

et son seul moyen d'attaque, il ne sait pas toujours les classer,
les disposer en ordre de bataille. 11 n'évite pas le désordre ni
les doubles emplois; d'où bien des répétitions, des redites, de la
confusion '. On ne peut dire que le polémiste brille par la clarté :
c'est peut-être pour cela qu'il a toujours l'air de rendre des

oracles.
Ilne rachète guère, par les mérites de la forme, la banalité
du fond et les maladresses de la mise en œuvre. La langue ne
présente rien de particulier, ni dans le vocabulaire ni dans la
syntaxe, sauf un goût prononcé pour les tours analytiques, les
constructions populaires, les mots sonores, les grands mots et
les gros mots-. Le style est d'un demi-lettré qui se croit un fin
lettré, qui cherche l'effet, et qui trouve surtout l'obscurité ou le
ridicule. Çà et là, quelques formules assez l)ien frappées,
quelques traits bien aiguisés. Mais trop d'expressions abstraites,
et trop abstraites, qui sont loin d'être lumineuses des anti- ;
thèses forcées, purement verbales; des métaphores incohé-

rentes. Des comparaisons banales trop de sources et de :
fleuves, trop de lacs et de gouffres, trop de cavernes et trop

de brigands 3. Un mauvais goût agressif des façons déplai- :
santes d'insister sur les images tirées de l'odorat ou autres

sens, sur les parfums, sur l'huile et les mouches, sur les coui--
tisanes, sur les ripailles et l'ivresse, sur les odeurs immondes^.
Un style constamment tendu, redondant et déclamatoire, em-
phatique et Aêrbeux, vulgaire dans sa préciosité. Et, dominant
tout cela, cette impression de monotonie, que dégagent tant
d'œuvres donatistes, malgré les tons violents chers à la secte.
Dans le st^de comme dans la pensée, dans l'exégèse comme
dans la polémique, ce qu'il faut noter surtout, c'est l'allure po-
pulaire, au mauvais sens du mot la brutalité, la violence, les
:
instincts grossiers, les éclats de colère aveugle, la rancune se

déchaînant en injures. Ce traité sur le baptême, qui d'abord
semble une mosaïque de textes sacrés, est aussi un pamphlet
brutal une œuvre de haine, de haine fruste et maladroite '.
:
C'est par là que l'opuscule, médiocre en lui-même, prend un

intérêt historique. Sorti de la main d'un clerc quelconque, d'un
1) Fulgentius, De baplàino, 3-4; 7; (ibid., -l). — « Aperta confessio perfido-

9-10 ;
13-14. riun » (ibid., 6). — <( Tradilorum spe-
2) Ibid., 2; 4; 6-9; 11. lunca, inulier foraicaria, iiieretrix »
3) Ibid., 1-2 ;
7-8 ;
11-12. (ibid., 7). —« Falsa Catholica mcnclacii
'4) Ibid., 2 6-7; 9; 14.
; nebalas con?,tur obtugere » (ibid., ï'2).
5) (( Inaudita dementia perfidorum »

•
demi-lettré, ce pamphlet naïf nous montre la querelle entre les

deux Eglises, entre les évêques, se prolongeant dans la caste
inférieure de la hiérarchie ecclésiastique; et là, au contact des
milieux populaires, s'envenimant encore dans l'ardeur exaspérée
des conflits quotidiens, des haines instinctives, des rancunes et
des préjugés du vulgaire.
i
CHAPITRE VII
ANONYMES DONATISTES.
TRAITÉS, PAMPHLETS, CHRONIQUES
Traités anonymes. —
Ouvrage remis à Augustin par le Donatiste Centurius.
— Recueil de textes bibliques avec commentaire. Traité donatiste, —
dirigé contre Augustin, et réfuté par lui dans le Contra Donatistam
nescio quem. —
Occasion et objet de ce traité. Ouvrage donatiste sur —
Cyprien et le baptême, réfuté par Augustin dans le De baplismo. —
Fragments conservés. Contenu de l'ouvrage. — La question du —
baptême. —
Le schisme et l'unité catholique. Les Donatistes ont pour —
eux l'autorité de Cyprien. Caractère de l'ouvrage. —
En dehors des ouvrages dont nous avons parlé jusqu'ici, et

dont les auteurs sont connus en toute certitude, l'Afrique dona-
tiste a produit pendant la même période, qui correspond à l'épis-
copat d'Augustin, toute une littérature anonyme tantôt ano- :
nyme d'intention, de parti-pris^, tantôt anonyme de fait, par

suite de l'insuffisance de nos renseignements -. Cette littérature
ne nous est guère connue qu'indirectement, de façon très in-
complète et très inégale. Elle présente à peu près les mêmes
o(aractères et les mêmes tendances que les ouvrages étudiés
précédemment. On n'y relève rien de bien original ni de bien
nouveau.
Cependant, elle n'est pas indifférente. D'abord, elle atteste
l'activité polémique des dissidents africains en ces temps-là.
Surtout, elle nous montre la controverse s'étendant à d'autres
milieux sociaux, gagnant de proche en proche les classes
moyennes, presque populaires, de la contrée. Après les chefs
d'Eglise et les polémistes de marque, adversaires presque offi-
ciels des Catholiques, nous voyons à l'œuvre la foule des
1) Augustin, Relract., 1(, 45; 53-54. 5, 9; Ad Donatistas post Collât., 1; 16,
2) De baptisino conlru Donalistas, I, 20; 19, 25; 20, 32; 21, aS Epist. 141,
;
10, 18 ; 11 , 15 ; 14, 22 ; 11, 1, 2, etc. ; 1 ;

Relruci., II, iU>.
Ad Culliolicos Epistula contra Donatistas,

obscurs et des inconnus. C'étaient de modestes clercs, même

des laïques, peu lettrés. Mais tous étaient animés des mêmes pas-
sions, des mêmes rancunes, du même fanatisme. Tous étaient
entraînés dans la querelle des Eglises par une ardente convic-
tion non par leurs fonctions ni par l'ambition d'une gloire
:
personnelle, mais par un dévouement désintéressé à leur parti,

par le désir de travailler pour la secte. Et cela, sans sortir de
l'ombre, sans même attacher leur nom à leur œuvre.
Abstraction faite des sermons, dont nous parlerons plus
loin', tous les ouvrages dont se compose cette littérature ano-
nyme appartiennent à l'une ou l'autre des trois catégories sui-
vantes traités, pamphlets, chroniques.
:
A plusieurs reprises, Augustin eut à réfuter des traités do-

natistes dont il ignorait l'auteur'-. Un jour, vers l'année 400, à
Hippone, un Donatiste se présenta devant la porte de la cathé-
drale des Catholiques. C'était un certain Centurius, un laïque,
qui probablement habitait la ville ou les environs. De la part
de ses amis, il apportait un petit livre, qu'il remit aux clercs,
et qui lui paraissait de nature à éclairer les Catholiques sur
les mystères de la vérité donatiste. Nous ne serions pas surpris
d'apprendre que ce Centurius était lui-même l'auteur, discret ou
lionteux, du libelle mais ce n'est là qu'une hypothèse. D'après
;
ce qu'on nous en dit, l'opuscMle était un recueil assez court,

avec commentaire, des principaux textes bibliques, que les
schismatiques produisaient à l'appui de leurs doctrines et pour
la justification de leur schisme. L'évêque d' Hippone, toujours
aux aguets pour dépister ses adversaires, crut devoir répondre

à leur libelle. Il le fit, « très brièvement », nous dit-il, dans un
traité qui était intitulé « Contre le livre apporté par Centurius,
de la part des Dônatistes —
Contra quod adtulil Centurius ci
Donatistis ». Gomme l'opuscule de Centurius, la réfutation.
-^
d'Augustin est perdue. Nous en connaissons seulement le

début '. De ces quelques mots, l'on peut conclure que l'-ouvrage
donatiste touchait notamment à la question du baptême.
(ût'lques années [)lus tai'd, vers 406, nous entendons })arler
d'un trailé analogue, également écrit par un schismatique dmis
la région d'Iiippone •"'.
C'était après l'édit d'union de 405. En vertu de cet édit, les

magistrats de la cité avaient dissous la communauté des dissi-
1) Cli.ipilre i\, § 2. Siiloinmip: \h aqua aliiria alisliiio te »
2) Aiifîisliii, Rctmrf., IF. 45 ; .5:ir)4. {ihid., Il, 45).

3) Ibid., Il, 4r.. 5) Ih-tracL, II, -,3:A.
4) (( Uicis co i|iiim1 xriiilum i>l iii
TRAITÉS ANONYMES, PAMPHLETS, CHRONIQUES 235
dents et confisqué leur l)asilique, dont l'évèque calliolique avait

pris possession. Pour justifier ces mesures, pour rassurer la
conscience des ralliés, et pour convaincre les indécis, Augustin
avait composé un ouvrage spécial, intitulé « Preuves et témoi-
gnages contre les Donatistes. — Probationuin et testitno-
niorani contra Donatistas liber ». C'était un recueil de pièces
justificatives, versets bibliques, documents de toute sorte, tirés
des archives publiques ou ecclésiastiques, sur le afri- schisme
cain et la querelle des deux Eglises le tout expliqué, éclairé, :
commenté dans une Introduction. Cet ouvrage de circonstance,

l'évèque d'Hippone avait eu l'idée originale de le faire transcrire
tout entier « sur les murs de la basilique qui avait appartenu
aux Donatistes bien que tous les gens de la ville, les
'
» : si
passants amenés là par la curiosité, les schismatiques eux-

mêmes ramenés par l'habitude, étaient comme forcés de s'ins-
truire en lisant les affiches.
Comme bien l'on pense, cet ingénieux moyen de propagande
ne fut pas du goût de tout le monde. Parmi les Donatistes qui
étaient passés par là, ou qui avaient eu connaissance des docu-
ments, beaucoup durent se fâcher. L'un d'eux consigna ses
observations dans un factum adressé à l'évèque catholique. Ce
factum, l'auteur se garda bien de le signer mais il ne réussit ;
pas pour cela à cacher sa qualité de schismatique. « Il s'en

trouva un, nous dit Augustin, qui écrivit contre moi en taisant
son nom mais il s'avouait donatiste, tout comme s'il s'était at-
;
tribué cette qualité 2. » Au factum, l'évèque d'Hippone répondit

par un nouvel ouvrage, intitulé « Contre un Donatiste, je ne
sais lequel —
Contra nescio queni Donatistani ^ », La réfuta-
tion est perdue, comme le livre réfuté. D'après les circonstances
et le témoignage d'Augustin, on entrevoit cependant quel était
le contenu du traité donatiste des discussions sur la portée ou
:
l'authenticité des documents d'archives, des chicanes sur les

textes bibliques, des récriminations sur la légitimité du
schisme, le tout entremêlé d'invectives contre l'évèque d'Hip-
pone^.
Sur les traités anonymes dont il a été question jusqu'ici,
nous n'avons que des indications assez sommaires. Nous sommes
mieux renseignés sur un autre ouvrage donatiste, relatif au
baptême, qui fut composé en ces temps-là dans la même région.
1) ({ Eumque (libelkim) sic edidi, ut 2) Relracl., II, 53.

in p;irielibus basilicae, quac Doiiatista- 3) IhkL, II, 54.
riun l'iierat, prias propositus legeretur » i) Ibid., II, 53-54.
libid., Il, 53).
236 LITTKllATURE DONATISTE
Vers 400, Augustin publia son gros traité, en sept livres,

qui est intitulé « Sur le baptême contre les Donatistes
: De —
baptisino contra DoiKitistas^ ». Il s'attachait surtout à y dé-
montrer que les schismatiques n'étaient nullement fondés à in-
voquer l'autorité de Cyprien, pour justifier leur doctrine sur le
baptême. La question était alors très discutéeen Afrique, au moins
à Hippone. Des Catholiques de cette ville avaient instamment prié
leur évêque de s'expliquer là-dessus '^ L'évêque avait promis
de le faire. Au cours de ses controverses contre Parmenianus,
il annonçait son intention de consacrer à ce sujet une étude
spéciale, approfondie'^. Peu de temps après, il s'acquitta de sa

promesse, en donnant ses sept livres sur le baptême^. D'après
toutes les circonstances de cette publication, émotion des Ca-
tholiques d' Hippone, promesses de l'évêque, importance de l'ou-
vrage, ton et allure de la controverse, réponse à des objections
précises, reproduction et discussion de phrases où était exposée
la thèse contraire, on ne peut douter qu'Augustin, dans le De
baptisnio, ait pris à ])artie un polémiste de la contrée il y ré- :
futait point par point un traité donatiste, tout récemment paru,

trop bien accueilli autour de lui. Dans les sept livres de Tévêque
catholique, on retrouve non seulement la substance de l'ou-
vrage donatiste, mais jusqu'à des fragments du texte ^.
Ce traité donatiste parait avoir été écrit à Hippone ou dans

la région, vers l'année 400, peu de temps avant la réponse
d'Augustin. Comme cette réponse, il devait avoir pour titre
« Sur le baptême —
De baptisnw'^^ ». On en peut reconstituer,
à peu près, le contenu. L'auteur s'était proposé d'établir, textes
en mains, que la conception donatiste du baptême était celle de
Cyprien. De là, deux séries de développements des exposés :
de la doctrine des schismatiques, et, parallèlement, des cita-

tions de Cyprien, destinées à justifier la thèse.
Dans ses exposés de doctrine, l'auteur procédait moins en
docteur ou en exégète qu'en polémiste et en homme d'école.
C'est en minant le système adverse, qu'il défendait son propre
système. Dans les prétendues contradictions et inconséquences
des Catholiques, il découvrait un aveu implicite de leur erreur,
un témoignage involontaire en faveur de la vérité donatiste.
Pour démasquer ces inconséciuences et ces contradictions,
1) Relract., II, 44. 4) De baplisino coiiLra Doiiatistas, 1,
2) (( Fl;ij,Ml.inlilMis fratribus « (De hup- 1.
tismo contrii Jjoiialisliis, I, 1). 5) lOid., I, 10, 13 ; 11, là ; 14, 22 ;

II,
3) Coiilrn Epislulam Panneniani, II, 1, 2 ; 7, 10; III, 2; olc.

14,32. 6) Ibid., I, 1 ; II, l et siiiv.
TRAITÉS ANONYMES, PAMPIILKTS, CHRONIQUES 2o7
il appelait rescousse tous les raisonnements d'écolo.

à la
Par exemple, il opposait à ses adversaires ce dilemme, ([u'il

jugeait triomphant. Oui ou non, le baptême donatiste est-il va-
lable ? S'il l'est, l'Eglise de .Donat est la véritable Eglise ; et,
comme est une, les soi-disant Catholiques sont des
l'Eglise
hérétiques ou des schismatiques. S'il n'est pas valable, pour-
quoi les Catholiques ne rebaptisent-ils pas les convertis ? Eu
admettant dans leurs communautés des intrus non baptisés, ils
avouent implicitement qu'ils ne sont même pas des chrétiens '.
Ailleurs, la même objection, ou le même sophisme, reparais-
sait sous une autre l'orme. Les péchés, demandait l'auteur,
sont-ils remis par le baptême donatiste ? S'ils le sont, les Do-
natistes ont avec eux l'Esprit-Saint donc, leur Eglise est la ;
véritable, et les soi-disant Catholiques sont convaincus d'être

des schismatiques. Si les péchés ne sont pas remis, alors le
baptême donatiste ne compte pas mais les Catholiques doivent ;
rebaptiser les convertis. Puisqu'ils ne le font pas, ils recon-

naissent qu'ils ne représentent pas la véritable Eglise-. De
toute façon, ils sont, pour le moins, des schismatiques et leur ;
baptême, à eux non plus, ne compte pas -^

De sa théorie sur le baptême, l'auteur prétendait conclure à
la légitimité du schisme africain. Les Catholiques eux-mêmes
reconnaissant comme valable le baptême de leurs adversaires,
ceux-ci n'avaient aucune raison de se réconciliei" avec l'Eglise
officielle « Du moment que vous acceptez notre baptême, dé-
:
clarait le polémiste, que nous manque-t-il ? Pourquoi penser que

nous devions nous rallier à votre communion^ ? » Au reste,
ajoutait-il, les fidèles de Donat ne doivent des comptes qu'à
Dieu^. Ils ont le droit et le devoir de se tenir à l'écart des
pseudo- Catholiques, qui sont eux-mêmes hors de l'Eglise,
comme héritiers et complices des traditeurs ''.
Ces discussions doctrinales, avec leur cortège ordinaire de

récriminations et de sophismes, n'étaient dans le traité dona-
tiste qu'un élément accessoire une Introduction à la démons-
:
tration historique qui était l'objet même du livre. La préoccu-

pation principale de de mettre en lumière
l'auteur, c'était
l'identité fondamentale de la doctrine donatiste sur le baptême
avec la doctrine de Cyprien ".
1) De bapiismo contra Donalisias, I, 5) De baplismo contra Donatistas, II.
10, 13. 7, 10.

2) IhkL, I, 11, 15. 6) Ibid., VII, 2, 3 ; 25, 4Î).
3) Ibid., I, n, 17. 7J Ibid., I, 1 ; II, 1, 2 ; III, 2 cl sui\.

4) Ibid., I, 14, 22.
VI. 16
Dès premières pages, le polémiste posait nettement la

les
question Cyprien, disait-il, Gyprien, dont nous connaissons
: «
le mérite si éclatant et la doctrine si autorisée, Cyprien, sié-

geant avec de nombreux évêques ses collègues qui lui appor-
taient leurs suffrages, a fait promulguer dans un concile la
déclaration suivante Les hérétiques ou les schismatiques, :
c'est-à-dire tous ceux qui sont hors la communion de l'Eglise

unique, ne peuvent conférer le baptême, et, en conséquence,
quiconque vient à l'Eglise, après avoir été baptisé par eux,
doit être baptisé dans l'Eglise'. » C'était exactement la thèse
donatiste. Aussi le polémiste couvrait-il de fleurs l'illustre
évêque de Carthage, resté le grand Saint des schismatiques, et
devenu leur prophète. Il ne se lassait pas de le louer, d'invo-
quer son témoignage, de citer ses paroles''. Il passait en revue
tous les ouvrages de Cyprien où était consignée sa doctrine sur
le baptême des hérétiques: la lettre à Jubaianus'^, la lettre à
Quintus', la lettre aux Numides"', la lettre à Pompeius s, les
Actes du grand concile de Carthage où figuraient les votes
motivés et unanimes de tous les évêques ^. De toutes ces cita-
tions, qu'il commentait abondamment avec des cris de triomphe,
il tirait toujours la même conclusion, qui retentissait comme
un refrain les Donatistes avaient conservé religieusement la
:
doctrine traditionnelle de l'Eglise africaine et c'étaient les ;
soi-disant Catholiques qui l'avaient réniée, pour tomber dans A

l'erreur et s'égarer dans le schisme. M
Il V avait, pourtant, une difficulté en ouvrant le concile :
^
de 256, C3'prien avait déchiré (ju'il respectait l'opinion de tous
ses collègues sur la question du baptême, et que les divergences
possibles dans les votes ne devaient entrainer personne à une
rupture. Cette déclaration solennelle du chef de l'Eglise afri-
caine, (jui d'avance avait réprouvé toute idée de schisme, ne
laissait pas que d'embarrasser notre schismatique. Celui-ci es-
sayait de se tirer d'affaire, mais par un détour assez fâcheux,
qui était de nature à compromettre sa cause. A l'en croire,
l'évêque de Carthage avait joué au concile une véritable co-
médie en proclamant son respect de toutes les opinions, il
:
voulait seulement amener les opposants, s'il y en avait, à se
1) De lidiiHyinii coiilra l)()iialisliif:,\\A,2. 5) iJe baplismo conlr<i Donalislas, V-

2) IOhI., I, 1 ; 11, 1,1-2 : 111,2. 2-:{ ; Vil, 20, 28 et siiiv.
1 ; 17, Sa ; 2.5, 4<» ; 41), 97. (i) Ibid., V, 2.S, 31 et suiv.
8) Ibid., m, 3, 4 et suiv.; IV, 1 et 7) //>/(/., 11,2,3 et sui\. ;
VI, (1, *.) et
suiv. ; V, 1 et suiv. suiv. ; VII, 2 et suiv.

4j Ibid., V, 18, 24 et suiv.
THAITPÏS ANONYMES, PAMPHLETS, CHRONIQUES 239
trahir, et il se réservait de les excommunier ensuite'. Explica-

tion inattendue, qui ne s'accorde guère avec les allures franches
et la droiture de Cyprien, mais qui dénonce chez le schismatique
une conception singulière des prérogatives épiscopales et des
libertés à prendre envers la vérité. Par son hypothèse inju-
rieuse, notre polémiste n'avait que trop justifié, par avance,
cette dure réplique d'Augustin « Prêter à un tel homme une
:
telle perfidie, Ten louer même, c'est déclarer que soi-même on

en est capable'. » En voulant trop prouver, le Donatiste avait
découvert le point faible de son argumentation en admettant :
que le grand évoque martyr de Carthage eût pu jouer une odieuse

comédie du mensonge, il avait autorisé ses lecteurs à douter
un peu de sa bonne foi.
Son ouvrage « Sur le baptême » n'en présentait pas moins
un réel intérêt. Même dans l'exposé des doctrines, on surprend
un effort personnel pour renouveler un peu la controverse. La
thèse donatiste y est développée avec des arguments ingé-
nieux, trop ingénieux môme, et qui trahissent les souvenirs
d'école avec un goût prononcé pour le sophisme ^. Mais ce qui
surtout était nouveau, au moins dans une certaine mesure,
c'était l'idée génératrice du livre l'idée de placer hardiment
:
la doctrine de la secte sous le patronage de Cyprien ^. Sans

doute, dans l'Eglise de Donat, cette prétenticn était aussi an-
cienne que cette Eglise elle-même mais jamais jusqu'alors, à ;
notre connaissance, elle n'avait été soutenue avec tant d'insis-

tance et de ressources. Par là, elle prenait un relief tout nou-
veau. D'où l'émotion causée à Hippone, même dans les cercles
catholiques-': émotion d'autant plus naturelle, que les Dona-
tistes avaient raison, historiquement, ^'oilà pourquoi Augus-
tin s'émut à son tour. La preuve que l'ouvrage réfuté par lui
avait de l'importance, c'est qu'il a cru devoir le discuter point
par point, dans un long traité en sept livres.
II
Pamphlets donatistes relatifs à la Conférence de 411. — Fragments con-

servés, et contenu de ces pamphlets. —
Justification du rôle joué par les
mandataires donatistes à la Conférence. — Histoire des origines du
1) De baptisnio contra Donatistas, III, 3) De hapfismo contra Donalistas,!, 10,

3, 5. 13; 11, 15; 14,22.
2) (c Qui lioc de tali viro quasi cum 4) Ibid., I, 1 ; II, 1, 2 ; II,. 3, 4 ; III,
cjus laude sentiunl,nihil aliud quam se 2 et saiv.
ipsos taies esse profileiitur » (ibid., III, 5) Ibid., I, 1 ; Retract. ^ II, 44.
3, 5|.
240 . LITTÉRATURE DONATISTE
schisme. -- Eloge de Doiiat le Grand. —

Attaques contre C.ecilianus de
Cartilage et contre le pape Milliade. —
Justification du schisme. Pro- —
testations contre la persécution. —
Accusations contre le président de la
Conférence. —
Partialité de Marcellinus. 11 a été acheté —
par les Ca-
tholiques. — Action de ces pamphlets donatistes sur l'opinion.
Si, dans le monde donatiste, l'auteur d'au traité de contro-

verse oubliait parfois designer son œuvre, à plus forte raison
les auteurs de p:\mplilets aimaient à garder l'anonyme.
Ce genre de littérature avait toujours été en honneur dans la
secte, oîi l'on mauvais caractère, et où l'on vivait
avait souvent
ordinairement sur le pied de guerre. Dès l'origine, cet instinct
batailleur s'était révélé dans les pamphlets contre Ca-cilianus
de Cartilage'. Plus tard, à toutes les époques critiques de
l'histoire du Donatisme, on voit la colère ou la sourde ran-
cune des sectaires se manifester par l'éclosion de libelles, qui
souvent contenaient de véritables réquisitoires contre les Ca-
tholiques, même
des dénonciations contre des personnes, et qui
se glissaient sournoisement jusque dans les salles d'audience
des magistrats ou dans les bureaux des gouverneurs africains.
Ces famosi libeili, comme on les ap-
libelles diffamatoires, qqs
pelait, pullulaient au point que la chancellerie impériale dut
intervenir : cà règne de Constantin,
bien des reprises, sous le
puis sous Constance, sous Valentinien, sous Théodose, des lois

spéciales interdirent au.x; magistrats de tenir aucun compte des
dénonciations anonymes contenues dans les famosi libelli or- .,
donnant même d'en rechercher et d'en punir les auteurs-.

Cette guerre de pamphlets, qui avait commencé avec le
schisme, se poursuivait encore à la fin du quatrième siècle et
au début du cinquième. Plusieurs des grands ouvrages étudiés
plus haut étaient de véritables pamphlets notamment, les :
lettres à Augustin, ou contre Augustin, de Petilianus, de Cres-

conius, de Gaudentius 3. Mais il ne s'agit ici que des anonymes.
La mode n'était point passée, de ces libelles diffamatoires dont
les auteurs cachaient bi'avement leur nom témoin une consti- :
tution de rem[)(;reur Théodose ^ Tandis ([uc les protagonistes

du parti de Douât combattaient à visage découvert leur redou-
table adversaire d'ilippone, des pamphlétaires obscurs, et plus
[)rudents, menaient dans l'ombre la petite guerre d'intiuiida-
tion, de dénonciations, de défis, de protestations et d'injures. Ce
1) Acia SaUiniini, l(;-20 Haliize ; Pax- 2) Cod. Thcod., I\, 34, M».
sio JjiJiiali, 2 cl siiiv. ; Augustin, Episl. 3) Aiiçfiistiu, Hetnicl., 11, i"Jl-r)2 ; 85.
43, 5, 1.5; 88, 2 ; 93, 4, 13. 4) Cod. Tlieod., 1\, 34, 9.
TRAITÉS ANONYMES, PAMPHLETS, CHUONIQUES 241
I
l'utbien pire après la déroute du parti dans la grande' Onfé-

rence do Garthage alors, depuis l'été de 411, et pendant plu-
:
sieurs années, la haine et la rancune des schismatiques éclatè-

rent rag'eusemeut, dans toute l'Afrique donatiste, en une mi-
traille de painpiilets '.
La condamnation du Donatisme Conférence, les édits à la

qui suivirent, et dont les autorités poursuivaient rigoureuse-
ment l'exécution, avaient porté un coup mortel à l'Eglise dissi-
dente, ({ui partout voyait dissoudre ses communautés et tra-
quer ses fidèles. On confisquait les biens et les lieux de cuite;
on exilait les évêques et les clercs qui refusaient de s'incliner ;
on frappait d'amendes et l'on inquiétait de mille façons les

laïques récalcitrants -. Aussi, les conversions se multipliaient''.
Mais les intransigeants, aussi, étaient nombreux : d'autant
plus raidis dans leur intransigeance, qu'ils pi'otestaient ainsi
contre les défections" et les trahisons. Sauf quelques élus tou-
chés de la grâce ou U«s d'une vie errante, les Girconcellions
montraient plus d'ardeur que jamais dans les pratiques tradi-
tionnelles de leur dévotion, pillage ou guet-apens, incendie ou
massacre, sûrs de venger ainsi leur Dieu de sectaires contre le
Diable officiel '. Sans désavouer nettement ces compromettants
collaborateurs, les chefs de la secte agonisante, les éA'éques,
ceux du moins qui avaient pu échapper à l'exil en se cachant,
ou ceux qu'on n'osait aller relancer dans leurs montagnes au
milieu de populations prêtes à l'insurrection, les évoques donc,
et d'autres clercs avec eux, menaient une campagne d'un autre
genre une campagne de sermons et de libelles
:
^'.
Ils s'inquiétaient naturellement de voir tant de leurs anciens

fidèles se détourner d'eux ils s'inquiétaient aussi d'entendre ;
dire qu'on les rendait l'esponsables de la catastrophe. Ils cher-

chaient donc à agir sur l'opinion pour réserver l'avenir, à ra
mener les convertis, à convaincre les indécis, en se justifiant
aux dépens de leurs adversaires, surtout aux dépens du juge,
qu'ils accusaient de partialité, d'injustice, de vénalité^. Ils
1) Augustin, Ad Donalistas post Col- i) Episl. 133, 1 ; 134, 2 ; 139, 1-2;

lut., 1 et suiv. ; Epist. 141, 1 : Relract., 185, 7, 30 ; Gesta ciun Emerito, 9.
H, 66. 5) Episl. 141, 1 et 12 ; Brevic. Collât..
2) Contra Gaiulenlium, 1, 6, 7; ]4, 15 ;
III, 18, 36; Ad Donatistas post Collai.,
!<;, 17 18, 19
; 36, 46 37, 50 et suiv.
; ;
;
1 ; 4, 6 ; 11, 1.5 et suiv. 16, 20 et suiv.
; ;
In lohannis Evanyelium tracialus, VI, 19, 25 ; 23, 39; 34, À7 et suiv. ; fie/nicL,
25. ' II, 66.
3) Epist. 142 ; 144 : 185, 2, 7 ; 185, 8, 6) Ad DonatUkts post Collai., 1 et
32-33 ; 208 209, 2 Contra Gau-
204, 1 ; ; ; suiv. ; Gesla cum Emerilo, 2 ; Episl. 141,
dentium, 1,24, 27 Sernto 360. ; 1 et 12.
242 LITTÉRATURE DOXATISTE
avaient deux moyens d'action, qui leur permettaient d'atteindre

deux publics assez différents, la foule et les classes plus ou
moins lettrées. Ils prêchaient tant qu'ils pouvaient, là où ils
pouvaient, dans leur basilique, s'ils avaient réussi à la con-
server, sinon, dans quelque coin mystérieux des faubourgs ou
des campagnes et toujours sur le même thème, malheurs im-
:
mérités de leur Eglise qui malgré tout était la véritable Eglise

catliolique," justification de ses défenseurs, protestations contre
la sentence et contre l'iniquité du juge. De ces homélies, qui
n'avaient rien d'évangélique, nous possédons un spécimen dans
les sermons qu'Emeritus de G;esarea prononçait en ces années-
là K Mais ces schismatiques intransigeants ne se contentaient
pas de prêcher, A plusieurs reprises, on nous parle de leurs
« écrits —
scripta », de leurs libelles, qui circulaient dans toute
la contrée, et qui partout, dans les cercles de proscrits, appor-
taient le réconfort de leurs protestations ou de leurs espé-
rances ^.
De cette littérature batailleuse, toute frémissante de haine,
divers fragments nous sont parvenus, mais pas d'ouvrages en-
tiers. D'aucun des pamphlétaires, nous ne pouvons dire le nom
ou dégager la physionomie individuelle. Augustin, qui avait lu
plusieurs de leurs libelles, et qui en connaissait d'autres par
ouï-dire, ne distingue pas dans ses réfutations entre les divers
écrits. Nous ne pouvons donc les étudier qu'en bloc. Dans tous,
d'ailleurs, la matière parait avoir été identique évidemment, :
ces tirailleurs de la secte obéissaient à un mot d'ordre du

primat ou du concile. Sur tous les points de l'Afrique, îls
disaient et répétaient à peu près les mêmes choses, presque
dans les mêmes termes. Et nous savons assez bien ce qu'ils
disaient.
Leur souci dominant, c'était de justifier le rôle joué à la Con-
férence par les évoques mandataires du parti. Ce serait peut-
être une raison de supposer que, parmi ces [)ampldétaires, figu-
raient des mandataires de 411 notamment Emeritus et Peti-
:
lianus -^ Quoi qu'il en soit, les auteurs de libelles s'acharnaient

d'autant plus dans l'apologie de leurs représentants, que la
tâche était plus ingrate en somme, toute la belle tactique des
:
avocats, tous leurs discours et toutes leurs cliicanes, avaient

abouti à une déroute complète. On devait donc [trouver (|ue les
1) Serino lul Caesareensis EccU'siac jile- 3) Hetract., ][, 72; Ad Doiuitislas poAl
hem, 8; Ges<« cum Emerilo, 2. Collai., 19, 25; Gcsla ciim EincrUo,2 ;
2) Ad Donntistaf: posl Collai., Ki, 20; Conlra Gaudeiitiiiiii , 1, 37, 47.

19, 25;2U, 32 ; 21, 33.
TRAITÉS AîStONYMES, PAMPHLETS, CHRONIQUES 243
orateurs pour rien dans la défaite, qu'ils avaient

n'étaient
manœuvré pour le mieux. La cause étant excellente aux yeux
de tous les sectaires, les avocats étant d'une habileté incompa-
rable aux yeux de leurs apologistes, on ne pouvait s'en
prendre qu'au juge. Et l'on n'y manquait pas K
Pour démontrer que la cause avait été plaidée à merveille,
les polémistes reprenaient à leur compte l'argumentation des
mandataires du parti sur la question de droit et sur la ques-
tion de fait. Ils racontaient à leurs lecteurs les circonstances
de la rupture puis ils leur expliquaient la légitimité du
;
schisme, qui seul avait permis de sauvegarder la véritable

Eglise catholique.
Leurs récits sur les circonstances de la rupture s'accor-
daient mieux avec la tradition de leur secte qu'avec la réalité
des faits. Ils affirmaient, sans pouvoir le prouver, que leur
grand Donat, devant le tribunal de l'empereur Constantin,
avait fait condamner Giecilianus de Carthage c'était naturel- :
lement l'occasion d'un dithyrambe en l'honneur du fondateur

et organisateur de leur Eglise'-. Ils fulminaient contre Cseci-
lianus et les prétendus traditeurs. Ils poursuivaient même de
leurs anathèmes le président du concile de Rome, le pape Mil-
tiade, qu'ils accusaient d'avoir faibli, lui aussi, dans la persé-
cution; ils en donnaient pour preuve les démarches faites en
son nom, d'après des pièces du temps, par deux de ses clercs,
Gassianus et Straton-^ La conclusion s'imposait le pape :
avait été complice de l'évêque de Carthage, et, seule, l'Eglise

de Donat avait conservé la vraie tradition catholique.
Après avoir justifié le schisme dans ses origines historiques,
on cherchait à le justifier en principe. Ici reparaissaient les
théories donatistes sur la contamination des justes par les pé-
cheurs, sur la nécessité de rompre avec les coupables. A l'ap-
pui de ces théories, on citait force textes bibliques^.
Malheureusement, l'effet de ces textes avait été fort com-
promis d'avance par une déclaration inattendue, qu'avait faite,
à la Conférence de Carthage, l'un des mandataires du parti,
l'un de ses orateurs les plus autorisés. Pressé de s'expli-
quer sur l'affaire du Maximianisme, Emeritus de Cœsarea
avait laissé échapper ce mot malencontreux « Une causé ne :
préjuge pas pour une cause, ni une personne pour une per-
1) Eplsi. Ul, 1 et 12: Ad Donalislas 3) Ad Donalistas post Collai. ,,1S, 17;

post Collai., 1 et sLiiv. ; Gesla cum Eme- Brevic. Collai., 111, 18, 3G.
rlto, 2. 4) Ad Donalislas posl Collai., 20, 26-
2) Ad Donalislas post Collai., 16, 20. 32 ; 21, 33.
sonne '. « Ce mot-là, les dissidents auraient bien voulu le rat-

traper ou condamnation
l'effacer; car c'était le désaveu, la
formelle, du principe sur lequel reposait tout le Donatisme.

Mais le mot avait été lâché il figurait au procès-verbal des dé- ;
bats, avec la signature de l'orateur responsable. Ne pouvant

supprimer ou nier cette déclaration si maladroite, on s'évertuait
après coup à l'expliquer, au mieux des intérêts du parti. Voici
comment l'un de nos pamphlétaires essayait de se tirer d'em-
barras « Nous avons dit qu'une cause ne préjuge pas pour
:
une cause, ni une personne pour une personne on l'a rappelé, :
et c'est exact. Voici ce que nous entendons par là. A nous ne

porte pas préjudice la conduite de ceux que nous avons rejetés
ou condamnés. Mais ceux qui descendent de l'ordination de
Cœcilianus, ceux que le crime originel de leur prédécesseur
voue au péché, comment ne seraient-ils pas solidaires des
crimes de leur ordinateur ? D'anneau en anneau, la chaîne des
péchés rend nécessairement complices du péché tous ceux qu'elle
lie par le lien de la communion '.» Ainsi, le principe vaut contre
les ennemis de la secte, mais il ne vaut pas pour la secte elle-

même. Devant cette explication ingénue, plus naïve encore que
cynique, on ne peut que répéter avec Augustin « Oh! l'admi- :
rable défense !
—O mira defensio ^ .' »
Forts de ce qu'ils considéraient comme leur bon droit, cer-

tains de représenter la véritable Eglise catholique, les polé-
mistes se plaignaient amèrement de la persécution. Ils protes-
taient contre les violences et contre l'intervention du pouvoir
séculier ils invoquaient la liberté de conscience, ils se récla-
'*
;
maient de l'édit de tolérance rendu jadis en faveur de leur secte

par l'empereur Constantin Puis, par une étrange contradic- •'.
tion, ils vantaient le nombre et la puissance de leurs commu-

nautés ils proclamaient avec orgueil que leur Eglise comptait
;
encore « plus de quatre cents éA'êques'^ ». C'était beaucoup

pour une Eglise persécutée. C'était beaucoup plus ([uc la vrai-
semblance n'autorisait à le croire un concile donatiste, qui sié- :
geait en Numidie vers ces temps-là, ne réunit qu'une tren-

".
taine d'évêques
A ces protestations, à ces revendications, à ces apologies de
la secte et des mandataires du parti, se mêlaient d'âpres invec-
1) C.oUnl. Ciirlltwi., III, :-572 : Aiisn;*- ^) •'' l'onalisUis posl Collai., VJ, 2ô.
tiii, lirevic. 28; Ad Do-

Collai.', 111, U\, 4) tl>id., 17, 21.
lallslas posl Collât., 2 etsiin. 4, tJ. ; 5) Ibid., 17, 23.
2) Autrnstiii, Ad DoiHitislits jkisI (loi- <i Ihid., 24, 41.
naL, 19, 25. 7) Conira Gaudentium, I, :}7, 17.

tives, d'un caractère tout personnel des récriminations contre

:
l'iniquité du juge. On accusait nettement Marcellinus, le pré-

sident de la Conférence, d'avoir odieusement prévariqué. On lui
reprochait sa partialité d'autant plus évidente, disait-on, qu'il
:
était lui-même Catholique, et acquis d'avance aux Catlioliques '.

On prétendait qu'il n'avait pas permis aux avocats des Dona-
tistes de plaider librement leur cause On faisait remarquer"-.
qu'il avait tenu les évoques enfermés, comme en prison'', qu'il

avait rendu sa sentence de nuit, comme honteux de lui-même,
et contrairement aux usages^. On allait jusqu'à insinuer, même
à affirmer, qu'il avait été acheté par les Catholiques '. Ainsi,
les malheurs qui frappaient l'Eglise de Douât étaient un
exemple éclatant de l'injustice humaine et la cause restait ou- ;
A'erte devant le tribunal de Dieu, comme devant le tribunal de

Ihistoire.
Sur tout cela, sur- ces invectives, sur ces protestations, sur
ces apologies forcenées, que l'on jette la draperie miroitante et
bariolée, aux tons violents et criards, du style cher aux Dona-
tistes ; aura quelque idée de ces pamphlets qui couraient
et l'on
l'x4.frique après la Conférence de Carthage, y surexcitant l'opi-
nion, y inquiétant même un peu les évêques catholiques jusque
dans leur victoire''.
On ne peut douter, en effet, que cette campagne de pamphlets,
complétée par une campagne de sermons, ait eu des résultats.
Augustin lui-même en a noté l'action sur les foules. Il écrivait
au début de 412 « Comment, Donatistes, comment vous lais-
:
sez-vous séduire encore par vos évêques ? Pourtant, les ténèbres

de leurs mensonges ont été dissipées parla lumière de la vérité ;
leur erreur a été démasquée, leur obstination a été vaincue.

Comment vous
peuvent-ils lancer encore la fumée
de leurs
mensonges ? Comment pouvez-vous croire encore des vaincus ?
Ils vous disent que le juge a été corrompu à prix d'argent la :
belle nouveauté! C'est l'habitude de tous les vaincus quand :
ils ne veulent pas se rallier à la vérité, ils accusent mensongè-
rement l'iniquité du juge'. » Quelques mois plus tard, par-

lant au nom d'un concile, il disait encore aux Donatistes :
« Souvent a retenti à nos oreilles un bruit qu'on fait courir.

Vos évêques vous diraient que le juge avait été corrompu* à
1) Possidius, Vita Augusiini, 14. 57; Episl. 141, 1 et 12.

2) Augustin, Gcsla cuni Emerilo, 2-3. 6) Témoin la synodale du concile de
3) AdDcnatistas post Collât., 35, 58. Numidie {Epist. 141).
i)Iljid., 12,16; 16, 20 35, 58. ; 7) Ad Donalislas posl Collai., 1.
5) lbid.,'l 4, 6
; 11, 15
; 23, 39; 34,
;
prix d'argent pour prononcer contre eux sa sentence; et vous,

vous ajouteriez foi à cette fable, et c'est pour cela que beaucoup
d'entre vous refuseraient encore de s'incliner devant la vérité '. »
L'insistance d'Augustin montre assez qu'on lisait partout en

Afrique les pamphlets sur la Conférence, et que bien des gens
y ajoutaient foi.
Tous ces libelles, qui flattaient les passions populaires, con-
tribuaient évidemment à surexciter le fanatisme des sectaires.
Chaque jour, on apprenait de nouveaux attentats, des crimes
de tout genre. L'une
après l'autre, s'écroulaient dans les
flammes les basiliques de Carthage enlevées aux scliisma-
tiques*. Des bandes de Circoncellions terrorisaient les cam-
pagnes, s'en prenant surtout aux clercs et aux convertis, atta-
quant de nuit les fermes, brûlant les maisons et les récoltes,
saccageant les églises, détruisant les Livres saints, tuant ou
mutilant des évêques et des prêtres '. Le 13 septembre 413, les
Donatistes prirent même une revanche éclatante, par le procès
et l'exécution de Marcellinus, leur juge de 411, qu'ils avaient
dénoncé et réussi à compromettre dans la révolte du comte
Heraclianus ^. On peut croire que les attaques des pam|>hlé-
taires furent pour quelque chose dans ce dénouement tragique.
Par toutes ces violences de parole ou de fait, les dissidents
intimidaient leurs adversaires : certains évêcjues catholiques,
redoutant une explosion de fanatisme, hésitaient à rétablir
l'unité dans leur diocèse''.
Contre cette campagne d'intimidation, les chefs de l'Eglise
africaine luttaient de leur mieux. Augustin, en ces années- là,
ne négligeait rien pour éclairer le public. 11 })rêcliait sui' h-
schisme à Carthage, à Hippo Diarrhytos, à Constantine, à Hip-
pone, en bien d'autres villes^'. Il entretenait une active corres-
pondance, notamment avec des convertis'. Il publiait divers
ouvrages, destinés spécialement à renseigner les fidèles des
deux Eglises sur la Conférence de (ârthau'e. Vers la fin
de 411, dans le Brevicalus CoUalionis, il donnait un résumé
clair et précis des débats Plus tard, au nom d'un concile de
*^.
Numidie, il rédigeait un « Avertissement aux Donatistes », qui
1) Ephl. 141, 1. G) Aiionstiii, Serin. 10; i)9 ; 112 ; 138 ;
2) Conlra Gaudcnliuiii, 1, 6, 7. KU ;
1<S2-183 ; Enarr. in J\-i(ilm. G7 ;
3) Epist. 133,1; 134, 2; 139, 1-2; 147; Episl. 144, 1-3.

18"), 7. 30: Gesla cnm Emerilo, 9. 7) Ephl. 86 133-i:M
: : 139; 1-12; 144 :
A) Ephl. 151,3-9; Jérôme, Advevûs 151 L*);")

; 185;
204. ;
PelxKjianos, III, C ; Orosc, VII, 42. 8) lietract.. 11. <)5 ; Brevic. Collai.. I.
5) Codex canon. Ecclea. ufric, c;iii. Prai'fat.

123-124.
TRAITÉS AXONYMES, PAMPHLETS, CHROMQUES 247
contenait un abrégé encore plus succinct de la grande contro-

verse '. Enl'in, vers le début de 412, dans le livre intitulé « Aux
Donatistes après la Conférence Ad Doiiatistas posl Colla- —
tioiiem », il ciierchait que leurs
à convaincre les dissidents
évêques les trompaient, et répondait avec précision aux alléga-
tions de leurs polémistes -. Cette activité multiple d'Augustin,
dans les années qui suivirent la Conférence de Carthage, est
un hommage indirect rendu par lui aux pamphlétaires du parti
de Donat sinon à leur talent, du moins à leur énergie et au
:
succès de leur campagne.
III
«
Chroniques donatistes. — Rôle

de l'iiistoire et de la chronique dans les
controverses entre les deux partis. —
Les recensions africaines et dona-
tistes du Liber genealogiis. —
Origine et forme primitive de l'ouvrage. ^-
Remaniements successifs et additions. Première recension donatiste —
entre 405 et 411. —
Epilogue sur les persécutions. Seconde recension —
en 427. —
Troisième recension en 438.
• Dernières recensions en 455 —
et 463. —
Comment s'expliquent ces remaniements et la popularité de
l'ouvrage dans les communautés donatistes.
Les chroniques dont nous allons parler, et qni sont conser-

vées intégralement, sont pour nous les seuls témoins de la lit-
térature historique du Donatisme ^.
L'histoire et la chronique ont tenu certainement une place
importante dans les préoccupations des chefs de la secte et
dans l'activité intellectuelle de ses écrivains. En effet, la con-
troverse entre les deux Eglises ne portait pas seulement sur
une question de droit elle portait aussi sur une question de
;
fait. C'est d'abord, et avant tout, dans les circonstances mêmes
de la rupture, que les dissidents prétendaient trouver la justi-

fication de leur schisme et c'est sur les événements historiques
;
qui avaient suivi, sur les circonstances de l'opposition irréduc-

tible entre les deux Eglises rivales, de leurs luttes et de leurs
persécutions mutuelles, qu'ils fondaient leurs revendications,
leurs protestations, leur ferme résolution de repousser toutes
les avances de leurs adversaires et toute idée d,e réconciliation,
de retour à l'unité^. Donc, l'histoire était à la base de la con-
1) Epist. Hl. Mommsen, BerUn, 1892).

2) Retract., Il, 6(5 ; Ad Donatislas post 4) Opt.tt, I, 6-7 13 et suiv.
; ; II, 3-4 ;
Collât., 1 et suiv. 14 et suiv.; III, 1 et suiv.; VI, 1 et
3) Ce sont des recensions africaines suiv.

et donatistes du Liber geiiealogus (éd.
248 LITTÉhATURE UON\TISTE
troverse, au moins pour une moitié. Saint Optât et saint Augus-

tin ne s'y sont pas trompés. Ils n'ont cessé de bataille)' sur le
terrain des faits. En même temps qu'ils discutaient la concep-
tion donatiste de l'Eglise, ils reconstituaient, pièces en mains,
riiistoiredes orio-ines du schisme, et toute l'histoire de l'Eo'lise
dissidente depuis Donat le Grand jusqu'à Parmenianus et Pri-
mianus'. Les schismatiques étaient bien forcés de suivre leurs
adversainîs sur ce terrain. •Comme on l'a Vu parla plupart des
ouvrages étudiés plus haut, ils discutaient abondamment, eux
aussi, sur les circonstances de la rupture, et des persécutions,
et des querelles entre sectaires. Ainsi que les Catholiques, ils
cherchaient des documents dans les archives de leurs Eo-lises
ou dans les archives publiques. A la Conférence de 411, les
deux partis firent assaut de documents"-. On reprochait même
aux schismatiques de produire trop souvent des pièces fausses
ou suspectes, fabriquées ou altérées pour les besoins de la
polémique 3. INIais l'industrie des faussaires est encore un hom-
mage indirect à la vérité historique : elle atteste du moins le
désir d'étayer les affirmations sur des documents d'histoire.
D'après cela, on s'attendrait à trouver chez les Donatistes
une abondante littérature historique. Nous sommes loin de
compte. Jusqu'au début du cinquième siècle, nous ne rencon-
trons dans la secte aucun historien, aucun chroniqueur, aucun
écrivain ni aucun érudit dont la préoccupation principale ait été
létude des documents et des faits. A notre connaissance, et
jusqu'au temps d'Augustin, le seul Donatiste qui, incidem-
ment, ait l'ait œuvre d'historien, c'est Tyconius et, par une ;
ironie" singulière, Tyconius ne s'est servi de Thistoire que

contre ses amis, pour leur démontrer l'inconsistance de leurs
d jctrines par les inconséquences de leur politique, par le spec-
tacle de leurs dissensions intérieures et de leurs décisions con-
tradictoires Après Tyconius, et jusqu'à la disparition com-
''.
plète de la secte, la littérature historique est restée tout aussi

stérile dans l'Eglise de Donat. Elle n'y est pas représentée alors
j)ar un seul nom. Et l'on ne peut guère, ici, mettre en cause
Tinsuffisance de nos renseignements s'il v avait eu alors :
quel<[ue historien donatiste, nous le saurions presc[ue "sûrement

]>ar Augustin, qui était au courant de tout, et qui nous fait con-
1) Oiilal, [, 13-27 ; II, 4 cl 15-lî»; lil, !». 27 ; 44, 2, 4 : 44, 3, 6 ; Hrevic. Collât.
H-4. m, 17, 32 ; 18, 34-30 ; 2(1. 38.
2) Voyez plu> liaul, loiiic l\", p. 3^8 4) Gciiiiadiiis, De vir. ///., 18 ; Augiis-
ct sui\. lin, Coiilra Fpisliilam l'annriiioni, \, l ;
3) Optai, I, 22 ; Aii-ii>liii, Hpisi . 43, 11, 22, 42 ; III. 3. 17 [Kpisl. 93, 10, 43-44.
\
TRAITÉS ANONYMES, PAMPllLKTS, CHRONIQUES 249
naitre SOUS tant d'aspects l'Eglise dissidente. Bref, toute l'œuvre

historique du Donatisme se réduit pour nous à ces chroniques
du cinquième siècle que nous allons étudier, et dont jusqu'ici.
par une étrange distraction, la critique lapins érudite ne semble
pas avoir reconnu l'origine donatiste.
C'est un groupe de recensions plus ou moins divergentes
d'un même ouvrage, qui a été en honneur pendant plus d'un
demi-siècle dans les cercles schismatiques de Carthage, et qui,
à plusieurs reprises, y a été remanié ou complété. Avant d'étu-
dier en elles-mêmes, et dans leurs rapports mutuels, ces re-
censions diverses, il est indispensable d'expliquer avec préci-
sion comment elles nous sont parvenues, sous quelles formes,
dans quels manuscrits, et pourquoi elles sont certainement
l'œuvre de schismatiques africains.
Parmi les vieilles chroniques chrétiennes des premiers siècles,
figure l'ouvrage connu sous le nom de Liber Geiiealogas '. Tel
est le titre ordinaire. Mais la Chronique, primitivement, parait
s'être appelée Origo Jiumani generis ; et, plus tard, dans les
chfféreuts manuscrits, elle porte aussi d'autres titres, comme
De aenerationibus ou Genealomae ~. D'ailleurs, sous ses
diverses formes, elle présente à peu près les mêmes caractères.
(]'est un recueil de généalogies, extraites de l'Ecriture, depuis
Adam et Eve jusqu'à Joseph et Marie, les parents du Christ.
A ces compilations bibliques se mêlent des synchronismes tirés
de l'histoire profane, auxquels s'ajoute, dans un groupe de ma-
nuscrits, un long épilogue sur les persécutions. Considéré dans
son ensemble, l'ouvrage offre des rapports AYecle Liber genera-
tionis, adaptation latine de la Chronique d'Hippolyte. Mais il
en diffère sur bien des points par le contenu et il s'en distingue ;
complètement par les origines, par les destinées, par la tradi-

tion manuscrite.
Quatre manuscrits du Liber genealogus sont à retenir poui-
l'histoire du texte un Codex Taurinensis^ du septième siècle
:
;
un Codex Lucensis, daté de l'année 796 un Codex Sangallensis, ;
du neuvième siècle un Codex Florentinus^ connu seulement

;
par deux copies florentines du dixième et du onzième siècle-^.

D'un manuscrit à l'autre, varient les dimensions du texte, les
additions, les interpolations. Ce qui est surtout à noter ici, ce
sont les indications chronologiques qu'on relève dans les trois
1) Liber (jenealo(jus, éd. iMommsen ;

2) Liber (jenealogua, p. 160. — Cf.
dans les Chronica minora, loiae I (Ber- p. 15t.
lin, 1892), p. 160-196. 3) Ibid., p. 156-159.
derniers manuscrits, et qui nous fournissent des renseignements

précis sur la date des rédactions correspondantes consuls de :
l'année 427, dans

Sangallensis ; consuls de 438, dans le
le
Florentinus ; seizième année du règne de Genséric (=455 de
notre ère), et mort de Yalentinien III (également en 455), dans
le Lucensis, puis, dans des additions postérieures du même
manuscrit, vingt-quatrième année du règne de Genséric (=463
de notre ère) '. Dans l'histoire du texte, on peut donc distinguer
au moins cinq recensions successives. Une seule n'est, pas
datée celle du Taurinensis. Les quatre autres s'échelonnent,
:
au cinquième siècle, sur une période de trente-six ans. Celle du

Sangallensis est de 427 celle du Florentinus, de 438. Enfin,
;
dans le Codex Lucensis, se mêlent de"ux recensions successives :
l'une de 455, l'autre de 463.

Voici, maintenant, les conclusions du dernier éditeur sur la
date de l'ouvrage primitif et sur l'auteur-. Le Liber Genealo-
gus paraît avoir été composé en Afrique dans le premier tiers
du cinquième siècle soit en 427, soit entre 405 et 427. En
:
effet, la plus ancienne reeension datée est de 427 et la dernière ;
des persécutions mentionnées est la persécution de 405 contre

les Donatistes Quant à l'auteur, c'est sans doute Q. Julius
•'.
Hilarianus, dont nous possédons deux petits traités écrits

en 397, le De duratione niundi et le De ratione Paschae. La
tradition manuscrite semble favorable à cette attribution. Le
Taurinensis contient à la fois le Z)e ratione PascJiae d'Hilaria-
nus et le Liber genealogus. En outre, le De ratione Paschae
a été pillé par l'auteur du Liber Paschalis, de 455, qui, dans
le Codex Lucensis, précède le Liber genealogus. En résumé,
notre chronique aurait été écrite en Afrique, par Hilarianus,

soit en 427, soit entre 405 et 427.
A notre avis, ces conclusions du savant éditeur doivent être
rectifiées sur un point, et largement complétées sur d'autres.
Dans ce que nous savons d' Hilarianus, rien ne nous le montre
en rapport avec l'xA.frique. De plus, l'un des manuscrits, le
Taurinensis, ne renferme absolument rien d'africain rien sur :
l'histoire de ce pays, ni sur le règne de (jenséric, ni sur la per-

sécution contre les Donatistes^. Evidemment, on doit établir
une distinction nette entre la reeension du Taurinensis et le
groupe de recensions qui se sont succédé en Afrique de 427 à
1) Liber (jenriilogus, c. I2S: 141: VM) ;

I) 11 s'agit iiaturcliemciil dv la per-
628. séculion qui suivit l'édil d'union de^
2) Ibid., p. l,->4-l."). 405.
3) Liber (jenealoyus, c. G27.
403. Enfin, comme nous monti'erons, la concordance ou les

le
divergences des quatre recensions africaines sur la plupart des

détails africains, et certaines données chronologiques, nous con-
duisent à intercaler dans la série et à reconstituer dans ses
grandes lignes une première recension africaine, antérieure à
toutes les recensions africaines conservées, et plus ou moins
rejy'oduite dans toutes '.
Le Codex Tanruiensis, nous l'avons ne contient aucune

dit,
indication de date, ni rien qui se rapporte au Donatisme ou à
l'Afrique. D'autre part, le texte y est ordinairement plus court
et plus sobre que dans toutes les autres rédactions. Le Taiiri-
nensis représente pour nous la forme la plus ancienne de l'ou-
vrage :une forme antérieure aux additions africaines et dona-
tistes. C'est une recension italienne ou européenne, qui s'oppose
au groupe des recensions africaines. D'ailleurs, c'est une raison
do plus pour attribuer à Hilarianus, que rien ne rattache à
l'Afrique, la première rédaction du Liber génealogas.
Quant à nos quatre recensions africaines, elles dérivent toutes,
par deux voies différentes, d'une première recension faite à
Carthage par un Donatiste entre les années 405 et 411.
Ecartons provisoirement les textes de 455 et de 463, qui sont
des éditions nouvelles, plus ou moins remaniées et complétées,
du texte de 438. Mais la comparaison méthodique des deux
autres recensions, celles de 427 et de 438, montre en toute
évidence qu'elles sont indépendantes l'une de l'autre, tout en se
rattachant à une origine commune par exemple, dans l'épi-
:
logue sur les persécutions, on constate entre elles autant de

divergences que de concordances 2. Donc, il nous manque un
intermédiaire une première recension africaine, aujourd'hui
:
perdue.
Cette première recension africaine, on en peut déterminer
l'origine, les caractères et les nouveautés, même la date
approximative.
On doit la placer entre405 et 411. En effet, le rédacteur
mentionnait expressément l'édit d'union de 405 et la persécution
qui suivit contre les Donatistes persécution dont il fixait
:
même le début, pour Carthage, au 26 juin de cette année-là 3.

Mais il écrivait sûrement avant l'été de 411; car il ne faisait
pas la moindre allusion à la grande Conférence de Carthage,
aux persécutions bien plus graves qui en furent la conséquence,
1) Cette première recension africaine 2) Liber génealogas, 611-628.

a été faite à Carthage vers l'année 406. 3) Ibid., 627.
252 LITTÉRATURE DONATISTK
aux derniers portèrent un coup mortel à

édits d'union qui
l'Eglise de Donat, et que ne pouvait oublier un sectaire afri-
cain. On peut tirer la même conclusion d'un autre passage, sur
le « schisme » entre les deux Eglises, sur les batailles qui
« tous les jours de la vie » se livraient « entre les vrais chré-
tiens et les faux Catholiques' ». Cela encore n'a pu être écrit
qu'avant la Conférence de Carthage et la proscription générale
du Donatisrae. C'est donc -entre 405 et 411, probablement vers
406, qu'a été exécutée cette recension du Liber genealogus.
Elle l'a été certainement en Afrique, et par un Donatiste.
C'est ce que montre clairement, sans parler d'autres passages,
l'examen du long épilogue sur les persécutions qui fut ajouté
alors à l'ouvrage primitif épilogue qui manc[ue dans le Tau-
:
rinensis, mais dont tout l'essentiel est passé dans toutes les
recensions postérieures"^. Nul doute que l'addition soit d'un
schismatique africain. Cet épilogue est consacré presque tout
entier à l'Afrique mention des plus célèbres martyrs de la
:
contrée, Saturninus et Revocatus, Félicitas et Per-

Saturus,
pétua, saint Cyprien, Montanus, Nemesianus de Tubunae ;
iraditio des évêques de Carthage, Mensurius et Ca^cilianfus ;
persécution de 405 contre les Donatistes, et date du début des

poursuites à Carthage'^. (ûe, seul, un Donatiste ait pu rédiger
cet épilogue, c'est ce que prouvent bien le contenu et les allures
sectaires du récit. Ces accusations contre C;<'eilianus et Men-
surius de Carthage, ou contre le pape Marcellinus cette idée '*
;
d'assimiler aux persécutions des païens contre les chrétiens la

persécution des Catholiques contre les dissidents, et cette façon
de terminer une chronique [)ar la mention des lois de 405
contre l'Eglise de Donat"" cette prétention de réserver pour les
;
schismatiques le titre de « chrétiens » ou do « vrais chrétiens »,

en face des « faux Catholiques » de l'Eglise officielle'.' tout :
cela, c'est comme la signature authentique d'un Donatiste.

Ces constatations jettent une vive lumière sui' les origines du
Liber geneaioiûs^ et permettent de compléter, en les rectifiant,
les conclusions admises jus(|u'ici. Antérieurement à la première
des recensions datées, celle de 427, nous saisissons deux foi'mes
plus anciennes de l'ouvrage une première recension africaine,
:
faite vers 406, qui a servi de base aux quatre suivantes, et la

chronique primitive, composée hors d'Afrique, dont cette pre-
1) l.ihcr (jeiicfiloijux, 'A6. 4) Liher iiencuUvjus, ()2G.
2) //>((/., '()ll-tJJ8. 5) m,L, 627.

3) Ibid., (528-027. (i) Ibid., .-.4ti cl 027.
mière recension africaine était elle-même un remaniement.

D'après cela, on peut reconstituer l'histoire du texte, des
diverses éditions ou rédactions, pendant près d'un siècle. Dans
cette longue, et curieuse évolution, le Liber genealogiis se pré-
sente à nous sous six formes successives, dont les cinq der-
nières appartiennent à la littérature africaine et à l'Eglise
dissidente.
Sous sa forme première, la chronique a été composée, vers
la fin du quatrième siècle, par un Catholique d'Italie ou de
Gaule, sans doute par Q. Julius Hilarianus, dont nous avons
deux opuscules, écrits en 397, le De duratione miuidi et le
De rations Paschae. Elle ne contenait alors rien de particulier
à l'Afrique ni au Donatisme. Elle était intitulée Origo Jiumcmi
generis^ peut-être avec le sous-titre De generationihus. Elle
donnait seulement la série des généalogies bibliques, et se ter-
minait avec la fin de ces généalogies, sur la mention des
parents du Christ •. Elle empruntait presque toutes ses données
à l'Ecriture, y compris certains apocryphes, comme le troi-
sième livre d'Esdras. Dans les citations, elle reproduisait un
texte latin antérieur à la version de Jérôme, se rattachant au
groupe des textes dits « italiens revisés ». Cette première forme
de l'ouvrage est représentée pour nous, sauf quelques altéra-
tions ou additions de détail, par le plus ancien des manu-
scrits, le Tanrinensis, qui donne le texte le plus court, qui ne
renferme aucun élément africain, et où l'on constate seulement
des interpolations faites plus tard à l'aide du Liber gène ratio nis ^
adaptation latine de la Chronique grecque d'Hippolyte.

Cette compilation catholique, originaire d'Italie ou de Gaule,
arriva en Afrique au début du cinquième siècle. Elle tomba
entre les mains d'un Donatiste de Carthage. Celui-ci la remania,
et crut devoir la compléter à sa façon, d'après ses. idées de
sectaire, entre les années 405 et 411, probablement vers 406.
D'abord, il en changea le titre, sans doute pour avoir l'air de
publier un ouvrage personnel de VOrigo Jnunani generis, il
:
fit le Liber généalogies sive Genealogiae. Puis, à la compi-

lation biblique, il mêla des données relatives à l'histoire de
l'Afrique ou de sa secte. Voici, par exemple, une addition
sur la fondation de Carthage : tandis que, dans l'ouvrage pri-
mitif, on lisait seulement que « les Tyriens occupèrent Car-
thage à titre de colons », le Carthaginois joignit à cette phrase
les passages de Virgile sur la colonisation tyrienne de la ville -.
1) Liber genealogiis, 610. 2) Liber ijencaloijas, 19().

""
VI. 17
D'autres additions visaient les querelles du temps entre les

deux Eglises africaines. A propos du « schisme » entre Roboam
et Jéroboam, le Donatiste se trahissait par cette comparaison
de sectaire « Il y avait combat entre eux tous les jours de
:
leur vie, comme maintenant entre les vrais chrétiens et les faux
(Catholiques '
. »
^Nlais grande nouveauté de la recension de 406, c'est le

la
long épilogue sur les empereurs et les persécutions, dont s'enri-
chit alors la chronique primitive"-. Après quelques mots sur la
naissance et la Passion du Christ, sur les règnes d'Auguste et
de Tibère'^, l'auteur arrive à la persécution de Néron, au
martyre des apôtres Pierre et Paul'', puis aux persécutions de
Domitien et de Trajan '\ A partir du troisième siècle, il ne
s'intéresse plus guère qu'aux destinées de l'Eglise africaine.
Pour la persécution de Septime Sévère, il note le martyre des
saintes de Thuburbo, Perpétue et Félicité, avec leurs compa-
gnons''; pour celles de Dèce et de Valérien, les martyres de
saint Cyprien, de Montanus, de Nemesianus*; pour celles de
Dioclétien et de Maximien, les capitulations de Mensurius,
évoque de Garthage, de son diacre Ca^cilianus, même du pape
Marcellinus avec ses diacres Straton et Gassianus, qui « pu-
bliquement, au Gapitole, ont brûlé l'encens et les EA\angiles'^ ».
A ces persécutions des païens contre les chrétiens, le sectaire
joint la persécution de 405 contre les Donatistes, qui, dit-il,
commença le 26 juin'*. Ot événement, alors tout récent, avait
pour lui d'importance, qu'il y voyait comme la fin des
tant
temps. G était, du moins, la fin de sa chronique.
Gette première recension africaine, faite à Garthage vers 406,
a été la base des deux recensions suivantes, celles de 427 et de
438. Mais on doit noter avec soin que, si ces deux recensions
ont le même point de départ, elles n'en restent pas moins, entre
elles, complètement indépendantes. Gliacun des rédacteurs, dans
son travail de remaniement, n'a eu sous les yeux que la
recension do 400. G'est ce qui explique leurs divergences, aussi
frappantes que leur étroite parenté.
1) Lihcr iicnraloijus, TilG. conis) vciiil pcrsecutin Cliristiaiiis VI

2| Ihid., tJll-O'iS. k. luli«s, data i)ri(lie [idiisj Febr. Ka-
3) ihid., (ill-CilS- MMinae ». — Au lieu de Cltrisli(inis,les

4) Ihid., GH-615. rereusions de el de 403 donnent
4.55
.")) lliid., (i21-622. thiiialistis. évidi-mnicnl une cor-
C'est
<>) H'iil., (>23. rcction poslôricurc d'un co|)isl(,' callio-
7) Ihid., ()2l-()25. liqiic car jamais les Donalisics ne se
;
8) Ihid., ()2(). sont eux-mêmes appelés ainsi.

!>) Ihid., ((27: i< Ipso consulalii (Slili-
La recension de 427 [Codex Sangnllensis) est la plus courte

des recensions africaines conservées. Elle ne présente rien de
bien nouAêau quelques variantes, quelques additions sans
:
importance, et la date consulaire qui en fixe l'époque'. Le

titre ou l'en-tête est beaucoup plus développé que précé-
demment : « Au nomde Notre-Seigneur Jésus-Christ. Ici
commence le Liber genealogus, avec les noms des pères et des
fils de l'Ancien et du Nouveau Testament ;
ouvrage composé
par saint Jérôme, prêtre'... ». Ainsi, le rédacteur plaçait la
chronique sous le patronage de saint Jérôme, mort depuis sept
ans. On peut se demander, il est vrai, si ce n'est pas là une
interpolation postérieure car on sait que, de bonne heure,
;
apparaissent les attributions fantaisistes à saint Jérôme.

On relève plusieurs nouveautés intéressantes dans la re-
cension de 438 [Codex Florentinus). L'intention du rédacteur
s'affirme déjà dans l'en-tête, très différent de celui de 427, et
encore plus développé « Ici commencent les Genealogiae^
:
toute une bibliothèque, tirées de tous les livres de l'Ancien

et du Nouveau Testament, où sont marquées les prophéties
avec les noms et les temps de tous les prophètes jusqu'à saint
Cyprien, et où l'on montre clairement ce qui s'est passé
jusqu'à notre temps 3... » On remarquera, d'abord, qu'ici la
chronique n'est pas attribuée à saint Jérôme. En revanche,
saint Cyprien est mis au rang des Prophètes témoignage :
flatteur, et un peu compromettant, de la popularité dont

jouissait dans l'Eglise dissidente le grand évêque martyr de
Cartilage.
Ce qu'il faut noter surtout, c'est le dessein, qu'annonce le
rédacteur, de pousser jusqu'à son temps. Malheureuse-
le récit
ment, il n'a guère tenu sa promesse. A la compilation biblique,

il s'est contenté d'ajouter çà et là quelques données, la plupart
empruntées à d'autres auteurs, notamment au Liber genera-
tionis et à Victorinus^. La plus importante et la plus curieuse
de ces additions se trouve au milieu de l'épilogue sur les
persécutions Elle se rapporte à l'Antéchrist, et, par contre-
"'.
coup, à Genséric, roi des Vandales, qui poursuivait alors la

conquête de l'Afrique romaine. L'auteur se perd en savants
calculs, plus bizarres encore que savants, pour trouver dans
le nom de Genséric le nombre mystique correspondant au nom
1) Liber genealogiis, 028. . 4) Liber genealogus, 616 et 619.

2) Ibid., 1 (Codex SangaUensls). B) Ibid., 616-620".
3) Ibid., 1 [Codex Florentinus).
256 LITTÉRATURE DO?<ATISTE
de l'Antéchrist'. A
moment, Carthage était encore romaine
ce ;
c'est l'année suivante, en 439, qu'elle tomba au pouvoir des

Vandales. La recension de 438 est encore datée, naturellement,
d'après les noms des consuls'. Deux ans plus tard, le rédacteur
carthaginois aurait hésité sans doute à reconnaître l'Antéchrist
en Genséric. En tout cas, les recensions suivantes sont datées
d'après les années de règne du roi vandale, comptées depuis
la prise de Carthage'^ temps des invectives était passé,
: le
désormais la chronologie elle-même rendait hommage au barbare.

Vers le milieu du cinquième siècle, c'est la recension de
438 qui resta en honneur dans les cercles donatistes de Car-
thage. La recension de 455 {Codex Lucensis) n'en est qu'un
remaniement, une autre édition, avec un en-tête à peu près
identique. Elle n'en est pas moins intéressante, et par ce qu'elle
omet, et par ce qu'elle ajoute. Elle supprime naturellement les
parallèles entre Genséric et l'Antéchrist parallèles devenus :
dangereux, depuis que Genséric régnait à Carthage. En

revanche, elle renferme de nombreuses et longues additions.
D'une façon générale, le texte y est beaucoup plus développé
qu'en 438. L'auteur multiplie les synchronismes avec l'histoire
profane, et les détails d'érudition, empruntés à divers écri-
vains, notamment à Solin^. A l'occasion, il enregistre une tra-
dition africaine. Par exemple, à propos de Josué, il note l'émi-
gration en Afrique des Cananéens chassés de leur pays par les
Hébreux"'. On
reconnaît làunevieille tradition judéo-chrétienne,
qu'on retrouve dans le Talmud comme chez saint Jénmie, et que
Procope a recueillie, vivante encore, en Numidie'''. Suivant Pro-
cope, les descendants de ces Cananéens fugitifs avaient con-
servé leur physionomie et leur langue jusqu'au sixièmes siècle de
notre ère « Ils habitent encore le pays, dit-il, et ils se servent
:
de la langue phénicienne. Ils construisirent un fort dans wnc

ville de Numidie, là où est maintenant Tigisi. On y voit, près
d'une grande fontaine, deux stèles de pierre blanche, couvertes
de caractères phéniciens qui signifient: « Nous sommes ceux
qui ont fui devant Josué. fils de Xavé'. » Le JAber gcncalogas
<le 455 montre que cette tradition était connue également dans
la Carthacrii des Vandales.
De toutes les additions faites par le chroniqueur de 455, les
1) lÀlivr iieiifulnijn-i, OlCi et (US. (>) Voyez noire iniMimirc >\ir Les cnlo-
2) lliid., (>2S [c.iiilc.r Florcnlinus). niea juives dans l'Afrhiiie romaine : —

S) Ibid., i2ii; i\)[i;i;2ti((:(HlexJ-iirriiîs, .laiis l;i Revue des Htiides jiiiees, 1902,
4) //ji(/., 7r. et 132. p. 2olstii\.
r>)Ihid., 499. 7)Procope, De bellu Vundal., II, 20
TRATTÉS ANONYMES, PAMPHLETS, CHRONIQUES 257
plus importantes et les plus curieuses sont celles qui lui lurent
inspirées par les événements dramatiques de l'année même où
il écrivait: assassinat de l'empereur Yalentinien III, anarchie
dans la capitale et dans tout l'Empire, prise et sac de Rome
parGenséric, retour triomphant à Carthage des barbares vain-
queurs, avec les dépouilles de la ^'ille éternelle et des milliers
de captifs, parmi lesquels l'impératrice et ses filles. Sur les
Romains d'Afrique, ces nouvelles et ces spectacles avaient pro-
duit un effet de stupeur. L'écho de leurs lamentations retentit
encore dans cette chronique carthaginoise de 455. L'auteur sai-
sit avec empressement toutes les occasions de parler de Rome^
Il note la fondation de la ville, sa puissance et sa longue durée ~;
sa grandeur au temps des rois, puis des consuls, puis des em-
pereurs'. 11 constate que « depuis C. Julius Ca'sar jusqu'au
dernier naufrage de la vie de Yalentinien, pendant cinq cent
huit ans..., par la volonté de Dieu, l'empire romain est toujours
resté debout, conformément à la prophétie de Daniel sur la sta-
tue que Nabuchodonosor avait vue en songe ^ ». — « Au lecteur,
de comprendre. —
Qui legit, intellegat », ajoute le chroni-
queur. Pour plus de sûreté, il s'explique. Alors, il donne libre
cours à ses réflexions mélancoliques. Il voit les temps accom-
plis pour la puissance romaine pour le « règne de la Roma-
:
nia — Ronianiae regnum », comme de lui, dans

il dit. i\.utour
le monde n'aperçoit que des catastrophes, des mas-
entier, il
sacres, le fracas des guerres, des fléaux et des douleurs de tout

genre. 11 conclut tristement « Tandis que tous ces maux se
:
déchaînent sur le monde, tout finit avec les assassins et leurs

victimes"'. » Pour le clironiqueur, cette année 455 marquait ou
annonçait la fin du monde.
Cette même année-là, dans la Carthage vandale, on n'avait
pu se mettre d'accord sur la date de la Pâques. Au cours de la
controverse, parut un opuscule sur la question. Ce Liber Pas-
clialis, dans le Codex Lucensis, précède immédiatement le
Liber genealogus. On peut se demander si les deux ouvrages
ainsi réunis, publiés tous deux à Carthage la même année, ne
sont pas du même écrivain l'auteur anonyme du Liber Pas-
:
chalis, qui, à son opuscule sur la Pâques, aurait joint sa recen-

sion de la chronique.
On peut soupçonner aussi que le même écrivain est l'éditeur
responsable de la dernière recension connue du Liber genealo-
1) Liber genealoyus, 426-442. 4) Liber (jenealogus, 441.

2) Ibid., 427-428. 5) Ibid.,'U2.
3) Jbid., 4bO-441.
gits : de 463. Cette recension se mêle à la précédente dans

celle
le Codex Liicensis. Elle n'en différait que par des détails sans
importance. Aujourd'hui, elle ne s'en distingue nettement que
par les indications chronologiques relatives à la vingt-quatrième
année du règne de Genséric, c'est-à-dire au moment même de
la publication ^ C'est l'ouvrage édité jadis et réédité sous le
titre assez inexact de « Généalogies des Patriarches. De Ge- —
nealogiis Patriarcliarum'^- ».
En terminant cette histoire séculaire des transformations et
recensions du Liber geiiealogus, on se demande naturellement
quelle a pu être la raison de tous ces remaniements successifs.
D'oîi vient la popularité persistante de cette chronique dans les
cercles donatistes de Carthage ?
Ce succès, semble-t-il, s'explique par deux sortes de rai-

sons: les unes, d'ordre pédagogique les autres, d'ordre polé- ;
mique. Le Liber genealogiis était un manuel commode d'his-

toire sainte, avec synchronismes d'histoire profane à ce titre, :
il pouvait être utile dans l'enseignement et apprécié dans les

écoles. C'était aussi une arme de guerre, en ces temps où l'on
se battait à coups de versets bibliques. Ce qui dut contribuer
au succès, c'est cet épilogue sur les persécutions, qu'avait
ajouté vers 40G Tauteur de la première recension africaine. Les
Donatistes y étaient désignés comme les chrétiens par excel-
lence, les seuls vrais chrétiens et la persécution dirigée contre
;
eux y était présentée comme la dernière des grandes persécu-

tions contre l'Eglise '^ C'était bien l'avis de tous les dissidents :
ils avaient d'autant plus do plaisir à en retrouver le témoignage

dans leur manuel.
Un jour donc, vers le début du cinquième siècle, entre les
mains d'un schismatique de Carthage, le hasard fit tomber
cette chronique, récemment composée en Italie ou en Gaule par
un Catholi(]ue. Le Donatistc remania Touvrage, en changea le
titre, y ajouta le chapitre sur les persécutions. Dès lors, le
Liber genealogiis fut adopté par la secte, tenu à jour, souvent
réédité. D'où la curieuse série de ces recensions anonymes, les
premières d'époque romaine, les dernières d'époque vandale,
qui seules ont échappé au naufrage de la littérature historique
du Donatisme.
1) Liher (jcnealoqua, 428 et 628. p. r)28-,'")4").
2) l'ati-'il. lai. (le Migrie, loine âO, '^} Lilicr (jcncaloiju!;, Cy27.
CHAPITRE Vin
LITTÉRATURE ÉPISTOLAIRE
Activité épistolaire des Donatistes au temps d'Augustia. Lettres pasto- —

rales. —
Lettres synodales. —
Lettres circulaires des primats. Lettres —
d'évèques donatistes à Primianus. Lettres des —
seniores de l'Eglise de
Cartilage. — Ouvrages eu forme de lettre. —
Correspondances propre-
•
—
•
ment dites. — Numidie. —

Maurétanie. Région d'Hippone.
La littérature épistolaire semble avoir été toujours prospère

et féconde dans le monde donatiste, où l'on aimait à se sentir
les coudes, où l'on était toujours prêt à partir en guerre contre
l'ennemi commun, et où, comme il arrive chez les sectaires, le
dévouement trop exclusif au parti avait souvent pour consé-
quence une sorte de défiance instinctive, môme à l'égard des
amis, une suspicion universelle, un régime de mutuelle inquisi-
tion.
Dans chaque diocèse, l'évèque exerçait une surveillance
jalouse sur les prêtres et les diacres de la ville ou des paroisses
rurales, sur tous les clercs, même sur les laïques*. A tous, il
prodiguait les conseils ou les menaces, dans des admonesta-

tions écrites comme dans ses homélies. Fréquemment, pour les
maintenir ou les ramener dans la bonne voie, il lançait des
lettres pastorales, oii la parole évangélique éclatait en répri
mandes. D'un diocèse à l'autre, on s'observait d'un air méfiant,
pour prévenir ou réprimer tout manquement aux principes du
parti, toute complaisance envers l'Eglise rivale. A la moindre
incartade, au moindre soupçon, se croisaient les lettres d'aver-
tissement et de menace ou de justification.
Entre les primats et leurs subordonnés, se poursuivait une
correspondance encore plus active. L'Église de Donat eut tou-
]) On sait queévêques donatistes

les vos vester populus mittat, laiidando
gouvernaient diocèses en des-
leurs felices appellant et bene nominant et
potes, et inspiraient à leurs fidèles une per vos jurant et persouas vestras jani
vénération idolâtrique. Optât disait à pro deo habere noscunlur » (11, 21).
ses confrères dissidents : « Utinerrorem
jours une centralisation très puissante, avec un respect supers-

titieux de la hiérarchie. Rien ne se faisait en Nuniidie sans
l'agrément du chef religieux de la province. Quant au chef
suprême, le primat de Carthage, c'était un dieu pour tout le
parti'. D'un bout à l'autre de l'i^frique, sur toutes les commu-
nautés dissidentes, il exerçait une autorité despotique prompt :
toujours à notifier des arrêts, à ouvrir des enquêtes, à censurer

des collègues, à réprimander, à condamner, à lancer l'ana-
thème, à réprimer toute velléité d'indépendance. Dans les cas
graves, s'il n'agissait pas en son nom personnel, il s'abritait
derrière l'autorité du concile de ce concile qu'il convoquait et
:
présidait, dont il dirigeait les débats à sa guise, dont il inspi-

rait et souvent rédigeait lui-même les lettres synodales'-.
Ce contrôle incessant qui s'étendait à tous et à tout, du haut
en bas de la hiérarchie, cette surveillance jalouse de l'évêque
sur ses fidèles et son clergé, des évêques entre eux, des primats
sur leurs collègues, et, chez tous les sectaires, cette enquête
malveillante, toujours ouverte, sur les actes ou sur les paroles
des Catholiques comme sur l'attitude des magistrats, donc ce
contrôle universel s'exerçait par divers moyens. Mais l'instru-
ment ordinaire, c'était la lettre lettres de protestations aux :
autorites civiles, d'injures aux Catholiques, de conseils ou de

reproches aux gens du parti, parfois de dénonciation ou d'ana-
thèmes, toujours de récriminations ou de menaces. Jamais, dans
l'Eglise de Donat, cette littérature n'a été plus active et plus
j'iche qu'au temps d'Augustin temps d'épreuves pour le parti,
:
temps de luttes passionnées, de querelles, de schismes et de

persécutions.
De cette littérature peu de chose du
épistolaire, il reste :
moins en ce qui concerne les correspondances proprement dites,

au sens étroit et précis du mot'\ Les fragments conservés n'en
sont pas moins nombreux et intéressants on y voit se dessiner ;
des figures assez curieuses d'épistoliers, dont la préoccupation

ordinaire était, d'ailleurs, de se dérober -aux avaWes et aux
questions des Catholiques. Mais, avant d'étudier les débris de
cette littérature, il importe d'en circonscrire nettement le do-
maine, en écartant tout ce qui, d'une lettre, a seulement le
cadre: lettres pastorales ou synodales, circulaires des primats
et pièces analogues, ouvrages en forme de lettre.
1) f)|)l;il, ill, 3 ; Aiijiustin, Coiitni ciles dans l'K^rlise dniialisic. \ oyez plus
Crcaconium, II, 1, 2 ; Enurr. in Psulin. haut, loinc IV, p. 145 et suiv.
.")
(i:), Scnnii 1!)7, 4.
; 3) AbstracUoii faite des ouvrages ou
2) Sur le rôle du luiiiiat et dus cou- ilocuiucuts en forme de lettres, dont
CORRESPONDANCES 261
Des lettres pastorales do l'Église donatiste, nous possédons

un spécimen fort intéressant et très complet dans une pièce,
étudiée plus haut, que nous avons pu reconstituer intégrale-
ment YEpistiiLd ad presbyteros el diacoiios, ce mandement
:
original et agressif que Petilianus de Constantine adressa, vers

399, aux prêtres et aux diacres de son diocèse '. Si curieux que
soit en lui-même ce document, il ne se rattache qu'en appa-
rence, surtout par l'en-tête, à la littérature épistolaire.
A plus forte raison en est-il de môme pour les lettres syno-
dales. Ce genre de pièces, dans l'Église de Donat, apparaît avec
cette Eglise elle-même témoin la synodale par laquelle, en
:
312, le concile carthaginois des dissidents notifia aux Eglises

africaines la déposition de Caîcilianus et l'ordination de Majo-
rinus^. De la fin du quatrième siècle datent plusieurs pièces
analogues. L'une d'elles nous est parvenue tout entière la :
synodale maximianiste de Gabarsussa en 393^. D'autres sont

connues par des analyses et des fragments, comme les syno-
dales des Maximianistes de Garthage en 392'* et des Primia-
nistes de Bagaï en 394 ^ Du concile donatiste qui siégeait à
Garthage vers le milieu de l'année 411, avant la réunion et
pendant les entr'actes de la Gonférence, émanent trois lettres
au président Marcellinus, qui sont intégralement conservées :
la Notaria du 25 mai, réponse au second édit du commissaire '5;

celle du 2 juin, qui avait pour objet de réclamer une copie du
mandatam des Gatholiques"; celle du 7 juin, qui contenait une
réfutation détaillée de ce mandatum^. Ge sont là des docu-
ments de premier ordre pour l'histoire du schisme, mais où Ton
ne découvre rien qui ressemble à une correspondance.
Même observation pour une autre catégorie de pièces, qui
n'est pas sans rapport avec la précédente : les lettres circulaires
des primats. On se impertinente que
rappelle la circulaire
Donat le Grand, vers 347, envoyait à toutes les Eglises dona-
tistes, pour leur interdire d'accepter les secours des commis-
saires impériaux''. Du même genre était la circulaire adressée
plusieurs nous sont parvenus ou ont pu 5) Contra Cresconium, III, 53, 59 IV, ;
être restitués. 10, 12; 32, 39; Gesta cum Emerito, 10-
1) Augustin, Contra litleras PelUiani, 11 ; Contra Gaudentium, II, 7.
I, 1 et suiv. ; II, 1 et suiv. ; Retract., Il, 6) Collât. Carthag., 1, 14 Augustin,
— Voyez
;
51. plus haut, tome V, Appen- Brevic. Collât., I, 4.

dice I toini; VI, chap. i, § 2.
; 7) Collât. Carthag., II, 12 ; Augustin,
2) Optât, I, 20 ; Augustin, Ad Catho- Brevic. Collât., II, 2.
Ucos Epistula contra Donatistas, 25, 73 ; 8) Collât. Carthag., III, 258; Augus-
Brevic. Collât., lll, 14, 2(1. tin, Brevic. Collât., III, 8, 10-14; Ad
3) Augustin, Sernio II in l'salm. 30, 20. Donatistas post Collât., 29, 49.
4) Ibid., 36, II). 9) Optât, III, 3.
par Primianus, vers la fin de 403, à tous les évêqiies de son

parti, pour leur notifier sa réponse négative à Aurelius de Car-
tilage sur le projet de conférence i. Au début de 411, le même
Primianus, qui ne se piquait pas de logique, lançait une circu-
laire toute différente, où il engageait ses subordonnés à accep-
ter la conférence contradictoire, et où il les pressait de se
rendre sans délai à Cartilage 2. Ces pièces, dont nous avons
quelques fragments, ne doivent pas non plus nous arrêter ici,
ces lettres circulaires n'étant que des circidaires.
Les notifications du primat impliquaient naturellement, pour
les subordonnés, le droit de réponse. Parfois, elles exigeaient
un accusé de réception. La circulaire de Primianus, au début
de 411, provoqua des centaines de réponses, par lesquelles les
évéques donatistes annonçaient au chef leur prochain départ ou
s'excusaient en alléguant des raisons diverses-^. A l'occasion,
dans les circonstances graves, l'initiative de ces correspon-
dances officielles pouvait venir des subordonnés, même des
laïques. C'est ain-si que, vers la fin de 392, les notables de la
communauté carthaginoise, membres du conseil des seniores,
écrivirent à leur évêque pour protester contre l'excommunica-
tion de Maximianus peu plus tard, ne
et d'autres diacres. Un
pouvant obtenir satisfaction, les mêmes seniores envoyèrent
une supplique à tous les évéques donatistes, pour demander
une enquête sur la conduite du primat*. Dans tout cela,
encore, il s'agit moins de lettres proprement dites que de pièces
administratives, requêtes ou accusés de réception.
Enfin, les Donatistes, comme d'ailleurs les Catholiques,
donnaient volontiers à leurs traités de controverse la forme
d'une lettre. Dès longtemps, les protagonistes de la secte
avaient adopté ce cadre commode témoin, vers 336, Donat le :
Grand et son Epistula de b(tplismo\ ou, vers 378, Pai-menia-

nus et son Epislula ad TyconiuDi De même, au début du ''.
cinfjuième siècle, les longs ouvrages où, tour à tour, Petilianus

de Constantine, le grammairien Cresconius, Gaudentius de
Thamugadi, s'efforcèrent de réfuter l'évêque d'Ilippone, se
présentaient au public dans le cadre d'une « Lettre à Augustin
— Epislula ad AugiisLinufn~' ». Lettres, si l'on veut, par \\\
1) AiifiusLin,Scrmo 11 in Psalm. 36,18. fi) Episl. î)3, 10, 43-45 ; Contrit Epis-
2) Ad Dundlistus po&i Colbil., 24, 41. lulnni l'arnieniuni, I. 1.
3) CollaL Carlhiuj., I, 133. 7) fU-lracl., Il, 51-52 el 85 ; Contra lit
4) Aiifîistiii, Scrmo II in I\<tilni. 3(1, /c/v/.s- l'eliliani, III, 1 ot suiv. ; Contrit

20. (U'i'sconiiim, I, 1 cl siii\. ; Contra Gaii-
5) Retract., I, 20. dentinm. II. 1 et suiv.
CORRESPONDANCES 263
forme, par l'allure très personnelle de certaines discussions et

des invectives mais véritables traités de controverse, traités
;
par l'intention, par la méthode, par le fond et la portée.

Donc, malgré les apparences, toutes ces œuvres polémiques
et tous ces documents d'histoire, traités en forme de lettre, cir-
culaires ou autres pièces administratives, lettres pastorales ou
synodales, tout cela ne relève pas vraiment de la littérature
épistolaire. Nous ne devons retenir ici que les correspondances
proprement dites, où prédomine l'élément personnel, où l'on
voit en présence les individns autant et plus que les doctrines
et les principes. Sans doute, l'inspiration y est la môme que
dans les pièces plus ou moins officielles ; c'est le môme esprit
sectaire, les mêmes préoccupations, le même fanatisme. Mais
l'objet est différent, ainsi que du développement,
le ton, l'allure
les dimensions et les proportions. La correspondance nait d'un
incident tout personnel et elle vise réellement à instruire ou à
;
convaincre des individus, à les féliciter ou à les. blâmer. Bref,

si le Donatisme est encore et toujours à l'arrière-plan, ce qu'on
trouve au premier plan, ce sont les personnes.

Ainsi définie, la lettre tenait depuis longtemps une place
importante dans la société donatiste. Elle y apparaît même
avant la rupture complète dans la correspondance de Secun-
:
dus, l'évêque de Tigisi, avec Mensurius de Carthage '. Un peu

plus tard, après la rupture, nous avons rencontré tout un
groupe de correspondances entre schismatiques, pleines de se-
crets compromettants, qui furent révélées au public par un
procès retentissant ces curieuses lettres d'évêques numides,
:
de Purpurins, de Fortis, de Sabinus, qui furent produites

en 320 à l'audience de Thamugadi, et qui nous ont été con-
servées dans le dossier'-. Vers le milieu du quatrième siècle,
Donat le Grand écrivait au préfet Gregorius et à l'empereur
Constant des lettres d'une impertinence savoureuse '^ tandis
que les billets laconiques, mais truculents, d'Axido et de Fasir,
chefs des Circoncellions, allaient effaroucher au fond de leurs
villas les riches propriétaires de Numidie ^.
Pendant les dernières années du quatrième siècle et les pre-
mières du cinquième, les nécessités de la lutte contre le schisme,
puis contre les menaces de persécution, eurent pour effet de dé-
velopper, sous toutes les formes, l'activité épistolaire des Do-
natistes. A cette période appartiennent toutes ces pièces dont
1) III, 13, 25 et suiv.

Brevic. Collât., 3) Optât, III, 3.
2) Gesta upiid Zenophilum, p. 189-192 4) Ibid., III, 4.
Ziwsa,
nous avons parlé, et dont plusieurs nous sont parvenues en en-

tier les synodales de Cabarsussa et de Bagaï, la lettre pasto-
:
rale de Petilianus, les circulaires de F*rimianus, les trois lettres

du concile carthaginois de 411, sans compter les ouvrages en
forme de lettre'. Mais les correspondances proprement dites
des dissidents se sont beaucoup moins bien conservées. Nous
ne possédons dans son ensemble aucune lettre privée d'un Do-
natiste. C'est d'après des fragments ou des analyses, qu'on
peut se faire quelque idée de telle ou telle correspondance au-
jourd'hui .perdue.
Ces fragments authentiques renseignements complé-
et les
mentaires nous sont parvenus dans l'œuvre d'Augustin. C'est
dire qu'ils se rapportent presque exclusivement aux relations
épistolaires des schismatiques avec les Catholiques, surtout
avec l'évêque d'Hippone. L'objet de ces lettres était toujours à
peu près le même discussions sur le schisme, plaintes contre
:
les violences et les persécutions, résistance agressive ou pas-

sive aux efforts vainement tentés pour rétablir l'unité religieuse.
Partout, dans ces correspondances donatisfes, nous rencon-
trerons Augustin chose naturelle, puis([ue c'est par lui que
:
nous connaissons les lettres ou les démarches de ses adver-

saires. Mais ce n'est pas la correspondance d'Augustin en elle-
même, et dans tous ses rapports avec le Donatisme, que nous
entendons étudier ici. Nous laisserons de côté toutes les lettres,
relatives au schisme, qui sont adressées à des Catlioliques ou à
des magistrats'. Nous ne retiendrons que les lettres écrites
par des Donatistes ou à des Donatistes. Ce qui nous intéresse
ici, c'est la littérature épistolairc des schismatiques du temps.
Nous y verrons défiler une série de figures assez curieuses, que

nous n'avons pas rencontrées jusqu'ici, ou (jue nous avons à
peine entrevues, parce que ces gens-là n'ont pas fait, dans
d'autres domaines, œuvre littéraire. Même ici, nous constate-
rons que plusieurs des correspondants d'Augustin cherchaient
surtout à se dérober. Il n'en est pas moins intéressant de
savoir pourquoi et comment ils se dérobaient refuser de ré- :
pondre, c'est encore une façon de répondre.

Les correspondances donatistes du temps d'Augustin se ré-
partissent sur une trentaine d'années, de 392 à 423 environ.
Nous les étudierons ici région par région, en combinant d'ordi-
naire, pour cha(|ue série, l'ordre cluvjuologique avec l'ordre
1) Sur ces dociimerils et ces ouvrages i-iii et v.

cil forme df Icllro, xtye/ plus haut : 2) Sur ces corrt'spou<I;mct's, voyez
l(jmo IV (docuun'iits) ; louie M, cliap. plus loin, tome VII, cliap. i, | 4^.'
CORRESPONDANCKS 2G5
géographi(jue. Nous y distinguerons trois groupes : région

d'Hippone, Numidie, Maurétanie.
II
Correspondances donatistes dans la région d'Hippone. Les évoques schis- —

maliques d'Hippone. —
Proculeianns. —
Ses démêlés avec Augustin et
les lettres qui s'y rapportent. —
Ses réponses et ses refus de répondre.
— Macrobius d'tlippone. —
Ses réponses à Augustin. Autres corres- —
pondants d'Augustin dans la région d'Hippone. Maximinus de Sini- —
tum. —
Lettres de prêtres schismatiques. Celer. —
Correspondances —
avec des convertis. —
Donatus de Mutugenaa. —
Lettres des Donatistes
convertis de Fussala. —
Plaintes à Augustin contre leur évêque Anto-
nius. —
Plaintes au pape Cœlestinus contre Augustin. Une religieuse —
donatiste convertie lettres de Felicia.
:
—
Intérêt historique et psycho-
logique de ces correspondances.
Au premier rang des correspondants d'Augustin, figurent

deux Donatistes de marque, qui ont été l'un après l'autre, dans
sa ville épiscopale, ses collègues et ses rivaux deux évèques :
schismatiques d'Hippone, Proculeianus et Macrobius '.

Beaucoup plus âgé qu'Augustin, et depuis longtemps à la
tète de la communauté dissidente, Proculeianus le prenait de
haut avec son jeune confrère catholique, qu'il traitait de
a conscrit —
tiro '-». Il était peu instruit on nous dit qu'il ;
« n'avait pas étudié, ou n'avait guère étudié, les sciences libé-
rales ' ». C'était, d'ailleurs, un honnête homme, dont on van-

tait la bonté et l'affabilité. qualités rares, et d'autant plus es-
:
timables, chez un Donatiste^'.

Même à l'égard des Catholiques, Proculeianus passait
d'abord pour être assez conciliant. On croyait découvrir en
lui « quelques indices de dispositions pacifiques » on ne déses- ;
pérait pas de le voir « s'attacher à la vérité, quand elle lui aurait

été démontrée "M). Le bruit courait dans Hippone qu'il n'était
pas hostile à l'idée de discussions courtoises avec son collègue
catholique. C'est ce qui donna confiance à Augustin, et ce qui
le décida à saisir la première occasion d'entrer en correspon-
dance avec le Donatiste.
L'occasion se présenta dès les premiers mois de l'épiscopat
d'Augustin, vers le début de 396, quand il était encore simple
coadjuteur de Valerius '^. Son élève et ami Evodius rencontra
1) Auf;iislia, Ep'isl. 33-35 ;

106-108. 4) Episl. 33, 6.
2) Epist. 34, 6. 5) Ibid., 33, 1.
3) Ibid., 34, G. 6) Ibid., 33,4.

266 LITTÉRATURE DOjN'ATISTE
l'évêque schismatique dans une maison neutre. Au cours d'une

conA'ersation sur le schisme, Proculeianus laissa entendre qu'il
« voulait conférer avec Augustin en présence de notables' ».
C'est du moins ce que
comprit son interlocuteur peut-être' :
celui-ci avait-il mal compris ou forcé la note. En tout cas, dès

le lendemain, Proculeianus sembla craindre de s'être trop
avancé il se plaignit même de certains mots un peu vifs qui
;
avaient échappé à Evodius pendant leur entretien '-.
Sur ces entrefaites, il reçut une lettre d'Aug-ustin ^. Ce fut

le début de leurs relations, destinées à devenir de moins en
moins courtoises, de plus en plus orageuses. La lettre, adressée
« au seigneur honorable et très cher Proculeianus », avait
pour objet d'amener le Donatiste à une controverse. Elle com-

mençait par des compliments et un appel à la concorde. Au-
gustin expliquait pourquoi il croyait devoir traiter avec hon-
neur le chef de l'Eglise rivale'*. Il faisait allusion à la conver-
sation avec Evodius, aux propos du Donatiste sur l'éventua-
lité d'une conférence^ ; il cherchait à excuser les Advacités de
son ami le jeune clerc H déclarait ensuite qu'il acceptait le
s.
projet de controverse, dans les conditions que fixerait Procu-

leianus discussion publique ou privée, devant qui l'on vou-
:
drait, ou par lettres, sous la seule réserve que l'on dresserait

un procès-verbal du débat ou que l'on publierait les lettres en
les communiquant aux fidèles des deux communautés ". Pour
décider le Donatiste, x\ugustin traçait un éloquent tableau des
misères nées du schisme africain, des malentendus et du
trouble causés dans les familles par la divergence des deux
communions il pressait son collègue de consentir à discuter,
;
pour préparer les voies à une réconciliation*^. Il terminait par

un éloquent appel à la bonté bien connue de son" correspon-
dant \
A cette lettre si pressante, Proculeianus ne se pressa guère
de répondre. A quelque temps de là, il déclara pourtant qu'il
accepterait une controverse, oii les deux évêques seraient as-
sistés chacun par dix notables de son Eglise, et où l'on produi-
rait seulement des textes sacrés « Pour éviter, dit-il, le tu-
:
multe de la foule, nous pourrions nous adjoindre chacun dix
1) £'/»/sl'. 33, 2. que des ronscipriiemcnts indirects.

2) Ibid., 33, 3. 4) Augustin, Episl.iS, 1.
3) Episl. 33. —
Possidius mentionne 5) Ibid., 33, 2.
quatre lellrcs d'Au^rustiii ad Proridcia- 6) /'</</., 33, 3.
nuin (Possidius, Indic. oper.Awjiistini,'6). 7) Ibid., 33,4.
Une scide nous est parvenue. Sur le 8) Ibid., 33, ô.
reste de la correspondance, nousii'a\ons '.)) Ibid., 33, G.
CORRESPONDANCES 267
hommes graves honorables de notre parti, et discuter selon

et
les Ecritures, pour chercher où est la vérité '. » Mais plus
tard, comme on revenait à la charge, on le vit se dérober. Il
répondit sur un ton impertinent, parlant d'Augustin « Pour- :
quoi n'est-il pas allé à Constantine, où beaucoup de nos évêques

étaient réunis ? Maintenant, il peut aller à Milev, où nous
allons bientôt tenir concile''^. » Au fond, le Donatiste redoutait
la science et la dialectique de son confrère ^ x^lors survint l'in-
cident, puis la demande d'enquête, dont nous allons parler.
Déjà mal disposé, Proculeianus devint décidément hostile. Jus-
que-là, il se contentait de ne pas répondre aux lettres d'Au-
gustin désormais, il refusa môme de les recevoir ^. Pour at-
;
teindre son collègue schismatique, pour lui transmettre ses

propositions ou ses plaintes, l'évoque catholique dut recourir à
des intermédiaires.
Un gros scandale mit en émoi les honnêtes gens d'Hippone,
sauf les sectaires qu'aveuglait le parti-pris. Un jeune Catho-
lique, d'une paroisse rurale, avait été sévèrement réprimandé
par son évêque, pour avoir battu sa mère, qu'il avait même
menacée de mort. Irrité par ces réprimandes, le jeune brutal
s'était fait donatiste il avait été aussitôt rebaptisé par le prêtre
;
schismatique de l'endroit, un certain Victor"'. Augustin déposa

une plainte, en invoquant les lois qui interdisaient le second
baptême. Dans l'enquête, que dirigeaient les magistrats d'Hip-
pone, le prêtre Victor allégua pour sa défense les instructions
de son évêque Il se trouva des gens pour contester l'exacti-
'J.
tude du procès-verbal le prêtre, disait-on, n'avait pas fait la

:
réponse qu'on lui prêtait, pas plus que l'évêque n'avait donné
ce genre d'instructions". Augustin demanda donc une nouvelle
enquête, sur le rôle joué par Proculeianus en cette affaire.
Il s'adressa au plus haut fonctionnaire de la région Euse- :
bius, un personnage de rang sénatorial, un vii- clarissi-

iniis^, qui était sans doute légat du proconsul pour la Numi-
die proconsulaire, et qui passait pour être l'ami de Proculeia-
nus''. Il lui envoya d'abord une députation de notables Puis, i'^.
il lui exposa sa requête dans une lettre, qui nous est parvenue :
il le priait de convoquer l'évêque donatiste pour l'inviter à
s'expliquer, et il profitait de l'occasion pour renouveler ses pro-
1) Ëpist. 3i, 5. fi) Episl. 34, 4-5 ; 35, 1.

2) Ibid., 34, 5. - 7) Epist. 34, 4.
'
3) Ibid., 34, 6. 8) Ibid., 34, 5.

4j Episl. 35, 1. 9) Epist. 35, 1.
5) Epist. 34, 2 et 5. 10) Epist. 34, 5.
268 LITTÉRATURE DOiNATlSTE
positions de conférence. Malgré son amour de la paix, disait-il,

il ne pouvait tolérer les attentats sacrilèges des dissidents'. Il
racontait en détail toute l'aïfaire, insistait sur l'indignation
qu'elle avait causée '-. L'enquête avait paru établir que Procu-
leianus avait donné l'ordre de rebaptiser mais on le coupable ;
contestait le fait'^. Augustin demandait donc au magistrat

d'ouvrir une contre-enquête pour établir la vérité^. Il ajoutait
qu'il était toujours prêt à discuter dans une conférence pu-
blique, mais qu'il jugeait inutile d'en référer à un concile, l^ro-
culeianus n'avait aucune raison de refuser cette controverse.
Avait-il peur de son collègue d'Hippone, dont il incriminait la
dialectique ? En ce cas, Augustin pourrait se faire remplacer
par uu de ses confrères des environs, notamment par l'évêque
Samsucius'.
Cette lettre et la demande d'enquête n'eurent pas le succès
attendu. La réponse d'Eusebius trahissait l'impatience, et se
résumait en un refus assez sec, dont les termes étaient tout juste
polis. Evidemment, le fonctionnaire craignait de se compro-
mettre lui-même, en intervenant dans une contestation d'ordre
religieux, qui, par surcroit, pouvait compromettre son ami
Proculeianus. Son premier souci fut de justifier le Donatiste. Il
répondit à Augustin, au sujet de l'attentat du jeune gredin :
« Si Proculeianus l'avait su, il aurait interdit de recevoir dans
sa communion un jeune homme si criminel. » Quant à la

contre-enquête, il déclara net qu'il n'avait pas à prononcer de
« jugements entre évêques
'
».
Cette fois, Augustin fut tout près de se fâcher. Un le voit

bien au ton assez vif de la nouvelle lettre f[u'il adressa aussitôt
à Eusebius, et que nous possédons également. Il j-épliquait
qu'il n'avait pas demandé un «jugement » il avait seulement :
invité le magistrat à poser une question et à communiquer la

réponse^. Il dénonçait de nouveaux méfaits des Donatistes :
notamment, l'insolence d'un prêtre qui l'avait injurié lui-même

pendant une; de ses tournées''. Il priait Eusebius de nutifii'r à
Proculeianus ces nouvelles plaintes avec la précédente, et de
transmettre les réponses '". En cas de refus, il menaçait d'inten-
ter devant les tribunaux une véritable action judiciaire ". On ne
1) /'r/f/s/. ;?4, 1. 7) Cl .liidiciuiii iiil(,'r ('[liscupus » {iliid.,
2) ibid., H4, 2-;^. ^:,, i).
3) Ibid., -M, 4. 8) Eiiist. :«, 1.
4) tbid., 34, r>. î») Ihid., 35, 2-4.

.)) Ihid., 34, .-)-r>. 10) Ihid., 3.-. :..
'
(i) Eiù.'it. 3.-,, 1. ]]) Ihid., 3.-., 3.

CORRESPONDANCES 269
sait comment finit l'affaire. Il semble bien que môme la ci'ainte

d'un procès n'ait pas décidé l'évêque donatiste à répondre.
Durant les six années qui suivirent, les relations épistolaires
ou autres paraissent avoir été complètement suspendues entre
les deux: évéques rivaux d'Hippone. Mais, en 403, Augustin
renouvela ses tentatives. II réussit du moins à faire parler son
adversaire, et même à quatre reprises.
Vers le début de 403, on reçut à Hippone la nouvelle d'un
odieux attentat, commis par des Donatistes dans un bourg du
diocèse, à Yictoriana. Le prêtre Restitutus, un ancien schisma-
tique rallié à l'Eglise, avait été brusquement attaqué dans sa
maison par une bande de Girconcellions, que dirigeaient des
clercs. On l'avait emmené de force, meurtri à coups de bâtons,
roulé dans la fange d'un marais, affublé d'un manteau de joncs.
Puis, sous ce grotesque accoutrement, on l'avait promené à
travers les campagnes, sans que personne osât intervenir. On
l'avait relâché seulement au bout de douze jours, par crainte de
la police'. Dès qu'il eut connaissance de ces faits, Augustin
déposa une plainte. Convoqué devant les magistrats d'Hippone,
et sommé par son collègue catholique de châtier les coupables,
Proculeianus se tira d'affaire par des réponses évasives. II ne
fit même pas d'enquête. Invité de nouveau à comparaître, il se
présenta en effet, mais pour déclarer qu'il ne dirait rien de

plus'. C'était peu. Il agit encore moins.
La scène recommença quelques mois plus tard cette fois, en :
vertu des décisions prises à Carthage par le concile du 25 août.

On se souvient que, dans toutes les cités oîi les deux Eglises
étaient en présence, l'évêque catholique devait négocier avec
son collègue schismatique, et, par devant les autorités munici-
pales, le mettre en demeure d'accepter le principe d'une confé-
rence générale entre les deux partis. A Hippone, il y eut deux
entrevues successives, toutes deux sur la requête d'Augustin.
Une première fois, au début de l'automne, Proculeianus fut
convoqué devant les magistrats. A la notification de son col-
lègue catholique sur le projet de conférence, il répondit qu'il
ajournait sa réponse « Nous allons tenir concile, dit-il, et nous
:
verrons là ce que nous devons répondre 3, » Après le synode

des schismatiques, nouvelle convocation le Donatiste déclara :
net, en quelques mots, qu'il refusait la conférence'*.

Ce sont les derniers mots connus de Proculeianus, qui déci-
3
1) Epist. 88, (•>; lOô, 2, '; Contra Ëpist. 88,6.
Cresconium, III, 48, 53. 8) Eplst. 88, 7.
2) Contra Cresconium, 111, 48, 53 ;
4) Ibid.,'8S, 7.
VI. 18
dément pas bavard, du moins avec les Catholiques.

n'était
Pourtant, il dut protester, vers 406, quand on confisqua sa ba-
silique d'Hippone '. Il mourut quelques années plus tard, vers
409. Vainement Augustin, depuis le début de son épiscopat,
avait multiplié les lettres et les avances. Le Donatiste avait
commencé par ne pas répondre aux lettres il avait continué ;
en refusant de les reccA'oir. Dès lors, il avait opposé à son ad-

versaire un silence farouche il ne parlait plus que par force,
;
contraint par la loi, et même alors, devant les magistrats, cher-

chant à se dérober. A en juger par les relations épistolaires ou
autres des deux évéques rivaux, on pourrait supposer que Pro-
culeianus était devenu successivement aveugle, puis sourd, puis
muet c'est qu'il devenait de plus en plus intransigeant.
:
Du premier coup, son successeur atteignit, en face d'Au-

gustin, à la perfection de l'intransigeance donatiste. C'est vers
l'année 409 que Macrobius remplaça Proculeianus 2. Les Catho-
liques d'Hippone crurent d'abord qu'ils pourraient plus facile-
ment s'entendre avec le nouveau chef des dissidents. Macrobius
passait alors pour un homme de sens et de mérite. On lui re-
connaissait du talent, de l'éloquence'' on le considérait comme ;
« un jeune homme de bonne nature^ » on louait ses « bonnes ;
dispositions'' ». Telle était sa réputation au début de son épis-

copat. Mais cliez lui, comme chez bien d'autres sectaires, les
bonnes intentions ne tenaient pas devant la doctrine et le mot
d'ordre du parti. Macrobius étaitun homme à principes : à
principes strictement donatistes. La raison n'avait pas sur lui
de prise, parce que toujours il se retranchait derrière les tra-
ditions et la discipline de son Eglise. Qu'il fût ou non intran-
sigeant de nature, tel il se montra dès ses premiers actes
d'évêque, tel il se révéla de plus en plus. Les Catholiques du
diocèse allaient bientôt s'en apercevoir, et même certains de ses
fidèles.
Apeine élu, Macrobius une entrée solennelle dans sa
fit
bonne ville d'Hippone. On le vit arriver en grande pompe,

comme en triomphe, avec une escorte guerrière et menaçante,
au milieu des bandes sauvages de Cii'concellions, que com-
mandaient ou suivaient des clercs fanatiques. Et tous ces
« Saints », comme ils s'appelaient eux-mêmes, hurlaient des
cantiques, (ju'iis entrecoupaient de leur sinistre refrain Deo
1) rtelract., Il, :>:{, 1. 8) /-.'pis/. lOS, C, Kî.

•2} Eiiiil. JU7 ;108, :>, 14; 1U8, tJ, lltet 4) Il>id., 108, 1, 2.
suiv. 5) llml., 108, 2, 4.
CORRESPONDANCES 271
Laudes : ce refrain redouté dans les campagnes comme le ru-

gissement du lion '.
Les braves gens d'Hippone durent croire que le Diable venait

s'installer chez eux avec tous les suppôts de l'Enfer. Macrobius
était pourtant un honnête homme, qui, personnellement, ré-
prouvait la violence. Il eut même le courage de déclarer net
qu'il condamnait les attentats de tout genre. A quelque temps
de là, dans un sermon, il osa dire leurs vérités à ses amis les
Girconcellions il les malmena si bien, qu'ils n'attendirent pas
;
la fin du discours, et qu'ils partirent « furibonds- ». Il alla plus

loin encore il annonça qu'il ferait des quêtes et ouvrirait des
:
souscriptions pour indemniser les victimes des « Saints », tous

ces propriétaires lésés par les incendies ou les pillages''.
Cette modération relative s'expliquait sans doute, avant tout,
par les circonstances et par l'intérêt bien compris de la secte,
par le désir d'apaiser l'opinion publique qui réclamait des me-
sures de répression. Mais elle semblait attester aussi la
« bonne nature », les « bonnes dispositions », du successeur de
Proculeianus^. C'est ainsi qu'Augustin se représentait alors
son jeune collègue et c'est sous cette impression, qu'il entra
;
en correspondance avec lui.

L'occasion de cette correspondance fut encore une histoire de
baptême. Un sous-diacre catholique d'une paroisse rurale, un
certain Rusticianus, avait été excommunié par son prêtre à
cause de ses mauvaises mœurs. Pour se venger, et aussi,
comme il était criblé de dettes, pour dépister ses créanciers
avec l'aide des Girconcellions, il était passé à l'Eglise de
Donat^. La communauté schismatique l'avait accueilli comme
l'enfant prodigue et, suivant l'usage, on se disposait à le re-
;
baptiser. C'était au printemps de l'année 410.

Soucieux de prévenir ce nouveau scandale, Augustin écrivit
aussitôt à Macrobius, pour le dissuader de rebaptiser le trans-
fuge. Sa lettre était courte, mais éloquente dans sa brièveté;
pressante, mais aimable et polie dans sa fermeté. Elle débutait
et se terminait par des appels à la concorde. Aux prières et aux
protestations anticipées, se mêlaient les arguments de circon-
stance. Au « seigneur son cher frère Macrobius», l'évêque ca-
tholique opposait l'exemple des Donatistes eux-mêmes, qui na-
guère n'avaient pas rebaptisé leurs propres schismatiques'\
1) Epist. 108, 5, 14. 3) EpUt. 108, 6, 18.

2) Se de média congregalione... fu-
((
4) Ibid., 108, 1,2; 108, 2, 4.
ribundis motibus rapueruiit » [ibid., 5) Epist. 10() ; 108, 6, 19.
108, 5, 14) 6) Ibid., 106.
La lettre fut remise à Macrobius par deux notables de la com-

munauté catholique, Maximus et Theodorus. Nous possédons,
de la main de ces personnages eux-mêmes, procès-verbal de le
l'entrevue. Voici ce document, qui a la forme d'une lettre ou

d'un rapport à Augustin « Suivant les instructions de ta
:
Sainteté, nous nous sommes rendus auprès de l'évèque Macro-

bius. Gomme nous lui présentions la lettre de ta Béatitude, il
refusa d'abord d'en entendre la lecture. Enfin, il se laissa
émouvoir par notre insistance, et consentit à écouter. Après la
lecture, il dit « Je ne puis me dispenser d'accueillir ceux qui
:
viennent à moi, et de leur donner le sacrement qu'ils ont solli-

cité. » Gomme nous lui demandions son sentiment sur la con-
duite de Primianus, il dit qu'il avait été récemment ordonné,
qu'il ne pouvait se faire le juge de son primat, qu'il s'en tenait
aux règles établies par ses anciens '. » Et ce fut tout. Ajoutons
que, si l'attitude de l'évèque avait été à peu près correcte, les
sectaires de son entourage avaient fait mauvais visage aux vi-
siteurs. Quand les envoyés d'Augustin s'étaient présentés, on
les avait traités « d'espions —
êxploratores » et des sacristains ;
trop zélés avaient voulu les malmener-.

Gependant Augustin, qui ne laissait rien passer, voulut
avoir le dernier mot. Il fit remettre à Macrobius une nouvelle
lettre, où il discutait point par point ses réponses. Gette lettre,
fort longue, était une sorte de traité sur les principales ques-
tions qui divisaient les deux Eglises, avec examen des textes
par lesquels les dissidents prétendaient justifier leurs principes
et leur attitude. Augustin faisait d'abord remarquer à Macro-
bius que ses déclarations étaient en opposition avec la conduite
des Primianistes envers leurs propres schismatiques '^ puisque
le baptême des Maximianistes avait été reconnu valable par
leurs adversaires de la veille ^. D'ailleurs, rien ne justifiait le
schisme donatiste. On ne devait pas rompre avec les pécheurs.
Gypi'ien, dont les dissidents invoquaient la tradition, avait dé-
fendu l'unité catholique aussi énergiquement que ses idées sur
le baptême'; et les Primianistes eux-mêmes s'étaient réconci-
liés avec ceux des leurs qu'ils avaient excommuniés à grand
fracas''. En vain les Donatistes se plaignaient d'être persécutés
par les Gatholiques ils avaient traqué avec bien plus d'acluir-
:
nement les déserteurs de leur principale Eglise". Laissant là
1) Ei>isl. 107. — Cf. 108, 1, 1-2. 5) /•:/</.</. 1<I8, ?,, 7-12.

2) .S'mno4fi, 13.31. (5) Ihid., KiB, 4, 13.
3) Ephl. lOS, 1, 1-3. 1\ Ihid., KiM, r>, H-l.->.
4) JIjid., lOîS, 2, 1-6.

CORRESPONDANCES 273
toutes les vieilles querelles, Augustin proposait à Macrobius

de discuter sincèrement avec lui, pour préparer la restauration
de l'unité religieuse', pour négocier une entente qui était dans
l'intérêt commun -.
A cet éloquent appel, que répondit Macrobius? Presque sûre-

ment, il ne répondit rien du tout. Dans les années suivantes,
on ne trouve plus trace de correspondance entre les deux
évéques d'Hippone. Augustin, sans doute, s'était lassé de
parler dans le vide. Quant à Macrobius, il s'enfermait dans un
silence rébarbatif, de plus en plus hostile.
Il assistaiten 411 à la Conférence de Carthage, mais en
simple figurant il y prononça seulement quelques mots lors
:
de la vérification des signatures du mandatiim'^ Après la Con- .
férence, il prit sa revanche. Vers le milieu de 412, au moment

du procès des Circoncellions et des clercs dissidents de la ré-
gion d'Hippone, il groupa autour de lui des fanatiques des deux
sexes il
;
avait pour lieutenant un énergumène, un diacre
nommé Donatus, ancien colon de l'Eglise catholique, récem-
ment compromis dans le meurtre de pi-êtres. A la tête de ces
bandes, Macrobius envahit les grands domaines de la contrée,
notamment celui de Celer il y rouvrit de force les basiliques
:
de la secte, qu'on venait de confisquer, et il y reconstitua ses

communautés 4.
Ce furent sans doute ses derniers triomphes. La police finit
par avoir raison de lui. Quelques années plus tard, le Dona-
tisme était définitivement vaincu dans le diocèse d'Augustin ;
les basiliques et tous les immeubles de l'ancienne communauté

dissidente avaient été attribués à l'Eglise catholique^. On ne
sait ce qu'était devenu Macrobius. Assurément, il ne s'était pas
rallié. Mais il a dû être à Hippone le dernier évêque schismatique.
Macrobius et Proculeianus sont, à notre connaissance, les
deux seuls Donatistes d'Hippone avec qui Augustin ait été en
relations de lettres et de ces correspondances, comme on l'a
:
vu, c'est lui qui fit presque tous les frais. Sortons maintenant
de la ville aventurons-nous dans la banlieue, dans les paroisses
;
rurales du vaste diocèse d'Hippone, ou dans les petits diocèses

voisins qui en dépendaient primitivement, mais qui en avaient
été détachés l'un après l'autre. Nous allons y rencontrer bien
d'autres schismatiques qui ont été, plus ou moins, les corres-
pondants d'Augustin.
1) Ephl. 108, 6, 16-19. 4) Augustin, Epht. 139, 2.
2) Ih'id., 108, 7, 20. 5) In lohannis Evangeliuin traclatus

3) Collât. Carlhag., I, 201. VI, 25.
Tout d'abord, l'évêque Maximinus, doyen de tous ces cor-

le
respondants donatistes : doyen, sinon par l'âge, du moins par
l'ancienneté des relations épistolaires. La lettre à Maximinus
date du temps de la prêtrise d'Augustin, probablement de l'an-
née 392 <.
Ce Maximinus était évêque à Sinitum ou Castellum Siniti,
une petite ville des environs d'Hippone. C'était un excellent
homme, dont on louait la modération, la-sagesse, la charité':
bref, aussi étranger à l'esprit de secte, aussi conciliant, que
pouvait l'être un Donatiste. On disait même que, contrairement
à la règle fixée par les conciles du parti, il se refusait à rebap-
tiser les convertis. Augustin, qui avait entendu parler de lui par
des amis communs, estimait beaucoup, sans le connaître per-
sonnellement, ce schismatique d'une espèce rare. 11 « cherchait
une occasion » d'entrer en relations avec lui-^.
L'occasion se présenta, mais dans des circonstances assez
imprévues, et de nature à causer quelque déception. On apprit
soudain qvie Alaximinus avait rebaptisé un diacie catholique de
Mutugenna. Très ému de cette nouvelle inattendue, Augustin
eut d'abord quelques doutes sur la réalité des faits moins :
encore qu'à la « chute lamentable » du transfuge, il ne pouvait

croire au « crime inopiné » du rebaptisant'*. Comme son évêque
Valerius était alors absent -^ il prit sur lui d'ouvrir une enquête,
et, s'il y avait lieu, de protester. Il se rendit lui-même dans le
bourg de INIutugenna. 11 n'y trouva pas le clerc suspect, mais il
y vit ses parents il apprit d'eux que leur fils était bien réel-
:
lement passé à l'Eglise de Donat, et que même il y conservait

ses fonctions de diacre''. L'avait-on rebaptisé? Augustin en
doutait encore. Mais il voulait savoir à quoi s'en tenir sur ce
point. C'est alors qu'il écrivit à Maximinus, pour l'inviter à
s'expliquer en toute franchise, et pour lui proposer en même
temps, sur la question du second baptême, une conférence ou
une controverse écrite.
La lettre débute par un commentaire assez contourné des sa-
lutations de l'en-tête « Au seigneur son très cher et honorable
:
frère Maximinus, Augustin, prêtre de l'Eglise catholique, salut

dans le Singneur. » Augustin croit devoir justifier l'un api'ès
l'autre; tous les ternies de cette formule, comme s'il redoutait des
interprétations tendancieuses ou malveillantes*. Il expose en-
'
1) Episl.2-^. 5) Ei>isl. 2A, S.
2) Ibid., 28, 5. «) ll'iil., 2A, 2.
3) Jhid., 23, 2. 7) Ihid , 28, 1.
4) « liiipiiiatuMi sceliis » (ittJ., 28, 2).

CORRESPONDANCES 275
suite, et très nettement, l'objet de sa démarche. 11 dit le bruit

qui court à Hippone, le résultat de son enquête personnelle ù
Mutugenna. Pourtant, il ne peut croire qu'on ait rebaptisé le
diacre tant il a bonne opinion de Maximinus '. Il prie le Dona-
:
tiste de lui faire savoir ce qu'il en est. Il l'iavite à répondre très

franchement; il le prévient, en toute loyauté, ([u'il compte lire
sa réponse aux fidèles ~. Il profite de l'occasion pour exposer la
vraie doctrine sur le baptême il montre pourquoi c'est un sa-
;
crilège de rebaptiser 3, Puis il peint avec émotion les misères

du schisme, qui porte le trouble jusque dans les familles. Il
exprime éloquemment l'espoir d'une réconciliation entre les deux
Eglises^. « Laissons-là, dit-il, ces vains reproches que les igno-
rants des deux partis ont coutume de se jeter mutuellement à
la tête toi, ne me reproche pas le temps de Macarius, ni, moi,
:
la cruauté des Circoncellions. Si tu n'es pour rien dans ceci, je

ne suis pour rien dans cela^. » Pour préparer la réconciliation,
il propose à l'évêque donatiste une controverse amicale a Je
:
ne songe pas, dit-il, à profiter des honneurs de l'Eglise poui-

jeter ma vie au vent; mais je songe qu'un jour, au prince de
tous les pasteurs, je devrai rendre compte des brebis qu'il m'a
confiées... J'ai donc résolu, dans la mesure des forces et de
l'éloquencê que Dieu daigne me donner, de plaider ainsi la
cause de l'Eglise par nos conférences pacifiques, tous ceux qui
:
sont en communion avec nous sauront quelle différence il y a

entre les hérésies ou les schismes et l'Eglise catholique... Si tu
acceptes volontiers cette conférence avec moi, si tu consens que
nos lettres à tous les deux soient lues aux fidèles, j'en éprou-
verai une joie ineffable. Si tu refuses, je devrai donc, mon frère,
malgré toi, lire nos lettres au peuple catholique, pour l'instruire.
Si tu ne daignes pas me répondre, j'ai résolu de lui lire au moins
ma lettre, pour qu'au moins les chrétiens connaissent votre
défiance, rougissent de se laisser rebaptiser''. » Aug'ustin
et
ajoute que, pour ramener les schismatiques, il compte seulement
sur la raison, sur la puissance de la vérité. La preuve, c'est
qu'il n'engagera point la controverse publique avant le départ
des soldats actuellement cantonnés à Hippone''. En terminant,
il s'excuse de la démarche qu'il fait, lui, simple prêtre, en l'ab-
sence de son évèque mais il n'a pas cru pouvoir attendre^.

:
Qu'un simple prêtre osât prendre de telles initiatives, c'était
1) Epist. 23, 2. 5) Epist. 23, 6.

2) Ibid., 23, 3. 6) Ihid., 6.
3) Ibid., 23, 4. 7) Ibid., 23, 7.
4) Ibid., 2^, 5. 8) Ibid., 23, 8.
2; 6 LIÏTÉRATUllE DONATISTE
déjà quelque peu exceptionnel dans le monde catholique du

temps aux yeux d'un Donatiste, ce ne pouvait être qu'un scan-
:
dale. A la lettre éloquente du prêtre d'Hippone, l'évêque schis-

matique répondit par un silence non moins éloquent. Pourtant,
l'on peut croire que, ce jour-là, Augustin n'avait pas perdu son
temps. Le bon grain germa peu à peu dans l'âme du sectaire.
Après l'édit d'union de 405, en revenant d'un voyage au delà
des mers, à Ravennes et à Rome, Maximinus fut touché de la
grâce : on apprit tout à coup, vers début de 409, qu'il se
le
ralliait à l'Eglise catholique. Ce fut l'occasion d'un beau tapage

dans les cercles donatistes de la région. P'urieux, les dissidents
déclarèrent le transfuge hors la loi. Pour signifier l'arrêt aux
gens de Sinitum et des bourgs voisins, un crieur public hur-
lait à pleins poumons « Avis à quiconque aura communiqué
:
avec Maximinus: on brûlera sa maison ^ » Contre les fidèles

tentés de suivre leur évêque, les Circoncellions se chargèrent
sans doute d'exécuter la sentence. Quant à Maximinus lui-
même, il ne semble pas avoir été trop malmené. Il conserva
ses fonctions épiscopales à Sinitum, comme évêque catholique.
Il était devenu le collègue et l'ami d'Augustin, avec qui nous le
voyons cheminer un jour, près des frontières de son diocèse,

aux environs de Fussala-.
Vers le temps où, dans les rues de Sinitum, retentissait la
proclamation des incendiaires, Augustin recevait des lettres
étranges, animées du même esprit, où l'on parlait tout simple-
ment de l'assassiner. Les auteurs de ces lettres évangéliques
étaient des prêtres dissidents, qui ne pouvaient lui pardonner
l'ardeur et le succès de sa propagande. Ils le menaçaient d^
mort, s'il continuait à leur enlever leurs fidèles. L'un d'eux lui
écrivait textuellement, vers le début de 409 « Laissez tran- :
quilles nos fidèles, si vous ne voulez pas qu'on vous tue ^. » A

ces sommations sanguinaires, l'évêque d'Hippone répondit par
un « Avertissement aux Donatistes », où il déclarait hautement
qu'il poursuivrait sa propagande '
La correspondance avec Celer nous introduit dans un tout

autre milieu l'aristocratie foncière du Donatisme'\
:
Ce Geler était un personnage de haut rang [vir clarissinius

vlr spectabilis '^), qui fut plus tard proconsul d'Africjue, Au mo-
ment de sa correspondance avec Augustin, vers l'année 400, il
1) Ephl. 105, 2,4. 4( A'/a's/. KC).

2j De civilatc Dei, WU, 8. '>) Ei>i^t. ôii-âZ.
S] hiiisl. Wô, 1. 0) Ejtlsl. 139, 2 ; 209, .">.
CORRESPONDANCES 277
exerçait déjà, dans la région, des fonctions administratives fort

importantes il était probablement légat du proconsul pour la
;
Numidie proconsulaire. Africain de naissance, il était l'un des
plus riches propriétaires de la contrée, où possédait de vastes

il
domaines. Augustin, qui le connaissait de longue date, et qui

lui témoignait beaucoup de déférence ^, estimait fort son carac-
tère et son instruction libérale, sa « liberté généreuse », son
« cœur viril », son érudition et sa sagesse".
Celer était donatiste. Mais il semblait se détacher peu à peu
de la secte, et se rapprocher de l'Eglise catholique-^. Augustin,
qui s'en était aperçu, entreprit de le convertir; en même temps,
il se servirait de lui pour sa propagande. D'où les lettres qu'il
lui adressa vers 400, et dont deux nous sont parvenues.
Dans la première de ces lettres, l'évéque d'Hippone s'excuse
d'abord de n'avoir pu rendre visite à son ami, comme il le lui
avait promis il en a été empêché, dit-il, par ses tournées pas-
:
torales. Il lui envoie le prêtre Optatus, qui lui lira, à ses heures,
l'ouvrage promis sur le schisme^. Augustin ajoute qu'il espère
la conversion prochaine de Geler. En attendant, il lui prêche le
mépris de comparée à la vie éternelle^.
la vie présente,
Quelque temps après, l'évéque d'Hippone reçut la visite de
Cjecilius, fils de Celer. Au cours de la conversation, le jeune
homme que son père avait exprimé le désir de connaître un
dit
autre ouvrage, nous ne savons lequel, relatif encore à la que-
relle des deux Eglises. Augustin s'empressa d'envoyer le livre
souhaité. Il profita de l'occasion pour tenter d'achever la con-
version de Celer et pour en préparer d'autres. Tel est l'objet de
sa seconde lettre.
Il y rappelle d'abord l'envoi du traité dont avait parlé Cœci-
lius. Il ajoute qu'il se tient à la disposition de Celer pour répon-

dre à ses questions et pour lui adresser d'autres ouvrages 6.
Puis, considérant déjà sa conversion comme acquise, il le prie
de travailler pour son compte au rétablissement de l'unité catho-
lique, en usant de son influence sur les gens qui dépendent de
lui notamment sur deux personnages inconnus de nous,
:
Paternus et Maurusius. Il lui demande encore d'assurer sa

protection à un ami qui hésite à se convertir dans la crainte des
violences donatistes. Enfin, d'une touche délicate, il indique le
dernier obstacle qui s'opposait encore à la conversion définitive
de son correspondant Celer, dit-il, se doit à lui-même de ne
:
1) Epist. 56,1. 4) Epist. 56, 1.

2) Ibid., 56, 2 ; 57, 1. 5) Ibid., 56, 2.
3) Ibid., 56, 2; 57, 2. &) Epist. 57, 1.
278 LITTÉR.VTURE DONATISTE
pas se laisser arrêter par une fausse honte, et le prêtre Optatus

lui expliquera le reste'.
Gomme on le voit, les deux lettres tendaient au même objet :
elles marquent deux étapes d'une âme de Donatiste qui se dé-

tourne du Donatisme. Nous ne savons ce que répondit Celer;
mais il se convertit peu après.
De nouveau, nous entendons parler de lui quelques années
plus tard, dans le courant de 412. A ce moment, il était com-
plètement rallié à l'Eglise catholique. Il mettait à son service
l'influence dont il disposait comme grand propriétaire. Confor-
mément au récent édit d'union, il avait ordonné de fermer les
sanctuaires donatistes qui étaient situés sur ses terres. 11 avait
alors pour intendant {procurator) à Hippone un certain Spon-
deus, qui s'opposait énergiquement aux entreprises des dissi-
dents et de leur évêque Macrobius. Mais, Spondeus ayant dû se
rendre à Carthage pour affaires, son absence fournit aux schis-
matiques l'occasion attendue. Macrobius se remit en campagne;
avec ses bandes de fanatiques, il pénétra dans le domaine de
Celer, y rouvrit de force les basiliques de la secte, et, devant
les colons surpris ou terrorisés, recommença de prêcher la vé-
rité donatiste Désarmé en face des incursions de ces énergu-
'-.
mènes, Augustin ne put que signaler à son amiMarcellinus, com-

missaire impérial pour l'Afrique, ce retour offensif des entêtés
du schisme. On peut croire que le commissaire y mit bon ordi'e.
Vers 420, Celer était redevenu un personnage considérable.
Il exerçait alors de hautes fonctions administratives en Numi-
die à ce titre, il intervint dans les querelles des Donatistes

:
convertis de Fussala avec leur évêque Antonius, dont il ré-

prima énergiquement les fantaisies tyranniques-*. Il arriva enfin
aux honneurs suprêmes dans la hiérarchie africaine en 429, il :
fut proconsul a Carthage''. Quand il entra en charge, il était

depuis trente ans le correspondant d'Augustin.
Le contraste est frappant, entre les lettres à Celer et la lettre
à Donatus de Mutugenna''. D'une part, la conversion lente et
raisonnée d'un grand propriétaire des environs d'ilippone.
D'autre part, dans le même pays, les récriminations et protes-
tations furibondes d'un prêtre schismatique, rallié de force,
Catholicpie malgré lui, se débattant contre des policiers pour
courir au martyre ou au suicide.
1) Ephl. -,7,2. 1, 185 et 186. — Cf. Pallu de Lcsscrt,

2) Ep'nl. 139, 2. Fash'<. des. provinces africaines, tome II,
3) Epist. 2Uy, .>. p. 134-135.

4) Cod. Tlieod., XI, 1, 31 ;
30, 68 ; XII, 5) .\iiguslin, Epist. 173.
CORKESPONDANGES 279
Ce prêtre Donattis gouvernait la communauté dissidente de

Mutugenna, dans le diocèse d'Hippone. C'était un vrai Dona-
tiste, fanatique à souhait, têtu, retors, jamais à court d'argu-
ments ou de citations bibliques. Après la Conférence de Car-
tilage,sans doute dans le courant de 412, il refusa de s'incliner
devant la notification de l'édit impérial d'union, qui ordonnait à
tous les clercs schismatiques, sous peine de rélégation, de se
rallier au Catholicisme. Sur l'ordre de quelque magistrat trop
zélé, des policiers vinrent l'arrêter, pour le conduire tout droit
vers l'église la plus voisine. On le hissa sur un cheval. Il se
débattit si bien, qu'iltomba et se blessa. On le remit en selle.
Plus loin, il faussa compagnie à son escorte, et courut se jeter
dans un puits, dont on le tira vivant, non sans peine '. On réus-
sit à le traîner jusqu'à l'église; mais, au lieu d'une conversion,
on ne put y enregistrer qu'une victoire de la police sur la liberté
de conscience.
Au milieu de ses aventures, le malheureux prêtre n'avait
cessé de protester énergiquement contre la violence dont il était
l'objet. Il déclarait arbitraire l'ordre d'arrestation, et se plai-
gnait amèrement de la brutalité des policiers^. Il invoquait la
liberté de conscience, réclamant même le droit à l'erreur « Per- :
sonne, s'écriait-il, .personne ne doit être amené, même au bien,

par la force. ^, Dieu nous a donné le libre arbitre: par consé-
quent, l'homme ne doit pas être contraint, même pour son bien...
Eh bien! oui, je veux errer ainsi, je veux périr ainsi-*. » Il
revendiquait même le droit au suicide pour justifier le mar-;
tyre volontaire, il alléguait un texte de saint Paul, qu'il inter-

prétait à sa façon ^. A toutes les objections tirées des faits
récents, il répliquait que les Donatistes étaient les serviteurs
de la vérité, que leur Eglise était la véritable Eglise, qu'il se
chargeait de le démontrer même aux évêques soi-disant Catho-
liques, que la cause de son parti avait été mal défendue à la
Conférence de Carthage''. Enfin, il établissait le droit au schisme
par l'exemple des disciples qui, selon saint Jean, quittèrent le
Christ, et que le Christ laissa partir*^.
Ces protestations si énergiques, et souvent éloquentes, sem-
blent avoir produit quelque impression sur les témoins de la
tragi-comédie. Augustin en eut connaissance, soit par le procès-
verbal d'arrestation, soit par un rapport ou une lettre d'un de
1) Augustin, /?/3ist. ]73, 1 et 4. 4) Augustin, Episl. 173, 5.
2) Ibid., 173, 1-2. 5) Ihid., 173, 7.

3) Ibid., 173, 2-3. 6) Ibid., 173, 10.
280 LITTÉUATUnE DONATISTE
ses clercs. Il crut devoir y répondre. Il le fit dans une lettre

adressée à Donatus lui-même '.
Dès le début, Tironie se mêle à la charité chrétienne « Si tu :
pouvais voir ma douleur, écrit l'évêque d'Hippone, si tu pouvais

voir ma sollicitude pour ton salut, peut-être aurais-tu pitié de
ton âme soucieux alors de plaire à Dieu en écoutant sa parole,
:
non la nôtre, mais la sienne, tu ne te contenterais plus de fixer

dans ta mémoire ses Écritures, en leur fermant ton cœur. Il te
déplaît qu'on te traîne vers le salut et pourtant vous avez
;
traîné vers leur perte beaucoup des nôtres. Quelle a été notre
intention, sinon de te faire saisir et amener pour te sauver de
la mort ? on t'a offert un che-
Si tu as été blessé, c'est ta faute :
val, tu n'as pas voulu le monter, et, en tombant sur le sol, tu t'es
fait de graves contusions. La preuve, c'est qu'un de tes col-
lègues, amené avec toi, est arrivé sans blessures, vu qu'il ne
s'en est pas fait lui-même -. » Augustin s'efforce ensuite de jus-
tifier la contrainte en matière de religion A propos de l'aven- •^.
ture du puits, il déclare qu'un chrétien n'a pas le droit de se

donner la mort Sur la controverse de 411 entre les deux Eglises,
'*.
qui a tourné à la confusion des Donatistes, il engage le prêtre

à lire et à méditer les procès-verbaux delà Conférence^. Aux
allégations du schismatique sur le fondement évangélique du
droit au schisme, il oppose l'interprétation catholique du pas-
sage de saint Jean, et la théorie du Conipelle intrare. Il ter-
mine par cette exhortation à l'obstiné schismatique « Maîtrise :
donc ton àme si injuste et si rebelle, poui' trouver dans la véri-

table Eglise du Christ le banquet du salut » t^.
Bref, l'évêque d'Hippone prétendait persuader au prêtre

Donatus qu'on avait eu raison de l'arrêter, d'attenter à sa
liberté personnelle comme à sa conscience, pour l'enrôler de
force dans l'Eglise officielle. Nous ne savons ce que répondit
l'intéressé, ni même s'il répondit. A en juger par ses protes-
tations antérieures et par l'histoire du puits, on peut douter
(juc le schismatique de Mutugenna se soit laissé convaincre. On
peut douter surtout qu'il ait jamais fait un bon Catholique.
Moins têtus en apparence que le prêtre de Mutugenna, les
Donatistes convertis de Fussala n'étaient guère plus accommo-
dants leur conversion superficielle n'avait pas modifié leur
:
mentalité sectaire. On le constate aisément dans les débris de
1) Episl. 173. 4) Epht. 173, 4-(î.
2) Ihid., 173, 1. 5) IbhL, 173, 7-!».
3) Ihid., 173, 2-3. 6) Ibid., 173, lU.

CORRESPONDANCES 281
leur correspondance, comme Augustin s'en aperçut dans ses

rapports avec eux '.
Le bourg de Fussala, qui jusqu'au début du cinquième
siècle dépendait du diocèse d'Hippone, avait été longtemps une
citadelle du Donatisme. Cependant, après l'édit d'union de 412,
presque toute la population s'était ralliée au Catholicisme.
Augustin, qui par sa propagande infatigable avait beaucoup
contribué à ce résultat, proposa lui-même le démembrement de
son immense diocèse, dont la charge devenait trop lourde en
raison des conversions multiples il résolut de céder à un con-
:
frère le district de Fussala, dont le chef-lieu était situé à

quarante milles d'Hippone'. Comme évéque, les gens de l'en-
droit agréèrent les yeux fermés son candidat un jeune clerc :
nommé Antonius, qui avait été élevé sous ses yeux dans son
monastère, et qui paraissait avoir toutes les vertus -^
Devenu évêque, cet xVntonius se révéla tel qu'il était : un
odieux tyran, préoccupé surtout de pressurer ses fidèles et de
voler son Église pour mener joyeuse vie^. Or ses fidèles, on
s'en souvient, étaient d'anciens Donatistes, dont la patience
n'avait rien d'évangélique. C'est dire que le Diable redevint
maître à Fussala, et dans les deux camps.
iVu bout de quelques mois, tous les convertis du bourg
furent sur le pied de guerre. Ils juraient de se débarrasser de
leur évêque. Dans leur détresse, ils se tournèrent vers Augus-
tin, en attendant le jour où ils se tourneraient contre lui. Ils
lui envoyèrent une lettre de plaintes, où ils énuméraient leurs
griefs contre Antonius « Tyrannie intolérable, rapines, divers
:
abus do pouvoir et voies de fait''. » Vainement, Augustin essaya

de s'entremettre et de rétablir la paix. Les gens de Fussala
déclaraient net qu'ils ne voulaient plus de leur évéque O; et de
nouvelles plaintes arrivaient, dénonçant de nouveaux attentats
[stuprorum crlmiiia capitalia"'). L'affaire fut portée devant le
concile de Numidie, qui ordonna une enquête, et qui rendit
bientôt son jugement, sans doute dans le courant de 422. On
condamnait xVntonius, sous peine d'excommunication, à resti-
tuer tout ce qu'il avait volé et on lui enlevait l'administration
;
de son diocèse, tout en lui laissant son titre d'évêque^. Anto-

nius en appela au pape Bonifatius. Il se démena si bien, qu'il
1) Episl. 209. capinis et diversis oppressionibus et

2) Ibid., 20i), 2. contritiunibus » {ibid.,2m, 4).
3) Ibid., 209, 3. (!) Episl. 209, 5.
4) Ibid., 209, 4 et suiv. 7) Ibid., 209, 4.
5) « De intolerabili dominatione, de 8) Ibid., 209, 4-7.
réussit à gagner primat de Numidie, et qu'il le décida à

le
appuyer sa requête auprès du pape ^
En attendant, il restait à Fussala, d'où il terrorisait son
diocèse en poursuivant le cours de ses brigandages. Il osait
railler la sentence du concile de Numidie « Ou bien, disait-il, :
j'aurais dû rester dans ma chaire, ou bien je n'aurais pas dû

rester évéque"-. » En fait, malgré le concile, il gardait sa chaire
avec son titre, et continuait à en tirer bon rapport. Il allait
répétant que le pape lui aA'ait donné raison il menaçait les ;
mécontents d'appeler à son aide, fort de l'appui du pape, les

magistrats et les troupes 3. De plus en plus exaspérés, ses
fidèles étaient décidés à en finir par n'importe quel moyen ils :
parlaient de tuer leur évêque '\ Cependant, ils tentèrent à

Rome une démarche suprême au début de l'année 423, ils
:
exposèrent tous leurs griefs au nouveau pape Ctplestinus. Dans

leur lettre, ils mettaient en cause Augustin lui-même, à qui ils
reprochaient amèrement de leur avoir imposé un évêqae in-
digne''.
\'ivement ému, et même inquiet, du tour que prenait l'affaire,
Augustin crut devoir envoyer au nouveau pape, qu'il savait
hésitant, une lettre de justification"^'. Il y résumait avec préci-
sion les origines et toute l'histoire de ce malheureux procès,
invoquait le jugement du concile, citait les pièces à l'appui'.
En toute franchise, il confessait sa faute initiale : « J'avais
voulu être utile à certains fidèles de notre voisinage; mais, par
mon imprévoyance et mon imprudence,
pour eux la j'ai été
cause d'un grand malheur'^. » Il avouait qu'il s'était mis lui-
même dans un cruel embarras « Les Catholiques de Fussala,
:
disait-il, sont mes fils dans le Christ, et l'évêque Antonius est

aussi mon fils dans le Christ je les recommande également à
:
la charité bienveillante de ta Sainteté, parce que je les chéris

également. Je n'en veux pas aux gens de Fussala, de ce qu'ils
portent à tes oreilles de justes plaintes contre moi car je leur :
ai infligé comme évêque un homme que je n'avais pas encore

mis à l'épreuve, qui même n'avait pas encore été fortifié par
l'âge, un homme destiné à devenir leur tyran. Je ne veux pas
non plus nuire à Antonius j'ai pour lui une sincère affection, si
:
je m'oppose d'autant plus à la perversité de ses passions. Tous

ont besoin de ta miséricorde ceux-là pour ne plus souffrir le
:
1) Episi. 209, fi et 9. 5) Episl. 2(19. 9.
2) ;6/d.,2U9, 7. fi) Ei>ist. '20U.
3) Ibid., 209, 9. 7) Ihid., 2(i9, 2-7.
4) lOid., 209, 5. 8) Ibid., 209, 1.

CORRESPONDANCES 283
mal, celui-ci pour ne plus le faire. Ceux-là pourraient prendre

en haine l'Eglise catholique, si les évêques catholiques, et sur-
tout le Siège apostolique, ne venaient pas à leur secours contre un
évêque catholique. Quant à Antonius, il risque de commettre ce
crime capital en persistant à reconquérir malgré eux ses fidèles^
:
il les rendrait étrangers au Christ'. » Augustin insistait sur cette
considération, qu'une décision imprudente de Rome pousserait

à bout les convertis de Fussala, et pouvait amener un attentat
ou un retour au schisme'. Tout en reconnaissant qu'il avait dans
l'affaire une part de responsabilité, il restait ferme sur le fond,
et affirmait le bien-fondé du jugement poité par le concile de
Numidie. Il allait jusqu'à déclarer qu'il était prêt, dans le cas
oîi Rome lui donnerait tort, à se démettre de ses fonctions épis--
copales ^.
Heureusement, il n'eut pas à en venir là. Non seulement il

garda jusqu'au bout son siège d'Hippone, mais encore il con-
serva provisoirement l'administration du diocèse de Fussala,
dont on le voit plus tard recommander un prêtre ^. Malgré tout,
il ne pouvait se souvenir, sans quelque amertume, de ses
relations épistolaires ou épiscopales avec les Donatistes mal
convertis de Fussala.
De ces mêmes querelles, on surprend sans doute un écho
dans une autre correspondance du même pays et du même
temps la correspondance de Felicia, une religieuse convertie^.
:
Ou plutôt, une « vierge » donatiste, devenue religieuse après

sa conversion on sait, en effet, que l'Eglise de Donat repoussa
:
toujours le monachisme proprement dit, pour s'en tenir aux

formes antérieures de l'ascétisme chrétien. Felicia était donc
une de ces vierges sacrées, qui, après avoir prononcé leurs
vœux dans l'Eglise de Donat, continuaient à vivre dans le
monde, et qui trop souvent compromettaient leur dignité au
milieu des bandes de Circoncellions. Un jour, pourtant, elle
s'était ralliée au Catholicisme ou mieux, elle y avait été ralliée
;
d'office, à la suite de l'édit d'union. On nous dit, en effet,

qu'elle avait été convertie de force ^. Dès lors, bon gré malgré,
elle était devenue une véritable religieuse, dans un monastère
des environs d'Hippone. Elle ne protestait plus contre l'atteinte
portée jadis à sa liberté de conscience. Cependant, à certaines
heures, elle avait peine à se défendre contre les retours offensifs
1) Epist. 209, 9. 4) Epist. 224, 1.

2) Ihid., 209, 5 et 9-10. 5) Epi<it. 208.
3) Ibid., 209, 10. 6)/6ic/.,208, 7.
du vieil esprit sectaire. D'où une âme inquiète, quelquefois

tourmentée par le doute.
Ce qui achevait de troubler la religieuse, c'est le spectacle
de gros scandales qui affligeaient alors son Eglise. Elle s'éton-
nait de la conduite très peu évangélique de certains clercs ;
surtout d'un évêque, son évêque probablement, qu'elle voyait

uniquement préoccupé de ses intérêts temporels, et nullement
scrupuleux sur le choix des' moyens Tout cela s'accorde bien '
.
avec l'histoire du diocèse de Fussala en ces temps-là. Selon

toute apparence, Felicia était religieuse dans un monastère de
ce diocèse : ce qui la troublait, c'était les fantaisies tyranniques,
les rapines et les attentats de son évêque Antonius.
. Dans son émoi, elle se tourna vers Augustin, qui naguèiMB
avait contribué à sa conversion. Elle lui écrivit, pour se confesser
en toute franchise. Elle avouait sa déception, en voyant « la
faiblesse ou l'iniquité » de certaines gens-, en Aboyant certaines
communautés livrées à de « mauvais pasteurs-^ », qui « sié-
geaient dans les chaires pastorales pour jouir de leurs honneurs
temporels et de leurs avantages séculiers'* ». Devant tous ces
« scandales >;, elle se sentait l'âme troublée' » et même, elle <( ;
sentait vaciller sa « foi'^ ». Sans le dire, et sans probable-

ment s'en douter, elle laissait voir que la déception causée par
tous ces scandales risquait de la rejeter vers le schisme.
Pris de pitié pour cette âme en détresse, Augustin s'efforça
de tranquilliser la pauvre femme. Dès les premiers mots de sa
réponse, il la rassurait en lui montrant qu'il avait bien compris
son cri d'angoisse « Je vois, écrivait-il, que ton âme est trou-
:
blée pour ta foi, à cause de la faiblesse ou de l'inicjuité d'autrui...

J'en éprouve moi-même de la componction; et je suis inquiet
pour ton salut, qui dépend du Christ. C'est pourquoi j'ai cru
devoir adresser à ta Sainteté la présente lettre, lettre de conso-
lation ou d'exhortation. C'est que, dans le corps de NotreSei-
gneur Jésus-Christ, c'est-à-dire dans son Eglise et dans l'unité
de ses membres, tu es devenue tout à fait notre sœur ". »
Pour apaiser les scrupules de la religieuse, l'évêque d'ilip-
pone lui expliquait que les misères de ce monde ont été annon-
cées par l'Écriture, et qu'on ne doit pas s'en émouvoir outre
mesure a Donc, disait-il, je t'avertis de ne pas te laisser
:
troubler si fort par ces scandales ils ont été prédits, pour que
:
1) /i>i.s/. 2(IS, 1-2. 5) Epist. 20H, 2 cl 7.

2) Ihid., 208, 1. 6) Ihid., 2(18, 1.
8) Ihid., 20S, 6. 7) E[)i:it. 208, 1.
4) Ibid., 208, 2.
CORHESPONDANCES 285
nous nous souvenions de ces prédictions et que nous n'en

soyons pas trop émus... Parmi les évoques, les uns occupent
les chaires pastorales pour veiller sur les troupeaux du Christ;
mais d'autres occupent ces chaires pour jouir de leurs honneurs
temporels et de leurs avantages séculiers. Ces deux genres de
pasteurs, dont les uns sont voués à la mort et les autres à la
vie future, dureront nécessairement, dans l'Eglise catholique
elle-même, jusqu'à la fin du monde et jusqu'au jugement der-
nier du Seigneur ^ En conséquence, on ne doit pas se laisser
»>
décourager par les scandales parmi les prêtres ou les évêques,

:
il y aura toujours « de bons et de mauvais pasteurs », comme
il y a parmi les fidèles des bons et des méchants". On n'en
doit pas moins maintenir l'unité, comme l'ordonnent bien des

textes de l'Ecriture-^. Sous aucun prétexte, les bons ne doivent
se séparer des méchants. Quand on a le malheur de tomber
sur de mauvais pasteurs, on en est quitte pour « faire ce qu'ils
disent, et ne pas faire ce qu'ils font^ ».
Après cet exposé de doctrine, Augustin exhortait la reli-
gieuse à ne pas s'émouvoir des scandales, à arrêter plutôt sa
pensée sur les bienfaits que lui avait valus sa conversion « Je :
t'exhorte donc à garder fidèlement les dons du Seigneur, Aime-

le de tout ton cœur, lui et son Eglise... Si tu dois aussi une
sincère affection à ses bons serviteurs, dont le ministère t'a
forcée d'entrer chez lui, pourtant c'est en lui que tu dois placer
ton espérance en lui qui a préparé le banquet, lui qui t'a
:
invitée au banquet de la vie bienheureuse pour l'éternité. Re-

commande-lui ton cœur, tes vœux, ta sainte virginité, ta foi,
ton espérance, ta charité alors tu ne seras pas émue par les
:
scandales, qui abonderont jusqu'à la fin. Alors tu seras sauvée

par la constance inébranlable de ta piété tu seras glorieuse dans
;
le Seigneur, en persévérant dans son unité jusqu'à la fin^. »

En terminant, l'évêque d'Hippone priait la religieuse de lui ré-
pondre évidemment, pour juger de l'effet produit par sa lettre
:
""^
Nul doute que Felicia se soit empressée d'obéir. Mais, sur le

contenu de sa réponse, nous ne savons rien. Ses inquiétudes
d'âme ont dîi s'apaiser à mesure que disparaissaient les scan-
dales. Le meilleur moyen de rassurer la religieuse, c'était
assurément d'expulser son évêque Antonius, en lui interdisant
à jamais l'accès de son diocèse".
1) Epist. 208, 2. .5) Epist. 208, 7.

2) Ibid., 208, 3. 6) « Fac ut noveriin rescriptis tuis »
3) /6ù/., 208, 4-5. («6id., 208, 7).
.4) Ibid., 208, 6. 7) Epist. 209.
VI. -
19
Entre la lettre à Felicia et la lettre à Proculeianus, l'inter-

valle est de vingt-cinq ans et plus. Durant cette longue période,
les correspondances donatistes ou les lettres adressées à des
Donatistes nous permettent de suivre l'histoire de l'Église
schismatique dans la région d'Hippone.
Pendant les quinze premières années, ce qui frappe tout
d'abord, c'est l'attitude intransigeante ou équivoque des évêques
dissidents ils se tiennent à l'écart sans jamais désarmer, ils
:
rebaptisent des clercs transfuges, ils repoussent plus ou moins

brutalement les avances d'Augustin, ses offres de discussions
courtoises'. L'exemple donné parles évêques était suivi natu-
rellement par les prêtres et autres clercs mais ceux-ci mani- :
festaient leurs sentiments avec une franchise encore plus

brutale, ils allaient jusqu'à faire cause commune avec les Cir-
concellions, à menacer de mort leurs adversaires catholiques'-.
On remarquera, pourtant, que certains laiqaes se montraient
plus accommodants. Nous assistons même à la conversion d'un
grand propriétaire, qui pousse la bonne A'olonté jusqu'à secon-
der Augustin dans sa propagande -K
Après l'édit d'union de 412, toutes les correspondances de la
région mettent en scène des convertis. Mais quels convertis !
Un prêtre qui se débat contre des policiers et rêve du suicide ;
des fidèles, devenus catholiques de nom, mais restés sectaires

de nature et d'esprit, qui mènent une guerre ouverte contre
leur évêque et songent à le tuer une religieuse tourmentée par
;
le doute, et prête à retomber dans le schisme 4.

C'est surtout dans ces contrastes qu'est l'intérêt historique
et psychologique de ces correspondances. En même temps que
le progrès matériel et la victoire incontestable du Catholicisme,
on y saisit sur le A'if l'énergie des résistances, même involon-
taires, qu'opposait à l'Eglise catholique la persistance, chez les
convertis, de la mentalité donatiste.
III
Autres correspondances douatisles en Numidie. —

Crispinus de Calama. —
Ses relations cpistolaires avec Augustin. —
Ses démêlés avec Possidius
et ses réponses. —
laiiu<afiainis,prini;il douât isie de >«mni(lie. L't'vô(|uo —
Fortunius et les scbismaliqiics ilc Tliul)iirsicuiii îuuiidaiiun. L'évèqiie —
Honoratus. —
Discussion par lettres avec Augustin. —
Lettre d'un prêtre
1) Episl. 28 ;
33-8r) ;
100-108. 3) Epist. 56-57.
2) Epist. ]():., 1. -i) Epist. 173; 208-209.
CORRKSPONDANCES 287
schisiiiatique de Constaatiiie. Lettre du Dotiatiste Naucellio. Le — —

schismatique Severinus, cousin d'Augustin. Ses lettres à l'évêque —
d'Hippone. —
Correspondances avec des Donalistes convertis. L'avocat —
Castorius. —
Lettre des convertis de Constantine. Lettre des prêtres —
Saturuiuus et Eufrates. —
Caractères de ces diverses correspondances.
En dehors du diocèse ou de
région d'Hippone, la littéra- la
ture épistolaire du Donatisme a laissé des traces multiples sur
divers points du pays nurtiide à Calama, à Thubursicum Nu- :
midarum, à Constantine, à Thamugadi, et ailleurs. Dans la

correspondance dWugustin se sont conservées bien des lettres
adressées à des schismatiques de la contrée, et, par fragments,
des lettres de ces mêmes schismatiques '.
Rappelons d'abord, pour mémoire, une série de pièces impor-
. tantes qui ont été étudiées précédemment pour Constantine, :
les lettres de Petilianus au clergé de son diocèse ou à l'évêque

catholique d'Hippone- pour Thamugadi, les lettres de Gau- ;
dentius au tribun Dulcitius ou à Augustin^. Ce sont là, comme

on l'a vu, des ouvrages en forme de lettre, plutôt que de véri-
tables lettres. Ce qui nous intéresse ici, ce sont les correspon-
dances proprement dites.
Telle est la correspondance d'xAugustin avec Crispinus de
Calama correspondance dont deux pièces nous sont parvenues
:
ititactes, avec des fragments d'autres pièces^.

Ce Crispinus est une figure assez curieuse d'évèque proprié-
taire, de sectaire fanatique et ploutocrate. On ne sait rien sui'
sa jeunesse ni sur son âge mùr. Au moment de ses démêlés avec
Augustin et Possidius, vers le début du cinquième siècle, il
était déjà fort âgé, et gouvernait depuis longtemps la commu-
nauté schismatique de Calama. Mais l'âge n'avait pas atténué
l'ardeur et la violence de son caractère. C'était un homme très
passionné, intransigeant, têtu, très autoritaire. Il avait, d'ail-
leurs, de l'instruction il passait même pour savant chez les ;
Donatistes, qui admiraient sa doctissima « docte vieillesse —

annositas^ ». Plus encore que la science, Crispinus estimait
la fortune il était fort riche, aimait à faire sonner ses écus, et
:
s'en servait à l'occasion pour sa propagande o.

Lors du schisme maximianiste, il resta fidèle à Primianus,
1) Augustin, Epist. 43-44 ; 49 ;

51-53 ;
II, ] et suiv. ;
Retracl., II, 85.
6(j 69-70 88 142 144. 4) Epist. 51 et GG.
;
2) Contra
; ;
litteras
;
Petiliani, I, 1 et 5) Contra Cresconium, III, 46, 50. —

suiv. ; II, ] et suiv. ; III, 1 et suiv. ; Re- Cf. Possidius, Vita Aiigusliui, 12.
tract., II, 51. '
6) Augustin, Epist. 66, 1 ; Contra lit-
3) Contra Gaudenlium, 1, 1 et suiv. ;

teras Petiliani, II, 99, 228.
dont il fut toujours un fougueux partisan. Il assistait en 394

au concile de Bagaï, qui excommunia les Maximianistes '. Vers
397, il entra en relations avec Augustin. Les deux évêques,
dont les diocèses étaient voisins, mais qui ne se connaissaient
jusque-là que de nom, se rencontrèrent à Carthage. Leur en-
trevue fut courtoise, probablement grâce à la déférence d'Au-
gustin pour son aîné. Au cours de la conversation, Crispinus
fit une promesse, relative sans doute à un projet de contro-
verse'-^. Mais il ne tint pas son engagement; et les choses en

restèrent là pour le moment.
Deux ou trois ans plus tard, vers 399, Crispinus parut se
souvenir de sa promesse. Il fit savoir ou laissa entendre qu'il
désirait une controverse publique, sur le schisme, avec son col-
lègue catholique d'Hippone. Iâr malheur, depuis son expérience
de Carthage, Augustin était en défiance il suspectait un peu :
la bonne foi ou les intentions du Donatiste. Au lieu d'une dis-

cussion publique, qui pouvait donner lieu à des scandales ou à
des malentendus, il proposa une discussion « par lettres ^ ».
Cette discussion, il l'engagea aussitôt, en envoyant à Cris-
pinus une série de questions et objections^. Nous possédons
la lettre par laquelle il ouvrit le feu^'.
Il commençait par rappeler discrètement la conversation de
Carthage, l'engagement pris et si vite oublié. Mais il se gar-

dait d'insister là-dessus, dans la crainte d'effaroucher le Dona-
tiste « Sur ta promesse de Carthage ou sur nos instances,
:
trêve de paroles. Peu importe la façon dont les choses se sont

passées entre nous c'est fini, que cela ne soit pas un obstacle
:
pour l'avenir. Maintenant, si je ne me trompe, et Dieu aidant,

il n'y a plus d'excuse possible nous sommes tous deux en Nu-
:
midie, et nous sommes voisins. » Puis il écartait d'une main

légère l'idée d'une controverse publique, pour y substituer son
idée d'une discussion par lettres « D'après les bruits qui sont
:
venus jusqu'à moi, tu veux encore tenter de discuter avec moi

sur la question qui sépare nos deux communions. Vois comme
j'écarte d'un mot tous les retards réponds à la présente lettre,
:
si tu le veux bien. Cela suffira peut-être, non seulement à

nous, mais encore à ceux qui désii'ent nous entendre. Ou bien,
si cela ne suffit pas, nous continuerons à nous écrire et à nous
1) Contra Crcsconium, III, .OS, .59 ; I\', .">) Ejiist. ")!. — Possidius lueritionue
10, 12. ([uatro k-Ures d'.\ugustiii à Crispinus
2) Epist. r>l,l. (Indic. oper. Auyiistini, 3). Nous n'en
.S) lhi<l.,'>l, ]. ii\i)ns que deux [Episl. 51 et û(>).
i) Ibid., 51, 2-5.

COHRESPONDANCES 289
répondre, jusqu'à ce que cela suffise. N'est-ce pas le plus com-

mode, grâce au voisinage des villes que nous habitons ? Quant
à moi, je suis bien décidé à ne pas discuter là-dessus avec
vous, si ce n'est par lettres. De cette façon, aucun de nous ne
pourra oublier ce qui aura été dit et nous donnerons satisfac-
;
tion aux amateurs de ce genre de discussions, qui autrement,

peut-être, ne pourraient pas y assister '. » Puis, sans tarder,
i'évêque d'Hippone engageait la controverse.
Invoquant le témoignage de l'Ecriture, il soutenait que le
schisme est le plus grand des crimes plus grand même que
:
ridolàtrie ou la destruction des Livres sacrés '^. Contre les

mauvaises raisons qu'alléguaient les schismatiques africains
pour justifier leur rupture, Augustin développait un système
d'argumentation qui, en ces années-là, lui devenait de plus en
plus familier. Vous nous reprochez, disait-il, de prétendus crimes
de traditio cependant vous avez accueilli et maintenu dans
:
leurs fonctions épiscopales vos propres schismatiques, bien

plus coupables d'après vos propres théories, et solennellement
condamnés par votre concile de Bagar^ Vous nous accusez
d'en appeler au pouvoir séculier pour vous persécuter mais, :
vous-mêmes, pour la restitution des basiliques, vous avez in-

tenté des procès aux Maximianistes devant les gouverneurs
africains^. Vous déclarez que, seuls, vous pouvez conférer le
baptême cela ne vous a pas empêchés d'accepter comme va-
:
lable le baptême conféré en dehors de vous par vos schisma-

sur les trois questions essentielles qui séparaient
tiques"'. Bref,
les deux Eglises, schisme, persécution, baptême, la conduite
des Primianistes envers les Maximianistes était en opposition
flagrante avec les principes dont ils se targuaient contre les
Catholiques '\
C'est sur tout cela qu'Augustin priait Crispinus de s'expli-
quer nettement « Réponds à cela, disait-il. Vois comme votre
:
concile a traité de sacrilège le schisme des Maximianistes vois ;
comme vous les avez persécutés avec l'aide des puissances ju-
diciaires vois comme vous avez admis leur baptême, en les
;
admettant eux-mêmes après les avoir condamnés. Puis réponds,

si tu le peux, quel moyen vous emploierez pour jeter de la
poudre aux yeux des ignorants. Dites pourquoi vous êtes sé-
parés du monde entier par un schisme bien plus criminel que
le schisme condamné par vous-mêmes, vous vous en glorifiez,
1) Epist. 51, 1. 4) Epist. 51, 3.

2) Ibid., 51, 1. 5) Ibid., 51, 4.
3) Ibid., 51. 2. 6) Ibid., 51, 5.
290 LITTÉRATUUE DONATISTE
chez les Max:liTilanistes. Que la paix du Christ triomphe dans

ton camr'. » Il est à craindre que la « paix du Christ » n'ait
pas triomphé dans l'àme du Donatiste. En tout cas, rien n'au-
torise à croire que Crispinus ait même pris la peine de ré-
pondre.
Après un entr'acte d'un an ou deux, Augustin revint à la
charge. Cette fois, il voulait surtout protester contre un singu-
lier abus de pouvoir de son' collègue schismatique, qui, devenu
propriétaire foncier dans le diocèse d'Hippone, en avait profité
pour y pousser sa propagande, et pour y déchaîner sur les
malheureux paysans de ses terres les coups de la grâce dona-
tiste. C'était en 400 ou 401. Crispinus avait acheté récemment
le domaine des Mappalia, situé aux environs d'Hippone. Quand
le nouveau propriétaire vint visiter son domaine, il constata
que quatre-vingts de ses colons étaient catholiques sans leur :
demander leur avis, il les convertit d'office, et les rebaptisa-.

Ce fut un beau scandale dans la région. L'évêque d'Hippone
fut indigné. On s'en aperçoit au ton de la lettre qu'il écrivit
aussitôt à Crispinus. menaçait d'un procès il pourrait,
Il le :
disait-il, le faire condamner à l'amende des dix livres d'or,

prévue par les lois récentes contre les rebaptiseurs 3. Cepen-
dant, il préférait une solution à l'amiable. Il proposait donc
au Donatiste une discussion contradictoire, en présence des
paysans du domaine on dresserait le procès-verbal complet
:
de toutes les paroles prononcées, et l'on traduirait ce procès-

verbal en punique pour ceux qui ne savaient pas le latin. Après
avoir entendu les deux évèques, les colons des Mappalia choi-
siraient librement entre les deux Eglises. On pourrait procéder
de même dans d'autres domaines, où les Donatistes préten-
daient que les paysans avaient été convertis de force, par leur
maître, au Catholicisme^.
La lettre se terminait par une invitation pressante « Je :
t'adjAre, par le Christ, de répondre à cela », disait Augustin^''.

Cette fois encore, semble-t-il, l'évêque — propriétaire — fit le
sourd ; et son adversaire ne paraît pas avoir donné suite à sa

menace de procès.
Bientôt Crispinus allait se trouver aux prises, et dans sa
ville épiscopale, avec un adversaire moins patient son collègue :
catholique de Calama, encore jeune en ces temps-là, l'ardent et
1) « Pax Cliristi \iiic;il in rurilt^ liio » 3) Episl. (îfi, 1.

[ihid., 51, .5). 4) Ibid., (i(), 2.
2) Episl. Gfi, 1 ; Contra Ulleras Peli- h) « Adjuro te pcr Christiiin ut ;iil
Uani, II, 8.3, 184 ; 99, 22S. ista rcspondeas » {ihid., 6(), 2).
CORRESPONDANCES 291
belliqueux Possidiûs. Ancien moine d'Hippone, disciple et ami

d'Auofustin, orand admirateur du maître dont il devait écrire
la biogi*aphie, Possidiûs avait horreur des schismatiques. On a
vu que Grispinus n'était pas mieux disposé pour les Catho-
liques. La guerre ne pouvait manquer d'éclater entre les deux
évêques rivaux de Galama. Ce fut une guerre sourde, d'abord.
Après un attentat donatiste, ce fut une guerre ouverte, qui
aboutit à d'interminables querelles devant les tribunaux. Plu-
sieurs document^ fort curieux déroulent encore sous nos yeux
les péripéties assez pittoresques de ce long duel épiscopal ^.
A notre connaissance, c'est en 403 que les deux évêques de
Galama se trouvèrent pour la première fois en présence. Dans
l'automne de cette année-là, conformément aux résolutions ar-
rêtées à Carthage par le concile catholique du 25 août, Possi-
diûs voulut mettre son collègue schismatique en demeure
d'adhérer au projet de conférence générale. Suivant la procédure
adoptée, il s'adressa aux autorités municipales, qui devaient
servir d'intermédiaires et faire dresser le procès-verbal. A Ga-
lama, comme à Hippone, il y eut deux entrevues successives.
Lors de première convocation, Grispinus déclara sèchement
la
qu'il ne pouvait répondre à la notification du Catholique, avant
de connaître la décision du concile de son parti. Convoqué de
nouveau, quelques mois plus tard, après la réunion du concile
donatiste, il afficha le plus profond dédain pour son adver-
saire, affectant d'ignorer sa présence, jouant au prophète, ne
répondant aux questions et aux sommations des magistrats que
par des versets bibliques '~.
Ce fut d'abord un trait emprunté au livre des Macchabées :

« Ne crains pas les paroles du pécheur 3. » Puis, cette maxime
des Proverbes : « Garde-toi de parler devant les oreilles d'un
insensé s'il t'entend, il raillera la sagesse de tes discours ^. »
;
Sommé de s'expliquer plus clairement, le Donatiste ajouta :
« Voici ma réponse, conforme au langage du patriarche Que :
les impies s'éloignent de moi, je ne veux pas connaître leurs

voies »
^^. Ces énigmes, qui durent causer quelque stupéfac-
tion aux magistrats, n'étaient que trop claires pour un évêque
catholique. Elles signifiaient aussi que Grispinus se considérait
comme un juste, un sage, un saint, et qu'il regardait Possi-
diûs comme un pécheur, un insensé, un impie. Les oracles du
1) Possidiûs, Vita Augustini, 12 ;Au- 16, 50.

gustin, Epist. 88, 7 105, 2, 4
; ; Contra 3) I Macchab., 2, 62.
Cresconium, lll, 46, 50 et suiv. 4) Proverh., '2'i, 9.
2) Augustin, Contra Cresconium, III» 5) Job., 34, 27.

prophète de Calama n'en mirent pas moins en gaieté Augustin

et ses amis.
Ces railleries contribuèrent sans doute à exaspérer les clercs
dissidents, dont les rancunes mirent en péril jusqu'à la vie de
Possidius. A quelque temps de là, vers la fin de 403, un sau-
vage attentat émut toute la contrée. Au cours d'une tournée
pastorale, l'évêque catholique de Calama fut attaqué soudain
par une bande de fanatiques, que commandait le prêtre Crispi-
nus, homonyme et peut-être parent de l'évêque schismatique.
Voyant la route barrée, Possidius se réfugia dans un domaine
voisin avec les gens de son cortège. Il y fut poursuivi par les
énergumènes, qui commencèrent le siège de la maison, et qui
par trois fois y mirent le feu. Les assiégés auraient été brûlés
vifs, sans l'intervention des Colons du domaine, qui éteigni-
rent l'incendie. Enfin, la porte céda. Les assiégeants enva-
hirent aussitôt la maison, saccageant tout, pillant les bagages,
assommant les gens et jusqu'aux bêtes de charge. L'évêque
s'était caché à l'étage supérieur. On l'y découvrit, on le traîna
vers l'escalier, on le poussa en bas avec force coups. A ce mo-
ment, le prêtre Crispinus donna le signal de la retraite :
effrayé sans doute des conséquences d'un crime commis devant

tant de témoins. Le malheureux évêque échap})ait à ses bour-
reaux par miracle. Il en fut quitte pour de multiples contu-
sions '.
Cet attentat donna lieu à de longs procès, qui durèrent plus

d'un an, et où plusieurs fois les deux évêques de Calama se re-
trouvèrent face à face. Possidius déposa une plainte auprès des
magistrats de la cité très modéré dans sa requête, il invitait
:
seulement son collègue schismatique à désavouer et à punir

son prêtre. A l'audience municipale, l'évêque donatiste refusa
brutalement toute satisfaction. Alors, le defensor Ecclesiœ du
diocèse entra en scène. Il poursuivit l'évêque Crispinus devant
le tribunal du proconsul, en requérant contre lui l'application
de la loi de Théodose contre les clercs hérétiques, l'amende des
dix livres d'or. Crispinus plaida lui-même sa cause devant le
proconsul. Il soutint ([u'il n'était nullement hérétique. Par son
argumentation, il embarrassa le juge, et déconcerta même
l'accusateur public, qui abandonna l'affaire. Possidius, qui ne
lAchait pas prise aisément, reprit l'accusation pour son compte ;
et le procès recommença. A Cartilage, devant le proconsul, une
1) Augustin, Conlra Cresconium, III, \'ita Aunustini, 12.

46, 50 ; Epist. 105, 2, 4 ;
Possidius,
CORRESPONDANCES 293
longue controverse s'engagea entre les deux évêques de Ga-

lama sur les caractères de l'hérésie. Vaincu, sinon convaincu,
par son adversaire, Grispinus l'at déclaré hérétique, et con-
damné à l'amende. Gondamnation de principe, puisque le juge
accorda remise de l'amende sur la requête de l'accusateur lui-
même. ?>Iais Grispinus continuai de protester contre le principe
de la condamnation il en appela au tribunal
: de l'empereur.
Mal lui en prit car l'empereur confirma la sentence, en blâ-
;
mant l'indulgence du juge. Gette fois encore, l'amende fut re-

mise sur une nouvelle requête de Possidius et d'autres évêques
catholiques '. D'ailleurs, la générosité de ses adversaires ne fit
qu'exaspérer Grispinus, comme une humiliation.
Jusqu'au bout, il resta fidèle à son parti. Au reste, il n'eut
guère à souffrir pour son Eglise. Il ne fut pas sérieusement
inquiété après l'édit d'union de 405 ~. Il conserva son siège
épiscopal jusqu'au début de 411. Mais le l*^"" juin de cette année-
là, à la première séance de la Gonférence de Garthage, Peti-
lianus de Gonstantine put dire, à propos de la communauté dis-

sidente de Galama « Grispinus est sorti tout récemment de
:
son corps -^ » Le farouche sectaire était mort à temps pour ne

pas assister à la déroute de son parti. Sectaire, il l'avait tou-
jours été mais, d'an,néeen année, il était devenu plus intransi-
;
geant. Les relations épistolaires avec Augustin et ses démêlés

avec Possidius nous l'ont montré de plus en plus sourd, ou de
moins en moins poli.
Aussi peu accommodant que Grispinus, mais moins batail-
leur, était son collègue lanuarianus, qui, par droit d'ancienneté,
devint primat donatiste de Numidie. Ge lanuarianus était
évêque des Cases Noires [Casse Nigrœ ou Nigrenses), cité nu-
mide dont on ignore l'emplacement exact. Les schismatiques
étaient maîtres dans cette localité, o\x les Gatholiques n'avaient
même pas d'évêque 's Pendant bien des années, lanuarianus
s'était contenté d'administrer son diocèse, sans qu'on entendit
parler de lui. Nous savons seulement qu'il assistait en 394 au
concile primianiste de Bagaï ^.
A ce moment, il n'était pas encore primat de Numidie, mais
il était déjà l'un des évêques les plus anciens il est nommé le :
cinquième dans l'en-tête de la SeiiLence du concile. Il fut
1) Augustin, Episl. 88, 7; 105, 2, 4 ; 3) Collât. Carlhag., I, 139.

Contra Cresconium, III, 47, 51 et suiv. ; 4) Ibid., I, 157.
Possidius, Vita Augaslini, 12. 5) Augustin, Contra Cresconium, III,
2) Augustin, Contra Cresconium, III, 53, 59 ; IV, 10, 12.
47, 51.
promu à la charge de primat avant 402 ; car, cette année-là, il
est mentionné comme étant l'un des principaux Donatistes,

entre Donat et Petilianus K C'est donc vers 400, comme doyen
des évêques de la province par l'ancienneté de sa consécra-
tion épiscopale, que lanuarianus devint le chef de l'Eglise dis-
sidente en Numidie.
Gomme tel, il joua un rôle en 411, un rôle d'apparat, dans
les préliminaires de la Conférence de Carthage. Pour la signa-
ture des pièces officielles, et sans doute dans les cérémonies, il
eut le pas sur Primianus lui-même, primat de Carthage et chef
réel du parti ^ préséance tout honorifique, qu'il devait évidem-
:
ment, non pas à son mérite personnel ni à sa réputation, mais

à une vieille tradition remontant aux origines mêmes de la
secte. D'ailleurs, malgré ces honneurs et ces prérogatives
apparentes, lanuarianus n'exerça aucune action sur les dé-
bats il ne put même y prendre part, n'ayant pas été élu man-
;
dataire du parti. On ne sait ce qu'il devint après la condam-

nation du Donatisme, au milieu de l'effondrement de son
Eglise.
La correspondance d'Augustin avec lanuarianus est anté-
rieure de plusieurs années à la Conférence de Carthage*^. Elle
se rapporte aux violences commises par les schismatiques dans
le nord de la Numidie. L'édit d'union de 405, appliqué sans
méthode et par à-coups en ces régions, n'y avait pas produit
l'effetattendu loin d'effrayer ou de ramener les dissidents, il
:
les avait exaspérés sans les affaililir sérieusement. Leur fureur

avait redoublé les attentats se multipliaient. Augustin, qui
;
n'avait plus d'illusions sur ses confrères schismatiques d'Hip-

pone ou des diocèses voisins, résolut vers 406 de tenter une
démarche auprès de leur chef hiérarchique. D'où sa lettre à
lanuarianus, primat donatiste de Numidie lettre envoyée au :
nom des « clercs catholiques de la région d'Hippo Regius^ »,

mais inspirée et même rédigée par leur évêque, dont on recon-
naît la manière et le style. L'objet de la lettre était double :
protester contre les violences en sommant le primat de les faire

cesser, et, en même temps, lui proposer une conférence entre
évêques des deux partis, ou, tout au moins, engager une con-
troverse épistolaire où l'on chercherait à s'entendre.
1) Contra lilteras Petilioni, UI, 53, 157 ; III, 2ôl cl 2.5S.
<>5 et suiv. -^ Cf. Possidiiis, Indlc. oper. '^) Aujzuslin, Epist. 8S.
Augiistini, 3 : « Jnnuari (an)o, priniati 4) « laniiari(an)o clerici catholici re-
partis Di)uati ». jîonis Hip])oncnsiumIlcîorutn))(£p(S<.
2) Collât. Curtkay., I, 14; 148-149; 88, cii-tèto).
COHUESPONDANCES 295
Cette longue lettre, qui a souvent les allures d'un ti-aité, vi-
sait d'abord à établir la légitimité du recours au pouvoir sécu-
lier. Dès ses premiers mots, l'auteur constatait le fait, brutal
qui poussait à bout les Catholiques « Vos clercs et vos Cir- :
concellious, disait-il, sévissent contre nous en déchaînant une

persécution d'un nouveau genre et d'une cruauté inouïe '. » Ces
violences justifiaient le récent édit d'union. Les Donatistes de-
vraient s'incliner devant ces lois impériales ;
car leurs an-
cêtres avaient premiers à solliciter l'intervention du
été les
gouvernement dans la querelle des Eglises, en accusant Ceeci-
lianus de Carthage auprès de Constantin"-. C'est ce que mon-
traient bien les pièces officielles ici reproduites et toute l'histoire
des premiers temps du schisme rapport du proconsul Anu-
: le
linus^, les conciles de Rome et d'Arles, les appels successifs
des dissidents, la sentence de Constantin et la loi qui suivit '%
l'enquête sur Félix d'Abthugni et la lettre de l'empereur au
proconsul Probianus"'. Tous ces documents et ces faits prou-
vaient en toute évidence que les Donatistes avaient les premiers
provoqué l'intervention du pouvoir séculier 6.
Si les Catholiques, à leur tour, s'étaient engagés dans cette
voie, c'est qu'ils y avaient été contraints par les attentats des
clercs schismatiques et des Circoncellions pour se défendre, :
ils avaient dû demander l'application des lois". Encore avaient-

ils patienté tant qu'ils l'avaient pu. Vainement ils avaient
proposé naguère une conférence générale entre les deux partis,
et montré une patience toute chrétienne dans leurs plaintes,
notamment lors des procès de Crispinus, ou dans leurs re-
quêtes à l'empereur les violences de leurs adversaires, sur-
:
tout l'attentat contre Maximianus de Bagai, avaient décidé le

gouvernement à lancer le récent édit d'union'^. Malgré ces lois,
les violences avaient continué, même redoublé. Les Donatistes
se disaient persécutés ; mais c'étaient leurs amis les Circoncel-
lions, et même de leurs clercs, qui terrorisaient la
certains
contrée par des brigandages de tout genre, incendies, vols,
mutilations ou meurtres-'. A ces provocations et à ces crimes,
les Catholiques n'opposaient qu'une propagande toute paci-
fique et l'ardeur d'une charité toute chrétienne. Si parfois des
schismatiques avaient été frappés à lenr tour, ils l'avaient été, à
1) Epist. 88, 1. (i) Epist. 88, 5.

2) IbicL, 88, 1. 7) Ibid., 88, 6.
3) Ibid., 88, 2. 8) Ibid., 88, 7.
4) Ibid., 88. 3. 9) Ibid., 88, 8.
5) Ibid., 88, 3-4.
l'iiisu du clergé et malgré sa défense, par leurs victimes qui se

jugeaient en état de légitime défense '.
Pour mettre fin à tous ces brigandages, les clercs d'Hippone
s'adressaient maintenant à lanuarianus, comme à la plus haute
autorité de l'Eglise donatiste en Numidie. Ils invitaient le pri-
mat à prendre des mesures pour rétablir la paix. Ils lui sug-
géraient divers moyens soit une grande conférence entre les
:
évéques des deux partis, soit un concile donatiste, soit des né-
gociations par l'intermédiaire des évéques de la région d'Hip-
pone, soit une enquête sur les attentats, avec confrontation des
coupables et des plaignants, soit des réprimandes et des ins-
tructions écrites aux clercs compromis dans les brigandages'^.
Bref, on ne prétendait pas imposer au primat donatiste telle ou
telle décision; mais on le sommait d'agir enfin d'une façon ou
d'une autre. S'il continuait à tolérer les excès de tout genre
commis par les gens de sa secte, on l'avertissait qu'il pourrait
le regretter bientôt : « De
moyens, lui disait-on,
tous ces
choisissez ceux que vous voudrez. Mais, si vous méprisez nos
plaintes, nous ne regretterons nullement d'avoir voulu agir
pacifiquement. En ce cas, le Seigneur secourra son Eglise; et
c'est vous qui regretterez d'avoir méprisé notre humble re-
quête^. » Sur cette menace discrète se terminait la lettre de
protestation.
Des clercs d'Hippone avaient été chargés de porter le mes-
sage, et de rapporter la réponse du primat''. On peut craindre
qu'ils ne soient revenus les mains vides. lanuarianus, malgré
son grand âge\ semble n'avoir pas été plus avisé qu'aimable.
Selon toute apparence, il ne fit rien pour arrêter les violences,
il n'envoya pas d'instructions, il n'accepta ni conférence ni
controverse, il ne promit rien, et même il ne répondit rien.
C'était assez dans les traditions de la politi([ue et de la poli-
tesse des Donatistes.
Heureusement, tous les schismatiques de Numidie n'étaient
pas aussi farouches que le primat lanuarianus ou son collègue
Grispinus de Calama. Parmi eux, il se trouva des gens de bon
sens, aimables et polis, assez conciliants, au moins dans la
forme, qui répondaient aux Catholiques et consentaient à dis-
cuter pour chercher sincèrement la vérité. Augustin et ses
amis purent engager des controverses par lettres avec plu-
1) Epist. 88, 9. 4) Epist. 88, 10-11.

2) Ihi,l., 83, 10-12. 5) Ibid., 88, 1.
3) Ibid., 88, 12.
CORRESPONDANCES 297
sieurs d'entre eux : tantôt des évoques ou des clercs, tantôt des
laïques '.
Aupremier rang, dans l'ordre de la courtoisie comme dans

l'ordre chronolog-ique, on doit citer des schismatiques de Thu-
bursicum Numidarum l'évèque Fortunius, et un groupe de ses
:
fidèles, Glorius, Eleusius, deux personnages du nom de Félix,

dont l'un était peut-être grammairien'.
La ville de Thubursicum Numidarum, aujourd'hui Khamissa,
dont plusieurs quartiers sont sortis de terre au cours de fouilles
importantes en ces dernières années 3, était située au Sud d'Hip-
pone, à 32 kilomètres au Sud-Ouest de Thagaste (Souk Ahras),
la ville natale d'Augustin. C'est dire qu'on y connaissait bien
le grand évèque catholique d'Hippone. On l'y considérait un
peu comme un compatriote, on y était fier de ses succès et de

sa renommée les gens de tous les partis avaient pour lui une
;
sincère admiration. Ces considérations ne furent peut-être pas

étrangères aux manifestations de la sympathie déférente que
lui témoignèrent à plusieurs reprises les schismatiques de l'en-
droit.
Quoi qu'ildans le courant de 397, deux ans après sa
en soit,
consécration épiscopale, Augustin eut l'occasion de se rendre à
Thubursicum. Il y noua ou y renouvela connaissance avec un
groupe de dissidents laïques, Glorius, Eleusius, les deux Félix
et autres. C'étaient de très honnêtes gens, sincères et loyaux,
connus pour leur modération et leur parfaite orthodoxie, aux-
quels l'adversaire le plus décidé ne pouvait rien reprocher,
sinon d'être schismatiques ^. Ils s'affligeaient des misères du
Donatisme et des querelles religieuses; ils désiraient ardem-
ment une réconciliation, et cherchaient à la préparer par do
franches explications"'. Pour Augustin, qui menait une très
vive campagne contre le schisme, et qui alors comptait seule-
ment sur la persuasion pour ramener les dissidents, c'était
une bonne fortune que de rencontrer des schismatiques comme
ceux-là. Il engagea donc avec eux une controverse en règle,
avec pièces à l'appui, sur les origines et la légitimité du
schisme Les discussions remplirent trois longues séances.
'J.
Pour en fixer le souvenir et en marquer les résultats, l'évêquo
1) Epht. 43-44 ; 49 ; 70. mism ; Alger et Paris, 1914.
2) Episl. 43-4i. 4) AugLisliii, EpAsl. 43, 1.

3) Gsell et Joly, Khainissa, Mdaoa- .5) IbLd., 43, 9, 27; 44, 1 et suiv. ; 44,
roach, Announn. Fouilles exécutét's par 6, 13.
le Ser\ite des Moauinenls historiques 6) Episl. 43, 2, 3 et suiv.
de l'Algérie. —
Première jârtie A7ia- :
d'Hippone imagina de résumer toute la controverse dans une

longue lettre, adressée non seulement « aux seigneurs ses très
chers frères, justement recommandables, Glorius, Eleusius, les
Félix... », mais encore « à toutes les autres personnes qui le
voudraient bien ». Gomme on le voit, dans la pensée de l'au-
'
teur, la lettre visait le public autant que ses correspondants :
elle devait servir de procès-verbal pour la propagande catholique.

Dans une sorte d'introduction, Augustin louait hautement ses
amis de Thubursicum; il déclarait qu'il était toujours prêt à dis-
cuter avec les Donatistes sincères -. Puis commençait le compte
rendu détaillé de la controverse. Les schismatiques avaient

produit les Actes du concile des dissidents qui à Carthage, en
312, avait condamné et déposé Cœcilianus^'. L'évèque d'Hip-
pone avait allégué aussitôt la série des documents dont les
Catholiques se servaient, depuis Optât, pour justifier Cœcilia-
nus et prouver la condamnation de ses adversaires par l'empe-
reur comme par les conciles^. Mais tous ces documents, Augus-
tin ne pouvait en donner lecture, ne les ayant pas sous la main.
Il avait donc proposé de les envoj'er chercher, probablement à
Thagaste, dans les archives épiscopales de son ami Alype.

Pendant l'entr'acte, il était allé régler une affaire dans une petite
ville des environs. Deux jours après, les documents étant arri-
vés à Tbubursicum, la conférence avait recommencé. Le matin,
on avait lu d'un bout à l'autre le protocole de la réunion de
Cirta, en 305, qui prouvait la traditio de plusieurs des adver-
saires de Ciecilianus puis les Gesla proconsalaria de l'en-
;
quête qui avait établi l'innocence de son cousécrateur Félix

d'Abthugni. L'après-midi, on avait pris connaissance des autres
documents: les suppliques des dissidents à Constantin, les Gesta
ecclesiasLica du concile de Pvome, la lettre de Constantin noti-
fiant sa sentence •".
Après avoir fait lire ces pièces, Augustin les avait longue-
ment commentées. Il rappelait à ses corres})ondants les princi-
paux tlièmes de sa démonstration innocence de Ca-cilianus et :
de son cousécrateur indignité de ses advei-saires, dont beau-

;
coup étaient des traditeurs précipitation coupable du concile de

;
312, qui aurait dû renvoyer l'affaire aux évêques d'outre-mer'';

imprudence des dissidents, ((ui avaient sollicité eux-mêmes
l'intervention du pouvoir séculier", et qui avaient préparé ainsi
1) « VA ceti-ris (juibus hoc frratmn 4) Ephl! \'à, 2, 3-4.
est » (Ei)isL 43, oii-lèle). 3) Un<l., 43, 2, ."i.
IbUL, 43, 3, (;-12 C, 17-18.

2) Episl. 43, 1, 1-2. (i) ;
3; ll>kl., 43, 2, 3. 7) Und., 43, 4, 13.

CORRESPONDANCES 299
leur condamnation entêtement absurde des Donatistes, qui

';
pourtant avaient contre eux toutes les Eglises d'outre-mer', et

qui venaient de condamner eux-mêmes leur schisme par leur
attitude envers leurs propres schismatiques^. Cette longue
argumentation avait pour conclusion logique une exhortation à
rentrer dans l'Eglise « Mon discours, disait Tévêque, sera
:
pour vous un avertissement salutaire, si vous le voulez; sinon,

un témoin contre vous, même si vous ne le voulez pas \» Le
[)rocès-verbal de la controverse se terminait par un sermon et ;
le sermon, par une mise en demeure de se convertir.

Si Augustin avait donné à ce procès-verbal la forme d'une
lettre aux Donatistes de Thubursicum, ce n'était pas seulement
par courtoisie envers eux; c'était pour soumettre son compte
rendu à leur approbation, pour en l'aire ainsi certifier l'exacti-
tude ou provoquer des rectifications. Ses correspondants lui
ont certainement répondu mais nous n'avons pas leur lettre.
;
Ils avaient fait à Augustin l'éloge de leur évêque Fortunius ^ ;
ils firent à Fortunius l'éloge d'Augustin Les deux évêques 'J.
désiraient entrer en relations. Quand deux hommes sont ains

attirés l'un vers l'autre, les hasards de la vie ne tardent pas à
les mettre en présence. En ce cas, le plus jeune des deux fait
ordinairement plus de hi moitié du chemin. C'est ce qui arriva.
Depuis longtemps évêque, Fortunius était de beaucoup l'ainé
d'Augustin. Au moment de sa rencontre avec l'évêque d'Hip-
pone, c'était un vieillard 7. Tout ce qu'on sait sur sa vie anté-
rieure, c'est qu'il assistait en 394 au concile primianiste de
Bagai^. Il ne devait pas voir la déroute de son parti. Il mourut
avant 411, et il eut pour successeur un certain lanuarius, pré-
sent à la Conférence de Carthage'-'.
Brave homme un peu naïf, d'une bonhomie candide, Fortu-
nius n'avait rien d'un docteur. D'instruction métliocre, et sans
vigueur d'esprit, il n'était pas habitué à penser par lui-même.
Il acceptait bénévolement les traditions, les préjugés et les
prétentions de la secte, sauf à les interpréter dans le sens le
moins intransigeant. Il était convaincu, sans y avoir beaucoup
réfléchi, que les Catholiques étaient des traditeurs i^, que son
Eglise était en communion avec le monde entier i', qu'elle était
1) Epist. 43, 5, 14-16 ; 7, 19-20. 7) Epist. 44, 1 ; 44, 5, 12 et siiiv.

2) Ibid., 43, 8, 21-24 ; 9, 25. 8) Contra Crescoiiiuin, III, 53, 59 ; IV,
3) Ibid., 43, 9, 26. 10, 12.
4) Ibid., 43, 9, 27. 9) Collât. Carthag., I, 143 et 201.
5) Epist. 44, 1. 10) Aiisustiii, Epist. 44, 2, 4.
6) Ibid., 44, 2, 3. 11) Ibid., 44, 2, 3.
la véritable Eglise en raison des persécutions subies, et qu'elle

était l'Eglise des justes par excellence, même des seuls justes '.
Sans doute, s'il n'avait pas cru tout cela, il n'aurait pas été
Donatiste. Mais il y a des manières différentes de croire les
mêmes choses. La manière de Fortunius était simple, trop sim-
ple, allant jusqu'à la crédulité. Il était sans défense contre les
affirmations hautaines et les sophismes des docteurs de la secte.
Il restait asservi, sans qu'il s'en doutât, aux principes exclu-
sifs d'une éducation sectaire et à la tyrannie de longues habi-

tudes d'esprit. Par là, malgré les tendances contraires de sa
bonhomie conciliante, il ne pouvait s'affranchir entièrement
d'une défiance instinctive à Tégard des Catholiques, même ou
surtout à l'égard d'un docteur célèbre, dialecticien redoutable,
comme était l'évêque d'Ilippone.
Chez cet excellent homme,
le cœur valait mieux que l'intelli-
gence. D'intention, au moins, il était aussi dégagé de l'esprit
sectaire que pouvait l'être un Donatiste. De toute sa personne

se dégageait un air de bonté, de douceur évangélique ses pa- ;
roles étaient toutes de bienveillance et depaix^. Il ne se faisait

pas trop prier pour discuter avec les adversaires de son Eglise,
et il discutait avec eux courtoisement, sans jamais se fâcher il ;
rendait justice à leur modération il n'hésitait même pas à leur

;
adresser des compliments 3. Il condamnait franchement les vio-

lences de certains schismatiques, et prêchait à ses fidèles le
respect du droit d'autrui il était d'avis que les deux partis
;
devaient renoncer à se reprocher mutuellement les torts de leurs

partisans il déclarait même
;
([u'il regrettait la décision des
conciles de la secte ordonnant de rebaptiser tous les Catho-
liques^. C'était miracle, nous dit-on, « de trouver chez des
évêques donatistes d'aussi bonnes dispositions d'esprit, autant
de bonne volonté qu'on en découvrait chez ce vieillard^ ». Bref,
dans le monde des schismatiques de Numidie, on était tout sur-
pris de rencontrer un évoque aussi aimable.
Naturellement, Augustin brûlait de connaître cet étonnant
confrère, presque unique en son genre. Il saisit la première
occasion. Vers le début de 398, ([uelques mois après ses confé-
rences aA'ec les laïques de Thubursicum, il dut se rendre à Cons-
tantine pour la consécration du nouvel évêque, son ami Fortu-
natus^. Au lieu de suivre h^ chemin direct, il passa par Tha-
gaste, sa ville natale, où il retournait toujours volontiers, et où
1) Aii{.'usliii, I-:iiisl. 44, 4, 7 et siiiv. 4) Augustin, Iipisl. 44, 5, 12.
2) Ihid., 44, G, 13. 5) Jl'id., 44, (>, 13.
3) Ibid., 44, 1 et Miiv. ; 5, 12. 6) Ihid., 44, ) ; 44, G, 13.

CORRESPONDANCES 301
d'ailleurs il devait prendre en passant son élève d'autrefois, son

compagnon de jeunesse, l'évêque Alype. De Thagaste à Thu-
bursicum Numidarum, il n'y avait qu'une journée de route. Les
voyageurs y arrivèrent le lendemain.
L'arrivée du célèbre évoque d'Hippone mit en rumeur les
bonnes gens de Thubursicum, dont la curiosité légèrement im-
portune allait épier ses démarches et s'attacher à ses pas. Mais
AuQûstin ne songeait alors qu'à l'évêque donatiste de l'endroit.
Il lui fit remettre aussitôt un billet, où il lui annonçait sa visite
et lui proposait une discussion amicale. Fortunius répondit en

acceptant de bonne grâce 1.
Les vovageurs se mirent donc en route, pour gagner la mai-
son épiscopale. Ils n'y arrivèrent pas seuls. Les rues étaient
pleines de badauds, gens de tout âge, appartenant à l'une ou
l'autre Eglise, qui sans façon suiAîrent les deux évêques catho-
liques, et qui entrèrent avec eux chez le Donatiste. La présence
de tous ces intrus, venus là comme au spectacle, allait changer
le caractère de la controverse, et causer quelque distraction
aux orateurs. Sans doute, l'accueil de Fortunius fut tout aima-

ble : bien l'homme qu'avaient dépeint ses fidèles. Mais
c'était
après l'échange de compliments et de politesses, quand on vou-
lut discuter sérieusement, Augustin regretta vite de n'avoir pu
passer inaperçu dans les rues de la cité. Impossible de s'en-
tendre, au milieu des manifestations houleuses de la sympathie
ou de la curiosité populaire. On dut même renoncer à dresser,
comme il était convenu, le procès-verbal des débats. Les cris
des spectateurs couvraient la voix des orateurs. Hachée parles
interruptions, coupée d'entr'actes, la discussion allait comme au
hasard; d'autant mieux que Fortunius, dialecticien médiocre,
tiraillé entre son désir de réconciliation et la rigueur des prin-
cipes du parti, oscillait au moindre souffle de contradiction, tan-
tôt risquant des avances, tantôt se dérobant pour éluder ques-
tions ou objections-. Bref, on n'aboutit à rien, si ce n'est à un
projet assez vague de part et d'autre, on reconnut Futilité
:
d'une nouvelle conférence, mieux conçue, entre deux groupes

d'évéques, à l'abri du tumulte populaire 3.
D'ailleurs, ni les fâcheux incidents de la séance, ni les péri-
péties de la discussion, n'avaient altéré les bonnes dispositions
réciproques des deux adversaires. Le lendemain, Fortunius ren-
dit sa visite à l'évêque d'Hippone. On parla encore de la future
1) Augustin, Epist. ii, 1. 3) Augustin, Epist. 44, 5, 12 ; 6, 14.

2) Jbid., 44, 1 et suiv.
VI. 20
conférence. Mais le temps pressait: xûgustin avait des affaires

à régler, ce jour-là, avant son départ pour Gonstantine, et le
Donatiste devait aussi s'absenter'. Les deux évêques durent se
séparer bientôt. Ils se quittèrent à regret, en multipliant les
protestations d'amitié, en faisant assaut de compliments. Ils
étaient enchantés l'un de l'autre.
On n'avait toujours pas rédigé de proces-verbal ; et Augus-
tin avait compté sur cette pièce pour sa propagande. Il tourna
la difficulté comme ilprécédemment, lors des confé-
l'avait fait
rences avec les laïques de Thubursicum il remplaça le procès-
:
verbal par une lettre, où il résumait la discussion avec Fortu-

nius. Cette nouvelle lettre, il l'adressa encore à ses amis les
laïques, qui n'avaient pu assister au débat. Mais il les priait de
la communiquer à leur évéque, de faire constater par lui l'exac-
titude du compte rendu, de noter au besoin ses observations ce :
qui permettrait d'arrêter d'un commun accord le texte définitif

du docum'ent-.
Tel seconde lettre « aux seigneurs très chers
était l'objet de la
et recommandables Eleusius, Glorius et les Félix ». Augustin '^
y rappelait d'abord les circonstances de la conférence^. Il expli-

quait comment les manifestations bruyantes des assistants
avaient empêché de rédiger jusqu'au bout le procès-verbal, et
comment la présente lettre en tiendrait lieu, une fois approuvée
par Fortunius ^ Puis se déroulait le compte rendu de la contro-
verse, fidèlement notée dans son désordre pittoresque. Echange
de compliments Discussions sur la véritable Eglise, sur la
''.
persécution, sur la communion avec les communautés d'outre-

mer, sur la lettre envoyée à Donat de Carthage par un concile
de Sardique*. Avait-on nécessairement raison, parce qu'on était
persécuté*^? Etait-il vrai qu'un évéque intérimaire de Carthage,
nommé par les dissidents à la place de Giecilianus, eût été tué
par les Catholiques'^.'' Un juste pouvait-il tuer un couj)able '"?
Les deux partis ne devraient-ils pas s'interdire de se reprocher
mutuellement leurs violences " ? Les schismatiques étaient-ils
fondés à redouter de nouvelles persécutions ? En terminant,
^''
Augustin résumait les pourparlers relatifs au projet d'une nou-

velle conférence il engageait ses correspondants à s'entremet-
;
1) AuV'isliii, l'-pist. 44, (

CORRESPONDANCES 303
tre pour décider Fortunius, pour ((iie la icunion eût

et insistait
lieu bientôt, loin des foules, dans quelque villa tranquille du
territoire de Thubursicum ou de Thagaste '.
Cette fois encore, les Donatistes de Thubursicum ont dû ré-
pondre à Augustin, qui d'ailleurs les avait expressément invités
à le faire. Il leur disait, à propos de la future conférence :
« Ecrivez-moi ce que vous pensez de cette affaire, vous et
votre évoque-. » Ce que dut être cette réponse des schismati-

ques, au moins dans la forme, on l'imagine aisément d'après
leurs dispositions d'esprit. Mais, sur la suite à donner aux
controverses, ces laïques n'étaient pas qualifiés pour prendre un
engagement quelconque. Là-dessus, ils n'ont pu qu'exprimer
des vœux, en déclarant qu'ils avaient transmis la lettre à leur
évêque, et qu'ils se conformeraient à ses décisions.
La réponse définitive de Fortunius n'est pas connue davan-
tage. x\u premier moment, il avait paru accepter en principe la
proposition relative à cette conférence plus solennelle, où vingt
évêques, dix pour chaque Eglise, réunis dans une villa des
environs, discuteraient à fond la question du schisme et avise-
raient aux moyens de rétablir l'unité '^ N'entendant parler de
rien, Augustin avait prié ses amis donatistes de rappeler à leur
évêque sa promesse 4. On ne sait ce qu'il advint du projet; et le
fait seul que nous n'en savons rien, est de nature à inspirer
quelque doute sur le succès de la démarche. On peut croire que
Fortunius ne donna pas suite au projet soit parce qu'il changea
:
d'idée, soit, plutôt, parce qu'il se heurta au refus brutal de

confrères intransigeants. Faible et irrésolu comme il l'était, il
dut capituler sur ce point par crainte de l'opinion des sectaires,
surtout devant l'opposition des évêques voisins. Mais, s'il se
déroba comme tant d'autres, on peut être assuré que, lui du
moins, il y mit les formes.
L'évêque Honoratus, qui gouvernait une communauté schis-
matique de Numidie, dans le voisinage d'Hippone'^ était aussi
un homme courtois, désireux de travailler à la réconciliation
des deux Eglises, ou, tout au moins, disposé à discuter loya-
lement. Il prit même l'initiative d'une proposition relative à
une controverse de ce genre. Il avait sans doute entendu
parler des conférences de Tbul)ursicum. Un jour, vers 398, il
fit proposer à son collègue catholique d'Hippone, par l'intermé-
1) Epist. 44, 5, 12 et suiv. 4) Epist. 44, 6, 13-14.

2) Ibid., 44, 6, 14. 5) Episl. 49, 3.
3) Ibid., 44, 5, 12 ; 6, 14.
diaire d'un ami commun du nom de Héros, une discussion par

lettres sur le schisme'. La proposition fut acceptée avec em-
pressement par Augustin, qui engagea aussitôt la contro-
verse.
Les deux évoques ne devaient pas se connaître personnel-
lement, si l'on en juge par le ton de la lettre d'Augustin, et
par la solennité de l'en-tôte k A Honoratus, évéque du parti
:
de Donat, Augustin, évêque de l'Eglise catholique 2. » Dès les

premiers mots, Augustin félicitait Honoratus de son initiative :
« Ta proposition, disait-il, m'a beaucoup plu. Par l'intermé-
diaire de notre frère Héros, un homme qui m'est très cher et

qui mérite d'être loué dans le Christ, tu as daigné me mander
que tu désirais une discussion entre nous par lettres. De cette
façon, aucun désordre, aucun timiulte, ne pourra troubler nos
débats, qui doivent être engagés et poursuivis dans le calme et
la paix de l'Ame » Après les•^.compliments du préambule,
l'évêque d'Hippone priait son confrère de répondre à la ques-
tion suivante : « Dieu, d'après les prédictions de
L'Eglise tle
l'Ecriture, devait s'étendre sur toute la terre c'est actuelle- :
ment le cas de l'Eglise catholique. Or le Donatisme n'a de

fidèles qu'en Afrique comment peut-il prétendre qu'il est la
:
véritable Eg"lise^ ? »
A Augustin demandait une réponse

cette première question,
précise, avant de passer aux autres problèmes qu'il se propo-
sait de soulever dans la controverse épistolaire. Il disait à
Honoratus, en terminant « Daigne donc m'écrire. Explique-
:
moi, comment peut-il se faire que le Christ ait laissé périr son
Eglise dans le monde entier, et l'ait conservée en vous seule-
ment ? C'est à vous d'expliquer cela. A nous, il suffit pour
notre cause de constater dans le monde entier l'accomplisse-
ment de la prophétie des saintes Ecritures. Cette lettre, je l'ai
dictée, moi Augustin, parce que depuis longtemps je désirais
m'entretenir de cela avec semble, en effet, surtout à
toi. Il me
cause de notre voisinage, que nous pouvons conférer là-dessus
par lettres, en évitant tout tumulte. Dieu aidant, autant que
l'exige la nécessité"'. » Etant donné les avances du Donatiste,
on peut croire qu'il a répondu à moins que, n'ayant rien à:
dire, il ait perdu courage dès le premier pas.

Une autre correspondance, curieuse en elle-même et fort ins-
truc-tive pour Tliistoire de la propagande donatiste, nous con-
1) /?/)(s/.49, 1. 4) Kinst. 4!l, 2-3.
2, Jbid., i'.K cii-lote. 5) Ibid., 41), 3.
3) Ihid., 4<>, 1.
CORRESrONDANCES 305
(luità Constantine vers Tannée 400'. Un prêtre schismatique

de cette ville avait entrepris de gagner à la secte un de ses
compatriotes catholiques, nommé Generosus. Pour en l'iuir, il
voulut frapper un grand coup. Il écrivit un jour à Generosus,
pour lui annoncer qu'il venait de recevoir la visite d'un ange.
Cet ange, qui avait à cœur la prompte conversion du Catho-
lique, avait chargé son hôte d'agir en sou nom, par les
moyens qu'il indiquait lui-même. En vertu des instructions an-
géliques. le prêtre cherchait à établir que l'Eglise donatiste de
Constantine était l'héritière légitime, unique et exclusive, de la
vieille Eglise locale. A l'appui de ces dires, il produisait Vordo
episcoporuni de sa communauté, c'est-à-dire la liste chronolo-
gique des évêques de Constantine, telle qu'on l'imaginait dans
le monde des dissidents dans ce document, les évêques scliis-
:
matiques du quatrième siècle apparaissaient comme les succès-'

seurs légitimes des premiers évêques antérieurs au schisme, et
la transition y était marquée par le nom du trop fameux Sil-
vanus. qui avait été régulièrement ordonné par le primat Se-
cundus deTigisi^. Comme conséquence pratique, le porte-parole
de l'ange mettait son correspondant en demeure.de se rallier
au plus vite à l'Eglise de Douât, dont la légitimité était double-
ment attestée, par un docnuKint d'archives et par le témoignage
d'un envoyé de Dieu,
Malheureusement pour le prêtre et pour l'ange, Generosus
n'était pas un sot. Il s'amusa beaucoup de la naïveté du Dona-
tiste, de ses visions ou de sou grossier artifice. Il pensa que
son évêque et d'autres pourraient s'en amuser aussi. A ce mo-
ment, Fortunatus de Constantine était absent, pour quelque
affaire il se
; trouvait, nous ne savons dans quelle ville, en
compagnie de deux collègues et amis, Augustin d'Hippone et
Alype de Thagaste. Un jour, les trois évêques reçurent une
lettre assez plaisante^ où Generosus leur contait son aventure,
en leur envoyant copie de l'élucubration du Donatiste^.
Le message eut du succès auprès des trois évêques, qui
étaient gens d'esprit. Ils rirent à leur tour. Puis, craignant
que l'ange ne réussit à faire des dupes, ils résolurent de couper
court à sa campagne. D'où leur réponse collective à Generosus
de Constantine réponse signée de leurs trois noms, rédigée
:
par Augustin, et destinée à passer de main en main. C'était

une réfutation indirecte, mais complète et systématique, de la
1) Epi&t. 53. 3) Ephl. 53, 1.
2) /5(d., 53, 1 ; 53,2, 4.

306 LIirÉRATURE DONATISTE
lettre du Donatiste. Les évêques commençaient par accuser ré-

ception du double messag'e ils félicitaient Generosus d'avoir
;
Fait aux avances du schismatique l'accueil qui convenait. Ils

rappelaient le mot de saint Paul on devait se défier même
:
d'un ange qui parlerait contre l'Evangile'. Ils engageaient

ensuite la controverse. A la liste des évêques de Constantine,
ils opposaient la liste des évêques de Rome, où ne figurait
aucun Donatiste^. Même si' l'on démontrait que cette liste ro-
maine comprenait quelque traditeur, on n'en pourrait rien con-
clure contre l'Eglise catholique 3. D'ailleurs, des documents
authentiques prouvaient que Silvanus, le premier chef de la
communauté dissidente à Constantine, avait été lui-même un
traditeur^; que, dès l'origine, par leurs requêtes à Constan-
tin, les schismatiques avaient provoqué l'intervention des em-
pereurs, et qu'ils avaient été condamnés^. En tout cas, rien ne

justifiait le schisme l'Ecriture défend de rompre avec les
:
coupables, et les Primianistes eux-mêmes s'étaient réconciliés

avec leurs propres schismatiques*^. Quant à l'ange de Constan-
tine, si réellement montré, ce ne pouvait être qu'un
il s'était
démon. Le prêtre son confident était donc un démoniaque ou un
agent du Diable à moins que ce ne fût simplement un imposteur''.
:
On n'en priait pas moins Generosus de communiquer cette

réponse au Donatiste, pour essayer de le ramener, « s'il n'était
pas d'une sottise désespérée ^ ». Nous ne pouvons mesurer le
degré de cette sottise, ne sachant pas ce que l'intéressé pensa
de la réfutation. A vrai dire, nous craignons que la lettre des
trois évêques n'ait réussi à convaincre ni le prêtre schisma-
tique ni son ange.
Le Donatiste Naucellio était plus accessible au raisonne-
ment. Il cherchait sincèrement la vérité, et finit sans doute par
se convertir. C'était un laïque du diocèse de Thabraca ;
il avait
pour évèque un certain Chirentius ^, qui assistait en 411 à la
Conférence de Carthage "\ Vers l'année 402, Naucellio était
encore schismatique; mais il était déjà à mi-chemin du Catho-
licisme. Il entretenait une correspondance avec deux évêques
catholiques de la région voisine, Augustin d'Hi})i)one et Alype
de Thagaste. Il servait même d'intermédiaire entre eux et son
évêque Clarentius.
1) Epist. r/à, 1. 6) Rpisl.m,3, 6.
2) Ihiil., 58, 1,2. 7) Ihid., m, 3, 7.
3) IIAd., 53, 1, 3. 8) Ihid., .53, 1.
4) Ihid., 53, 2,4. 9) Episl. 70. 1.
5) Jbid., 53, 2, 5. \0)Collat. Carilian., I, 12() el 187; 111,2.

CORRESPONDANCES 307
A amis catholiques, il avait prié Claren-

l'instigation de ses
tius de s'expliquer sur un point délicat de l'histoire toute ré-
cente du Donatisme le cas de Felicianus de Musti, ce Maxi-
:
mianiste qui, après avoir été brutalement excommunié et persé-

cuté par les Primianistes, avait été ensuite accueilli par eux
comme un frère. Dès qu'il eut rei^û la réponse de son évèque,
Naucellio s'empressa d'en aviser ses correspondants catho-
liques. D'après le compte rendu de Naucellio, Clarentius
n'avait pas nié les faits il reconnaissait que Felicianus de
:
Musti avait été condamné par les Primianistes, puis réintégré

par eux dans ses fonctions épiscopales. Mais, ajoutait Claren-
tius, c'est par erreur que la condamnation avait été prononcée.
Felicianus était innocent il était absent, et l'avait prouvé.
:
Une fois l'erreur reconnue, on avait dû annuler la sentence

portée contre lui et le réintégrer '. Telle était l'explication
donnée par l'évêque schismatique de Thabraca, et transmise
par Naucellio dans sa lettre aux évêques catholiques de Tha-
gaste et d'Hippone.
A cette lettre du Donatiste de Thabraca, Augustin et Alype
firent une réponse collective. Après avoir résumé la thèse de
Clarentius, ils en montraient la faiblesse et l'invraisemblance.
Ils indiquaient de nouvelles questions, que Naucellio pourrait
poser à son évèque. Comment les Primianistes avaient-ils pu
condamner sans l'entendre un collègue, dont ils devaient plus
tard proclamer l'innocence ? et comment pouvaient-ils encore
justifier la condamnation portée jadis contre leurs adversaires
catholiques à l'origine du schisme ? « S'ils ont pu condamner un
innocent, ils ont bien pu traiter de ti:aditeurs ceux qui n'étaient
pas traditeurs'-. » Mais, en fait, Clarentius se trompait. F'eli-
cianus de Musti avait été certainement compromis dans le
Maximianisme. La preuve, c'est qu'après sa condamnation il
était resté en communion avec Maximianus, et qu'il avait été
poursuivi comme ^Nlaximianiste devant le tribunal du procon-
sul. Il n'en avait pas moins, ensuite, trouvé grâce devant le&
Primianistes, qui lui avaient conservé sa dignité, et qui
n'avaient pas rebaptisé les gens baptisés par lui. Comment
concilier cette indulgence inattendue des Donatistes avec l'in-
transigeance de leurs principes et de leur attitude envers les
Catholiques 3 ?
En recevant cette lettre, qui n'était pas très longue, mais où
1) Augustin, Epist. 70, 1. 3) Augustin, Epist. 70, 2.

2) Ibid., 70, 1.
chaque mot portait, Naucellio dut éprouA-er quelque embarras.

Allait-il transmettre encore toutes ces questions indiscrètes à
son évèque? C'était dangereux, dans ces communautés dona-
tistes où l'on n'admettait guère la contradiction. DeA'ait-il s'en
tenir là ? C'était renoncer à savoir la vérité, et c'était risquer
de mécontenter ses amis catholique-Si. Que fit Naucellio ? C'est
son secret, la suite de la correspondance étant perdue.
Parmi tous ces Donatis-tes de Numidie, qui entretenaient
avec Augustin des relations épistolaires, et qu'il cherchait à
ramener, il en est un dont la conversion le préoccupait tout
particulièrement c'était un de ses parents, un cousin, nommé
:
Severinus '. Et la chose n'allait pas toute seule, malgré la cor-

dialité affectueuse de leurs rapports. Severinus, établi proba-
blement dans la région de Thagaste, centre de la famille, était
un homme de sens et d'expérience, très pondéré, dont on louait
le savoir et la sagesse '-. Sans marquer aucune hostilité à
l'égard de l'Eglise catholique, dont parfois même il semblait
se rapprocher, il n'était nullement pressé de se convertir. Dans
sa correspondance intermittente avec son cousin d'Hippone, il
évitait avec soin de trop s'engager. Et l'évéque d'Hippone s'in-
quiétait de cet état d'esprit, sans désespérer pourtant.
Un jour, vers l'année 400, il eut un mouvement de joie,
suivi bientôt d'une déception. Un messager venait d'arriver à
Hippone, porteur d'une lettre, envoyé tout exprès par Seve-
rinus. Augustin crut d'abord à une conversion imminente. En
lisant, il dut en rabattre. La lettre de Severinus était aimable,
affectueuse; mais rien n'y faisait prévoir un coup de la grâce •'^.
Malgré toutes ses protestations et ses allusions aux liens do

parenté, Donatiste restait donatiste.
le
Aussi, dans la réponse d'Augustin, les réflexions mélanco-
liques se mêlèrent aux compliments, les reproches discrets aux
exhortations. L'évéque ne cachait point qu'il avait éprouvé une
déception, qu'il s'affligeait de voir son cousin égare dans le
schisme : « J'ai reçu, lui disait-il, ta lettre fraternelle. Elle est
arrivée bien tard, sans doute, et quand je ne l'espérais plus.
Pourtant, j'ai été heureux de la recevoir. Ce qui a redouble
ma d'apprendre que votre homme était venu à liip-
joie, c'est
pone tout exprès pour m'apporter ta lettre de frère. J'ai pense
que tu n'avais pas eu, sans raison, l'idée de rappeler notre pa-
renté. Tu t'aperçois peul-èlre, à en juger par la gravité de ta
li /:>(\/. .52. 3) Epist.52, 1.
2) Jiid., Ô2, 1 et 4.
CORRESPONDANCKS 309
sagesse, combien il déplorable que d(Hix frères comme

est
nous, frères selon la chair, nous ne vivions pas unis dans le
corps du Christ'.., ». Une l'ois de plus, Augustin cherchait à

convaincre Severinus de la vanité des prétentions donatistes.
Il lui rappelait que la secte ne comptait pas de fidèles hors de
l'Afrique, qu'elle n'était pas en communion avec les Eglises

apostoliques d'Orient '-. Il montrait que rien, à l'origine,
n'avait justifié le schisme. Si les dissidents avaient eu des
griefs sérieux contre leurs collègues africains, ils auraient
gagné leur cause devant les évéques et les conciles d'outre-
mer. Ils s'étaient vengés de leur échec en rompant avec le
monde Depuis, ils s'étaient entêtés dans leur criminelle
entier.
erreur, toujours hostiles aux projets de réconciliation, traitant
les Catholiques en ennemis, n'ayant d'indulgence que pour les
violents et les scélérats de leur parti •^.
La terminait par de touchantes exhortations

lettre se « Je :
ne sais quelle habitude charnelle, frère Severinus, vous retient

dans ce camp-là. Il y a longtemps que je m'en afflige, que j'en
gémis, surtout quand je pense à ta sagesse et il y a long- ;
temps que pour m'entretenir avec toi là-des-

je désire te voir,
sus. A. quoi servent les salutations ou la parenté temporelle, si
dans notre parenté nous méprisons l'héritage éternel du Christ
et le salut éternel ? Qu'il me suffise de t'avoir écrit cela, pour
le moment. Ce serait bien peu et presque rien pour des cœurs
durs mais pour une âme comme la tienne, que je connais bien,
;
c'est beaucoup, et c'est tout. En effet, mes paroles ne sont

pas de moi, qui ne suis rien, qui vis seulement dans l'attente
de la miséricorde divine elles sont de Dieu lui-même, du Dieu
;
tout-puissant, qu'on peut bien mépriser comme père en ce

monde, mais qu'on trouvera dans l'avenir comme juge^. »
A ces pressantes invitations, que re pondit le Donatiste ? Nous
l'ignorons. On ne peut affirmer qu'il se soit jamais rallié, La
grâce n'avait guère de prise sur un esprit si calme, si pondéré ;
et, encore moins, les exhortations ou les compliments. Seve-
rinus n'était pas homme à se C(jnvertir pour faire plaisir à son

cousin, ce cousin fùt-il l'évêque d'Hippone.
Un dernier groupe de correspondances se rapporte à des Do-
natistes convertis. Parmi ces ralliés de la veille, qui furent en
relations épistolaires avec Augustin, nous trouvons des laïques,
des prêtres, même un avocat dont on voulait faire un évêque '.
1) Epist. 52, 1. 4) Epist. 52, 4.

2) Ibid., 52, 2. 5) Ibid., 69 ; 142 ; 144.
3) Ibid., 52, 3.
310 LITTÉRATURE DO.NATISTE
Cet avocat s'appelait Castorius. C'était un homme fort dis-

tingué, si l'on en juge par cette énumération de ses mérites :
« du talent, du savoir, de l'élocpience, de la gravité, de la mo-
dération, et toutes les autres qualités qui ornaient son carac-

tère ». En philosophe qu'il était, il professait un dédain tran-
([uille pour « les vaines espérances des hommes, les passions
insatiables et les incertitudes de la vie ». Né dans une ^
famille donatiste, il était resté longtemps schismatique, mais

sans fanatisme, par habitude. Il était, d'ailleurs, le frère de son
évêque im certain ISIaximianus, qui gouvernait une commu-
:
nauté dissidente en Numidie, on ne peut préciser davantage,

mais qu'on ne doit pas confondre avec Maximianus de Bagaï'-.
Brusquement, vers l'année 401, ce Maximianus s'était rallié à
l'Eglise catholique, ramenant avec lui la plupart de ses fidèles.
A ce moment, l'avocat avait fait comme son frère l'évéque et
comme tant d'autres : il s'était rallié, lui aussi, et d'autant plus
volontiers qu'il n'avait jamais été un sectaire bien ardent 3.
Désormais en règle avec l'Eglise catholique, il ne songeait qu'à
suivre sa carrière d'orateur, sans fièvre d'ambition, ou à vivre
dans une retraite studieuse, en paix avec les autres comme
avec lui-même.
Les circonstances allaient en décider autrement. Son frère
l'évéque, suivant la règle adoptée alors en Afrique, avait con-
servé dans l'Eglise catholique, avec son titre et sa dignité, ses
fonctions épiscopales. ^Malgré toute sa bonne volonté, Maximia-
nus joua de malheur. Il vit se dessiner contre lui, puis grandir
et s'exaspérer, un parti d'opposition, dont les meneurs et les
principaux adhérents étaient sans doute des scliismatiques mal
convertis. Des troubles sérieux éclatèrent dans la commu-
nauté les choses en vinrent à ce point qu'on put redouter un
;
retour au schisme. L'affaire fut portée, en 402, devant le Con-

cile de Milev. Cette assemblée trancha dans le vif le 27 août, ;
elle décida d'envover des letti-es svnodales à ^laximianus et à
1) Epist. ()9, 2. clail déinissioimairo dis la lin de ccUc

2) C'est à l(irl que Von a coiil'tuKlu année 402 (AntiUritin, Epist. 09, 1), et
les denx pi rsonnayes. Maxiniiainis, déjà remplacé par son Irère {ihid., (i!),
é\èque de Baiâï, administrait encore la 2). On ne re\enail lUis snr une décision
communauté de cette ville à la lin de de ce j^cnre. D'après la lettre d'Alypc
404 : c'est à ce niouicnt qu'il fut ni:d- et d'Auf:ustin, ce M.ixiniianus a\ait été
traité par les Doiiatislt's (Augustin, C'on- ÔNéipie de la Wiiiinensix Ecclcsia ; dio-
Ira Cresconiuin, III, 43, 47; Epist. 88, cèse inconnu, ou nom altéré. Peut-être
7; 185, 7, 26-28). Or le Maximianus qui s'a},Mt-il de Vai;i\. \'.]i tout cas, ce n'est
nous occupe ici, mis en demeure lie pas Hagaï.
démissionner par le concile du 27 août ;i) Au^juslin, Ejiist. G'.), 1.
402 {Codex canon. Ecoles, afric, can.88),

CORRESPONDANCES 311
ses fidèles, « pour donner sa démission, eux,

les inviter, lui, à
à chercher un autre évêque ». Héroïquement, Maximianus
'
s'inclina il démissionna aussitôt, pour faciliter le rétablisse-

:
ment de la paix"^. Restait à élire un autre évêque. D'une seule

voix, les fidèles désignèrent le frère de l'évêque qu'ils venaient
de chasser Castorius l'avocat. La succession était délicate. Et
:
puis, l'avocat tenait à ses loisirs, à sa liberté il ne se sentait ;
pas l'âme épiscopale. Il hésitait, il se dérobait. Peu importait à

ses électeurs. Ce qu'ils voulaient, ils le voulaient bien ils ar- :
riveraient à leurs fins, par la grâce de leur impérieuse obstina-

tion d'anciens sectaires. Tout annonçait que Castorius, de gré
ou de force, serait bientôt leur évêque 3.
L'affaire avait du retentissement en Numidie. De Thatraste
et d'Hippone, Alype et Augustin en suivaient avec attention
les péripéties. Ils songèrent même à se rendre sur les lieux.
Mais ils renoncèrent au voyage, nous ne savons pourquoi. Ils
décidèrent, du moins, d'adresser une lettre collective à Casto-
rius, qui probablement les avait mis au courant de la situation
et de son embarras. L'objet de la lettre était de prouver à
l'avocat qu'il avait tort de chercher à se dérober; et, par la
même occasion, de lui insinuer discrètement qu'il n'3^ réussi-
rait pas. Les deux évêques commençaient par louer sans ré-
serve le démissionnaire, l'abnégation toute chrétienne de Maxi-
mianus, le bel exemple donné par lui à ses confrères^. Puis, ils
couvraient de fleurs l'avocat, pour l'amener à reconnaître que
son devoir était de mettre son talent au service de l'Eglise.
Donc Castorius devait accepter la succession de son frère et ;
l'accepter de bonne grâce, puisque d'ailleurs il ne pourrait

faire autrement •'.
On en était si convaincu à Thagaste et à Hippone, que les

deux évêques avaient pris leurs mesures en conséquence.
Témoin ce singulier avis, joint à leurs exhortations : « La pré-
sente d'après nos instructions, te sera lue seulement
lettre,
lorsque te tiendront déjà ceux à qui tu es nécessaire. Quant à
nous, nous te tenons par le lien de l'amour spirituel, parce que
tu es très nécessaire aussi à notre collège. Pourquoi nous ne
sommes pas allés là-bas en personne, tu
sauras plus tard ^. « le
Ainsi, les deux évêques considéraient déjà Castorius comme
leur collègue. Ils étaient sûrs que les fidèles imposeraient à
1) Codex canon. Ecoles, afric, can. 88. 4) Epist. 69, 1.

2) Augustin, Epiit. (39, ]. 5) Ibid., 69, 2.
3) Ibid., 69, 1-2. 6) Ibid., 2.
l'avocat, malgré sa résistance,

succession de son frère. Et.
la
d'avance, ils approuvaient, n'étant pas hommes à s'étonner du
procédé n'est-ce pas ainsi qu'Augustin lui-même, à son corps
:
défendant, était devenu prêtre, puis évêque ? ?Jul doute que

Gastorius ait capitulé devant ses électeurs. Si nous n'avons pas
sa réponse, on voit du moins, d'après le post-scriptum d'Alype
et d'Augustin, qu'il était déjà vaincu au moment où il lut leur
lettre de consolation. Et c'-est un épisode bien insti-uctiF, cette
conspiration de fidèles et d'évêques contre la liberté d'un
avocat, ancien Donatiste, dont on fait malgré lui un évêque ca-
tholique.
D'autres correspondances, postérieures d'une dizaine d'an-
nées, nous conduisent dans un monde assez différent. Ce sont
encore des convertis, mais d'une condition beaucoup plus mo-
deste des laïques ou des clercs quelconques, la plupart ano-
:
nymes '.
Tel est le groupe de ces ralliés, habitants de Constantine,

qui, vers la fin de 412, envoyèrent à Augustin une lettre enthou-
siaste, pour lui annoncer leur conversion, et pour le remercier
d'y avoir grandement contribué. C'était après la Conférence de
Garthage, après l'édit impérial d'union, arrêt de mort pour
l'Eglise de Donat. Profitant des circonstances, les évèques ca-
tholiques de Numidie s'étaient mis en campagne pour ramener
les dissidents. Réunis en concile dans la capitale du pays, à
Constantine, ils avaient lancé, le 14 juin 412, une sorte de pro-
clamation « Aux Donatistes^ ». C'est Augustin qui avait rédigé
cet appel-'. Il avait profité de son séjour à Constantine! pour y
faire une active propagande, redoutant sans doute l'influence
toujours puissante de l'évêque schismatique, de ce Petilianus
qu'il avait si souvent combattu, et qui, en 411, à Garthage,
avait été encore son principal adversaire. D'accord avec son
collègue et ami Fortiniatus, évêque catholique de Constantine,
il y avait prononcé une série de sermons sur le schisme ser- :
mons qui avaient eu le plus grand succès, et qui avaient exercé

une action décisive sur la population '. Après la clôture du con-
cile, il avait dû regagner llippone. ^lais l'impulsion était
donnée : laïques ou clercs, les Donatistes de la ville se conver-
tissaient en foule''.
Les convertis résolurent de témoigner à l'évêque d'Iiippone
leur reconnaissance, par une adresse de remerciements. Il y
1) l-lf/iM. 142 fl 144. 4) EpiM. 144, 1.
2) EpUt. 141. 5) Ibid., 144, 1-2.
3) Helracl., Il, OC.

CORRESPONDANCES 313
avait, parmi eux, dos gens de toutes les conditions sociales, de

tous les rangs dans la hiérarchie ecclésiastique. L'adresse était
anonyme en était peut-être d'autant plus sincère et d'au-
: elle
tant plus éloquente. Les ralliés annonçaient à Augustin leur
conversion définitive. Ils déclaraient hautement qu'ils lui de-
vaient d'avoir enfin compris leur erreur et reconnu où était
la vérité. Emportés par leur enthousiasme, ils évoquaient le
souvenir classique de Polémon, ce libertin converti pai- un dis-
cours du philosophe Xénocrate ils ajoutaient, d'ailleurs, que la
;
victoire d'Augustin était incomparablement supérieure à celle

du philosophe grec, comme l'Evangile à toute la science pro-
fane'. Enfin, ils suppliaient l'évèque d'Hippone de revenir à
Constantine, pour les bénir en constatant son triomphe'-.
Ce jour-là, sans doute, la modestie d'Augustin fut mise à
une rude épreuve. Il s'arma d'autant plus d'humilité, dans sa
réponse « Aux seigneurs honorables et très dignes, ses très
chers et désirés frères dans tous les degrés d'honneur, habi-
tants de Girta^ ». Après de rapides allusions au séjour qu'il
venait de faire à Cirta-Gonstantine, aux sermons qu'il y avait
prononcés, il protestait qu'on ne lui devait rien, à lui, simple
instrument de la Providence, qu'on devait rapporter à Dieu
seul tout l'honneur des conversions^. Pour affermir les ralliés
dans leur foi, et surtout pour achever de convaincre les hési-
tants, ilengageait à réfléchir sur les textes de l'Ecriture
les
relatifs à l'Eglise universelle il résumait dans un ingénieux
;
dilemme son argumentation familière contre la prétendue légi-

timité du schisme. Quant à la visite attendue, il ne pouvait,
disait-il, « exprimer par des mots » tout le plaisir qu'il aurait
à aller saluer ses nouveaux frères il espérait que Dieu lui en
;
fournirait bientôt l'occasion"'. Gomme l'évèque d'Hippone se

mettait facilement en route, surtout clans cette direction-là,
l'occasion n'a pas dû se faire beaucoup attendre.
Vers le même temps, Augustin reçut une autre adresse de
convertis. Elle venait d'un groupe de clercs, inconnus d'ciil-
leurs parmi eux, les prêtres Saturninus et Eufrates. En an-
;
nonçant leur conversion, ces ralliés priaient l'évèque de leur

rendre visite ils exprimaient aussi, semble-t-il, le regret de
;
ne l'avoir pas rencontré lors d'un récent voyagea Ilippone^.

Augustin ne devait pas connaître beaucoup ces nouveaux cor-
1) Epist. 144, 2. 4) Epist. 144, 1-2.
2) Ibid., 144, 3. 5) Ibid., 144, 3.

3) Epist. 144, en-tète. 6) Epist. 142, 1.
respondants, si l'on en juge par la solennité des premiers

mots de sa réponse « Aux seigneurs mes très chers frères les
:
prêtres Saturninus et Eufrates, et aux clercs qui sont avec

vous, tous ramenés à l'unité et à la paix du Christ, Augustin,
évêque, salut dans le Seigneur'. » L'évêque d'Hippone félici-
tait les ralliés, en s'excusant de ne pouvoir encore leur rendre
visite ~. Puis il leur rappelait quelques-uns des textes bibliques
sur les caractères de l'Eglise universelle Il leur signalait les '^.
contradictions des Donatistes sur ce point, et les aveux invo-

lontaires d'un de leurs avocats à la Conférence de Carthage'^.
Il exhortait les clercs à remplir scrupuleusement leurs fonc-
tions ecclésiastiques, tout en priant pour la conversion des

schismatiques encore égarés"'.
Comme on le voit, un esprit de concorde et de paix, une cha-
rité toute chrétienne, animaient de part et d'autre ces corres-
pondances entre évêques catholiques et Donatistes convertis^.
Tout à la joie du retour à l'unité, les prêtres Saturninus et
Eufrates, ou les « frères » de Gonstantine, ou Castorius l'avo-
cat, ne ressemblaient guère à ces soi-disant ralliés des environs
d'Hippone, que noas avons vus encore inquiets, parfois indomp-
tables et batailleurs, violents et frémissants de haine, prompts
aux protestations, prêts à retomber dans le schisme'.
Même contraste dans les correspondances des Donatistes
restés donatistes, entre la région d'Hippone, où les sectaires
opposaient ordinairement aux paroles de paix une silencieuse
intransigeance, même les menaces, même les coups, et le reste
de la Numidie, où la plupart des schismatiques se montraient
beaucoup moins intraitables. Ici, à côté d'évêques qui se déro-
bent, comme Crispinus de Galama ou le primat lanuarianus^,
nous en rencontrons qui acceptent volontiers la discussion,
comme Fortunius^, ou qui même la proposent, comme Hono-
ratus '". Cette modération relative, cet esprit conciliant, appa-
raissent également chez les laïques de Thubursicum, che/ Se-
verinus ou Naucellio ". Des gens comme ceux-là, quand ils se
ralliaient, le faisaient très sincèrement, sans réserve nous :
avons vu l'évêque Maximianus démissionner dans l'intérêt de la

paix, son frère Castorius refuser par modestie l'épiscopat, et les
1) J-Jpist. 142, cu-UHc. 7) Epist. 173; 2U8-2U9.

2) Ihid., 142, 1. 8) Epist. 51 66 88.
; ;
3)/6i./., 142, 2. 9) Epist. 44.

4) Ibid., 142, 8. 10) Epist. 49.
5) Ihid., 142, 4. 11) Epist. 43-44 ;
r,2 ;
70.
G) Epist. 69 ; 142 ; 114.

CORRESPONDANCES 315
convertis de Gonstantiiie entonner en Tlionneur d'Augustin un

cantique d'actions de grâces '.
De ces curieux contrastes, que présentent les correspon-
dances de scliismatiques dans les diverses parties de la Nunii-
die, on peut des indications intéressantes, non seulement
tirer
pour la littérature épistolaire de la contrée, mais encore pour
l'histoire du Donatisme et des controverses d'Augustin. Dans
cette Numidie, qui tout entière semblait la forteresse de l'Eglise
dissidente, la région d'Hippone était un des bastions de la
secte un centre d'action ou de réaction, selon les temps. Par
:
l'énergie des résistances locales, on s'explique mieux l'ardeur

de la campagne d'Augustin, la vivacité de ses polémiques, et la
place considérable qu'a prise dans sa vie, pendant plus de
vingt ans, la lutte contre le schisme.
IV
Correspondances donatistes en Maurétanie. —

Vincentius de Cartenna, pri-
mat de l'Eglise rogatiste. —
Sa vie et son caractère.
• Lettre de Vin- —
centius à Augustin. —
Gomment on peut la reconstituer. Nombreux —
fragments conservés. —
Objet de la lettre. —
Protestation contre l'édit
d'union de 403 et contre les persécutions. —
Analyse de la lettre de
Vincentius. —
Appel aux communs souvenirs de jeunesse. Contre les —
lois de répression. —
Revendication de la liberté de conscience. Cri- —
tique de la conduite des Catholiques africains. —
Réfutation de la doc-
trine catholique sur l'Eglise universelle. —
Sens du mot calholique. —
La A'éritable Eglise n'existe plus au delà des mers. Témoignage d'Hi- —
laire de Poitiers. —
La véritable Eglise est l'Eglise rogatiste. La —
question du baptême. —
Tradition de Cyprien et des anciens conciles
africains. —
Réponse d'Augustin à Vincentius. —
Intérêt de cette corres-
pondance. —
Ton de la polémique. —
Admiration des Rogatistes pour
leur primat. —
L'ombre de l'éyèque Vincentius et son chef-d'œuvre pos-
thume.
Dans les Donatisme était beaucoup moins

Maurétanies, le
solidement implanté. Nombreuses encore, les communautés
dissidentes y étaient ordinairement séparées les unes des
autres par de larges étendues de territoire, souvent par des
chaînes de montagnes. Elles n'avaient guère de relations
entre elles, encore moins avec la Numidie. De plus, ni en Siti-
fienne, ni en Césarienne, elles n'avaient de concile provincial,
ni de primat particulier, au moins
dans la secte principale,
celle des Primianistes. Chaque évêque relevait directement du
primat de Carthage et du concile général '.
1) Epist. 69 ;
14-1. 2) Voyez plus haut, t. IV, p.l46etsuiv.
316 LITTÉRATURK DOXATISTE
Etant donné ces conditions d'isolement, ces habitudes de

vivre à part, on s'explique que la littérature épistolaire ait été
beaucoup moins développée dans le monde donatiste des pays
maures. A notre connaissance, Augustin n'y a eu que deux cor-
respondants, tous deux dans des villes de la côte Emeritus, :
évêque primianiste de Cœsarea Vincentius, évêque rogatiste ;
de (ârtenna '. Nous avons étudié précédemment les relations

épistolaires d'Augustin avec Emeritus- il nous reste à parler ;
de sa correspondance, qui est fort intéressante, avec Vincen-

tius.
De tous les Donatistes
qui viennent de défiler sous nos
yeux, ce Vincentius se disting-ue aussitôt par un trait, qui suffit
à lui constituer une physionomie à part. Il n'appartenait pas,
comme les autres, à la grande Eglise donatiste, celle qui avait
alors pour chef Primianus, et qu'on appelait le « parti de Pri-
mianus'^ ». Doublement schismatique, il appartenait à la petite
secte des Rogatistes, dont il était d'ailleurs le primat secte :
plus hostile encore à l'Eglise de Primianus qu'à l'Eglise ca-

tholique.
Depuis une quarantaine d'années, cette petite secte des Ro-
gatistes, ou, comme on disait en Afrique, le « parti de Rogatus
— pars Rogati », poursuivait ses destinées obscures dans ce
coin de la Maurétanie Césarienne, d'oîi elle n'est jamais
sortie^. Elle avait pour centre la région de Cartenna (aujour-
d'hui Tenès). Un évêque dissident de cette ville, fiogatus, in-
digné des attentats commis autour de lui par des Donatistes
sous le règne de Julien, avait rompu complètement aAêc la
grande Eglise schismatique, dont le chef était alors Parmeuia-
nus. Il avait fondé une Eglise distincte, qui prétendait être
seule à conserver les traditions du Christ et de Donat. Mais il
n'avait réussi à gagner qu'un petit nombre d'évéques du yoisi-
nage. Il avait eu à soutenir de longs procès contre les Parmé-
nianistes il avait vu son parti décimé par de terribles persé-
;
cutions ^. Le Rogatisme avait résisté à tous les coups, mais en

renonçant aux longs espoirs, en se concentrant dans un étroit
1) Augustin. Rpist. 87 et 93. 17 : Contra Cresconium, IV, 60, 73 ;
2) Chapitre IV. Epist. 87, 30 ; 1)3, 3, Il ; 93, 8, 24.

S) Aii<.-uslin, Episl. 43, 9, 2« ; Contra 5) Epist. 87, 10 ; 93, 1 et suiv. ; Con-
Epixtulain Parmeniani, I, 10, 16 ; III, 4, tra Epixlulam Parmeniani, l, 10, I(j cl
21 ; De bapinmo conlra Donalislas, l, 6, suiv. Contra lilteras Petiliani,
; II, 83.
8; Contra Cresconium, III, 60, 66 ; IV, 184 ; Ad Catholicos Epistula conlra Do-
3 et suiN. 4S, r,H 58,
; ; 7<». natistas, 3, 6 ; 14, 36.
4) Conlra Epistnlam Parmeniani, I, 11,
CORRESPONDANCES 317
domaine autour de Gartenna. Vers le début du cinquième siècle,

il était réduit à une dizaine de diocèses '.
Telle était la secte minuscule dont Vincentius était alors le

chef. Poui" lui, l'Eglise du Christ n'existait plus que dans la
ville oubanlieue de Gartenna. G'est là, sans doute, qu'il était
la
né, vers le milieu du quatrième siècle, dans une famille dona-
tiste. Encore enfant, sans peut-être s'en douter, il était de-
venu rogatiste, passant ainsi du vieux schisme à un nouveau;
entraîné dans cette aventure, comme tous les siens, comme la
plupart de ses compatriotes, par l'ascendant de l'évêque Roga-
tus. Dès lors, il n'avait eu qu'à suivre sa destinée. Api-ès un
séjour à Garthage, où il était allé terminer ses études -, il était
entré dans le clergé de Gartenna, où il avait gravi l'un après
l'autre tous les échelons de la hiérarchie. Il était devenu prêtre ;
comme tel, il longtemps le principal auxiliaire de son

avait été
primat '^ A la mort de Rogatus, il l'avait remplacé comme
évêque de Gartenna et chef de la secte '^ En même temps que
de la charge, il avait hérité naturellement des prétentions, des
principes ou des préjugés du parti en dehors de sa petite
:
Eglise, chez tous les Donatistes des autres sectes comme chez
les Catholiques, il ne voyait qu'hérétiques ou schismatiques.
Ce sectaire renforcé n'en était pas moins un excellent
homme, et un homme de mérite très aimé des gens de son en-
:
tourage, admiré comme un maître par ses clercs, vénéré comme

un saint par ses fidèles Même dans le camp de ses adver-
''.
saires, on lui rendait Garthage, au temps de

justice. Jadis à
leur commune jeunesse, il avait connu Augustin, alors étudiant
ou rhéteur novice, hanté de pensées très profanes, égaré même
dans le Manichéisme''. La vie avait séparé les deux camarades;
mais ils ne s'étaient pas oubliés l'un l'autre, ni complètement
perdus de vue. L'évêque de Gartenna suivait de loin, avec une
admiration étonnée, les transformations inattendues et l'ascen-
sion de l'ancien rhéteur manichéen, devenu prêtre catholique,
puis évêque, puis le grand docteur de l'Afi'ique chrétienne. Et
l'évêque d'Hippone conservait bon souvenir de Vincentius :
tout en déplorant l'erreur du schismatiqûe, il lui reconnaissait

du savoir, du talent, de la sincérité, de la modération*.
De ces relations personnelles et des vieux souvenirs de jeu-
nesse, autant que des circonstances historiques, est -née la cor-
1) Epist. 93, 6, 20-21. 5) De anima et ejiis origine, III, 2.

2) Ibid., 93, 1. 6) Episl. 93, 1 ; 93, 13, 51.
3) Ibid., 93, 11, 47. 7) Ibid., 93, 3, 11 ; 7, 22 ; 10, 37 ; .13,
4) Ibid., 93, 1 ;93, 6, 2U-2]. 51.
VI. 21
respondance, controverse par lettres, qui mit aux prises les

la
deux évêfjue.s. C'était vers l'année 408. Depuis l'édit impérial
d'union, promulgué en 405, qui visait toutes les sectes dona-
tistes, les gouverneurs des provinces africaines et les magis-
trats municipaux s'efforçaient de rétablir l'unité religieuse :
avec plus ou moins de zèle selon leur tempérament et selon les

localités, là surtout où l'on ne redoutait pas une trop vive résis-
tance. Les Rogatistes avaient été frappés comme les autres :
plus que d'autres, en raison de leur petit nombre et de leur im-

puissance. On les traquait de toute façon confiscation de:
leurs basiliques et autres immeubles interdiction de faire des

;
testaments, des donations, des legs, des contrats d'aucun

genre; condamnation de leurs clercs à l'amende ou à l'exil'.
La pauvre Eglise rogatiste, déjà si éprouvée antérieurement,
risquait de disparaître dans la tourmente. Vincentius songeait,
non sans amertume, que toutes ces iniquités se commettaient
au nom ou au bénéfice d'une autre Eglise, l'Eglise officielle,
soi-disant Catholique, et qu'un des chefs de cette Eglise, un des
inspirateurs, assurait-on, de ces lois persécutrices, était son
ancien camarade de Carthage, presque un ami. Il résolut de
tenter une démarche auprès de lui, dans l'espoir, non de le
gagnera sa cause, mais de l'amener à accepter le principe de
la liberté religieuse, à prêcher et recommander la tolérance.
Un jour donc, par un Catholique qui se rendait à Hippone^,
il fit remettre à Augustin une longue lettre de protestation.
Cette lettre, dans son ensemble, est perdue. Mais nous en con-
naissons tout le contenu, l'argumentation et le plan, même
bien des fragqients textuels, par la réponse d'Augustin. D'après
cette réponse très méthodique, où la réfutation procède point
par point, ordinairement dans le même ordre, on peut reconsti-
tuer exactement presque toute la lettre du Rogatiste.
Elle avait pour objet de protester contre les persécutions pré-
sentes, contre le récent édit d'union, et, d'une façon générale,
contre le principe de l'intervention du pouvoir séculier dans les
affaires religieuses^. Modérée de ton, aimable dans la forme,
mais très ferme dans les revendications, très nette dans les
conclusions, souvent éloquente, elle avait d'autant plus de
portée que la protestation s'appuyait toujours sur des argu-
ments ou des faits. Après un court préambule, l'auteur posait
successivement et traitait avec ampleur quatre questions ira-
1) Episl. 1)3, 5, 1!) ; 12, 50. 3) Fpist. 93, 1, 2 et suiv.

2) Ibid., y3, 1.
CORRESPONDANCES 319
portantes : iniquité des lois de répression, injustices et inconsé-

quences des Catholiques africains, caractères de la véritable
Eglise, justification de la théorie donatiste du baptême.
Au début, Vincentius évoquait le passé, les communs souve-
nirs de jeunesse. Non sans malice, il rappelait le temps où le
futur évèque d'ilippone était simplement un homme d'école,
étranger à la foi chrétienne, un lettré pacifique et inoffensif,
soucieux de se ménager des loisirs pour l'étude, non d'em-
piéter sur la liberté d'autrui « Je t'ai bien connu alors, lui
:
disait-il. Tu étais encore très loin de la foi chrétienne. Tu

t'adonnais aux lettres tu avais le culte du repos et de l'hon-
;
neur. Plus tard, comme je l'ai su par la relation de bien des

gens, tu t'es converti au christianisme alors, tu t'es mis à ;
controverser sur la Loi'. » Evidemment, le primat rogatiste

regrettait ce temps où son brillant camarade de Garthage, de--
venu la terreur des schismatiques, ne rêvait que de gloire
littéraire.
Par malheur, les temps étaient changés. Le lettré d'autrefois,
si amoureux de son repos, et, par suite, respectueux du repos
d'autrui, en était venu à approuver, peut-être à provoquer, les
lois d'oppression et d'iniquité. Contre les conséquences et le
principe même de ces lois, Vincentius protestait avec une élo-
quente indignation-. D'abord, en montrait l'inutilité illes :
menaces et les coups, disait-il, loin de ramener les dissidents,

ne faisaient qu'aigrir les malentendus, en exaspérant les
haines-^. Puis, il revendiquait hautement une entière liberté de
conscience et de culte. Il déclarait que « personne ne devait
être contraint à la justice » que « jamais on ne devait em-
;
ployer la force, pour libérer un homme, même d'une erreur

pernicieuse 4 » que sous aucun prétexte, dans aucun cas, on
;
ne devait recourir à la contrainte^. Il ajoutait qu'aucun texte

de l'Ecriture n'autorisait l'Eglise à solliciter contre ses ad^êr-
saires l'action du pouvoir temporel « Ni dans les Evangiles, :
disait-il, ni dans les Epitres des apôtres, on ne trouve d'exemple

que rien ait été demandé aux rois de la terre en faveur de
l'Eglise contre les ennemis de l'Eglise''. » Idées familières, dès
longtemps, aux défenseurs de toutes les sectes persécutées,
mais que Vincentius développait ici avec une éloquente et ar-
dente conviction.
11 ne se contentait pas de protester contre le principe des
1) Epist. 93, 13, 51. 4) Epist. 93, 2, 5.

2) Ibid., 93, 1,2. 5) Ibid., 93, 5, 16.
3) Ibid., 93, 1, 3. 6) Ibid., 93, 3, 9.
320 LITTÉRATUUE DONATISTE
persécutions, contre l'intervention du pouA'oir séculier. Il

produisait bien d'autres griefs contre cette Eglise officielle,
qu'il accusait de complicité avec les princes persécuteurs. Si
elle montrait tant d'ardeur dans sa campagne contre les
sectes rivales, c'est qu'elle y trouvait son profit : elle héritait
des victimes, elle y gagnait à bon compte des basiliques,
des terres, des domaines, tout le produit des confiscations.
Odieux trafic, contraire aux enseignements de l'Evangile,
comme aux règles les plus élémentaires de la probité « Qui :
donc, parmi les apôtres, dans la cause de la foi, a jamais

envahi le bien d'autrui ? » Or c'est le bien d'autrui que
^
les Catholiques africains se faisaient adjuger, sous prétexte

de religion. Le scandale de ces confiscations arbitraires ne
pouvait inspirer que du mépris aux gens de bonne foi, aux
ennemis du christianisme, aux Juifs, aux païens loin de cher- :
cher à les convertir, on les confirmait dans leurs préjugés hos-

tiles par le honteux spectacle de ces lois spoliatrices, de ces
violences officielles au service des cupidités d'Eglise'^. D'ail-
leurs, ces évoques avides, ces persécuteurs des chrétiens, ne se
souciaient pas davantage de combattre l'hérésie témoin leur :
scandaleuse indulgence envers les Ariens convertis ^.
Après ce réquisitoire en règle contre les Catholiques afri-

cains, le primat rogatiste entreprenait l'apologie de son Eglise.
Il revendiquait pour elle, non seulement le droit à l'existence,
mais encore le privilège d'être seule à représenter l'Eglise du

Christ. Il traçait, d'après l'Evangile, le portrait de la véritable
Eglise; il en dégageait les traits dominants, et marquait les ca-
ractères constitutifs qui permettaient de la reconnaître; il la
cherchait dans la réalité contemporaine il la trouvait à Car- ;
tenna, et là seulement. Il essayait de réfuter la doctrine des

Catholiques sur l'Eglise universelle et, en même temps, il i)ré-
;
tendait établir que leur Eglise n'était ni universelle ni catho-

lique. D'al)ord, disait-il, le mot « catholique » ne visait nulle-
ment l'extension du christianisme dans le monde entier ce mot ;
désignait l'application intégrale de la Loi divine, la stricte

« observance de tous les préceptes divins et de tous les sacre-
ments ». Quant à la thèse sur l'universalité de l'Eglise, elle
''
était en contradiction avec les faits, « la partie du monde où la

foi faisait retentir le nom chrétien, étant peu de chose en com-
paraison de l'ensemble du monde'' ». Non seulement la pré-
1) Epist. 93, 3, 11. 4) E/tist. 93, 7, 23.

2) Ibid., 93, 8, 2G. 5) Ibid., 93, 7, 22.
3) Jbid.,'J-S, 9, 31.
CORRESPONDANCES 321
tendue Eglise catholique ne s'étendait pas sur tout l'univers ;
mais encore, elle no cessait de décroître. A l'appui de cette

affirmation paradoxale, Vincentius alléguait le témoignage
d'IIilaire de Poitiers, qui, au cours de ses polémiques contre les
Ariens, avait amèrement déploré la disparition de la vraie foi,
notamment dans les provinces d'Asie Mineure i. En réalité,
concluait le primat, la véritable Eglise n'existait plus au delà
des mers-. Même en Afrique, elle ne s'était conservée que dans
une partie de la Césarienne dans l'Eglise rogatiste, qui seule
:
avait droit au titre de « catholique ^ ». Si les Rogatistes étaient

peu nombreux, c'est qu'ils étaient les vrais justes, ces justes si
rares dont parlait l'Evangile; et c'était une preuve de plus en
leur faveur 4.
En tout cas, fijoutait Vincentius, rien ne justifiait l'attitude
des soi-disant Catholiques envers les dissidents. Puisque l'on
considérait tous les Donatistes comme des hérétiques, comme
des ennemis, on devait les abandonner à leur sort. Mais le
comble de l'inconséquence, c'était d'accueillir les convertis
sans les rebaptiser. Le correspondant d'Augustin résumait
ainsi ces deux objections « Pourquoi donc venir nous chercher?
:
Et pourquoi nous recevoir tels quels, nous que vous traitez

d'hérétiques?... Baptisez-nous donc, tout au moins ^. » Ainsi
se posait encore cette question du baptême, sur laquelle tous
les héritiers de Douât étaient d'accord entre eux contre les Ca-
tholiques. Vincentius la traitait ici avec les arguments accou-
tumés, en alléguant des textes cent fois cités ^. Comme tous les
Donatistes, pour démontrer qu'on devait rebaptiser hérétiques
ou schismatiques, il invoquait la vieille tradition africaine, celle
de Cyprien et des anciens conciles du pays ".
Ces théories sur le baptême ou sur la véritable Eglise étaient
de style, pour ainsi dire, dans toutes les controverses des Do-
natistes. Le primat rogatiste tenait évidemment à ces idées,
qui étaient à ses yeux la justification du schisme, la raison
d'être de son Eglise mais ce n'est pas pour le plaisir de les
;
développer, une fois de plus, qu'il avait résolu d'écrire à

l'évêque d'Hippone. L'objet essentiel, même unique, de sa
lettre, c'était de protester contre l'édit d'union et la persécu-
tion^. Il devait revenir et insister là-dessus dans sa conclu-
sion. Sans doute, il y faisait encore appel aux souvenirs de la
1) Epist. 93, 6, 21 ; 9, 31-32 ;

10, 35. 5) Episl. 93, 11, 46.
2) Ibid., 93, 6, 21 ; 9, 31. 6) Ibid., 93, 11, 46-47.
3) Ibid., 93, 7, 22-23. 7) Ibid., 93,10, 35-36; 10, 45.
4) Ibid., 93, 8, 27, 8) Ibid., 93, 1, 2 et suiv.
camaraderie d'autrefois, à la fraternité chrétienne, aux droits

de la conscience, aux leçons de l'Evangile, à l'esprit de paix et
de charité. D'un bout à l'autre de sa lettre, c'est de ces senti-
ments et de ces idées qu'il s'inspirait dans ses protestations
éloquentes contre les lois persécutrices. Protestations qui ne
manquaient ni de force ni d'à-propos d'autant plus dignes d'at- ;
tention, qu'elles étaient présentées sur un ton relativement

modéré, et qu'elles reposaient toujours sur des arguments, des
textes ou des faits. Par là, elles donnaient à la démarche et à
la lettre du primat une réelle importance.
Ce fut l'avis d'Augustin d'où l'étendue, le caractère et la :
portée de sa réponse. En recevant la lettre, que lui remit un

Catholique inconnu, il eut d'abord quelque doute ou quelque
hésitation sur la provenance mais il reconnut bientôt la ma- ;
nière, le tour d'esprit, le style de son ancien camarade'. Il se

mit particulièrement en frais pour lui répondre soucieux, non :
seulement de réfuter en détail toutes les objections et de jus-

tifier les lois de répression, mais encore de se justifier lui-
même, d'expliquer comment, après avoir été partisan de la li-
berté religieuse, il en était venu à approuver l'emploi de la
contrainte. Ainsi, tout en restant une lettre, sa très longue
réponse à Vincentius prenait les proportions d'un traité sur la
légitimité du recours au pouvoir temporel, et souvent les al-
lures d'un mémoire justificatif sur sa politique personnelle à
l'égard des adversaires de l'Eglise.
D'abord, il accusait réception du message. Puis, brusque-
ment, il ouvrait le débat. Il s'expliquait en quelques mots sur le
prétendu changement qu'on avait cru reconnaître dans ses dis-
positions d'esprit « Aujourd'hui, disait-il, je suis encore plus
:
avide et plus désireux du repos qu'alors, au temps de mon ado-

lescence, quand tu m'as connu à Carthage, du vivant de ton
prédécesseur Hogatus. Mais les Donatistes sont trop remuants :
je ne crois pas inutile que les puissances établies par Dieu les
domptent et les corrigent-, » Ainsi, la responsabilité première
des persécutions retombait sur les persécutés eux-mêmes et ;
l'intervention du pouvoir séculier était bienfaisante pour tous,

môme pour les victimes. D'ailleurs, la conversion récente
de nombreux Donatistes démontrait l'efficacité de la con"-
trainte ''.
Quoi que put en penser le primat rogatistc, Augustin soutc-
1) Episl. '.)^, 1 ; 3, 11 ; 7, 22 ; 10, 37 ; 2) Kpist. Ît3, 1.

13, -A. 3) Ibid., î»3, 1, 1-3.
CORllESPONDANCES 323
nait que l'emploi de la force était légitime, et autorisé par

l'Ecriture ^Moins pour punir des coupables que pour ramener
des égarés, on avait dû accepter l'appui du pouvoir civil. LeL
Rogatistes avaient été frappés comme les autres schismati({ues,
parce qu'ils étaient également en rébellion contre la loi s'ils :
paraissaient plus modérés, c'est qu'ils se savaient moins re-

doutables, vu leur petit nombre-. En tout cas, les Donatistes
n'étaient nullement fondés à protester contre l'intervention du
gouvernement ils avaient été les premiers à en appeler aux
:
empereurs, et cela dès l'origine, comme le montraient en toute

évidence les documents relatifs aux circonstances de la rup-
ture -K Les Catholiques africains n'avaient fait que suivre
l'exemple de leurs adversaires. Augustin lui-même, qui d'abord
était partisan de la libre discussion, avait dû se rendre à l'évi-
dence et admettre la contrainte, en écoutant les observations de
ses collègues et en constatant les résultats obtenus^.
Tout le malentendu et tout le mal venaient du schisme. Les
Donatistes ne tomberaient pas sous le coup des lois, s'ils ne
s'étaient pas séparés de l'Eglise, et s'ils ne se refusaient pas
à rétablir l'unité"'. Assurément, ils étaient des schismatiques,
malgré toutes leurs théories sur les caractères de la véritable
Eglise. Rien de plus arbitraire que leurs affirmations sur
le sens du mot « catholique ». Si Yincentius ne voulait pas
^'
admettre l'extension de l'Eglise du Christ dans le monde

entier, c'est qu'il connaissait trop le domaine ridiculement
étroit de sa secte minuscule, enfermée dans un coin de Mau-
rétanie, et réduite à une dizaine d'évêchés '. Pour s'aperce-
voir que l'Eglise catholique ou universelle était la véritable
Eglise, il suffisait de lire sans parti pris l'Ecriture et d'ouvrir
les yeux. Mais les schismatiques étaient des aveugles ou des
sophistes, qui s'obstinaient à dénaturer le sens des textes les
plus clairs à commencer par Vincentius, dans ses commen-
:
taires des versets bibliques ou des ouvrages d'Hilaire s.

Le même aveuglement, ou la même mauvaise foi, égarait
tous les Donatistes dans leur théorie sur le baptême, et dans
les conséquences qu'ils en tiraient. En vain cherchaient-ils à
s'abriter derrière l'autorité de Gyprien. Sans doute, sur ce point
particulier, le grand évêqne de Carthage avait pu se tromper ;
1) Epist. 93, 2, 4-8. 6) Epist. 93, 7, 22-23.

2) Ibid., 93, 3, 9-11. 7) Ibid., 93, 8, 24-27. — Cf. 93, (1, 20-
3) Ibid., 93, 4, 12-15. 21 ; 11, 49.
4) Ibid., 93, 5, 1(5-19. •
8) Ibid., 93, 9, 28-34.
5) Ibid., 93, 6, 20-21.
32'-
4t LITTERATURE DONATISTE
mais l'unité catholique n'avait pas eu de défenseur plus ferme

que lui. Au lieu de s'attacher à une erreur de Cvprien pour
compromettre sa mémoire dans leur cause, les Donatistes sin-
cères devraient méditer sur l'exemple de Tyconius, jadis un des
leurs, qui cependant, par une étude approfondie des textes et
des faits, avait été amené à rompre avec l'Eglise de Donat'.
Comme en toute chose, les Catholiques avaient conservé la
vraie tradition sur le baptême c'est pour cela que, tout en,
:
cherchant à ramener les dissidents, ils avaient pour principe
di^ ne pas rebaptiser les convertis'-.
Revenant ensuite sur la question essentielle qu'avait soulevée

le primat rog-atiste, la question des lois de répression, Augus-
tin déclarait nettement qu'il approuvait sans réserve, comme
tous ses collègues, l'emploi de la contrainte contre les schis-
matlques, tout en condamnant les injustices et les rigueurs
inutiles-^. En conséquence, il exhortait Vincentius à rentrer de
bonne grâce dans l'Eglise catholique''. Au fond, cependant, il
n'avait pas grand espoir de ramener le chef du Rogatisme.
Aussi ajoutait-il, en terminant, que sa démonstration pourrait
du moins servir à d'autres « Tu as ma lettre. Elle est peut-
:
être plus longue que tu ne l'aurais voulu. Elle eût été beaucoup
plus courte, si en te répondant je n'avais songé qu'à toi. Dùt-
elle ne te servir de rien, elle ne sera pas inutile, je crois, à
ceux qui auront soin de la lire avec la crainte de Dieu et sans
acception de personnes. Ainsi soit-il '. »
De ces d(;rniers mots d'Augustin, on doit conclure qu'il
omptnit utiliser pour sa propagande sa réfutation de Vincen-
tius. G'étîiit, en effet, dans ses habitudes. Détermina-t-il ainsi
])eaucoup de conversions ? A vrai dire, ses arguments étaient
surtout de nature à confirmer des convertis dans leurs résolu-
tions nouvelles. En tout cas, il ne réussit pas à convaincre le
primat rogatiste, pas plus que le Rogatiste ne l'avait convaincu
lui-même. Selon toute vraisemblance, ils n'échangèrent plus
de lettres. Après comme avant leur controverse, ils rt^stèrent
sm- lem's ])ositions respectives adversaires courtois, mais
:
ii'réconciliables, comme leurs doctrines étaient incompatibles,

comme hiurs Eglises étaient ennemies.
Leur correspondance n'offre que plus d'intérêt; car elle nous
fait assister à un drame éternel de la conscience humaine. Si
1) Epki.i)^, 10, .3r,-4r). 4) i:pisi. ;»;{, la, r,i-r.2.

2; Uni., !)8, 11, 4(;-l!l. 5) Ibid., m, 18, r/.i.
8) IbuL, !)3, 12, ÔO.

CORRESPONDANCES 325
l'on écarte l'élément de circonstance, les discussions sur le Ro-

gatisme et schismes africains, on voit se poser ici, sous,
les
ses deux faces, le terrible problème qu'ont soulevé tour à tour
la plupart des religions. D'une part, la thèse soutenue par les
indépendants ou les persécutés de tous les temps la liberté :
absolue en matière de croyance et de culte, les droits de la

conscience, même le droit à l'erreur. D'autre part, la thèse fa-
milière aux Eglises triomphantes la contrainte pour le salut,
:
le Paradis forcé'. Mais qu'on ne se méprenne point, ici, sur la

portée véritable de ces thèses contradictoires, qui étaient sur-
tout des thèses de circonstance. Ces théoriciens de la liberté
religieuse, ces Donatistes si généreux en paroles, on les avait
vus jadis solliciter contre leurs adversaires l'intervention des
empereurs'-^; on les voyait encore, dès qu'ils avaient la force,
orienter vers le bien, à coups de bâtons, la liberté d'autrui. Et
l'Eglise catholique, par la voix de ses apologistes, avait long-
temps proclamé les droits de la conscience, jusqu'au jour où,
avec Constantin, devenue Eglise officielle, elle n'avait pas ré-
sisté à la tentation de laisser ou de faire agir en sa faveur le
pouvoir temporel. Rien de plus significatif, à cet égard, que la
confession d'Augustin lui-môme, dans cette lettre à Vincentius :
lui qui d'abord avait condamné toute atteinte à la liberté per-

sonnelle, lui qui s'était posé longtemps en apôtre de la tolé-
rance et de la libre discussion, il racontait ici, avec une fran-
chise caractéristique, comment il avait été amené à changer d'idée,,
en constatant les résultats édifiants obtenus par la contrainte 3.
Ces réserves nécessaires, sur la portée réelle des deux thèses
en présence, n'enlèvent rien ici à l'intérêt historique et litté-
raire de la controverse. On y voit aux prises non seulement
deux doctrines et deux Eglises, mais deux hommes éminents :
anciens camarades, devenus adversaires par l'effet de leurs
destinées divergentes, conservant néanmoins bon souvenir l'un
de l'autre, et se témoignant une estime réciproque. Malgré la
vivacité de leurs polémiques, qu'enveloppait une atmosphère de
persécution, leur correspondance restait de bon ton. Elle lais-
sait de part et d'autre une impression de sincérité, de modéra-
tion, de courtoisie. On sent que le malentendu était dans les
circonstances et dans les choses, plus qu'entre les personnes.
Et, dans la discussion, le Kogatiste se montrait un adversaire
presque digne d'Augustin.
1) Epist. 93, 1, 2 etsuiv. 3) Augustin, Epist. 93, 5, 16-19.

2) Optât, 1, 22 ; II, 16 et suiv.
326 LITTÉRATUIIE DONATISTE
Assurément, Vincentius premier venu. C'était

n'était pas le
bien l'avis de ses fidèles, qui le considéraient « comme un grand

homme, comme un saint' ». Il eût pris sans doute une place
importante dans l'Afrique chrétienne du temps et dans la litté-
rature du pays, s'il n'eût été comme emprisonné, enchaîné,
dans les limites étroites d'une secte minuscule. Mais cette
malheureuse secte, vouée à l'impuissance et à la mort, il ne
pouvait l'abandonner sans trahison, puisqu'il en était le chef.
D'ailleurs, comme on l'a vu, il n'y songeait guère.
Après les polémiques qu'il soutint contre Augustin vers 408,
il disparaît de l'histoire, mais pour entrer dans la légende'-. Il
ne dut pas survivre beaucoup à cette controverse il était :
mort, et bien mort, avant l'année 420, puisque nous le voyons

alors jouer au revenant. Il fut sans doute le dernier primat de
Cartenna déjà cruellement atteinte par l'édit d'union de 405,
:
l'Eglise rogatistc paraît avoir sombré dans le naufrage de

toutes les sectes donatistes, après la Conférence de Carthage
et l'édit d'union du 30 janvier 412-^. Pourtant le nom de Vin-
centius et sa gloire locale échappèrent au naufrage, pour durer
quelque temps encore, au moins jusqu'à la génération suivante,
jusqu'à la disparition complète de ses anciens fidèles et de ses
disciples. C'est ce que montre l'aventure d'un de ses admira-
teurs, un certain Vincentius Victor.
Ce Vincentius Victor, qui vivait en Maurétanie, probable-
ment à Cartenna, était un ancien Rogatiste, converti au Ca-
tholicisme. Il s'appelait en réalité, et tout simplement, Victor.
Il avait ajouté à son nom celui du primat Vincentius, dont il
avait été le disciple, et pour qui, même après sa conversion, il

conservait un véritable culte. Non seulement il l'admirait et
cherchait à l'imiter mais encore il rêvait de lui, recevait ses
;
conseils posthumes, et, en songe, collaborait avec lui''. Un

jour, il trouva chez un prêtre espagnol, nommé Petrus, le traité
d'Augustin, dédié à Jérôme, « Sur l'origine de l'âme ' ». Il lut
ce traité avec tant d'intérêt, qu'il en rêva la nuit. Il eut alors
une vision l'ombre de son maître Vincentius lui apparut,
:
l'éclaira de ses lumières surnatui'elles, lui dicta le plan et toute

l'argumciitation d'un ouvrage, ([ui était une réfutation com-
plète des idées d'Augustin. Voilà, du moins, ce que racontait
Victor, sur la genèse de son traité sur l'âme traité en deux :
•1) De anima cl ejus origine, III, 2.- 4) Aii^Misliii, De anima cl ejus origine,
2) Jhid., 111, 2. m, 2.
3) Cod. Theod., XVI, 5, ,V2. 5) Episl. 6(). — Cf. fietract.. Il, 71 cl 82.
CORRESPONDANCES 327
livres, composé vers l'année 420, dédié au prêtre espagnol

Petrus '.
Le chef-d'œuvre posthume de l'ancien primat rogatiste fit
quelque bruit en Afrique. Un moine de Ca'sarea, nommé Re-
natus, envoya les deux livres à Pévêque d'Hippone. Augustin
les jugea médiocres. Il y releva « beaucoup d'erreurs », avec
des traces multiples de la « présomption » de l'auteur. Pour-
tant, il ménagea Victor, à cause de sa jeunesse « Je l'ai traité, :
dit-il, avec toute l'indulgence possible, comme un homme qui

avait encore à s'instruire. » D'ailleurs, il l'instruisit copieuse-
ment il le réfuta en quatre livres, dont le premier était adressé
;
au moine Renatus, le second au prêtre Petrus, les deux derniers

au jeune auteur. Vincentius Victor eut du moins l'esprit de re-
connaître ses erreurs il fit amende honorable dans une lettre
:
à l'évêque d'Hippone 2.
On voit que la collaboration du disciple avec l'ombre du
maître n'avait pas produit une merveille. De là, pourtant, était
sorti tout un petit dossier de littérature polémique les deux :
livres de Vincentius Victor, les quatre livres d'Augustin « Sur

l'àme et son origine », la lettre de Victor à Augustin Même '^.
après sa mort, le primat Vincentius continuait à agir sur les

esprits et à enrichir
les lettres la controverse soulevée par
:
son disciple, avec sa collaboration posthume, était en même

temps un hommage significatif à sa mémoire, un dernier écho
de ses polémiques antérieures, une protestation suprême dans
sa correspondance avec Tévêque d'Hippone, une réplique
d outre-tombe à son ancien camarade de Carthacce.
"n
1) Df anima et ejus origine, III, 2. 3) Retract., II, 82.

2) Hetract., II, 82.
CHxVPlTRE IX
LES ORATEURS DONATISTES
Eclat de l'éloquence doiiatiste. — — Donat de

Témoignage d'Augustin.
Cartilage. — Parmenianus. — — Les adver-
Maximiauus de Carthage.
saires d'Augustin. — Diverses formes de l'éloquence donatiste. — Le
sermon et discours populaire. — L'éloquence judiciaire. — L'éloquence
le
de concile.
L'éloquence a joué un rôle considérable dans l'histoire du

Donatisme. Et cela se conçoit aisément. Née de la persécution
et de la révolte, l'Eglise de Donat vivait sur le pied de guerre.
Toujours en lutte contre une Eglise officielle, et souvent contre
le pouvoir civil, elle ne rencontrait autour d'elle que des
adversaires de ces adversaires, elle ne pouvait attendre
:
qu'une tolérance dédaigneuse, quand ce n'était pas la persécu-

tion, les menaces ou les coups. Sa seule force était en elle-
même dans le nombre et l'ardente conviction de ses fidèles,
:
dans l'énergie de ses défenseurs, dans l'héroïsme de ses mar-

tyrs, dans le fanatisme de ses clercs, dans l'intransigeance ou
la diplomatie de ses évêques, dans la discipline de tout le
parti 1. Sans cesse, on devait tenir en haleine ces enthou-
siasmes, ces passions, ces dévouements. Tout en combattant
les ennemis du dehors, on devait poursuivre la propagande,
gagner des âmes ou rallier des intérêts, soutenir la foi contre
les tentations ou les épreuves, entretenir ou réveiller le zèle,
diriger les esprits, assurer partout le respect de la discipline
et l'accord entre les chefs. Pour tout cela, le grand mo3ên
d'action était la parole c'était parfois le seul, dans une secte
;
où dominaient les illettrés. L'un des premiers devoirs d'un

évêque donatiste, c'était d'être orateur. L'Eglise schismatique
n'aurait pu s'organiser, ni vivre et durer, si
résister, ni
elle n'avait eu des chefs aussi capables de parler que d'agir.
1) Voyez plus haut, tome IV, p. 133 et suiv. ; p. 165 et suiv.

Dans sa vie de tous les jours ou des grands jours, l'éloquence

un instrument d'édification ou de propagande, une arme
était
pour la défense comme pour l'attaque, un organe essentiel
pour le gouvernement des communautés et la direction du
*
parti'.
A chaque génération, l'Eglise de Donat a compté nombre
d'orateurs; et souvent, parmi eux, des maîtres de la parole.
C'étaient, par excellence, les grands hommes de la secte, sa pa-
rure et son orgueil. Ils devenaient et restaient d'autant plus
populaires, qu'ils étaient en même temps des hommes d'action:
tous étaient des évêques, déjà vénérés comme tels, et plusieurs
d'entre eux, comme primats, avaient gouverné leur Eglise^.
L'admiration des Donatistes pour leurs orateurs serait un
peu suspecte de partialité, si nous n'avions là-dessus le témoi-
gnage concordant des Catholiques africains. Augustin sur-
tout, qui s'y connaissait en éloquence, rendait hommage au
talent de ses adversaires. Il disait un jour, dans un sermon :
« 11 y a beaucoup de gens éloquents parmi les Donatistes des ;
hommes au verbe puissant, des fleuves d'éloquence''. » A côté

de Donat le Grand, dont la réputation était faite depuis long-
temps, il plaçait son successeur Parmenianus, et aussi jNIaxi-
mianus, le chef du JMaximianisme « Je sais, disait-il à un :
schismatique, je sais comment vous avez coutume de vanter

l'éloquence de Donat, de Parmenianus, et de vos autres ora-
teurs. Il n'y aurait rien eu de plus utile, si ce large fleuve
d'éloquence avait coulé pour la paix du Christ, pour l'unité, la
vérité, la charité^. » Et ailleurs « Les auteurs des hérésies:
ont toujours été de grands hommes mais autant ils sont ;
grands, autant ils sont funestes... On viendra vous dire Un :
tel est un grand orateur, un tel est un grand homme. Quel ora-
teur fut ce fameux Donat! Quel orateur est Maximianus !...
Vous voyez qu'en eux brille une flamme d'éloquence, et que
leur parole embrase lestâmes ^. » Vers le temps où Augustin
devint évêque d'Hippone, trois noms semblaient résumer lliis-
toire de l'éloquence donatiste trois noms de primats, Donat le
:
Grand, Parmenianus, Maximianus.

Ce Donat le Grand, que la secte adorait comme un dieu, et
qu'Augustin lui-même ne pouvait se défendre d'admirer un peu,
était assurément un homme supérieur, par ses talents comme
1) Voyez t. IV, p. 114 et suiv. ; p. 32] Iractatus, XIII, 1.").
cl sui\. 4) Contra Cresconitim, I, 2, 3.

2) Ibid., t. IV, p. 14") et suiv. 5) Enarr. in Psalm. 124, 5.
3) Augustin, In luhannis EvamjeHum
LES ORATEURS 331
par ses dons de politique ou l'énergie de sa volonté. S'il réussit

à fonder, une grande Eglise, ([ui devait vivre un siècle et se
survivre encore pendant bien des générations, s'il put gou-
verner cette Eglise avec l'autorité d'un despote et d'un pro-
phète, c'est qu'il exerçait sur les foules une véritable fascina-
tion par le prestige d'une parole irrésistible, hautaine ou mor-
dante, mais toujours entraînante *.
Au témoignage d'Augustin, « c'est par son éloquence que
Donat avait tant développé son hérésie- ». Durant sa longue
carrière, il avait prononcé des discours innombrables, et de
tout genre des sermons, des allocutions populaires, des pané-
:
gyriques de martyrs, dont nous avons sans doute un spécimen

dans la Passio Donati ; des plaidoyers ou des réquisitoires,
aux conciles catholiques de Rome et d'Arles; enfin, comme pri-
mat, des discours d'ouverture ou autres dans les grands con-
ciles de son Eglise. Partout, il marquait sa place au premier
rang, comme orateur aussi bien que comme chef de parti \
Avec sa fortune, on vit évoluer et grandir son éloquence. Au
début, elle était surtout d'un tribun. Ce qui dominait en 313-
314 dans ses discours de Rome ou d'Arles, c'était la violence
agressive, l'invective, les affirmations et accusatioris sans
preuves, les déclamations tapageuses, avec des attitudes théâ-
trales et des insolences de parvenu^. Un peu plus tard, vers
320, dans le sermon martyrologique de Carthage, on trouve à
peu près les mêmes traits, mais adoucis et moins dominants,
avec un trait nouveau qui est de l'évêque et qui atténue
quelque peu les exagérations du sectaire. Aux récriminations,
aux accusations, aux éclats de haine, se mêle une onction
singulière, très farouche, et complexe en ses éléments en- :
thousiasme mystique, appels à l'Evangile, charité fanatique,

admiration pour les martyrs et pour la sainteté de l'Eglise dont
ils sont les héros Dans l'ensemble, néanmoins, le discours est
'•.
encore d'un tribun un tribun au geste raide, à la voix sonore,

:
au ton agressif, à l'expression brutale. Pendant toute cette pé-

riode de guerre, où le parti luttait pour son existence et se
débattait contre la persécution, Donat s'appuyait presque ex-
clusivement sur la foule. Bien que fort instruit, lettré, savant
1) Voyez tome V, chapitre III, p. 134 M, 20.

et suiv. 4) Optât, 1,24; Appendix d'Optat, n.4,
2) Augustin, De haeresibus, 69. p. 207 Ziwsa ; Augustin, Epist. 4.3,
3) Contra Cresconium, I, 2, 3 De
; 5, 14-ltJ ; Brevic. Collai., III, 12,24.
haeres.,fi9 Sermo 37,3 ,Enarr. in Psalm.
; 5) Passio Donati, 2 et suiv.
124, 5 In lohannis Evangelium Iractatus
;
théologien, il s'attachait surtout à exciter les passions popu-

laires 1.
Puis vint le triomphe. Alors, sans rompre entièrement avec

ses habitudes antérieures, sans renoncer à des effets sûrs qui
servaient trop bien sa politique, le primat de Carthage changea
peu à peu sa manière. A ses fidèles comme à ses adversaires,
il parla désormais sur un ton de prophète, mieux en rapport
avec ses prétentions et son rôle de maître souverain des
.
âmes-. Il inaugura son éloquence de [primat une éloquence :
hautaine et transcendante, où toute parole était un oracle, où

chaque phrase retentissait comme une révélation d'apocalypse,
où la citation biblique prenait des airs d'anathème et de défi,
où l'invective s'enveloppait d'une pitié dédaigneuse, t)ù tou-
jours les mots se heurtaient en fulgurantes antithèses desti-
nées à éclairer le monde. Eloquence d'un chef impérieux et
comme surhumain, d'un prophète sur d'être obéi et sûr de sa
mission, à qui Dieu lui-même répondait du haut du ciel. Et les
auditeurs applaudissaient, les disciples admiraient, les fidèles
vénéraient, tous emportés dans un vertige d'enthousiasme.
« Pour les Donatistes, nous dit-on, Donat était comme l'Evan-
gile Fiien ne surprenait, venant d'un tel homme, qui passait

'^.
))
pour incarner l'Esprit saint. En fait^ dans cette Eglise dont il

avait été le dieu et dont il restait le prophète, Donat fut toujours
considéré comme l'orateur parfait, l'orateur évangélique au
verbe divin '*,
Son successeur Parmenianus, qui ne lui ressemblait guère,

laissa aussi la réputation d'un grand orateur. A son tour, il
exerça une action puissante sur la secte, dont il rallia les
troupes après la déroute d'une persécution presque mortelle, et
dont il sut rétablir la discipline en y maintenant l'unité. D'ori-
gine étrangère, sans doute Gaulois de naissance ', il n'avait
pas le tempérament passionné des tribuns d'xA.frique il n'en :
acquit pas moins, par d'autres moyens, un véritable ascen-

dant sur les foules. Très instruit, habile politique, très ferme
dans sa modération apparente, il s'imposait à la secte par la
netteté logique de ses arrêts et d'une parole autoritaire, un peu
sèche et distante, capable cependant de séduire le vulgaire
comme les lettrés'^'. Il avait du la précision, de l'exactitude, le
1) Augusliii, Epist. Va, 5, 14. Inm fuisse contcndanl » (Coiilra Epis-
2) Optât, 111, 3. tiilain Panneniani, II, 7, 13).
3) Augusliu, (punira Cresconiuin, II, 1, 5) Oplal, 1, à ; II, 7 ; III, 3.
2. 6) Voyez plus haut, lomo V, chapitre

4) «Quod (le solo Domino Jcsu Cliris- VI, p. 225.
to dici poluit, cliaiu in Donalo pcrfoc-
LES ORATEURS 333
goût des textes aimait les développements régu-

et des faits. Il
liers, les belles ordonnances, les formules lumineuses, où l'idée

se condensait en se colorant dans le jeu des antithèses et des
cliquetis de mots. Ses exposés de doctrine, ses exhortations,
ses polémiques contre l'Eglise rivale, mêlaient en justes pro-
portions les versets bibliques et l'exégèse, les raisonnements
méthodiques d'un homme d'école, les invectives traditionnelles.
Parfois, sous l'influence du milieu et des préjugés du parti, ce
lettré de Gaule se laissait aller aux violences d'expression :
violences un peu inattendues, qui visaient les doctrines sans

toucher aux personnes, mais dont le ton âpre contrastait
pourtant avec la modération relative de la pensée. Ordinaire-
ment, une phrase assez nerveuse et sonore, avec des traits et
des images, des antithèses, un peu d'emphase. Malgré les dé-'
fauts du sectaire ou du styliste, Parmenianus fut certainement
un orateur de mérite : il dut à son éloquence autant qu'à son
habileté politique, de conquérir sur une secte jalousement si
africaine, lui étranger, l'autorité indispensable au restaurateur

du Donatisme '.
Ainsi, dans l'Eglise de Donat, les deux principaux orateurs

des premières générations ont été les deux premiers primats. Ce
n'est certainement pas un simple hasard. Ces primats sont de-
venus les chefs de la secte par l'ascendant de leur parole ; et
leur éloquence fut encore pour eux, dans la direction du parti,
l'un des plus sûrs moyens d'action. Malheureusement pour
l'Eglise schismatique, cette tradition du talent oratoire fut
brusquement interrompue à la mort de Parmenianus. Son suc-
cesseur Primianus fut un parleur plus que médiocre, qui débuta
par le bavardage pour sombrer dans le mutisme -. Par surcroit
de malechance, ce primat incapable ou aphone, à peine entré en
fonctions, vit s'élever un autre grand orateur donatiste, mais
en face de lui et contre lui son ancien compétiteur, devenu
:
son ennemi et le chef d'une Eglise rivale.

Maximianus, fondateur de la secte qui prit son nom, était
célèbre alors par son éloquence''. Il avait de qui tenir, puisqu'il
étaitparent du grand Donat ^. Par ses talents autant que par
son caractère, il avait acquis une popularité de bon aloi dans
la communauté schismatique de Carthage. Cette popularité
grandit vite après l'élection de Primianus, à mesure que le
nouveau primat multipliait les sottises. Par la force des choses,
1) Optât, I, 4 et suiv. ; Augustin, "
3) Augustin, Enarr. in Psalni. 124,

Contra Cresconium, I, 2, 3. 5.
2) Voyez chapitre III. 4) Epist. 43, 9, 26.
VI, 22
334 LITTÉRATURE DON.VTISTE
Maximianus devenait le chef d'un parti d'opposition. Au mo-

ment de la rupture avec Primianus, il était encore simple
diacre c'est lui, pourtant, qui inspirait les décisions du con-
:
>cile de Cartliage, puis du concile de Gabarsussa, où siégeaient
cent évêques, et où il n'avait pas voix délibérative '. Elu enfin

évêque de Garthage, consacré aussitôt par douze de ses par-
tisans, il devint en conséquence le primat du nouveau parti'-.
Ses talents et le raisonnement de sa popularité inspiraient
autant de crainte à ses adversaires que d'admiration à ses
fidèles. On le voit bien au ton des anathèmes lancés contre lui
par le concile de Bagai : il y est appelé « l'adversaire de la foi,
l'adultère de la vérité, l'ennemi de notre mère l'Eglise ^. » On
I3poursuivit jusque devant les tribunaux civils, où, à deux re-
prises, il dut plaider contre Primianus, qui prétendait l'expulser
de sa basilique, même de sa maison^. Les malédictions et les
injures des Primianistes et de leurs avocats lui firent cortège
jusque dans le prétoire du proconsul"'. Gomme les anathèmes
de 13agaï, c'était encore une façon d'hommage à sa réputation
ou a son mérite.
Mais le talent et l'éloquence ne suffisent pas pour assurer la
vie d'une Eglise. Les circonstances furent trop défavorables.
Le nouveau parti ne put tenir tète aux Primianistes, désem-
parés d'abord, mais bientôt ralliés par esprit de discipline
autour de leur primat. La défaite s'acheva en déroute, par l'in-
tervention brutale du terrible Optatus, l'évéque-tribun de Tha-
mugndi'\ Vite abandonné par les foules, Maximianus vit la
plupart de ses évêques, même ses consécrateurs, le renier l'un
après Fautre. Vingt ans ne s'étaient pas écoulés depuis son
élection, qu'il restait presque seul. En 411, il essaya de prouver
l'existence de son Eglise, en revendiquant pour elle une parti-
cipation à la Conférence de Garthage il n'obtint que la houtc :
d'un refus ironique'. Il disparut ensuite dans la tourmente,

laissant la réputation d'un homnn! fort distingué, d'un orateur
éminent, fourvoyé dans une entreprise sans issue. Il fut un
1) Scrmo II in Psalm. 'M't, 19-20; Coii- ('.unira Cresconuun, 111, 59, (lô ; IN', 46,
Ira Cresconiiun, 1\", i>, 7. 55 ; 47, 57.
2) E/jUL 43, ;», 2() ; 1S5, 4, 17 ; Con- 5) Cunlrn Cresominni. 111. 5(1, (;2 ; 1\ ,
Ira (Jrcsconium, III, 52, 58 cl siiL\. ; 1\, 4, 5 ; 40, 47.

6, 7 ; 31, 38 et sui\'. ; Gesta ciini hJnie- H) Epist. 53, 3, ti ; (Montra lilleras Pc-
rilo, y. liliiiiii, 11,83, 1S4 ; Contra Cra^coiiium,
Conlrn Cresconiiini, 111, l'.l, 22 1\
3) ; ,
111, 0(1. ()G ; (iesiu ciun Enicrilo, !».
4, 5 Gexla ciun Emerito, UK

; 7) (Jollal. CariluKj., i, 10 ; Aiiniisliii,
4) Si-rmo II in Psalm. 21, '.U Scnno II ; Contra Inliunum, 111, 1, 5.
in PMlm. 3G, 18-20; Epist. 44. I. 7 ;
LES ORATEURS 335
chef sans armée, en face de ce parti primianiste qui était alors

une armée sans chef. Le résultat le plus clair de ce schisme
entre Donatistes, ce fut d'affaiblir tout Donatisme, de pré- le
parer la ruine des deux sectes rivales dans une commune dé-
bâcle'. Maximianus vécut assez, semble-t-il, pour constater
cet effet désastreux de son éloquence.
Ce n'était pas le talent qui faisait défaut, en ces temps-là,
dans le monde donatiste. Malgré le mutisme malencontreux
de son chef officiel, l'Eglise primianiste comptait alors de
vrais orateurs. Jusque vers la fin du quatrième siècle, comme
on l'a vu, l'histoire de l'éloquence donatiste semblait se résu-
mer dans les noms de ses trois coryphées Donat le Grand, :
Parmenianus, Maximianus. Quelques années plus tard, ces

orateurs restés fameux partageaient leur gloire dès long-
temps consacrée avec de brillants successeurs. Au cours de ses
polémiques contre les dissidents, Augustin vit à l'œuvre et en-
tendit lui-même les nouveaux avocats de la secte il eut à les ;
combattre dans la Conférence de Carthage. Tout en les criti-

quant, en les raillant parfois, il leur rendait justice. Il leur re-
connaissait une véritable maîtrise de la parole surtout à Peti- :
lianus de Gonstantine-, à Emeritus de Géesarea^, en qui les

schismatiques saluaient les dignes héritiers du grand Donat.
Depuis les débuts de Donat jusqu'aux derniers discours
d'Emeritus, un siècle entier s'est écoulé un siècle qui, dans :
cette Afrique chrétienne alors morcelée par le schisme, a été

avant tout le siècle du Donatisme. Durant cette longue période,
à chaque génération, l'Eglise dissidente a toujours compté des
orateurs de talent. Tous se ressemblent par certains traits, qui
sont les traits caractéristiques du parti l'intransigeance, :
l'âpreté du ton, la violence de l'expression, l'esprit sectaire '*.

Cependant, considérée dans son ensemble, l'éloquence donatiste
présente des aspects très divers. Gette diversité ne s'explique
pas seulement par la différence des talents, des caractères ou
des circonstances elle s'explique encore et surtout par une
;
différence fondamentale entre les genres, par la nature et la

destination des discours.
La matière et l'allure de cette éloquence variaient nécessaire-
ment avec le genre, avec le public, avec l'objet visé par l'ora-
teur. Tantôt, c'était un évêque qui prêchait à ses fidèles, dans
1) Voyez plus haut, tome IV, p. 57 3) Epist. 87, 1 et 10; Relracl., II, 72
et suiv. et 77. — Cf. Possidius, Vita Augustini,
2) Augustin, Contra litteras Petiliani, H.
I, 1 ; II, 23, 55
; 98, 226 101, 232.
; 4) Voyez tome IV, p. 165 et suiv.
son église, la vérité donatiste ou un clerc fanatique, une sorte

;
de tribun, qui haranguait dans le tumulte d'un conciliabule

une bande de Circoncellions ou autres éiiergumènes. Tantôt,
c'était un avocat, de profession ou d'occasion, qui plaidait une
cause ou prononçait un réquisitoire ou revendiquait des im-
meubles devant un tribunal, dans le prétoire d'un gouverneur
de province. Tantôt, c'était un primat qui ouvrait un concile et
en dirigeait les délibérations, un rapporteur qui y développait
les conclusions d'une enquête, un membre de l'assemblée qui
motivait son vote. D'un domaine à l'autre, tout changeait fata-
lement le public, l'objet du discours, la méthode d'argumenta-
:
tion, la matière et la forme, et même, dans une certaine mesure,

le ton^
En raison de ces différences fondamentales, on doit distin-
guer les genres : sermon proprement
ou allocution popu- dit
laire, discours judiciaire, discours de concile. Dans chacun de
ces domaines, l'éloquence donatiste a laissé, sinon beaucoup
d'œuvres intactes, du moins bien des traces, bien des témoins,
bien des fragments. Très bavarde dès l'origine, l'Eglise de
Donat n'a jamais été muette 2. Au temps d'Augustin, elle a
parlé beaucoup, un peu trop quelquefois, par la bouche de ses
sermonnaires et de ses tribuns, de ses avocats, des orateurs de
ses conciles.
II
Les sermonnaires donatistes et l'éloquonco populaire. — Caractères du ser-

mon — Prédominance de polémi([ne. Le public. — Ap[i(d
donatiste. la —
aux passions populaires. — Premiers sermonnaires connus. — Sermon-
naires donatistes an temps d'Augustin. — Sermons de Salvius à iMem-
bressa. — Sermons de Primianus à Carttiage. — Campagne donatiste de
sermons après Conférence de 411. — Sermons (rEmerilus à C.esarea.
la
— Sermons de Gaudentius à Thamugadi. — Sermonnaires donalisles
dans la région d'Hippone. — Discours d'évcques schismatiqnes en réponse
à Augustin. — Discours fanatiques de clercs dissidenis. — Sermon doiia-
liste prononcé à Ilippone vers fin de iOl — Ileconstitnlion partielle,
la .
analyse et fragments. — Défense de Petilianus contre .Vuj^nstin. — La vé-

ritable Église. — La persécution. - Le baptême. — Discours de l'évêque
Macrobius. — Profession de d'un Donatiste converti. — f/éIo(jucnce
foi
populaire dans l'Eglise scbismatiqne. — Les premiers trilums de secte. la
Optatus de Thamugadi. — Son action extraordinaire sur foules. — les
Les derniers tribuns.
Les sermons donatistes ne répondaient guère à l'idée que
Ces différences s'acniseiit dès lo

1) 2) An moins, jus,|a'n la déroiitc d(î
temps des orif,'ines. \ oyez tome V, 411 et la proscrii)lioii délinitixe.
cliapitro 1, p. 32 cl sniv.
LES ORATKUUS 337
l'on se fait ordinairement du sermon à moins que l'on ne

:
songe à nos prédicateurs du temps de la Ligue. Quand uu

évêque dissident d'xA.frique montait en chaire, il se proposait
sans doute, et très sincèrement, d'édifier ses fidèles mais il ;
s'y prenait d'une façon étrange. On eût dit qu'il entonnait un

chant de guerre. C'est que, par-dessus la tête de ses auditeurs,
il croyait voir l'ennemi, le Catholique. Et c'est toujours cet en-
nemi qu'il visait, quel que fût le thème de son discours '. Dieu ?
Les Catholiques étaient les suppôts du Diable. Le Christ et la
foi chrétienne? Ils étaient des traîtres, des renégats, de vrais
païens, des persécuteurs. Les saintes Ecritures ? Par lâcheté,
ils avaient brûlé les Evangiles. L'Eglise? En face de la véri-
table Eglise, celle de Donat, ils ne formaient qu'un conciliabule

d'apostats. Les sacrements ? Ils n'en avaient qu'une contrefaçon
sacrilège. La gloire et le culte des martyrs ? Ils avaient été
leurs bourreaux, lâ discipline ? Ils n'en avaient cure. Le Para-
dis ? Ils iraient tout droit en enfer. Dans tout verset biblique,
on découvrait leur condamnation directe ou indirecte. Si l'on
traçait une règle de vie, c'était pour recommander de les fuir,
de ne pas leur adresser la parole, de ne pas répondre à leur sa-
lut. On connaît le mot d'Optat aux sermonnaires donatistes :
« Vous prêchez l'inimitié. Tous vos discours ne sont qu'un
prétexte à scandales contre nous-. » Donc, par la voix de ses

prédicateurs, l'Eglise dissidente prêchait surtout la haine. Des
leçons de l'Evangile, elle ne retenait guère que les anathèmes ;
des leçons de l'histoire, le souvenir des persécutions; des le-

çons de Donat, la hantise du Diable catholique.
Ce qui contribuait à pousser dans cette voie les prédicateurs
de la secte, c'était l'instinctive complicité de leur public. Depuis
l'origine, l'Eglise dissidente recrutait surtout ses adhérents
dans les milieux populaires artisans des villes ou des bourgs,
:
colons des grands domaines ruraux, aventuriers ou esclaves,

indigènes de la montagne ou du désert. Beaucoup de fidèles,
dans le pays numide et dans le pays maure, ne comprenaient
pas même le latin ils ne parlaient que les vieux idiomes de la
;
contrée, le punique ou le libyque. C'est ce que l'on constate no-

tamment dans la région d'Hippone. Quand il proposait à Crispi-
nus une discussion devant les colons du domaine des Mappa-
lia, Augustin spécifiait que les discours seraient traduits en
punique Quand il cherchait un évêque pour les Donatistes

•^.
1) Sur les manifestations muUiples de 2) Optât, IV, 5.

la iiaiiie dunatiste, voyez tume IV, 3) Augustin, Epist. 66, 2.
p. 170 et suiv.
convertis de Fussala, il était obligé de choisir entre les candi-

dats capables de prêcher dans la langue des vieux Cartha-
ginois K Macrobius d'Hippone, ignorant cette langue ou la
parlant mal, devait faire appel à un interprète pour être com-
pris de ses Girconcellions-. Ce n'étaient pas là, comme on
pourrait le croire, des faits exceptionnels. Autant que le latin,
langue liturgique de la secte, le punique était d'usage courant
dans l'Eglise schismatique! « Les Donatistes, dit Augustin,
ont une façon à eux d'honorer le Christ; ils prétendent que son
domaine est désormais réduit à deux langues, le latin et le pu-
nique, c'est-à-dire la langue des Africains... En effet, ce sont
les deux langues en usage dans le parti de Donat^. » On prê-
chait donc en punique, comme en latin. Cette simple donnée
linguistique montre assez quels éléments dominaient dans le
public des prédicateurs donatistes. Ces indigènes, ces esclaves,
ces colons ou demi-serfs, ces artisans, c'étaient les déshérités
de la vie des mécontents, des opprimés, toujours prêts, sinon
:
pour la révolte, du moins pour les âpres revendications et les

revanches de la guei-re sociale. Ce qu'ils détestaient dans
l'Eglise catholique, ce n'étaient pas seulement ses prétendues
trahisons ou sa prétendue indignité encore et surtout ; c'était
son caractère officiel, qui faisait d'elle l'alliée des exploiteurs
de la plèbe, la complice des. oppresseurs et des persécuteurs.
Pour aller au cœur de dévots comme ceux-là, il suffisait de dé-
clamer sans mesure contre cette Eglise des traîtres, qui était
aussi l'Eglise des tyrans '*.
Mentalité de leur public, influence du milieu, préjugés d'édu-

cation, traditions et rancunes de la secte, habitude et nécessités
de la lutte, tout invitait à la polémique les prédicateurs du
parti. Sans doute, on trouvait aussi dans leurs sermons les élé-
ments ordinaires de la prédication chrétienne citations et :
commentaires des Livres saints, questions doctrinales ou dis-

ciplinaires, conseils pratiques, exhortations à mériter le Para-
dis par la sainteté de la vie. Mais tout cela disparaissait dans
le des réci-iminations et des invectives"'. Ou plutôt, tout
flot
était subordonné à la préoccupation polémi([ue, à l'idée fixe de
mettre les fidèles en garde contre les séductions ou les menaces
des ennemis du dehors, de justifier et de rendre plus âpre le
combat séculaire des vrais chrétiens contre l'Eglise officielle
1) E[;ist. 2iM,
^^. 4) Voyez tome IV, i).
12(» et Mii\. ;
2) Epist. 108, 5, 14. 1). 17".t et siiiv.

S) In Epislulam loluuinis trnrlittus. 11, '>) Cniiiiiic il.iiis luiil ce (lui nous reste
3. (le, la lilti r:ilurc <loiiatislc.
LES ORATEURS 3;')9
des apostats persécuteurs. Le thème ordinaire des sermons,

c'était la légitimité des prétentions de la secte et l'indignité de
ses adversaires. La matière, c'était l'histoire du parti, d(; ses
longues souffrances, surtout des plus récents attentats contre
ses libertés. Les mo^êns, c'était l'affirmation hautaine, l'accu-
sation et l'anathème, l'exégèse agressive, l'exhortation à dé-
fendre l'Evangile contre les traîtres et la vérité contre les bour-
reaux. Le ton, c'était presque toujours celui d'un réquisitoire,
oii l'on cherchait moins à prouver qu'à exciter les passions po-
pulaires. La Muse inspirati-ice, c'était la haine '.
L'exemple avait été donné par Donat le Grand, dont on peut

juger la manière d'après son panégyrique de martyrs 2. Autour
de lui et après lui, la secte a dû compter autant de sermon-
naires que d'évêques car, dans son Eglise, la prédication fut
;
toujours le premier devoir des chefs de communauté, le privi-

lège de leur charge, leur plus efficace moyen d'action. Malheu-
reusement, en dehors du sermon martyrologique de Donat,
presque rien ne nous est parvenu des homélies de cette pre-
mière période. Nous connaissons pourtant quelques traits d'un
discours étrange, prononcé dans la basilique de Gonstantine,
entre 312 et 320, par le fameux Silvanus discours où cet :
évêque, alors un des chefs de la secte, cherchait à justifier le

rôle qu'il avait joué en 303 lors des perquisitions de Girta, et
où il scandalisa jusqu'à ses fidèles par le cynisme inconscient
de ses aveux 3. Vers le milieu du quatrième siècle, les sermon-
naires de l'Eglise schismatique suivaient scrupuleusement les
traditions de Donat, si l'on en juge par le témoignage d'Optat,
qui leur reprochait de « prêcher l'inimitié'* >>. Il prêchait l'ini-
mitié, lui aussi, lui surtout, ce belli<[ueux Glaudianus, évoque
donatiste de Rome, fauteur de troubles et d'émeutes, qui vers
377 se moquait si effrontément des conciles comme de la police
impériale, et qui, dans ses sermons impertinents, traitait les
Catholiques d'idolâtres, se faisant fort de démontrer que le
pape lui-même était un païen ^.
Au temps d'Augustin, temps de persécution et de luttes,
l'éloquence de la chaire semble avoir été singulièrement vivante
dans les communautés schismatiques. Elle a laissé bien des
traces dans la littérature de cette période noms de prédica- :
teurs, renseignements sur les circonstances et le contenu de
1) Optât, IV, ô. 4) Optut, [V, .-..
2) Passio Donali, 1 et suiv. 5)EpisUila coiicilii romani (;i un. 378)

3) Gesta apud Zenophilum, p. 193 aA Gratlanuin el Vcdeiitinianuni inipeia-
Ziwsa. tores (Miinsi, ConciL, t. III, p. ^^2b^)2^^).
leurs discours, analyses et fragments de divers sermons. On y

peut joindre quelques œuvres conservées intactes ou intégrale-
ment restituées, qui ne sont pas des homélies proprement
dites, mais qui néanmoins en ont souvent l'allure par exemple, :
la Lettre pastorale de Petilianus ',1a seconde lettre de Gauden-

tius à Dulcitius ', ou encore un petit discours dont nous parle-
rons plus loin, la profession de foi d'un converti ^. Avec toutes
ces données, on peut se faire quelque idée de ce que fut alors
l'éloquence religieuse dans l'Eglise de Donat on y peut même ;
entrevoir quelques silhouettes de prédicateurs.

Un de ces orateurs appartenait à TEglise maximianiste.
C'est ce Salvius, évèque de Membressa, qui fut un des parti-
sans les plus convaincus de Maximianus et l'un de ses consé-
crateurs. Ce jour-là, dans la basilique de Carthage, Salvius
avait été à l'honneur il dut parfois le regretter dans les années
;
qui suivirent. Les Primianistes s'acharnèrent contre lui. A

deux reprises, pour lui enlever son église de Membressa et les
autres immeubles de la communauté, on lui intenta des procès
devant le proconsul^. Toujours condamné à restitution, il s'obs-
tinait toujours à ne rien rendre; il y réussit longtemps, grâce
à l'appui de ses fidèles et des autorités locales. Mais, par sa der-
nière sentence, le proconsul prit ses précautions les magis- :
trats d'Abitina, une cité voisine, furent chargés d'exécuter

l'arrêt. Les habitants de cette ville, Primianistes enragés, réso-
lurent de prêter main-forte à la police. Ils suivirent leurs ma-
gistrats jusqu'à Membressa. Ils s'emparèrent non seulement de
la basilique, mais de l'évêque. Après l'avoir maltraité en con-
science, ils l'emmenèrent pour l'outrager à leur aise et s'amuser
à ses dépens. Ils finirent par lui attacher au cou plusieurs ca-
davres de chiens puis, ravis de cette sauvage invention, en-
;
tonnant des chansons obscènes entremêlées de cantif[ues, ils

entraînèrent avec eux, dans une ronde endiablée, le maliioureux
évêque pliant sous le poids de son collier macabre'.
Au souvenir de ces attentats et de ces danses sacrilèges, se
rapportaient les sermons connus de Salvius. lîr là, tout au
moins, ces homélies ne manquaient pas d'originalité. L'évêcjue
d'iiippone en recueillit l'écho, lors d'un voyage et d'une encpiête
personnelle à Membressa « Tels sont, dit Augustin, les dis-
:
1) Aiifiiistiii, Contra litleras Peliliani, \) Conlra Cresconiitm, III. .ôd, 02 ;

.">'.(,
II, l et siii\. ; fieirarl., Il, :,\. Cô ; IV, 4, ô ; 48, .")S ot sni\. ; (Wi, H2 ;
2) Coitlra Gniidentiuin, I,!», 10 cl siiiv.; lipist. 108, 4, 13 et suiv.

Hetract., Il, Sô. 5) Conlra Efiistidiun Pnrnienidni, III.
3) aerrno 'MUl. G, 2i) ;Conlra Crcsconiuni, IV, 4!>, 5!).
LES ORATEUHS 341
cours adressés ù ses ïidèles de Membressa par ce Salvius, à

qin les gens d'Abitina avaient prodigué les coups et les ou-
trages... iVprès cette terrible infortune, quels sermons il pro-
nonçait devant les siens D'ailleurs, il n'en trompait pas
!
moins les malheureux pour les amener à lui construire une

autre basilique. Mais comme il parlait de la justice divine !
Cette justice, pour laquelle il avait tant soufïert. se croyait Il
un saint, parce qu'il avait souffert; il considérait comme des

monstres d'iniquité les auteurs de ses souffrances ^ » Comme
on le voit, les fantaisies féroces des Primianistes d'Abitina
avaient eu du moins un résultat heureux pour la littérature :
elles avaient fourni des aliments nouveaux à l'éloquence de

leur victime.
Dans ces sermons émus, qu'il prononçait à Membressa entre
397 et 400, l'évêque Salvius mêlait sans cesse, aux tlièmes or-
dinaires de la prédication, les souvenirs toujours douloureux
des récents attentats et de sa mésaventure personnelle. Il ful-
minait contre tous ses persécuteurs contre ses adversaires de
:
Membressa, contre les gens d'Abitina et leurs procédés de sau-

vages, contre tout le parti de Primianus, qui avait ordonné ou
laissé faire, et sur qui retombait la responsabilité de ces bri-
gandages. Il protestait contre l'atteinte portée dans sa ville,
non seulement à la liberté du'culte, mais encore à la propriété,
aux droits des communautés et des personnes. Il disait sa basi-
lique dévastée, mise à sac, par des hordes d'énergumènes, puis
confisquée au mépris des lois. Il rappelait aussi, sans trop y
insister, les angoisses et les tortures de son long calvaire. Dans
le récit de ces persécutions, il trouvait la preuve que son Eglise
maximianiste était la véritable Eglise, que lui et ses fidèles
étaient les Saints de l'Evangile. Il en appelait à la justice di-
vine, dont viendrait le jour jour de la vengeance, de la répa-
:
ration, de l'apothéose. En attendant, il exhortait ses auditeurs

à se cotiser pour lui bâtir une autre basilique'-. En ces années-
là, où il parlait tant de son église et de ses malheurs person-
nels, on peut être assuré que le sermonnaire de Membressa
fut éloquent.
Un autre sermon donatiste, prononcé à Carthage dans l'au-
tomne de 403, fit encore plus de bruit en Afrique. C'était un
violent réquisitoire contre Augustin l'auteur était Primianus
;
lui-même, le chef de la grande Eglise schismatique ". Après le
1) Contra Epislidam Parineniani, III, carent » [ibid., III, 0, 29).
6, 29. 3) Voyez chapitre III, § 2.

2) « Ut alteram sibi basilicam fabri-
342 LITTPÎRATURE DONATISTE
concile catholique tenu à Carthage le 25 août de cette année-là,

l'évêqiie d'Hippone dans cette ville pour y régler
s'était attardé
diverses affaires, surtout pour y diriger avec Aurelius les né-
gociations relatives aux projets de conférences avec les dissi-
dents. De temps à autre, il prêchait. Un jour qu'il commentait
un pssaume, il dénonça aux fidèles l'outrecuidance et les con
tradictions des chefs de l'autre Eglise, surtout de Primianus,
dont il raillait la politique incohérente, en rappelant ses démê-
lés avec les Maximianistes, et en critiquant sa réponse toute ré-
cente aux propositions de conférence'. Furieux de ces attaques,
Primianus répliqua par un sermon plein d'invectives et de per-
fides insinuations ~.
Il clierchait naturellement à justifier ses décisions et ses dé-

clarations. Surtout, donnait lihre cours à sa rancune contré
il
Augustin, aux accusations et aux injures. D'abord, il lui re-

prochait de causer du scandale par les procédés indiscrets de
sa controverse, en lisant et en discutant devant la foule un fac-
tura indigne, comme la synodale des ^laximianistes, propre
seulement à réveiller de vieilles quei'elles et à surexciter les
passions mauvaises. Puis il attaquait personnellement Augus-
tin, dans sa vie privée, dans sa foi, dans sa dignité. 11 lui rap-
pelait son passé, sa jeunesse toute profane, ses erreurs et ses
désordres, qui jadis avaient scandalisé Garthage, et dont se
souvenaient encore les vieux Carthaginois. L'évêque d'Hip-
pone, ajoutait le Donatiste, avait été longtemps manichéen il ;
passait pour l'être encore. Le bruit courait même qu'il n'avait

jamais reçu aucun baptême '^
On reconnaît ici le grand jeu des adversaires d'Augustin ils :
exploitaient assez habilement certains faits réels, avoués par le

coupable lui-même dans ses Confessions'^, pour accréditer les
calomnies ou les plus absurdes racontars. Ces sottises n'étaient
pas aussi complètement inoffensives qu'on serait tenté de le
croire aujourd'hui. Cette fois, elles prenaient un relief tout
particuliei-, dans ce discours prononcé en pleine Garthage par
le primat donatiste. Aussi Augustin crut-il devoir se justifier à
son tour. Il le fit aussitôt dans un nouveau sermon''. Mais sans
doute, comme il le craignait et l'avouait non sans mélancolie,
il ne réussit à convaincre que les auditeurs convaincus
d'avance''. Le coup du Donatiste avait porté, dans ce duel épis-
1) Aii;r"stin, Sermo II in Psulin. 'M), 4) Confess., III, 1 «'l "iniN. ;

1\', 1 l't
IH ot siiiv. sui\. ; V, 8 id su\\

2) Sermo III in Psalm. 30, l!)-20. 5) Sermu II! in l'yahii. iiH.
3) Ihi(L, 19. 6) Ibid., 3C), 19-20.

LES ORATEURS 343
copal où la victoire semblait indécise. Ce sermon d'injures

contre Augustin, ce fut probablement le grand triomphe ora-
toire et la revanche de Primianus, qui d'ordinaire n'était pas
gâté par la Muse de rélo([uence.
Autant qu'on en peut juger, la plupart des évoques donatistes
suivaient alors l'exemple de leur primat l'homélie était sur-
:
tout, pour eux, une occasion de controverses et d'invectives.

x\près la Conférence de Carthage, la prédication des dissidents
prit une allure plus belliqueuse que jamais. La secte venait
d'être condamnée à la suite d'un débat solennel. En vertu de
l'édit d'union, elle voyait dissoudre ses communautés, confis-
quer ses basiliques, exiler ses clercs, frapper ses fidèles; elle
voyait les foules l'abandonner. Cependant, beaucoup d'évèques
refusaient de se rallier à l'Eglise officielle ils luttaient déses- ;
pérément contre vents et marées. Ils prêchaient où ils pou-

vaient toujours pour protester contre leur condamnation, pour
:
exhorter leurs derniers fidèles à la résistance. Ainsi parlait

Emeritus dans la région de Ctesarea ', et bien d'autres évêques,
dans tous les coins de l'Afrique latine 2.
De ces sermons, qui tous se ressemblaient plus ou moins,
nous connaissons assez bien le contenu et l'esprit. A en juger
par les analyses d'Augustin et par les fragments des discours
d'Emeritus, la matière était à peu près la même que dans les
pamphlets du temps. Avant tout, les orateurs rappelaient et
déploraient les malheurs immérités de leur Eglise. Puis, de
ces malheurs, ils cherchaient la cause. Fallait-il s'en prendre
aux aAôcats du parti, et incriminer leur insuffisance ? Explica-
tion trop commode, trop bien accueillie du vulgaire, mais que
les prédicateurs repoussaient énergiquement d'autant mieux :
que plusieurs d'entre eux avaient figuré parmi ces avocats. On

entreprenait donc de justil'ier le rôle des mandataires de la
secte à la Conférence de Carthage. Afin de prouver que ces
mandataires avaient fait pour le mieux, on résumait leur argu-
mentation sur la Causa EccLesiae et sur la Causa Caeci-
liani.
On que l'Eglise de Donat était la véritable
établissait ainsi
Eglise, qu'elle avait dû rompre avec les soi-disant Catholiques,
que rien n'autorisait l'emploi de la force pour imposer, sous le
1) Sernw ad Caesareensis Ecdesiae pie- lat., III, 18, 36; Ad Donatistas post Col-
bem, S; Gésta cum Emerito, 2; Retract., lut., 1 ot suiv. 4, 6; 11, 15 et suiv.
; ;
II, 72. 16, 20 et suiv. ; 19, 25 ; 23, 39 ; 34, 57 ot

2) Possidius, Ylta Augusiini, 14; Au- suiv. \ Retract., II, 66.
gustin, Epist. 141, 1 et 12;Brevic. Col-
344 LITTÉKATURE DONATISTE
nom d'unité religieuse, la plus monstrueuse et la plus sacrilège

des promiscuités '.
Pourquoi donc le parti avait-il été condamné ? Tout simple-

ment, parce que Marcellinus, le président de la Conférence,
était un juge prévaricateur. Catholique lui-même, il avait été
acheté par les Catholiques. D'où sa partialité révoltante il :
avait empêché les Donatistes de s'expliquer, il n'avait tenu

aucun compte de leurs raisons ni des documents produits. Par
suite, la sentence était nulle. On devait protester contre la
condamnation et la persécution, résister même aux magistrats
pour sauver à tout prix l'Eglise du Christ, en atten-
et à la loi,
dant jour de la justice-. Tour à tour, élégie, plaidoyer, ré-
le
quisitoire, le sermon s'achevait sur des visions d'apocalypse.
Les dernières homélies connues du Donatisme sont celles que
prononçait Caudentius, vers 420, dans sa basilique de Tliamu-
gadi. On connaît les circonstances dramatiques et le cadre pit-
toresque de ces discours. Un commissaire impérial, spéciale-
ment délégué à cet effet, venait d'annoncer par des édits sa
ferme résolution d'achcAêr en Numidie l'union religieuse. A
cette nouvelle, Gaudentius avait quitté la retraite où, depuis
quelque temps, ilse tenait caché dans les environs de sa ville
épiscopale. Pientré à Thamugadi, il avait repris possession de
sa basilique, et s'y était enfermé avec les plus entêtés de ses
fidèles, déclarant qu'il s'y brûlerait vif plutôt que de la rendre.
Rien n'avait pu ébranler sa résolution farouche, ni les dé-
marches diplomatiques du commissaire, ni les menaces, ni les
exhortations, ni les promesses. Par deux lettres, écrites coup
sur coup, l'évêque avait notifié sa décision au magistrat per-
sécuteur \ Depuis, il attendait l'heure du martyre.
Déconcerté par l'aventure, le magistrat hésitait il consul- ;
tait Augustin^. Bref, les bourreaux tardaient; les jours et les

mois passaient, au point ({ue le futur martyr avait le temps
d'engager toute une polémique avec l'évêque d'Hippoue'. Ce-
pendant, il fallait encourager et faire patienter les fidèles. Donc,
Gaudentius prêchait dans sa basilique, en face du bûcher prêt
à flamber.
Tout d'abord, il affirmait son respect pour la liberté de tous ;
1) AiifjrusUii, 1</ Donalislax jiost Col- 3) Aufûsliii, l'.onlra Gaiitlcnliiiin, I, 1
lat., 2 cl siÙA.; 12, lt> et siii\ . ; 17,21 ; et suix.; !), 10 et siii\. ; Jlciracl., Il,
19, 25 ; 35, 58. 85.

2) Ibid., 1 ; 4, (J ; II, 15 ; 23, 39; 34, 4) Epht. 2(l4, 1 et siiix.
r>7 ; Ëfiist. 141, 1 et 12 ; l'ussidius, Vihi 5) Hontra Gaudenlium, II, 1 et suh. ;
Auijuxtini, 14. Helract., II, 85.

LES ORATEURS 345
il déclarait que sa décision n'engageait personne en dehors de

lui; il autorisait, et même invitait à se retirer, ceux de ses au-
diteurs qui éprouvaient quelque scrupule '. Mais tous étaient
venus pour partager son sort
là tous s'obstinaient, tous res-
;
taient. Alors l'évêque reprenait la parole, pour exhorter ou féli-

citer ce peuple de héros. Il disait la légitimité de son Eglise,
qui était la véritable Eglise catholique, celle de l'Evangile et
du Christ. Il invoquait les droits de la conscience. Il protestait
contre la persécution et les confiscations arbitraires. Il justifiait
et exaltait la résistance à l'oppression. Il démontrait, par des
témoignages de l'Ecriture et par l'histoire de la secte, que la
mort volontaire, en face des bourreaux, était une l'orme du mar-
tyre. A tous ces fidèles, groupés autour de lui dans l'attente
des persécuteurs et du suicide par le feu, il faisait entrevoir la
récompense promise aux confesseurs du Christ, les joies infi-
nies des élus dans l'éternel printemps du Paradis'-.
On ne sait ce qu'il advint du martyre escompté. Mais ces ho-
mélies quotidiennes ne manquaient pas d'originalité, dans ce
cadre étrange d'une église parée pour l'incendie, devant cet au-
ditoire de martyrs volontaires, campés là pour y attendre le
grand jour, le jour oîi ils se brûleraient vifs et s'envoleraient
au Paradis avec leur évéque.
Gaudentius à Thamugadi, Emeritus à Ca^sarea de Mauré-
tanie, Salvius à Membressa, Primianus à Carthage, on voit que
l'éloquence religieuse du Donatisme, sur plusieurs points de
l'Afrique latine, comptait alors des représentants autorisés des :
prédicateurs dont la parole retentissait au loin et forçait l'atten-

tion.Mais il est surtout une région où l'on peut suivre encore
pendant toute cette période, et dans la diversité de ses manifes-
tations, l'action oratoiredes clercs dissidents c'est la région :
d'Hippone-^. Les schismatiques n'y ont peut-être pas parlé plus

qu'ailleurs mais ils parlaient ordinairement contre Augustin
;
et ses amis, dans le voisinage de témoins à Toreille fine, qui

surveillaient tous leurs mouvements, et qui ont pris soin de
noter quelques-uns de leurs propos.
Encore simple prêtre d'IIippone, Augustin s'efforçait de con-
vertir les dissidents de la ville ou de la contrée; c'était déjà
l'une de ses préoccupations dominantes, et l'un des thèmes or-
dinaires de sa prédication^. Devenu évêqué, il entreprit une
campagne ardente et méthodique contre le schisme, dont il par-
1) Conlra Gaudentium, I, 7, 8. 4) Possidius, Vila Aiujustini, 7; Au-

2) Ibid., ], 7, 8 1!», 20 et suiv.
;, giistiii, Scrino 252 ; Enarr. in Psalm. 35
3) Possidius, Vita Augastini, 7 el 9. et 54.
lait sans cesse dans ses homélies'. En ces temps-là, où les

deux Eglises n'étaient plus ou n'étaient pas encore en guerre
ouverte, on constatait régulièrement dans son auditoire la pré-
sence d'assez nombreux Donatistes, gens de la ville ou des en-
virons. La plupart de ces intrus venaient là sans arrière-pensée,
pour s'instruire. Mais d'autres étaient des espions, au service
du parti de Donat. Ceux-ci sténographiaient les discours d'Au-
gustin, pour en envoyer le-texte aux chefs de leurs communau-
tés, dans quelque cité de la Numidie du Nord. Ces rapports des
agents de la secte étaient l'occasion ou le prétexte d'âpres ser-
mons, dans lesquels les évêques schisma tiques prétendaient
réfuter leur collègue et adversaire d'Iiippone. Dans ce cas,
Augustin répliquait volontiers, en cherchant à convaincre ses
contradicteurs qu'ils n'avaient rien réfuté du tout. Et la con-
troverse recommençait-.
A ce jeu, les rapports s'aigrirent vite entre les prédicateurs
des deux partis d'autant mieux que la lutte séculaire reprenait
:
alors, directe et très vive, entre les deux Eglises. Les sermon-
naires donatistes avaient fini par s'apercevoir, sans l'avouer
d'ailleurs, qu'ils perdaient leur temps ils n'étaient pas de :
taille à tenir en échec un tel adversaire, chacune de leurs offen-

sives se terminait par une déroute, et cette petite guerre jetait
le désarroi parmi leurs fidèles. Désormais, ils renoncèrent à
discuter; ils se contentèrent de menacer, prêts à déchaîner le
fanatisme populaire. Des prêti*es de paroisses rurales sommaient
les clercs catholiques d'abandonner leur propagande, sous peine
de mort et ce n'étaient pas là des paroles en l'air, comme s'en
;
aperçurent des clercs ralliés'^. Plusieurs évêques de la secte ne

gardaient pas plus démesure.
Dans leurs sermons furieux, de plus en plus exaspérés, ils
défiaient et injuriaient Augustin ils parlaient couramment de le
;
tuer, ils poussaient leurs fidèles à l'assassiner, promettant d'a-

vance aux assassins une absolution complète. « Ces évêques des
Donatistes, nous dit-on, par défiance de leur cause, ne voulu-
rent jamais lui répondre. Mais, dans leur colère, ils pronon-
çaient des discours furibonds. En particulier et publiquement,
ils criaient qu'Augustin était un trompeur, un séducteur d'âmes.
Us disaient et répétaient dans leurs sermons que, pour la dé-

fense de leur troupeau, on devait le tuer comme un loup. Tous
1) Au;,'iistiii, .Sermo 02 et 88 ; Enarr. 3) Possidius, Viia Aufjuslini, 10; Au-

in l'sulm. 10; 21 ; 57; 124. gustiii, Episl. lor,, 1.
2) l'ossiiJitis, Vita Auijusliiii, 9.

LES ORATEURS 347
les péchés, ajoutaient-ils comme un de loi, tous les pé-

article
chés seraient sûrement remis par Dieu à ceux qui auraient pu
le tuer les meurtriers n'auraient ni à craindre Dieu, ni à rou-
;
gir devant les hommes'. » Il se trouvait des fanatiques, des

simples d'esprit, pour prendre à la lettre les propos sangui-
naires de ces homélies. Quand il sortait d'IIippone pour ses
tournées épiscopales, Augustin devait prendre des précautions,
afin de dépister les sectaires qui lui tendaient des embuscades le
long des routes. A plusieurs reprises, il n'échappa que par mi-
racle-.
Heureusement, tous évêques schismatiques, même dans
les
cette région, n'entendaient pas ainsi la controverse. Nous en
avons la preuve dans un intéressant sermon donatiste, qui fut
prononcé à Hippone vers la fin de l'année 401.
A première vue, on serait tenté de supposer que l'orateur
était Tévêque dissident de la ville, c'est-à-dire Proculeianus.
Cependant, l'hypothèse serait peu vraisemblable. Voici, en
effet, comment Augustin nous présente ce prédicateur « Un :
certain évêque des Donatistes, ici même à Hippone, comme

nous l'avons appris, a prononcé un sermon devant le peuple'^. »
On ne peut guère admettre que l'évêque catholique de la cité
ait parlé ainsi de son confrère et adversaire d'Hippone ce Pro- :
culeianus avec qui nous l'avons vu souvent aux prises, et qu'il

combattait toujours à visage découvert, toujours en le nom-
mant Donc, selon toute apparence, le sermonnaire en ques-
''.
tion était un autre évêque, venu du dehors pour la circonstance,

probablement des environs d'Hippone.
Si nous ignorons son nom, en revanche, nous connaissons
assez bien son discours. Augustin, qui l'a réfuté en détail, nous
en a conservé quelques fragments textuels, avec l'analyse de
l'ensemble^. Ces données permettent une reconstitution partielle
du sermon.
Donc, vers la fin de 401, un évêque dissident de la banlieue
était venu prêcher à Hippone. Pour quelle raison? Et pourquoi
cette dérogation à la règle donatiste, qui dans chaque commu-
nauté réservait à l'évêque le privilège de parler au peuple ? Cet
orateur étranger, évidemment d'accord avec Proculeianus qui ne
passait pas pour très éloquent, s'était rendu à Hippone afin d'y
1) Possidius, \ ila Augustini, 9. 4) Epist. 33-35 ; 88, 6-7 ; 105, 2,3 ; Con-
2) Ihid., 12 Augustin, Episl. 35, 4
;
;
tra Cresconium, III, 48, 53.
Enchiridion, 5, 17. 5) Ad Calliolicos Epistula contra Dona-
3) Augustiu, Ad Catholkos Epistula tistas, 5, 9 ; 9, 23 ; 13, 32-33 ; 15, 37 et
contra Donatistas, 5, 9. suiv. ; 17, 43 ; 19, 52 ; 21, 57 et suiv
combattre Augustin dans une affaire retentissante, afin

d'y défendre contre lui un homme du parti qui d'ailleurs savait
se défendre lui-même l'habile et mordant Petilianus de Gons-
:
tantine.
C'était au plus fort des polémiques entre Petilianus et Au-
gustin. La Lettre pastorale contre les Catholiques, récemment
adressée par leur évêque aux clercs schismatiques du diocèse de
Gonstantine, avait déchaîné enNumidie une véritable tempête '.
A\igustin avait aussitôt dénoncé les erreurs de l'impertinent
Donatiste d'abord dans une lettre aux fidèles d'Hippone, qui
:
forme aujourd'iiui le premier livre Contra litteras Petiliaiii^

puis dans im long traité qui est devenu le livre II du même ou-
vrage-. De son côté, Petilianus s'apprêtait à riposter, en lan-
çant son pamphlet contre Augustin'^. La controverse passion-
nait les deux partis même un laïque, un homme d'école,
:
comme le grammairien Cresconius, se disposait à voler au se-

cours du Donatiste de Constantine A Hippone, autant et plus ''.
qu'ailleurs, les deux communautés rivales suivaient avec une at-

tention inquiète les péripéties de la lutte. Les Catholiques de
la cité, un peu troublés d'abord par les hautaines affirmations
de Petilianus, avaient été mis en garde parla lettre et les deux
réfutations d'Augustin"'. L'évêque schismatique de la ville
voyait la nécessité de répondre, pour rassurer à son tour ses
fidèles. Mais l'éloquence n'était pas son fort; il se défiait de
ses moyens, en face de ce collègue et rival dont il avait tou-
jours redouté la dialectique. C'est alors, sans doute, qu'il
imagina d'appeler à la rescousse un confrère plus éloquent, ou
plus imprudent. D'où ce sermon d'Hippone, où un évêque étran-
ger à la ville se faisait le champion de Petilianus contre Au-
gustin.
Ce sermon, d'ailleurs, n'eut rien d'original. Avec une naïveté
presque touchante, l'orateur considérait la Lettre pastorale de
Constantine comme le nouvel Evangile de son parti. Il ne dou-
tait pas un instant que Petilianus eût répondu victorieusement
à toutes les objections d'Augustin, si les deux adversaires
avaient réellement discuté face à face'J. A défaut de Petilianus,
([ui jusque-là n'avait pas répliqué, ou dont on ne connaissait
pas encore la réplique, il se présentait à Hippone comme l'avocat
\)C<jnlralillerasPcliliiini,\,\\\\^\ \
Ail 4) Conlra Cresconîuiii. 1, 1 et siiiv. ;
CalhoUcos Epistuia conlra Donutistas, 1. lictnict., II, ,52,

2) rtelrarA., II, .51. 5) Ad Ciilliolicos EpisI nia conlra Dona-
3) Conlra litlera'^ Pcliliani, 111, 1 et listas, 1,
'
ûi^. : flcIracL, II, ',].

6) Ibid., 1,
LES ORATEURS 349
bénévole de son illustre confrère. D'après cela, on devine le

contenu, l'allure et le ton de son discours. Il se proposait uni-
quement de justifier sur tous les points, contre toutes les objec-
tions, la fameuse Lettre pastorale'. Il suivait Petilianus avec
autant de fidélité qu'il mettait de parti pris à critiquer Augus-
tin. Bref, il plaidait pour l'évêque donatiste de Gonstantine
contre l'évêque catholique d'Hippone. Et naturellement, dans
son plaidoyer, il soulevait à son tour les principales cpiestions
sur lesquelles portait le débat baptême, persécution, légitimité
:
du schisme et caractères de la véritable Eglise. Sur tout cela,

il s'en tenait aux oracles de Petilianus, qu'il commentait avec
complaisance, en y ajoutant à l'occasion un argument ou un
texte biblique.
Il insistait spécialement sur la prétention qu'avait son parti
de représenter la véritable Eglise du Christ. Si cette Eglise ne
se trouvait plus qu'en Afrique, chez les fidèles de Donat, c'est
que la plupart des chrétiens avaient mal usé de leur libre ar-
bitre et s'étaient éloignés de Dieu 2. D'ailleurs, sur la terre, les
justes avaient toujours été en petit nombre, comme le mon-
traient clairement les récits de l'iVucien Testament ou de
l'Evangile'^. Aux Donatistes s'appliquait la parole du Christ :
«Ceux-là seront les premiers, qui sont venus les derniers"*. »

Jésus lui-même avait prédit l'apostasie du monde &; et la Bible
annonçait déjà que l'Eglise subsisterait seulement en Afrique*'.
Selon les promesses divines, l'Evangile avait été prêché par-
tout mais, comme il avait été renié ou trahi partout ailleurs,
;
il n'était plus observé que dans les communautés de Donat '^.
En conséquence, les Donatistes n'étaient nullement des schis-

matiques ils étaient, au contraire, les seuls héritiers des
;
chrétientés apostoliques. Les persécutions dont ils étaient

l'objet n'en étaient que plus injustes et plus odieuses. En pro-
testant à son tour contre ces iniquités, l'orateur paraphrasait le
réquisitoire de Petilianus contre les violences des soi-disant
Catholiques 8.
Sur la question dn baptême, il reproduisait aussi les argu-
ments traditionnels de la secte, en alléguant les textes cent
fois cités''. A la démonstration de son confrère de Constantine,
1) C'est ce que tentait alors, de son natistas, 15, 37.

côté, le grammairien Cresccjiiius [Re- 5) Ibid., 15, 38-39.
tract., II, 52 Contra Cresconiuin, I, 1).
; 6) Ibid., 16, 40.
2) Ad Catholicos Epistnla contra Dona- 7) Ibid., 17, 43.
tistas, 9, 23. 8) Ibid., 19, 52.
3) Ibid., 13, 32-33. 9) IIAd., 2], 57-59 ; 23, 64-6G ; 24, 68.
4) Ad Catholicos Epistula contra Do-
VI. 23
350 LITTIÏRATURE DONATISTE
il ajoutait pourtant quelques une image ou un

traits, parfois
symbole par exemple, une comparaison assez imprévue avec
:
l'arche de Noé. L'arche, disait-il, « était bitumée intérieure-

ment, pour retenir l'eau qu'elle contenait, et extérieurement,
pour empêcher rinl'iltratiou des eaux du dehors... C'était bien la
preuve que le baptême ne pouvait ni sortir hors de l'Eglise, ni
être accepté, s'il avait été donné en dehors d'elle ». Symbole in- '
génieux, trop ingénieux peut-être, qui souleva, nous dit-on, les

acclamations de l'auditoire. C'était, il est vrai, un auditoire de
sectaires, ravis de trouver jusque dans l'arche de Noé la con-
firmation des théories donatistes sur le baptême.
Malgré cette apparition inattendue de l'arche, le sermonnaire
d'Hippone n'apportait dans le débat rien de bien neuf. Le plus
souvent, pour défendre la Lettre pastorale de Petilianus, il se
contentait de la paraphraser; il le faisait, d'ailleurs, avec une
modération relative, en évitant les personnalités pour s'en tenir
aux questions de doctrine. Mais il parlait dans la ville d'Au-
gustin^, c'est-à-dire au centre même de la controverse, devant
un public attentif et préparé à le comprendre. En raison des
circonstances, le sermon de cet évêque donatiste eut quelque re-
tentissement dans la région d'Hippone, jusque dans les cercles
catholiques où il causa quelque émoi. Augustin s'en inquiéta et
crut devoir riposter encore. Il le fit dans une nouvelle lettre
pastorale adressée à tous ses fidèles c'est l'ouvrage qu'on dé- ;
signe ordinairement sous le nom très impropre de traité « Sur

l'unité de l'Eglise —
De unitate Ecclesiae », et qui est sim-
plement une réplique au défenseur trop zélé de Petilianus, c'est
à-dire une réfutation nouvelle du fougueux pamphlet de Cous
tantinc'^.
Le successeur de Proculeianus à Hippone n'eut jamais be-
soin de faire intervenir un confrère pour y prêcher l'Evan-
gile donatiste. Macrobius, au témoignage d'Augustin, était
un homme de talent, au verbe éloquent^. Comme sermon-
naire, nous le voyons à l'œuvre dans deux circonstances, d'ail-
leurs très différentes, où il se montre sous deux aspects très
divers.
Un peu de temps après son élection,
jour, vers l'année 409,
il édifia ses fidèles par un discours presque évangélique. Il
y
condamnait très sévèrement tout appel à la violence, prêchant à
tous le respect du bien d'autrui comme de la liberté du voisin.
1) Ad Culhulicos Epistula cuiilra Doua- 3) Ad CulkoUcos Epislula contrit Uona-

tistas, 5, 9. lislas, 1 et siiiv.
2) « Hic iipiul Ilippoiiom »{ihi<l., ô, 9). 4) ICpist. 108, C», IG.
LES ORATEURS 351
Dans l'emportement d'une indignation sincère et d'une fran-

«
chise fort honorable », il fulminait contre les méfaits des Circon-

cellions, dont les attentats se multipliaient alors autour d'IIip-
pone compromettaient la politique du parti. Tout alla bien
et
d'abord, l'évoque prêchant en latin, et la plupart de ses audi-
teurs ne comprenant pas cette langue. Mais, dès que l'iiUer
prête eut traduit ses paroles en punique, Macrobius put juger
de l'effet produit. Des Girconcellions, qui se trouvaient dans
l'assistance, prirent fort mal ses exhortations et ses reproches.
Il les vit bientôt surexcités par l'aiguillon de ses pa
« irrités et
rôles..., s'élancer du milieu de l'assemblée et se précipiter au

dehors avec des gestes furibonds ». On ne dit pas si l'orateur
'
acheva son sermon.

Après cette mésaventure, Macrobius eut sans doute d'autres
occasions de constater que la raison avait peu de prise sur les
énergumènes de sa communauté. Toujours est-il que, trois ans
plus tard, il parlait un tout autre langage. A ce moment, loin de
réprimander les Girconcellions, il marchait à leur tête, les en-
flammant par ses paroles comme par sa présence. Il les con-
duisait lui-même, dans les grands domaines de son diocèse, à
l'assaut des basiliques récemment confisquées, pour y rouvrir
de force ces églises, pour y reconstituer les communautés et y
enrôler d'office les colons 2. Donc, en ces temps-là, il prêchait
la révolte et la guerre à outrance. C'est que les circonstances
avaient changé depuis la Conférence de Carthage et l'édit
d'union, qui avaient eu pour conséquence la mise hors la loi du
Donatisme. En 412, exaspéré par la persécution, dépossédé lui-
même ou menacé de rélégation, Macrobius croyait n'avoir plus
rien à ménager, et n'attendait plus rien que de la force ou de
l'intimidation désormais il parlait comme il agissait, en pros-
:
crit ou en rebelle.
Loin de suivre l'exemple de leur évêque et de s'obstiner avec
lui dans la résistance, la plupart des schismatiques du diocèse
se sentaient alors touchés de la grâce, et rentraient en paix
dans l'Eglise catholique. Nous possédons, justement, du même
pays et du même temps, un petit discours fort curieux, qui pré-
sente le plus frappant contraste avec les derniers sermons de
Macrobius c'est la profession de foi d'un Donatiste con-
:
verti'^.
Le discours a été prononcé à Hippone, « aux vigiles de Maxi-.
1) Epist. 108, 5, 14. 3) Sermo 360.

2) Ibid., 139, 2.
;jo2 LITTÉRATURE DONÂTISTE
mianus '», c'est-à-dire lu veille de la fête

d'un saint de ce nom,
sans doute quelque mai-tyr local. 11 semble postérieur, mais de
peu, à la Conférence de 411. Il met en scène un ancien schis-
matique, rallié tout récemment, qui rend grâces à Dieu pour sa
conversion. D'ailleurs, on s'aperçoit vite que l'évêque catho-
lique y a collaboré le morceau nous est parvenu au milieu
:
des sermons d'Augustin, dont on reconnaît ici les arguments

favoris et la manière^. C'est donc, en partie, une œuvre de pro-
pagande catholique mais ce n'en est pas moins le discours
;
plus ou moins authentique d'un rallié, discours réellement pro-

noncé par lui devant les fidèles. A ce titre, il mérite de nous
arrêter.
Il s'ouvre par des actions de grâces et un humble appel aux
fidèles : « Grâces soient rendues à Dieu ! Frères, félicitez votre
frère. Il était mort, et il est ressuscité ;
il avait disparu, et il
est retrouvé. Grâces soient rendues à la patience et à la miséri-

corde du Seigneur notre Dieu à sa patience, parce qu'il m'a :
supporté malgré mon retard; à sa miséricorde; parce qu'il a

daigné m'accueillir à mon retour. » Suit un petit développe-
ment où est paraphrasée la parabole de la vigne. Puis l'orateur
.dit les causes de son erreur passée et les circonstances de son
retour à la vérité « J'étais naguère un blasphémateur, un per-

:
sécuteur, et je t'injuriais, ô mon Dieu. Pourtant, j'ai obtenu ta

miséricorde car je péchais seulement par ignorance. Je me
;
rappelais les paroles de mes parents non celles des Patriarches, :
des Prophètes et des Apôtres, mais celles des parents de ma

chair. Maintenant, j'ai rompu avec ma chair et avec mon sang,
pour m'attacher à la vérité triomphante. Rendu à l'imité, j'y ai
trouvé repos '^ »
le
Pour expliquer sa conversion, de saint Paul il évoque celle :
« INIais, dira-t-on, je lisais alors les mêmes Ecritures que je lis
maintenant. —
Eh bien lui aussi, le fameux docteur des Gen-
!
tils, le vase d'élection, Saul devenu Paul... 11 était Hébreu, fils
d'Hébreux, Pharisien selon la Loi, instruit de la Loi aux

pieds de (}amaliel le docteur et pourtant il méconnaissait le :
Christ dont lui parlaient les Prophètes, il ne le voyait pas

•Siéger dans les cieux et ne permettait pas f[u'on l'adorât sur la
terre... Moi aussi, je méconnaissais ri']glise catholique, ré-
pandue dans le monde entier, annoncée par les divines Ecri-
1) « Ad >ijj;iliiis M;iximi:iiii )> [iliiil., \crli est d'iiillcnrs og-.irr ;iii iiiiliru des
oii-tôtc). sermons de l'é^ècjiic c;illioli((iic.
2) Ce discours d'iiii Domdiste cou- S) Sernio l?('>0.
LKS 0;!.\TEU11S 353
tures, dont los mille voix me laissaient

Ce qui comme étourdi.
me rendait sourd, c'étaient les propos de mes parents, les ac-
cusations mensongères contre les traditeurs. Si je me com-
pare à Paul, ce n'est pas pour les mérites, c'est pour les pé-
chés... Ce qui lui a ouvert les yeux, c'est le baptême du Christ;
à moi, c'est la paix du Christ. Le bain d'eau sacrée a l'ait de
lui lui homme nouveau pour moi, c'est la chaiûté qui a couvert
;
la multitude de mes péchés'. » Sur cet ingénieux parallèle avec

l'Apôtre, se termine la touchante profession de foi.
Sans doute, dans ce petit discours, on ne peut guère distin-
guer avec précision ce qui est de l'évêque, et ce qui est du
converti. La personnalité d'un humble fidèle risquait de dispa-
raître dans l'ombre d'un collaborateur comme Augustin. Notons
cependant que l'ancien Donatiste n'aurait pu désavouer ici ni
les sentiments ni le ton, c'est-à-dire l'essentiel, et que par suite
on est tenté de les lui attribuer. Selon toute apparence, ce qui
appartient surtout à Augustin, c'est la mise en œuvre, assuré-
ment fort habile il a su observer les vi-aisemblances, et
:
mettre son personnage en scène, avec l'art délicat et souple

d'un logographe grec, d'un Lysias chrétien.
En écoutant tous ces orateurs donatistes de la région d'IIip-
pone, on a pu remarquer la variété de leurs tempéraments, de
leurs attitudes, de leurs discours; et le fait est à retenir pour
l'histoire de l'éloquence religieuse dans la secte. Mais un trait
domine, là comme ailleurs c'est l'allure populaire, même po-
:
))ulacière^. On ne saurait, d'ailleurs, s'en étonner. L'Eglise de

Donat se recrutait surtout dans les classes inférieures, parmi
1;3S mécontents, colons des grands domaines, artisans, indi-
gènes des tribus c'est là qu'était sa force, dans le concours et
;
la complicité tacite de tous ces pauvres gens qui rêvaient d'une

condition meilleure. Les clercs eux-mêmes étaient le plus sou-
vent des demi-lettrés, parfois des illettrés à Carthage, en 411,:
on vit arriver des évêques qui ne savaient pas écrire 3. Enfin,

les circonstances historiques, les nécessités de la lutte pous-
saient les chefs du parti à s'appuyer principalement sur les
foules, donc à parler avant tout pour elles. Nul doute que l'élo-
quence populaire ait tenu une très grande place dans l'histoire
de la secte. Malheureusement, elle n'a guère laissé de traces
dans la littérature seulement quelques souvenirs, quelques
:
noms, quelques mots.
1) Sermo 360. 3) « Litteras nesciento )) [Collai. Car-

2) Pûssidius, Vita Âuyiislinl, 9-10. tliag., I, 133).
Dès plus lointaines origines du schisme, on voit à l'œuvre

les
les premiers tribuns de la secte a Girta, en 305, lors de l'élec- :
tion épiscopale, les orateurs de carrefour fûi, par l'intimi-

dation et par l'émeute, imposent à la communauté le candidat
de leur choix puis ce candidat lui-même, l'étonnant Silvanus,
'
;
démagogue hâbleur et cj^nique^ enfin, le sanguinaire Purpurius ;
de Limata, qui dans une assemblée d'évêques avouait rageuse-

ment un double meurtre en narguant son primat, et qui une
autre' fois, en plein concile, parlait de casser la tête à ses adver-
saires 3. Donat eut longtemps les allures et
le Grand lui-même
le langage d'un franc démagogue*, jusqu'au jour où le succès
lui permit de se poser en prophète et de jouer au pontife'^. Plu-
sieurs de ses disciples furent aussi de vrais tribuns : comme ce
Pontius, grand faiseur de miracles, qui ressuscita le Donatisme
avec la complicité de l'empereur Julien f', ou comme ce Glaudia-
nus, grand fauteur d'émeutes et prêcheur de révolte, qui tour à
tour souleva la populace de Rome contre le pape Damase et les
mécontents de Garthage contre Parmenianus'.

Les plus agités et les plus violents des orateurs donatistes
étaient les chefs des Girconcellions. Qu'on y fût ou non porté
par sa nature, on devait adopter un langage approprié, pour
être compris et suivi de ces brigands fanatiques ces terribles :
« Saints », qui pendant près d'un siècle, sous prétexte de dé-
fendre Dieu contre le Diable et les Gatholiques, mirent la Nu-

midie à feu et à sang. Parfois, les chefs des Saints étaient des
indigènes, comme cet Axido et ce P'asir qui vers 340 descen-
dirent de l'Aurès pour razzier dévotement les plateaux voi-
sins Le plus souvent, c'étaient des évêques ou des clercs,
*^.
que le fanatisme poussait à accepter ou à chercher tous les

concours. Tel, ce Donat de Bagai, qui en 347 répondit à l'édit
d'union par un appel aux armes, qui par ses proclamations
recruta des troupes de Girconcellions dans les marchés voisins,
et qui osa tenir tête à une armée romaine''. Tels, ces évêques
numides qui, sous le règne de Julien, conduisaient les bandes
1) Gesta npiid Zenophilum, p. 192-196 Epislula contra Donatistas, 11, 28; 19.
Ziwsa. 49 ; Hpisl. lOô, 2, 9 ; In loluinnis Evan-
2) Ibid , p. 19S. ijeHuni traclatus, XllI. 17.
3) Optât, I, 13-11 et 19 ; Augustin, 7) Epistula concilii romani (ann. 378)
(Jouira Cresconiuni, III, 27, 30. ad Gratianuni el Valentinianum inipera-
4) Appendix d'Optiit, n. 4, p. 207 lores \M;\iisi, Concil., luine III, p. «2;")-

Ziwsa; Augustin, /vpist. 43, .5, 14-1« ; a2C>) ;
Auguslin, Conlra Crcsconium, l\\
Brevic. Collai. , 111, 12, 24. 9, 11 ; Sermo II in Psalni. 36, 20.
H) Optât, III, 3. 8) ()pl;.l, III, 4. /
6) Augustin, Contra litleraïf Petiliani, 9) IhiiL, III, 4.

II, 92, 203-205; 97, 224 Ad Calholicos ;
LES ORATEURS 355
d'énergumènes à l'assaut des églises catholiques ou tous '

;
ces clercs, ces prêtres, ces diacres qui autour d'Hippone, au

temps d'Augustin, dirigeaient les expéditions des Saints contre
les villages ou les fermes ~. Pour les chefs, sur ces hordes de
sauvages fanatisés, la parole était le seul moyen d'action. Et
l'on devine ce qu'était cette parole, oscillant du sermon à l'ap-
pel aux armes, de la Bible aux cris de guerre, des promesses
de Paradis aux promesses de pillage, du latin au punique.
Parmi tous ces orateurs populaires du Donatisme, on doit
réserver la place d'honneur au plus farouche d'entre eux: le
fameux Optatus, « roi » de la Numidie et terreur de la con-
trée ^, « compagnon » de Dieu lieutenant ou « satellite » '^,
du comte Gildon ^, et d'ailleurs, à ses moments perdus, évêque

de Thamugadi''. L'homme, évidemment, n'a rien de sympa-
thique mais il n'a rien non plus de banal. C'était un vrai bar-
;
bare, tyran fanatique et brutal, cruel, impitoyable, étranger à

tout scrupule, avec des airs de soudard et des façons de for-
ban. Il n'en avait pas moins des prétentions humanitaires. Il
se posait volontiers en redresseur de torts, en réformateur de
la société. Sous prétexte de défendre les faibles contre les op-
presseurs, il ne se gênait pas pour remanier le cadastre des ci-
tés qu'il occupait militairement, pour égaliser les fortunes en
détruisant les titres de propriété, pour affranchir les esclaves
ou les colons, pour régler jusqu'aux détails de la vie privée,
pour re viser les testaments ou les contrats, pour rompre ou
bâcler des mariages'. C'étaient là jeux de prince, ou de
tyran.
Avant tout, l'évêque-brigand de Thamugadi fut un conduc-
teur d'hommes chef résolu, toujours obéi, d'une énergie fa-
:
rouche, avec une volonté de fer et un irrésistible ascendant

sur les foules. Constamment en guerre avec les Catholiques de
la contrée, qu'il traquait ou rebaptisait à l'occasion, il n'en était
pas moins orthodoxe à sa manière. Homme de principes et
d'autorité, il était aveuglément dévoué à son Eglise, dont il
[ 1) Optât, II, 18-19. II, 23, 58 ; 28, 6". ; 33, 78 ; 37, 88 ; 103,
2) Augustin, Epist. 44, 4, 9 105, 2, ; 237.
3; 108, 5, 14; 133, 1 134, 2; Contra
; ô) Contra Epistulam Parmeniani, II,
Cresconium, III, 43, 47 IV^ 51, 61 Bre-
; ; 4, 8 15, 34
; Contra litteras Petiliani,
;
vie. Collât., III, 11, 21-22 Ad Donatis- ; 11,103,237 ;Co«ira C'rescortium, III, 13, 16.
tas post Collât., 17, 22. 6) Epist. 87, 5 Contra Epistulam Par-
;
3)Contra Epistulam Parmeniani, II, meniani. II, 4, 8 Contra Gaiidentium, I,

;
2, 4 Contra litteras Petiliani, I, 13, 14

; ; 38, 52; 3:), 54.
24, 26. 7) Contra litteras Petiliani, II, 23, 53 ;
4) Contra litteras Petiliani, I, 9, 10; 35, 82; 44, 104; 103, 237.
356 LITTÉRATURE DOîsATISTE
défendait âprement les traditions contre toutes les défaillan-

ces. Aussi le vit-on partir en guerre contre les Maximianistes
de Proconsulaire, qu'il ramena de force dans l'unité dona-
tiste '.
On sait comment il finit : lieutenant et complice de Gildon,

il fut naturellement entraîné déroute du rebelle, et mou- dans la
rut en prison"-. Dans les cercles catholiques de Numidie, il laissa
la réputation d'un franc scélérat. Dans le monde des Donatistes,
la discipline ou la peur avait fait de lui un grand homme ;
après sa mort, tout en se félicitant peut-être de n'avoir plus à

le redouter, on l'honora comme un martyr, comme un saint 3.
Aux yeux de l'historien, il reste le type achevé de l'évèque
démagogue. C'était d'ailleurs l'avis d'Augustin, qui l'appelait un
tribun, tribunas''.
Du tribun, Optatus avait les dons essentiels: la parole inci-
sive et populaire, l'audace en face des mots comme en face des
hommes, l'action, le ton et le geste impérieux. S'il est devenu
le maître en Numidie mentor de la grande Eglise dona-et le
tiste, s'il a discipliné ses bandes d'aventuriers et jusqu'à sou

parti, c'est autant par son éloquence que par les coups.
Aussi l'on voudrait voir l'orateur à l'œuvre, pendant ces dix
ans de domination et de terrorisme''. On aimerait à l'entendre,
dans une basilique ou sur un champ de bataille, haranguant ses
Girconcellions ^ ou encore, après un pillage en règle, exjjosant
;
son programme de réformateur, lois agraires, abolition des

dettes et des titres, revision des contrats et des mariages" ou ;
bien, lors de son expédition en Proconsulaire, exhortant les

gens de Musti ou d' Assuras, leur préchant les avantages et la
nécessité de l'union, les amenant vite, par le spectacle de ses
bataillons déployés et l'argument irrésistible de ses menaces, à
abandonner le schisme de Maximianus en forçant la main à
leurs évoques maximianistes ^ ou surtout, aux jours de sou ;
apothéose, lors de son anniversaire épiscopal, agréant dans sa

cathédrale de Thamugadi les hommages trend)lants de ses col-
lègues et de son primat, puis le lendemain, au concile, leur
\) Episl. Contra lilteras Pe-

:Â, '^, iS \ 2, 4; Contra litteras Petitinni, I, 21.
lUianL 1, 10, 11 13, 14 18, 20 II, 83,
; : ;
2().
184 Contra Crcsconium, III, 60, 06 IV,

; ; 6) Epit^l. 43, 8, 2».
2.5, 32 Gesta cum Emerilo, 9.
; 7) Contra litlenis Petiliani, II, 23, 53 ;
2) Contra litteras Petiliani, II, 92, 209 ;

35, 82 ; 44, 104 ;
I(t3, 237.
Contra Gresconium, III, 13, 16. 8) Contra litteras Petiliani, II, 83,184 ;
3) Epist. 76, 3. Contra Cresconium, III, 60, 66 I\ 25, ; ,
4) Epist. 51, 3. 32 ; Gesta cum Enierito, 9 ;

Epist. 53, 3,
5) Contra Epistulam Parmeniani, M, li.
LES OHATEURS 357
rappelant ce qu'il avait fait pour l'unité donatiste, et, d'un ton
sans réplique, les invitant à ratifier toutes ses mesures'. De
tous ces discours, par malheur, il ne reste rien. On peut seu-
lement imaginer, d'après les circonstances et quelques traits
épars, la physionomie de cette éloquence du tribun mitre une :
parole impérieuse aux éclats vulgaires, riche en imprévu et en

pittoresque, où les propos de soudard voisinaient avec les ver-
sets bibliques, la vantardise et le cynisme avec les promesses
de bonheur évangélique, les brutalités du chef de bande avec
les évocations des Prophètes et les visions apocalyptiques.
Tout était surprise ou contraste dans le langage comme dans
la vie de ce barbare, dont un hasard ironique avi|it fait un
évèque, les circonstances un tyran, et la nature un dompteur
d'hommes.
Optatus de Thamugadi est le plus célèbre, le plus oi'iginal,
le plus « représentatif » des orateurs populaires de la secte.
Mais, jusqu'au bout, l'Eglise schismatique a eu ses démago-
gues. On les rencontre en foule à
o Conférence de 411, oii la
. . .
l'on voit se profiler leurs silhouettes, et où retentissent encore,

fidèlement notés par le procès-verbal, leurs propos agressifs et
truculents Augustin connaissait bien cette race d'hommes et
-.
ce langage il avait vu à l'œuvre, dans son diocèse d'Hippone,

;
et son collègue Macrobius-^, et le prêtre Donatus de Mutu-

genna^, et ces clercs qui menaient les Girconcellions à l'assaut
des églises ou des fermes ^. Même après la Conférence de Car-
thage et la débâcle du Donatisme, bien des évoques dépossédés
ou proscrits continuèrent la lutte à coups de sermons et de bel-
liqueuses harangues*'. On connaît le rôle d'Emoitus à Gai'sa-
rea', et l'aventure de Gaudentius, digne successeur d'Optatus
à Thamugadi, préchant en face du bûcher, dans l'attente des
bourreaux du martyre par le feu s.
et
Ce furent là, du moins à notre connaissance, les derniers
tribuns du Donatisme. Pendant plus d'un siècle, à chaque gé-
nération, la secte avait eu ses orateurs populaires, soucieux
d'agir sur la foule, entraînés par là même à parler son langage,
1) Episi. 108,2,5; Contra Epistulain li i'â'.i,

; 1; 13i, 2; Contra Crcsconiuni,
Parmeniani, II, 3, 7 Contra litteras
; 111,43, 47; IV, 51, 61.
Petiliani, II, 23, 53 ; Contra Cresconium, 6) Possidiiis, Vita Angustini, 14; Au-
IV, 25, 32; Contra Gaudcntium, I, 39, gustin, Epist. 141, 1 et 12; Ad Donatis-
54. tas post Collât., 1 et suiv.
2) Collât. Carthag., I, 99-143 ; 149-210. 7) Augustin, Sermo ad Caesareensis Ec-

3) Augustin, Epist. 108, 5, 14 ; 139, 2. clesiae plebcm, 8; Gesta cam Enieriio, 2.
4) Epist. 173. 8) Contra Gaudcntiurn, l, 7, 8.
5) Epist. 44, 4, 9 ; 105, 2, 3 ; 108, 5,

comme à flatter ses passions et à soutenir ses revendications.

Autant qu'on en peut juger, et malgré toutes les différences
individuelles, tous les orateurs de cette longue lignée ont tou-
jours présenté quelques traits communs. C'étaient tous de ter-
ribles sectaires, à la parole ardente et vigoureuse, mais brutale
et emphatique, toujours tendue, avec des réminiscences bibli-
ques, des antithèses et des saillies, un mélange assez savoureux
de façons vulgaires et d'attitudes évangéliques, de latin popu-
laire et de mysticisme féroce. Bref, de vrais tribuns, mais des
tribuns d'Afrique, restés barbares ou devenus plus barbares
à l'école de Donat, avec des prétentions d'apôtres ou de pro-
phètes.
III
Les avocats donatistes. —

L'éloquence judiciaire dans l'iiistoire du Dona-
tisme. —Les premiers avocats de l'Église dissidente. —
Maximus et Nun-
tliuarius. —
Temps d'Augustin. Avocats —
d'occasion. Enquêtes judi-—
ciaires et procès. —
Crispinus de Calama et ses plaidoyers de Carthage.
—
— Avocats de profession. Leur rôle dans les procès donatistes de cette
période. —L'avocat de Primianus contre Maximianus. L'avocat Num-"—
masius. —Son plaidoyer pour Restitutus contre Salvius de Membressa.
•
— Analyse et fragments conservés. —

L'avocat Titianus. Son i)laidoyer—
pour les Primianistes de Musti et d'Assuras contre les évoques Felicianus
et Praetex talus. —
Analyse et fragments. —
Caractère de cette éloquence
judiciaire.
Comme l'éloquence de la chaire ou celle des tréteaux déma-

gogiques, l'éloquence judiciaire à été en honneur dans le monde
donatiste. Presque autant que de sermonnaires ou de tribuns,
l'Eglise dissidente avait besoin d'avocats. Elle est née, elle a
grandi ou s'est affaiblie, elle devait mourir, au milieu des pro-
cès. Plusieurs de ses chefs, beaucoup de ses évêques, ont été
de terribles plaideurs. Et l'on doit reconnaiti-e que ce n'était pas
seulement pour le plaisir, par habitude ou manie de plaider.
Par une inéluctable nécessité qui tenait surtout aux condi-
tions de la rupture, les schismatiques africains étaient con-
damnés à batailler toujours, devant les tribunaux comme ail-
leurs. Dès le début, pour justifier leurs prétentions, ils durent
produire leurs titres et tenir tête à leurs adversaires, non seu-
lement dans des conciles, mais devant des juges civils, dans
les audiences des magistrats municipaux ou des gouverneurs
de province, parfois de l'empereur lui-même '. Puis, au cours
l) Acla piiroalionis Frlicis, p. 197-204 siiiv. Optât, I, 27; Augustin,

;
Contra
Zivvsu; Gesta ajnni Zenopkilnni. p. 185 et Crcsconium, III. 71, S2.
LES ORATEURS 359
de leur lutte séculaire contre l'Eglise officielle, ils eurent à

affronter bien des conflits judiciaires tantôt demandeurs, :
comme dans les procès qu'ils intentèrent aux Catholiques vers

362, en vertu du rescrit de Julien, pour la restitution des basi-
liques confisquées après l'édit de 347 tantôt défendeurs, comme ;
dans les procès motivés par les attentats des Circoncellions ou

autres fanatiques'. Enfin, l'on vit souvent les Donatistes s'ac-
cuser entre eux et soumettre leurs différends aux tribunaux or-
dinaires. Leurs querelles commencèrent dès 320, lors du procès
de Silvanus-; elles recommencèrent plus tard, et s'exaspérè-
rent de plus en plus, lors des procès entre Parménianistes et
Rogatistes, puis entre Primianistes et Maximianistes, pour hi
possession des basiliques et autres immeubles des commu-
nautés 3.
C'étaient là de véritables affaires civiles ou criminelles, me-

nées suivant toutes les règles de la procédure consacrée. Ordi-
nairement, elles étaient instruites d'abord par les magistrats
municipaux mais elles se plaidaient à fond devant le gouver-
;
neur de la province. Tantôt, surtout pour l'instruction et dans

les enquêtes, Tévêque ou le clerc défendait lui-même sa cause.
Tantôt, surtout devant le tribunal du gouverneur et pour les
affaires importantes, les parties confiaient leurs intérêts respec-
tifs à des avocats de profession, choisis naturellement parmi
les gens de leur secte ou favorables à leurs prétentions.
Ainsi s'est constituée peu à peu et largement développée,
dans l'Eglise schismatique, une tradition d'éloquence judiciaire.
Une éloquence d'un genre particulier, qui bii appartient bien
en propre à physionomie complexe, et, pour ainsi dire, à
:
double face. Pour ce qui concerne le fond, la matière et le ton

des revendications, les orateurs raisonnaient et parlaient en
vrais Donatistes. Mais, pour les formes et les moyens, ils de-
vaient naturellement se soumettre aux règles de la procédure,
aux exigences et aux usages juridiques. Donatistes de senti-
ments, d'intention, et même de langage, ils manœuvraient ce-
pendant argumentaient en bommes du barreau, qui avaient
et
à cœur de gagner leur cause. D'où le double jeu ou le double
1) Optât, III, 3; VI, 5 ; Augustin, 2, 5; Contra Epistulam Parmeniani,!, 1\,

Contra Epistalam Parmeniani, 1, 12, 19; 17-18; II, 7
:•<, 111,6, 2'è Contra littéral
; \
Contra litteras PHUiani, II, 92, 203^ 97, PeliUani, II, 15, 35; 20, 45; .58, 132; III.
224. 39, 45; Contra Cresconhim, III, 52, 58;
2) Gesta apud Zenophilum, p. 185 et 56, 62; 60, 66; IV, 3, 3; 47, 57 ; Gestn
suiv. ; Augustin, Contra Cresconhim, III, cam Emerito, 9; Serino II in Psalm. 36,
28, 32 et suiv. 18-20.
3) Augustin, fîpisZ. 93, 3, 11 et suiv.; 108,
aspect de ces orateurs Donatistes sans doute, mais aussi, et

:
avant tout, avocats.

Ce genre d'éloquence apparaît dès les premières années qui
ont suivi le schisme. A vrai dire, on en distingue déjà les prin-
cipaux traits dans ces conciles, contemporains de la rupture, où
se plaidait la cause du Donatisme naissant témoin les réquisi- :
toires contre Ccecilianus au concile carthaginois de 312', ou

ceux de Donat le Grand et de ses acolytes aux conciles de
Rome et d'Arles-. Mais il ne s'agit ici que de l'éloquence judi-
ciaire proprement dite, des discours prononcés devant les juri-
dictions civiles. Nous ne savons pas au juste comment l'affaire
du Donatisme s'est plaidée en 316, devant le tribunal de l'em-
pereur Constantin -^ Par contre, dans les deux grands procès de
cette période dont les dossiers nous sont parvenus, nous
vovons à l'œuvre deux avocats des schismatiques Maximus, en :
314, dans le procès de Félix d'Abthugni à Carthage Nundina- ;
rius, en 320, dans le procès de Silvanus à Thamugadi.

INIaximus était un avocat de profession probablement du bar- ;
reau de Carthage, comme son confrère et adversaire Apronia-

nus, défenseur des Catholiques. Le 19 janvier 314, à la curie
de Carthage, devant le tribunal que présidait le duumvir Spere-
tius, il prononça un violent réquisitoire contre l'évéque Félix
d'Abthugni^. Au nom de ses clients de l'Eglise dissidente, il
accusait Félix d'avoir livré les manuscrits sacrés lors des per-
sécutions de Dioclétien il invo([uait le témoignage d'Alfius
;
Cœcilianus, ex-duumvir de la cité. Il se montra, ce jour-là, un

orateur âpre et tenace, habile, trop habile et sans scrupule il :
semble bien avoir été complice d'un faussaire, qui fut démas-
qué à l'audience suivante par l'avocat de l'êlix. Ce faussaire
lui-même, le triste Ingentius, voulut jouer à l'orateur, pour
cacher la vérité sous de belles paroles. Scribe public et décu-
rion, considéré jusque-là comme un honnête homme, mais fa-
natique intrigant, il était devenu l'agent à tout faire des Dona-
tistes. Il n'aimait pas Félix, son ancien évéque pour le perdre, ;
il n'avait reculé ni devant les mensonges ni devant les faux. Il
réussit longtemps à donner le change, même à la curie de Car-

thage. Confcjndu enfin devant le ti'ibunal du proconsul, il s'em-
pêtra de plus en plus dans le bourbier de ses infamies et de ses
menteries, jusqu'au moment où le juge l'envoya méditer en pri-
1) Oplat, I, 20; Augustin, Drcvic. Col- guslin, Epist. 43, 5, H-l."».

lat., \\\, ]4, 2C); Ad Donaiislas /losl Cul- .<) Augustin, Contra Crcfconiuin, 111,
/<(/., 22, 38. 71, 82.

2) Appendix d'Oplal, ii. 4, [>. 207; Au- 4) Acla punjalionis Feltcis, p. 198-200.
LES ORATEURS 361
son sur l'inconstance de la fortune et les inconvénients de la

Fourberie '.
Si Nundinarius avocat de métier, il l'était bien

n'était pas
de tempérament il s'était trompé
: sur sa vocation. Diacre à
Gonstantine, il s'était brouillé avec son évêque Silvanus.
Frappé d'excommunication, roué de coups et presque lapidé, il
avait juré de se venger. Il y réussit pleinement le 8 dé-
cembre 320, à l'audience de Thamugadi, devant le tribunal du
o-ouverneur de Numidie. 11 avait réuni les éléments d'un formi-
dable dossier. Le jour du procès, pièces en mains, il prouva
que Silvanus était un traditeur, un intrigant, irrégulièrement
élu et ordonné, vendu, même un voleur.
un évéque à vendre et
Son terrible réquisitoire, plein de faits, de documents, de té-
moignages, et coupé de questions insidieuses ou de vives re-
parties, fut un chef-d'œuvre de précision, de ténacité, de ri-
gueur logique, et de rancune-. Imperturbable, il produisait
sans cesse de nouvelles preuves et de nouveaux témoins. Atten-
tif et implacable comme un inquisiteur, l'œil et l'oreille au
guet, il surveillait la marche des débats avec l'agrément ta- ;
cite du juge émerveillé, il semblait diriger les interrogatoires,

resserrant peu à peu les mailles du filet où tombait sa proie.
Pour arriver à ses fins, il tortura longtemps le témoin principal,
témoin à son corps défendant le g'rammairien Victor, ancien
:
lecteur dans l'Eglise de Girta. Jadis, lors des persécutions, ce

Victor avait vu Silvanus à l'œuvre et lui-même avait livré des
;
manuscrits sacrés aux magistrats chargés des perquisitions.

Depuis, il s'était efforcé d'oublier tout cela, comme un mauvais
rêve. Dix-sept ans plus tard, à l'audience de 320, il s'obstinait
à nier, affirmant qu'il était alors absent, qu'il ne savait rien.
Il savait pourtant : Nundinarius le lui prouva péremptoirement,
en procès-verbal officiel
lui lisant le des saisies, qui consta-
tait sa capitulation. "Gontraint d'avouer, et tout désemparé,
le grammairien essaya de se tirer d'affaire aux dépens de Sil-
vanus et c'est justement ce que voulait Nundinarius. Jamais
;
l'on ne vit témoin plus piteux devant avocat plus clairvoyant

et plus malin ^.
Pour la période suivante, aucun discours judiciaire, même
aucun nom d'avocat donatiste, n'est arrivé jusqu'à nous. Mais
nous sommes mieux renseignés pour le temps d'Augustin. G'est
le temps des luttes suprêmes, du duel à mort, entre les deux
1) Acta punjationis Felicis, p. 200-204. 189; p. 192-197.

2) Gesta apiidZeiiophUum, p. 18Q; p. 18S- 3j Ibid., p. 185-188; p. 192-193.
Eglises africaines. C'est aussi le temps des grandes querelles

entre schismatiques. Contre les Catholiques, l'Eglise de Pri-
mianus eut souvent à se défendre devant les tribunaux civils ;
et c'est devant ces mêmes tribunaux qu'elle poursuivit ses

propres transfuges. De là, une foule de procès retentissants,
où l'éloquence put se donner carrière,. et où nous pouvons en-
core entrevoir des physionomies d'orateurs.
Beaucoup de ces orateurs, surtout dans les contestations
entre Donatistes et Catholiques, étaient des avocats d'occasion:
des évêques ou des clercs convoqués pour une enquête devant
des magistrats municipaux, et sommés de s'expliquer, ou
même plaidant leur cause en personne, dans un véritable
procès, devant le tribunal d'un proconsul.
Par exemple, Proculeianus d'Hippone dut mainte fois com-
paraître devant les magistrats de la cité, pour y répondre des
attentats commis par les Donatistes de son diocèse^ de même, ;
Crispinus de Calama-, et bien d'autres-^ Nous connaissons en

partie leurs réponses, qui, à vrai dire, étaient surtout des
échappatoires. On pourrait citer encore les interrogatoires des
clercs donatistes arrêtés près d'Hippone vers la fin de 411, tra-
duits devant le proconsul Apringius, et inculpés de complicité
avec les Ci rconcel lions dans le meurtre ou la mutilation de
prêtres ralliés « Les uns, nous dit-on, ont avoué l'homicide
:
commis, et l'attentat contre le prêtre qui a été aveuglé et mu-

tilé. D'autres, qui disaient désapprouver ces attentats, n'ont
pas osé nier qu'ils avaient été tenus au courant ces honnêtes :
gens, qui fuyaient la paix catholique dans la crainte d'être

souillés par les crimes d'autrui, persistaient dans leur schisme
sacrilège au milieu de cette foule d'affreux scélérats. D'autres,
enfin, ont déclaré qu'ils ne se retireraient jamais de leur
Eglise, même si on leur démontrait la vérité du Catholicisme
et l'erreur des Donatistes » Mais, dans tout cela, il s'agit
''.
d'enquêtes ou d'interrogatoires, d'explications ou d'aveux, non

de véritables plaidoyers.
Au contraire, ce sont bien des plaidoyers, et d'un genre ori-
ginal, que prononça Crispinus dans l'automne de 403 devant le
tribunal du proconsul. On se rappelle les origines de cette
affaire qui mit aux prises les deux évêques rivaux de Calama :
l'attentat contre Possidius et la plainte déposée par lui, la con-

vocation de Crispinus devant les autorités municipales et sa
1) Aiijîi^liii, E/iisl. 'M, .")

; 35, 1 fl ô ; 3) Coiilra Cresconinm. III, K?, 47 ;
!.">,
88, fi;Conlra Cresconiuw, 111, 48, ô;]. 49.

2) Conlra Crcsconinni, 111, 17, '>]. 4) Ejiint. 139, 1.
LES ORATEURS 363
réponse intransigeante, son refus de punir ou même de désa-

vouer les coupables '. D'où un premier procès, intenté à l'évéque
dissident par le defcnsor Ecclesiae de la cité, qui requérait
contre lui l'application de la loi de Théodose contre les clercs
hérétiques, c'est-à-dire l'amende des dix livres d'or. A Car-
tilage, dans l'audience proconsulaire, Grispinus se défendit lui-
même. Il soutint énergiquement, à grand renfort de textes et
d'arguments, qu'il n'était pas hérétique. Par ces assauts de
théologie, il déconcerta le juge, et finit par ébranler jusqu'à
l'accusateur, qui battit piteusement en retraite, renonçant aux
poursuites. Mais Possidius, qui ne se décourageait pas si faci-
lement, reprit l'accusation pour son compte et le procès recom- ;
mença. Cette fois, devant le proconsul de Carthage, on vit face

à face les deux évêques de Calama. Entre eux s'engagea une
longue et ardente controverse sur les caractères de l'hérésie.
De nouveau, le Donatiste voulut appeler à son aide ki théo-
logie il développa sa thèse avec toutes les ressources d'une
;
ingénieuse dialectique. Mais il avait affaire à forte partie. Il ne

réussit plus à jeter de la poudre aux yeux du juge, qui le dé-
clara hérétique en le condamnant à l'amende. Crispinus, dans
ces audiences de Carthage, n'en avait pas moins donné par
deux fois ce spectacle imprévu, assez pittoresque, d'un évêque
se faisant lui-même son propre avocat, pour éblouir son juge
en enseignant la théologie à un proconsul-.
A d'occasion, les procès de cette période
côté des avocats
nous montrent à l'œuvre divers avocats de profession. Par
exemple, en 404, un évêque catholique de Proconsulaire, Ser-
vus de Thubursicum liure, revendiquait en justice un im-
meuble détenu par les schismatiques. Les deux parties étaient
représentées par des avocats-procureurs {procuratores)'^. Nous
ne savons comment se termina l'affaire avant l'audience du :
proconsul, tandis que les mandataires étudiaient leurs dossiers,

une bande d'énergumènes se jeta sur Servus, qui dut quitter
la place, et qui s'enfuit jusqu'à Rome. Le récit de cette aven-
ture atteste du moins l'intervention de gens du métier, procu-

reurs et avocats, dans certaines contestations judiciaires de
ces temps-là entre Catholiques et Donatistes.
Cette intervention des avocats mandataires parait avoir été
la règle dans les grands procès qui, de 392 à 397, mirent aux
1) Pos?.idius, Vita Augustini, 12; Au- Contra Cresconium, III, 47, 51; 48,52;
gustin, Epist. 105, 2, i; Contra Cresco- Possidius, llta Augnstini, 12.
iiium, III, 46, 50. 3) Augustin, Contra Cresconium, III,
2) Augustin, Epist. 88, 7 ; 105, 2, 4 ; 43, 47.
prises les Primianistes et les Maximianistes. Là-dessus, nous

avons d'abordtémoignage formel d'un contemporain très
le
bien renseicrné. Augustin disait aux Donatistes en 405 « Vos :
évoques ont plaidé au forum par l'intermédiaire d'avocats, /?e/'

advocatos. C'est ce qu'a fait le parti de Primianus, votre
évêque de Carthage. Il l'a fait contre Maximianus, et contre
ceux qui avaient été condamnés avec Jui par le concile de Ba-
gaï. Il l'a fait devant le légat de Carthage et devant au moins
quatre proconsuls... Des avocats luttaient de part et d'autre au
forum 1. » Et ces plaidoyers firent alors tant de bruit, que l'écho
en est arj'ivé jusqu'à nous plusieurs de ces avocats nous sont
:
connus, et nous pouvons lire encore des fragments de leurs dis-

cours.
L'un de ces orateurs fut le mandataire de Primianus dans ses
démêlés judiciaires avec son rival Maximianus. On sait que le
primat n'avait pas l'âme évangélique, et qu'il s'ingéniait sur-
tout à satisfaire ses rancunes. Avant même la rupture définitive
avec les mécontents, vers la fin de 392, il imagina de mettre
en mouvement la justice, pour jeter le chef des rebelles sur le
pavé de Carthage. Il réclama pour ses exorcismes la maison
qu'habitait Maximianus, et ({ui sans doute avait été dounée ou lé-
guée à celui-ci en sa qualité de diacre. Primianus chargea de
l'affaire un avocat-procureur [procurator]^ à qui il remit, nous
dit-on, une procuration en règle iprocuratio)'^. Le procès fut
plaidé devant le légat de Carthage. Le mandataire fut éloquent
ou habile, puisque le primat gagna sa cause et put faire expul-
ser son rival. C'est probablement au môme orateur que Pri-
mianus confia encore ses intérêts, deux ans ])lus tard, vers la
fin de 394, dans le second procès intenté à Maximianus devant
le proconsul. Il s'agissait de la basilique carthaginoise qu'oc-
cupaient les Maximianistes, probablement celle que leur chef
avait administrée comme diacre. Cette fois encore, l'avocat réus-
sit à convaincre le jlige. De nouveau, Primianus triompha ; et
ses pai'tisans célébrèrent sa victoire en incendiant et rasant la
catliédi'ale de Maximianus, la « caverne », comme ils di-
saient'^.
De deux autres avocats donatistes, qui plaidèrent alors des
affaires analogues, nous connaissons et les noms et, en partie,
les discours. L'un d'eux s'appelait Nummasius. Il fut le })orte-
1) AuRuslin, Contra Cresconium, IV, '-^) /?/"'•>/• H, 4, 7; Contrn Cn-aconium,

3. III, ô'J, ()); IV, 4(5, 5."); Sermo II in
2) Scnno II in Pstilm. lîl"., 1S-1:(; ijtntra Psulin. 21, 31.

Cresconium, IV, 17, .'j7.
LES ORATEURS 365
parole des Primiaiiistes dans le grand procès de Cartilage, qui

mit aux prises les deux évêques douatistes de Membressa'.
C'était au début de l'année 395, avant le 2 mars. Restitutus,
élu récemment par les Primianistes en remplacement du Maxi-
mianiste Salvius, revendiquait en justice la basilique de cette
ville, que détenait son rival. L'affaire fut portée devant le tri-
bunal du proconsul Herodes. Les deux évêques assistaient aux
débats-, mais en personnages muets ils laissèrent parler leurs ;
mandataires. A l'audience du proconsul, Nummasius se pré-

senta comme avocat [advocatiis) de Restitutus, chargé de sou-
tenir la requête ipostulatio) des Primianistes et de la jus-
tifier.
Avec analyses et les citations d'Augustin, on peut re-
les
constituer le contenu du plaidoyer. Après lecture de la requête,
Nummasius résumait et précisait les revendications de son
client. Puis, suivant la tactique familière aux avocats de tous
les temps, il partait en guerre contre la partie adverse. 11
attaquait violemment Salvius, qu'il traitait nettement d'héré-
tique 3. Il ne ménageait pas davantage le chef de la nouvelle
Eglise, Maximianus lui-même, qu'il accusait d'avoir « par
un sacrilège occulte, par une sorte de larcin, usurpé les noms
d'évêque et de primat^ ». Pour justifier ces accusations et, du
même coup, la requête de son client, l'orateur alléguait la sen-
tence du concile de Bagai, qui avait prononcé la déposition
immédiate de Maximianus et de ses consécrateurs. A ce mo-
ment de la plaidoirie, le proconsul interrompit l'avocat « Lis :
donc, lui dit-il, lis le jugement épiscopaP. » Nummasius, qui

avait la pièce dans son dossier, la lut aussitôt d'un bout à
l'autre, en insistant sur les passages relatifs à la condamnation
de Maximianus et de ses principaux partisans notamment de :
Salvius, dont le nom figurait parmi ceux des consécrateurs.

Enfin, l'avocat résuma son argumentation et formula ses con-
clusions 1" Salvius n'était plus évêque de Membressa, puis-
:
qu'il avait été déposé par le concile de la véritable Eglise « ca-

tholique » 2" Salvius était hérétique, ou devait être assimilé
;
aux hérétiques, puisqu'il était désormais hors de l'Eglise;

3° Salvius tombait sous le coup des lois portées par les empe-
reurs contre les hérétiques; 4" donc, la basilique de Membressa,
détenue par Salvius et les Maximianistes, devait faire retour
1) Contra Cresconiiim, IV, 4, 5 ; Epist. 3) Contra Cresconium, III, -59, 65.
108, 4, 13. 4) Epist. 108, 4, 13.

2) Epist. 108, 4, 13; ô, 34; Contra 5) Contra Cresconium, IV, 4, 5.
Cresconium, III, .59, 65.
VI. 24
%
à la catholique », c'est-à-dire aux Primia-

véritable Eglise «
nistes et à leur évoque Restitutus.

Si paradoxale que nous paraisse aujourd'hui la prétention
de ces schismatiques se donnant en justice pour les vrais Ca-
tholiques, le juge admit les conclusions de l'avocat. Il motiva
sa sentence par cette déclaration de principe, qui donnait i'orce
juridique à la sentence ecclésiastique du concile de Bagaï :
« Nonobstant toute opposition de la partie adverse, les églises

contestées, qui sont occupées par des sacrilèges, doivent être
restituées aux très saints évêques^. » Nummasius triomphait;
et le succès de sa plaidoirie, dont se souvinrent ses confrères de
Garthage, allait encore assurer indirectement la victoire des
Primianistes dans des procès analosrues, où d'autres avocats
adoptèrent la même tactique en alléguant la jurisprudence éta-
blie par la sentence antérieure.
Cependant, l'arrêt de Garthage n'avait pas mis fin aux que-
relles de Membressa. Soutenu par ses fidèles et toujours con-
vaincu de son bon droit, Salvius avait refusé de s'incliner; il
avait gardé son église, probablement avec la connivence des
autorités municipales. Deux ans plus tard, son rival Piestitutus
lui intenta un second procès, pour réclamer la restitution, non
plus seulement de la basilique, mais de tous les immeubles
appartenant à communauté dissidente, champs, magasins,
la
celliers -, C'est probablement Nummasius qui fut encore chargé
de présenter la requête et de soutenir les revendications des
Primianistes mais nous ne savons rien du nouveau plaidoyer
;
([u'il dut prononcer alors, et qui sans doute resseriiblait beau-
coup au précédent. D'ailleurs, le résultat fut le même le juge :
donna gain de cause à Pxestitutus. En outre, ce juge, qui était

le proconsul Seranus, prit des mesures efficaces pour assurer
l'exécution de l'arrêt il ordonna aux magistrats d'Abitina, une

:
ville 'voisine, de se i-endre à Membressa pour

y prêter main
forte à la police locale. On sait comment les choses faillirent
tourner au tragi([Ue, comment la populace s'en mêla, comment
le pauvre Salvius fut odieusement maltrait»3, et comment il se
consohi plus tai-d, dans une nouvelle église bâtie aux frais de
ses fidèles, par d'éloquents sermons où il fulminait contre ses
adversaires et ses bourreaux ^.
Au nom de Nummasius est souvent associé celui de son con-
1) Contra Crcscon'niin. III, .">(!, (12; I\', 3) Coiitni Eiiislnlmii Parinriiiani, 111, G,
•1, ,"). 29; Contra Cri'sroniiini, IV, 4H, ,58 cl suiv.
2} IliuL, IV, 48, 58; (iG, 82.
LES ORATEURS 36';
frère Titianus, dont un discours conservé '. Ce

s'est assez hicii
Titianus fut l'avocat-mandataire {advocalns, procurator) des
Primianistes dans une affaire analogue aux précédentes, mais
plus complexe et encore plus retentissante.
Comme Salvius de Membressa, Felicianus de Musti et Prae-
textatus d'Assuras comptaient parmi les adversaires les plus
décidés de Primianus eux aussi, ils avaient pris part à la con-
;
sécration épiscopale de Maximianus. En conséquence, ils

avaient été également condamnés et déposés, le 24 avril 394,
par le concile de Bagai'-. Ils ne s'en étaient pas inquiétés outre
mesure, restant maîtres dans leurs diocèses, où même l'onn'avait
pas encore élu contre eux d'autres évêques. Cependant, au
début de 395, les Primianistes de Musti intentèrent une action
judiciaire à Felicianus, en revendication de la basilique urbaine
et des autres immeubles [loca ecclesiastica) de la communauté
donatiste la requête [postulat io) fut présentée au nom du
;
« prêtre Peregrinus et des seniores de la région de l'Eglise de
Musti 3 ». Une revendication analogue, contre Pr;etextatus, fut

signifiée au nom des Primianistes d'Assuras. Titianus fut éga-
lement choisi comme avocat-mandataire par les demandeurs des
deux villes, qui étaient voisines, et où Ton s'était évidemment
concerté pour agir ensemble. Le proconsul Herodes décida de
joindre ces deux affaires, comme étant identiques, et de les ju-
ger en môme temps. Comme l'indique l 'en-tête du procès-ver-
bal, les débats eurent lieu le 2 mars 395, « à Cartilage, dans la
salle d'audience du palais proconsulaire ^ ». Titianus eut les
honneurs de la journée.
Il ne prononça qu'un seul plaidoyer, où il parlait à la fois
pour ses clients de Musti et pour ceux d'xA.ssuras ^ Mais il s'oc-

cupa d'abord et surtout des premiers, dont il annonçait ainsi
les revendications « Le prêtre Peregrinus et les seniores de la
:
région de l'Eglise de Musti présentent la requête suivante o... »

De cette requête, l'avocat lisait naturellement le texte. Puis il
entreprenait de la justifier par les faits. Remontant plus haut
même que les origines du nouveau schisme, il rappelait l'œuvre
accomplie par Donat le Grand, dont il exagérait d'ailleurs l'ac-
tion sur le monde chrétien « La sainteté de l'Eglise catholique,
:
disait-il, a été défendue contre les erreurs de la perfidie par
1) Contra Cresconium,
III, 56, 62; IV, 4) « Carthagine, in secretario praeto-
4, 5 et suiv.; 46; 40, 47; 41, 48.
.^.9, rii,Titianus dixit... » {Ibid., III, 56, 62).
2) Contra Cresconium, III, 19, 22; 53, 5) Epist. 108, 5, 14; Contra Cresco-
59; IV, 4, 5; Contra Gaudentium, II, 7. nhim, III, 56, 62; IV, 4, 5; 39, 46 et suiv.
3) Contra Cresconium, III, 56, 62. 6) Contra Cresconium, III, 56,62.
368 LITTÉHATUllE DONATISTE
un hommede mémoire vénérable, par Donat. Aussi, à son nom

et à son culte, l'on a vu se rallier le monde presque entier, pour
s'instruire avec lui dans le respect de la religion .» Aux glo-
rieuses traditions de Donat, l'orateur opposait la trahison des
Maximianistes. Il s'en prenait d'abord au chef du nouveau parti,
à Maximianiis, dont il rappelait la condamnation solennelle par
un concile: « La religion de Donat et ses principes si louables,
si admirables, ont été profanés par un certain Maximianus, à
la parole empoisonnée. Alors s'est réunie une nombreuse as-

semblée d'évêques. Inspirée par Dieu, elle a frappé cet homme,
ou plutôt cette peste, qui faisait horreur à la majesté divine;
forte du droit que lui conférait une conscience pure, elle a con-
damné le coupable •. » Il s'agit naturellement de la condamna-
tion prononcée le 24 avril 394 par le concile de Bagaï.
Le compte du chef ainsi réglé, l'avocat arrivait aux compli-
ces de INIaximianus, les adversaires de ses clients. Il accusait
Felicianus de Musti et Pra^textatus d' Assuras, d'avoir trempé
« dans toute la conspiration contre Primianus" ». Il leur repro-
chait notamment de s'être obstinés dans leur erreur, de n'avoir

pas profité du délai de huit mois accordé aux Maximianistes
pour faire leur paix avec la grande Eglise donatiste. En quoi
il commettait d'ailleurs une méprise, puisque l'on avait frappé
d'excommunication immédiate, et sans réserve, tous les con-
sécrateurs de Maximianus. Voici comment s'expliquait là-des-
sus Titianus « A ceux qu'avait entraînés l'erreur de la présomp-
:
tion d'autrui, le concile avait offert d'abord de les accueillir

dans le port de la pénitence, s'ils désiraient revenir avant un
temps fixé dans le droit chemin de la religion ainsi, la menace ;
d'une répression aussi rigoureuse était précédée d'un avertisse-

ment. Mais l'iniquité aime à persévérer dans ses voies elle suit ;
sa route, une fois qu'elle s'est lancée vers les précipices. Ce

Maximianus nourrit les mêmes desseins en redoublant d'au-
dace; et il en associe d'autres à sa folie. Parmi ces égarés fi-
gure Felicianus, qui jadis suivait le droit chemin, mais qui a
été contaminé par le contact de ce scélérat. Dans la cité de
Musti, Felicianus a cru devoir garder un sanctu;'.ire consacré au
Dieu tout-puissant, une église véiu'irabh^, oii il est comme as-
siégé. Il trouve un imitateur en Prëctextatus, dans la région
d'Assuras'' ... » C'est ici qu'apparaissait pour la première fois,
dans la plaidoirie, le nom de Prtetextatus. A ce moment, sans
1) Contra Cresconium, III, "if), 62. 3) Conlni Crcsconiuin, III, ôij, 02. — Cf.
2) Epist. 108, r>. 14. IV, 4, 5; 40, 47.
LES ORATEURS 369
doute, l'avocat lisait la requête des PrimiauistevS d'Assuras à :
moins que cette pièce eût été lue déjà au début, avec la recfuête
des gens de Musti. En tout cas, Prtietextatus recevait ici sa
part d'injures, comme il devait partager le sort de son collègue

Felicianus.
Maintenant, Titianus n'avait plus qu'à conclure. La ques-
tion de fait, disait-il, avait été tranchée par la sentence du con-
cile de Bagai condamnés et déposés par les autorités compé-
:
tentes de l'Eglise, les deux soi-disant évêques maximianistes

u'étaient plus évéques, ils tombaient même sous le coup des
lois impériales contre les hérétiques. La question de droit,
elle-même, n'était plus entière. Fort habilement, l'avocat invo-
quait la jurisprudence fixée par le juge lui-même l'arrêt rendu :
tout récemment par le proconsul Herodes contre Salvius de

Membressa. Alors Titianus résumait et lisait en partie le plai-
doyer de son confrère Nummasius puis, se tournant vers le ;
juge, il lui rappelait sa sentence antérieure et sa déclaration

de principe « Quand ton équité, dans l'exercice de ta puis-
:
sance, a connu la décision unanime des évêques, tu as motivé

ainsi ton arrêt, comme l'atteste le procès-verbal Nonobstant :
toute opposition de la partie adverse, les églises contestées,

qui sont occupées par des sacrilèges, doivent être restituées
aux très saints évêques K » Donc, la question de droit avait été
tranchée déjà par le proconsul, comme la question de fait par
le concile de Bagai. Le cas de Felicianus et de Pi-œtextatus
étant identique à celui de Salvius, l'avocat n'eut qu'à déposer
les mêmes conclusions. 11 obtint le même arrêt.
Mais^ décidément, le proconsul Herodes ne semble pas avoir
été très jaloux de son autorité, ni très soucieux^ d'assurer l'exé-
cution de ses décisions judiciaires. Ses arrêts n'eurent pas plus
d'effet sur les Maximianistes d'Assuras ou de Musti, que sur
ceux de Membressa. A Musti, Felicianus resta tranquille pos-
sesseur de sa basilique et le prêtre Peregi-inus semble même
;
avoir renoncé à lui chercher noise. Dans le diocèse d'Assuras,

les Primianistes essayèrent bien de lutter ils élurent un évêque :
à eux, un certain Rogatus, et ce Rogatus intenta plus tard à

son rival un nouveau procès, qu-^'il fit plaider à Garthage par
son avocat, et qu'il gagna le 22 décembre 396 devant le pro-
consul Theodorus-.' Mais après le second arrêt, comme après le
premier, Prœtextatus garda son église. Seul, Optatus de Tha-
]) Contra Cresconium, 111, oG, 62; IV, 2) Contra Cresconiurû, III, 50, 62.
4, 5.
mugadi sut régler la question, par ses méthodes ordinaires, en

ramenant de force les évêques maximianistes d'Assuras et de
Musti dans l'unité de la grande Eglise donatiste '. Donc, la
plupart de ces procès intentés par les Primianistes à leurs ad-
versaires n'avaient été que des manifestations stériles, plus
riches en mots qu'en pas la faute de leurs
résultats. Ce n'était
avocats, qui, eux, avaient fort bien rempli leur tâche.
Les deux orateurs dont nous venons d'étudier les discours,
Nummasius et Titianus, sont les deux derniers avocats de
l'Eglise dissidente, dont les noms soient arrivés jusqu'à nous.
Ce ne furent certainement pas les derniers qui défendirent en
justice les intérêts de la secte. Les schisma tiques africains ont
toujours eu l'humeur processive "tant qu'il y eut en Afrique des ;
fidèles de Donat, ils durent continuer à plaider, à en appeler aux

juges, sauf à éluder ensuite leurs arrêts. Depuis les origines
jusqu'au suprême édit d'union, l'éloquence judiciaire n'a jamais
chômé dans le monde donatiste. Nous en avons suivi les desti-
nées pendant un siècle, en essayant de dégager quelques phy-
sionomies d'orateurs. Malgré les différences individuelles, tous
ces avocats ont en commun certains traits, qui sont ceux du
genre dans ce milieu-là.
Tous sont, à la fois, franchement donatistes et franchement
avocats. Donatistes, ils ont ou ils affichent la mentalité des sec-
taires du parti, dont ils adoptent ou traduisent tous les senti-
ments, passions et préjugés, prétentions, revendications, ran-
cunes. Ils en ont même le langage, impérieux: et agressif, âpre,
sans nuances. Mais, avocats, ils le sont autant qu'on peut
l'être c'est en gens du métier qu'ils étudient leurs dossiers,
:
agissent et manœuvrent, raisonnent et concluent, selon les

règles de la procédure et les traditions du bari'eau-.
D'où le caractère complexe et les aspects divers, un peu décon-
certants, de leur éloquence. Si l'on considère le ton et la forme,
on verra en eux de simples sectaires, ordinairement sans rien de
personnel ni d'original s'ils ont de la vigueur et de la véhé-
:
mence, ils ont aussi une raideur fatigante, des violences et des
exagérations de mauvais goût, une à[)reté si constante qu'elle
en devient monotone. Mais, si l'on s'en tient au fond de leurs
discours, on sera surtout frappé de leur habileté prol'ession-
1) Ei>isl. ,53, 3, 6; 108, 2, 5; Conlrn 0<-s/rt (i/-U(/ /«'/io/î/n7(im. p. 1S6-180; p. 192-

liltcran l'ctitinni, II, 83, 184 Conlrn Crrs-
; 1!)7; Anjîistiii, (Joitlni Crefcoiiiuiu. III, .5(5,
conium, III, (iO, ()<> ; Gcsta cum Kmrrilo/.K t)2 ;

IV, 4, 5.
2) Acta [luniationis Fclicix, p. iy8-2U0 ;
LES ORATEURS 371
nelle. On de Nundinariiis à l'audience

se rappelle la maîtrise
de Thamuo'adi '. Mieux encore, chez les avocats dos Primia-
nistes, dans les plaidoiries de Nummasius et de Titianus, on
voit se déployer en une tactique ingénieuse toutes les res-
sources de gens rompus aux méthodes comme aux malices du
barreau'-.
N'oublions pas que ces orateurs, de par leur m.andat, étaient
astreints à soutenir la thèse la plus paradoxale ils devaient :
présenter leurs clients, des schismatiques avérés, comme étant

les seuls Catholiques, et requérir au profit de ces dissidents
l'application des lois contre les hérétiques ^. Les avocats
se sont tirés d'affaire, en se tenant toujours sur le terrain
juridique. D'abord, ils invoquaient la prescription forts de :
cette constatation que le parti de Primianus disposait depuis

longtemps des basiliques contestées, ils alléguaient ce principe
que longMie possession vaut titre. Peu importait qu'une autre
Eglise, celle d'Aurelius et d'Augustin, prétendît enlever à l'E-
glise de Donat le droit de se dire l'Eglise catholique cette af- :
faire-là restait en suspens, ellesjuges civils n'avaient pas à s'en

préoccuper. D'ailleurs, les avocats glissaient sur ce point déli-
cat des rapports avec l'Eglise officielle, pour insister sur les
droits acquis des Primianistes. Dans leur argumentation 'pour
justifier les revendications contre les partisans de Maximianus,
ils séparaient avec soin la question de fait et la question de
aux autorités ecclésiastiques qu'il ap-
droit. C'était, disaient-ils,
partenait de décider si les défendeurs étaient ou non évêques,
s'ils étaient ou non hérétiques or le concile de Bagai les avait
:
condamnés et déposés^. Cette sentence de Bagai avait réglé la

question de fait excommuniés et déchus, les soi-disant évê-
:
ques maximianistes étaient désormais des hérétiques, qui ne

pouvaient conserver aucun droit sur les communautés, et qu'at-
teignaient les constitutions impériales contrôles hérétiques. Ici
apparaissait la question de droit. Etant donné la législation du
temps, les avocats des Primianistes étaient sûrs de triompher
sur ce terrain, s'ils amenaient les proconsuls à admettre la com-
pétence exclusive des autorités ecclésiastiques dans la question
de fait. C'est précisément ce qui arriva. Sur ce point, Numma-
sius- réussit à convaincre le proconsul Herodes. Dès lors, ses
1) Gesta apiid Zenophihim. p. 186 et 3) Enarr. in Psulni. 57, 15; Contra lit-
siiiv, teras Petiliani, II, 58, 132.

2) Augustin, Contra Crcsconiiun, III, -i) Contra Cre^coniiun. 111, 56, 62 ;
IV,
56, 62; iv, 4, ô et suiv.; 39. 46 et suiv. ;
4, 5; 48, 58; Enarr. in Paalni. 57, 15.
Epist. 108, 4, 13 et suiv.
confrères, à commencer par Titianus, n'eurent plus qu'à invo-

quer le précédent la jurisprudence étant fixée là-dessus, les
:
sentences nouvelles seraient naturellement conformes aux sen-

tences antérieures '. Mais que l'on compare le point d'arrivée au
point de départ, et l'on comprendra l'habileté de ces avocats :
en somme, s'ils faisaient attribuer des églises et autres immeu-

bles aux schismatiques du parti de Primianus, c'était en vertu
de lois qui, à première vue, étaient plutôt dirigées contre eux,
de lois qui semblaient leur retirer leurs églises et jusqu'au droit
de posséder 2, Assurément, les maîtres du barreau de Garthage
avaient dû jouer un jeu serré pour amener les juges à ne pas
s'inquiéter de ce paradoxe.
Pourtant, s'ils ont été souvent habiles et heureux dans l'offen-
sive, les avocats donatistes ont été souvent maladroits, incohé-
rents, médiocres, dans la défense. Témoin l'attitude piteuse
d'Ingentius en face d'Apronianus^, du grammairien Victor en
face de Nundinarius '% des Maximianistes en face des Primia-
nistes, de tous les Donatistes en face d'Augustin et des Catho-
liques 5. Mais ce contraste tient probablement aux choses plutôt
qu'aux hommes, aux origines troulîles de leur Eglise dissi-
dente, à la fatalité d'une situation fausse qui leur laissait toute
liberté pour l'attaque, mais qui les paral3^sait dans la riposte.
On ne doit pas trop s'étonner de surprendre ici, jusque dans
l'éloquence judiciaire du parti, le contre-coup de ce malentendu
initial qui domine toute l'histoire du Donatisme.
IV
Les orateurs donatistes dans les conciles. —

Premières assemblées des dis-
sidents. — Réunion de Cirta. —
Discours de Secundus et de Purpurius.
— Concile de Carlhage en 312. —
Réquisitoires contre Ca^cilianus et ses
cousécratciu's. —
Votes motivés. —
Conciles de Rome et d'Arles. Dis- —
cours de Donat et de ses partisans. —
Autres conciles du temps de Douât
ou de Parmenianus. —
Discours de Marculus. —
Discours de Pontius. —
L'éloquence donatiste au temps d'Augustin. —
Les Maximianisles aux
conciles de Cartilage et de Caharsussa. —
Les Primiunisics aux conciles
de Bagaï et de ïhamugadi. —
Les orateurs donatistes à la Conférence
de Carthage. —
Emeritus et Petilianus. Montauus de Zama. — —
1) Contra Cresconitim, III, ."«lî, 62; ôD, 4) Gesta apud Zenophilum, p. 185-188;
G5; IV, 4, 5. p. 192-193.
2) Contra liiteras Petiliani, M, 5S, 132; 5) Augustin, Epist. 34-35; 88, 6-7; 105,
Enarr. in Psalm. 57, 15. 2, 4; Contra Cresconium. IH, 46, .50 et
3) Acifi iiurijationis Fclicis, p. 20(1-2(14. siiiv. ; Possidius, Vita Au/iustini, 12.
LES ORATEURS 373
Adeotlatus île Milev. —

Ses nombreux discours. Autres orateurs. — —
Caractères de l'éloquence de coiieile dans l'Eglise de Donat. Traits —
communs à tons les orateurs donatistes.
Gomme elle avait ses avocats, ses sermonnaires et ses tri-

buns, l'Eglise de Donat eut à chaque génération ses orateurs
des grands jours, qui étaient en même temps les politiques ou
les meneurs du parti ceux de ses évêques dont la parole, du
:
droit de leur talent ou de leur audace, orientait ses destins dans

les conciles. C'est en ce domaine que, grâce aux copieux procès-
verbaux des débats de 411, l'éloquence donatiste a laissé les
plus nombreux témoins.
Dès les plus anciennes réunions épiscopales où se manifesta
l'esprit donatiste, on voit se dessiner nettement les attitudes,
les tendances et les méthodes, qui toujours dans la secte reste-
ront familières aux orateurs de concile et en même temps, ;
dans ces premiers synodes, se trahit la mentalité toute sectaire

de l'auditoire. Les deux: faits s'expliquent l'un par l'autre si :
l'on parlait ainsi dans ces débats entre évoques, c'est qu'on
subissait l'influence du milieu et qu'on ne pouvait guère parler
autrement.
On se rappelle, dans
réunion de Girta, en 305, les dis-
la
cours tour à tour trop hautains et trop accommodants du primat
Secundus, les confessions piteuses de ses collègues compromis
lors des persécutions, les menaces et les sorties furibondes du
sanguinaire Pnrpurius '. Puis, en 312, à Garthage, dans l'as-
semblée des dissidents, les âpres réquisitoires contre Ga?cilia-
uus et ses consécrateurs, les propos truculents du même Pur-
purins, ces débats de pure forme aboutissant à la condamnation
prévue des accusés, et tous les assistants, à tour de rôle, venant
motiver leur vote unanime sur un ton tranchant d'inquisiteurs'-.
Enfin, dans les conciles de Rome ou d'Arles, Donat et ses aco-
lytes déclamant comme env\frique, lançant des accusations en
l'air ou des menaces sibyllines, récriminant contre les faits ou
cherchant à se dérober-^. Assurément, ces façons de parler et de
discuter sont de nature à surprendre dans des assemblées d'é-
vêques. Pourtant, telle sera jusqu'au bout, dans l'Eglise de Do-
nat, la physionomie des conciles, et, dans ces conciles, l'atti-
tude ou la méthode des orateurs.
1) Optât, I, 14; Augustin, Conlra Cres- Collai., 22, 38; Contra Fuhjenliuin, 26.
comuin, III, 27, 30. 3) Optât,I, 2-t Appendix d'Optat, n. 4,
;
2) Optât, I, 19-20; Augustin, Birvic. p. 207; Augustin, Episl. 43, 5, 14-16;

Collai., III. 14, 26; Ad Donalislas post Brème. Collât., III, 12, 24.
On pour la période suivante, l'intro-

doit noter cependant,
duction d'un élément nouveau, très important, dans les délibéra-
tions des assemblées d'évéques schismatiques l'action prépon- :
dérante et la parole autoritaire du primat. A mesTure que Donat

l'agitateur devenait Donat le Grand, il imposait sa discipline à
rélof[uence dos conciles, comme il disciplinait le parti lui-
même '. Quand

maître souvei'ain et qu'il présida en des-
il l'ut
pote aux destinées de son Eglise^ il réglementa le langage de

ses évêques comme leurs actes. Il les autorisait bien à parler
comme autrefois, mais à la condition que l'on parlât selon ses
instructions et ses vues. Il les laissait s'amuser encore au jeu
très donatiste des accusations et des réquisitoires, des récrimi-
nations, des injures et des anathèmes mais il se réservait de ;
leur désigner l'ennemi à viser, rebelles ou Catholiques ou ma-

gistrats imprudents. On aimerait à le suivre de plus près dans
les conciles qu'il présidait et dominait de si haut à entendre ;
ces discours d'ouverture, où il invoquait l'Esprit-Saint en sa

luant ses collègues, où il formulait ensuite ses propositions,
tonnant volontiers contre l'Eglise officielle et déchaînant contre
elle le fanatisme des autres orateurs, mais suivant toujours
son plan et réalisant son idée, orientant le débat vers les fins
prévues et fixées par lui, avec le regard clair d'un chef impérieux
et le geste assuré d'un maître du verbe '^.
Très différent de Donat par lo tempérament et le tour d'es-

prit, son successeur Parmenianus parait avoir été de môme un
remarquable orateur de concile, un président aussi avisé qu'au-
toritaire^. Restaurateur du Donatisme, après la crise presque
mortelle qu'avaient provoquée l'édit et la persécution de 347, il
eut à réorganiser complètement son Eglise, h l'armer pour l'at-
taque comme pour la défense 4. Dans cette œuvre de longue ha-
leine, ne pouA'ait ni se passer du concile ni abandonner la
il
réalisation de son plan au hasard des résolutions impulsives

d'une assemblée qu'animait un esprit de fanatisme et de ran-
cune. Tout en consultant ses collègues, il devait donc les diri-
ger ou les dominer la tâche était pour lui d'autant plus déli-
:
cate, qu'il était d'origine étrangère et ((n'en Africpie on n'aimait

pas les intrus"'. Il y réussit néanmoins, par son autorité person-
1) Opl.il, m, 3; Augustin, Dr luirrrs.. Collât. Carlhng.. II. K); III, 32.

()9, Eiiixl. 98, 10, 43. 3) Autïnslin, Co«//v/ Crf>-rnniiiin,]. 2, 3.
2) Aiiguslin, Contra Crescoitium, I, 2, 4) Voyez plus li.iut. l. \ . p. 223 c

3; III, r,G, 62; De haercx., 69; Kpist. 93, suiv.
10, 43; Serm. 37, 3; Enarr. in Psalm. ô) Oplnl, I. .">
: 11.7: III. 3.
124, r» ; In loltannis Evanijeliiiin, VI, 20;

LES ORATEURS 375
nelle, par l'ascendant d'une parole impérieuse et nette, au ser-

vice d'une très ferme politique. Il eut souvent l'occasion de dé-
ployer toutes les ressources de son éloquence précise et ner-
veuse, où les faits dominaient sous les cliquetis de mots chers
aux Africains, où le ton restait ordinairement mesuré, tout en
s'emportant parfois aux violences d'expression que réclamait
un public de sectaires, même évéques. Grâce à son haliile tac-
tique et à ses concessions opportunes, Parmenianus réussit à
marcher d'accord avec les conciles du parti. Pour les amener à
approuver sa politique, il eut à prononcer bien des discours:
tantôt exposant son plan de réorganisation, tantôt justifiant les
mesures prises, tantôt requérant une sentence d'anathème con-
tre des rebelles ou des traîtres, c|ue ce fût Rogatus ou Tyco-
nius ou Claudianus '.
A côté des deux primats, vers le milieu du IV*^ siècle, on
peut signaler encore deux orateurs qui paraissent avoir été
l'âme de certains conciles. Deux évêques très populaires en ces
temps-là, célèbres pour des raisons très différentes, mais tous
deux hommes d'action et de physionomie originale : Marculus
et Pontius.
Avant de devenir le grand martyr de la secte, Marculus en
avait été l'un des chefs et l'un des principaux orateurs'-. An-
cien avocat, fêté d'abord dans les cercles païens, puis converti
brusquement, enrôlé dans l'Eglise de Donat, où il avait été
bientôt élu évêque, il n'y avait rien perdu de son talent ni de
son goût pour la parole. Il avait conquis vite, en Numidie, un
véritable ascendant sur son parti. Pendant plusieurs mois de
l'année 347, par le rayonnement de son éloquence et les péripé-
ties de sa tragique aventure, il attira sur lui tous les regards,
avec les sympathies admiratives et inquiètes des dissidents
de la contrée. L'empereur Constant venait de lancer son
édit d'union ses commissaires ^lacarius et Paulus allaient de
;
ville en ville' pour rallier ou terroriser les schismatiques en

confisc{uant leurs églises. A l'approche des persécuteurs, les
évêques numides se réunirent en concile pour délibérer sur la
situation 3. Marculus fut l'inspirateur de cette assemblée. C'est
lui probablement qui prêcha et organisa la résistance, tout en
proposant de négocier pour rétablir la paix et d'envoyer une
1) Oplat, II, 18-19; Augustin, Epist. Psa/m. 3B, 20.

03, 3, Il et suiv. ; 93, 10, 43-44; Contra 2) Voyez plus haut. t. V,p. 69 et suiv.
Epistulain Parmeniani, I, 1, 1; 10, 16 et 3) Passio Marculi, 3, p. 761 Migne. —

Conlra litteras PetUiani, 11, 8'd,18i;
sui\.-, Sur ce concile, voyez t. IV, p. 335 et
Contra Cresconium, IV, 9, 11; Sermo II in suiv.
députation à Macarius. De cette ambassade, il fut le chef et le

porte-parole. Arrivé à Vegesela, il se trouva en face du com
raissaire impérial. harangua conformément aux instruc-
11 le
tions du concile, ne lui ménageant pas « les avertissements
salutaires pour le détourner d'un si grand crime », protestant
contre l'édit d'union et contre les mesures arbitraires de ré-
pression 1. On connait la réponse de ^Macarius. Arrêté au milieu
de son discours, attaché à une colonne, fustigé jusqu'au sang
comme un malfaiteur, ^Nlarculus fut ensuite retenu prisonnier,
puis traîné de ville en ville, pendant des mois, derrière son per-
sécuteur-. Enfin, l'on arriva au Castellum de Nova Petra, où
plus tard les dévots allaient vénérer le tombeau de Marculus
dans la basilique élevée en son honneur 3, C'est là que finirent
les tortures du malheureux évèque, remis aux mains du bour-
reau, décapité au bord d'un rocher, puis lancé dans le gouffre^.
Durant ces longs mois d'espérance ou de souffrance, Marculus
avait eu bien des occasions de montrer les aspects divers de son
éloquence depuis le concile où il prêchait la paix dans la di-
:
gnité et le consciences, jusqu'à cette prison de

respect des
Nova Petra, où, par ses discours édifiants et le récit de ses
visions, il ari-achait des larmes à ses geôliers ^
Lui aussi, l'évêque Pontius a souffert pour sou parti. Chassé
d'Afrique lors de l'édit d'union, il a passé quinze années en
exil. Il parait avoir été le vrai chef de la secte, pendant la pé-
riode de misère qui s'écoula entre la mort de Donat et l'arrivée
de Parmenianus à Carthage en 362. Durant ces années-là,
Pontius était probablement réfugié en Italie, où il groupait au-
tour de lui les proscrits d'Afrique. Quand il vit Tempereur Ju-
lien lancer un édit qui accordait toute liberté aux hérésies, il
saisit promptement l'occasion. Selon toute apparence, il réunit
alors en concile les Donatistes exilés, et leur fit adopter son
plan. Lui-même, au nom de tous les évoques et clercs du parti
de Donat, il rédigea la fameuse requête, qui décida l'empereur
à autoriser formellement, par un rescrit, la résurrection de
l'Eglise schisma tique africaine^. Pontius put alors rentrer en
Afrique. Pendant les années suivantes, tout en s'effaçant de-
vant son priuuit, il resta le collaborateur très actif et très
écouté de Parmenianus. Il put jouer encore un rôle important
dans le concile de Theveste et les autres assemblées du parti,
1) Passio Marculi, 3, p. 701. 5) Passio Marculi, 7-1», j). 7()2-7Ci4.
2) IbUL, i-'>, p. 7(jl-7(i2. G) Au^fusliii, Contra lillcras Pctiliani,
3) Colhil. C(irthu(i., l, 187. Il,y2, 203 et 205: 97, 224; Einst. 105, 2,
4) Passio Marnili, (i-12, p. 7(i2-7(;5. <), —CI'. Opt.il. 11. H'.; III, 3.
LES ORATEURS 377
qui eurent à délibérer soit sar la réorganisation des commu-

nautés, soit sur les poursuites contre les évêques intrus, sur la
revendication ou la reprise des basiliques naguère confisquées '.
Pontius, dont le nom est associé par les Africains à ceux de
Donat et de Parmenianus'^, laissa dans l'Église dissidente une
grande réputation d'orateur orateur d'autant plus populaire, :
qu'il savait parler aux foules comme à ses collègues, et que le

politique était doublé d'un prophète, le tribun d'un thauma-
turge 3.
C'est surtout au temps d'Augustin que l'éloquence donatiste

put se donner carrière dans les conciles. D'abord, pendant
toute cette période, les nécessités do la lutte suprême pour l'exis-
tence exaspéraient les énergies de la secte. Puis, l'Eglise

schismatique fut de plus en plus minée par l'action sourde de
cette loi historique, qui condamne à l'émiettement les religions
dissidentes déchirée à son tour par le schisme, elle se morcela
;
en une infinité de petites sectes, qui toutes avaient leur complète

autonomie avec des chefs particuliers^. Si ce morcellement pro-
gressif eut pour conséquence d'affaiblir le Donatisme, il eut
aussi pour effet d'y développer une vie intense. Grande ou mi-
nuscule, chaque Eglise avait ses synodes, où le principal
moyen d'action était la parole. Au souvenir de plusieurs de
ces sectes secondaires se rattachent des noms d'orateurs Ro- :
o-atus et Vincentius chez les Rog-atistes de Maurétanie^, Glau-

dianus chez les Glaudianistes de Proconsulaire 6. Naturelle-
ment, c'est surtout dans les deux Eglises principales, où les
conciles réunissaient de nombreux évêques, que l'éloquence a
joué un rôle prépondérant chez les Maximianistes et chez les
:
Primianistes.
Le plus célèbre des orateurs maximianistes a été l'homme
qui donna son nom au parti. On sait que Maximianus avait une
éclatante réputation d'éloquence pour le talent de la parole, :
ses admirateurs le plaçaient à côté de Donat, dont il était pa-

rent, et de Parmenianus, dont il avait été le diacre Ge qu'il fut ''.
1) Optât, II, 18; III, 3; VI, 5; Augus- 5) Epist. 93,1 93, 3, 11 et suiv.
; ; Contra
tin, Contra Epistulam Parmeniani, I, 12, Epistulam Parmeniani, l, 10, 16 et suiv.
19; Contra litteras Petiliani, II, 92, 203. G) Epistula concilii romani {nnn. 378) ad
2) Augustin, Ad Catholicos Epistula Gratianum et Valcntinianum impcralores

contra Donatistas, 11, 28. (Mansi, Concil., t. III, p. 625 et suiv.) ;
3) Ibid., 19, 49 In lohannis Evange-

;
Avellana Colleclio, Epist. 13, 8, p. 56,
lium, XIII, 17. Giiuthcr; Augustin, Contra Cresconium,
i] De baplismo contra Donatistas, T, 6, IV, 9, 11 ; Sermo II in Psalm. 36, 20.
8; II, 11, 16; Contra Epistulam Parme- 7) Augustin, Enarr. in Psalm. 124, 5;
niani, Ul, 4, 24; Epist. 93, 8, 25. Epist. 43, 9, 26.
comme nous ne pouvons guère en juger par nous-

orateur,
mêmes. Nous n'avons aucun renseignement sur les synodes
qu'il dut convoquer et présider par exemple, quand il décida :
ses collègues à solliciter la représentation de leur Eglise dans

la Conférence de 411'. Les seuls conciles maximianistes, sur
lesquels nous ayons des données précises, sont antérieurs à
l'élection épiscopale de Maximianus. Dans ces premières as-
semblées, où se fixèrent les destins du nouveau parti, le vrai
chef ne pouvait agir directement ni même prendre la parole,
étant encore simple diacre. Ce sont ses partisans qui plaidèrent
sa cause et développèrent son programme.
A Cartilage, vers la fin de 392, les membres du concile des
dissidents commencèrent Tinstruction du procès de Primianus.
Ce fut l'occasion de nombreux discours exposé des plaintes :
formulées par les notables de la communauté locale, et justifi-

cation de leur requête dépositions de témoins rapports sur
; ;
l'enquête, sur les députations envoyées au primat et sur

l'accueil étrange fait à ces députations débats sur les déci- ;
sions à prendre et sur les termes de la synodale qui devait no-

tifier ces décisions à toutes les Eglises-.
Dans synode de Cabarsussa, le 24 juin 393, les délibéra-
le
tions durent être longues et orageuses, puisqu'elles allaient
rendre le schisme définitif. Nous ne connaissons pas avec cer-
titude les noms des orateurs qui prirent ce jour-là les initia-
tives.On peut citer néanmoins le président de l'assemblée,
Victorinus de Munaciana, doyen-primat de Byzacène^. On peut
supposer aussi que les autres chefs du parti, les futurs consé-
crateurs de Maximianus, ne gardèrent pas le silence : notam-
ment les plus convaincus d'entre Felicianus de eux, comme
^lusti ou Prietextatus d'Assuras. En tout cas, on se représente
assez bien l'ordre du jour et la physionomie des débats, d'après
la lettre synodale, entièrement restituée, qui en est le résumé
fidèle, et, par endroits, le procès-verbal On y voit se succéder ''.
les rapports sur l'enquête, les discussions sur les faits et sur
les conclusions des rapporteurs, les réquisitoires contre Pri-
mianus, les délibérations sur les mesui-es à prendre, sur les
clauses de la sentence, sur le texte de la circulaire destinée aux
Ij <:ollnt. Caiilidii., 1, 10; Aiigiisliri, et 88U, Mignc.

Conini luliaiiiim. lll, 1. T.. 4) l'nlrol. lai. de Mignc, l. M. p. 1185-
2) Augustin, /-.'/(('.sL 43, 9, 2() .SV/'ftKj // ; ll,s<). _ Cf. Augustin, Srrnw II in
in Psnim. 'M'>, l!i-2U; Contra Crcsconium, J'sabn. 'M, 20, p. 37(;-382 ; Epist. 108, 2,
IV, 6, 7 cl suiv. ; Gcsla cum Emerilo. 9. à; 141, (!; Conlra Crcsconium, IV, C, 7;
3) Srnno 11 in l'Milm. 36, 20, p. 370 De luicrcs., ()9.
LES ORATEURS 379
Eglises. semble même que certains passages de la synodale

Il
reproduisent des fragments de discours K

Voici, par exemple, un réquisitoire contre le primat dont on
demande la déposition « Primianus a fait élire des évéques en
:
remplacement d'évêques encore vivants. Il a admis des sacri

lèg-es à la communion des saints. Il a tenté de contraindre des
prêtres à former un complot. Il a fait jeter le prêtre Fortunatus
dans un cloaque, pour avoir baptisé des malades. Il a refusé la
communion au prêtre Demetrius, pour le forcer à déshériter
son fils. Il a outragé le même prêtre pour avoir donné l'hospi-
talité à des évêques. lia envoyé une foule de scélérats renverser
des maisons de chrétiens. Des évêques et des clercs ont été as-
siégés ensemble, puis lapidés, par ses satellites. Dans une ba-
de voir
silique ont été frappés des seniores, qui s'indignaient
les Claudianistes admis à la communion. Primianus a cru de-
voir condamner des clercs innocents. Il n'a pas voulu se pré-
senter à nous pour se justifier nous a empêchés d'entrer dans
; il
les basiliques, dont il nous a fait fermer les portes par la foule
et par la police. Il a repoussé avec des outrages les députés
envoyés par nous. Il a usurpé beaucoup d'immeubles, d'abord
par la force, puis en vertu de décisions judiciaires. Enfin, il
s'est rendu coupable d'autres actes, que par bienséance nous
avons passés sous silence'-. »
Ailleurs, le même orateur, ou l'un de ses confrères, formu-
lait ses propositions. Dans un exorde assez habile, il avertis-
sait ses collègues quie Dieu lui-même imposait aux évêques les
fonctions de juge « Il n'est personne qui ne le sache, mes très
:
chers frères les évêques du Seigneur, non par leur propre vo-
:
lonté, mais sur les injonctions de la loi divine, doivent rendre

leur sentence contre les coupables, comme ils doivent suivant
l'équité écarter innocents une condamnation injuste. Il
des
s'exposerait à un danger terrible, celui qui épargnerait un
coupable ou tenterait d'accabler un innocent. » Puis il insistait
sur la nécessité d'excommunier le primat « Les scandales de :
Primianus, son extraordinaire scélératesse, ont attiré sur lui

le jugement du ciel on doit retrancher du corps de l'Eglise
:
l'auteur de ces forfaits. » Enfin, il proposait de notifier à

toutes les communautés l'excommunication du coupable :
« Pour assurer la pureté de l'Eglise, nous jugeons utile d'aver-

tir par une lettre synodale tous les saints évêques et tous les
1) Voyez plus haut, t. IV, p. 356 et 2) Augustin, Sermo II in Psalm. 36,

sui\ 20, p. 379 Migne,
380 LITTÉRATURE DONATISTK
clercs et tous les peuples qui se souviennent d'être chrétiens :
tous doivent éviter avec soin et prendre en horreur la commu-

nion de Primianus, désormais condamné. Il devra lui-même
rendre compte de sa mortelle déchéance, celui qui sera resté
sourd à notre décret et aura tenté de le violer '. » Dans ces dis-
cours, reproduits par une circulaire, retentit encore la voix
des orateurs qui décidèrent l'assemblée à la rupture définitive.
Aux Maximianistes de Cabarsussa, les Primianistes don-
nèrent bientôt la réplique. Fidèles à l'ancienne tradition afri-
caine, cellede Cyprien, ils se réunissaient fréquemment en
concile. On connaît la date approximative et les principales
décisions de différents synodes du parti; mais, pour la plu-
part, nous ne savons rien de précis sur le détail des délibéra-
tions"-. Dans deux seulement des assemblées de la secte, on en-
trevoit des physionomies d'orateurs à Bagaï et à Thamugadi. :
Toutes les paroles prononcées au concile de Bagaï, le

24 avril 394, furent des paroles de haine, de fanatisme ou de
rancune réquisitoires forcenés contre ]Maximianus et ses par-
:
tisans, déclamations ou récriminations, votes unanimes pour la

mise hors la loi des rebelles et pour l'envoi d'une circulaire
notifiant la sentence, le tout au milieu d'un concert de malé-
dictions d'anathèmes'^ Tous les membres de l'assemblée,
et
venus là sur la convocation expresse de leur primat excom-
munié, étaient décidés d'avance à l'absoudre comme à le suivre
en tout. Parmi eux, des hommes qui ne s'embarrassaient pas
de scrupules, et dont on peut deviner le langage Grispinus :
de Galama, Optatus de Thamugadi. Mais deux orateurs sur-

tout, pour des raisons très diverses, eurent les honneurs de la
séance le président et le rapporteur. Le président était Pri-
:
mianus lui-même, à la fois juge et partie situation délicate, :
dont sans doute il n'eut [)as conscience. D'ailleurs, il parait

s'être tiré d'affaire en parlant le moins possible. 11 pouvait se
taire, puisque le rapporteur était Emeritus de Gœsarea, l'ora-
teur le plus bavard du temps. G'est Emeritus qui rédigea la
sentence du concile G'est évidemment lui qui avait prononcé
''.
le principal réquisitoire : mélange saugrenu d'affirmations té-

méraires et de souvenirs bibliques, do furieuses accusations et
1) Scrmo II in nsalin. m, 20, p. 377-3S(). liani, I. U), 11 ; 19, 21 ; ri, 7, 16 ; Conlra

2) Voyez plus IV, p. 3()l-3()7.
liant, t. Crcfconium. III. 13, Ki et siiiv. ; .52, 58
3) Aiisiislin, Kpisl. ôl, 2 108, 2, ô-C ; ;
et suiv. ; I\, 2, 2 ot siiiv. ; 31, .S8 et
108, 4, 13 et suiv. Scrmo II in Psalm.
; sui\. ; Gr.itd ciim Emcrilo, 1)11 ; Contra
36. 21-22; Coiilni Ejiislnliinx l'arnirninni, Gtindriilium, I, 31), .54; II, 7.
1. 11, is; II, 3. 7; Contra litlcras Pcli- 4) Grglu vum lùm-rilo. 10.
LES ORATEURS 381
de métaphores incohérentes, d'appels à l'Evangile et de décla-

mations sur les traîtres. L'orateur dénonçait en Maximianus
« l'adversaire de la foi, l'adultère de la vérité, l'ennemi de
notre^mère l'Eglise » dans les consécrateurs du rebelle, « les
;
complices du fameux forfait..., dont l'œuvre néfaste avait rem-

pli d'ordure le vase de perdition ». Il fulminait aussi contre les
clercs maximianistes de Garthage, qui « en coopérant à une
consécration illicite, s'étaient rendus complices du sacrilège ». '
Le concile et l'orateur furent si charmés de ces discours, que

le rédacteur de la sentence nous en a conservé la fleur.
C'est encore Primianus qui, en 397, présidait le concile à
Thamugadi. Gomme à Bagaï, il s'effaça le plus possible, mais
pour un autre motif la peur. Il était revenu sur les plateaux
:
de Numidie, pour y rendre hommage à son collègue Optatus, le

triomphateur du jour-. Dans cette assemblée-là, il n'y eut vrai-
ment qu'un orateur Optatus lui-même, saluant ses confrères
:
avec condescendance, leur racontant sa campagne de Procon-

sulaire, leur signifiant ses conventions avec les ]\Iaximianistes
d'Assuras et de Musti, puis demandant la ratification par le
concile, dictant ses conditions d'un ton qui n'admettait pas la
réplique. Et tous écoutaient tremblants tous approuvaient, ;
louaient, bénissaient le forban, l'évèque tribun de Thamugadi ''.
Depuis la première réunion des dissidents à Girta jusqu'aux

dernières assemblées des Primianistes, un siècle s'est écoulé.
Durant cette longue période, nous avons pu constater que l'élo-
quence de concile n'a jamais chômé chez les schismatiques afri-
cains à chaque génération, nous avons entrevu quelques
:
physionomies d'orateurs, et parfois leurs discours peuvent être

partiellement reconstitués d'après des fragments ou des témoi-
gnages contemporains. INIais, si l'on veut voir véritablement à
l'œuvre les orateurs des grands jours donatistes, si l'on veut
les saisir dans toute la vérité de leurs attitudes et de leur lan-
gage, il faut les suivre dans une assemblée d'un autre genre,
une assemblée qui n'était pas un concile proprement dit, mais
qui cependant, par plus d'un côté, par l'objet et l'allure des dé-
bats, ressemblait beaucoup aux conciles du temps dans cette :
fameuse Gonférence de Garthage, où pendant trois journées en-

tières, au début de juin 411, les Primianistes discutèrent àpre-
1) Contra Cresconium. III, 19, 22; 5.3, 3) Contra Einstnlani Parmmiani, I, i,
.59; IV, 4, 5 ; 31, 38; Gesta cum Emerito, 9 ; II, 3, 7; Contra Crcsronium, 111. 15, 18;
10. IV, 25, 32; 51, tJl Contra Gaadcntiuni,
;
2) Contra Ulteras Peliliani, II, 23, 53 I, 39, 54 Epist. 108, 2, 5.

;
;
Epist. 108, 2, 5.
YI. 25
ment avec les Catholiques*.

besoin de s'ingénier Ici, nul
à relever des traits tirer de l'ombre les figures ou
épars, pour
pour reconstituer les œuvres perdues. Cette fois, nous pouvons
lire les discours entiers, observer le jeu des orateurs dans
l'attaque et dans la riposte, noter le détail et les aspects capri-
cieux du débat il suffit pour cela d'ouvrir le procès-verbal
:
sténographié, qui, sauf la lacune finale, nous est parvenu

presque intact. A la première séance, c'est par centaines que dé-
filent sous nos yeux, tous pour dire au moins quelques mots,
les évéques des deux camps '. Dans les deux autres séances, les
comparses ont disparu, mais pour laisser le champ libre aux
orateurs mandataires des deux Eglises, sept contre sept.
Au premier rang de la délégation donatiste, on s'attendrait à
trouver le primat de la secte. Pourtant, il ne joua qu'un rôle de
parade, devenu vite un rôle de muet. On sait que Primianus
n'était pas éloquent. Il ne prit la parole que très rarement, à la
première séance, pour notifier ou rectifier quelques faits ^ pen- ;
dant la longue vérification des signatures, il renonça bientôt à

intervenir, s'en remettant d'ordinaire à ses diacres Habetdeus
et Valentinianus^. Au cours des séances qui suivirent, il n'ou-
vrit pas la bouche. Mais d'autres avocats du parti prirent la
place du primat. Plusieurs d'entre eux usèrent et abusèrent de
la parole avant tous, Emeritus de C;esarea et Petilianus de
:
Constantine, dont nous possédons d'innombrables discours.

Ces deux orateurs célèbres ne doivent pas nous arrêter long-
temps ici, puisque nous avons eu l'occasion, déjà, d'étudier en
détail les moyens et les aspects de leur éloquence. Rappelons
seulement les principaux traits.
Avec tous ses défauts, avec ses prétentions et ses ridicules,
Emeritus ne manquait pas de talent"'. Orateur de nature et
d'éducation, il avait l'amour de la parole, une ardeur passion-
née, un air d'autorité, une voix puissante qui forçait l'attention.
Malgré certaines maladresses de tactique, où il se laissait en-
traîner parfois dans l'emportement des discussions, il avait or-
dinairement les habiletés d'un avocat de profession il connais- ;
sait les procédés et les recettes (hi métier il excellait au jeu ;
des objections ou des interi'uptions, des obstructions et des chi-

canes, ne reculant pas à l'occasion devant le sophisme. Toujours
préoccupé de bien ordonner ses discours, même improvisés, il
1) Voyez plus haut. 1. l\ . |>. 388 el 179; 18:^; li»8 ; 223.

siiiv. 4) lhi<l.. I, 120-143.
2) Collât. Cdrlliivj.. f. 1)0-143; 149-210. h) Sur le-* discours d Kmcrilus, voyez
3; IbiiL, I, 104; 120; 129-133; 157; 103; plus haut, chap. iv, 2. ?•
LES OIIATEUKS 383
s'avançait pas à pas, allant de déduction en déduction, usant

volontiers de longues périodes, assez harmonieuses, entre les-
quelles il jetait de petites phrases d'un tour vif. Cependant,
tous ses développements laissent une impression de lenteur :
trop de préparations, trop de répétitions et de redites, plus de

mots que de ou d'idées. Dans le détail du style, des qualités
faits
incontestables la véhémence, l'éclat, le relief oratoire, tout
:
un jeu de formules, de traits et d'antithèses, de métaphores et

de comparaisons. Mais tout cela est gâté par des défauts très
choquants la prolixité, l'affectation et l'emphase, les raffine-
:
ments de mauvais goût, la monotonie dans l'effort trop cons-

tant et trop prolongé. Cet orateur si bien doué est en rtiême
temps un styliste prétentieux, disciple des rhéteurs. C'est un
bel esprit qui s'écoute parler, et qui songe trop à faire valoir
ses idées en les parant. C'est un pédant, toujours content de
lui, s'attribuant tous les mérites et toutes les compétences. C'est
un vaniteux, impatient de la contradiction : ce qui ne l'empê-
chait pas de prêcher la patience à ses adversaires, comme dans
ses querelles avec Possidius ou Augustin i.
Tout autre était son collègue Petilianus. Celui-là fit vraiment

grande figure dans les débats de Carthage, où il joua un rôle
prépondérant par l'ascendant de sa parole énergique, hautaine
et intransigeante, mais habile-. Lui aussi, Petilianus était un
orateur de tempérament et d'éducation mais il n'avait rien ;
d'un bel-esprit. Toute son éloquence, riche de sève et pleine,

était tournée vers l'action. Il avait été longtemps avocat, et,
comme tel, avait eu de la réputation. A Carthage, c'est surtout
en avocat qu'il plaida la cause de son parti. Il montra en cette
circonstance une réelle habileté, allant au besoin jusqu'à la chi-
cane. Conformément au plan de campagne qu'il avait arrêté
d'avance avec ses amis, il multiplia les obstructions de tout
genre, tirées d'une double procédure procédure du barreau et
:
procédure d'Eglise. Il lutta contre vents et marées, jamais ne

s'avouant vaincu, se défendant si bien que ses échecs apparents
laissaient encore la victoire incertaine. Il procéda tantôt par
longs discours, par déductions d'une logique vigoureuse, tantôt
par brèves observations ou par interruptions. Dans son argu-
mentation, il mêlait les discussions sur les faits aux discus-
sions sur les textes, aux
l'invective citations bibliques, les
attaques personnelles à l'exégèse. Son style était ordinairement
1) Collât. Carthag.,U, 28-31; III, 26i- 2) Sur l'éloquence de Petilianus, voyez

268. plus haut, chap. i, | 5.
un style d'avocat, soucieux non de briller, mais de frapper les

esprits pour gagner la cause. Il avait de la précision, de
l'énergie, du mouvement, du relief et du mordant s'il usait vo- ;
lontiers de l'antithèse, c'était pour en tirer des formules expres-

sives qui résumaient un argument.
Quand on lit ces discours de Petilianus, on ne s'étonne pas
qu'il ait été à la Conférence le vrai chef du parti de Donat. Il
le méritait assurément par çon air de décision, par ses vues
claires, comme par l'ascendant de sa parole. Tous les schisma-
tiques se ralliaient alors derrière lui. Les Catholiques eux-
mêmes n'échappaient pas complètement à cette fascination sans :
cesse, ils se tournaient vers lui, préoccupés surtout de ce qu'il

dirait. Pendant des journées entières, il sut déconcerter le juge
et tenir tète aux adversaires les plus redoutables à Aurelius de :
Carthage, à Alype de Thagaste, même à Augustin, avec qui il

engagea un véritable duel oratoire, très dramatique, passion-
nant dans ses péripéties '. Personne alors ne contestait le ta-
lent de Petilianus, aussi bon avocat qu'habile rhéteur et fou-
gueux tribun orateur autoritaire, raide et hautain, âpre et mor-
:
dant, qui parfois déclamait ou s'emportait aux violences, mais qui

toujours se faisait écouter, et dont la parole s'imposait à tous,
même à ses contradicteurs.
En dehorsde Petilianus et d'Emeritus, d'autres mandataires
du parti ont tenu encore une place assez importante dans les dé-
bats de Carthage. Ce n'est assurément ni le primat, ni
Protasius de Thubunae, avocat presque muet, qui lança en
tout deux mots', ni même Gaudentius de Thamugadi, qui plus
tard devait devenir l'un des héros de la secte par ses attitudes de
défi et ses sermons intransigeants, mais qui fut en 411 d'une dis-
crétion extraordinaire, s'en tenant à un seul discours, très bref,
sur le sens du mot « catholique ». En revanche, les deux au- '
tres avocats des Donatistes à la Conférence, Montanus de Zama,

surtout Adeodatus de Milev, ont vaillamment secondé leurs
chefs de file dans la lutte contre Aucfustin et ses amis,
Evêqiie de Zama Regia en Proconsulaire, Montanus avait de
l'autorité dans l'Eglise primianiste, qui le chargea quelquefois
d'agir en son nom. Nous possédons encore un Reçu, délivré par
lui, le 6 juin 411, aux greffiers llilarus et Pra-textatus, et cons-
tatant la remise aux Donatistes du procès-verbal des réunions
antérieures de la Conférence. Voici cette pièce, dont la rédac-
1) Collai. Ciirlh(i<i..l,122-V2r>\ Ui\-V.\7 ; 2) Collât. Carlluui.. 1. 121.

ir>7-lt):i; ISl-lS.-,; 207-2(>«;III, 25-34 ;
:.()- 3) Wid., III, 102.
54 ;
22t;-247.
LES ORATEUUS 385
tion est assez curieuse : « L'année d'après le consulat de Va-

ranes, clarissime, 8 des ides de juin.
le Moi, Montanus, —
évoque de la cité de Zama Regia, je vous écris à vous, greffiers,
Hilarus et Prœtextatus, que j'ai reçu de vous les Gesla des
deux audiences où nous avons lutté contre les traditeurs nos
persécuteurs l'audience des calendes de juin, et l'audience du
:
3 des nones de juin. Vous, greffiers du siège proconsulaire,

vous nous avez remis les Gesta en présence des Pères nos co-
évèques, le 8 des ides de juin, à la troisième heure du jour, dans
l'église Theoprepia. Les Gesta nous ayant été livrés aux lieux
et temps susdits, nous déclarons que nous viendrons exacte-
ment pour plaider l'affaire au jour fixé par les Actes ^ » Comme
orateur, Montanus semble avoir été lent à se mettre en mouve-
ment. Dans les réunions de Garthage, il se tint d'abord sur la
réserve. Il ne dit que deux mots à la première séance- et, à la ;
seconde, il ne parla qu'une fois, pour appuyer une réclamation

de Petilianus, qui exigeait communication du procès-verbal an-
térieur-^. Il prit sa revanche à la dernière séance, où il inter-
vint fréquemment.
Il Augustin une motion d'Emeritus,
soutint d'abord contre
qui cherchait à brouiller l'ordre du jour « La cause, dit l'évê- :
que de Zama, doit être plaides dans son ensemble*. » Un peu

plus tard, Montanus appuya énergiquement une requête de son
parti, exigeant communication des instructions remises naguère
aux députés que les Catholiques avaient envoyés à l'empereur
avant la Conférence. A ce propos, il prononça toute une série
de petits discours, coupés par des interruptions ou des répliques.
Il commença par poser nettement la question : « La partie ad-
verse a eu recours au très clément empereur: donc elle doit pro-
duire ici les instructions de ses légats et le compte rendu de
leur mission, maiidatum et legationein. Quand nous aurons
connaissance de ces pièces, nous saurons ce que nous pourrons
répondre à l'audience de Ta Noblesse » Aux objections d'un •''.
des mandataires catholiques, il répliqua vivement: « C'est à toi,

le demandeur, de produire ce que j'exige. C'est toi qui as sou-
levé le débat fondamental c'est toi qui as eu recours à l'em-
;
pereur. Je dois donc, moi, réclamer communication du manda-

tum et de la legatio, pour savoir de quels termes tu t'es servi.
Quand tout cela aura été discuté par nous à l'audience de Ta
1) Collât. Carthag., III, 5. 4) Collât. Carlhug., III, 40.

2) Ibid., \, 121. 5) ma., III, 62.
3) Ibid., II, 41.
Noblesse, alors seulement je pourrai répondre au mieux de nos

intérêts 1. » Puis, x\ugustin étant intervenu, le Donatiste prit
acte des réponses de ses adversaires, où il dénonçait des mojêns
dilatoires: « Consignez au procès-verbal, s'écria-t-il, que la
partie adverse cherche des moyens dilatoires, puisqu'elle refuse
de produire ce que nous exigeons. S'ils veulent écarter tous
ces retards, ils n'ont qu'à produire les pièces réclamées par
nous, le mandatam la legatio. Ensuite, nous en viendrons au
^
débat '-. » Comme Marcellinus contestait la légalité de cette

procédure, l'évèque de Zama se retourna contre le président de
la Conférence, avec qui il engagea une assez longue discus-
sion^. D'autres évêques des deux partis s'en mêlant, le débat
devint de plus en plus confus ^.
Alors, Montanus revint à la charge. Cette fois, il prétendit
démontrer que sa requête était conforme aux volontés impéria-
les « Le très clément empereur, dit-il, a voulu plutôt m'ins-
:
truire de ce que nous devons réclamer à nos adversaires, puisque

lui-même publie leur ambassade » Comme on protestait au-
''.
tour de lui en le rappelant à la question, l'évèque de Zama re-

prit sur un ton assez vif « Qu'on lise le passage
: on verra si :
le très clément empereur n'a pas publié leur ambassade. Sur

ce fait-là, sur cette affaire-là, il a voulu que je discute il a ;
voulu que leur ambassade fût publiée à l'audience. On ne doit

pas s'écarter des statuts du très clément empereur on doit obéir ;
en cela au très clément empereur il a voulu que leur ambas-

:
sade, publiée à l'audience, fit l'objet d'un débat entre nous ^. »

Et, pendant quelque temps, il multiplia les interruptions pour
réclamer communication du dossier'.
Lorsque Petilianus chercha querelle à Augustin sur les cir-
constances, de sa consécration épiscopale, Montanus prit part à
l'assaut. Après un coup droit de son collègue, il lança une cita-
tion de saint Paul, qui produisit sur cet auditoire d'évéques un
effet singulier: elle déchaîna un véritable tumulte Après ce **.
succès inattendu, nous n'avons plus guère l'occasion d'entendre

le Donatiste de Zama. Plus loin, dans le procès-verbal, d'ail-
leurs incomplet, on relève seulement quelques mots de lui, re-
latifs à la production d'une nouvelle pièce''.
Dans ces divers discours, rien de très original, rien de vrai-
1) Collai. Carlhag., m, 62. 6) Collai. Cartha<i., III, "3.
2) Ibi(L, III, iVà. 7) Ibid., III. 80; 83; 88. Cf. 111, 168;
.3) llAd., m, (>4-H7. 216,
4) Ibid., III, 68-70. 8) Ibid., m, 239-240.
5) Ibkl., III, 71. 9) Ibid., III, 251; 271.
LES ORATEURS 387
ment personnel, ni pour le fond ni pour la forme, MuuLanus

n'était pas cependant sans mérite il avait de la précision, de
:
la netteté, de l'à-propos. C'était un bon avocat d'affaires, con-

sciencieux, méthodique et clair, sans initiatives ni hardiesse: un
orateur de scîcond plan, qui attendait d'un autre le mot d'ordre,
mais dont l'intervention pouvait éclairer le débat et contribuer
au succès.
Plus original était Adeodatus de Milev. Il était aussi plus ar-
dent et plus loquace, comme l'attestent encore les multiples
discours de lui qu'ont saisis au vol les sténographes de Car-
tilage. Pendant les trois jours de bataille, il a été presque cons-
tamment sur la brèche, toujours prêt à repousser l'adversaire,
surtout à le provoquer.
Dès longtemps, il était entraîné pour la lutte. Batailleur de
tempérament, agressif par principe et dans rintérètde son parti,
il était devenu peu à peu, à force de vivre dans les querelles,
l'homme le plus querelleur de Numidie. Dans la région de Mi-

lev, il était le champion très belliqueux et
redouté de la très
paix donatiste. D'ailleurs, il n'avait pas trop de toute son éner-
gie pour tenir tête à tous ses adversaires. Rien que dans son
diocèse, par une ironie des choses qui était peut-être aussi une
ironie des hommes, il trouvait en face de lui trois évêques ca-
tholiques l'un dans sa ville épiscopale de Milev, les deux au-
:
tres dans les bourgs de Tucca et de Ceramussa'. Trois contre

un la menace permanente de ce monstre à trois têtes avait
:
souvent mis à une dure épreuve la patience de Tirascible Dona-

tiste.
Des querelles de Milev, on entendit jusque dans lal'écho
Conférence de Carthage. Soudain, à l'appel du greffier, on vit
s'avancer l'évêque catholique de Tucca, un certain Sabinus.
Adeodatus connaissait trop bien ce confrère ennemi: un de ses
anciens prêtres, rallié à l'Eglise officielle. Il toisa le déserteur,
et d'un ton dédaigneux « C'est dans mon diocèse qu'il a été
:
ordonné; il est de mes prêtres. » Décontenancé, le malheureux

Sabinus cherchait à s'expliquer: ses concitoyens, disait-il,
l'avaient pressé de les ramener à la communion catholique, puis
ils l'avaient demandé pour évêque. Mais bientôt son ancien chef
lui coupait la parole, tout eu affectant de ne pas lui répondre
directement. Et, du même air de mépris « Qui donc a-t-il eu :
pour prédécesseur.'' Qu'il nous dise qui il a remplacé-.» Un peu

plus tard, Adeodatus vit arriver un autre de ses rivaux, Seve-
1) Collât, Carthag., I, 65. 2) Collât. Carthag., I, 1.30.

rionus de Ceramussa. Celui-ci était moins accommodant aussi ;
la querelle ne tarda pas à s'envenimer. Le Donatiste prit l'of-

fensive, mais s'attira de vigoureuses répliques. Témoin ce dia-
logue « De mon diocèse de ^lilev dépend Ceramussa », dit
:
Adeodatus. — « Non, répondit Severianus, non, la ville tout
entière est catholique depuis l'origine; il n'y a jamais eu là de

Donatistes. — Elle dépend de mon diocèse, insista schis-
» « le
matique. Par la violence, en a chassé tous clercs il les et les
prêtres. — ment, Dieu en est témoin

» « Il lança Catho- », le
lique. — « Elle dépend de mon diocèse, répéta l'autre. Tout à

l'entour, la région entière m'appartient. Mes fidèles ont tous
succombé devant la terreur, tous ceux qui y demeuraient. » —
« Il ment », conclut le Catholique'. La scène finit sur cette ac-
cusation catégorique de mensonge. Chose étrange, Severianus
avait eu le dernier mot.
Batailleur comme il était, et prompt à la riposte comme à
l'attaque, Adeodatus se trouva tout de suite à l'aise, et comme
dans son élément naturel, dans l'atmosphère orageuse des dé-
bats de Carthage. Il partit en guerre dès l'ouverture de la Con-
férence, fut des premiers à prendre l'offensive, et revint souvent
à la charge.
Comme le greffier Romulus, sur l'ordre du président, com-
mençait la lecture du mandalum des Catholiques, le Donatiste
de Milev interrompit brusquement le scribe: « Qu'il lise, soit,
mais réserve faite pour tous nos droits -. » Bientôt après, Adeo-
datus attira l'attention de toute l'assistance par une habile ma-
nœuvre, où il mit en échec le principal adversaire de son parti,
Augustin lui-même. Celui-ci, pour prévenir le désordre et les
manifestations tumultueuses, s'opposait à l'introduction des
évèques non mandataires. Adeodatus combattit cette motion, et,
se posant en arbitre: « Je donne satisfaction, dit-il, à la partie
adverse, en lui enlevant toute raison de croire qu'il puisse se
produire du désordre par la présence des évêques des deux
Eglises. Nos évêques, à nous, se tiendront dans une salle;
eux, ils feront venir les leurs dans une autre salle.
A l'appel du nom de n'importe quelle localité, on fera entrer
ensemble les deux évèques de l'endroit. Par là, nous coupons
court à tout prétexte, à toute crainte de tumulte '. » Cette so-
lution ingénieuse finit par prévaloir: on décida en conséquence
que les évèques non mandataires des deux partis se tiendraient
1) CoUa\. CnrtliMj.. I, i;«-134. 3) Collât. Carthag.. I, 88.

2) Ihid., I, 55.
LES OHVTEUUS 389
dans deux salles voisines, et qu'on les introduirait deux par

deux pour la vérification mutuelle de leurs signatures. Malgré
les protestations et les apparences pacifiques, cette procédure
suggérée par les dissidents était encore une machine de guerre.
Adeodatus trahit vite son arrière-pensée en demandant, en
exigeant, communication du mandatiun des Catholiques avec
tous lesnoms des mandants i.
Alors put commencer l'appel et le contrôle des signatures :
procédure fastidieuse en apparence, mais, au fond, très vivante,

animée au choc des passions, pleine de pièges et de surprises,
coupée d'intermèdes, et parfois tournant au drame ou à la
comédie. C'est ce qu'attendait Adeodatus et c'est là qu'il allait ;
triompher. Tandis que les noms tombaient monotones, un à un,

de la bouche du greffier, l'évéque de Milev les notait au pas-
sage, attentif et menaçant, avec une patience et des regards
d'inquisiteur, s'apprêtant à bondir et à crier, à contester, à pro-
tester. Il ne laissait rien passer de suspect et il était au cou- ;
rant de tout, au moins pour la Numidie. Sans cesse il inter-

venait, trouvant toujours un trait contre les évêques ennemis,
et, pour les siens, une explication, excuse ou riposte.
Parfois, il ne lançait qu'un mot, pour constater un fait ou
pour préciser. Par exemple, il expliquait l'absence d'un collègue :
un tel était malade, tel autre « avait mal aux yeux, il n'avait
pu venir- ». Un certain prêtre Puifinus avait signé pour son
évêque Iulianus: c'est que « Iulianus était retenu par sa mau-
vaise santé mais, craignant de paraître manquer à son devoir,
;
il avait envoyé son prêtre, chargé d'excuser son absence et le ;
prêtre avait signé pour l'évéque 3^). Ailleurs, l'explication était

toute différente et douloureuse les Donatistes de l'endroit
:
n'avaient pas d'évêque, ils étaient gouvernés par un simple

prêtre ^,
De temps à autre s'avançait un évoque qui avait changé de

caTnp. Alors, suivant les cas, Adeodatus fulminait ou bénissait,
presque attendri. Si le transfuge avait abandonné l'Eglise de
Donat pour l'Eglise officielle, c'était un traître, que l'évéque de
Milev s'empressait de démasquer tel, son ancien prêtre Sa- :
binus, devenu son rival, ou encore un certain Rogatus, dont il

disait avec mépris « Il a été des nôtres, il nous a quittés pour
:
passer aux gens d'en face » Mais les anciens Catholiques ral-
=•.
1) CiÀlal. Cartliag., I, 90 et 94. 4) Collât. Carthag., I, 128.

2) Ibid., I, 114 et 121. 5) Ibid.
3) Ibid., I, 195.
liés à l'Eglise dissidente méritaient qu'on leur tressât des cou-

ronnes. Siniplicius, évêque catholique de Thibilis, avait été tou««
ché de la grâce donatiste à l'âge de quatre-vingt-dix ans.
Tombé probablement en enfance, il s'était naïvement prêté à une
étrange comédie, dont la mise en scène avait été un triomphe
pour les schismatiques on l'avait solennellement déposé et
:
relégué parmi les catéchumènes, puis on l'avait rebaptisé, pour

rélire de nouveau et le consacrer évêque. A la Conférence de
Garthage, ou se montrait avec curiosité le héros nonagénaire
de cette aventure. Ses bourreaux prirent naturellement sa dé-
fense. « Il a reconnu la vérité », déclara bien haut, et sans rire,
son collègue de Milev K
L'esprit ingénieux d'Adeodatus trouva l'occasion de s'exercer
en certains cas particulièrement délicats. Trop fréquemment,
dans la liste des signatures donatistes, ou eut à relever les noms
d'évêques qui n'avaient pu signer à Garthage, étant absents.
Volontiers, en ces circonstances, .Vdeodatus payait d'audace.
Sans attendre que la question eût été tirée au clair, il se portait
garant de la bonne foi des siens « G'est une erreur, disait-il,
:
non un faux ~. » Par malheur, le procédé n'était pas toujours

de mise; notamment, avec les revenants. Soudain, au cours de
la vérification, on rencontra la signature d'un mort un certain :
Quodvultdeus. Déconcertés d'abord, les Donatistes essayèrent

pourtant de sauver la face. « Il est mort en route», lança Peti-
lianus 'K Au milieu du tumulte qui suivit, Adeodatus découvrit
l'explication du phénomène. A son tour, il prit la parole, pour
affirmer que Quodvultdeus était bien venu à Garthage, mais
qu'il était mort en s'en retournant chez lui « Huit jours se sont :
écoulés, dit-il, depuis qu'a été rédigé le mandai uni. Le man-

dant eu question, se sentant malade, a voulu rentrer dajis son
diocèse; il a succombé en route. —
En quel lieu a-t-il suc-
combé ? osa demander un indiscret. Je ne connais pas —
l'endroit », répondit l'évéque de Milev''. D'ailleurs, la suite
de la discussion prouva qu'Adeodatus se trompait, ({ue Quod-
vultdeus était mort en se rendant à Garthage, et que par con-
séquent il n'avait pu signer dans cette ville.
Tout en défendant ses amis suspects, absents ou morts,
Adeodatus ne laissait échapper aucune occasion de prendre
l'offensive. D'abord, comme il no pouvait pardonner à ses ad-
versaires d'être si nombreux, il leur reprochait volontiers de
1) Collai. CarUiwj., \, 197-13:!. —Cf. I, 3) llollai. CarUiuj., 1. 207.

188. 4) /6k/., I. 208.
2) Ihiil., 1, 201.
LES ORATEURS 391
grossir artificiellement leur nombre, de jeter de la poudre aux

yeux. A propos d'un prêtre catholique qui remplissait par in-
térim les fonctions épiscopales, il s'élevait contre ces procédés
de propagande: « Par intérim, as-tu
vous allez partoutdit! Si
semer ainsi les vôtres, il n'est pas étonnant que vous ayez l'air
de partager avec nous dans les endroits où il n'y a que de vrais
chrétiens '. » Puis, systématiquement, il niait toutes les vio-
lences attribuées à ses amis, mettant ses contradicteurs au
défi d'apporter la preuve en justice. Par exemple, on accusait
les dissidents d'avoir assassiné l'évêque catholique de Rotaria.
Alors Adeodatus « Il prétend que l'évêque a été tué nous
: :
attendons l'acte d'accusation, l'instruction, le réquisitoire 2. »

De même, à propos des attentats que Novatus de Sitifi repro-
chait à Gresconius de Cœsariana « Tout cela, dit Adeodatus,
:
doit être plaidé, preuves en mains. Que le calomniateur se ris-

que à soutenir son mensonge en justice » Quelques ins- '^.
tants après, saisissant au vol un mot ass5z vif d'un autre

adversaire, et se tournant vers l'interrupteur (c'était Fortuna-
tianus de Sicca), l'évêque de Milev ajouta, sur un ton d'ironie
agressive: « Nous te rendons grâces, pour les injures que tou-
jours tu nous prodigues^. » Attaqué lui-même au milieu de son
offensive, le Donatiste était homme à tenir tête sur tous les
fronts.
Ces interventions si bruyantes, comme les
fréquentes et si
initiatives prises par lui antérieurement, montrent assez
qu'Adeodatus de Milev avait de l'autorité dans son parti. A la
fin de la séance, il fut encore le porte-parole de ses amis il dé- :
clara que les mandataires de l'Eglise dissidente acceptaient

la date proposée pour la réunion suivante De même, dans •''.
cette seconde séance, qui fut très courte, toute en obstructions

ou en pourparlers préliminaires, il promit solennellement, au
nom de tous, que chacun signerait, sur la minute du procès-
verbal, toutes les paroles prononcées par lui au cours des dé-
''\
bats
Il dut prêcher d'exemple, puisque lui-même eut à donner bien
des signatures. S'il avait été fort loquace dans la première

séance, il ne fut pas muet dans la dernière. Plus d'une fois,
emporté par l'ardeur de ses convictions et de ses haines, il se
jeta à corps perdu dans la mêlée: dans ces controverses à côté,
par lesquelles les dissidents cherchaient à écarter le débat sur
1) Collât. Carthag., I, 202. 4) Collât. Carlhag., I, 192.

2) Ibid., I, 188. 5) IbicL, I, 221. — Cf. 11,32; 44; 59.
3) Ibid., I, 189. 6) Ibid., II, 62.
le fond. C'est même lui qui donna le signal des obstructions.

Le président évêques des deux partis à « traiter l'af-
invitait les
faire principale '. » Augustin soutenait que ses adversaires, les
représentants de l'Eglise schismatique, devaient prouver d'abord
le bien-fondé de leurs griefs contre l'Eglise universelle 2. Non,
répliquait Adeodatus le rôle de demandeur appartient aux Ca-
;
tholiques « Qu'ils parlent les premiers, s'écria-t-il

: sachons ;
ce qu'ils veulent'^. » Ce que voulaient les Catholiques, il le sa-

vait si bien, qu'il allait tout faire pour ne pas l'entendre.
Pour cela, de concert avec ses amis Emeritus et Petilianus,
il multiplia les chicanes. Par exemple, il protesta vivement
contre un mot du président, qui appelait « parti catholique » le
parti d'Aurelius et d'Augustin^. « C'est nous les Catholiques,
s'écria l'évêque de Milev et que cela figure au procès-verbal.
;
— Vous, Sicca, vous êtes les Do-

riposta Fortunatianus de
natistes ; prouvons par le mandatiun de Primianus.
et nous le
— Vous, répondit Adeodatus, vous êtes les Cécilianistes ;
que cela soit noté au procès-verbal » Et le temps passait au •"*.
milieu de ces querelles du temps perdu, c'est-à-dire gagné

:
pour les schismatiques. Plus tard, à diverses reprises, Adeodatus

réclama communication d'une pièce étrangère aux débats: le
texte des instructions remises aux députés que, Tannée précé-
dente, le concile catholique avait envoyés à l'empereur pour sol-
liciter la convocation de la Conférence. En plusieurs discours,
d'une singulière àpreté, l'orateur donatiste essaya de justifier
cette exigence ^.
Ce jeu d'obstructions allait mettre x\deodatus aux prises avec
Augustin. Deux fois déjà, ils s'étaient trouvés face à face et, ;
entre eux, le ton de la controverse allait s'élevant. Cette fois,

le Donatiste s'emporta aux injures. L'évêque d'Hip})one, au nom
de son parti, refusait nettement de communiquer la pièce récla-
mée par les schismatiques « Il suffit, remarquait-il, que l'em-:
pereur ait attesté par sa déclaration que nous avions demandé

la conférence*. —
Ah! dit Adeodatus, tu avoues donc ce
que tu taisais naguère. Tu le reconnais par là, votre mandatum
contenait des attaques contre nous, des choses qu'on doit nous
cacher^. «Vainement Augustin voulut justifier le refus des Ca-
tholiques, en alléguant (jue les pièces de ce genre touchaient
souvent à des intérêts religieux ou privés, que par suite l'on J
!
1) Collai. Carlhaf/., III, 6. '
5) roUal. Carthaq., III, 123.
2) Jhiil., m, 7. "
«) Ihid., III, 140.
3) Ibid., m, 8. 7) Ibid., III, 160.
4) Ibid., m, 122. 8) Ibid., III, Kil.
I
LES ORATEURS 393
était tenu au secret. Adeodatus répliqua brutalement « A un :
seul mandatumwQ peuvent se rapporter des affaires différentes.

Mais peut-être, en intriguant contre nous, as-tu intrigué aussi
contre d'autres provinces alors, tu fais bien de ne pas mon-
:
trer le document. En ce cas, ne te jette pas sur mon chemin.

C'est à moi que tu t'en jDrends d'abord mais tu réserves le ;
même sort à d'autres provinces. Tu viens d'avouer ce que tu

as fait tu avoues ce que tu caches. Je tiens la preuve de ton
;
mensonge je tiens la preuve de ta fourberie '. » Dédaigneux

;
et impassible, l'évéque d'Hippone laissa passer le flot d'in-

jures.
Mais Donatiste ne désarmait pas. Un peu plus tard, il prit
le
naturellement part à la grande charge contre Augustin. On sait
comment se produisit cet incident dramatique. Tandis que
l'évéque d'Hippone exposait sa théorie de l'Eglise, Petilianus
l'avait plusieurs fois interrompu, en faisant allusion aux bruits
fâcheux qui avaientcouru, jadis, sur les circonstances de saconsé-
cration épiscopale. « Qui t'a ordonné? criait Petilianus, qui t'a
fait évêque ? » Alype de Thagaste feignait de ne pas compren-
'
dre « A ordonné qui'^ ? » C'est alors qu' Adeodatus vint à la

:
rescousse « Augustin, celui qui parlait. On lui demande qui

:
l'a ordonné *. » Possidius de Galama cherchait à détourner

l'orage « Nous n'avons pas maintenant
: à défendre la cause
d'Augustin son affaire.
; c'est —
Ah poursuivit Adeodatus, voilà !
bien l'indice d'une cause désespérée. Nous demandons une

chose, on nous répond une autre. Comme ils ne peuvent ré-
pondre aux objections, ils cherchent autre chose pour nous aveu-
gler. Qu'Augustin parle donc qui l'a ordonné ? ^ » Pour en :
finir, et à la demande du président, l'évéque d'Hippone dut

s'expliquer sur son ordination: d'un mot, il calma la tempête
en faisant taire la calomnie '\
Dans les scènes qui précèdent, on n'a peut-être pas été
frappé de la patience d'Adeodatus. Néanmoins, il se disait- pa-
tient. A cette vertu très évangélique, qu'il croyait découvrir en
lui-même, se rapportent les derniers mots de lui qui nous
soient connus. On venait de lire la longue lettre, adressée la
veille à Marcellinus, où les Donatistes avaient prétendu réfuter
le mandat uni de leurs adversaires ~. Les Catholiques accep-
taient le débat sur ce terrain. Augustin s'efforçait d'amener la
1) CoUat. Carthaa., III, 163, 5) Collât. Carihag, 111,245.
2) Ihid., III, 238. — Cf. III, 243etsuiv. 6) Ihid., III, 247.
3) Ibid., m. 24i. T) Ihid., III, 258.
4) Ihid., III, 245.

discussion sur les questions essentielles, en prenant pour base

ce document, Mais les schismatiques recommençaient leurs
obstructions. Alors l'évêque d'Hippone, non sans ironie, ré-
clama des interrupteurs la même patience qu'on avait montrée
en écoutant leur interminable lettre '. Ce mot déchaîna une
nouvelle Adeodatus s'écria, se croyant visé sans
tempête.
doute « Nous savons nous montrer patients. » Augustin récla-
:
mant encore le silence, l'évoque de JNIilev reprit « Nous savons :
nous montrer patients; et nous serions patients, si les affirma-

tions de la partie adverse s'appuyaient sur des raisons solides.
Mais quand, devant nous, on interprète de travers la Loi di-
vine, peut-on se taire ? peut-on se condamner à un silence qui
nous porterait préjudice ? » Autrement dit, l'orateur aurait
•^
bien voulu se montrer patient mais son devoir l'obligeait à ne

;
pas l'être.
Au fond, Adeodatus capable de patience que pen-
n'était
dant les discours de ses amis; il n'admettait le silence que
devant la vérité donatiste. Ne nous en plaignons pas trop, puis-
qu'il s'agit ici, non de vertus évangéliquQS, mais de talent ora-
toire. Et, certes, ce n'était pas le talent qui manquait à l'ora-
teur de Milev. Il avait le tempérament, l'ardeur passionnée, le
verbe sonore, l'action, le geste et l'audace. Sans doute, sa pa-
role agressive et querelleuse, trop bruyante, parfois criarde et
vulgaire, détonnait un peu dans une assemblée d'évêques. Mais
n'oublions pas que, ce jour-là, l'homme n'était plus dans son
milieu. Cette éloquence de tribun, vivante et tapageuse, chaude
et vibrante, âpre et pittoresque, enthousiasmait là-bas, dans
son diocèse, son public sectaire de Numides fanatisés.
Nous venons de voir en scène, dans les orageux débats de
Carthage, les plus actifs et les plus éloquents des porte-parole
du Donatisme. Assurément ces avocats-mandataires, Adeodatus
de Milev, Montanus de Zama, Emeritus de C?esarca, surtout
Petilianus de Constantine, étaient alors les principaux orateurs
du parti mais ce n'étaient pas les seuls. Autour d'eux, dans la
;
première journée de la Conférence, on voit et l'on entend, in-

nombrables, les autres évoques de la secte la foule de ceux :
que le protocole condamnait, sinon au mutisme, du moins à la

brièveté d'explications rapides sur dos faits dans do rares in-
terventions^. Parmi tous ces évoques dissidents, qui se présen-
tèrent un à un avec leur adversaire catholique pour la A^érifica-
1) lÀiUal. CaiihiKj., \l\,26i gI 267. ?) Collât. CartIuKj., 1, «9-143; 149-

2) IhUl., 111, 27a 210.
LES ORATEURS 395
tion des y avait encore beaucoup d'orateurs.

signatures, il
Simples silhouettes pour nous, mais souvent expressives et cu-

rieuses. Parfois, derrière la silhouette, on entrevoit l'homme,
et, dans l'homme, l'orateur, qui se peint d'un trait en se trahis-
sant d'un geste ou d'un mot.

Dans la monotonie apparente de la procédure, bien des cas
pouvaient se présenter d'où une singulière variété d'attitude
:
et de langage. La plupart des évoques donatistes, subitement

placés en face de leur rival catholique, se contentaient de ré-
péter les deux mots consacrés « Je le reconnais Agnosco
: —
iltaui^. » Mais d'autres étaient plus bavards : soit parce
qu'ils n'avaient pas d'adversaire dans leur diocèse, soit parce
qu'ils croyaient avoir à se plaindre de leur adversaire.
Ceux qui dans leur diocèse n'avaient pas de rival, aimaient à
insister sur cette situation privilégiée, qui attestait dans
leur région la défaite ou l'impuissance de l'Eglise officielle. Par
exemple, le primat de Numidie, laniiarianus, déclarait haute-
ment qu'il n'avait pas à redouter de compétition dans sa cité des
Cases-Noires « Qu'il soit bien spécifié au procès-verbal que je
:
n'ai aucun adversaire de leur parti dans mon diocèse-. » Beau-

coup d'évêques numides ou autres, d'un air de triomphe, firent
une déclaration analogue, toujours accueillie par leurs collègues
comme une victoire. Parfois, il est vrai, le triomphateur devait
en rabattre. Il arrivait d'un pays perdu, d'un bourg minuscule,
si complètement inconnu, que dans cette assemblée d'Africains
on en ignorait l'existence. Telle fut la mésaventure d'un certain
Marcus, évéque en Byzacène. A l'appel de son nom, il dit fière-
ment « Je n'ai pas d'adversaire. » On lui cria « Mais d'où es-
: :
tu donc ? Comment s'appelle ta cité? Midica, près de Ta- —

parura, Dimenianus de Taparura me connaît bien 3, » On
peut croire que Marcus de Midica se fut dispense volontiers de
donner à l'assistance cette leçon de géographie.
Beaucoup d'évêques dissidents, qui eux aussi n'avaient pas
d'adversaire, profitaient néanmoins de l'occasion pour lancer
une injure aux Catholiques, D'un mot, ils rappelaient brutale-
ment que l'Eglise officielle, même absente de leur diocèse, était
et restait pour eux l'Eglise des apostats, des traditeurs, des
traîtres. L'un après l'autre, ils venaient déclarer « Je n'ai pas :
chez moi de traditeurs^. » Quelquefois, ils insistaient. Un cer-

tain Burcaton de Geraelke s'écriait a Je n'ai pas chez moi de :
1) Collât. Carlhag., I, 120 ot suiv. 4) Collât. Carthag., I, 180; 188; 201-

'
2) Ihkl., ], 157. 202;204;20G.
3) Ibid., I, 187.
traditeur, je n'en ai jamais eu*. » Un autre prophétisait, Dona-

tianus de Lamzelli : « Je n'ai pas de traditeur, je n'en ai pas
eu, et je n'en aurai pas-. » Par une déclaration analogue, le fa-
rouche Gresconius de Pudentiana s'attira cette foudroyante ré-
plique « Ils ont renversé nos basiliques, ils ont emporté les or-
:
nements d'église. Celui qui parle a détruit quatre basiliques en

un seul endroit'^. » Les Catholiques n'en tenaient pas moins tête
au barbare; ils s'apprêtaient à ordonner contre lui un autre
évêque.
Les scènes les plus caractéristiques sont celles qui nous
montrent le Donatiste aux prises avec un rival détesté, toujours
combattu, cent fois maudit, La guerre était vive surtout, quand
ce rival était un ancien schismatique, passé à l'ennemi. A
l'appel de son nom, Donatus de Bamaccora s'avança et dit :
« Je n'ai pas d'adversaire dans mon diocèse, sauf un seul, Ab-

salon ^. » Ce mystérieux adversaire, au sobriquet biblique,
était un Donatiste converti, un traître un certain Cassianus, :
jadis prêtre de Donatus, puis devenu évêque catholique à Ba-

maccora, et surnommé Absalon par la rancune des dissidents'^.
Le thème ordinaire de ces confrontations orageuses, c'étaient
les accusations de violences, les plaintes contre la persécution.
Placé en face de son adversaire Novatus, Marcianus de Sitifi le
foudroya d'un mot « Je reconnais mon persécuteur''. » Un cer-
:
tain Houorius dit également de son rival Victor « Par le mal :
qu'il m'a fait, j'ai appris à le connaître'. » L'évêque catholique

de Gratianopolis, en Césarienne, ayant déclaré « J'ai contre :
moi Deuterius, mais il est seul, sans fidèles », Deuterius ré-

pliqua que tu as rasé nos maisons et que tu m'as per-
: « C'est
sécuté » Un évêque catholique de Numidie, Benenatus d'Hos-.
s.
pita, affirmant qu'il n'avait pas d'adversaire dans son diocèse,

un certain Lucullus protesta en disaut « J'ai dû fuir sans :
cesse devant la persécution''. » Pour les Donatistes du temps,

ces plaintes contre la persécution étaient comme un refrain de
haine et de guerre.
Par moments, la scène se prolongeant et s'animant de réplique
en réplique, on dirait un drame en raccourci. Voici, face à face, les
deux évêques rivaux de Marazana, en Byzacène. Entre eux s'en-
gagea cet étrange dialogue, tout vibrant de rancune. « J'ai
1) Collât. Carlhaj. I, 2(IG. 6) Collai. Cfirthaij., 1, 143.

2) Ihul. 7) Ihid., I, 12(i.
;{) //j(V/., I, 21)1. 8) Ihi'l.. I, 18.-).
4) Ihid., I, 187. !») Ihid., I, 13.?. — Cf. I, 198.

r.) Il>ul., I, 128.
LES ORATKUIIS .'};)7
contre moi Habetdeus », dit Eunomius, le catholirfue. « Oui, —

répondit Habetdeus. Mon prédécesseur a été ordonné à Ma-
razana. Après avoir pris possession de son siège, if a été
-expulsé. » —
« Il n'a jamais siégé. » —
u Moi non plus, je n'ai
])u entrer en possession j'ai dû m'installer à tnjis milles de la

—
;
cité. » « Il n'y a jamais eu cliez nous de Donatistes, et il n'y
en a pas, et jamais ils n'ont pris possession de leur siège. »

— C'est qu'ils ont été opprimés naguère '. » Plus singulier
((
encore, s'il est possiI)le, fut l'échange d'observations entre les

deux évêques de Libertina, en Proconsulaire querelle d'autant :
plus âpre, qu'elle portait sur une question de fait. Aporc(!vant

son adversaire Victor, le Donatiste lanuarius s'écria « Je le :
jêconnais. C'est mon diocèse. » —

« Non, répliqua Victor; il
n'a là personne. « lanuarius répéta C'est mon diocèse, »: <^
—« Non, il n'a là personne, reprit Victor il n'a là ni Eglise ;
ni aucun fidèle donc il ment, en prétendant que c'est son dio-

;
cèse. » Cependant, lanuarius eut le dernier mot « Est-ce que :
mes fidèles sont entrés en communion avec toi avant tes vio-
lences?'- » Un autre schismatique, Donatus de Cillium, préten-
dait établir qu'il avait une communauté dans la ville voisine de
Vegesela, en Byzacène « J'ai là des diacres, disait-il. Les
:
fidèles de la région s'y rendent. C'est mon diocèse. » « Où —

se réunissent-ils ? » demanda ironiquement Privatianus, évêque
catholique de Vegesela. —
« C'est que tu leur as interdit l'accès
des basiliques et des tombeaux de martyrs. Est-ce que je

n'avais pas là un prêtre, Candidus ? ». « Mais où se réunis- —
sait-on '? » La querelle aurait pu durer longtemps sur ce
thème.
Ailleurs, c'est une charge furieuse contre le confrère catho-
lique. Telle, la diatribe d'un certain Victor, évêque dissident
d'Hippo Diarrhytos, un des archivistes du parti à la Confé-
rence. Le schismatique accusait son adversaire Florentius de
l'avoir livré à la police. Comme on voulait les confronter «Me :
voici, cria Victor. Vous verrez, et que cela soit au procès-ver-

bal, vous verrez si Florentius me reconnaît bien. Il m'a persé-
cuté, malgré mon innocence il m'a fait arrêter, il m'a livré à
;
VOffîciiim, pour qu'on m'emprisonnât et qu'on me tuât; j'ai fait

trois ans de prison^. » Il est fâcheux que Victor ne nous ait
pas dit pourquoi ces trois ans de prison.
: Certains orateurs profitaient de la circonstance pour insister
1) Collai. Carthag., I, I.S.S. 3) Collât. CarUiwj., I, 133.

•2) IbkL, I, IIG. 4j Ibid., 1, 142. — Cl'. 1, 13^.
V[. 26
sur leurs mérites personnels ou sur les gloires de leur Eglise.

Victor de l'abora, élu d'abord mandataire de son parti, avait
montré une abnégation méritoire, presque héroïque il avait :
cédé sa place à son primat, oublié plus ou moins volontaire-

ment par ses collègues. Le sacrifice consommé, il ne résista
pas au plaisir d'en aviser l'assistance « J'avais été nommé
:
mandataire, dit-il mais j'ai renoncé à ces Fonctions en faveur

;
de notre bienheureux père, de notre chef Primianus K » Vera-

tianus, évêque de Carpi en Proconsulaire, raconta l'histoire de
son Eglise il trouva moyen d'évoquer le souvenir du grand
;
Donat, en flétrissant les traîtres avec les persécuteurs « Je :
suis, déclara-t-il, le successeur de Faustinianus, qui avait été

ordonné par Donat dans l'unité de la vérité. Mais plus tard,
aux temps de Macarius, les traditeurs se sont montrés chez
nous'-. » Dativus, évoque de Nova Petra en Numidie, ne man-
qua pas de rappeler que son Eglise possédait le tombeau du
grand martyr de la secte. Il s'écriait, dans sa fierté naïve et
farouche « Je n'ai pas d'adversaire, parce que là-bas, chez
:
moi, repose le seigneur Marculus, que Dieu vengera, en exi-

geant le prix du sang, au jour du jugement-^. » En bon gardien
d'un sanctuaire où affluaient les pèlerins, l'évêque numide
aimait à faire valoir son saint, dont les reliques, à l'en croire,
suffisaient pour écarter les Catholiques.
Ainsi défilent sous nos yeux, dans ces grands jours de Car-
tilage, près de trois cents évêques donatistes, dont beaucoup
étaient plus ou moins des orateurs. En raison des circon-
stances, la plupart ne se montrent qu'un instant sur la scène. Ils
disent quelques mots, ordinairement des mots de haine, puis
ils disparaissent ils rentrent dans la coulisse, où le protocole
:
les condamnait désormais au silence. On les a entendus néan-

moins ; et l'on n'oublie ni leurs attitudes ni leurs déclarations. Ce
long défilé d'évêques n'a pas seulement une valeur pittoresque ;
il a aussi une valeur documentaire pour l'histoire de rélo-

quence dans les conciles donatistes, dont il éclaire indirecte-
ment les arrière-plans. Derrière les premiers rôles, il nous per-
met d'entrevoir la physionomie, les attitudes et le langage des
comparses on des orateurs d'occasion^.
Dans les synodes très disciplinés du parti de Donat, où l'au-
torité du primat n'abdiquait jamais, où la liberté de ses col-
lègues était comme emprisonnée dans les limites fixées par lui,
l)Coaal.Cartha(j.,l, 201. — Cf. 1,126. 3) Collât. Carthag.,}, 187.

2) Ibid., I, 187. 4) Ibid., I. 99-143 ; 149-210.
LES ORATEURS 399
les débats se déroulaient généralement suivant un programme

arrêté d'avance, dans les cadres d'une procédure également
convenue. Seuls, les chefs de la secte avaient réellement le
droit de parler. Ils s'étaient partagé les rôles. La séance s'ou-
vrait régulièrement et se terminait par des discours du primat.
Dans l'intervalle, on entendait les propositions, les plaidoyers
ou les réquisitoires des orateurs agréés ou délégués par le
président. Les autres membres de l'assemblée n'interve-
naient guère que pour approuver, pour admirer, pour faire
nombre; tout au plus, pour motiver leur vote, d'ailleurs prévu
d'avance
Etant donné ces conditions, on s'explique aisément que chez
les schismatiques africains, malgré les différences entre les
individus, de concile ait toujours présenté les
l'éloquence
mêmes traits dominants. Conformément au principe qui était la
raison d'être du Donatisme, tous les orateurs prenaient des at-
titudes d'apôtres ou de saints. Ils avaient conscience d'être les
vrais chrétiens, les seuls, en face des traîtres et des iudignes de
l'Eglise officielle ou des autres sectes. Dans l'orgueil naïf de
leur sainteté, ils croyaient pouvoir tout se permettre à l'égard
des impurs :
y compris la violence, la menace, l'intimida-
tout,
tion. Théoriquement, ils professaient une vertu intraitable^
une intransigeance intégrale ce qui ne les empêchait pas de se
;
prêter souvent, dans l'intérêt du parti, aux compromis et aux

capitulations les plus invraisemblables 2. L'ombre de leur vertu
couvrait tout, jusqu'aux scandales de l'hypocrisie ou du
cynisme. La sainteté donatiste, les droits et les devoirs corres-
pondant à cette sainteté traditionnelle, la nécessité et les
moyens d'en concilier les exigences avec l'intérêt bien compris
de de Donat, de ses leçons et de sa disci-
la secte, puis l'éloge
pline, les théories sur le schisme, sur la véritable Eglise, sur le
baptême, sur la persécution, et toujours, parmi les contin-
gences les plus terre à terre de la politique courante, l'appel
aux principes, aux théories, aux traditions telle fut en tout :
temps, dans les conciles du parti, la matière de l'éloquence et

la substance de tous les discours ^.
La méthode, elle aussi, n'a guère varié. Les orateurs procé-
1) Témoin les conciles de Carthage gadi en 397. Voyez t. IV, p. 364 et suiv.
en 312, de Cabarsussa en 393, de Bagaï 3) Sur tous ces thèmes familiers aux
en 894. Voyez plus haut, t. IV, p. 326 orateurs comme aux polémistes de
et suiv. ; p. 356-364. l'Église donatiste, voyez t. IV, p. 155
2) Par exemple, au concile de Thamu- et suiv.; p. 174 et suiv.
400. LITTÉRATURE DONA.TISTE
daient ordinairement par affirmations tranchantes, avec des for-

mules et des maximes où ils pensaient enfermer toute la vérité
humaine. Pour justifier ces affirmations, ils multipliaient les
citations bibliques, qu'ils tiraient à eux par d'ingénieux efforts
d'exégèse, ne reculant alors ni devant les subtilités, ni devant
le paradoxe ou le sophisme. Contre leurs adversaires, ils sem-
blaient toujours prêts à lancer la foudre, accusant à tout propos,
déclamant, prodiguant l'anathème et Tinjure, le tout au nom de
l'Esprit saint'. Dans la forme, c'était un jeu d'antithèses, de
traits, de formules ambitieuses et de métaphores bibliques. Une
éloquence de prophète, avec des violences de tribun et des
roueries d'avocat, où le caractère épiscopal s'affirmait dans une
sorte d'onction, une onction très singulière, farouche et re-
vêche-.
D'ailleurs, la plupart de ces traits se retrouvent chez tous les
orateurs donatistes, sermonnaires, avocats ou tribuns. Chez
tous prédominait toujours la polémique. Ces sectaires pas-
sionnés et méfiants, raides et boudeurs, vivaient sur le pied de,
guerre l'oreille aux aguets, Pair batailleur, dans des attitudes
:
de provocation et de défi. Avec cela, des prétentions évangé-

liques. Mais, des Livres saints, ils avaient retenu surtout les
anathèmes. Ils prouvaient leur sainteté en injuriant leurs con-
tradicteurs. Aux raisonnements, aux objections, ils opposaient
les affirmations hautaines, les accusations ou les récriminations,
les déclamations ou les dénégations emphatiques. Dans les cas
difficiles, ils avaient des subtilités de procureurs, ou des so-
phismes d'exégètes aux abois. Convaincus que les textes et les
faits ne pouvaient donner tort à leurs théories, ils rusaient avec
la Bible ou avec l'histoire comme avec le Code, avec la vérité
chrétienne comme avec la procédure. Presque constamment
agressif, leur langage se hérissait de menaces comme d'anti-
thèses. Leur style allait de la recherche à la négligence, des raf-
finements de rhéteurs aux vulgarités du latin populaire^.
Malgré tous leurs défauts, ils ne sont pas indifférents; car
ils ont la passion, le mouvement, la vie. ^Malheureusement, ils
1) C'est au nom de l'ICsjjrit-saiiit que scrrnniinnires du parti, vers 320, dans

les Maximiaiiistcs de (âbarsussa et les la Possio Donali. Voyez t. V, p. 6() et
Primianistes de Bagaï se lançaient mu- suiv.

tuclleinent ranallièmt! (Augustin, .S'<t- 3) Tous ces
traits de l'éloqnonce dona-
mo 11 in Pmliii. 3t;, 20, p. 379 et 380 s'accusent nettement, dès le temps
tiste
Mignc; Conlra Cresconinin, III, 53, 59; même du schisme, dans les plus vieux
ly, 10, 12). documents conservés. Voyez t. V,p.32
-2) Cette étrange onction donaliste ap- et suiv.
paraît déjà chez l'un des plus anciens
LES ORATEURS 401
ne savent guère se renouveler, ni renouveler la matière ou la

forme des thèses traditionnelles. Presque toujours reparaissent
les mêmes idées, régulièrement développées par les mêmes
moyens, sur une même note. En dépit de la violence des tons,
l'éloquence des Donatistes est monotone, et presque mono-
chrome, comme toute leur littérature.
FIN DU SIXIEME VOLUME

TABLE DES MATIÈRES
LIVRE DIXIEME
,I.A LITTÉRATURE DONATISTE AU TEittPS DE SAIMT AlGlSTi:\
Chapitre 1". — Petilianus de Constantine.

Pages.
I. — Biographie. — Petilianus avocat. —
Petilianus catéchumène dans
l'Eglise catholique. — Sa conversion forcée au Donatisme. —
Il est élu
malgré lui évèque schismatique de Constantine. —
Son épiscopat. Dé- —
mêlés avec son collègue catholique. —
Attaques contre l'Eglise catholique.
— Polémiques contre Augustin. —
Petilianus devient l'un des chefs du
parti donatiste. — Ambassade en Italie. —
Rôle à la Conférence de Car-
thage en 411. — Attitude après la condamnation du Donatisme. Der- —
nières années. — Caractère et tour d'esprit. —
Austérité et désintéresse-
ment. — Intransigeance et âpreté. —
Dévouement à son parti. —Habileté
et chicanes. —Talent reconnu de tous. —
L'homme d'action. Chro- —
nologie des œuvres de Petilianus 3
II. — Pamphlet de Petilianus contre l'Eglise catholique. —

Comment on
peut le reconstituer complètement. —
Titre probable. —
Objet et cadre
de l'ouvrage. —Instruction pastorale au clergé donatiste contre la pro-
pagande catholique. — Contenu et plan. —
Principales questions traitées
par Petilianus. — Le baptême. —
Indignité des Catholiques. Nullité —
de leurs sacrements.— Le schisme, —
Pourquoi les Donatistes ont dû
se séparer des Catholiques. —
La persécution. —
Protestation contre l'in-
tervention du pouvoir séculier. —
Les Catholiques sont responsables des
violences. — Exhortations aux chrétiens et malédictions contre les Catho-
liques. — Caractères du pamphlet. —
Eléments divers. —
Discussions
doctrinales. — Citations bibliques. —
Invectives. —
Ton de la polémique.
— Originalité de l'œuvre. —
Grand succès de l'ouvrage et retentissement
des controverses auxquelles il donna lieu 17
III. —
— Pamphlet de Petilianus contre Augustin. Comment Petilianus fut
amené à des polémiques directes contre lévêque d'Hippone. Forme —
de l'ouvrage. — Titre. —Nombreux fragments conservés. —
Possibilité
d'une restitution partielle. —
Contenu du pamphlet. —
Critique de la
méthode d'Augustin dans sa réfutation. —
Railleries contre ses prétendus
404 TABLE DES MATIERES
Pages
sophismes et contre — Accusation de déloyauté. — La
sa dialectique.
question du baptême. — Réponse aux oljjections et justification de la
tlièse donatiste. — Questions de — Invectives contre l'évèque d'Hip-
fait.
pone. — Libertinage d'Augustin, ses sortilèges et ses sacrilèges. — Au-

gustin manichéen, prêtre manichéen, condamné comme manichéen. —
l'exhortation aux Donatistes. — Caractère de l'ouvrage. — Intérêt histo-
rique et littéraire de ce pamphlet 35
IV. —Autres ouvrages de Petilianus contre les Catholiques. Seconde —

Lettre à Augaslin. —
Traité sur le schisme dôs Maximianistes (fie schis-
male Ma.riinianistarnm) .
—
Ouvrage sur l'Eglise donatiste de Constantine
(Epislala de online partis Donati). —
Traité sur le baptême [De iiiiico bap-
lismo). —Circonstances. Titre. — —
Reconstitution de l'ouvrage. —
Contenu et plan. —
Principales questions traitées. Indiscrétion des —
Catholiques, qui portent devant le public des questions de théologie ou
de discipline. —
Le baptême. —
Les Donatistes conservent la vieille tra-
dition africaine. —
Le schisme. —
Les Catholiques sont les héritiers des
—
traiilores. Attaques contre deux évèques catholiques de Constantine.
— Caractère du traité 51
V. — Petilianus orateur. — L'avocat. — L'orateur de concile. — Petilianus

à ("onférence de Garthage en 411. —
la est un des actores ou avocats-
11
mandataires du parti donatiste. — Rôle prépondérant qu'il joua dans cette

assemblée. — Son attitude hautaine et intransigeante. — Ses (luerelies.
— Ses habiletés d'avocat. — Ses tentatives d'obstruction. — Ses innom-
brables discours et ses interruptions. — Première séance. — Chicanes
de Petilianus. — Ses obstructions. — Ses interventions lors de vérifi- la
cation des signatures. — Ses discussions avec Aurelius de Carthage, avec
Alypc deTliagaste. — Seconde séance. — Nouvelles obstructions de Peti-
•
lianus. — Troisième séance. — Obstructions et discours de Petilianus.

— Nouvelles discussions avec Alype. — Duel oratoire avec Augustin. —
Caractère de cette élo([ucnce 61
VI. — Petilianus écrivain. — l]n quoi l'écrivain ressemble à l'orateur. —

En quoi et pourquoi il en diffère. — Influence plus marquée de l'école
et du stylisme à la mode. —
L'art de la composition. — La langue —
Le style. —
Défauts signalés par Augaslin. Qualités — de l'écrivain. —
Petilianus a été un adversaire digne d'Augustin 79
CuAPjTUE II. — Cresconius le grammairien.
I. — Ce (\ne nous savons du donatiste Cresconius. 11 était contemporain —

d'Augustin, el africain de naissance. —
Il était ian|ue, et grammairien do
profession. —
Son talent et son élociuence. —
Caractère et tour d'esprit.
— Comment (Cresconius fut amené à intervenir dans la controverse entre
Augustin et Pelilianns. —
Sa Lettre à Augustin. Date de cet ouvrage. — 87
II. — L'Epislula ad A'igustinum de Cresconius. —

Titre et forme de l'ou-
vrage. — (Comment il peut être reconstitué en grande partie. Plan —
et contenu. —
Préambule. —
Oiti([ue de la méthode suivie par Augustin
dans sa réfutation do Petilianus. —
Arrogance et provocations de; l'évêquc
d'Ilipponc. —
R.iilleries sur l'élo([uence el la dialectique. La (jucslion —
du b.i|)lêiii(j. —
La véritable Eglise. —
Les Donatistes ne sont pas des
héréti(|ue.s. —
Inconséquoncedes Calholiques. —
Latradition do Cyprien.
— Légitimité du schisme. —
Uépons(^ aux objections sur Optatus do Tha-
nnigadi et les Maximianistes. —
Indignité des (latlioliques, héritiers des
tnidllores. —La persécution. —
iMartyrs donatistes. Revendication de —
l;i liberté de conscience. —
Primianisles et Maximianistes. Les Dona- —
TABLE DES MATIERES 405
Pages,
listesconstituent la véritable Eglise. — Attaques personnelles contre Au-
gustin. —
Conclusion de l'ouvrage , g^
IH. — Succès du pamphlet de Gresconius. — Double réplique d'Augustin.

— Gresconius polémiste. — Défaut de compétence. — Faiblesse do réfu- la
tation. — Verve satirique. — Chicanes et plaisanteries de grammairien.
— L'écrivain. — Ses qualités. — Abus des procédés d'école. — Compa-
raison avec pamphlet de Petilianus contre Augustin. — Intérêt histo-
le
riquo de l'œuvre de Gresconius 106
Chapitre lll. — Primianus de Carthage.
I. —Vie et rôle de Primianus. —

Il remplace Parmenianus comme évèque
de Garthago et primat douatiste. —

Date de son éleclioii. Mécontente- —
ment causé par soS'premier* actes. —
Excommunication du Maximianus
et de trois autres diacres. —
Protestations des seniores do Carthage. —
Entêtement et nouvelles violences du primat. Sa condamnation par—
le concile de Carthage. —
Son procès contre Maximianus. Sa déposi- —
tion par le concile de Cabarsussa. —
Sa revanche au concile de Bagaï. —
Nouveau procès contre Maximianus, pour la revendication d'une basi-
lique. —
Primianus au concile de Thamugadi. —
Son alliance avec Optatus
de Thamugadi et le parti do Gildon. —
Conséquences fâcheuses de cette
alliance. —
Multiplicaticjn des sectes donatistes. —
L'édit d'union de 405
et la persécution à Carthage. —
Politique incohérente de Primianus. —
11 repousse en 403 le projet de conférence avec les Catholiques, et reprend
lui-même ce projet en 406. —

Son rôle à la Conférence de Carthage en
411. —
Résultats lamentables de son gouvernement. Déroute du Dona- —
tismo à Carthage. —
Dernières années de Primianus. Son caractère et —
sa politique 111
II. — Les œuvres de Primianus. —

Lettres et discours. Réponse de Pri- —
mianus à Aurelius de Carthage, en 403, sur le projet de conférence. —
Fragments conservés. —
Lettre circulaire adressée par Primianus aux
évèques donatistes, pour leur notifier sa réponse à Aurelius. Sermon —
contre Augustin, prononcé à Carthage en 403. —
Occasion de ce sermon.
— Rapports de Primianus et d'Augustin. —
Cominoniloriiiin adressé par
Augustin à Primianus. —
Violentes attaques de Primianus contre Augus-
tin. —La Priiniani professio, réponse au premier édit de Marceliinus
en 411.- —
Lettre circulaire aux é^èques donatistes, pour les inviter à
accepter la conférence. —
Discours de Primianus à la Conférence de
Carthage. —
Ses auxiliaires et ses porte-parole. —
Les diacres Habetdeus
et Valentinianus. —
Médiocrité de Primianus comme orateur 128
Chapitre IV. — Emeritus de Caesarea.
I. — Biographie- d'Eraeritus. —
11 était citoyen de Caîsarea en Mauré-
tanie. —Son éducation. —
Son élection comme évèque schismatique de
Caîsarea. —
Longue durée de son episcopat. —
Emeritus au concile de
Bagaï, en 394. —
Sa réputation en Afrique. Lettres que lui adresse
.\ugustin, vers 405. —
Emeritus à la Conférence de Carthage en 411. —
Son attitude après la Conférence. —
Augustin lui dédie un ou\rage vers
416. —Coiiférences d'Emeritus|avoc Augustin, en 418, à Ga3sarea. — Son
caractère et son tour d'esprit. 145
II. — Emeritus orateur. —

SOn rôle dans les assemblées donatistes.
• II —
rédige en 394 la Sentence du concile de Bagaï. Caractère de ce' docu-—
ment. —
llôlo d'Emeritus à la Conférence de 411. 11 est l'un des avo- —
Pages,
cats-mandataires de son parti et l'un des principaux champions du Dona-
tisme. —
Son attitude et ses tentatives d'obstruction. Ses fréquentes —
interruptions. —
Ses principaux discours. —
Ses discussions avec Augus-
tin. —
Les sermons d'Emeritus. —
Caractères de son éloquence. . . . 157
m. — Emeritus aux Conférences de Ciesarea en 418. — Mission d'Augustin

— Sa rencontre et sa conversation avec Emeritus, 18 sep-
à Gaîsarea. le
tembre. — L'évèque donatiste à l'église catholique. — Paroles prononcées
par Emeritus en entrant dans l'église. —
Accueil des fidèles. Sermon —
d'Augustin en présence du Donatiste. —
Obstination silencieuse d'Eme-
ritus. —La conférence du 20 septenibre 418. —
Public de la Conférence.
— Emeritus invité à s'expliquer. —
Ses courtes répliques, suivies d'un
mutisme farouche. —
Exhortations et railleries d'Augustin. Déroute —
du Donatisme à Gagsarea. —
Retentissement de ces conférences en
Afrique. —
Comment peut s'expliquer l'attitude d'Emeritus. L'orateur —
devenu muet 173
Chapitre V. — Gaudentius de Thamugadi.
I. — Biographie de Gaudentius. —
Thamugadi donatiste. Gaudentius est —
élu en 398 évoque schismatique de Tiiamugadi. —
Son rôle à la Confé-
rence de Carthage en 411. —
Son attitude intransigeante après la pros-
cription du Donatisme. —
Sa résistance désespérée aux édits et au com-
missaire de l'empereur. —
11 menace de se brûler dans son église avec
ses fldèles. —
Ses lettres au tribun Dulcitius. —
Ses polémiques contre
Augustin. —
Son caractère 191
II. — Le dossier de Gaudentius. —

Date de l'affaire. Reconstitution du—
dossier. ^- Premier édit de Dulcitius. Second édit. — Lettre de Dul- —
citius à Gaudentius. —
Double réponse de Gaudentius à Dulcitius. —
Lettre de Dulcitius à Augustin. —
Envoi d'une copie des deux lettres de
Gaudentius. —
Réponse d'Augustin à Dulcitius. —
Premier livre d'Augus-
tin Contra Gaudenlium. —
Lettre de Gaudentius à Augustin. Réponse —
d'Augustin dans le second livre Contra Gaudentium 198
IH. — Les œuvres de Gaudentius. L'orateur, — —

Discours à la Conférence
de 411. —
Sermons à Thamugadi. —
Les lettres de Gaudentius à Dulcitius.
— Comment on peut les reconstituer complètement. —
La première lettre.
— La seconde lettre. —
Traité sur le devoir des Donatistes en temps de
persécution. —
Préambule. —
Gaudentius veut justifier par des textes de
l'Ecriture sa réponse antérieure. —
Les Donatistes ne doivent pas suivre
le conseil qu'on leur donne de se rallier ou de fuir. —
Le cas de Gabinus
et d'Emeritus. —
La fuite. —
Revendication de la liberté de conscience
et de culte. —
Eloge des martyrs donatistes. —
Un chrétien a le droit de
se donner la mort pour échapper aux persécuteurs. —
Les autorités civiles
ne doivent pas intervenir dans les affaires de l'Eglise. Les Donatistes —
sont prêts à mourir pour leur foi. —
La lettre de Gaudentius à Augustin.
— Occasion de cette lettre. —
Fragments et reconstitution partielle. —
Principaux thèmes. —
Autorité de Cyprieii, dont l'Eglise donatiste suit
— Justilication du schisme. — Altaciues contre tradileurs.
la traditi(jn. les
— Justilication du ba[)tème donatiste. — Réponse aux objections sur le
schisme maximianiste. — Protestation contre l'intervention des empe-
reurs dans les alfaires religieuses. — Attaf|ues contre .\ugustin. — Gau-
dentius écrivain polémiste. — Intérêt historique de ses œuvres. — La
i;t
littérature à Timgad. 202

Chapitre VI. — Fulgentius le Donatiste.

Pages.
I. — Le donatiste Fulgentius. — Ce qu'on de — était Africain
sait lui. Il
et vivait au temps d'Augustin. — n'est mentionné que dans un traité
Il
anonyme dirigé contre lui. — Le dialogue Contra Fulgenlium donaiistam.
— Comment on peut reconstituer l'ouvrage de Fulgentius. — Date
approximative de cet ouvrage 221
II, — Le Libellas de baplismo de Fulgentius. — Titre et forme de l'opuscule.

— Sujet. — Controverse sur baptême. — Commentaire de textes bi-
le
bliques. — Contenu plan de l'ouvrage. — Théorie du baptême. — La
et
source de — Réfutation de doctrine catholique sur sacrements.
vie. la les
— L'onction. — Indignité des Catholiques. — Pourquoi on doit les re-
baptiser. — Caractères de l'ouvrage. — Le fond. — La mise en œuvre. —
Langue — Violence du ton. — Allure populaire de polémique.
et style. la
— Intérêt historique de ce pamphlet 225
Chapitre Vil. — Anonymes donatistes. — Traités, pamphlets, chroniques.

I. — Traités anonymes. — Ouvrage remis Augustin par Donatiste Cen-à le
turius. — Recueil de textes bibliques avec commentaire. — Traité dona-
tiste,dirigé contre Augustin, et réfuté par lui dans Conlra Donatislam le
nescio quem. — Occasion et objet de ce traité. — Ouvrage donatiste sur
Cyprien et baptême, réfuté par Augustin dans
le De baplismo. — Frag- le
ments conservés. — Contenu de l'ouvrage. — La question du baptême.
— Le schisme et l'unité catholique. — Les Donatistes ont pour eux l'auto-
rité de Cyprien. — Caractère de l'ouvrage 233
II. — Pamphlets donatistes relatifs à Conférence de 411. — Fragments

la
conservés et contenu de ces pamphlets. — Justification du rôle joué par
les mandataires donatistes à la Conférence. — Histoire des origines du
schisme. — Eloge de Donat Grand. — Attaques contre Cœcilianus de
le
Carthage et contre pape Miltiade.
le — Justification du schisme. — Pro-
testations contre persécution. — Accusations contre le président de
la la
Conférence. — Partialité de Marcellinus. — a été acheté par les Catho-
11
liques. — Action de ces pamphlets donatistes sur l'opinion. 239 , . . . .
III. — Chroniques donatistes. — Rôle de l'histoire et de la chronique dans

les controverses entre les deux partis. — Les recensions africaines et do-
natistes du Liber genealogus. — Origine forme primitive de l'ouvrage.
et
— Remaniements successifs et additions, — Première recension donatiste
entre 405 et 411. — Epilogue sur persécutions. — Seconde recension
les
en 427. — Troisième recension en 438. — Dernières recensions en 455
et463. — Gomment s'expliquent ces remaniements et popularité de la
l'ouvrage dans les communautés donatistes 247
Chapitre Vlll. — Littérature épistolaire.
I. — temps d'Augustin.
Activité épistolaire des Donatistes au Lettres pas- —
torales. —
Lettres synodales. —
Lettres circulaires des primats. Lettres —
d'évèques donatistes à Primianus. —
Lettres des seniores de l'Eglistj de
Carthage. — Ouvrages en forme de lettre. —
Correspondances propre-
ment dites. — Numidie. —
Maurétanie. —
Région d'Hippone 259
II. — Correspondances donatistes dans la région d'Hippone. Les évêques —

schismatiques d'Hippone. —
Proculeianus. Ses démêlés avec Augus-
tin et les lettres qui s'y rapportent. —
Ses réponses et ses refus de ré-
pondre. — Macrobius d'Hippone. —
Ses réponses à Augustin. Autres —
Pages
correspondants d'Augustin dans la région d'Hippone. Maximiniis de —
Sinîtuni. —Lettres de prêtres schisniiiti([ues. Celer. Correspon- — —
dances avec des convertis. —
Donatus de Mntug^nna. Lettres des Dona- — '"'
listes convertis de Kussala. —

Plaintes à Augustin contre leur évèque
Antonius. —
PLiintes au pape Caîleslinus contre Augustin. 'Une reli- —
gieuse donatiste convertie lettres de Felicia.
: Intérêt historique et — ""
psychok)gique de -ces corpespondances. • . - 265
IH. —Autres correspondances donatistes en Xumidie. Crispinus de Ca- —

latna. —Ses relations épistolaires avec Augustin. Ses démêlés a\ec —
Possidius et ses réponses. —
lannariUnus, primat donatiste de Numidie.
— L'évêque Fortunius el les schismatiques de Thubursicum Numidarum.
— L'évêque Honoratus. —
Discnssion par lettres avec Augustin. Lettre — '
d'un prêtre schismatique de Constantinc. Lettre du Donatiste Naucellio.— •
— Le schismatique .Severinus, covisin d'Augustin. Ses lettres à l'évêque —

d'Hippone. —
Correspondances avec des Donatistes convertis. L'avocat —
Castorius. —
Lettre des convertis de Constantinc. Lettre des prêtres —
Saturninus et Eufratcs. —
Caractères de ces diverses correspondances. . 286
IV. — Correspondances donatistes en Maurétanie. Viiicentius de Cartonna, —

primat de l'Eglise rogatiste. —
Sa vie et son caractère. Lettre de Vin- — ..
centius à Augustin. —
Comment on peut la reconstituer. Nombreux —
fragments conservés. —
Objet de la lettre. Protestation contre l'édit —
d'union de 405 et contre les persécutions. Analyse de la lettre de V'in- —
centius. —
Appel aux. communs souvenirs de jeunesse. Contre les lois —
de répression. —
Revendication de la liberté de conscience, Critique —
de la conduite des Catholiques africains. Réfutation de la doctrine ca- —
tholique sur l'Eglise universelle. —
Sens du mot catholique. La véri- —
table Eglise n'existe plus au delà des mers. Témoignage d'Hilaire de —
Poitiers. —
La véritable Eglise est l'Eglise rogatiste. La question du —
baptême. —Tradition de Cyprien et des anciens conciles africains. Ré- —
ponse d'Augustin à Vincentius. —
Intérêt de cette correspondance. —
Ton de la polémique. —
Admiration des Rogatistes pour leur primat. —
L'ombre de l'évêque Vincentius et son chef-d'œuvre posthume. . . . 315
Chapitre IX. — Les orateurs donatistes.
I. — Eclat de l'éloquence donatiste. Témoignage d'Augustin. — Donat —

de Carthage. —
Parmenianus. —
Maximianus de Carthage.
• Les adver- —
saires d'Augustin. —
Diverses formes de l'éloquence doilatiste. Le —
sermon et le discours populaire. —
L'éloquence judiciaire. L'éloquence —
de concile. . . , 329
II. — Les sermonnaires donatistes et Caractères du

l'éloquence populaire. —
sermon donatiste. — Prédominance de
polémique. Le public.la — —
Appel aux passions poi)ulaires. —
Premiers sermonnaires connus. —
Sermonnaires donatistes au temps d'Augustin. Sermons de Sahius à — i
Membressa. —
Sermons do Primianus à Carthage. Campagne d(jnatiste —
de sermons après la Conférence de 411. —
Sermons d'Emeritus à C;esa-
rea. —.Sermons de Gaudentius à Thamugadi. Sermonnaires donatistes —
dans la région d'Hippone. —
Discours d'évêques schismatiques en réponse
à Augustin. —
Disccnirs fanatiques de clercs dissidents. Sermon dona- —
tiste prononcé à Hippone vers la fin de 401. Reconstitution partielle, —
analyse et fragments. —
Défense de Petilianus contre .\ugustin. L:i —
véritable l'".glise. —
La persécution. Le baptême. —
Discours de l'évêeiue —
Macrobius. — Profession de foi d'un Donatiste converti. L'éloquence —
poi)ulairo dans l'Eglise schismatique. —
Les pretniers tribuns «le la secte.
— Optatus de Thamugadi. —
Son action extraordinaire sur les fimles.
— Les derniers tribuns 336
Pages.
ni. — Les avocats donatistcs. —
L'éloquence judiciaire dans l'iiistoire du
Donatism». —
Les premiers avocats de l'Eglise dissidente. —
Maximus et
Nuudinarius. —
Temps d'Augustin. —
Avocats d'occasion» —
Enquêtes
judiciaires et procès. —
Grispinus de Calama et ses plaidoyers de Car-
thago. — Avocats de profession. —
Leur rôle dans les procès donatistcs
de cette période. —
L'avocat de Primianas contre Maximianiis. L'avo- —
cat Numm isius. —
Son plaidoyer pour Restilutus contre Salvius de Mem-
brcssa. —
Analyse et fragments conservés. —
L'avocat Titianus. Son —
plaidoyer pour les Prinii.inistes de Masti et d'Assuras contre les évèques
Felicianus et Prietextatus. —
Analyse et fragments. —
Caractère de cette
éloquence judiciaire 358
IV. — Les orateurs donatistes dans les conciles. —

Premières assemblées
des dissidents. —
Réunion de Cirta. —
Discours de Secundus et de Pur-
purius. —
Concile de Carthage en 312. —
Réquisitoires contre Ca?cilia-
nus et ses consécrateurs. —
Votes m
jti\és. —
Conciles de Rome et d'Arles.
— Discours de Donat et de ses partisans. —
Autres conciles du temps de
Donat ou de Parmenianus. —
Discours de Marculus. —
Discours de Pon-
tius. — L'éloquence donatiste au temps d'Augustin. —
Les Maximia-
nistes aux conciles de Carthage et de Cabarsussa. —
Les Primianistes aux
conciles de Bagaï et de Thamugadi. —
Les orateurs donatistes à la Con-
férence de Carthage. —
Emeritus et Petilianus. —
Montanus de Zama.
Adeodatus de Milev. —
Ses nombreux discours. —
Autres orateurs. —
Caractères de l'éloquence de concile dans l'Eglise de Donat. Traits—
communs à tous les orateurs donatistes , . . . 372
<o
DESCRIPTION DE L'AFRIQUE DU NORD
ENTREPRISE PAR ORDRE DE
M. LE MINISTRE DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE ET DES BEAUX-ARTS
DE
DEPUIS LES ORIGIMS JUSQU'A L'iVASION ARABE
DE
DEPUIS LES ORIGINES JUSQU'A L'INVASION ARABE
PAR
PAUL MONCEAUX
MEMBRE DE l'iNSTITUT
PROFESSEUR AU COLLÈGE DE FRANCE
ET A l'École des hautes-études
TOME SEPTIÈME
SAINT AUGUSTIN
ET LE DONATISME
PARIS
ÉDITIONS ERNEST LEROUX
28, RUE BONAPARTE (vi^)
1923
Â,y
LIVRE ONZIEME
SAINT AUGUSTIN
ET LE DONATISME
(
CHAPITRE I
LES POLÉMIQUES D'AUGUSTIN CONTRE LESiDONATISTES
La campagne d'Auguslin contre le Donatisme. —

Comment il fut amené à
combattre le schisme. —
Les étapes de sa campagne. —
Première pé-
riode (392-395). —
Polémiques contre le Donatisme local. —
Le schisme
à Hippone. —
Premiers ouvrages d'Augustin contre les schismatiques.
— Seconde période (396-400». —
Activité d'Augustin. —
Démêlés avec
Proculeianus. —
Injures et violences des Donatistes. — Nouveaux ou-
vrages d'Augustin. —
Conférences et projets de conférences avec les Do-
natistes. — Modifications dans la polémique et dans les idées d'Augus-
tin. — Troisième période (400-405). — Ambitions nouvelles d'Augustin.
— Il attaque partout le schisme et par tous les moyens. —
Réfutation
d'un ouvrage de Parmenianus. —
Polémiques contre Petilianus de Cons-
tantine.— Autres ouvrages, sermons et lettres. —Propagande à Hip-
pone. — Rôle dans les conciles du temps. — Séjours et sermons à Car-
thage.— Premières victoires. —
L'édit d'union de 405. — Confiscation
de la basilique donatiste d'Hippone. — Quatrième période 1^(405-411). —
Lutte contre les Donatistes à Hippone. —Violences des Circoncellions et
des clercs schismatiques. —
Démêlés avec Macro bius. —
Propagande et
nombreuses conversions. —
Nouvelles polémiques d'Augustin. —Réfu-
tation de Cresconius et de Vincentius. — Traités divers, lettres et ser-
mons. — Augustin poursuit l'application des lois de 405. —
Projet d'une
conférence générale entre les deux partis. —
Augustin fait prévaloir ses
idées dans les conciles. —
Son rôle et son triomphe à la Conférence de
Garthage. — Cinquième période (414-430). —
Augustin achève la déroute
du Donatisme. —
Traités, sermons et lettres, relatifs à la Conférence de
Garthage et au schisme. —
Résistance du Donatisme à Hippone et en Nu-
midie. — Nombreuses conversions. — Polémiques contre Emeritus et
, contre Gaudentius. —
Le Donatisme à la mort d'Augustin.
Nous venons de reconstituer autant qu'il est possible, et de

suivre dans ses manifestations les plus diverses, la littérature
des schismatiques africains à la fin du quatrième siècle et au
début du cinquième. De cette littérature donatiste, on ne peut
séparer la littérature antidonatiste. Celle-ci, pour cette nou-
velle période, est représentée presque tout entière par Augus-
4 POLÉMIQUES ANTIDONATISTES d'aUGUSTIN
tini, comme par Optât pour la période précédente.

elle l'était
Si, littérairement, le nom d'Augustin semble résumer pour
nous la controverse antidonatiste de son temps, c'est qu'en
fait, historiquement, l'évêque d'Hippone a été l'âme de cette
controverse, l'initiateur de la campagne, et le principal artisan

du succès. Sans conteste, il a joué le rôle prépondérant dans la
lutte engagée par les Catholiques africains contre les dissi-
dents et sa campagne énergique a été consacrée par la vic-
;
toire.
Pendant les trente-cinq ans qui correspondent à son épis-
copat, le schisme séculaire des Africains a perdu toute sa force
d'expansion, sinon de résistance, et presque tout le terrain
gagné durant trois générations. On se rend compte de ce chan-
gement radical, si l'on compare la situation respective des deux
Eglises rivales au commencement et à la fin de cette période :
au moment de l'entrée en scène d'Augustin et au moment de sa

mort. Quand il fut ordonné prêtre à Hippone, dans les pre-
miers mois de 392, l'Eglise dissidente comptait en Afrique au
moins autant de fidèles que l'Eglise catholique et elle en :
gagnait chaque jour par une très active propagande. Elle l'em-
portait par le nombre en Numidie, où des villes entières lui
étaient acquises'^. Partout elle se dressait, audacieuse et me-
naçante, fière de son passé, confiante en son avenir, forte de
l'indifférence ou de la faveur des fonctionnaires romains, qui vi-
siblement la ménageaient, malgré les lois impériales, par
amour de la paix ou par crainte des responsabilités ^. En face
de ce Donatisme si entreprenant ou même agressif, le Catholi-
cisme africain semblait alors découragé, presque résigné au
partage comme étonné de vivre encore, dans son domaine de
:
plus en plus restreint, sous le gouvernement d'un chef évangé-

ïique, ce débonnaire Genethlius de Carthage qui poussait la
charité ou la condescendance jusqu'à prendre la défense de ses
adversaires, en sollicitant du pouvoir civil la non-exécution
d'une loi contre les schismatiques^. Vers 430, tout était
changé. L'Eglise catholique avait reconquis toutes les posi-
tions perdues jadis son domaine, à l'arrivée des Vandales, se
:
1) Abstraction faite de tous les docu- Optât, 111, 4; Augustin, Ep'ist. 23, 5;
ments historiques qui ont été étudiés 44, 5, 12;129, 6; 209, 2; Enarr. Il in
précédemment (t. IV). —
Sur le rôle Psalm. 21, 26; Sernu II in Psalni. 36, 19;
des amis et antres auxiliaires d'Augus- Conlra lilteras Pelilinni, II, 83, 184; Pos-
tin dans sa campagne contre le Dona- sidius, Vita Au{iustiiii, 7.
lisrac, voyez plus loin, § II. 3) Augustin, ./?/;i'.s-^ 34-35; 87, 8.
2, Collât. Carlhag., 1, 165 et suiv. ; 4) Augustin, EjUst. 41, 5, 12.

SA CAMPAGNE 5
confondait avec celui de l'Afrique latine. A ce moment, le Do-

natisme n'existait plus comme Eglise. Définitivement vaincu et
condamné, proscrit traqué par le gouvernement, abandonné
et
des foules, renié même par beaucoup de ses clercs, il était ré-
duit à se cacher dans quelques coins de Numidie ou de Mauré-
tanie, et ne conservait une apparence de vie que dans l'ombre
des conciliabules'. Quoiqu'il ait mis deux siècles à mourir, il
était désormais frappé à mort.
A ce changement radical, il y eut sans doute des causes
multiples. Rendue possible par un concours de circonstances
très favorables et par un concert de bonnes volontés plus ou
moins actives, la victoire sur le schisme est l'œuvre commune
des évoques africains, groupés autour de leur chef officiel et
respecté, Aurelius de Garthage. Augustin n'a donc pas été le
seul artisan de ce triomphe mais il en a été certainement, et
;
de beaucoup, l'artisan principal. C'est lui qui, de concert avec

Aurelius, a entrepris et poursuivi la campagne, pris les initia-
tives, groupé les bonnes volontés, inspiré les conciles, assuré
le succès. On peut dire sans exagération que la victoire rem-
portée par l'Eglise africaine sur un schisme séculaire a été en
même temps sa victoire à lui 2. Victoire longuement préparée,
et finalementgagnée par tous les moyens d'action dont il dis-
posait propagande de tous les jours pendant trente années,
:
suggestions dans les conciles, controverses de tout genre, ou-

vrages et discours, traités, lettres, sermons.
Voilà pourquoi une étude précise et détaillée sur l'œuvre anti-
donatiste d'Augustin est le complément naturel et nécessaire
d'une enquête d'ensemble sur l'histoire et la littérature du Do-
natisme. C'est comme la contre-partie de cette enquête, dont
l'évêque d'Hippone nous a fourni d'ailleurs la plupart des élé-
ments. Ajoutons que, dans ce domaine, l'œuvre d'Augustin
s'est conservée presque entière.
Il avait environ trente-huit ans, il était baptisé depuis cinq
ans, il était rentré en Afrique depuis quatre ans, quand il dé-
couvrit le Donatisme ou plutôt, quand il en découvrit la me-
;
nace danger pour le Catholicisme de la contrée. Jusque-là,

et le
il n'avait combattu que les Manichéens ou les païens. Il parait
ne s'être guère inquiété du schisme africain, jusqu'au moment

où il vint s'établir à Hippone.
1) Cod. Theod., XVI, 5, 52 et suiv. ; 5, et suiv. ; 209, 2-3 ; Gesla cum Emerito, 1-3
63-65; Codex canon. Eccles. afric, can. et 12; Contra Gaadentium, l, 1; 11, 12 et
117-1 19 et 123-124 C. I. L., VIII, 21570-
; suiv. 29, 38 37, 47-48.
; ;
21574; Augustin, Epist. 185, 9, 3(J; 204, 1 2) PossiJius, Vita Augustini, 13, 15-.
Ce schisme, il le connaissait pourtant, et de longue date,

puisque la Numidie en était la citadelle. Assurément, il en
avait entendu parler dès son enfance. Il comptait même des
schismatiques dans sa famille, comme ce Severinus, un de ses
cousins, qu'il essaya plus tard de convertir '. Thagaste, sa ville
natale, avait jadis été entièrement donatiste; mais elle était re-
venue au Catholicisme assez vite, sans doute après l'édit
d'union de 347, et si complètement qu'on n'y rencontrait plus
guère de dissidents C'est probablement cette circonstance de
'2.
l'histoire locale, qui explique la longue indifférence d'Augustin

à l'endroit du schisme africain. Pendant les trois années qui
suirirent son retour en Afrique, depuis l'automne de 388, jus-
qu'à l'automne de 391, ne quitta guère la région de Thagaste,
il
ni même le faubourg de cette ville, où il menait avec ses amis

la vie ascétique, dans le domaine hérité de ses parents s'il
y :
poursuivait sa campagne commencée à Rome contre le Mani-

chéisme, il ne s'inquiétait pas d'un schisme dont il ne trouvait
guère de traces autour de lui.
Il n'en fut que plus frappé du contraste, quand il dut se fixer
à Hippone, où il tombait brusquement en plein Donatisme.

Contraint par la voix populaire de renoncer à sa studieuse re-
traite, élu prêtre par surprise à la fin de 391, ordonné au dé-
but de 392, il se consacra aussitôt, et tout entier, à ses devoirs
nouveaux*^. Or chaque jour, dans Taccomplissement de ces de-
voirs, il allait se heurter à l'hostilité franche ou sournoise de la
communauté schismatique, qui jadis avait tyrannisé la ville, et
qui maintenant encore, malgré les lois de Théodose, conservait
l'avantage du nombre, de la richesse et de l'audace^. C'est
ainsi que bon gré mal gré, pour la défense de ses fidèles, il
entra en guerre contre le Donatisme.
La guerre a duré trente ans. Elle a pris des aspects assez
différents, selon les temps et les circonstances, à mesure que
se précisait la pensée d'Augustin et que se développait son
plan. Dans cette longue campagne, qui a été l'une de ses préoc-
cupations dominantes, on peut distinguer cinq périodes, et
comme cinq étapes.
C'est d'abord le temps de la prêtrise (392-395) : période de
1) Augustin, £pis<. .52. 4) Augustin, Epist. 2.3; 29, 11-12; 33-

2) Episl. 93, 5, 17; Collât. Carthag., I, 35; 139, 2 209, 2; In Evangclium lohan-
;
liJ6. nis Iraclatus, VI, 25; Contra liltcras Peti-

3) PossiJius, Vita Augustini,i, 5; Au- liant, 11,83, 184; Possidius, Vita Auyus-
gustin, Scrm. 355, l, 2; Epist. 21-23 fie- ; Uni, 7 et suiv.
tract., i, 16 el 19-20.
SA CAMPAGNE 7
controverses locales, et, un peu, de tâtonnements, où le prêtre

d'Hippone, aux initiatives forcément limitées, prend contact
avec l'adversaire et conscience des difficultés comme des
moyens à employer. Puis, ce sont les premières années de l'épis-
copat (396-400) désormais, Augustin agit et parle en évêque,
:
il multiplie les preuves d'une activité méthodique, il modifie ou
complète ses méthodes, il commence à regarder et à se faire

entendre au delà des frontières de son diocèse. Avec la troi-
sième période (400-405), apparaissent les grandes ambitions et
les grandes luttes. Augustin attaque partout le schisme et ses
champions les plus redoutables il entraine à sa suite les con-
;
ciles il croit toucher à la victoire avec l'édit d'union de 405 et

;
la confiscation de la basilique des dissidents à Hippone. Mais

ce n'était encore qu'un demi-succès, une victoire sans lende-
main. Pendant la quatrième période (405-411), la lutte reprend,
ou plutôt elle continue, plus âpre et plus violente que jamais.
Suivi toujours par les conciles, Augustin obtient la convocation
d'une Conférence officielle, qui réunit les mandataires des
deux partis, et qui va trancher pour toujours le débat. Il assiste
au triomphe de sa politique dans cette Conférence de Garthage,
que préside un commissaire impérial, et qui aboutit à la con-
damnation formelle de l'Eglise schismatique, à un édit d'union,
cà la proscription de la secte. Il achève la déroute durant une
cinquième et dernière période (411-430), marquée encore par des
polémiques retentissantes, mais contre des adversaires désem-
parés, prompts à se dérober, vaincus d'avance.
Telle est, en quelques traits, l'histoire de cette campagne.
Revenons maintenant au point de départ, et suivons Augustin
d'étape en étape, pour établir d'après cette histoire les cadres
successifs où défileront ensuite ses œuvres littéraires.
Pendant la première période, de 392 à 395, au moins jusqu'à
la veille de sa consécration épiscopale, il vise exclusivement ou
surtout les Donatistes d'Hippone ou de la région. Devenu
prêtre, et soucieux de ses devoirs, il s'inquiéta vite devoir au-
tour de lui, en face de lui ou contre lui, tant de schisma-
tiques K
Ceux-ci, depuis longtemps, dominaient dans la cité et dans
l'immense diocèse dont elle était la capitale. Jadis, sous le
règne de l'empereur Julien, ils avaient rendu la vie dure et le
pain rare pour ceux de leurs concitoyens qui n'étaient pas de
leur secte on connaît le mandement saugrenu de leur évêque
:
1) Possidius, Vita Augustini, 7.

8 POLÉMIQUES ANTIDONÂTISTES d'aUGUSTIN
Faustinus, qui interdisait aux bou4angers de cuire le pain des

'âtliuliquos '. Mais, tout en se donnant le plaisir d'affamer
leurs adversaires, ils se préoccupaient d'assurer l'avenir de
leur Eglise en l'enrichissant ils ne l'oubliaient pus dans leurs
:
testaments, ils lui léguaient des maisons, des fermes ou

d'autres immeubles 2. Dès lors, leur communauté d'Hippone
compta parmi les grands propriétaires de la contrée.
Trente ans après le mandement de Faustinus et la mort de
Julien, la situation avait à peine changé. Malgré les progrès
du Catholicisme en cette région, les schismatiques y étaient
encore, de beaucoup, les pkis nombreux, les plus puissants, les
plus entreprenants ;
catholique d'iiippone en ces
et l'évêque
temps-là, le bon Valerius, un Oriental qui ne savait pas le pu-
nique et qui parlait mal le latin, n'était pas homme à entraver
sérieusement leur propagande. Dans toutes les parties de ce
vaste diocèse, l'Eglise dissidente avait organisé des paroisses
rurales, que dirigeaient des prêtres ou des diacres. Elle avait
gagné la majorité des habitants dans la plupart des. bourgs.
Elle régnait sans partage dans certaines localités, par exemple
à Fussala. où l'on ne rencontrait pas un seul Catholique-'^, et à
Sinitum, où elle avait établi un évêque^. Elle avait également
conquis, avec la connivence des propriétaires, presque tous les
colons des grands domaines de la région rien que sur les terres :
de Celer, elle avait toute une série de paroisses et de chapelles^.

Enfin, dans toute la banlieue d'Iiippone, les cam[)ngnes
étaient à la merci des bandes de Circoncellions, con)mandées
par des clercs, qui vivaient de pillage ou de chantage, volant
ou rançonnant, tuant ou se faisant tuer, pour l'amour de Donat
et du Paradis''. Augustin apprit vite à les connaître, ces « sol-
dats du Christ», ces Circoncellions de son diocèse, qui lui
tendirent des embuscades le long des routes, et qui s'aventu-
raient parfois jusque daus les faubourgs ou les rues de la ville :
il a décrit souvent leur physionomie farouche, leurs mœurs

brutales, leurs cris de guerre, leurs armes favorites, ces fa-
meux gourdins qu'ils appelaient des « Israëls », leurs attaques
nocturnes contre les fermes, leurs attentats contre les conver-
tis, leurs raffinements de cruauté, leurs dévotions bruyantes ou
macabres, aboutissant parfois au suicide, leurs pèlerinages ta-
1) AuRiisliri, Contra lillems Petillani, 4) Episl. 23.

II, 83, 184. .5) Epist. 139, 2.
2) In EoanijcUum lohannis, VI, 25. (J) Possidins, Mta Au<inslini, 10.
3} Episl.'20'i,2.
SA. CAMPAGNE \f
pageurs aux tombeaux de leurs martyrs, leurs orgies et leurs

clauses, au son des cantiques avinés, en compagnie de leurs
vierges sacrées, les vierges folles de la secte ^.
Le rendez-vous ordinaire de tous les Donatistes du diocèse,
même des diocèses voisins, était naturellement la cité d'Hip-
pone, centre économique et commercial, vraie capitale, de la
Numidie du Nord. Ici, comme jadis, les scliismatiques se sen-
taient chez eux, malgré la présence de la communauté catho-
lique, que leurs clercs affectaient d'ignorer. Ils avaient. à Hip-
pone une grande basilique, où ils célébraient très bruyamment,
par de plantureux banquets et des buveries épiques, les fêtes
de leurs martyrs notamment, l'anniversaire de Leontius, un
:
évêque d'avant la rupture, victime des persécutions de Dioclé-

tien, et resté populaire dans leur secte. Ces jours-là, l'écho de
leurs festins arrivait jusque dans la Basilica Leontiana, une
église catholique située dans le même quartier'^.
Cette communauté schismatique d'Hippone était alors très
riche. En dehors de ses sanctuaires et de ses nécropoles, elle
possédait beaucoup d'immeubles, des maisons et des fermes
{uillœ), des terres et des domaines [fundi)^. Tous ces biens'
provenaient de donations et de legs, qui attestaient, de généra-
tion en génération, la g-énérosité des fidèles. C'était, pour
l'Eglise dissidente, un nouvel élément de puissance, qui s'ajou-
tait à la puissance du nombre, de l'organisation, du dévouement
actif et de la discipline.
On Hippone des Donatistes de tout genre,
rencontrait à
aussi différents par le caractère que par la condition sociale
ou par l'éducation. Tous n'étaient pas d'aveugles sectaires, fa-
natiques et bornés, dignes confrères des Circoncel lions. Beau-
coup d'entre eux, parmi les laïques, n'étaient pas systémati-
quement hostiles aux Catholiques. Quelques mois après son
ordination, x'Vugustin eut l'occasion et le plaisir de le cons-
tater. Comme il était célèbre, dès ce temps-là, par sa dialec-
tique et ses polémiques contre les Manichéens, on vint le prier
d'engager une controverse avec un prêtre Manichéen, un cer-
tain Fortunatus, qui s'était fixé dans la ville et qui s'y déme-
nait beaucoup aux Catholiques qui firent cette
: démarche au-
près d'Augustin, on nous dit que s'étaient joints des
1) Augustin, Psa/mus contra partem Do- 6-7 ; 29, 12 ; 35, 2 ; 43, 8, 2i ; 88, 1 ; 108, 5, 14;
nati, 84 137-155"; Contra' Epislulan Panne-
; 133, 1 ; 134, 2 ; 185, 4, 15.
niani, 1, 11, 17-18 Contra litteras Petdlani,
; 2) Epsit. 29, 11.
I, 24, 26 II, 65, 146
; 84, 186 88, 195 96,
; ; ; 3) In Evangelium lohannis, VI, 25.
222;Enarr. inPsalni.Và2,'6ei6;Epist.23,
Donatistes^ Ce n'est pas la seule preuve de tolérance et d'es-

prit, qu'aient donnée alors ces extraordinaires schismatiques ;
dans les premiers temps de la prêtrise d'Augustin, des Dona-

tistes assistaient régulièrement à ses sermons ils
y prenaient ;
tant d'intérêt, que parfois ils les faisaient sténographier^. Avec

des adversaires comme ceux-là, le nouveau prêtre dut croire
qu'il arriveraitfacilement à s'entendre.
Malheureusement, ces Donatistes-là ne constituaient qu'une
élite, une minorité, impuissante à entraîner le gros des dissi-
dents, môme à résister, aux injonctions toutes contraires du
clergé schismatique. A
Hippone comme ailleurs, les intransi-
geants étaient beaucoup plus nombreux que les modérés. Ils
faisaient la loi dans leur communauté ils eurent bientôt rap-
:
pelé à l'ordre et à l'intransigeance leurs imprudents confrères.

Le clergé donatiste, par défiance instinctive et par principe,
restait hostile à tout compromis et à tout essai de réconcilia-
tion. 11 usait de son autorité pour interdire aux fidèles toutes
relations avec les Catholiques ^. En même temps, autour d'Hip-
pone, les Circoncellions renouvelaient ou poursuivaient leurs
exploits^. Augustin, qui d'abord avait pu espérer l'union dans
la paix, dut accepter la guerre pour l'union.
Son entrée en campagne n'est probablement pas sans rap-
ports avec les décisions du grand concile, dont il fut le témoin
très attentif et peut-être le discret collaborateur, dans la se-
conde année de sa prêtrise ce concile plénier de toute
:
l'Afrique, qui, sous la présidence d'Aurelius, se réunit à Hip-

pone le 8 octobre 393. Cette assemblée s'occupa sérieusement
du schisme vota deux canons très importants,
africain. Elle
destinés à rendre la propagande plus efficace, en facilitant la
conversion des clercs schismatiques et le recrutement du clergé
catholique '. On ne peut dire si Augustin, par l'intermédiaire
de ses chefs qui étaient aussi ses amis, comme Valerius d'Hip-
pone ou Aurelius de Carthage, fut pour quelque chose dans ces
initiatives. Mais on sait de près les travaux du
qu'il suivit
concile il eut même l'honneur de prononcer devant l'assemblée
:
des évêques africains son discours sur « La foi et le sym-

bole^». Selon toute apparence, les deux canons relatifs au
Donatisme, et les délibérations qui avaient précédé le vote,
1) Possidius, Vila Auguslini, fi, 7. tin, Epi.tt. 29, 12.
2) Ilnd.,7,S. 5) Concil. Hippon., can. .37; Codex ca-

3) Ibid., 9, 10 elsuiv. Augustin, Epist.
; non. Eccles. afric, can. 47.
23 et 33-35 Serm. 46, 7, 15.
; 6) Augustin, Relracl., I, 16.
4) Possidius, Vila Aagaslini,\0 kxxQu.^-
\
SA CAMPAGNE 11
contribuèrent à attirer l'attention du prêtre d'ilippone sur le

schisme africain, ou à le confirmer dans sa résolution de com-
battre les dissidents. En tout cas, la coïncidence est significa-
tive, et méritait d'être notée la campagne d'Augustin contre
:
le Donatisme commence au moment même où le Concile d'ilip-

pone ouvre les voies à la propagande catholique, et son pre-
mier ouvrage contre les schismatiques, le Psalmus^ a été com-
posé au lendemain des séances du concile.
Dès le temps de ces premières controverses antidonatistes,
son activité polémique prit des formes très diverses. Ce furent
d'abord des actes d'accord avec son évêque Valerius, le
:
prêtre d'Hippone résolut de répondre coup pour, coup aux at-

taques et aux provocations des Donatistes. Un jour, il adressait
une éloquente protestation à Maximinus, évêque dissident de
Sinitum, qui, disait-on, venait de rebaptiser un diacre catlio-
lique de Mutugenna '. Un autre jour, il décidait son évêque à
poursuivre en justice les Girconcellions qui avaient saccagé
une basilique au bourg d'Hasna'^. En même temps, il inaugurait
sa campagne de propagande pour la conversion des dissidents
ou la réconciliation de tous les chrétiens d'Afrique. Les cir-
constances semblaient favorables en ces années-là, alors qu'un
schisme redoutable minait l'Eglise schismatique, quand Maxi-
mianistes et Primianistes s'excommuniaient et se proscrivaient
mutuellement, à grand bruit, dans leurs conciles de Garthage,
de Gabarsussa et de Bagaï. Au milieu des anathèmes dont re-
tentissait le camp ennemi, Augustin rêva d'apaiser la querelle
séculaire entre Gatholiques et Donatistes. Littérairement, il
adopta dès lors les trois modes d'action qui toujours lui seront
familiers: correspondances, prédication, traités de controverse.
A cette période de la prêtrise appartiennent deux lettres con-
servées, qui se rapportent au Donatisme la lettre à Maximi- :
nus de Sinitum, où le prêtre d'Hippone, tout en protestant

contre le baptême d'un diacre catholique, proposait à l'évêque
dissident de trancher le débat dans une conférence et une '^
;
lettre à Alype, devenu récemment évêque de Thagaste, où Au-

gustin parlait du procès intenté aux Girconcellions et raillait
incidemment les banquets célébrés par les Donatistes aux fêtes
de leurs martyrs 4.
Orateur comme il l'était, c'est surtout par la parole qu'il es-

jpérait agir sur les esprits : d'autant mieux que beaucoup de
1) Episl. 23. 3) Epist. 23.

2) Epist. 29, 12. 4) Episl.29. 11-12.
VII.
12 POLÉMIQUES ANTIDONATISTES DAUGUSTIN
schismatiqiies assistaient à ses sermons. Naguère, sa réputa-

tion d'éloquence avait beaucoup contribué à attirer sur lui les
regards de l'évêque Valerius et du peuple d'Hippone. On lui
avait fait violence, on l'avait élu prêtre malgré lui, pour l'en-
tendre prêcher. Donc il prêchait, et très fréquemment, et admi-
rablement, et volontiers contre les Donatistes. « Il enseignait,
nous dit un de ses auditeurs, il enseignait et prêchait en parti-
culier et en public, dans sa maison et dans l'église, il prêchait
le Verbe du salut, en toute confiance, contre les hérésies afri-
caines, surtout contre les Donatistes, les Manichéens et les
païens, qu'il poursuivait dans ses livres et dans ses sermons
improvisés'. « Des sermons qu'il prononçait en ces temps-là,
plusieurs ont été recueillis et sont arrivés jusqu'à nous on y :
relève, en effet, des attaques contre le schisme, des paroles en-

flammées contre les méfaits des Girconcellions, des railleries
sur les querelles entre Maximianistes et Primianistes, sur les
excommunications et les anathèmes du Concile de Bagaï^.
Tout en combattant les schismatiques dans sa prédication, le
prêtre d'Hippone inaugurait alors par des livres cette grande
controverse écrite, qui, plus tard, devait prendre dans sa vie
d'évêque une si large place et un si riche développement. Le
premier de ses ouvrages contre les Donatistes est d'une espèce
rare, infiniment curieuse. C'est le « Psaume contre le parti de
Donat », composé après le concile d'Hippone, vers la fin de
393, et destiné à être chanté dans l'église par les fidèles un :
poème tout populaire à couplets, rythmé sans mètre propre-

ment avec assonances et refrain, où l'auteur a résumé
dit,
l'histoire du schisme africain et les principales objections à op-
poser aux dissidents 3. Peu après, Augustin publia un impor-
tant traité de controverse, où il s'en prenait à l'apôtre même
du Donatisme : Contre la lettre de Donat V héré-
le traité
tique^ qui est malheureusement perdu''.
Les brillants débuts de cette polémique antidonatiste étaient
de nature à inquiéter les dissidents, comme à rendre confiance
aux Catholiques du pays. L'écho en arriva jusqu'en Italie.
Paulin de Noie, écrivant à Romanianus de Thagaste dans les I
premiers mois de 396, célébrait en termes émus et pompeux \
les victoires d'Augustin sur Donatistes et les Manichéens ^
les
Un témoin oculaire, Possidius, qui était moine à Hippone en
1) Possidius, V'ûa Auguslini, 7, 8. ) Retracl., 1, 19.

2) Augnslin, Emrr. in Psalm. 35 et 54 ; 4) Ibid., I, 20.
Serm. 252. 5) Episl. 32, 2.
SA CAMPAGNE 13
ces temps-là, constatait plus tard avec enthousiasme le succès

rapide de la campagne par son maître et ami
entreprise :
« Ainsi, disait-il, avec l'aide du Seigneur, l'Eglise catholique
commença en Afrique à relever la tête cette Eglise qui si

:
longtemps avait vu autour d'elle grandir les hérétiques, qui si

longtemps avait vécu dans l'ombre et opprimée, tandis que le
parti de Donat rebaptisait la majorité des Africains ^ »
Comme on le voit, dès le temps de sa prêtrise, Augustin
était considéré comme un adversaire redoutable du Donatisme.
Il n'en était pourtant qu'à ses débuts. Dans cette première pé-
riode, sa controverse était loin d'avoir l'ampleur et la portée

qu'elle aura plus tard. Simple prêtre encore, il devait s'inter-
dire bien des initiatives peut-être même hésitait-il un peu sur
;
les moyens à employer. En tout cas, il ne s'occupait guère que

de la région d'Hippone; et, dans cette région, il combattait les
schismatiques plus que le schisme lui-même. Seul, le livre
contre Donat marquait sans doute une tendance à élever la
question.
Du jour où il fut évêque'^, avec une autorité plus grande et
des responsabilités accrues, Augustin put laisser libre cours à
son activité polémique. Désormais, il avait le droit d'agir en
son nom, de parler ferme, de traiter d'égal à égal avec les plus
grands personnages. Il en profita pour donner à la controverse
une base plus large et une impulsion plus féconde, pour multi-
pour étendre la propagande
plier les ripostes et les initiatives,
à toutes les parties du diocèse et même aux diocèses voisins,
pour inaugurer aussi de nouvelles méthodes d'action, destinées
à préparer, non plus seulement la conversion de certains schis-
matiques, mais l'extinction du schisme lui-même.
Le premier résultat de ses initiatives épiscopales fut de le
mettre directement aux prises avec son collègue donatiste
d'Hippone. Augustin, qui pourtant se connaissait en hommes,
eut d'abord quelques illusions sur le caractère et les disposi-
tions de Proculeianus. Sur la foi de la renommée, il le croyait
conciliant, aussi riche de sagesse que d'années. 11 guettait
l'occasion d'entrer en relations avec son confrère. Un jour,
d'après un récit d'Evodius qui avait rencontré le Donatiste et
causé avec lui chez des amis communs, Augustin crut le
moment venu il écrivit à Proculeianus une lettre fort aimable,
:
pour lui proposer une discussion courtoise sur la question du
1) Possidius, VitaAufjustini,7,8. 32, 1-2; 33, 4: 213, 4 ; iîe<rac<., II, 27, 1.
2j Ibid., 8, 9; Augustia, Episl. 31, 4;

14 POLÉMIQUES \NTIDONATISTES d'aUGUSTIN
schisme ^ Il attendait encore la réponse, quand survint un inci

dent fâcheux l'aventure de ce jeune Catholique, devenu renégat
:
potir se venger d'une réprimande, et rebaptisé aussitôt par un

pFètire schismatique. C'était contraire aux lois qui interdi-
saient le second baptême. Augustin déposa une plainte, et
obtint une enquête municipale 2. Mis en cause par son prêtre
qui déclarait avoir suivi ses- instructions, Proculeianus se déro-
bait, refusant de s'expliquer et de répondre, même de recevoir
les lettres, bien qu'on le menaçât d'un procès 3. Bref, ce fut la
mort du projet de conférence, comme des illusions de l'évêque
catholique. Quelques années plus tard, à la suite de divers in-
cidents, Augustin fit encore assigner Proculeianus, à trois
reprises, devant les magistrats d'Hippone il ne réussit jamais :
à faire parler ce collègue renfrogné, que l'intransigeance ren-

dait muet.
Si Proculeianus se taisait, certains de ses confrères, évèques
dans les petits diocèses voisins, parlaient beaucoup et parlaient
trop. Inquiets de la réputation d'Augustin, exaspérés par sa
propagande, ils s'efforçaient de le combattre. Ils avaient à Hip-
pone des correspondants bénévoles, ou des espions, qui no-
taient ses propos et recueillaient ses sermons pour les leur
transmettre. D'abord, ils entreprirent bravement de le réfuter
dans leurs discours. Mais bientôt ils se rendirent compte qu'ils
n'y réussissaient guère alors, ils avisèrent aux moyens de
:
supprimer le prédicateur. N'osant se charger eux-mêmes de la

besogne, ils imaginèrent, nous dit-on, d'en suggérer l'idée à
leurs auditeurs. Dans leurs sermons enflammés, ils parlaient
d'Augustin comme de l'Antéchrist, répétant qu'on devait le
tuer comme un loup, alléguant à l'appui de leur conseil jus-
c[u'à des textes de l'Ecriture, et promettant d'avance l'absolu-
tion '*.
On devinede ces homélies épiscopales sur des popula-

l'effet
tions fanatiques. Les Circoncellions et leurs complices s'en don-
nèrent à cœur joie. Dans toute la région redoublèrent les vio-
lences et les crimes attaques à main armée, pillages de
:
fermes, attentats contre les clercs catlioliques, surtout contre

les convertis -^ Parmi les victimes figurait ce diacre Nabor,
1) Aiigusliii, Epist. 33. Ira Epislulam Parmeninni, I, 11, 17 et

2) Episit. 34, 2-4. suiv. ; II, 3, 6-7; III, 3, 18; Contra litte-
3) Episl. 34, .5 ; 3.j, 1 cl 3. ras Pelilinni, I, 24, 26 ; II, 14, 33 ; 65, 14'i ;
4) Possiiiiiis, Vila Awiustini, il, 10. 84, 186; 88, 195; 96, 222; Possidius, Vila
5-) Augu-stiii, Episl. 35, 2 cl 4 ; 43, 8, Aurjustini, 10, U.
24; Enarr. in Psalni. 54, 26; 132, 6 ; Con-
SA CAMPAGNE 15
dont nous possédons encore l'épitaphe métrique, composée par

Aug-ustin lui-même K Sur les malheureux clercs qui avaient
abandonné le parti, on s'acharnait avec des raffinements inouïs
de cruauté. Quand on ne les tuait pas sur le coup^ on leur ver-
sait de la chaux dans les yeux et même, pour les rendre plias, ;
sûrement aveugles, à la chaux on ajoutait du vinaigre ~.

C'est miracle qu'Augustin ait échappé alors à ces énerg-u-
mènes car c'est lui surtout qu'on visait. Sans cesse, on le me-
;
naçait de mort. En attendant, on l'insultait copieusement. Un

jour qu'il traversait un grand domaine des environs d'Hip-
pone, le Spanianiis fundas, le prêtre donatiste de l'endroit se
mit à l'injurier par derrière, le traitant de traditeur et de per-
sécuteur l'évêque dut calmer ses compagnons, pour éviter une
;
rixe -^ Dans d'autres circonstances, ce fut plus g'rave on en :
voulait nettement à la vie d'Augustin, qui dut à un simple

iiasard de dépi:ster les assassins. C'est ce qui arriva, par
exemple,. an cours d'une de ses tournées épiscopales. A un car-
Tcfour, ses gens se ti'ompèrent de route. Bien lui en prit car -
une ibande de Donatistes armés était en embuscade sur le bon

chemin^.
Dans ces tragiques incidents de route, Augustin ne voyait
qxi'une preuve de la faveur divine. 11 n'en poursuivait qu'avec
plus d'ardeur sa propagande et ses controverses. Il publiait un
ouvrage en deux livres Contre le parti de Donat-^ Il prê- .
chait contre le schisme, non seulement à Hippone, mais à Car-

tilage^. Enfin, il entrait en correspondance avec des Dona-
tistes avec Procideianus d'Hippone, avec des schismatiques de
:
Thubursicum Numidarum, avec l'évêque Honoratus, avec sou

cousin Severinus, avec Geler, avec Crispinus de Calama''. De
cette période datent aussi les correspondances avec Eusebius et
Generosus de Constantine^. Toutes ces lettres^ qui se rappor-
tent soit à la propagande, soLt à des conférences ou projets de
conférence avec les Donatistes, sont autant de témoins d'une
importante évolution qui s'accomplissait alors dans l'esprit
d'Augustin.
De cette évolution, les causes sont assez complexes, mais -fa-
ciles à démêler. Fort de son expérience antérieure, et très «ou-
1) De Rossi, Inscripl. christ., t. II, p. 461. 5) Augustin, Retract., II, 31.

2) Augustin, Contra CrescoTiium, 111,42, 6) Enarr. in Psalm. 10; 21; 57; 1£4;
46; Possidius, Vita Augustini, 10, 11. Serin. 62 (à Cartilage) et 88.
3) Augustin, Epist. 35, 4. 7) Epist. 33 ; 43-44 ;
49 ;
51-52 ;
56-57 ;
4) AugnsUn, Elnchh'idion, 5, 17 l'Possi- 66.

dius, Vita Augustini, 12, 13. 8) Epist. 34-35; 53.
cieux de remplir tout son devoir d'évêque, Augustin était aussi

très frappé par le spectacle des événements contemporains :
querelles entre schismatiques, débats et décisions de leurs con-

ciles, procès pour les basiliques, accueil fait aux transfuges,
attentats des Girconcellions, rôle d'Optatus de Thamugadi,
En tout cas, pendant ces premières années de l'épiscopat, on
constate bien des modifications intéressantes, même de véri-
tables nouveautés, dans la polémique d'Augustin comme dans
ses idées directrices. Nouveauté dans les limites géographiques
de son activité s'il continue de surveiller avant tout les schis-
:
matiques de son diocèse, il observe aussi ce qui se passe ail-

.leurs, non seulement à Carthage, mais à Constantine, à Thu-
bursicum, à Calama. Nouveauté dans les mo3êns de contro-
verse il recherche les occasions de grands débats publics avec
:
les dissidents, il a plusieurs colloques avec des Donatistes de

Thubursicum ou avec leur évèque Fortunius, il propose des
conférences analogues à Proculeianus et à bien d'autres, il dis-
cute par lettres avec Honoratus et Grispinus. Nouveauté dans
l'étendue et dans la méthode, dans la matière même de la con-
troverse il écrit un ouvrage d'ensemble Contre le parti de
:
Donat^ il ne néglige rien pour compléter son dossier et se

renseigner par lui-même, il se met au courant de la littérature
donatiste et médite sur les Regulœ de Tyconius', il recueille
les documents dans les archives comme dans les livres, il in-
terroge la tradition orale et les témoins oculaires, il se rend
lui-même sur les lieux, il mène des enquêtes personnelles
dans les villes de Membressa, de ]Musti, d'Assuras^, sur les in-
cidents locaux des querelles ou des réconciliations inattendues
entre Primianistes et Maximianistes, sur toute l'histoire de ce
schisme né dans le schisme, qui désormais lui fournit l'un de
ses arguments favoris contre le principe du Donatisme. Nou-
veauté dans les méthodes d'action et de propagande il :
s'adresse directement à des dissidents laïques qu'il cherche à

convertir, il se sert des grands propriétaires pour ramener leurs
colons, il voit la nécessité de coordonner les initiatives des
évêques en les subordonnant aux décisions collectives des con-
ciles. Nouveauté, même, dans la conception des rapports de
l'Eglise avec l'Etat : s'il préfère et s'il espère arriver à ses
fins par la libre propagande et la libre discussion, il admet

pourtant, de plus en plus, la légitimité et l'utilité d'un recours
\)EpisL 41,2. 2)Co/i<raCr«5con(um, 111,60, 66; IV. 49,

59.
SA CAMPAGNE 17
aux tribunaux pour réprimer les attentats ou arrêter les empié-

tements des Donatistes, il menace Grispinus de le faire con-
damner à la grosse amende prévue par la loi de Théodose, il
s'habitue peu à peu à l'idée d'une intervention du pouvoir civil
dans les affaires religieuses. Comme on le voit, c'est dans
toutes les directions, et sous tous les rapports, que s'élargit et
se transforme alors son champ d'action.
Désormais, Augustin est en pleine possession de toutes ses
ressources, de tous ses moyens, de toutes ses armes. Pendant
la période suivante, de 400 à 405, il va les mettre au service
d'ambitions nouvelles, ou conçues et définies avec une netteté
vraiment nouvelle. Ambitions désintéressées, naturellement,
mais d'autant plus ardentes et entreprenantes ambitions :
d'apôtre, de polémiste habitué à la victoire, d'évéque autori-

taire, esclave de sesde voirs, mais résolument, jalousement ca-
tholique. Il a trois idées fixes. D'abord, il veut convaincre et
gagner les gens de bonne foi pour cela, il leur présentera
:
sans cesse la vérité dans sa lumineuse évidence. Puis, il vent

en finir avec l'erreur africaine il réfutera sans se lasser, sans
:
craindre de se répéter, tous les défenseurs de l'Eglise ennemie,

il dénoncera les préjugés, il démasquera les sophismes. Enfin,
il veut à tout prix supprimer le schisme il l'attaquera par- :
tout, il essaiera de tous les moyens, en commençant par ceux

qui agréent le plus à sa raison, mais avec la résolution d'aller
jusqu'au bout, dût-il pour cela se résigner à l'emploi de la con-
trainte.
Tel est l'esprit qui anima toutes ses polémiques entre 400 et
405. 11 publiait alors trois de ses grands ouvrages de contro-
verse les trois livres Contre la lettre de Parmenianus, les
:
sept livres Sur

baptême contre les Donatistes les trois
le ^
livres Contre la lettre de Petilianus^. Il revenait sans cesse

sur la question du schisme, il exhortait ou réfutait les schisma-
tiques, dans ses sermons d'Hippone ou de Carthage-. Il écrivait
des lettres de propagande ou de polémique, vivant commen-
taire des faits et des lois du temps lettres au sénateur Pam-
:
machius, au prêtre Theodorus, à Possidius de Calama, à Alype

de Thagaste, au donatiste Naucellio, à l'avocat converti Gas-
torius, sans parler d'une lettre pastorale au peuple d'Hippone
et d'une proclamation aux laïques de l'Eglise disside nte ^.
1) 51. T'"
Retracl., Il, 43-44 ;
Z 139; Serm. 129; 238; 249; 265-266; 268-
Z 2) Serm. IJI in Psalm. 32 Serm. // et
; 269 271 292 295.
; ; ;
III in Psalm. ^6; Enarr.inPsalm. 95;\d2; i) Epis t. 58; 61; 69-70; 76; 78; 83;
245.
Au
milieu de toutes ces controverses, l'évêque d'Hippone
observait toujours les schismatiques de son diocèse d'abord :
dans l'espoir de les ramener, ensuite pour dénoncer leurs at-

tentats ou pour réprimer les manifestations de leur rancune,
enl'in pour déjouer leurs intrigues et prévenir les surprises de
leur propagande.
Plus d'une fois, il associa ses fidèles à ses polémiques, et pas
seulement dans ses sermons. S'il entra en guerre contre Petilia-
nus, ce fut en partie à cause du crédit qu'avaient trouvé à
Hippone, jusque dans certains cercles catholiques, les argu-
ments du Donatiste de Constantine son premier livre Contra :
lifteras Petiliani a la forme d'une lettre aux Catholiques de

son diocèse '. Quelques mois plus tard, en réponse à un sermon
qu'un évêque dissident était venu prononcer à Hippone, il
adressa encore à ses fidèles une seconde lettre sur le même
sujet-. Vers le même temps, il crut devoir réfuter pour eux un
ouvrage donatiste de la région, que lui avait apporté un certain
Centurius^.
Cependant, autour d'Hippone, les Circoncellions ne désar-
maient pas. Commue toujours, ils terrorisaient les campagnes,
ils maltraitaient les clercs et les convertis^. Au début de 403,
dans le bourg de Victoriana, une de leurs bandes enleva le

prêtre Restitutus, qui endura pendant douze jours un véritable
martyre. Augustin déposa une plainte et mit en cause son col-
lègue Proculeianus, qui, mandé à deux reprises devant les auto-
rités d'Hippone, trouva moyen de se dérober, suivant sa cou-
tume^. La même tactique réussit encore au Donatiste dans
l'automne de cette même année, quand les deux évêques se
rencontrèrent devant les magistrats de la cité pour les négocia-
tions relatives au projet de conférence ^. Dans ses rapports avec
son confrère dissident, Augustin jouait vraiment de malheur.
Il était beaucoup plus heureux dans sa propagande. Il réussit
à ramener dans l'Eglise catholique beaucoup de schismatiques

du diocèse. Pour cela, il mettait volontiers à profit l'influenoe
des grands propriétaires de la région, dont la plupart étaient
^lus ou moins ses amis c'est ainsi qu'il gagna les colons de
:
Pammachius, après ceux de Geler 7. \\ s'attachait surtout à
1) Contra litterax Petiliani, I, en-têle, III, 42,46 et suiv. ; Possidiiis, Vita Au-
et 1, 1; 29, 31. yuslini,10 vl 12.
2) Ad CathoUcos Epislula contra Dona- 5) Augustin, Contra Cresconium, JII,
tistas, en-tète, et 1, 1 ; 25, 72-75. 48, 53; Epist. 88, 6.
S) Petrad., II, 45. 6) Episrl. H8, 7.
4) Epist. 88, 6-7; Contra Cresconium, 7) Epist. 57. 2; 58, 3.
SA CAMPAGNE . lî>
rallier les clercs, dont

conversion entraînait ordinairement
la
celle de nombreux laïques. Pour les décider à venir jusqu'à lui^
il n'bésitait pas à faire la moitié du chemin. Il était toujours
prêt à ménager les personnes, dans la mesure où ces conces-

sions pouvaient se co'ncilier avec les principes. Il usait large-
ment d'un droit, dès longtemps consacré par la tradition afri-
caine, qui récemment avait été confirmé par plusieurs conciles,
à Hippone en 393, à Garthage en 397 et 401 le droit, pour:
tout évêque, de conserver aux clercs ralliés leur dignité et leurs

fonctions de clercs. Il finit même par prendre l'engagement
formel, et par écrit, d'accorder dans l'Eglise catholique à tous
les convertis, quels qu'ils fussent, clercs, continents, vierges
sacrées, la situation correspondante à celle qu'ils occupaient
dans la hiérarchie de l'Eglise schismatique '. Parfois, sans
doute, la générosité de l'évèque s'égara sur des indignes. Tels,
ces deux diacres d'Hippone, anciens Donalistes, qui vers 404
causèrent un véritable scandale. Certains Catholiques de la
ville, systématiquement hostiles aux convertis, profitaient de
l'occasion pour incriminer en bloc toute la discipline donatiste, ce
qui était une façon blâmer l'indulgence de leur
indirecte de
évêque. Augustin, alors absent, crut devoir répondre dans une
lettre pastorale, adressée aux fidèles et au clergé d'Hippone,
où il recommandait à tous de ne pas imiter les jugements témé-
raires des schismatiques^. Visiblement, il ne regrettait pas
l'engagement pris naguère, et scrupuleusement tenu tout en :
s'affligeant du scandale récent, il songeait à tous les clercs

dont cet engagement avait facilité la conversion.
Dans sa propagande et dans ses polémiques, Augustin se
conformait toujours aux instructions des conciles africains du
temps. Il avait d'autant moins de peine à s'y conformer, que
ces instructions avaient été rédigées ou inspirées par lui. Tou-
jours en pleine communauté de vues et d'action avec son ami
Aurelius, chef du Catholicisme africain, il jouait un rôle de
plus en plus actif, et prépondérant, dans l'assemblée plénière
des évèques d'Afrique, qui régulièrement adoptait sa manière
de voir.
Son influence est visible jusque dans la rédaction des Actes
de ces conciles. Par exemple, l'assemblée du 13 septembre 401
décida d'envoyer de ville en ville une députation d'évêques,.
chargés de prêcher la paix et l'unité, en expliquant partout aux
Donatistes l'affaire du Maximianisme d'après des procès-ver-
1) Epist. 61, 1-2; 245, 2. 2) Epist. 78, 8.

baux or les instructions données aux députés repro-

officiels •
:
duisaient exactement tous les arguments favoris d'Augustin

sur l'attitude des Primianistes envers les Maximianistes'-. On
ne peut douter que tout ce plan de campagne ait été dressé par
Tévéque d'Hippone.
Après l'échec relatif de ce plan, Augustin en imagina un
autre, beaucoup plus hardi, et même plus pratique. On sait la
place que tenait depuis plusieurs années, dans ses préoccupa-
tions polémiques, la méthode des conférences publiques avec
des Donatistes, Le plus souvent, il s'était heurté à des refus
intransigeants dans les rares circonstances où il avait réussi
;
à discuter avec un confrère schismatique, il avait vu la contro-

verse interrompue ou le résultat compromis par l'attitude du
public. Quant aux répondaient ordinairement que le
laïques, ils
retour à l'unité regardait leurs évèques ^. Ces diverses expé-

riences décidèrent Augustin à changer de tactique. Il conçut
alors ridée d'une grande conférence entre évèques des deux
partis, où l'on travaillerait d'un commun accord à dissiper les
malentendus et à rétablir l'unité religieuse. Or, c'est précisé-
ment cette idée-là, que tenta de réaliser le concile du 25 août 403 '*.
Si bien conçu que fût ce plan, si bien réglée qu'en fût l'appli-
cation, il échoua encore devant l'intransigeance des évèques
dissidents. Augustin voulut du moins porter la question devant
le public d'où la proclamation qu'il adressa vers la fin de 403
:
aux Donatistes laïques ^.

Devant cette preuve évidente du mauvais vouloir des évèques
schismatiques, il se tourna d'un autre côté il ne repoussa :
plus l'idée d'un recours au pouvoir séculier. ]Mais, ce qu'il at-

tendait alors du gouvernement, c'était simplement rap})lication
des une protection efficace contre les Aôlencfis des Gir-
lois et
concellions ou de leurs complices. Au concile de Cartilage du
16 juin 404, tout le monde ne fut pas d'abord de son opinion.
Plusieurs de ses collègues allaient beaucoup plus loin que lui,
et voulaient solliciter un édit d'union. Une discussion émou-
vante s'engagea là-dessus. Augustin réussit à faire adopter son
plan le concile demanda à l'empereur, non pas un édit d'union
:
supprimant l'Eglise schismatique, mais l'assimilation des Do-

natistes aux hérétiques, et, contre les violences des dissidents,
l'application de la loi de Théodose sur l'amende des dix livres
1) Codex canon. Ecoles, afric, can. Cfi- 4ô, 49.

69 ; 85. 4) Codex canon. Ecoles, afric, can. 91-
2) Jbid., can. 69. !t2.
3) Augustin, Contra Cresoonhim, III, 5) Augustin, Epist. 76.

SA CAMPAGNE 21
d'or^ Une fois de plus, l'assemblée plénière des évêques s'était

rangée à l'avis d'Augustin,
Depuis que la question du schisme, devenue la préoccupation
dominante de l'Afrique chrétienne, était régulièrement à l'ordre
du jour des Conciles, l'évêque d'Hippone vivait à Carthage
presque autant qu'à Hippone. Chaque fois qu'Aurelius convoquait
ses collègues, Augustin se mettait en route pour être exact au
rendez-vous. Déjà, sa présence est signalée à Carthage lors des
débats de 397 on l'y retrouve en 401, en 403, en 404 on a lieu
; ;
de croire qu'il s'y est rendu pour toutes les grandes assises
épiscopales de ces temps-là. Il y faisait volontiers d'assez longs
séjours. Par exemple, après le Concile du25 août 403, il y passa
une bonne partie de l'automne à cause des pluies persistantes,
:
disait-il un jour avec bonhomie, comme pour s'excuser-. Nous

ne contestons pas qu'il ait beaucoup plu durant ces mois d'au-
tomne; mais, si l'évêque d'Hippone s'attardait si longtemps
loin de ses fidèles, il avait pour cela d'autres raisons que la per-
sistance des pluies. En réalité, il restait à Carthage pour secon-
der son ami Aurelius dans l'exécution des décisions très impor-
tantes qui avaient été prises par le Concile du 25 août. Tout en
travaillant avec Aurelius, il prêchait de temps à autre, avec
beaucoup de succès 3. Il prêchait surtout contre les Donatistes,
qui répliquaient avec leur âpreté ordinaire d'où une curieuse :
joute oratoire, à coups de sermons, entre le grand orateur

qu'était Augustin et le médiocre orateur qu'était Primianus, le
primat donatiste ^.
Peu de temps après ce long séjour à Carthage, à la fin de 403
ou au début de 404, l'évêque d'Hippone remporta sa première
victoire importante sur le schisme. C'est son ami Possidius,
l'évêque de Calama, qui lui en fournit l'occasion, par l'attentat
dont il avait failli être victime, et par les procès qui en furent
la conséquence. Sans intervenir personnellement, sauf à la fin,
Augustin dirigea toute cette procédure, qui aboutit à la condam-
nation de Crispinus, l'évêque donatiste de Calama, déclaré
hérétique par le proconsul, puis par l'empereur, et frappé comme
tel de l'amende des dix livres d'or s. Crispinus ne paya pas son
amende, gi'âce à l'intervention généreuse de ses accusateurs
eux-mêmes; mais le principe comme les considérants delà con-
1) Codex canon. Eccles. afric, can. 93; 4) Serm. II et /// in Psalm. 36.
Augustin, Epist. 185, 7, 25. 5) Contra Cresconium, III, 46, 50 et
2) Augustin, Serm. II in Psalm. 36, 1. suiv. ; Epist. 88, 7; 105,2, 4; Possidius,
3) Enarr. III in Psalm. 32; Serm. I-III Vita Augustini, 12, 14.
in Psalm. 36.
22 POLÉMIQUES ANT1DONA.TISTES d'aUGUSTIN
damnation étaient maintenus, le précédent était créé, et l'on s'en

souvint au Concile de 404.
Une seconde victoire pour x\ugustin fut l'édit de 405. Elle
fut même beaucoup plus complète, qu'il ne l'avait espéré ou
voulu. Poussé à bout par de nouveîux attentats des schisma-
tiques, le gouvernement était allé plus loin que ne l'avait
demandé le Concile il avait promulgué un véritable éditd'union,
:
qui impliquait la suppression de l'Église dissidente. Augustin

n'avait pas sollicité ni même désiré cette mesure mais il accepta ;
le fait nouveau, avec toutes les conséquences. L'unité religieuse

fut rétablie dans son diocèse, au moins en apparence et pour
quelque temps. On confisqua la basilique que les Donatistes
possédaient à Hippone. Augustin imagina même de s'en servir
pour sa propagande sur les murs de l'ancienne église des
:
schismatiques, il fit reproduire et afficher un de ses nouveaux

opuscules de polémique, un recueil de textes et documents contre
le schisme'.
A ce put croire sa campagne terminée. Cepen-
moment, il
dant, presque au lendemain de l'édit d'union, s'ouvre la quatrième

période de ses polémiques contre le Donatisme (405-411). 11
n'avait pas été long à s'apercevoir que la victoire apparente de
l'bglise catholique n'avait guère modifié la situation, et que
tout était à recommencer.
Pour s'en convaincre, il n'avait qu'à regarder autour do lui,
sans même Appliqué d'abord en qu(;lques
sortir de son diocèse.
endroits, mais sans conviction et sans méthode, par des fonc-
tionnaires ou des magistrats soucieux avant tout d'éviter les
responsabilités, l'édit d'union était vite devenu lettre morte. Là
même où ils avaient été frappés, les dissidents relevaient la tête,
et reprenaient l'offensive. A Hippone, la communauté schisma-
tique s'était presque aussitôt reconstituée. Elle réussit àrcutrer
en possession de sa basilique, dont on lava une fois de plus le
dallage pour effacer les traces des sacrilèges'. Son évêque
Proculeianus, s'il n'était pas resté là dans l'intervalle, était
promptement revenu ses prêtres de la ville ou des bourgs étaient
;
à leur poste ^.
Quant aux Circoncellions et aux clercs ambulants qui les

menaient à la curée, persécution n'avait eu d'autre résultat
la
quc'de les exaspérer : en eux, par la soif de la ven-

elle avivait
geance, le besoin de faire le mal pour la gloire de leur secte. Plus
1) Augustin, Kelracl., 11, 53, 1. 3) Epist. 88, 6.

2) Epist. 108, 5, 14.
SA CAMPAGNE 23^
que jamais, terrorisaient les populations par leurs brigan-

ils
dages, détroussant lesvojâgeurs, pillant ou brûlant les fermes,

guettant les convertis, torturant leurs victimes K Mais bien des
Gatlioliques étaient à bout de patience voyant qu'on les défen-
;
dait mal ou pas du tout, ils prenaient le parti de se défendre

eux-mêmes comme ils pouvaient, et de répondre aux coups par
des coups, ils se groupaient pour tenir tète aux assaillants, qu'ils
châtiaient ou livi-aient à la police, et qu'ils tuaient parfois 2. Les
campagnes étaient en proie à l'anarchie. Les choses en vinrent
à ce point, que la situation était de nature à inquiéter, en raison
des responsabilités encourues, jusqu'aux autorités donatistes.
Telle fut, du moins, l'impression d'Augustin. D'où la démarche
solennelle qu'il tenta, quelques mois après l'édit d'union : au
nom de tous les « clercs catholiques de la région d'Hippone »,
il adressa une protestation en règle à lanuarianus, primat dona-
tiste de Numidie, qu'il sommait d'intervenir pour mettre fin

aux attentats des Circoncellions des clercs de sa secte^.
et
Cette éloquente protestation n'eut pas plus d'effet que l'édit
d'union. Les violences continuèrent^. En même temps, les chefs
des Circoncellions multiplièrent les provocations d'un autre
genre à l'égard de TEglise catholique. Comme sur un mot
d'ordre, ils se mirent à rebaptiser avec fureur Augustin apprit :
un jour que, dans une seule localité, ils avaient rebaptisé de

force et d'un coup quarante-huit personnes ^ Mais ces sectaires
n'admettaient la propagande qu'au profit de leur secte. A la
nouvelle qu'un évoque de leur parti. Maximinus de Sinitum, se
ralliait au Catholicisme, ils le déclarèrent hors la loi, annonçant
par la voix d'un crieur public leur intention de brûler la maison
de quiconque resterait en communion avec le traître '^ Ils ne
ménageaient pas davantage x\ugustin, qu'ils rendaient respon-
sable de la plupart des conversions. Des prêtres schismatiques
lui envoyèrent une sommation truculente, où ils le menaçaient
crûment de enlever leurs fidèles ~.
le tuer, s'il s'obstinait à leur
D'ailleurs, l'évêque d'Hippone ne s'émut guère de ce message :
il répliqua par un nouvel « Avertissement aux Donatistes »,

où il déclarait fièrement que son devoir ne lui permettait pas
de se taire, et qu'il ne cesserait pas de travailler au rétablisse-
ment de l'unité religieuse s.
1) Contra Cresconium, III, 43, 47; 47, 18; 111, ].

5l;Episi. 88, 1 et 8. 5) Epist. 111, 1.
2) Epist. 88, 9; 108, 6, 19. 6) Epist. 105, 2, 4.
3) Epist. 88. 7) Epist. 105, 1, 1 ; 5, 17.
4) Epist. 105, 2, 3-4; 108, 5, 14; 6, 8) Epist. 105.
Vers ce temps-là, il eut l'occasion de voir de près ces terribles

Circoncellions, qui faisaient tant parler d'eux. Son nouveau col-
lègue schismatique, Macrobius, récemment élu en remplace-
ment de Proculeianus, voulut débuter par un coup d'éclat, et
frapper l'imagination des habitants d'Hippone par une mani-
festation imposante de la puissance de son parti dans : il fit
la ville une entrée tapageuse, comme en triomphe, avec un

appareil presque militaire^ au milieu des bataillons hurlants
des Circoncellions en armes K Mais les lendemains de fête ont
parfois leur amertume. Le moment arriva vite où l'évêquedona-
tiste craignit d'être compromis par ces encombrants gardes du
corps. Voulant les rappeler à l'ordre, il se mit vainement en
frais d'éloquence les autres n'attendirent pas la fin du sermon''.
:
Quand les brigands furent loin, l'évèque put commencer à les

désavouer; il s'engagea même à indemniser les propriétaires
lésés par leurs exploits ''.
La mésaventure de Macrobius avait semblé de bon augure

aux Catholiques. Augustin commençait à prendre bonne opinion
de son nouveau collègue. Il voyait déjà en lui un allié contre
les Circoncellions du diocèse, quand un fâcheux incident vint
dissiper les illusions. Un sous-diacre catholique d'une paroisse
rurale, un certain Rusticianus, excommunié par son prêtre pour
ses mœurs, d'ailleurs criblé de dettes et traqué par ses créan-
ciers, venait de passer au Donatisme et Macrobius, disait-on,
;
se disposait à le rebaptiser^, Augustin envoya aussitôt à son

collègue deux notables de la ville, chargés de lui remettre une
lettre de protestation et de rapporter la réponse. Le Donatiste
accueillit très froidement les délégués, faisant même des diffi-
cultés pour prendre connaissance du message. Il finit pourtant
par consentir à écouter la lecture; mais, aux questions posées,
il répondit sèchement par une fin de non-recevoir-'. Sans se
laisser décourager par cet accueil, Augustin lui adressa encore
une longue lettre de controverse*^. On peut (craindre que le
Donatiste n'ait pas daigné en prendre connaissance.
Imperturbable au milieu de tous ces tracas que lui causaient
les schismatiques de son diocèse, l'évèque d'Hippone poursui-
vait comme toujours sa propagande. 11 ne négligeait aucune
occasion de gagner des âmes; c'était chez lui une idée fixe, ({ui
dominait constamment sa pensée, dans ses conversations comme
1) Epist. 108, 5, 14. 4) Epist. 106; 108, 6, 19.

2) Ibid. .')) Epist. 107; 108, 1, 2.
3) Episl. 108, 6, 18. 6) Episl. 108.

SA CAMPAGNE 25
dans sa correspondance, dans ses relations d'amitié comme dans

sa prédication pastorale. Pour mieux prendre contact avec les
dissidents, il avait organisé des missions à l'intérieur de son
diocèse malgré les menaces des Girconcellions et l'insécurité
:
des routes, il envoyait ses prêtres dans les bourgs les plus éloi-
gnés delà ville, et lui-même y allait souvent prêchera Pour
décider les colons des grands domaines, qui constituaient en
ces régions une partie très importante de la population rurale,
il sollicitait le concours des propriétaires, leurs maîtres deFes- :
tus, par exemple, ou de l'ancien proconsul Donatus-^. Par cette

habile propagande de tous les jours, il obtintdes résultats remar-
quables. Les conversions se multiplièrent-^. Parmi les ralliés,
on comptait jusqu'à des Girconcellions^.
Fidèle à ses principes comme à ses promesses, Augustin
n'épargnait rien pour faciliter aux schismatiques le retour à
l'Eglise. Il se préoccupait de ménager leur amour-propre
comme leur situation personnelle. D'abord, comme il s'y était
engagé, il assurait à tous dans la hiérarchie catholique,
notamment aux clercs, le rang qu'ils avaient eu dans la
hiérarchie donatiste. Puis, à tous, il ouvrait son église et sa
maison comme à l'enfant prodigue. Il recommandait aux fidèles
d'accueillir les ralliés comme des frères, mêmequandces ralliés
étaient d'anciens Catholiques, trop prompts à passer d'une
Eglise à l'autre^. Il poussait si loin ce parti pris d'indulgence
envers les convertis, que parfois il semblait leur reconnaître un
droit supérieur au droit commun le droit au privilège. II faisait
:
pencher la balance en leur faveur, quand leurs intérêts étaient

en opposition avec ceux de vieux Catholiques. C'est ce qu'on
vit bien dans une affaire de succession la succession d'Hono- :
ratus, ancien moine de Thagaste, devenu prêtre à Thiava, un

bourg de Donatistes ralliés, dans le diocèse d'Hippone. Les biens
d'Honoratus étaient revendiqués à la fois par le monastère de
Thagaste et par l'uiglise de Thiava. Ce conflit d'héritiers amena
des discussions, et même quelques difficultés, entre les évêques
des deux diocèses respectifs, ceux de Thagaste et d'Hippone.
Augustin voulait attribuer tous les biens à l'Eglise de Thiava :
il en donnait pour raison principale, qu'on devait ménager cette
liiglise-là, composée surtout d'anciens Donatistes récemment

convertis s.
1) Possidius, Vila Augustini, 12, Vô ; 5, 18; 97, 4; 112, 3; 185, 7, 29-30.

Augustin, Epist. 105, 2, 4; 209, 2. 4) Epist. 93, 1, 2.
2) Augustin, Epist. 89, 8; 112, 3. 5) Serm. 296, 11, 12.
3) Epist. 83, 1 ; 88, 9 ; 89, 7; 93, 1, 1 ; 6) Epist. 83, 1-3.
26 POLEMIQUES ANTIDON\TISTES D AUGUSTIN
Entre temps, il payait à la grande controverse antidonatiste

son tribut ordinaire de traités, de lettres, de sermons. Parmi
l'es traités de cette époque, deux seulement sont conservés le :
Contra Cresconiam, réponse au grammairien Gresconius, qui

avait eu l'imprudence d'intervenir dans le débat entre Petilianus -
et Augustin, et le De iiiiico baptismo contra Petilianum^

réponse à un nouveau traité de Petilianus '. On \ peut joindre la
longue lettre à Yincentius -le Rogatiste gros mémoire, d'une
:
portée considérable, sur la légitimité du recours au pouvoir

séculier 2. Augustin composa encore en ces temps-là plusieurs
ouvrages polémiques qui sont perdus un recueil de « Preuves
:
et témoignages contre les Donatistes » avec un opuscule annexe 3,

et deux traités sur le Maximianisme^. Ses correspondances de
cette période appartiennent à trois catégories différentes mani- :
festes sous forme de lettres, comme la protestation adressée

par le clergé d'Hippone au primat schismatique de Numidie, ou
V Avertissement aux Z)t>««/Y^6/e,s du début de 409'^ correspon- ;
dances relatives à la propag'ande, comme les lettres à Festus

ou à Donatus'^; correspondances polémiques, visant surtout le&
violences donatistes et la justification des lois de répression,
comme les lettres à Emeritus de Cœsarea, au ministre Olym-
pius, au proconsul Donatus, àVincentius de Gartenna, au prêtre
Yictorianus, à Macrobius d'Hippone^. Beaucoup des sermons
qu'Augustin prononçait en ces temps-là, étaient aussi des ser-
mons de propagande ou de polémique contre le schisme l'ora- :
teur Y parlait volontiers des lois répressives et de la persécution,

du martvre volontaire de certains Donatistes, surtout des con-
versions de plus en plus nombreuses ^.
Dans toutes ces controverses, écrites ou orales, Augustin
s'inspirait des deux principes, contradictoires en apparence, qui
dirigeaient alors toute sa politique religieuse. D'une part, il
considérait que, depuis l'édit d'union, la condamnation du

^schisme était un acquis en conséquence, il réclamait et
fait :
poursuivait l'application des lois de 405. D'autre part, il se

rendait trop bien compte que, malgré la condamnation théorique 1
et légale du schisme, l'Eglise schismatique était encore très M
vivante et redoutable. Il songeait donc aux moyens d'obtenir
1) Rclrnct., Il, 52 et GO. 7) Epist. 87 ; 93; 97; 100; 106 ; 108 ;
111.
3) liclracl., II, .W-ôi. 8) Serm. 46-47; 202; 285; 296; 325;
4) Ibid., II, 56 et 61. Scrm. II in Psahn. 101 Enarr. in Psalm.
;
5) Bplsl. 88 et 105. 145 et 149.

6) Episl. 89 et 112.
SA. CAMPAGNE 27
du gouvernement, avec une confirmation solennelle, l'exécution

intégrale de l'édit d'union. Il pensait qu'on n'y pourrait par-
venir sans un grand débat public entre les deux Eglises débat :
d'un caractère franchement officiel, et suivi d'une sentence, qui

éclairerait enfin l'opinion et trancherait pour toujours la question.
Pour assurer autant que possible l'application régulière des
lois de 405, il agissait à la fois dans les conciles et auprès des
hauts fonctionnaires impériaux. Au Concile de Carthage du
23 août 405, c'est probablement lui qui proposa d'adresser des
lettres synodales aux gouverneurs des différentes provinces afri-
caines, pour stimuler leur zèle et presser l'exécution de l'édit
d'union '. De même, c'est lui sans doute qui suggéra la plupart
des mesures prises par le concile du 13 juin 407, pour régler le
détail de l'exécution, et pour fixer les droits de chacun, dans les
villes où s'opérait la fusion des deux communautés rivales 2.
Dans les conciles des années suivantes, même quand par hasard
il n'y -pouvait assister,joua toujours un rôle très important,
il
de près ou de loin, par ses discours ou par ceux de ses amis, en

appelant l'attention de ses collègues sur la nécessité de résoudre
définitivement la question du schisme.
Il rendait plus féconde l'œuvre des conciles, en usant de son
influence personnelle sur les grands personnages de l'Empire

avec qui il entretenait des relations d'amitié. Ainsi, en 408, on
le voit intervenir à plusieurs reprises auprès des représentants
du pouvoir central. La nouvelle de la mort de Stilichon, qui

avait été le ministre tout-puissant d'Honorius et la terreur des
hérétiques, avait déterminé en Afrique une dangereuse agita-
tion. Les schismatiques, comme les païens, avaient escompté
aussitôt l'espoir d'un revirement complet dans la politique impé-
riale les émeutes et les attentats s'étaient multipliés'^. Suc-
;
cessivement, à quatre mois d'intervalle, deux conciles catho-

liques, siégeant à Carthage le IC juin et le 13 octobre, en-
voyèrent des ambassades à l'empereur pour demander confirma-
tion des lois contre les schismatiques et pour solliciter des
mesures d'urgence ^. Augustin, de son côté, se mit en campagne :
pour appuyer ces requêtes, il écrivit directement, en son nom

personnel, au nouveau ministre Olympius, successeur de Stili-
chon^. Bientôt, de nouvelles lois impériales vinrent couper court
aux chimériques espérances des dissidents^. A Carthage, lepro-
1) Codex canon. Ecoles, afric, can. 94. du canon 106.

2) Ibid., can. 99 et 106. 5) Augustin, Epist. 97.
3) Augustin, Epist. 97, 2-3; 105, 2, 6. 6) Cod. Theod., XVI, 5, 44-47.
4) Codex canon. Eccles. afric, h la suite
VII, 3
consul Donatus s'empressa de promulguer un édit pour régler

l'application de ces lois'. Jugeant cet édit trop sévère, Augus-
tin n'hésita pas à donner son avis au proconsul tout en l'approu- :
vant de punir les scliismatiques, il l'exhortait à ne pas les

mettre à mort^. Un peu plus tard, [au début de 410, arriva en
Afrique une constitution impériale qui proclamait la liberté des
sectes^ l'évêque d'Hippone protesta aussitôt contre cette déci-
:
sion inattendue^, et le Concile de Carthage du 14 juin 410 en-

voya une députation à l'empereur pour solliciter l'abrogation du
récent édit de tolérance''.
Cette députation devait aussi demander au gouvernement la
convocation dune conférence officielle entre les représentants
des deux Eglises africaines*'. Ici se montre en pleine lumière
l'action exercée sur le concile par l'évêque d'Hippone. Pour
Augustin, depuis près de vingt ans, la conférence publique avait
été l'un des principaux moyens de polémique et de propagande.
Après avoir usé pour son compte de cette méthode, il l'avait fait
adopter par ses collègaes c'est lui qui, en 403, avait tracé le
:
plan, proposé par les Catholiques et rejeté par les Donatistes,

d'une conférence entre les évêques des deux partis. Malgré l'échec
final de son plan, et malgré les déceptions qui avaient suivi
pour lui l'édit d'union de 405, il n'avait jamais renoncé à son
idée. En 406, il proposa encore un colloque de ce genre au pri-
mat schismatique de Numidie'^. Mais, s'il reprenait alors son
projet de conférence, il se préoccupait de l'adapter aux circons-
tances nouvelles. Il voyait churement que l'Eglise catliolique ne
venait à bout du Donatisme ni par la prédication ni par les lois
ordinaires de répression au lieu de solliciter simplement la confir-
:
mation et l'exécution de l'édit d'union, il voulait désormais

obtenir du gouvernement la convocation d'une grande Conférence
officielle entre mandataires des deux partis, conférence qui abou-
tirait à une sentence d'un arbitre et à la fusion des deux Eglises.
Les Donatistes eux-mêmes, par leur démnrche de Ravennes,le
30 janvier 406, avaient paru accepter ce débat contradictoire'^.
Augustin, fort habilement, tira bon parli de cette imprudence
des schismatiques. Quant à ses collègues catholiques, il n'eut
1) Auffuslin. Epist. 100, 2. 6) Collai. Carlhmj., I, 4-5; III, 2'J; Co-

2) E[)isl. \W. dex canon. Eccles. can. 107; Aii-
iifric,
8) Cod. Tlieod., X.VI, 5, 51; Codex ca- guslin, Brevic. Collât,, 111,2, 2 et suiv.
non. Ecclc.'^. nfric, can. 107. 7) Augustin, Epist. 88, 10.
4) Augustin, Epist. 108, 6, IS. — Cf. 8) Collât. Cavthaij., 141; Augus-

Ili,
Contra Gdudenliam, I, 24, 27. tin, Epist. 88, 10] Brevic. Collai., 111, 4,.
6) Code.v canon. Eccles. afric. , can. loi. 5 cl suiv.
SA CAMPAGNE 29
pas de peine à les convaincre, au concile du 14 juin 4101. L'em-

pereur fit droit à la requête du concile, accepta le projet, prit des
mesures en conséquence '. Les Donatistes, bon gré mal gré, se
résignant au débat, la Conférence put s'ouvrir à Garthage le
!«'• juin 411.
Cette Conférence de Carthage, qui réalisait son rêve après une
campagne de vingt ans, fut pour Augustin le jour du triomphe.
C'est lui qui, le premier, en avait eu l'idée idée longuement :
mûrie, transformée peu à peu, agrandie, mise au point selon les

événements. Par tous les moyens, il avait préparé ce colloque
décisif. D'avance, il avait indiqué la tactique à suivre, les argu-
ments à développer, les textes bibliques à alléguer, les docu-
ments d'archives à produire. Il rédigea lui-môme ou inspira le
mcuidatam^ données par le concile
c'est-à-dire les instructions
aux. mandataires catholiques 3, et les deux lettres synodales,
adressées à Marcellinus, qui figurent aujourd'hui dans sa cor-
respondance Il était à Carthage depuis le milieu de mai; et là,
'*.
tout en secondant Aurelius dans la préparation minutieuse des

futurs débats, il trouvait le temps de prononcer de beaux ser-
mons, où il parlait surtout de paix et de charité, où il recom-
mandait au public le calme et le silence^.
Élu mandataire des Catholiques, il assista naturellement, d'un
bouta l'autre, aux trois séances de la Conférence. 11 y joua le
rôle prépondérant même quand il se taisait, car alors c'était
:
encore lui qui parlait par la bouche de ses amis. Et cependant,

son attitude y fut très simple, presque réservée par moments.
Sans doute, il intervint franchement, énergiquement, éloquem-
ment, à plusieurs reprises, et ce fut lui qui prononça les plus
importants discours mais il ne le fit que contraint par la néces-
;
sité, quand on traitait les questions essentielles, ou quand on le

mettait personnellement en cause. Le plus souvent, surtout pen-
dant l'interminable procédure des vérifications de pouvoirs, et
dans les moments où la discussion s'égarait, il laissait agir ses
amis, s'en remettant à eux du soin de frapper l'adversaire au bon
endroit, avec les armes qu'il leur avait fournies. Lorsqu'il ne
jugeait pas son intervention indispensable, il assistait silencieux
à la manœuvre de ses idées, de ses arguments, de sa tactique.
Ce n'est pas que jamais il songeât à se dérober. Mais il évi-
tait de se trop mettre en scène, craignant sans doute de compro-
1) Codex canon. Ecoles, afric, csm. 107. 4) Augustin, Epist. 128 et 129; Col-
2) Cod. Theod., XVI, 11, S; Collât. lat. Carthag.,\,\'o ei 19,.
Carthwj., I, 4; III, 29. 5) Augustin, Serin. 357-358.

3) Collai. Carthay., l, 55.
mettre un peu la cause commune, en attirant trop sur lui les

regards de ses adversaires, en avivant par le son de ses paroles
les inimitiés et les rancunes suscitées contre lui au cours de sa
longue campagne. Bref, il se montrait au bon moment, sans se
montrer hors de propos. Il regardait se dérouler toutes les péri-
péties de cette Conférence, qu'il avait tant contribué à préparer,
avec la sérénité d'un vrai chef qui avait tout prévu et qui n'avait
rien laissé au hasard.
On sait comment ces longs débats aboutirent à la condamna-
tion formelle du Donatisme condamnation théorique pour le
:
moment, mais suivie bientôt par des édits de proscription, arrêt

de mort pour la secte. La A'ictoire de Thiglise catholique était
aussi pour Augustin une victoire personnelle son biographe le :
proclame, et toute l'Afrique fut de l'avis de Possidius'.

Tout n'était pas fini, cependant. Après la Conférence de Car-
thage et le nouvel édit d'union du 30 janvier 412, la campagne
d'Augustin continua pendant une cinquième période, qui même
fut longue, qui dura presque jusqu'à sa mort 4il-430i. Mais il
ne s'agissait plus alors que d'achever la déroute du Donatisme,
de consacrer et d'assurer la victoire définitive en l'organi-
sant.
Dès lors, Augustin prit comme base
de sa controverse les dé-
bats et les conclusions de la grande Conférence, tels qu'ils étaient
consignés dans les procès-verbaux sténographiés, dans les Gesta
Collutionis. Chaque année, dans les églises du diocèse d'Hip-
pone, pendant le Carême, il faisait lire d'un bout à l'autre ces
volumineux Gesta; et il recommandait à ses collègues de suivre
son exemple^. Il employait tous les moyens imaginables pour
faire connaître au public, surtout aux Donatistes, les résultats
de la Conférence. Pour cela, il multipliait les livres, les sermons,
les lettres, les démarches de tout genre.
Avant tout, il se préoccupa de rendre accessibles à tout le
monde les procès-verbaux de 411, d'aider les clercs et le lecteur
bénévole à s'orienter dans ce labyrinthe de procédures et de
chicanes. A l'édition officielle, qui était très confuse d'apparence,
il substitua une édition nouvelle, publiée à Hippone vers la fin
de 411, où il avait su introduire de l'ordre et (h- la lumière:

pour cela, il avait simplement divisé le texte en clia})itres numé-
rotés'^. Pour les lecteurs pressés ou embarrassés, il composa
aussi un Abrégé des Gesta le Breviculus CoUationis, dontles
^
1) Possidius, Vita Au<iuslini, IS, 15. 3) Retract., II, 6.5; Brevic. Collât., I,
2) Augusliu, Geftii cum Emerito, 4. Pruefal.

SA CAMPAGNE 31
chapitres correspondaient aux numéros de son édition '. Quelques

mois plus tard, pour le concile de Numidie qui voulait adresser
un manifeste aux Donatistes, un nouveau résumé, beau- il fit
coup plus court, des mêmes procès-verbaux 2. Dans un livre élo-

quent, intitulé Auj: Donatistes après la Conférence^ il répon-
dit aux attaques des évêques, dissidents, à leurs sermons et à
leurs pamphlets Tel fut encore l'objet d'un de ses livres perdus,
^.
qui avait pour titre A Enieritus après la Conférence'^. Enfin,

dans un long mémoire en forme de lettre Sur la conversion
des Donatistes, il exposa sa théorie sur la légitimité des lois
répressives '\
Il menait une campagne analogue dans sa prédication. Alors,
il prêchait souvent contre le Donatisme non seulement à Hip- :
pone, ou dans les bourgs voisins comme Sinitum'\ mais à Gar-

thage'^, à Hippo Diarrliytosî^, à Constantine^, en bien d'autres
villes. Dans sermons, comme dans ses livres, il prenait
ses
toujours comme base les débats de 411 ^". Souvent, il faisait allu-
sion à la Conférence, oa bien il la mentionnait expressément,
citant même les Gesta^K II parlait aussi de l'édit d'union ^2^ (Je
la folie des Girconcellions ou autres obstinés qui couraient au
martyre en se brûlant tout vifs ^^. Et toujours il revenait à son
idée fixe conversion des Donatistes '^.
: la
Mêmes préoccupations dans ses correspondances du temps :
avec les convertis de Coustantine, ou encore avec de hauts fonc-

tionnaires, le vicaire d'Afrique Macedonius, les commissaires
impériaux Gaecilianus et Dulcitius, tous auteurs dédits contre les
schismatiques ^'^. Une série de lettres importantes, écrites après
la Gonférence de Garthage, permet de suivre les efforts d'Augus-
tin, ses déceptions [ou ses succès, dans la campagne qu'il pour-
suivait alors pour l'extinction du schisme autour d'Hippone.
Lettres à Marcellinus et au proconsul Apringius sur les nou-
veaux attentats et sur le procès des Girconcellions '6- lettres à
des clercs ralliés, ou à une religieuse convertie qui s'inquiétait
1) Reiract., II, 65. Enarr. in Psalm. 67; In Evangelium Jo-

2) Epist. 141. — Cf. Eetracl., II, 66. hannis, tractatus IV-Vl;/« Epislulam lo-
3) Retract., II, 66. hannis, tractatus I-III.
4) Ibid., II, 72. 11) Serm. 10, 8; 99, 8 ; 138, 3; 164, 9,
5) Epist. 185. — Cf. Reiract., II, 74. 13; 359, 4-5.
6) Serm. 10. — Cf. Possidius, Indic. 12) Serm. 112, 7, 8.
oper. Aiigustini.d. 13) Serm. 138, 2; 359, 8.
7) Augustin, Serm. 112 et 138. 14) Serm. 359, 7; In Evangelium lo-
8) Serm. 359. hannis, VI, 24. — Cf. Epist. 144, 1-3.
9) Cf. Epist. 144, 1-3. 15) Epist. 86;144; 151-155; 204.
10) Serm. 10 ; 99 ; 112 ; 138 ; 164 ; 359 ;
16) Epist. 133-134 139.;
des scandales de l'Eglise locale lettre au farouche Donatus de

^
;
Mutugenna, ce prêtre schismatique qui poussait la protestation

jusqu'aux tentatives de suicide- lettre au pape Caelestinus sur
;
l'affaire d'Antonius de Fussala, cet évèque que menaçaient de

mort ses fidèles, des ralliés de la veille ^ ce sont autant de té- :
moins de l'activité que déployait l'évêque d'Hippone, mais aussi

de l'obstacle que rencontrait sa propagande dans le fanatisme de
trop nombreux sectaires.
Ce qui explique, en effet, la prolongation et l'ardeur de sa
campagne contre un schisme partout traqué et hors la loi, c'est
l'énergique résistance que les schismatiques opposaient en
beaucoup d'endroits, surtout en Numidie. Un de ces centres
de résistance était précisément la région d'Hippone. Dans la
ville même, on avait réussi assez vite à rétablir l'unité reli-
gieuse la basilique des dissidents aAâit été définitivement
:
confisquée, et tous les biens de leur riche communauté, confor-

mément à la loi, avaient été attribués à l'Eglise catholique^.
Mais, dans les campagnes de ce vaste diocèse, et dans les petits
diocèses voisins, les Donatistes tenaient tête à leurs persécu-
teurs. Même, ils attaquaient. Leur évèque Macrobius, devenu
ou redevenu chef de Girconcellions, envahit un jour les giands
domaines de Celer et d'autres, y reprit d'assaut les basiliques
de la secte, rebaptisant de gré ou de force bien des colons il :
avait d'ailleurs pour lieutenant un ancien diacre catholique,

rebaptisé lui-même^. Une autre bande, commandée par des
clercs donatistes, s'empara de deux prêtres convertis, dont l'un,
Restitutus, fut tué, et l'autre, Innocentius, affreusement mu-
tilé. Cette fois, la police put arrêter les assassins, et l'on fit leur
procès à Carthage: Augustin suivit avec une attention anxieuse

les péripéties de l'instruction devant le commissaire impérial,
et des débats devant le proconsul ''.
La condamnation des coupables n'intimida guère les Dona-

tistes des environs d'Hippone, qui voyaient en eux des martyrs.
Des clercs donnaient l'exemple de la résistance le prêtre :
schismatique de Mutugenna, qu'on voulait conduire dans une

église catholique, se jeta dans un puits plutôt que de céder ^.
Les Girconcellions continuaient à tenir la campagne vers le :
début de 413, Augustin crut devoir écrire au nouveau commis-

saire impérial, pour le prier de veiller à l'exécution de son
1) Epiai. J42 et 208. 5) Epist. 139, 2.

2) Epixt. 173. G) Epist. 133-134 ; 139.
3) Episl. 209. 7) Episl. 173, \.
4} In E\mii(je.liu'ii loliannis. VI, 2ij.

SA. CAMPAGNE 33
-édit dans région d'Hippone ^ Même les convertis n'étaient

la
pas toujours traitables ceux de Fussala, par leurs récrimina-
:
tions de tout genre, causèrent à Augustin tant de tracas, qu'il

songeait parfois à résigner ses fonctions épiscopales -. Le Do-
natisme avait poussé de si profondes racines dans la contrée,
qu'on ne put l'en extirper tout à fait des bandes de Circoncel- :
lions sont signalées encore dans le pays vers 420, et peut-être

jusque sous domination vandale''.
la
La propagande catholique n'en obtint pas moins des résultats
considérables dans le diocèse d'Hippone. Les intransigeants
n'étaient, malgré tout, qu'une minorité. En dépit des menaces
^t des attentats, les conversions furent innombrables ^. Beaucoup
de clercs se rallièrent avec tous leurs fidèles tels, les prêtres :
Eufrates et Saturninus^, sans parler des prêtres Innocentius et

Restitutus, les malheureuses victimes des Girconcellions s.
Comme il s'y était engagé depuis longtemps, Augustin conser-
vait leurs fonctions ou leur rang hiérarchique à tous les con-
vertis, aux continents et aux vierges sacrées comme aux clercs'''.
Pour hâter le retour des attardés, il continuait à envoyer des
missions de propagande dans toutes les parties de son diocèse^.
Lui-même ne ménageait pas sa peine. Il prêtait souvent à ses
collègues de Numidie le concours de son éloquence. Il allait
prêcher jusqu'à Constantine, où il contribua beaucoup à rallier
les schismatiques''. D'après ce qui se passait dans le diocèse
d'Hippone, on peut juger de ce qui se passait ailleurs dans :
toute la Numidie, dans l'Afrique entière, la grande majorité

des dissidents revenaient peu à peu à l'Eglise catholique.
Quant aux chefs de la secte, la plupart n'avaient pas dé-
sarmé. Chefsrsans soldats, ils tenaient encore concile en Numi-
die '". Bien des années après la Conférence de Carthage, Augustin
dut soutenir des controverses contre deux d'entre eux en 418, :
contre Emeritus de Caesarea i',et, vers 420, contre Gaudentius

de Thamugadi ^2.
Les deux livres contre Gaudentius marquent à peu près la fin

de cette campagne, qui durait depuis trente ans. Sans doute, au
cours des années suivantes, l'évêque d'Hippone eut encore
1) Epist. 86. 6) Epist. 13.3, 1.
2) Epist. 209, 10. 7) Epist. 142, 4; 208.

3) Gesta cum Emerito, 12; Contra Gau- 8) Epist. 209, 2.
dentiuin, I, 22, 25; Victor de Vila, III, 9) Epist. 144, 1-3.
10. 10) Contra Gnadentium, I, 37, 47-48.
4) Possidius, Vita Auguslini, 13, 15. 11) Retract., II. 77.
6) Augustin, Epist. 142. 12) Ibid., H, 85.
l'occasion de parler incidemment du Donatisme dans plusieurs

de ses ouvrages^ il en parlait même dans le dernier de tous, à
;
la veille de sa mort, dans le livre qu'il laissa inachevé'-^. Mais,

visiblement, la polémique contre le vieux schisme ne présentait
plus alors, pour lui, qu'un intérêt rétrospectif. Dès 420, tout à
la lutte contre le Pélagianisme très menaçant, il semblait un
peu las de cette autre guerre contre le Donatisme, qu'il consi-
dérait comme terminée. Au 'tribun Dulcitius, qui le pressait de
réfuter Gaudentius deThamugadi, il répondit d'abord qu'il avait
réfuté abondamment les défenseurs du schisme, et qu'il n'avait
pas envie de recommencer^. céda pourtant, cette fois encore;
Il
et même, une fois la lutte engagée, il voulut avoir le dernier

mot avec Gaudentius. jNlais, deux ou trois ans plus tard, il
constatait que la lutte contre le schisme n'avait décidément plus
sa raison d'être, puisque la bataille était gagnée. Il écrivait
alors aux religieuses d'un couvent insurgées contre leur su-
périeure « Maintenant que nous nous réjouissons de voir les
:
Donatistes revenus à Tunité, n'est-il pas malheureux d'avoir à

pleurer sur les schismes intérieurs d'un monastère ?^ » Voilà
une phrase qui sonne comme un bulletin de victoire.
La lutte n'en avait pas moins continué pendant une dizaine
d'années après la Conférence de Carthage, après l'édit impérial
d'union des Eglises, qui officiellement supprimait le schisme.
Durant cette dernière période, Augustin n'avait pas montré
moins d'activité, ni moins d'ardeur polémique, que durant les
précédentes. Il avait combattu partout h's dissidents non seu- :
lement dans son diocèse ou dans la région voisine, mais dans

toute la Numidie, jusqu'en Proconsulaire ou en Maurétanie ^.
Son activité avait pris les formes les plus variées discours :
dans les conciles et rédaction de lettres synodales, édition et

abrégés de procès-verbaux, missions de propagande, poursuites
judiciaires, proclamations ou manifestes, confért'uces, sermons,
ettres, traités de polémique. Il s'était adressé à tous les publics,
ou à toutes les classes du public aux fidèles, aux convertis,
:
aux Donatistes intransigeants, aux magistrats, aux évêques,

aux clercs, aux laïques. Du droit de son dévouement, de sa
clairvoyance ou de son talent, avec l'assentiment de ses supé-
1) De anima cl ejus oritjine, III, 2; Con- 1, 10.

Ira luUamim, I, 7; 111, 1, 5; 17, 31;
3, 3) Episl. 204, 4-5.
EncUiridion, 5, 17; Epist. 208-209; lie- 4) Epist. 211, 4.
tracl., 1, 19-20; II, 31 à K5; De hacrcs., 5) Scnn. 112; 138; 359; Gesta cum
69. Einerilo, 1 elsuiv. ; lielracl.. Il, 77.
2) Opus imperfeclum contra Iuliaiium,
SA CAMPAGNE 35
rieurs hiérarchiques, en se gardant de tout empiétement

et
sur les attributions d'autrui, il avait joué vraiment un rôle de
chef parlant au nom des conciles, correspondant avec l'évèque
:
de Rome comme avec l'évèque de Garthage, intervenant auprès

des hauts commissaires impériaux et des gouverneurs de pro-
vinces, vicaires d'Afrique et proconsuls. Il avait amené tout le
monde à ses vues, non seulement par l'ascendant de son carac-
tère et de sa parole, mais par la netteté de sa politique, qui
était faite de volonté, de clarté, de modération dans la fermeté.
Il voulait l'application des lois, et il poursuivait la conversion
des Donatistes mais, dans les procédés de sa propagande

;
comme dans les mesures d'exécution, il répudiait la violence et

les sévérités excessives, s'opposant aux condamnations capi-
tales, n'hésitant pas à agir dans ce sens auprès des gouverneurs
et des juges '.
Il avait vu juste, et sa politique a été consacrée par le suc-

cès. A sa mort, y avait encore en Afrique des dissidents, et
s'il
même, çà et là, des communautés dissidentes 2, il n'y avait plus,

à proprement parler, d'Eglise donatiste. L'unité religieuse était
enfin reconstituée dans l'Afrique chrétienne il n'était que :
temps, à la veille du jour où la civilisation latine du pays

aurait besoin de toutes ses forces contre Tinvasion de la bar-
barie, et le Catholicisme africain contre le flot des Vandales
ariens qui menaçait de tout submerger. Par sa campagne
contre le Donatisme, l'évèque d'Hippone a peut-être sauvé par-
tiellement, pour trois siècles, le Catholicisme et la civilisation
de la contrée. Tout au moins, il put se rendre en mourant le
témoignage que, par cette campagne, il avait bien mérité de
son Église c'est grâce à lui surtout qu'elle avait mis fin au
:
schisme séculaire de Donat.
II
Les alliés d'Augustin dans sa campagne contre le Donatisme. Prédica- —

teurs catholiques. —
Sermons de divers évèques contre le schisme et
pour la conversion des schismaliques. —
Principaux évêques qui ont été
les auxiliaires d'Augustin. —
Aurelius de Garthage. Adversaires du —
schisme en Proconsulaire. Evodius d'Uzali.— Fortunatianus de Sicca. —
—
Fiorentius d'Hippo Diarrhytos. —
Adversaires du schisme en Mauré-
1) Epist. 133-134; 139. Epist. 12, 6; 167, 18; Gennadius, De vir.
2) C. I. L., VIII, 21570-21574; Gsell, ill, 73; Justinien, Novell, XXXVII, 5 et

Fouilles de Benian, p. 20-27 et 42. Cf. — 8; Grégoire le Grand, Epist., I, 72 et 75;
Victor de Vita, III, 10 et 71: Léon I, I, 82 ; II, 46, etc.
tanie. —
Deuterius de Ccesarea. —
Novatus de Sitifi. Adversaires du —
schisme eu Numidie. —
Aurelius de Macomades. Severus de Milev.—
— Fortunatiis de Constanliiie. —
Alypius de Thagaste. Possidius de —
Calama. —
Autres auxiliaires d'Augustin. —
Clercs et laïques d'Hip]ioue.
— L'auteur du Contra Fulgentlum. —
Grands propriétaires de Numidie
qui aidèrent Augustin dans sa propagande. —
Conversion de Celer et de
ses colons. —
Le sénateur Pammachius et ses colons convertis. —
Festus et sa lettre aux Donatistes de ses domaines. Gouverneurs et —
hauts foncliounaires romains, qui furent les alliés d'Augustin contre
le Donatisrae. —
Le ministre' Olyrapius, successeur de Stilichon. Le —
proconsul Donatus. —
Le proconsul Apringius. —
Le vicaire d'Afrique
Macedouius. —
Le comte d'Afrique Bonifatius. ^
Commissaires impé-
riaux. — Marcellinus. —
Gsecilianus. Dulcitius. — Caractères de —
l'appui prêté à Augustin par ses divers auxiliaires.
Malgré toute l'énergie de sa volonto, Augustin n'aurait pu

mener à bien l'œuvre entreprise, s'il avait été seul à combattre
le Donatisme. 11 le savait mieux que personne, puisqu'il faisait
appel à tous les concours. Innombrables furent ses auxiliaires,
alliés d'un jour ou de toujours, et, le succès aidant, de plus en
plus empressés.
Des auxiliaires, il en eut de tout genre, et de toute condi-
tion. D'abord, les évêques qui ont été^les amis de toute sa vie
€t les confidents de sa pensée, ceux qui, dès la première heure
et jusqu'au bout, furent les plus dévoués de ses collaborateurs :
Aurelius de Garthage, Evodius d'Uzali, Severus de Milev,

Alype de Thagaste, Possidius de Galama. Puis, beaucoup
d'autres évéques, ou des prêtres, des diacres, venus plus tard
à lui, fascinés par le prestige de sa parole et de son nom,
gagnés peu à peu par son ardeur communicative, et se vouant
désormais à la même tâche, soit dans les conciles, soit dans
leurs diocèses respectifs plupart des clercs d'ilippone,
: tels, la
et divers évêques devenus aussi ses amis, Fortunatus de Cons-
tantine, Florèntius d'Ilippo Diarrhytos, Fortunatianus de
Sicca, Novatus de Sitifi, Deuterius de Ca^sarea. Enfin, des
auxiliaires accidentels,mais dont le concours n'était pas moins
précieux ni l'intervention moins efficace des laïques, des pro- :
priétaires de grands domaines ruraux, des gouverneurs de

provinces et autres fonctionnaires.
Dans ce bataillon sacré des champions du Catholicisme ou de
la loi, qui s'ennMêrent à la suite d'Augustin pour la campagne
antidonatiste, on distingue plusieurs groupes d'après la situa-
tion sociale des personnes et d'après les moyens d'action dont
elles disposaient : prédicateurs, prêtres et évêques, grands
propriétaires, magistrats et agents du pouvoir central.
SES ALLIÉS 37
Au premier rang, les prédicateurs. Ils

ont droit à la place
d'honneur, puisqu'ils furent toujours sur la brèche et que beau-
coup d'entre eux payèrent cet honneur de leur vie. Par mal-
heur, nous sommes aussi peu renseignés sur la prédication des
amis ou des collègues d'Augustin, que nous le sommes abon-
damment sur la sienne. Leurs sermons n'ont pas été recueillis
ou ne nous sont pas parvenus. On ne peut douter, cependant,
que leur parole ait été dans toute l'Afrique l'instrument prin-
cipal de la propagande et le meilleur gage du succès. C'est ce
qu'on entrevoit, d'ailleurs, dans les textes trop rares, où reten-
tit encore comme un écho lointain de leur voix.
Par exemple, en 403-404, à l'instigation d'Augustin son

maître et ami, Possidius de Galama entreprit une campagne de
sermons pour la conversion des schismatiques de son diocèse :
lui-même nous l'apprend i. Le jour où il fut attaqué sur un

chemin par une bande de fanatiques, où il faillit tour à tour
être lapidé, brûlé vif, égorgé, assommé, et où il eut la chance
d'être simplement roué de coups, il était en route pour une
tournée épiscopale il se rendait dans un grand domaine des
:
environs de Calama, le Fundus Figulinensis pour y haran- ,
guer les dissidents et tâcher d'en convertir quelques-uns « Il :
se dirigeait, nous dit-on, vers le Fundus Figulhiensis pour y

visiter les fidèles, encore peu nombreux en cet endroit, et pour
y faire entendre la parole de Dieu, afin de ramener à l'unité
du Christ les gens de bonne volonté -. » Malgré le souvenir de
ce guet-apens, auquel il avait échappé par miracle, Possidius ne
renonça ni aux tournées épiscopales ni à la campagne antidona-
tiste. Il continua de prêcher, avec une ardeur nouvelle, dans
l'intervalle de ses procès contre Crispinus, son collègue schis-
matique. On peut craindre que dans ses sermons, malgré toute
sa charité chrétienne et ses airs de bonhomie, Possidius n'ait
pas ménagé son confrère et encore moins ses assassins. Il était
batailleur et un peu rancunier, si l'on en juge par ses procès ;
il était vif et il avait la dent dure, si l'on en juge par ses dis-
cours de Carthage en 411.

Vers le même temps, Severus de Milev, un ancien camarade
d'Augustin, menait une campagne analogue dans le Nord-Ouest
de la Numidie. Il prêcha contre le schisme en différentes villes ^ ;
mais on ne sait rien de précis sur ces sermons. L'initiative

prise alors par l'évêque de Milev, comme par l'évêque de Ca-
1) Possidius, Vita Augustini, 12, 1-t. Possidius, Vita Augastini, 12, 14.
2) Augustin, Epist. 105, 2, 4. — Gf . 3) Augustin, Enarr. in Psalm. 95, 3.
lama, n'en pas moins caractéristique. Leur grand arni

est
l'évêque d'Hippone y fut pour quelque chose. Et leurs amis
communs, Aurelius de Cartilage, Alype de Thagaste, ou autres,
ne restaient pas inactifs au milieu de cette offensive oratoire
contre le Donatisme. A la voix d'Augustin répondaient alors,
dans toute l'Afrique, d'autres voix éloquentes '.
Voici, pour l'essentiel, d'après le témoignage d'Augustin lui-
même, ce que disaient ces Voix. Le mot d'ordre, suivant l'ex-
pression pittoresque de l'evèque d'Hippone, était de « fermer la
bouche » aux confrères donatistes, en racontant partout, avec
force détails et commentaires appropriés, l'affaire du Maximia-
nisme « Toute cette histoire, nous dit-on, était largement ré-
:
pandue pour guérir l'âme des hommes égarés dans le schisme.

On l'expliquait partout où l'on pouvait, dans les sermons et les
controverses des Catholiques, Un montrait que les Primianistes,
pour sauver la paix de Donat, avaient accueilli leurs condamnés
en leur conservant tous leurs honneurs, et qu'ils n'avaient pas
osé annuler le baptême conféré hors de leur Eglise par ces
mêmes condamnés'-. » On voit que toute cette prédication des
évêques africains s'inspirait alors des idées favorites d'Au-
gustin.
Après Conférence de Carthage, on signale dans toute
la
l'Afrique une nouvelle campagne de sermons pour la conversion
des Donatistes. On nous dit que partout retentissaient les « ser-
mons des prédicateurs catholiques », et que les orateurs « appe-
laient tout le monde au salut ^ ». On imagine aisément le con-
tenu de ces homélies comme dans celles qu'Augustin pro-
:
nonçait alors à Hippone ou ailleurs, la controverse antidona-

tiste se mêlait aux exhortations et au commentaire des textes
bibliques, et trouvait une base solide dans les récents débats de
Carthage, dans ces Gesta de la Conférence qui attestaient la
défaite de l'Eglise schismatique.
qui secondèrent Augustin dans sa
Pai-mi les prédicateurs
campagne, on ne doit pas oublier ses collaborateurs de tous
les jours, les prêtres du diocèse d'Hippone. En dehors des
clercs qui administraient les paroisses rurales, il avait institué
des missions de propagande, destinées à évangéliser les popu-
lations dans les districts où dominait encore le Donatisme^.
Par exemple, il parle d'un prêtre qu'il avait envoyé à Sinitum
\) Contra Cresconium, III, 45,49 Epist.

; 3) £'pisM85,2, 8.
18.5, 4, 17. 4)£pis<. 105,1,1 2, 3-4 209, 2.
; ;
— Cf.
2) Episl. 185, 4, 17. Possidius, Vila Augustini, 10, Il et suiv.

SES ALLIÉS 39
« pour y visiter les fidèles » et « pour prêcher la paix catho-

lique aux geus de bonne volonté ». Ce prêtre fut accueilli par
'
des coups, et chassé du bourg-. Ce fut bien pire à Fussala, où

plusieurs prêtres missionnaires furent successivement « dé-
pouillés, frappés, mutilés, aveuglés, tués », Mais, comme le re-
"^
marquait l'évêque, « ces martyres n'avaient pas été inutiles et

stériles 3 ». Là, comme ailleurs, les missionnaires avaient fini
par l'emporter. Ils avaient rallié les populations à force de pa-
tience et de charité, d'abnégation et d'éloquence. Leur évêque,
après la victoire, se souvenait avec émotion de tout ce qu'il
devait à la parole et à l'héroïsme de ces modestes collabora-
teurs.
Ces prêtres, qui s'associèrent avec tant de dévouement à la
propagande d'Augustin, ne pouvaient guère exercer leur action
en dehors de leur diocèse, même de leur paroisse ou du champ
restreint de leur mission temporaire. Les évêques, au contraire,
pouvaient participer à la campagne antidonatiste dans un do-
maine infiniment plus vaste: non seulement dans toute l'étendue
de leur diocèse, mais encore, par les conciles, dans toutes les
parties de leur province et dans l'Afrique entière. C'est donc
surtout par la collaboration de ses collègues dans l'épiscopat,
qu'Augustin espérait arriver à ses fins, et, en attendant, pré-
parer les voies étendre à toute la contrée, et rendre féconde
:
par l'accord des volontés directrices, la lutte commencée contre

le schisme. Il ne négligeait aucune occasion de s'expliquer là-
dessus avec ses confrères, de leur exposer ses vues, d'exciter ou

de réchauffer leur zèle. En fait, la plupart des évêques afri-
cains ont été ses collaborateurs, l'ont aidé de leurs votes dans les
conciles, de leur parole dans leur diocèse. Mais parmi tous ces
alliés, qui dans l'épiscopat africain se comptaient par centaines,
quelques-uns méritent une mention particulière, parce qu'ils ont
été plus constamment à la peine et plus glorieusement à l'hon-
neur. Evêques en Numidie ou en Proconsulaire, en Sitifienne
ou en Césarienne, tous étaient plus ou moins des amis d'Au-
gustin.
Entre tous et avant tous, on doit citer leur chef à tous Au- :
relius de Carthage. Si l'évêqut^ d'Hippone a pu entraîner à sa

suite les Conciles et décider le gouvernement, si donc il a pu
triompher du Donatisme, c'est que dès le premier jour il a su
convaincre le chef de l'Eglise africaine, et qu'il a toujours
1) Augustin, Epist. 105, 2, 4. 3) Epist. 209, 2.

2) Epist. 209, 2.
marché d'accord avec trouvant toujours en lui le plus sûr,,

lui,
le plus influent et le plus adroit des alliés.
Rien ne fait plus d'honneur à tous les deux que la constance

de leur amitié une amitié grave, faite de respect mutuel
:
autant que d'affection, une amitié qui dura quarante ans,

jusqu'à la séparation par la mort, et qui jamais ne se voila d'au-
cun nuage, et qui fut très féconde en résultats. Ce qui explique
probablement l'apparence un peu sévère de leur amitié, c'est
qu'elle fut relativement tardive, et qu'elle fut dès le début une
amitié d'Eglise. Augustin avait trente-quatre ans, quand il
rencontra pour la première fois son futur chef. C'était dans l'au-
tomne de 388. Il revenait d'Italie, où il s'était converti et où il
avait reçu le baptême il rentrait en Afrique pour y mener la
;
vie d'ascète. A Carthage, où il s'arrêta quelques semaines, il fit

la connaissance d'Aurelius, qui était alors archidiacre ^ Entre
eux, à ce moment, il n'était pas encore question d'amitié. Trois
ans plus tard, en remplacement de Genethlius, Aurelius fut élu
évêque de Carthage-. Vers le même temps, Augustin était or-
donné prêtre. En octobre 393, il se trouva de nouveau en face
d'Aurelius, qui venait à Hippone pour y présider le grand Con-
cile. L'évêque et le prêtre eurent mainte occasion de s'apprécier
mutuellement de l'estime réciproque, ils passèrent vite à
;
l'amitié. Ce fut une amitié de raison comme de sentiment, mêlée

de déférence pour le rang et d'admiration pour le talent. De là
est née cette étroite collaboration, qui n'a guère cessé pendant
trente-cinq ans. Au milieu de tous leurs travaux, l'amitié ne
perdit jamais ses droits. Ils échangeaient fréquemment des
lettres '^.
Ils saisissaient toutes les occasions de se rencontrer,
et, involontairement, tous les prétextes pour ne pas se séparer
trop vite. Augustin se mettait d'autant plus volontiers en route
pour Carthage, qu'il devait y trouver Aurelius et il s'y attar- ;
dait d'autant plus volontiers, qu'Aurelius ne pouvait le sui\Te

à Hippone.
Sans avoir le génie d'Augustin, Aurelius était un homme fort
distingué; surtout un administrateur éminent, comme prédes-
tiné au gouvernement d'une grande Eglise. Esprit net et bien
équilibré, avec beaucoup de suite daps les idées, de patience et
d'adresse dans la réalisation de ses plans, très ferme sur les
principes, mais conciliant à l'égard des personnes et modéré
dans son langage, il fut en des temps difficiles un chef éner-
1) De ciritate Uei, \\JI, 8, 3. 3) Episi. 22; 41 ; 60; 174.

2) Epist.22,l;U, 5, 12.
SES ALLIÉS 41
gique, habile et clairvoyant. Sans doute, il eut la chance d'avcip"

Augustin pour lieutenant; mais il eut l'esprit de n'être pas ja-
loux d'Augustin.
De concert avec son grand ami d'Hippone, qui chaque année
venait à Carthage s'entendre avec lui, il a mené toute la cam-
pagne contre le Donatisme. Dans une collaboration si étroite et
si constante, on ne saurait toujours faire exactement le départ
de ce qui revient à chacun. Cependant l'on peut dire, d'une fa-

çon générale, qu'Augustin eut surtout les initiatives intellec-
tuelles, et Aurelius les initiatives administratives K C'est
l'évêque d'Hippone qui a conçu les plans successifs mais, seul, ;
l'évêque de Carthage, chef de l'Eglise africaine, était en situa-

tion de réaliser ces plans, de les faire adopter, d'en assurer et
d'en surveiller partout l'exécution.
La part d' Aurelius était belle encore. C'est lui qui convoquait
et présidait les Conciles. Il en dirigeait les délibérations, et il
les orientait habilement vers les conclusions arrêtées d'avance
avec sonami. Il s'acquittait de cette mission délicate avecunevé-
ritable maîtrise. Il faut le voir à l'œuvre dans ces assemblées d'é-
vêques dont les Actes nous ont conservé plusieurs de ses discours
,
Par exemple, au Concile du 16 juin 401 où il fit voter deux canons

,
relatifs au Donatisme et l'envoi d'une députation aux évêques

de Rome et de Milan qu'il savait hostiles à ces décisions, il mon-
tra autant de sens pratique et de prudence que de fermeté 2. Au
Concile du 25 août 403, où l'on adopta le projet de Conférence
avec les schismatiques, il eut grande allure au moment où il
résumait les débats avec autorité, pour mettre aux voix le texte
préparé par ses soins avec l'aide d'Augustin 3. Quelques jours
plus tard, il rédigea avec son ami et signa seul, au nom du Con-
cile, la requête éloquente qui fut remise le 13 septembre au
proconsul Septiminus Dans l'automne de cette même année,
'*,
toujours à propos du projet de conférence, il dut tenir tête au

primat donatiste ^. Ces manifestations multiples de son activité,
au cours de quelques mois et pour une seule affaire, montrent
assez l'importance de son rôle.
Sur la façon dont les évêques de Carthage et d'Hippone se
partageaient la tâche pour la lutte commune contre le Dona-
tisme, rien n'est plus significatif que la comparaison de leurs
V C'est ce que montre bien le rôle 4) Collât. Carthag., III, 174.

respectif des deux évêques dans les 5) Collât. Carthag., III, 116; Augus-
conciles et à la Conférence de ill. tin, Brevic. Collai., 111,4, 4; 8, 11; 6'er-
2) Codex canon. Ecoles, afric, can. 57. mo II in Psalm. 36, 18.
3) Ibid., can. 91.
interventions respectives dans les débats de 411. Augustin avait

eu l'idée de la conférence; Aurelius, par la requête du Concile,
l'avait fait convoquer. Tous deux, travaillant ensemble, avaient
minutieusement préparé le plan et tous les détails de la contro-
verse tous deux, naturellement, furent élus mandataires du
;
parti catholique. Qu'on les suive maintenant aux séances de la

Conférence. Le premier jour se passe tout entier en procédures :
Augustin ne dit rien,^ ou à peu près, tandis qu'Aurelius prend

souvent la parole pour assurer l'application du règlement ou
pour contrôler les signatures '. Aux séances suivantes, dès que
s'engage la controverse, l'évêque de Carthage n'ouvre plus la
bouche, tandis que Tévêque d'Hippone devient le porte-parole
des Catholiques 2. Cette curieuse interversion des rôles ne peut
s'expliquer par le hasard ou par le sentiment de partielles in-
compétences Augustin connaissait la procédure, et Aurelius
:
a fait ailleurs ses preuves comme orateur. C'est évidemment le

résultat d'une convention tacite ou formelle entre les deux amis :
pour la Conférence, comme pour les Conciles, ils s'étaient par-

tagé les rôles.
Cet accord si constant et si méthodique entre les deux
évêques a été, pour la campagne d'Augustin, l'un des principaux
éléments du succès. L'autorité extraordinaire qu'il avait dans
les conseils de l'Afrique chrétienne, comme dans les bureaux
des gouverneurs, ne tenait pas seulement à sa réputation et à
son génie elle tenait aussi, pour une part, à Fintimité de ses
;
relations avec Aurelius. Même quand il déclarait parler en son

nom personnel, il semblait encore parler au nom de toute
l'Eglise africaine, parce qu'on le savait toujours d'accord avec
le chef toujours écouté de cette Eglise.
Tout autres étaient les rapports d'Augustin avec Evodius,
évê([ue d'Uzali en Proconsulaire c'étaient presque drs rap-
:
ports de maître à élève. On peut dire qu'Evodius, pendant la

plus grande partie de sa vie, a gravité autour d'Augustin. Il
était, comme lui, de Thagaste'^. Il l'avait assurément connu
dans son enfance mais ensuite il l'avait plus ou moins perdu
;
de vue. Il suivait alors une carrière très différente il était en- :
tré dans l'administration, avait peut-être servi dans l'armée, et

avait exercé les fonctions à'agons in rébus, probablement en
1) Collai. Carlliag., 1, IC; 18; 38; 41; 41; 55; 80; 98; lUl ; 110; llti; l.w; 160;
43; 46; 55; 57; 60; 72; 74; 76; 84; 99; 162, etc.
102 132 139; ir,2; 154; 156; 158; 100;
; ; 3) « Evodiiim juvenem ex nostro mu-
162-163; 177; 207-208. nicipio » (Augustin, Confess., I\, 8).
2) Ibid., Il, 14; 50; 56; 66; III, 7; 20;
SES ALLIÉS 43
Italie. Au reste, il n'avait pas le goût du métier, et songeait à

tout autre chose. Il se convertit au christianisme, on ne sait
comment, et reçut le baptême, on ne sait quand; mais ce fut

avant Augustin. Un jour, à Milan, il rencontra son célèbre
compatriote, qvii
y professait la rhétorique. 11 renoua connais-
sance bientôt
;
il se prit pour lui d'une si vive amitié, qu'il
abandonna tout pour s'attacher à ses pas. Il fut son compagnon
inséparable pendant une dizaine d'années '.
Quand Augustin, après sa conversion et son baptême, décida

de retourner en Afrique avec sa mère et ses amis pour y mener
la vie ascétique, Evodius fut naturellement du vo3âge. Il était
à Ostie, au moment oîi Augustin perdit sa mère. Il assista à la
mort de Monique quand la sainte femme eut rendu le dernier
:
soupir, il entonna tout à coup un psaume, dont toutes les per-

sonnes présentes reprirent en chœur les répons ~. Pour l'ins-
tant, il ne fallait plus songer à gagner l'Afrique : une révolu-
tion politique venait d'éclater, et la mer était sillonnée d'escadres
ennemies. Les voyageurs durent retourner à Rome, où ils
restèrent toute une année. Evodius ne s'en émut guère, puis-
qu'il pouvait converser et travailler avec Augustin. Il fut ré-
compensé de son dévouement par une délicate attention du
maitre, qui le mit en scène, comme interlocuteur, dans deux de
ses dialogues philosophiques écrits ou commencés à Rome les :
dialogues Sur la quantité de rame et Sur le libre arbitre.

La paix rétablie Aêrs la fin de l'été 388, on put enfin s'em-
barquer pour Carthage, où l'on arriva sans encombre. Du-
rant huit années encore, Evodius vécut dans l'ombre du maitre :
d'abord ascète ou demi-moine à Thagaste, puis moine et clerc à

Hippone dans les monastères fondés par Augustin '^
Il était fixé à Hippone depuis cinq ans, et il était encore tout
à la joie que lui avait causée récemment le spectacle de la con-

sécration épiscopale de son ami, quand lui-même fut élu évêque
mais c'était bien loin de là, à Uzali, dans la région d'Utique.
De cet honneur, qu'il n'osa refuser, Evodius ne se consola
jamais entièrement. Tout en s'acquittant avec conscience de
ses devoirs épiscopaux, il avait les yeux et l'àme tournés vers
Hippone. Ne pouvant s'y rendre aussi souvent qu'il l'aurait
voulu, il entretenait une active correspondance avec le maitre,
dont il s'étonnait un peu d'être devenu le collègue-^.
Dans cette correspondance, il se montre bien tel qu'il était :
1) Augustin, Confess., IX, 8. 3} Epist. 33, 2; 158, 9 et 11.

2) Confess., IX, 8 et 12. 4) Epist. 158-164; 1G9.
VU, i
44 POr.ÉMIQUES ANTIDONATISTES d' AUGUSTIN
excellent homme, à coup dévoué à ses amis, plein

sûr, très
d'admiration et d'affection pour Augustin, que pourtant il aga-
çait un peu par la multiplicité et la bizarrerie ou la candeur de
ses questions oiseuses. Il avait un tour d'esprit mystique, et,
bien qu'assez instruit, un fond de naïveté, qui se trahissait
jusque dans ses curiosités théologiques ou métaphysiques. Il
s'inquiétait beaucoup des revenants on ne peut dire qu'il en
;
eût peur, mais il en parlait volontiers, et il y croyait ferme'.

Il avait aussi la hantise du miracle non pas du miracle évan-
:
gélique et apostolique, dès longtemps consacré par la tradition

chrétienne, mais du miracle vulgaire, si l'on peut dire, de ces
miracles mesquins, à l'usage des badauds, qui ne sont pas pour
encourager la foi au miracle. Quand on apporta d'Orient en
Afrique des reliques de saint Etienne, il fut des premiers à
s'en procurer. Il déposa son trésor dans une chapelle, cons-
truite en l'honneur du saint, où bientôt l'on eut à enregistrer
merveille sur merveille. En peu de temps, la petite ville obs-
cure d'Uzali devint pour l'Afrique la cité des prodiges. Son
évèque fut une autorité sur les miracles de saint Etienne. Il en
faisait dresser le compte, au jour le jour, avec des récits dé-
taillés. Puis il chargea l'un de ses clercs de réunir le tout en
un recueil d'ensemble c'est le curieux ouvrage en deux livres
:
Sur les miracles de saint Etienne^ qui nous est parvenu, et

'^.
qui lui est dédié
Tel que nous le connaissons, Evodius n'avait guère un tem-
pérament de polémiste. Pourtant, à l'exemple et à la suite
d'Augustin, il s'est lancé dans les grandes controverses du
temps; payant même de sa personne, sans crainte du danger
ni des coups. Gomme l'évêque d'Hippoue, il combattit tour à
tour les Manichéens, les Donatistes et les Pélagiens. Il est pro-
bablement l'auteur de l'opuscule intitulé Sur la. foi contre les
Manichéens ^. Plus tard, il fut un des signataires de la lettre
des cinq évéques au pape Innocentius sur l'hérésie de Pelage ''.
Il fut mêlé aussi, bien que d'une façon indirecte, aux querelles
sur la grâce qui troublèrent la paix du monastère d'Hadrumète''

on a retrouvé naguère une lettre de lui, qui se rapporte à cette
affaire 0.
1) Epist. 158. et suiv. Corpus scriptor. eccles. lat. de

;
2) De miraculis sancli Stephani, dans la Vienne, t. XXV, pars 2.

Palrol. lat. de Migne. t. XLVI, p. 848 4) Augustin, f:pisM77.— Cf. £:/3isM8:3.
et suiv. 5) Epist. 2l(i, 3.
3) fide contra Mankhaeos, dans la

De 6) Revue bénédictine, t. \III, 18%,
Pntrol. lat. de Migne, t. XLII, p. 1139 p. 482-485.
SES ALLIÉS 45
C'est surtout contre les Donatistes qu'il partit en guerre.

Déjà, en 396, dans les derniers temps de son séjour à Hippone,
il avait irrité l'évêque schismatique par la vivacité de ses pro-
pos et il avait par là, sans le vouloir, causé quelques difficultés

;
à Augustin '. Devenu évêque à son tour, il fit campagne contre

le Donatisme. Il joua même dans les conciles un rôle d'une cer-
taine importance, puisqu'on songeait volontiers à lui pour les
députalions à l'empereur. Par exemple, c'est lui qui en 404,
avec Thcasius de Membrone, fut chargé d'une mission en Italie
auprès du gouvernement et du pape il devait demander l'as-
:
similation des Donatistes aux hérétiques, et l'application de la

loi de Tiiéodose sur l'amende des dix livres d'or 2. H pro-
fita de l'occasion pour aller jusqu'à Noie, où il rendit visite à
Paulin 3. Cette mission valut aux ambassadeurs la haine des
dissidents. Quatre ans plus tard, dans l'été de 408, Evodius et
Theasius furent attaqués et maltraités par une bande de Dona-
tistes^. En 411, en pleine Conférence de Carthage, Petilianus
de Constantine fit une sortie furibonde contre « Theasius et
Evodius, ces éclaireurs et ces navigateurs en titre des Catho-
liques, ces légats de leur furie, toujours prêts à réclamer du
sang, à réclamer des proscriptions, à répandre la terreur ^.. ».
Vraiment, Petilianus forçait la note; et les amis d'Evodius no
purent s'empêcher de sourire. Quant à l'évêque d'Uzali, il ne
dut pas entendre ce jour-là son panégyrique. Il ne semble pas
avoir assisté à la Conférence de Carthage il n'est pas men- :
tionné dans les procès-verbaux, où l'on peut d'ailleurs soup-

çonner quelque lacune. Quoi qu'il en soit, Evodius ne se désin-
téressait pas alors de la bataille contre le schisme. Il réussit à
restaurer dans son diocèse l'unité religieuse. Il y avait à Uzali,
nous dit vers 420 le chroniqueur de l'endroit, « une église qui
avait été usurpée d'abord par le schisme des Donatistes, et qui
ensuite avait été restituée à l'unité catholique ; d'où le nom
qu'elle porte depuis, Ecclesia Restituta^ ». Voilà qui explique
sans doute la sortie de Petilianus évidemment, le mystique et
:
naïf Evodius n'avait pas manqué d'énergie dans sa lutte contre

les schismatiques.
Un autre évêque de Proconsulaire, Fortunatianus de Sicca,
qui figure parmi les correspondants d'Augustin", fut égale-
1) Augustin, Episl. 33, 2-3. 5) Collai. Carthag., III, Uï.

2) Codex canon. Ecoles, afric, can. 93. 6) De miracalis sancti Slcphani, I, 7.
3) Augustin, Epist. 80, 1. 7) Augustin, Epist. 148. — Cf. Re-

4) Codex canon. Eccles. afric, entre tract., II, 67.
les canons 106 et 107.
ment un adversaire décidé du Donatisme. Il s'était mis en cam-

pagne de bonne heure, et il avait été servi par les circonstances,
puisqu'il avait réussi avant son collègue d'Hippone à extirper
le schisme de son diocèse. En 411, il déclarait, non sans ironie,
qu'il ne restait plus chez lui de dissidents, sauf un évêque in-
visible «Je constate, disait-il, que l'unité règne dans l'Eglise de
:
Sicca j'ai bien entenduparler d'un évêque donatiste, mais je ne

;
le connais que de nom '. »' Fortunatianus n'en continuait pas

moins la lutte, pour venir en aide à ses collègues, et il avait de
l'autorité dans les conciles en 408, lors des désordres causés
:
par la nouvelle de la mort de StiJichon, il fut envoyé en ambas-

sade auprès de l'empereur par l'assemblée du 16 juin, pour de-
mander confirmation des lois contre les schismatiques ~. Trois ans
plus tard, à la Conférence de Carthage, il fut un des sept avo-
cats mandataires du parti catholique. A la première séance, il in-
tervint souvent dans le règlement de la procédure, puis dans le
contrôle des signatures '^ Quelques jours après, le 6 juin, c'est
lui qui délivra, au nom des Catholiques, le certificat constatant
la remise des procès-verbaux antérieurs nous possédons encore ;
son Reçu, signé de lui sur la demande du greffier Martialis 4.

Dans la dernière séance, Févèque de Sicca prit largement sa
part des controverses. Il prononça divers discours mais il se ;
plaisait surtout aux interruptions ou aux vives reparties ^. A

l'écouter, on devine qu'il n'était pas patient, et qu'il avait
l'horreur des schismatiques, avec la manie de se mettre en
scène.
Plus discret en paroles, mais toujours prêt à courir les routes
de terre ou de mer pour la cause antidonatiste, Florentins d'Hip-
po Diarrhytos fut l'un des ambassadeurs ordinaires des con-
ciles. Dans l'automne de 408, avec un de ses collègues, il par-
tit pour l'Italie, chargé de remettre à l'empereurune requête, où
l'assemblée du 13 octobre signalait les nouvelles violences des

schismatiques et pressait le gouvernement d'intervenir". Dans
l'été de 410, il fut encore un des légats envoyés à Tempereur
par le Concile du 14 juin, pour demander l'abrogation de l'édit
de tolérance et la convocation d'une Conférence entre les deux
Églises". En 411, à la Conférence de Carthage, il fut un des
1) Collât. Carthag., 1,139. 4) Collât. Carlhaq., III, 4.

2) Codex canon. Eccles. afric, enlrc 5) //>iV/., 10; 47 61 72; 74; 76; 82;
III, ; ;
les canons 106 et 107. 123-124 ; 128 144 208 224 244.
; ; ; ;
^) Collât. Carthag., I,48; 50-51;

2; 0) Codex canon. Eccles. afric, entre
66; 68; 97; 127; ISy"; 141; 143; 1G8; 170; les canons 106 et 107.
172; 188; 191; 194; 197; 200; 207-208; 7) Ibid., can. 1U7.
210; 217.
SES ALLIÉS 47
sept conseillers adjoints par les Catholiques à leurs manda-

taires'. Dans la première séance, lors de la vérification des
pouvoirs, il eut maille à partir avec son collègue schisniatique
d'Hippo Diarrhytos, un certain Victor, qui l'accusa hautement
de l'avoir persécuté, de l'avoir fait arrêter par la police et retenir
en prison trois années entières"-. Nous ne savons pas au juste
ce qui s'était passé entre les deux évéques rivaux mai s on voit ;
assez que le Donatiste détestait cordialement le Catholique, et

qu'il croyait avoir pour cela de bonnes raisons. En tout cas, les
protestations de Victor ne devaient rien changar au cojrs des
choses quelques mois plus tard, à Hippo Diarrhytos, Florentius
:
consacrait une nouvelle basilique, en présence de son ami Augus-

tin, qui, le jour de la dédicace, prononçait un sermon sur la
concorde'^. Ce sermon sur la paix sonnait comme un chant de
victoire il dut sembler ironique aux
: vaincus, les derniers
schismatiques de l'endroit.
En Maurétanie Césarienne, le principal auxiliaire d'Augustin
était Deuterius, l'évêque de Csesarea. 11 avait affaire à forte
partie, puisqu'il devait tenir tête àEmeritus. Une se découragea
pas néanmoins. Pendant bien des années, il lutta sans beaucoup
de résultats, soutenu par l'exemple et par les exhortations de
son collègue d'Hippone, son ami et son correspondant ^, qui de
son côté agissait directement et cherchait à gagner Emeritus \
Deuterius assistait à la Conférence de 411, où il fut l'un des
quatre archivistes élus par les Catholiques''. Après la Confé-
rence de Carthage, malgré la résistance opiniâtre et les protes-
tations de son adversaire, il réussit à rétablir l'unité religieuse
dans son diocèse". Un jour de l'année 418, le 18 septembre, il
eut la joie de voir Augustin entrer dans sa cathédrale, et la sur-
prise d'y voir entrer aussi Emeritus, qui depuis longtemps errait
en proscrit autour de la ville ^. Le surlendemain, dans cette
même cathédrale, VEcclesia major de Cœsarea, Deuterius
eut l'honneur de présider la célèbre conférence où Emeritus, par
son silence obstiné, s'avoua décidément vaincu^. Ce jour-là,
pour Deuterius comme pour Augustin, fut un jour de
triomphe.
1) Collai. Carthag., I, 55. Ecclesiae plebem, ] ; Gesla cuin Emerito,.

2) Ibid., I, 139 et lé2. 1-2; Retract., II, 77.
3) Augustin, Serm. 359. 8) Sermo ad Caesareensis Ecclesiae ple-
4) Eptst. 236. bein, 1 Gesla cum Emcrilo, 1.
;
5) Epist. 87; Retract., II, 72 et 77. 9) Gesta cum Emerila, 1 et suiv. — Cf..
6) Collât. Carlhag., l, 55. Retract., U, 77

7) Augustin, Sermo ad Caesareensis
CommeDeuterius en Césarienne, Novatiis menait en Sitifienne

la campagne antidonatiste. Elu en 403 évêque de Sitifi, il occupa
ce siège épiscopal pendant trente-sept ans ^ Dès 411, au temps
de la grande Conférence, il était l'évêque le plus en vue de sa
province, qu'il représenta, en qualité de légat, au Concile de
Cartilage du 25 mai 419. Il entretint toujours des relations
amicales avec Augustin, qui était en correspondance avec lui^,
et qui avait pour diacre un de ses Frères 3, Il admirait beaucoup
son collègue' d'Hippone, dont il prônait les talents, et dont il
prêtait les ouvrages aux gens d'esprit, notamment au comte
Darius ^. Il survécut dix ans à Augustin et ce fut pour son ;
malheur, puisqu'il vit les horreurs de l'invasion vandale. Lui-

même fut persécuté par les barbares en 437, sur l'ordre de ;
Genséric, on lui enleva ses basiliques et on le chassa de sa ville

épiscopale^. Il mourut trois ans plus tard, en 440, toujours
proscrit sans doute. On l'ensevelit pourtant à Sétif, où l'on a
retrouvé son épitaphe, qui est envers, au moins d'intention :
« Ci-git le saint évêque Novatus, quia occupé son siège pendant

trente-sept ans. Il nous a précédés dans la paix le 10 des
calendes de septembre, en l'année 401 de la province (= 440
de l'ère chrétienne)''. »
Adversaire intrépide des schismatiques, Novatus les a par-
tout combattus autour de lui. Il commença parles traquer dans
son diocèse. Il s'empressa d'y faire exécuter l'édit d'union de
405, et ne ménagea pas son collègue dissident, Marcianus, qui
disait un jour en l'apercevant « Je reconnais mon persécu-
:
teur'^. » A la Conférence de Cartilage, Novatus fut élu conseiller

adjoint aux mandataires catholiques^ ce qui lui conférait le droit :
de donner des conseils, mais seulement si on lui en demandait.

Comme tel, il ne put prendre part à la controverse proprement
dite. Mais il s'était dédommagé d'avance, à la première séance,
en intervenant avec beaucoup de vivacité dans les querelles
soulevées par la vérification des signatures^. Il avait dénoncé
avec une indignation rageuse les violences commises par les
Donatistes dans la région de Sitifi. A l'un de ses voisins, Cres-
conius, évoque dissident de Cœsariana, il avait reproché toutes
sortes de méfaits « II y a ici, criait-il, il y a ici, à Carthage
:
1) C. I. L., VIII, 86S4. c. 1327, ad ann. 437 (Mommsen, Chro-

2) Augustin, l^pbt. 84. — Cf. Episl. nica minora, t. I, p. 475).
229, 1-2; 2.S0. 1. 6) C. I. L., VIII, 8634.
3) Hpist. 84, 1-2. 7) Collât. Carlhag., I, 143.
4) Ëpist. 229, 2. 8) Ihid., I, 55.
5) Prosper Tiro, Epiloma chronicon, 9) Ibid., I, 143; 189; 204.

SES ALLIÉS 49
même, un prêtre et un
que Gresconius a volés,
diacre
qu'il a torturés, qu'il a pendus. Il a dépouillé l'Église
catholique, lui a pris son argent, lui a dérobé ses provisions de
blé, lui a enlevé ses chariots K » A un autre moment, Novatus
rappelait comment il avait terrassé le schisme dans un diocèse
limitrophe du sien. Voyant s'avancer un certain Donatus, qui se
présentait comme évêque donatiste de Medianae Zabuniormm,
il demanda la parole pour expliquer la situation « Notez bien :
au procès-verbal, dit-il, que Medianae Zabuniorum a un prêtre

catholique. Ce prêtre, aujourd'hui, gouverne la communauté et
dispose de la basilique. L'unité religieuse est rétablie. Il n'y a
pas là de Donatistes. C'est moi qui, sur le corps de l'évêque
catholique, ai ordonné le prêtre; et, si Dieu le veut, on ordon-
nera là un évêque. Mais il n'y a pas d'évêque donatiste dans
cette localité^. » Evidemment, Novatus avait rendu la vie dure
aux dissidents de la région, avant d'être frappé lui-même par
les Vandales ariens.
On voit que dans l'épiscopat des diverses provinces africaines,
en Sitifienne ou en Césarienne comme en Proconsulaire, Augus-
tin trouva des alliés très fermes contre l'Eglise schismatique.
Mais c'est surtout autour de lui, dans la province de Numidie,
tour à tour point d'appui, camp retranché ou réduit du Dona-
tisme, que ses alliés furent nombreux et entreprenants. Quel-
ques-uns, d'ailleurs, comptaient parmi ses amis les plus intimes :
tels, Severus de Milev, Fortunutus de Constantine, Alype de

Thagaste, Possidius deCalama.
Arrêtons-nous d'abord, en passant, devant un personnage
singulier de Numidie, qui ne semble pas avoir fait partie du
cercle d'Augustin, mais qui n'en fut pas moins pour lui, à un
moment décisif, un utile auxiliaire. II s'agit d'Aurelius, évêque
de Macomades. Comme tant de ses collègues catholiques, cet
Aurelius détestait cordialement les schismatiques, et guerroyait
contre eux dans son diocèse ou dans les diocèses voisins 3. Mais
ce n'était pas là une originalité dans ces pays numides, où se
poursuivait partout, passée à l'état chronique, la guerre entre
Eglises. L'originalité d'Aurelius était ailleurs, ime originalité
bien modeste, assurément, et inattendue chez un évêque, et
même teintée de ridicule il était, mais dans la perfection, le
:
type même du badaud et du bavard au courant de tout.

S'il eût vécu dans la vieille Rome, il eût été nomenclator :
1) Collât. Carthag., I, 188-189. 3) Collât. Carthag., I, 116 et 182.

2) Ibid., I, 204.
50 POLÉMIQUES ANTIDON.VnSTES d'aUGUSTIN
un de ces affranchis ou de ces esclaves, dont la fonction unique

était de connaitre tout le monde pour appeler chacun par son
nom, et pour aider le maître à flatter les électeurs en ayant
l'air d'être leur ami à tous. Vivant dans la Numidie du cin-
quième siècle, et promu évêque par un caprice de la fortune,
Aurelius de Macomades exerçait ses dons de nature aux dépens
des Donatistes de la contrée. Il connaissait par leur nom tous
les schismatiques du pays il savait par cœur leur histoire à
;
tous, leur biographie et leurs relations, leurs fonctions et leurs

habitudes, leurs prétentions, leurs intrigues, leurs mésaventures
gahuites ou autres. Par là, certain jour de sa vie, il fut la terreur
des Donatistes le l<"']uin 411, à la Conférence de Garthage.
:
Il
y joua avec une maîtrise incomparable, avec une voix reten-
tissante et une exactitude impeccable, son rôle de nomenclator
pour la Numidie. A mesure que défilaient les évoques dissidents
pour la vérification des pouvoirs, Aurelius les suivait de l'œil
et les reconnaissait, toisant les suspects, donnant alors sur eux
et sur leurs Eglises des renseignements précis, enlevant au
besoin les masques et dénonçant les ruses, opposant aux erreurs
volontaires ou aux faux-fuyants les noms et les faits, tirés d'un&
mémoire étonnante qui fouctiounait avec la sûreté d'un appareil
enregistreur '. Ce jour-là, par ses révélations de toute sorte
qui établirent la situation vraie du Donatisme en Numidie^
l'évèque curieux et bavard de Macomades fut pour ses confrères
catholiques un très précieux auxiliaire.
Aussi discret qu'Aurelius de Macomades l'était peu, Severus
de Milev fut peut-être le plus cher des amis d'Augustin. Né à
Tliagaste, il n'était pas seulement son compatriote il avait été ;
en outre son condisciple, d'abord dans leur ville natale, puis

sans doute à Garthage'^. Ghrétien de naissance, ou converti de
bonne heure, il accueillit à bras ouverts son ancien camarade,
quand celui-ci revint d'Italie, converti lui aussi, dans l'automne
de 388. Severus se joignit à ce groupe d'amis, qui, sous la direc-
tion d'Augustin, allait inaugurer en Afrique la vie monastique.
G'est ainsi qu'il fut ascète à Thagaste pendant trois ans, moine
et clerc à Hippone pendant quatre ou cinq ans 3. En 39G, vers
le temps où son ancien condisciple devenait évéque dllippone,
Severus fut élu évêque de Milev ^. Les deux villes étaient assez,
éloignées l'une de l'autre; mais l'amitié diminuait la distance.
L'évèque de Milev rendait souvent visite à son collègue d'Ilip-
1) CMai. Carlhwj., I, 187-188; 197-198; 3) Enarr. in Psalm. 95, 1 ; Hpisl. 31, 9.

201;206;elc. 4) L'pist. 31, 9; 32, 1.
2) Aiiguslin, Epist. 31, 9; 84, 1.
SES ALLIÉS 51
pone, qui connaissait tout aussi bien le chemin de Milev '. Dans
l'intervalle des visites, on échangeait des lettres 2. Severus pro-
fessait une très vive admiration pour Augustin, dont il célébrait
surtout l'éloquence et le style '^ Augustin, de son côté, estimait
fort le talent oratoire de Severus, qui était aussi un écrivain
délicat, avec des raffinements de styliste et une tendance à la
préciosité ^. Quant à l'amitié qui unissait les deux évêques, elle
restait une amitié de jeunesse, avec la fleur des souvenirs com-
muns et l'intimité familière des camaraderies d'autrefois. Augus-
tin, ordinairement plus réservé dans ses correspondances, par-
lait de cette amitié unique avec une émotion touchante, avec
des mots presque tendres; et son ami n'était pas en reste ^''.
Le pacifique et délicat Severus eut fort à faire pour contenir

les nombreux Donatistes de son diocèse d'autant mieux c[ue ;
ceux-ci avaient pour évéque le remuant et bouillant Adeodatus.

La lutte fut chaude, et pas seulement en paroles. Après l'édit
de 405, on' voulut sans doute supprimer le schisme à INIilev :
les schismatiques répondirent en saccageant et détruisant quatre

églises catholiques'^. Severus prit d'ailleurs sa revanche dans
sa propagande il réussit à convertir un de ses adversaires, le
:
prêtre Sabinus, dont il fit un évéque, et à qui il céda une partie

de son diocèse, le territoire de Tucca''. Néanmoins, dans la
région de Milev, on dut attendre l'édit d'union de 412 et l'action
des commissaires impériaux pour triompher définitivement du
schisme. Dans les Conciles et ailleurs, Severus appuyait la poli-
tique d'Augustin, dont il partageait les préoccupations par ;
exemple, en 408, on le voit s'associer aux démarches que fai-

sait son ami auprès du ministre Olympius^. Il ne semble pas
avoir assisté à la Conférence de 411: il n'est pas mentionné
clairement dans les procès-verbaux des séances, et l'on ne sait
si l'on doit le reconnaître dans un Severus, qui était venu à Car-
thage, mais qui avait dû retourner aussitôt chez lui pour cause
de maladie'-^. L'évêque catholique de Milev paraît avoir été de
santé délicate il n'avait ni la carrure ni les poumons de son
;
confrère schismatique Adeodatus. Il n'en a pas moins joué son

rôle dans la campagne antidonatiste. Orateur distingué, on
l'entendit prêcher contre le schisme en différentes cités et son ami ;
Augustin, qui s'y connaissait, faisait grand cas de ses sermons ^".
1) Epist. 02, 1; 8-1, 1; 97, 3 ; 1U9, 3; 6) Collât. Carthag., I, 201.

110, 6. 7) Ihid., I, 130.
2) Epist. 62-63; 109-110. 8) Augustin, Epist. 97, 3.
' B) Epist. 109. 9) Collât. Carlhag., I, 215.
4) Enarr. in Psalm. 95, 1 ; Epist. 109. 10) Augustin, Enarr. in Psalm. 95, 1.
5) Epist. 81, 1 ; 109, 1 ; 110, 2-6.
52 POLÉMIQUES ANTIDONA.TISTES d'aUGUSTIN
Plus encore que Severus ù Milev, Fortunatus dut livrer à

Constantine de terribles combats, puisqu'il devait tenir tête à
Petilianus, le plus redoutable champion du Donatisme. Lui
aussi, il venait d'Hippone, où il avait été moine et clerc. Au
commencement de 398, quand il fut élu évêque de Constantine
en remplacement de Prot'uturus, ses amis Augustin et Alype se
rendirent dans cette ville pour sa consécration épiscopale '. Il
resta toujours en relations 'étroites et en correspondance avec
eux 2. Les trois évéques se rencontraient fréquemment; nous
pouvons lire encore une lettre rédigée en commun et signée par
tous les trois ^.
La grande affaire de Fortunatus fut la lutte contre les schis-

matiques de son diocèse. Petilianus était hardi, tenace et
habile, dans sa propagande. Mais Fortunatus ne manquait ni
d'énergie ni d'adresse. Dès le début de son épiscopat,il réussit
à mettre le Donatiste dans l'embarras et les rieurs de son côté.
Parmi les prêtres schismatiques de la cité, figurait un certain
Splendonius, qui avait été diacre catholique en Gaule, et qui
avait jugé prudent de passer la mer à la suite d'une excommu-
nication. Fortunatus, on ne sait comment, se procura le texte
de l'arrêt rendu en Gaule, qui avait déterminé l'ancien diacre
à émigrer un beau jour, à Constantine, il fit afficher le docu-
;
ment. Petilianus s'indigna et protesta il protestait encore, ;
quand lui-même se vit en butte aux machinations de Splendo-

nius, et dans la nécessité de le chasser ^. Une autre fois, c'est
encore un des prêtres de Petilianus, qui amusa la galerie à
ses dépens. Naïf, ou trop habile homme, ce prêtre cherchait à
gagner un notable de la ville, en se disant chargé par un ange
de le convertir. Le Catholique, qui n'était pas dupe, écrivit à
son évêque, alors absent, pour l'aviser de l'aventure. Fortuna-
tus, à ce moment, se trouvait en compagnie d'Augustin et
d' Alype. On juge de l'accueil que les trois évéques firent au
message. Non conteuts de rire, ils saisirent l'occasion de
prendre barre sur Petilianus en divulguant ce procédé de
propagande d'où cette lettre rédigée en commun, (jui fit la joie
:
de Constantine ^. |
Malheureusement, les initiatives de Petilianus ne prêtaient

pas à rire, comme parfois celles de ses prêtres. Quand l'évêque
1) De unico baplismo, 16, 29; Eplst. 2) Epist. 53 et 115; Contra litteras Pe-
44, 1, 1; 6, 13. Sur — les épiscopats tiliani, I, 1; II, 99, 228.
successifs de Profuturus et de ForUiiia- 3) Episl. 53.
tus, cf. Epist. 28, 1 ; 32, 1; 38; 53; 71, 4) Contra litleras Petiliani, III, 38,44.
1, 2; 72, 1; 115. - 5) Epist. 53.
SES ALLIÉS 53
(lonatiste lança son violent pamphlet en forme de lettre pasto-

rale, Fortanatus s'inquiéta. Il profita d'une visite de son ami
d'Hippone, pour l'appeler à son aide. Il lui communiqua d'abord
le début du pamphlet, en attendant qu'on put lui envoyer le
texte entier ce fut le point de départ des grandes et longues
:
controverses entre Augustin et Petilianus '.

Tandis que se poursuivaient ces controverses, la bataille
continuait à Constantine entre les deux partis, Malgré tous les
efforts du clergé donatiste, bien des dissidents revenaient à
l'Eglise. Pour mieux défendre les convertis contre leurs anciens
amis ou contre eux-mêmes, et pour augmenter l'efficacité de sa
propagande en restreignant son champ d'action, Fortunatus eut
l'héroïsme de morceler son diocèse, dont il abandonna une par-
tie à Delphinus, un nouveau collègue'-. En 405, quand fut pro-
mulgué l'édit d'union, il crut le moment venu de la réconcilia-
tion entre les deux Eglises rivales il tenta sans doute quelques ;
démarches en ce sens. On lui répondit par l'émeute et le sacri-

lège des bandes de schismatiques envahirent les églises catho-
:
liques, où l'on brisa tous les autels 3, Les exploits de ses parti-
sans n'empêchaient pas l'évêque donatiste de se poser en mar-
tyr et d'incriminer son collègue catholique. Les deux prélats se
reprochaient mutuellement leurs violences, et se traitaient réci-
proquement de persécuteur^. Enfin, Petilianus essaya de décon-
sidérer son adversaire en lui î décochant sa grande injure: il
l'accusa d'être un Manichéen honteux^. \
Les deux évêques de Constantine allaient se retrouver face à

face, en 411, dans la Conférence de Carthage, où tous deux
furent élus avocats mandataires de leurs partis respectifs^. Ici,
ce ne fut pas le Catholique qui eut l'avantage. Tandis que Peti-
lianus, toujours au premier plan, agissait et parlait en chef de
son iiiglise, Fortunatus resta [dans l'ombre, sauf au moment où
il se prit de querelle avec son rival ^. Il intervint quatre ou cinq
fois dans les débats préliminaires de la première séance il pro- ;
nonça seulement quelques mots à la seconde, et un petit discours

à la troisième^. Évidemment, il n'était pas détaille à soutenir
un duel oratoire avec Petilianus.
1) Contra lUteras Petiliani, I, 1 ; II, 1 ;

peut-être avec son homonyme Fortu-
Ftelract., II, 51. natus, prêtre manichéen d'Hippone vers
2) Collât. Carthag., I, 65; Augustin, 393 (Reiract., 1, 15; Possidius, Vita Au-
Epist. 139, 4. guslini, 6, 7).
3) Collai. Carthag., I, 139. 6) Collât. Carthag., I, 55 et 148.
i) Ibid. 7) Ibid., I, 139.
5) Augustin, De unico baptismo, 16, 8) Ibid., l, 65; 138-139; 141; 201; II,
29. — Comme Fortunatus avait été clerc 26; III, 14.
à Hippone, Petilianus le confondait
Il largement sa revanche après la Conférence. C'est dans-

prit
sa ville épiscopale que vint siéger, le 14 juin 412, le Concile de
Numidie, et c'est de là qu'Augustin lança, au nom du concile,
FAvertissement aux Donatistes K L'évéque d'Hippone profita de
l'occasion pour seconder encore son ami dans la lutte contre le
schisme local. Par les sermons qu'il prononçait alors à Constan-
tine, il détermina ou prépara, une foule de conversions, dont il
reçut bientôt la preuve dans une lettre des convertis eux-mêmes 2.
Le schisme disparut vite à Constantine. Fortunatus l'emportait
décidément sur Petilianus, qui traînait dès lors une existence de
proscrite Cette Aàctoire, pour une bonne part, il la devait à son
ami d'Hippone.
Alype de Thagaste fut toujours un homme heureux. Il était
de ces gens pour qui tout vient à point, sans qu'ils aient même
besoin de solliciter la fortune. Il aA'ait eu les débuts faciles car ;
il était de bonne famille, il avait du bien et des relations, il
aimait la vie et n'était pas sot. Il avait eu pour maître Augustin,

qui ensuite, et jusqu'au bout, fut pour lui un ami incomparable.
Il se convertit au bon moment, au premier tournant de l'âge,
quand il fut las du plaisir et de la philosophie. Il fut baptisé par

saint Ambroise; il fut ascète et moine avec x\ugustin, dans de
riants monastères, peuplés d'amis et de lettrés, juste assez de
temps pour savourer le charme de cette existence nouA-elle, et
pas assez pour en sentir la monotonie. Ordonné clerc, il devint
évéque presque d'emblée avant son maître et dans sa ville
:
natale. Plus tard, il fut primat de sa province, et, comme tel, le

supérieur hiérarchique de son chef de file. Il eut dans sa vie
toutes les chances et il put jouir en paix de son bonheur, puis-
;
qu'il n'eut jamais de Donatistes dans son diocèse.

Cet homme heureux était naturellement un homme aimable.
Ce qui le prouve bien, c'est qu'Augustin éprouvait un plaisir
évident à parler de lui, comme à converser avec lui ou à lui
écrire. Il l'a mis en scène dans plusieurs de ses dialogues; il lui
a réservé une large part dans sa correspondance surtout, il lui ;
a consacré bien des chapitres, éloquents ou charmants, dans le

plus beau et le plus intime de ses livres. Dans ses Confessions,
avant de raconter sur un ton grave la conversion d'Alype et leurs
longs entretiens pendant la période criti([iie de leur vie com-
mune^, il s'est franchement amusé à confesser pour le public
1) Augustin, Epist. 141. — Cf. Be- 3) Contra Gaudcntium, I, 37, 47.

tract., II, 66. 4) Confess., VI, 12 et 16; VII, 19;
2) Epist 144, 1-3. VIII, 6-12; IX, 4 et 6.
SES ALLIÉS 55
l'Alype de sa jeunesse l'/Vlypc aux pensées toutes profanes,

:
l'étudiant de Cartilage et de Rome; l'Alype jovial et bon enfant,

célèbre alors dans le monde des écoles par ses aventures et ses
frasques, par son amour effréné du théâtre et du cirque, même
par ses démêlés avec la police '. Cet Ah^pe-là, plus tard, l'évêque
de Tliagaste ne devait pas le renier tout à fait, puisque son
grand ami l'évêque d'Hippone en évoquait le souvenir avec un
malicieux plaisir.
Grâce à ces confidences amicales, Alype nous est bien connu.
Il était compatriote d'Augustin, d'Evodius, de Severus, tous en-
fants de Tliagaste. Il appartenait à l'aristocratie de l'endroit :
une famille de magistrats municipaux. Un peu plus jeune qu'Au-

gustin, il fut de bonne heure et très longtemps son élève à :
Thagaste d'abord, puis à Garthage, à Rome, à Milan-. Il n'eut

guère le temps de s'ennuyer pendant ses années de Garthage.
Gai compagnon, mais sérieux au fond et d'esprit curieux, il
mêlait à doses égales le plaisir et le travail il suivait les cours
:
et fréquentait les bibliothèques, entre deux spectacles ou deux

aventures ^. Il quitta l'Afrique un peu avant son maître préféré :
on l'envoyait à Home, pour y étudier ledroit^. Quand Augustin,

à son tour, arriva en Italie, il n'eut pas à chercher longtemps
son ancien élève, qui désormais ne le lâcha plus, et qui le sui-
vit de Rome à Milan ^ A ce moment, selon le désir de sa famille,
Alyp.e se préparait à la carrière administrative. Il 3^ poussa même
quelques pointes à Rome et à Milan, il fut plusieurs fois asses-
:
seur de magistrats, et, dans ces fonctions accidentelles, il étonna

ses collègues par son intégrité Il se serait peut-être engagé
''\
définitivement dans cette voie, si l'influence de son maître et

compagnon n'avait orienté sa vie dans une direction tout autre.
Gomme Augustin, dont toutes les pensées éveillaient en lui
un écho, il s'était égaré à Garthage dans le Manichéisme, s'y
était attardé plusieurs années, puis s'en était peu à peu détaché'.
Une même évolution intellectuelle, mêlée d'inquiétudes morales,
poussait ensuite les deux amis vers les philosophies classiques,
puis vers le Néo-platonisme, enfin, de plus en plus, vers le Gliris-
tianisme. Tout ce qui ébranlait l'âme d'Augustin, avait son
contre-coup dans l'âme d' Alype et c'était l'occasion de longs
;
entretiens philosophiques ou moraux, bientôt religieux, même

-théologiques 8. L'heure approchait, qui allait décider de leur vie.
1) Confess., VI, 7-10. 5) Confess., VI, 10.

2) Ibid., VI, 7 et 10. 6) Ibld., VI, 10; VIII, 6.
3) Ibid., VI, 7-9. 7) Ibid., VI, 7.
4) Ibid., VI, 8. 8) Ibid., VI, 12 et 16 ;

VII, 19.
Alype fut le témoin émerveillé de la convervsion d'Augustin : il
entendit avec lui de leur compatriote Pontitianus sur les

le récit
vertus surhumaines des moines d'Orient et des ermites de Gaule,
il assista à la scène du jardina II fut si ému de l'émotion d'Au-
gustin, qu'il se convertit en même temps 2. Inscrit comme lui à

Milan sur catéchumènes, il l'accompagna dans sa
la liste des
retraite de Cassiciacum, où il lut avec lui les Psaumes et parta-
gea sa vie de méditation, d'étude et de doctes entretiens -^ C'est
à ce titre qu'il figure comme interlocuteur dans les dialogues
Sur les Académiciens et Sur VOrdre. Puis les deux amis
revinrent à Milan, où ils achevèrent leur préparation chrétienne,
et où ils reçurent le baptême des mains de saint Ambroise '*.
Dès lors, ils ne rêvèrent plus que de retourner dans leur ville
natale de Thagaste, pour y mener la vie d'ascète, sans d'ailleurs
renoncer aux lettres et le long voyage recommença en sens
;
inverse. Avec Augustin, Alype se dirigea vers Ostie, dut pa-

tienter à Rome jusqu'à la fin d'une guerre civile, put enfin s'em-
barquer pour Carthage. Avec lui, il fut ascète à Thagaste, puis
moine à Hippone^. Entre temps, il était entré en relations et en
correspondance avec Paulin de Noie, qui l'appréciait fort*^, et
avec saint Jérôme, dont il fit la connaissance au cours d'un
voyage en Terre sainte". Il fut élu évêque de Thagaste en 394^;
on peut supposer que son ancien maître le prêtre d'Hippone fut
pour quelque chose dans ce choix fait par leurs communs com-
patriotes. Alype se résigna seule, la perspective d'aller finir ses
:
jours dans sa ville natale pouvait le consoler de quitter la ville

d'Augustin. Il fut d'ailleurs un évêque modèle, très conscien-
cieux et scrupuleux, habile et ferme, dévoué à ses fidèles et fier
de son diocèse, dont il défendait avec énergie les intérêts, par-
fois même contre l'évêque d'Hippone^'. Plus tard, l'âge aidant,
il devint primat de Numidie '". En acquérant les vertus é})isco-
pales, il n'avait rien perdu de sa bonne humeur et de son esprit.

Il restait alors ce qu'il avait toujours été l'un des amis les :
plus intimes d'Augustin". Il avait vécu jadis avec lui pendant

une vingtaine d'années, dans toutes les villes d'Afri([ue et d'Ita-
lie où tour à tour s'était fixé son maître devenu évêque, il con- ;
tinua presque de vivre avec lui. Thagaste n'était pas alors plus
1) Confess., VIII, 6 et 8. 7) Epist. 28, 1 ; 39, 2 ; 202.

2) Ihid., VIII, 11-12. 8) Epist. 2i; 25, 1 ; 27, 5 ; 28, 1 ; 29 i
3) Ibid., IX, 4. 32, 1.

4) Ihid., IX, 6. 9) Epist. 83 et 125.
5) Epist. 22, 1. 10) Epist. 227.
6) Epist. 24 ; 25, 1 ; 27, 5 ; 30, 2 ; 32, 1; 11) Confess., VI, 7 ; Epist. 248, 2.
45; 186.
SES ALLIÉS 57
loin d'Hippone, que Souk Ahras n'est aujourd'hui de Bône. Les

gens de Thagaste avaient souvent affaire dans Hippone, qui était
la grande ville et le grand port de la région et Augustin saisis- ;
sait toutes les occasions de passer par Thagaste, sa ville natale,

où il se sentait encore chez lui. Quand les deux évoques étaient
séparés, ils s'envoyaient souvent de leurs nouvelles; leur corres-
pondance s'échelonne sur trente-cinq ans, jusqu'au bout de leur
vie^ Mais ils préféraient beaucoup se rencontrer, pour le plaisir
de causer et d'évoquer les vieux souvenirs, pour régler ensemble
bien des affaires, pour se concerter sur la politique à suivre.
Nous pouvons lire encore une série de lettres qu'ils ont rédigées
en commun et signées tous les deux'-. Parfois, Alype ajoutait un
post-scriptum à une lettre écrite par Augustin^. Rien de plus
touchant, dans leur amitié, que ce besoin d'être et de se sentir
ensemble. Effet d'une vieille affection mutuelle, de l'habitude,
d'une estime réciproque, qui chez Al3'pe se compliquait d'admi-
ration il faisait campagne pour la gloire du maître, dont il en-
:
vovait les ouvrages jusqu'en Italie^. Il faut l'entendre à la

Conférence de Garthage, où à plusieurs reprises il réclame
impérieusement le silence, tandis que parle Augustin^.
Naturellement, dans toutes ses polémiques, l'évêque d'Hip-
pone pouvait compter sur l'appui de son confrère et ami de
Thagaste. Il l'eut pour allié contre les Manichéens et contre les
Pélagiens'''. Dans la lutte contre le Donatisme, il trouva en lui
le plus actif et le plus dévoué des lieutenants. Alype avait la
chance de ne pas avoir de schismatiques dans son diocèse. Il se
félicitait hautement de ce privilège, et en était presque fier :
« Thagaste, disait-il, offre le joyeux spectacle de l'antique unité

religieuse. Plaise à Dieu que toutes les autres localités nous
causent bientôt la même joie'! » Il n'en était pas moins ardent
à combattre ailleurs le Donatisme. Il s'associait volontiers aux
démarches d'Augustin, et même l'accompagnait dans ses tour-
nées de propagande. En 398, il se rendit avec lui à Thubursi-
cum Numidarum pour la conférence avec Fortunius, et à Cons-
tantine pour la consécration de Fortunatus^. Vingt ans plus
tard, en 418, il assistait également aux conférences de Gœsa-
rea^. Dans ces circonstances, il ne jouait pas un rôle de com-
1) Epist. 29; 83; 125; 227. 273.

2) Epist. il; 45; 53; 62; 69-70; 170- 6) Augustin, Epist. 177etl83.
171 ; 186. 7) Collât. Carthag., I, 136.
3) Epist. 248, 2. 8) Augustin, Epist. 44, 1, 1 ; 3, 6 ; 6,.
4) Epist. 24, 2; 25, 1; 30, 2. 13.

5) Collât. Carthag., III, 240 269
; ;
272- 9) Gesta cuin Emerito, l et 5.
parse seconda son ami dans les discussions avec Fortunius,

: il
comme dans les controverses avec Emeritus'. Il lui prêta son

concours dans bien d'autres affaires relatives au schisme té- :
moin les lettres àGenerosus de Constantine, à Naucellio, à Cas-

torius^.
Il Conférence de Cartilage, où
l'assista encore en 411, à la
lui-même fut l'un des avocats mandataires du parti catholique 3.
11 y paya largement de sa personne'et de sa parole. Il intervint
souvent, à la première séance, dans les querelles soulevées par

la vérification des signatures^. Il ne fut pas muet non plus dans
les autres séances, où il se mêla fréquemment aux débats, où on
le vit tenir tête à Emeritus et à Petilianus, où surtout on l'en-
tendit défendre énergiquement Augustin, dont la cause était
pour lui comme une cause personnelle''. On y voit quelle était
sa manière comme orateur, au moins dans les Conciles aux longs :
discours, il préférait les brèves objections, les interruptions, les

mots cinglants, les saillies mordantes et spirituelles. Il se sou-
venait que jadis il avait étudié le droit et siégé dans les tribu-
naux il apportait dans les assemblées d'évêques le souci des
:
formes juridiques, la sobriété de parole et de geste, le bon sens

narquois d'un habile avocat d'affaires, passé au service de l'Église
contre le schisme, mais resté bon avocat et homme d'esprit.
Si Alype deTbagaste fut pour l'évêque d'Hippone le meilleur
des lieutenants, Possidius de Galamafut pour lui mieux encore:
il fut son aide de camp bénévole, parfois son éclaireur, avant
de se constituer son biographe. Deux faits dominent toute la vie

de Possidius l'amitié d'Augustin et la guerre contre le Dona-
:
tisme.
On dirait qu'il attendit pour naître le jour de sa rencontre
avec Augustin. Jusqu'à ce jour-là, il n'existe pas pour nous on :
ne sait absolument rien sur ses origines, sur sa })atrie, sur sa

famille, sur sa première jeunesse. On peut supposer seulement
qu'il ne fut pas toujours clerc ni de très bonne heure, puisque
lui-même parle du temps où il était laïque^. Vers 390, il fit la
connaissance d'Augustin, dont il fut l'ami pendant quarante ans'.
Il paraît avoir mené d'abord avec lui, à Thagaste, la vie ascétique.
1) /spi.s-i. 44, 3, 6; Gesta cum Emerilo, 218; 215; 217; 221 223. ;
5. 5) Ibid., Il, 21; 82; 4U;44; r,!);(;9;72:

2) Episl. 53 69-70. ; 111, 12 18 22 26 28 33 35 68 ; 88
; ; ; ; ; ; ; ;
3) ColUa. CarlluKj., I, 2 et 55; II, 2 ; 102; 11!) 122; 186; 170; 178; 206; 240;
;
III, 2. 244 257; 269

; 272-278.
;
4) 89; 93; 100; 113; 118;

Ibid., 1, 6) Possidius, Vila Augusliiii, Pracfat.
121-122; 124; 126; 135-136; 174; 177; 7) Ibid., 31, 43.
181; 183-184; 187; 201; 207-208; 2J2-
SES ALLIÉS 59
En tout cas, il le suivit ou le rejoignit à Hippone, où il fut moine

et clerc pendant une dizaine d'années ^ Dès premier jour, il le
devint le disciple d'Augustin, qui en eut tant, mais qui n'eut pas
d'admirateur plus enthousiaste ni d'auditeur plus attentif. Ces
jours d'Hippone, Possidius s'en souvenait et en parlait avec une
émotion pénétrante et une sorte de dévotion, comme s'il y eût
goûté les joies du Paradis.
Il fallut pourtant s'arracher aux délices d'Hippone. Les monas-
tères fondés par Augustin dans son diocèse étaient alors une
pépinière d'évéques de ce côté-là se tournaient ordinairement
:
les Eglises africaines en quête d'un chef. Désigné sans doute

par son maître, Possidius fut élu évèque de Galama, vers l'an-
née 4d0. Il se résigna; mais il considéra toujours Galama, qui
d'ailleurs n'était pas' bien loin, comme un faubourg d'Hippone.
Il trouva moyen de vivre en même temps dans les deux villes.
Avec une modestie tout évangélique, il resta le disciple fervent

de son collègue. En toute chose, il l'imitait, le consultait, pre-
nait le mot avait assisté jadis à ses controverses
d'ordre^. Il
avec les Manichéens, et avait enregistré ses victoires 3. Il le

suivait maintenant et le secondait dans toutes ses polémiques,
contre les païens, contre les schismatiques, contre les Péla-
giens^. En revanche, son ami d'Hippone lui venait en aide contre
les ennemis communs par exemple, en 408-409, par
: ses contro-
verses avec Nectarius de Calama, à la suite des attentats com-
mis par les païens de la ville ^. Possidius avait été quelque peu
meurtri dans ces bagarres 6. Ce fut pour lui l'occasion d'un
voyage en Italie, où, sur le conseil d'Augustin, il allait porter
plainte''.
Arrivé en Italie, il ne manqua pas d'aller jusqu'à Noie, pour
rendre visite à Paulin, l'ami de tous les Africains comme de tous
les Gaulois 8. Possidius avait aussi des amis à Carthage, notam-
ment Mais ce n'étaient là que des amitiés d'occa-
Volusianus''^.
sion, comme ces voyages étaient dans sa vie des accidents. Ce
qui importait pour lui, sa raison d'être en ce monde, c'était
l'amitié d'Augustin: « Pendant près de quarante ans, dit-il, par
une faveur de Dieu, j'ai vécu avec lui sans l'ombre d'un malen-
tendu, dans la plus douce familiaritéi*^». Pour l'évêque de Galama,
1) Possidius, Vila Augastini, 12, 14; 5) Augustin, Epist. 90-91; 103-lol

15,17. 6) Epist. 91, 8.
2) Augustin, Epist. 245. 7) Epist. 95, l; 104, 1.
3) Possidius, Vita Augustini, 6, 7. 8) Epist. 95, 1.
4) Augustin, Epist. 91, 8; 177; 183; 9) Epist. 137, 5,20.
Possidius, Vita Augustini, 12,14. 10) Possidius, Vita Augustini, 31, 43.
VII. ri
l'évêque d'Hippone n'était pas seulement un grand homme et un

saint homme: c'était le grand homme, le Saint par excellence,
auréolé de toutes les vertus comme de toutes les gloires.
Ces quarante ans d'amitié furent encore trop courts, puisque
Possidius allait survivre à son ami. Lors de l'invasion des Van-
dales, il chercha naturellement un refuge dans Hippone, où il
resta pendant les quatorze mois du siège'. Dès le troisième
mois, il yeux mourir Augustin des fièvres du pays,
vit sous ses :
mais aussi de l'angoisse que causait à l'évêque l'écroulement

de l'Eglise africaine, au citoyen l'effondrement de la civilisa-
tion romaine sous les coups des barbares"^. Frappé au cœur,
Possidius vécut encore plusieurs années, mais comme un corps
sans âme sur un navire désemparé. Il essaya de se consoler en
racontant l'histoire de son maître et en dressant le catalogue de
ses œuvres. Il regagna son diocèse dévasté par les barbares, où
il se raidit pour accomplir jusqu'au bout son devoir, en sou-
venir des enseignements et des exemples d'Hippone. Mais, un

jour, on confisqua ses basiliques au profit des Ariens, on le
chassa lui-même de Galama, on l'exila on ne sait où ainsi l'or- :
donnait Genséric, roi des Vandales'^.

Sous les coups des Ariens, Possidius compatit peut-être aux
misères des Donatistes. Jadis, avant le naufrage de tout ce qu'il
aimait, il n'avait vu en eux que les ennemie de son Église. Il
s'était acharné contre eux, avait frappé souvent et frappé fort.
Dès sa jeunesse, à Hippone, il avait appris aies détester, en les
voyant à l'œuvre 4. Plus tard, à Galama, il les avait combattus
sans trêve. Il avait trouvé là, en face de lui, un adversaire re-
doutable, le fameux Grispinus mais il n'avait montré que plus
;
d'ardeur dans sa propagande. Il consultait Augustin sur la tac-

tique à suivre Pour ramener les dissidents, il allait prêcher
'.
dans les bourgs et dans les grands domaines de son diocèse"^.

Vers la fin de 403, conformément aux décisions du récent Gon-
cile de Garthage, il engagea des négociations avec son collègue
schismatique de Galama, et lui fit notifier à deux reprises, par
devant les magistrats municipaux, les propositions de conférence
générale entre évoques des deux partis Grispinus se tira d'affaire
:
en jouant au prophète, en cherchant à écraser son rival sous le

feu des anathèmes bibliques''. Quelques jours après, au cours
1) possidius, Vila Au(juslini, 28, 39. 6) Augustin, Epist. 245, 2.

2| Ibid., 29, 40 et suiv. 6) Possidius, Vitu Àunustini, 12, 14;
3) Prosper Tiro, Epitoma chronicon, Augustin, Epist. 105, 2, 4.
c. 1327, .id ann. 437 (Mommsen, Cliro- 7) Augustin, Contra Crcsconium, III,
nica minora, t, I, p. 475). 46,50.

4) Possidius, VilaAuguslini,7,8 et suiv.
SES ALLIÉS 61
d'une de ses tournées épiscopales, Possidius faillit être victime

des rancunes donatistes il échappa par miracle, et non sans
;
meurtrissures, à un guet-apens, aux sauvages agressions d'une

bande d'énergumènes. D'où une série d'enquêtes à Galama, et de
procès à Cartilage ^ Possidius plaida lui-même sa cause devant
leproconsul, et réussit à faire condamner Grispinus comme
hérétique. Succès décisif pour le plaideur, cet arrêt fut une arme
pour Augustin, qui avait conseillé son ami dans l'affaire, et qui
aussitôt invoqua le précédent pour décider Concile de Car- le
thage à demander l'assimilation légale des Donatistes aux héré-
tiques 2. Après l'édit d'union de 405, Possidius s'efforça vaine-
ment, semble-t-il, d'en obtenir l'application dans son diocèse. Il
ne désarmait pas pour cela. En 410, il fit partie de l'ambassade
envoyée en Italie par le Concile de Carthage du 14 juin, pour
demander à l'empereur d'abroger le récent édit de tolérance et
de convoquer une Conférence entre les deux Eglises ^.
Batailleur comme il était, orateur ardent et habile, entraîné
depuis dix ans aux luttes contre le schisme, Possidius était dé-
signé d'avance pour un poste de combat dans la grande Confé-
rence de Carthage. Il y fut, à côté d'Augustin et d'autres amis,
l'un des avocats mandataires du parti catholique^. Là encore, il
seconda vaillamment son maître et chef de file. Dans la première
séance, il se mêla aux discussions soulevées parla vérification
des pouvoirs 5. Dans les séances suivantes, on l'entendit souvent
lancer contre les schismatiques, d'une voix mordante, des mots
indignés ou agressifs. Il ne prononça guère de discours propre-
ment dits; mais il multiplia les interruptions, les vives reparties,
toujours prêt à soutenir Augustin comme à batailler contre
Emeritus ou Petilianus'^ Ce Possidius de 411, avocat véhément
et caustique, est assez différent du Possidius qu'on se représente
d'ordinaire, du biographe si plein d'onction et de bonhomie.
C'est que nous le voyons ici beaucoup plus jeune, et dans ses
attitudes de combat il avait eu beaucoup à se
: plaindre des
Donatistes, qui avaient voulu le brûler vif, et il défendait son
ami d'Hippone.
Il resta en armes après la Conférence de Carthage. Il dut
encore lutter à Calama, où il finit par extirper le schisme. Même
1) Possidius, Vila Augustini, 12, 14 ;
l) Collât. Carthag.,l, 55.
Augustin, Epist. 105, 2, 4 Contra Cres-
; 5) Ibid., I, 139 ; 150 ;
157 ; 201.
coniain, III, 46, 50 et suiv. 6) Ibid., II, 29 et 31 22 ; 68-
; III, 10 ;
2) Codex canon. Eccles. afric.,C3in. 9d; 69; 80; 105; 119; 141-142;
146; 148;
Augustin, Epist. 185, 7, 25. 152; 168; 178; 180; 183; 192; 195; 243;
3) Codex canon. Ecoles, afric, can. 245; 256.
107.
en dehors de son diocèse, il pourchassait les Donatistes en dé-

route. Bien des années après, on le rencontre loin de chez lui,
en Maurétanie le 20 septembre 418, dans la basilique de Gae-
:
sarea, le jour où la renommée d'Emeritus s'effondra dans le

bégaiement et le mutisme, Possidius était aux côtés d'Augustin ^
Jusque dans les derniers temps de sa vie, même après la mort
de l'évéque d'Hippone, il fut .hanté par le danger du schisme.
Vers 432, en racontant la vie de son ami, il évoquait avec com-
plaisance le souvenir des luttes communes contre le Donatisme^.
Mais, dans ces récits consacrés tout entiers à la gloire du maître,
il s'effaçait et s'oubliait lui-même avec une touchante abnéga-
tion. L'évéque de Galama, l'adversaire de Grispinus, l'avocat de

Garthage, l'orateur de 411, redevenait l'humble clerc d'autrefois,
le moine d'Hippone. Ou plutôt, en écrivant la vie d'Augustin, il
restait le disciple qu'il avait été pendant quarante années. En
fait, le biographe a obtenu le genre de gloire qu'il eût rêvé une :
gloire d'arrière-plan, dans un coin de l'Église d'Hippone, le coin

des amis, dans l'ombre d'Augustin.
Tels ont été, dans l'épiscopat d'Afrique, les principaux alliés
d'Augustin contre le Donatisme. Quatre d'entre eux, par leur
dévouement de tous les jours, par l'efficacité de leur appui, par
l'importance des services rendus, méritent d'être placés au pre-
mier rang Aurelius de Garthage, Alype de Thagaste, Evodius
:
d'Uzali, Possidius de Galama. Goincidence significative, ce sont

également ces quatre évoques qui ont le mieux secondé leur col-
lègue d'Hippone dans sa lutte contre le Pélagianisme témoin la :
lettre des cinq évêques africains au pape Innocentius ^.

Dans son diocèse, Augustin pouvait compter sur de précieux
concours. Il trouvait des auxiliaires très zélés dans les membres
de son clergé, presque tous animés de la même ardeur. Sans
parler des prêtres missionnaires, qui furent les agents les plus
actifs de sa propagande, et dont beaucoup payèrent de leur vie
leur dévouement^, les prêtres et les diacres régulièrement atta-
chés aux paroisses s'efforçaient partout de ramener les dissidents.
Ils secondaient par tous les moyens leurévêque, qui de son côté
les associait volontiers à ses démarches en 406, la lettre de :
protestation, qu'il adressait au primat donatiste de Numidie,

fut rédigée et envoyée au nom des « clercs catholiques de la ré-
gion d'Hippone^ ». Parmi ces collaborateurs de tous les jours,
1) Augustin, Gesta cum Emerito, 1. 4) Augustin, Epist. 105, 1 et suiv, ;

2) Possidius, Vita Auguxtini, 7, 8 el 209,2; Possidius, Vita Augustini, 10, 11
suiv. -et suiv.
3) Augustin, EpisM??.— Cf. ÊpisMSa. 5) Augustin, Epist. 88.
SES ALLIÉS 63^
les plus utiles méritants étaient les prêtres des

et les plus
paroisses rurales, qui se trouvaient plus directement en contact
et aux prises avec les schismatiques tel ce Theodorus qui, vers :
la fin de 401, consultait son évêque sur la conduite à tenir en-

vers les convertis ^.
Les laïques mêmes, à l'occasion, prêtaient leur concours par :
exemple, en 410, ces deux notables d'Hippone, Maximus et

Theodorus, qui se chargèrent d'une mission délicate auprès de
l'évêque donatiste ~. En certains cas, c'étaient tous les fidèles
qui devenaient plus ou moins, sans peut-être s'en douter, les
collaborateurs de leur évêque. Jusque dans ses sermons, Augus-
tin les associait à ses controverses. Il rechercha nettement leur
appui au cours de ses polémiques contre Petilianus à ce pro- :
pos, il leur adressa successivement deux lettres pastorales, où

il les appelait à l'aide autant qu'il les mettait en garde 3. Ces
appels aux laïques étaient d'ailleurs conformes à l'un des prin-
cipes de sa politique, qui visait à convaincre le publio entier,
pour transformer ses auditeurs ou ses lecteurs en agents de pro-
pagande. Il savait donc, au besoin, tirer parti des laïques; mais
naturellement, dans le cours ordinaire des choses, pour contenir
ou ramener les schismatiques de son diocèse, c'est surtout des
clercs qu'il attendait et obtenait une aide efficace et durable.
Un ch'rc de la région se risqua même à écrire, comme son
évêque, un ouvrage de controverse antidonatiste c'est l'auteur :
anonyme du Contra Fulgentium. Cet opuscule, en forme de

dialogue, nous est parvenu sous le nom d'Augustin^. Il n'est
certainement pas de l'évêque d'Hippone, qui n'a jamais écrit ni
de ce style ni de ce ton. Mais il est d'origine africaine et du
temps d'Augustin, dont on reconnaît partout l'influence dans :
les idées, dans l'argumentation, dans la méthode d'exposition.

Il a été écrit par un clerc de son entourage, entre les années
412 et 420.
Le Contra Fulgentium une réponse à un traité donatiste
est
sur le baptême, que l'auteur avait reçu du schismatique Ful-
gentius\ C'est une réfutation directe de ce traité, dans le cadre
d'un dialogue entre un Donatiste et un Catholique o. L'interlo-
cuteur donatiste est Fulgentius lui-même^; et toutes les paroles
1) Epist. 61. Leipzig, 1910 [Corpus scriptor. eccles.

2) Epist. 107; 108, 1. M. de l'Académie de Vienne, tome
3) Contra litteras Petiliani, I, en-tête; LUI, p. 289-310].
Ad Catholicos Epistula contra Donatistas, 5) Contra Fulgentium, 1.
en-tète. 6) Ibid., 2 et'suiv.
i) Patrol. lai. de Migne, t. 43, p. 763- 7) Jbid., 21-26.
774. — Edition Petschenig, Vienne et
64 POLÉMIQUES ANTIDONATISTES d'.VUGUSTIN
mises dans sa bouche ont été empruntées à son ouvrage, dont

le texte entier est ainsi reproduit par fragments dans l'ordre
même du développement. Après chaque tirade de son adversaire,
le Catholique discute point par point les arguments ou Tinter-
prétation des citations bibliques. C'est ainsi qu'avait procédé
Augustin dans les deux premiers livres Contra litteras Péti-
llant et dans le premier livre Contra Gaudentiiim.
L'imitation d'Augustin est 'évidente, et s'observe jusque dans
le détail. Mais elle est aussi maladroite qu'évidente. D'abord,
pour le fond, le Contra Fulgentium ne présente rien d'original :
dans les développements successifs sur le baptême, sur la source

de vie, sur l'onction, sur la prétendue indignité des Catholiques,
on ne relève rien qui n'ait été mieux dit antérieurement par
Augustin ou par Optât. En outre, l'opuscule n'a d'un dialogue
que l'apparence les deux thèses s'entre-choquent, sans qu'un
:
trait de lumière éclaire la question, sans qu'une étincelle de vie

anime les personnages. Enfin, le style est médiocre style :
redondant et lourd d'un demi-lettré, à l'expression emphatique,

au mauvais goût agressif, comme dans certain parallèle entre
les Donatistes et les mouches •.
A vrai dire, le dialogue du Catholique ne vaut pas mieux
que du schismatique. L'intérêt des deux ouvrages, inté-
le traité
rêt purement historique, est dans le fait même que deux clercs
quelconques des deux Eglises opposées, deux clercs de condi-
tion médiocre, sans autorité ni talent, aient cru devoir interve-
nir dans ces grandes controverses. On saisit double contre-
ici le
coup des polémiques d'Augustin, de ces polémiques retentis-

santes qui surexcitaient les passions du public, et qui éveillaient
chez les clercs jusqu'à des ambitions littéraires. Mais, dans les
deux camps, la matière se desséchait, le cadre s'étriquait, le
ton s'exaspérait, à mesure que la controverse descendait d'étage
en étage jusqu'aux degrés inférieurs de la hiérarchie. Si
Augustin crut devoir féliciter son clerc pour son initiative, il ne
put lui savoir gré que de l'intention.
Exception faite pour les laïques d'Hippone, tous ces adver-
saires du Donatisme, que nous venons de passer en revue,
étaient des gens d'Eglise. Augustin trouvait en eux les plus
dévoués et les plus sûrs des collaborateurs, puisque sa cause
était aussi la leur. Cept^ndant, il eut encore bien d'autres alliés,
dans des mondes très différents alliés accidentels et plus
:
désintéressés, mais non moins utiles, en raison des moyens
1) Conlra Fulgentium, 14.

SES ALLIÉS 65
d'action dont ils disposaient. A mesure que l'évêque d'Hippone

constatait la difficulté de ramener la plupart des schismatiques
par la prédication, à mesure qu'il constatait plus clairement
encore l'impossibilité de supprimer le schisme par une entente
avec ses confrères dissidents •, il se décidait ou se résignait à
accepter ou à solliciter le concours de certains personnages
influents, qui, pour la plupart, étaient ses amis, et qui étaient en
situation de faciliter sa propagande ou d'aider à la victoire de
son liiglise. A ces alliés-là, dont il avait espéré d'abord pouvoir
se passer, il fit de plus en plus appel au cours de sa campagne ;
et, de plus en plus, ces auxiliaires bénévoles mirent à son ser-
vice l'influence qu'ils tenaient de leurs fonctions administratives

ou de leur fortune territoriale.
Ce furent d'abord les grands propriétaires de Numidie spé- :
cialement de la région d'Hippone, pays de vastes domaines, de

latifundia. Ils étaient maîtres souverains sur leurs terres, où
les fermiers, les colons, les esclaves, rivés au sol par la loi,
opprimés par tradition, exploités par des intendants et terrorisés

sans scrupules, étaient déjà des serfs de la glèbe. Pour peu
qu'il s'en souciât, le propriétaire disposait des consciences
comme du reste. Quand Grispinus de Galama acquit le domaine

des Mappalia, son premier soin fut de rebaptiser ses colons pour
les enrôler dans l'Eglise de Donat^. Il prétendait, d'ailleurs,
que les Catholiques agissaient de même, quand ils en avaient
l'occasion^.
Sans recourir au procédé par trop somm.aire de Grispinus,
Augustin tirait bon parti de ses relations amicales avec les
grands propriétaires fonciers. Vers l'année 400, au moment
même où il achevait la conversion du Donatiste Celer, il le
priait de « recommander chaudement l'unité catholique à ses
hommes de la région d'Hippone^ ». Un peu plus tard, il adres-
sait une lettre enthousiaste de félicitations au sénateur romain
Pammachius, l'ami de Paulin de Noie et de Jérôme, qui par ses
exhortations venait de ramener à l'Eglise ses colons schisma-
tiques de laNumidie centrale et il invitait Pammachius à faire
''
;
discrètement de la propagande auprès des autres sénateurs qui

avaient des terres en Afrique ^. Vers 406, il négociait d'autres
acquisitions d'âmes avec Festus, un riche propriétaire de son
1) Augustin, Epist. 33-35 ; 76, 4; 88, 3) Epist. 66, 2.

7 et 10; Contra Cresconium, III, 45, 49 4) Epist. 57, 2. — Cf. Epist. 139, 2.
et suiv. 5) Epist. 58, 1-2.
2) Augustin, Epist. 66, 1 ;
Contra lit- 6) Ibid., 58, 3.
teras Petiliani, II, 83, 184.
66 POLÉMIQUES ANTIDON.VTISTES d'aUGUSTIN
diocèse, qui avait quelques scrupules

sur l'emploi de la con-
trainte', mais qui néanmoins, par circulaire, engageait ses
colons à se conAêrtir-. Même démarche, en 409 ou 4iO, auprès
de Donatus, un autre propriétaire, qui « devait avec douceur et
bienveillance exhorter tous ses gens de Sinitum et d'Hippone à
rentrer dans la communion de l'Eglise catholique.^ ». Dès qu'il
se trouvait en relations avec un des grands terriens du pays,
Augustin entrevoyait en lui un agent de propagande.
Aux fonctionnaires de tout ordre, il demandait de l'aidera
supprimer le schisme, ou à réprimer les violences desschisma-
tiques. Avec le goût de l'autorité et le respect des autorités, il
eut toujours une tendance à se servir d'elles. Dès le début de
son épiscopat, il cherchait à faire intervenir le légat Eusebius
dans sa querelle avec Proculeianus d'Hippone^. La plupart de
ces propriétaires qu'il enrôlait pour la campagne antidonatiste,
Geler, Festus, Donatus, n'étaient pas seulement des proprié-
taires ; c'étaient aussi des personnages
des gens de officiels,
l'administration C'est surtout des hauts fonctionnaires, des
^.
gouverneurs de provinces, des commissaires impériaux, qu'Au-

gustin attendait un appui efficace contre le Donatisme. Bien des
faits prouvent qu'il n'avait pas tort de compter sur eux.
L'un de ces puissants auxiliaires n'était rien de moins que le
premier ministre de l'Empire romain. On ne sait comment
Pévêque d'Hippone connaissait Ol3'mpius mais il lui avait ;
adressé une lettre de félicitations, en septembre 408, dès qu'il

avait appris sa nomination au poste de magister officiorum en
remplacement de Stilichon ^. Le nouveau ministre avait répondu
avec le même empressement: Catholique zélé, il se déclarait
prêt à servir les intérêts de l'Eglise Augustin ne fut pas long
''.
à saisir l'occasion, comme s'il pressentait que le ministère de

son ami ne verrait pas le deuxième automne: il écrivit aussitôt
à Olympius, le priant d'agir auprès de l'empereur pour couper

court à l'agitation donatiste en obtenant la confirmation des lois
de répression^. Il invitait le ministre à s'entendre l.à-dessus
avec les députés du Concile de Carthage, qui venaient de j)artir
pour l'Italie 'K On s'aperçut vite en Afrique que l'évêque d'Hip-
pone avait à la cour un allié puissant. La réponse d'Olympius
ne se fit pas attendre ce fut une loi très sévère contre les.
:
1) Epist.S'.), 1 ol 8ujv. 112, 1.
2) Ibid., 89, 8. &)Epist. 96, 1.
3j Epi!il. 112, :i 7) Episl. 97, 1.
4) Epist. 34-35. 8) Ibid., 97, 2-3.

6) Episl. m, 2; 57. 2; 89, 8; 100, 1-2; 9) Ibid., 97,4.
SES ALLIÉS 67
Donatistes, adressée le 24 novembre au proconsul Donatus ^

Africain d'origine, ce proconsul Donatus était, lui aussi, un
ami d'Augustin, qui le connaissait depuis sa jeunesse 2. Nous
l'avons vu déjà dans ses attitudes d'apôtre propriétaire, évan-
gélisant ses colons d'Hippone^^. Il était encore plus redoutable
dans ses fonctions de proconsul. Chargé en 408 d'appliquer la
nouvelle loi contre les schismatiques, il se laissa emporter par
son zèle il promulgua un édit si sévère, et, dans ses arrêts, il
:
prodigua tellement la peine do mort, que son ami d'Hippone

crut devoir lui écrire pour le rappeler à la modération 4.
Trois ans plus tard, un autre proconsul fut encore pour
Augustin un auxiliaire empressé, trop empressé, compromet-
tant par l'exagération de son zèle. Il s'agit d'Apringius, frère
de Marcellinus, et gouverneur de Garthage en 411-412. C'est
devant son tribunal que fut portée l'affaire des Circoncellions
et des clercs donatistes d'Hippone, arrêtés à la suite des atten-
tats contre les prêtres Restitutus et Innocentius. Comme son
prédécesseur Donatus, Apringius avait la réputation d'abuser
de la peine de mort, surtout dans les procès de ce genre. On
s'attendait donc à des sentences capitales. C'est justement ce
que craignait Augustin, toujours soucieux de l'effet produit sur
l'opinion. Au cours de l'instruction, il tenta une démarche
auprès du proconsul, l'exhortant à ne pas se montrer trop sévère
pour les coupables, dans l'intérêt même de l'Église^. D'ailleurs,
Apringius ne semble pas avoir suivi le conseil de l'évêque. Il
dut le regretter le 13 septembre 413, à l'heure où on le condui-
sait au supplice. II avait été brusquement arrêté à Carthage et
jugé par surprise, comme complice du rebelle Heraclianus :
innocent selon toute apparence, mais poursuivi par la rancune

des Donatistes et dénoncé comme suspect*^.
Avec un philosophe et un lettré comme Macedonius, on n'avait
pas à redouter les maladresses sanguinaires d'un Apringius ou
d'un Donatus. Ancien avocat ^ Macedonius avait fait dans
l'administration une rapide et brillante carrière. En 414, il était
vicaire d'Afrique 8 c'est-à-dire gouverneur général, avec auto-
:
rité sur toute l'Afrique latine, moins la région de Carthage, où
1) Cod. Theod., XVI, 5, 44. Dialogus adversus Pelagianos, III, 6 ;
2) Augustin, Epist. 112, 1-2. Orose, Vil, 42.

3) Ibid., 112, 3. 7) Augustin. Epist. 153, 4, 10.
4) Epist. 100. 8) Possidius, Vita Augiistini, 20, 25.—
5) Epist. 134. —Cf. Epist. 133, 3; 139, Cf. Augustin, Epist. 153, 1 ; 153, 4, 10-
^- 11; 154, 1; 155, 3, 10.-12.
6) Epist. 151, 4 et suiv. — Cf. Jérume,
d'ailleurs il On s'accordait à louer son gouvernement*.

résidait.
Fort administrateur intègre et très humain ^, il était
instruit'',
grand ami d'Augustin, qu'il admirait infiniment, et qui avait
pour lui une haute estime^. Leur correspondance, très active
à certains moments, avait un tour philosophique et religieux 5.
Un jour, Macedonius parlait avec enthousiasme de la Cité de
Dieu, dont il venait de recevoir les premiers livres^, et on lui
répondait d'Hipponep'ar un sermon sur la vie heureuse"^.
Un administrateur comme celui-là n'avait pas l'âme d'un
persécuteur ni d'un inquisiteur. Pourtant, ses fonctions de vi-
caire d'Afrique l'obligeaient à appliquer strictement les lois
récentes contre le Donatisme. Chrétien depuis longtemps et
bon Catholique 8, il s'étonnait de la résistance des schisma-
tiques. Dans le texte même d'un édit qui avait pour objet de
régler l'exécution des lois dirigées contre eux, il cherchait à
les convaincre qu'on les frappait pour leur bien « C'est dans :
votre intérêt, disait-il, que cela se fait. C'est pour vous que
travaillent les évèques, interprètes d'une foi incorruptible; c'est
pour vous que travaille l'empereur lui-même c'est pour vous ;
que nous travaillons, nous aussi, nous, ses gouverneurs et ses

juges ^. » On ne dit pas si ce sermon gouvernemental pro-
duisit beaucoup d'effet sur les Donatistes intransigeants. Mais
on peut être assuré que Macedonius évita les violences inu-
tiles dans l'application de son édit. Nous voyons Augustin sol-
liciter et obtenir de lui la grâce de coupables *o. Macedonius
aimait à faire grâce il était reconnaissant aux évèques qui lui
;
en fournissaient l'occasion ou le prétexte ^^ Lui-môme, un jour,

était intervenu auprès de l'évêque de Carthage en faveur d'un
clerc coupable '2. Aussi modéré que ferme, aussi humain que
résolu à appliquer la loi, il était le type idéal de l'administra-
teur, tel qu'on le rêvait à Hippone.
Dans la campagne contre le Donatisme, on voit figurer jus-
qu'à un officier général de l'armée d'Afrique le comte Bonifa- :
tius. 11 passait pour être un homme de guerre assez habile,

quoiqu'il ait été ordinairement battu. Il avait été heureux au
début de sa carrière, et s'était distingué en plusieurs circons-
tances. En 413, il avait défendu Marseille contre les Goths
1) Augustin. Epist. 155, 3, 10. 7) Epist. 155.
2) Epist. 153, 6, 26. 8) Epist. 154, 2; 155, 1.

3) Epist. 152,3; 153, 1, 2. 9) Epixl. 155, 4, 17.
4) Epist. 152, 1; 153, 4, 10 et suiv. ;

10) £:p/5M52-153.
154, 1 ; 155, 3, 10-11. 11) Epist. 152, 3; 153, 1, 2.
5) Epist. 152-155. 12) Epist. 153, 4, 10.
6) Epist. 164, 2.
SES ALLIÉS 69
d'Ataulphe. Puis il avait été envoyé en Afrique. Avec le grade de

tribun, en 417, il commandait dans la région de Sétif qu'il pro- ,
tégea contre les incursions des Nomades, et où il réprima des

insurrections d'indigènes*. En 422, il guerroyait en Espagne
contre les Vandales. L'année suivante, il devint un personnage
considérable il fut nommé comte d'Afrique, commandant en
:
chef de toutes les troupes cantonnées dans l'Afrique latine 2.
Les provinces étant alors livrées à elles-mêmes, en raison des

guerres civiles qui désolaient l'Italie, le comte d'Afrique fut
maître absolu de la contrée pendant trois ans ^.
C'est à ce moment que Bonifatius tourna mal grisé sans :
doute par une fortune inespérée. C'était un ambitieux, mais de

médiocre envergure, sans suite dans les idées et d'esprit in-
quiet. Soldat de carrière, il avait parfois des scrupules d'as-
cète utopiste sur la légitimité du service militaire ^. Devenu
veuf, il parlait de quitter l'armée pour se faire moine à quelque ;
temps de là, il se remariait avec une coquette, et ne rêvait

plus que plaisirs mondains ^. Zélé Catholique, il épousait en
secondes noces une princesse hérétique, parente du roi des
Vandales, et se compromettait avec les Ariens comme avec
les Barbares*^. Enfin, par ambition ou par rancune, ce com-
mandant en chef de l'armée romaine en Afrique préparait la
ruine du pays en trahissant ses devoirs de soldat et de ci-
toyen.
Accusé d'aspirer à l'empire, égaré ou poussé à bout par des
intrigues de cour, il refusa d'aller à Rome rendre compte de sa
conduite. prétendit se maintenir en Afrique par la force, re-

Il
poussa une armée romaine envoyée contre lui, et finit par ap-
peler à son aide les Vandales d'Espagne. Il ne sut même pas
tirer parti de sa trahison ; car, là encore, il manqua d'esprit de
suite. Quand il en proie aux Vandales,
vit la moitié de l'Afrique
il s'affola, effrayé lui-même des conséquences de sa sottise. Il
laissa ses amis intervenir à Rome, et le réconcilier avec la

cour. Rétabli dans ses fonctions de comte d'Afrique, il marcha
contre ses alliés de la veille, fut vaincu, et se cacha derrière
les murs d'Hippone, sous la protection d'Augustin. Quand les
barbares se décidèrent à lever le siège, il les suivit jusqu'à
Calama, pour y essuyer une nouvelle défaite. Alors, il aban-
donna l'Afrique à elle-iîiême, c'est-à-dire aux Vandales, et s'en
1) Epist. 185, 2, 6; 220, 3 et 7. 4) Augustin, Epist. 189.

2) Epist. 220, 7. 5) Epist. 220, 3-4 et 12.
3) Fallu de Lessert, Fastes des provinces 6) Ibid., 220, 4.
africaines, t. II, p. 281 et suiv.
retourna en Italie, où il mourut bientôt, misérablement, des

suites d'une blessure reçue, dit-on, dans une querelle. Avec
toutes ses belles vertus et ses prétendus talents d'homme de
guerre, il n'avait su que trahir et se faire battre. Il avait livré
l'Afrique latine aux Barbares, et les Catholiques africains à la
tyrannie du clergé arien, complice et instrument des Van-
dales K
Tel est le triste personnage, qui eut l'honneur de compter
parmi les amis et les correspondants d'Augustin-. C'était, il
est vrai, avant la trahison. Dès 417, au temps de ses premières
campagnes en Afrique, Bonifatius était en relations avec
l'évêque d'Hippone. Il était alors tribun, et guerroyait contre
les tribus indigènes le Sud de
Numidie ou de la Siti-
dans la
fienne^. C'est à ce moment qu'il fut mêlé à la controverse anti-
donatiste. Au cours de ses campagnes sur les Hauts-Plateaux,
il rencontrait partout des schismatiques de mauvaise mine,
exaspérés plus que jamais par la persécution. Sur le territoire
de son commandement, il devait faire exécuter l'édit d'union.
Administrateur mal renseigné, théologien novice, il ne voyait
pas très bien en quoi ces dissidents d'Afrique différaient des
Ariens qu'il avait connus en Europe, et qu'il était destiné à
mieux connaître encore après son second mariage. En outre, il
éprouvait quelques scrupules sur l'emploi de la contrainte *. Il
pria l'évêque d'Hippone de l'éclairer là-dessus. Il reçut comme
réponse un volumineux mémoire en forme de lettre, où on lui
expliquait la différence entre un Donatiste et un Arien, en
tranquillisant sa conscience d'administrateur sur la légitimité
des édits d'union^.
En ces temps-là, Augustin avait quelques illusions sur le
caractère de Bonifatius, auquel il prêtait généreusement beau-
coup de vertus 6, Il lui conserva longtemps son estime. Il allait
le voir jusqu'à Thubunae, et recevait ses visites à Hippone ^.
Le jour vint, cependant, où le doute ne fut plus possible. Il y a
beaucoup d'amertume, et l'aveu mélancolique d'une grande dé-
ception, dans la dernière lettre adressée par l'évêque d'Hip-
pone au comte d'Afrique lettre écrite à l'approche des Van-
'^
:
dales, de ces Vandales qu'avait appelés Bonifatius, et devant

qui, bientôt, il allait fuir jusque dans Hippone.
1) Sur le rôle de Bonifatius, cf. Pallu 4) Epist. 185, 1, 1-3 : 2, 6 et suiv, ; 11,.
de Lesserl, Fastes des provinces africaines, 51.
t. II, p. 281-290; Martroye,
"
Genséric, 5) Epist. 185. — Cf. lietract., Il, H.
p. 82 et suiv. 6) Epist. 185, 1; 189,7-8.
2) Augustin, Epist. ISô; 189; 220. 7) Epist. 220, 2-3 et 12.
3) Epist. 185, 2, 6; 220, 3 et 7. 8) Epist. 220.
SES ALLIÉS 71
Au cours des persécutions qui ont suivi la Conférence de

darthage et Tédit d'union de 412, les plus redoutables des
adversaires du Donatisme ont été les commissaires impériaux
{e.rsec il tores), chargés de seconder partout les magistrats ou
de stimuler leur zèle, et envoyés spécialement en Afrique par
l'empereur pour mettre fin au schisme. Trois de ces commis-
saires nous sont connus tous les trois ont été des amis et des
:
alliés d'Augustin.
Le premier et le plus célèbre de ces commissaires est Mar-
cellinus, le président de la Conférence de Carthage. C'était un
très honnête et galant homme, distingué, fort instruit, bon
juriste et orateur de talent. Il était très lié avec Augustin,
avec qui il entretenait une correspondance régulière corres- :
pondance qui portait tantôt sur les affaires religieuses,

tantôt sur des questions philosophiques ou théologiques i.
L'évéque d'Hippone estimait beaucoup son ami Marcellinus,
à qui il a dédié plusieurs de ses ouvrages, notamment la
Cité de Dieu '^.
Dans premiers jours de juin 411, comme délégué de

les
l'empereur et président de la grande Conférence, Marcellinus a
tenu entre ses mains les destinées du Christianisme africain. Il
en a été puni par la vengeance des vaincus, et aussi, de nos
jours, par une hypothèse injurieuse, réédition plus ou moins
consciente des racontars et des calomnies donatistes. Certains
érudits à vue courte, et à psychologie plus courte encore, ont
prétendu que la Conférence de Carthage avait été simplement
une comédie, dont le scénario aurait été réglé d'avance entre le
gouvernement et l'évéque de Carthage, et dont Marcellinus
aurait été le metteur en scène. On notera d'abord ce que cette
hypothèse a de désobligeant, non seulement pour Marcellinus,
mais pour ses prétendus compères. Les trois cents évêques ca-
tholiques, qui avant la Conférence s'engagèrent à démissionner
s'ils étaient vaincus 3, ces trois cents évêques auraient donc
joué aussi la comédie. Or beaucoup d'entre eux nous sont con-
nus, et n'étaient certainement pas de malhonnêtes gens. Par
exemple, ni Aurelius de Carthage, ni Augustin, ni Alype, ni
Possidius, ne se seraient prêtés à ce jeu.
Mais, dit-on, Marcellinus était catholique. Sans doute, et —
il ne le cachait pas c'est même pour cela qu'il proposa aux
;
1) Epist. 133; 136; 138-139; 143. — 2) Retract., 11,69; 63; 69.

Cf. Epist. 128-129 ; 151; 165; 166, 3, 7 ; 3) EpisL 128,2; Brevic. Collât., 1, 5
169, 4, 13. Gesta cum Emerito. 6.
Donatistes de lui donner un assesseur de leur secte i. Mais il

n'était pas Catholique africain : et c'est là qu'est toute la ques-
tion. Pour un Catholique d'outre-mer, comme pour le gouverne-
ment, comme pour l'Eglise romaine elle-même, peu importait au
fond que le Donatisme lut victorieux ou vaincu. Les deux Eglises
rivales d'Afrique prétendaient également être l'Eglise catholique ;
elles n'étaient séparées par aucune divergence de dogme ou au-

tre; comme Augustin l'a répété cent fois, elles n'étaient séparées
que par le schisme même 2. L'arbitre avait à trancher une ques-
tion de fait. Le lendemain de sa sentence, l'Eglise catholique
africaine serait celle des deux qu'il aurait proclamée telle et le ;
gouvernement, l'Eglise romaine, tous les Catholiques d'outre-

mer, n'avaient qu'à s'incliner devant la sentence, comme cela
s'était passé au temps de Constantin. On pourrait même sou-
tenir que l'intérêt supérieur de l'Eglise universelle s'accordait
plutôt avec l'intérêt donatiste en cas de victoire du parti de
:
Donat, les schismatiques de la veille devenaient officiellement

les Catholiques, les évêques catholiques de la veille démission-
naient suivant leur promesse, les communautés rivales se ré-
conciliaient dans toutes les cités et se confondaient en une
seule communauté catholique, l'unité se trouvait rétablie par-
tout, avec la paix. Evidemment, en 411, Aurelius et ses amis
avaient l'avantage de la situation, en ce sens que leur Eglise,
depuis un siècle, était reconnue hors d'Afrique comme étant
l'Eglise catholique. Mais ce précédent historique ne liait pas
l'arbitre et l'on avait vu souvent les Conciles ou le gouverne-
;
ment se déjuger, passer d'un parti à l'autre, notamment dans

les querelles de l'Arianisme. oîi pourtant était engagée une
question de dogme.
En Donatistes ne pouvaient avoir contre Marcel-
réalité, les
linus qu'une objection son amitié personnelle pour Augustin
:
et d'autres Catholiques africains. Mais ce n'était encore là

qu'une objection spécieuse. Marcellinus, qui était un juriste, et
qui était la droiture même, aurait parfaitement sacrifié l'amitié
à la justice, si les Donatistes lui avaient démontré leur bon
droit. Ce qui frappe justement, quand on lit sans idée préconçue
les procès-verbaux de la Conférence, c'est d'ordinaire la haute
impartialité du président. Si parfois, cependant, il laissait pen-
cher la balance d'un des côtés, c'est toujours du côté des Dona-
\) Collai. Qarlhani.,\,^. niam, 11,3, 4 et suiv. ; Contra UHcras

2) Au^îustiii, EpisL 43, 1 61, 1-2;
; Pcliliani, I, '2f), 27
: « Nos eis laiilum-
Enarr. in Psalm. 54, 16; Contra Cresco- modo schisraalis crimen objicimus. »
SES ALLIÉS 73
tistes^ dont prenait au sérieux les obstructions évidentes ou

il
les chicanes, et dont il finissait par admettre toutes les pré-

tentions. Si dans sa sentence il leur a donné tort, c'est que les
débats avaient éclairé sa justice, et que sa conscience les con-
damnait. D'ailleurs, qu'a cette sentence de surprenant ou d'inat-
tendu ? C'est aussi celle de l'histoire si l'on a pu critiquer les :
moyens employés par Augustin et ses amis pour rétablir

l'unité, tous les historiens sont d'accord pour reconnaître que
le bon droit était du côté des Catholiques. Cette Conférence de
Garthage, où l'on a cru entrevoir une odieuse comédie, a été le
plus régulier des procès et le plus humain des drames.
La sentence rendue, le rôle de l'arbitre était terminé. Marcel-
linus n'avait plus, semble-t-il, qu'à regagner l'Italie. Il resta
pourtant à Carthage, et pour son malheur, puisqu'il devait par-
tager le sort tragique de son frère le proconsul Apringius :
dénoncé comme lui parles Donatistes, impliqué dans les pour-

suites contre les partisans du comte Heraclianus, il fut exécuté
par surprise le 13 septembre 413, malgré toutes les démarches
de ses amis et l'appel à l'empereur 2. Pendant les deux ans qui
s'écoulèrent entre la clôture de la Conférence et son arresta-
tion, il remplit à Carthage, probablement pour toute l'Afrique,
les fonctions de commissaire impérial. Comme tel, il veillait à
l'exécution de l'édit d'union et à la répression des attentats do-
natistes. C'est à ce titre qu'on le voit intervenir dans l'instruc-
tion du procès des Circoncellions d'Hippone-^. Ce fut l'occasion
d'une nouvelle correspondance avec Augustin^.
Le successeur de Marcellinus, dans ces fonctions de commis-
saire impérial, fut probablement Ctecilianus encore un vieil :
ami d'Augustin ^, mais un ami beaucoup moins sûr, moins

droit dans sa conduite. Personnage important de l'Empire,
ancien préfet du prétoire, il parait avoir accompagné en Afrique
le comte Marinus, le vainqueur du rebelle Heraclianus. Cham-
pion très zélé du Catholicisme, quoique simple catéchumène s,
il promulgua dès son arrivée, vers le début de 413, un édit sur
l'application des lois contre les Donatistes. Augustin lui écrivit

à ce propos, pour le prier d'agir contre les dissidents de son
diocèse « Nous nous réjouissons d'apprendre, disait-il, que
:
1) Collai. Carthag., I, 51-52 ; 54 ; 5fi ; 3) Augustin, Epist. 133, 1-3; 134. 12;
144-146; il, 3-7; 57; lil, 51 ei suiv. ;
139,1-2.
250-257 ; etc. 4) Epist. 133 et 139.
2) Augustin, Epist. 151, 4 et suiv. ; Je- 5) Epist. 151, 1.
rome, Dialogus adversus Pelagianos, III, 6) Ibid., 151, 14.
6; Orose, VII, 42.
74 POLEMIQUES ANTIDON.VTISTES D AUGUSTIN
dans d'autres contrées de l'Afrique tu as travaillé pour l'unité

catholique avec un merveilleux succès mais nous nous affligeons
;
de constater que la région d'Hippo-Regius et les districts voi-

sins de Numidie n'ont pas encore profité de ton vigoureux et
présidiai édit... Avec l'aide du Seigneur notre Dieu, tu avise-
ras sans doute à ce que l'orgueil d'une hérésie sacrilège soit
guéri par la terreur, plutôt que tranché vif par la vengeance K »
Quelques mois plus tard, survint l'arrestation de Marcellinus
et d'Apringius. Ca'cilianus eut dans cette affaire un rôle équi-
voque. Sur la prière d'Augustin et d'autres évêques catholiques,
il accepta bien de tenter quelques démarches pour sauver les
accusés; mais on savait qu'il était leur ennemi personnel, et

qu'il avait des entrevues suspectes avec le grand justicier du
moment, le comte Marinus^. On le soupçonnait à Garthage
d'avoir contribué à la condamnation des deux frères et, à Hip- ;
pone, on lui tint quelque temps rigueur ^. Affecté de ce silence,

Gaîcilianus écrivit à son ami pour s'en plaindre, et pour tenter
de se justifier ^. Augustin répondit par une lettre inquiétante,
assez aimable d'apparence, mais où tous les termes étaient me-
surés, et où l'on devine bien des sous-entendus sous les protes-
tations d'amitié^. On peut croire avec les Carthaginois que
Gsecilianus, dans le procès des deux frères, avait servi ses
rancunes personnelles, et que malgré son zèle pour l'Eglise ca-
tholique, malgré son édit contre les schismatiques, il avait fait
le jeu des Donatistes.
Le tribun Dulcitius, le dernier connu des commissaires impé-
riaux chargés de traquer les dissidents africains, était éga-
lement un ami et un correspondant d'Augustin, qui lui a dédié
l'un de ses ouvrages, le De octo Dulciti quaestionihus ^. On
se rappelle les démêlés de Dulcitius avec Gaudentius deThamu-
gadi, vers l'année 420 les deux édits du commissaire contre
:
les Donatistes, l'accueil qu'y fit l'évèque schismatique, la me-

nace de se brûler vif, la lettre conciliante du tribun cherchant
à détourner le fanatique de ses projets macabres, les réponses
impertinentes de (jaudentius ". Dans son embarras, Dulcitius
songea à son ami d'Hippone; il demander
lui écrivit pour lui
conseil, et lui communiqua les lettres reçues de Thamugadi,en
le priant de les réfuter^. Augustin répondit en recommandant
1) Epi%t. 86. 6) Cf. RetracL, II, 91.

2) EpbiL 151, 3 et suiv. 7) Epist. 204, 3; Relract., II, 85 ; Coi>
3) Ihià., loi, 1 cl 3. Ira Gaudentium, I, 1, 1 ; 19, 21; 31, 40.
4) Ihià., 151, 1. 8) Retract., Il, 85; Epist. 204. 1.
h) Episl. 151.
'
- SES ALLIÉS 75
la modération dans l'application des lois en promettant la

*, et
réfutation demandée-; ce fat l'origine de ses controverses avec
Gaudentius 3. On ne sait comment finit l'affaire. La crainte du
scandale et des responsabilités avait refroidi peu à peu le zèle
du commissaire. Quand il vit les deux évêques aux prises, Dul-
citius saisit sans doute ce prétexte pour se tenir à distance du
guêpier de Thamugadi.
Ces commissaires impériaux, qui de 412 à 420 donnaient
la chasse aux derniers dissidents, ces gouverneurs de provinces,
qui veillaient à l'exécution des édits d'union, ou qui promul-
guaient eux-mêmes des édits contre les schismatiques, tous ces
hauts fonctionnaires, représentants directs du pouvoir impé-
rial, ne ressemblaient guère, assurément, aux modestes mis-
sionnaires du diocèse d'Hippone. Ce simple rapprochement
montre assez quelle extension avaient prise peu à pe'& la propa-
gande et l'action d'Augustin. A mesure qu'il s'enhardissait
dans sa campagne et se rapprochait du but, il avait trouvé des
alliés de plus en plus nombreux et de plus en plus puissants,
dans des mondes de plus en plus divers.
Tous ces auxiliaires, venus de tous les points de l'Afrique
latine, différaient les uns des autres par la condition sociale, par
le rang, par le pays et le milieu où ils vivaient, parles movens
d'action, par le point de vue même auquel ils se plaçaient, sans
parler des différences de mérite et de talent. Aussi, rien de
plus divers que la nature de l'appui prêté à Augustin par ces
collaborateurs accidentels ou de toujours. Ses clercs et ses mis-
sionnaires d'Hippone ont travaillé trente ans avec lui, sans se
décourager, sans fuir ni chercher le martyre, à la conversion
des dissidents de son diocèse. Les grands propriétaires de la
récfion lui ont ouvert leurs domaines et l'àme de leurs colons.
Ses collègues de Numidie, dont plusieurs étaient ses amis in-
times, surtout Alype de Thagaste, Possidius de Galama, Seve-
rus de Milev, Fortunatus de Constantine, ont mené avec lui
sans trêve, et de toutes les façons, le combat contre le Dona-
tisme. Les évêques des autres provinces, convaincus par sa
parole et décidés par son exemple, ont entrepris comme lui
d'extirper le schisme dans leurs diocèses respectifs, ou, grou-
pés à Carthage autour d'Aurelius, l'ont secondé de leurs votes
dans les conciles. Le chef de l'Eglise africaine, son ami Aure-
lius, s'est associé à lui dès le premier jour et l'a suivi jusqu'au
1) Epist. 204, 2-3. 3) Contra Gaudentium, I, 1 ;

Retract.,
2) Ibid., 204, 9 H, 85.
vu. 6
bout, l'appuyant de toute son autorité, en toute circonstance,

pour faire adopter et pour réaliser ses plans. Enfin, dans W
dernières années, après les édits d'union, on voit entrer en
scène des alliés inattendus, les hauts fonctionnaires, un ministre,
des gouverneurs de province, des commissaires impériaux, em-
pressés pour l'exécution des édits ou la répression des attentats.
C'est toute une armée de volontaires, qui s'est recrutée et
mise en mouvement à la voix d'Augustin. Les uns l'ont aidé
de leur parole ou de leur martyre, les autres de leurs démarches ;
ceux-ci de leurs votes, ceux-là de leurs édits ou de leurs arrêts.

Tous ont eu part à la victoire du Catholicisme africain, puisque
tous avaient participé à la campagne. Mais tous ont suivi Au-
gustin et, s'ils l'ont suivi, c'est que tous avaient subi son
;
prestige. Avec Aurelius de Carthage, dont le nom est insé-

parable du sien, il a marqué le but, ouvert la voie, posé les
jalons, écarté les obstacles. S'il a triomphé, c'est qu'il a su ce
qu'il voulait, et qu'il en a voulu les moyens c'est qu'il a su ;
recruter les alliés nécessaires, divers selon les temps ou les

circonstances, et qu'il les a tous entraînés à sa suite, dans cette
campagne victorieuse dont il était l'àme.
III
Traités d'Augustin contre les — Chronologie. — Œuvres du

Douatistes.
temps de la prêtrise (392-395). — Psnlmus contrnpariein Donati. — Livre
perdu Contra Epislalam Donati haeretici. — Œuvres des premières années
de l'épiscopat (396-4-00). — Le De agone christiano. — Livres perdus
Conira partein Donnti. — Troisième période (400-40o). — Les trois livres
Contra Epistulani Parmeniani. — Les sept livres De baptisnio contra Dona-
— Livre perdu Contra qaod adtiilit Centurius a Donatistis. —
tistas. Iês
trois livres Contra PctUiani. — L'Epistula ad Catliolicos contra
litteras
Donatistas. — Quatrième période — Les quatre livres Contra
(-40.S-Mli.
Cresconiuni. — Trois ouvrages perdus. — Le Prohationuin teslunonio- et
ruin contra Donatistas — Le Conira Donalislam ncscio quem
liber. lil)er.
— LWdinonilio Donatialaruni de Maximiainstis. — Le De baptismo

iiniro
contra Pctilianum. — Livre perdu De Ma.ciinianistis contra Donatistas. —
Cinquième période (411-430). — Le Breviculus Collationis. — Le livre Ad
Donatistas posl Cottniionem. — Livre perdu Ad Emeritum episcopum
Donatislaruni posl Collalionem — Le De correctione Donatistariim. — Le
.
Sermo ad C.Tsareensis Ecclesi:e plebem et \e%Gesta ciim Emerito. — Les

deux livres Conira Gaudenlium. — Ouvrages des dernières années d'Au-
gustin, où il parle incidemment des S('liisinati(|ues africains. — Caractères
communs à tous ses traités contre le Donalisnie.
Pendant cette campagne de trente ans, où il eut tant d'alliés,

mais où il joua toujours le rôle prédominant, Augustin n'a guère
TRAITÉS '
77
cessé d'écrire ou de parler contre le Donatisme. Tout ne s'est

pas conservé de ses ouvrages ou de ses discours contre les
schismatiques mais tout l'essentiel nous est parvenu. Ce qui
;
reste constitue,dans l'ensemble de son œuvre immense, un

groupe de première importance, d'un vif intérêt, surtout pour
l'histoire religieuse et littéraire de l'Afrique chrétienne.
Dans cette littérature antidonatiste d'Augustin, on distingue
trois catégories d'ouvrages, qui sont étroitement apparentées
pour le fond, mais qui diffèrent beaucoup par le cadre comme
par la forme, et qui pour cette raison doivent être considérées à
part traités, lettres, sermons. Naturellement, il ne s'agit pas
:
ici d'étudier l'écrivain, l'épistolier, le sermonnaire, comme on le
ferait dans une étude d'ensemble sur Augustin. Nous nous pro-
posons seulement de passer brièvement en revue ceux de ses
traités, de ses lettres^, de ses sermons ou autres discours, qui
se rapportent au Donatisme d'indiquer le contenu, le caractère
;
et la portée de ces ouvrages, le lien qui les rattache l'un à

l'autre, et aux incidents de la campagne contre le schisme.
Traités, correspondances ou discours, la base de cette triple
étude doit être la chronologie Les ouvrages en question sont
^
.
tous, plus ou moins, des ouvrages de polémique des documenta :
historiques, autant que des œuvres littéraires. Ils ne se com-

prennent bien qu'à la lumière des faits et des circonstances
d'où ils sont nés. Replacés dans leur milieu, à leur date, ila
reprennent toute leur valeur et tout leur sens. Non seulement
ils s'expliquent par l'histoire, mais encore ils s'expliquent et
s'éclairent l'un par l'autre. Quand on sait d'où ils viennent, et

à quel moment, on voit clairement où ils tendent et ce qu'ils
veulent. Alors cette littérature polémique, qu'on pourrait croire
bien lointaine, semble se rapprocher de nous, parce qu'elle
s'anime et se colore, au feu des passions d'autrefois qui ressem-
blaient beaucoup à celles d'aujourd'hui.
On peut reconstituer avec précision la succession chronolo-
gique des traités antidonatistes d'Augustin et, pour la plupart
;
d'entre eux, on peut déterminer soit la date exacte, soit, au

moins, la date approximative. Nous avons, pour cela, deux
moyens principaux d'information d'abord, les données chrono-
:
logiques contenues dans les traités eux-mêmes ensuite la liste ;
dressée par Possidius dans son catalogue des œuvres du maître^

et surtout les indications fournies par Augustin lui-même dans
ses Rétractations.
1) Voyez, dans V Appendice du présent des ouvrages antidonatistes d'Augus-

volume, les tableaux chronologiques tin.
78 POLÉMIQUES ANTIDOîiATISTES d'aUGUSTIN
Les points de repère ne sont pas rares dans le texte des trai-
tés. Allusions formelles ou implicites aux principaux faits de la
vie d'Augustin ou de l'histoire du Donatisme, aux Conciles- des
deux partis, à la mort de Gildon et de son complice Optatus de
Thamugadi, aux lois impériales, aux édits d'union, à la Confé-
rence de 411, même à des événements ou à des personnages
d'autres pays, comme la mention d'un évêque de Rome ou de
Milan, comme la prise de Rome par Alaric en 410 ce sont :
autant de données chronologiques, qui permettent de dater

directement bien des ouvrages, ou, tout au moins, d'en marquer
l'époque '.
Un autre élément chronologique, très important, le seul dans
certains cas, est l'ordre de succession des traités. Cet ordre
de succession peut être déterminé, soit d'après les renvois assez
fréquents de l'auteur à ses ouvrages antérieurs, soit d'après les
listes chronologiques dressées par Augustin dans ses Rétrac-
tations et par Possidius dans son catalogue.
Le catalogue de Possidius comprend une section spécialement
consacrée aux traités antidonatistes^. Cette liste est évidem-
ment à consulter ; mais on doit
avec prudence. Ce
l'utiliser
. n'est pas û'on puisse incriminer Possidius ni contester son
exactitude c'était le plus scrupuleux des bibliog^raphes, comme
:
le plus consciencieux des biographes. En outre, il avait puisé

à la des sources, puisqu'il avait à sa disposition
meilleure
la bibliothèque épiscopale d'Hippone: son catalogue, où il sui-
vait certainement l'ordre chronologique, était probablement la
reproduction de celui qu'avait dressé Augustin lui-même, et qui
est plusieurs fois mentionné dans les Rétractations^. Malheu-
reusement, la liste de Possidius nous est parvenue en piteux
état. Des générations de copistes ont passé par là, qui sans
doute ont remanié cette liste pour la faire coïncider avec le con-
tenu de leurs manuscrits d'où le désordre, les lacunes, les
:
erreurs, les transpositions évidentes, les altérations de titres.

Dans l'état où il est aujourd'hui, le document est surtout
propre à égarer le critique. D'ailleurs, ce qu'il y a encore de
bon dans le catalogue de Possidius se trouve également dans
les Rétractations, que le biographe avait toujours sous les yeux.
1) Augustin, Contra Epistulam Parme- Uni, 3.
niani, 1,9, 15; II, 1, 2 et suiv. Contra

;
H) « In opiisciilorum meorum mdiculo
lUleras PeUUani, 51, 118; 111,17, 20;
II, nec inler librus nec iulur cpistulas est
Contra Cresconium, III, 43, 47 et suiv. ;
notatum » (Augustin, Relract., Il, 67).
etc. — Cf- Prolog., 3; I, 5; 15; 17; 22; 25-
2) Possidius, Indiculus operum Augui- 2G ;

II, 27; 34 ;36; 4G; 51 66; 77 ; 'J'ô.
;
TRAITÉS 79
Mieux vaut donc s'en tenir aux Rétractations^ qui sout un

merveilleux répertoire de dates comme de faits, et dont le texte
n'a guère subi d'altérations. On sait comment Augustin, vers
la fin de sa vie, eut l'idée originale de passer en revue tous ses
ouvrages, pour en faire lui-même la critique. Il en entreprit
une revision générale, et consigna ses observations dans ce
livre infiniment curieux, sorte de Confessions littéraires, qu'il
appela ses Rétractations. Dans cette revue de ses traités, il a
suivi d'un bout à l'autre l'ordre chronologique c'est lui- :
même qui le déclare dans sa Préface^ très catégoriquement ^

On pouvait en croire, semble-t-il, un homme aussi scrupu-
leux, qui savait la valeur des mots, et qui n'avait pas l'habi-
tude d'oublier ses engagements. Pourtant, la critique moderne,
dans les efforts tentés pour reconstituer la chronologie de ses
œuvres, n'a guère tenu compte de sa déclaration si formelle.
On a cru le prendre en flagrant délit de distraction ou d'erreur.
Il y a, en effet, des difficultés apparentes pour les vingt-cinq
:
ouvrages composés dans les huit ou neuf premières années de

son épiscopat (396-404) 2, la série chronologique des Rétrac-
tations semble parfois en désaccord avec les données contenues
dans le texte même des traités. On est parti de là pour incri-
miner ou suspecter la succession chronologique indiquée par
Augustin. On l'a remaniée ou modifiée sans façon. Le résultat
le plus clair, c'est que l'on a tout brouillé on a proposé suc- :
cessivement et arbitrairement des dates très diverses, toutes

inexactes à notre avis, pour les Confessions'^ et une vingtaine
d'autres ouvrages.
Le témoignage d'Augustin, dans sa Préface^ n'en est pas
moins formel et c'est lui qui a raison contre ses commentateurs.
;
On n'est pas fondé à supposer ici, dans l'ordre de succession

des traités ou des chapitres, une distraction de l'auteur ou une
transposition maladroite par des copistes il suffit de lire d'un
:
bout à l'autre les Rétractations pour s'assurer que tout s'y

tient parfaitement et que les chapitres n'y ont pas été transpo-
sés. D'où vient donc, pour la série des traités écrits entre 396
et 404, le désaccord apparent que l'on constate entre les Rétrac-
tations et les données fournies par les traités ? Tout simple-
ment, d'une très légère altération d'un texte, une permutation
entre deux chiffres. Quand on examine de près cette partie des
Rétractations '', on s'aperçoit que toutes les difficultés viennent
1) Augustin, Retract., Prolog., 3. 3) Augustin, Eetract., JI, 32.

2) Ibid., II, 27-61. 4) Retract., II, 27-51.
SO POLÉMIQUES ANTIDONATISTES d'aUGUSTIN
de la date attribuée aujourd'hui par le texte traditionnel aux

Acta contra Feliceni ManiclLueum : procès-verbal qui daterait
du VI" Consulat d'Honorius (= 404 de l'ère chrétienne'). Or
cette date est suspecte à première vue, puisqu'elle place cette
controverse longtemps après les autres polémiques contre les
Manichéens. Elle est sûrement erronée, du fait des copistes
servilement suivis par les éditeurs, et la correction est facile :
au lieu du Vl" Consulat d'Honorius (= 404), le document origi-

nal indiquait le IV'' Consulat du même empereur (=398)2. p^p
cette correction très simple, la controverse avec Félix se trouve
reportée dans la période des polémiques contre les Manichéens.
Du même coup, toutes les difficultés disparaissent; les objec-
tions et les hypothèses d'autrefois tombent d'elles-mêmes, puis-
que tout désaccord est supprimé. On est amené à reconnaître,
une fois déplus, l'exactitude d'Augustin; et l'on peut dater
vingt-cinq de ses ouvrages, restés jusqu'ici en l'air. En ce qui
concerne la succession des traités antidonatistes, on peut et Ton
doit se fier wns. Rétractations^ qui nous fournissent la trame de
toute cette chronologie.
On trouvera, dans V Appendice du présent volume 3, le tableau
chronologique des traités, avec la justification des dates adop-
tées. Nous résumerons seulement ici, dans une vue d'ensemble,
très brièvement et sans commentaire, les résultats de nos
recherches.
Encore prêtre, après le Concile d'Hippone, Augustin écrivit
ses deux premiers ouvrages contre les schismatiques à la fin de :
393, son Psaume contre le parti de Donat, et, vers le même

temps, son livre perdu Contre la Lettre de Donat V lié rétique.
Des deux premières années d^ son épiscopat datent deux traités :
en 396 ou 397, son De agone ckristiano ; en 397, ses livres

perdus Contre le parti de Donat. Avec la troisième période
de ses polémiques (400-405j, s'ouvre la série de ses grands
ouvrages antidonatistes vers 400, les trois livres conti-e Par-
:
menianus, les sept livres Sur le baptême, l'opuscule perdu

contre Centurius, le premi(;r livre contre Petilianus; en 401, le
second livre contre le môme Petilianus, et la Lettre pastorale
relative à cette controverse; en 402, le troisième livre contre
Petilianus. Pendant la quatrième période (405-410), la série conti-
nue, mais moins riche et moins épargnée par le temps à la fin :
1
1) Acla conlra Felicem, I, 1; Retract., d'Augustin, voyez noire communication
11, Si. à l'Institut: C. li. de l'Acud. des Inscript.,
2)Sur cette correction cl ses consé- 1908,. p. 61 (séance du 81 janvier),
quences pour la chronologicdesœuvres 3) Voyez plus loin, Appendice {.
TRAITÉS 81
de 405, les quatre livres contre Cresconiiis vers 406, trois ;
opuscules perdus vers 410, la réponse à Petilianus Sur le

;
baptême unique, et le traité perdu sur les Maximianistes. La

cinquième et dernière période (411-430) comprend les ouvrages
relatifs à la Conférence de Cartilage ou aux suprêmes résistances
des schismatiques à la fin de 411, le Breviculus Collationis ;
:
vers le début de 412, l'adresse « Aux Donatistes » vers 416,1e ;
livre perdu A Emeritus après la Conférence ; au début de

417, le mémoire sur la conversion des Donatistes le 18 et le ;
20 septembre 418, le Sermo de Cœsarea et les Gesta cum Eme-

rito ; vers 420, les deux livres contre Gaudentius de 420 à 430, ;
les derniers ouvrages où Augustin parle incidemment du Dona-

tisme.
On
peut trouver singulier que la série des traités s'ouvre par
un poème. Si bizarre qu'elle soit, cette fantaisie de classification
n'est pas imputable aux éditeurs elle remonte à l'auteur lui-
;
même, qui, dans ses Rétractations, range parmi ses traités le

Psalmus contra partent DonatiK Composé à la fin de 393, ce
curieux poème est probablement un écho du grand Concile qui
s'était tenu à Hippone le 8 octobre de cette année-là. L'assemblée
des évêques africains avait dénoncé le danger du schisme, et,
par deux de ses canons, préparé les voies à lu propagande.
Augustin, aussitôt, était parti en guerre contre les schisma-
tiques il les attaquait déjà dans l'ouvrage qui précède immé-
:
diatement le Psalmus, un commentaire du a Sermon sur la

montagne- ». Mais le Psalmus, entièrement dirige contre le
Donatisme, a une tout autre portée. Le Concile d'ilippone avait
recommandé sans doute de combattre les dissidents avec leurs
propres armes. Or, les évêques schismatiques, depuis longtemps,
avaient imaginé de faire chanter dans leurs églises certains
psaumes de leur façon, destinés à tenir en haleine la foi ou le
fanatisme de leurs fidèles tels étaient les Psaumes de Parme-
:
nianus, devenus populaires dans la secte, et entonnés à grand

fracas dans les basiliques du parti. Augustin connaissait bien
ces chants donatistes; même il s'en moquait, et les comparait à
des chansons d'ivrognes 3. Mais il était trop clairvoyant pour
négliger aucun moyen d'action sur les foules. C'est ainsi qu'il
s'improvisa poète aux Psaumes donatistes, psaumes de guerre
:
contre l'Église catholique, il opposa son Psaume contre le parti

de Donat.
1) Augustin, Betract., i, 19. .

— Cf. RetracL, T, 18.
2) De Sermone Domini in monte, I, 5, 13. 3) Epist. 55, 16, M.
Lui-même explique, très nettement, ce qu'il a voulu faire :
« J'ai voulu, procès des Donatistes à la connais-

dit-il, porter le
sance de tous, même des plus humbles, des gens tout à fait
ignorants et sans instruction j'ai voulu, autant que je le pour-
;
rais, les forcer à s'en souvenir ». Le Psalmus est donc, avant

'
tout, une histoire du Donatisme mais, naturellement, l'auteur ;
ne s'est interdit ni les commentaires ni les exhortations. On dis

tingue dans le poème quatre parties : un préambule, un résumé
un épilogue.
historique, une controverse,
Dans son préambule, Augustin s'attaque à la thèse fonda-
mentale du Donatisme la conception de l'Église. On ne doit pas
:
s'inquiéter, dit-il, de voir autour de soi des coupablesdéveloppe : il
cette idée, en paraphrasant la parabole évangélique, par la com-

paraison entre l'Eglise et le pêcheur-. Puis, à grands traits, en
une centaine de vers, il esquisse l'histoire des origines du
schisme accusations contre les prétendus traditeurs, rôle des
:
évêques numides et de leurs complices à Garthage, irrégularité

du procès de Cœcilianus et mauvaise foi de ses adversaires,
ambition de Donat, requête à Constantin, Concile de Rome, appel
des dissidents à l'empereur, rupture avec l'Eglise universelle^.
La polémique, qui dans tout ce récit se mêlait à l'exposé des
faits, remplit tout le développement qui suit exhortation à la :
concorde, vanité des accusations réciproques, attentats des Cir-

concellions, nécessité de tolérer les pécheurs sans rompre à cause
d'eux avec l'Eglise, caractère du baptême, qui ne peut être con-
féré deux fois ^. L'épilogue, en forme de prosopopée, montre
l'Eglise rappelant à elle tous ses enfants^.
D'après cette rapide analyse, comme d'après la déclaration
même de l'auteur, on voit quel public visait Augustin la foule :
de ceux qui s'obstinaient dans le Donatisme par ignorance de la

vérité historique. Autant et plus qu'aux Catholiques, il s'adres-
sait aux schismatiques, dont beaucoup alors assistaient à ses
• sermons. Il cherchait à les ramener en leur montrant qu'on les
avait trompés : aux affirmations
aux prétentions donatistes, il
et
opposait les faits, l'histoire. Dans toutes les strophes du poème,
c'est le motif dominant, qui éclate dans le refrain Vous tous :
qui aimez la paix, jugez seulement où est la vérité^.

L'essentiel était donc, ici, le résumé historique. D'ailleurs, ce
résumé n'avait rien de bien nouveau. L'auteur s'était contenté
de mettre en vers un sommaire de l'ouvrage d'Optat, sa source
1) Relract., I, 19. \) Psalmusconlraparlem Donali,\Z\-2bl

2) Psnbnus contra partem Donati, 2-13. 5) /6id., 259-288.
3) Ibid.. 15-129. 6) Ibid., 1 ; 14; 27; etc.

TRAITÉS 83
unique. Peu familier encore avec les choses du Donatisme, il

avait tout emprunté à son prédécesseur la substance de son :
récit sur les origines du schisme, et jusqu'aux détails, jusqu'aux

citations bibliques, jusqu'aux arguments contre la doctrine des
dissidents. Il lui restait fidèle jusque dans ses lacunes : par
exemple, à propos du Concile d'Arles. Augustin a donc écrit
tout son Psaume avec ses souvenirs d'Optat ^ peut-être même ;
l'avait-il lu un peu vite, si l'on en juge par quelques méprises.

A tout ce qu'il empruntait, il a ajouté seulement quelques exhor-
tations, des appels à la concorde et à la paix. Aussi, comme
œuvre de controverse, le Psalmus n'a rien d'original. Il ne peut
se comparer aux traités qui suivront. C'est bien l'œuvre d'un
débutant, déjà passé maître en d'autres domaines, mais encore
novice en matière de Donatisme.
Comme œuvre littéraire, le Psalmus est d'une valeur fort
inégale Ce poème a certainement un défaut grave pour un poème
. :
c'est d'être prosaïque. Ainsi que d'autres grands écrivains,

Augustin n'était poète qu'en prose 2. On doit convenir, d'ail-
leurs, que le sujet traité, surtout dans ces limites étroites, ne se
prêtait guère à la poésie dans ce résumé d'histoire, où tant de
:
faits et de noms devaient trouver place, il était difficile d'éviter

la sécheresse. On n'en doit que plus remarquer les qualités de
l'écrivain :la netteté, l'énergie, les antithèses heureuses, les
sentences bien frappées. Sans doute, les répétitions abondent;
mais cette insistance à répéter les mêmes choses contribue en-
core à produire un effet de vigueur. On voit que l'auteur s'était
promis de faire entrer son idée dans les têtes les plus dures :
c'est, sinon une poésie, du moins une éloquence rythmée à coups

de marteau. Enfin, le style a du mouvement, et parfois de l'am-
pleur, comme dans la belle prosopopée de l'Eglise « Que répon- :
driez-vous, si l'Eglise elle-même vous interpellait pacifiquement,

en vous disant « : mes fils, pourquoi vous plaindre de votre
« mère ? Pourquoi m'avoir abandonnée ? Je vous le demande. Vous
« accusez vos frères, et j'en suis déchirée... Vous dites quevous
« êtes avec moi, mais vous voyez que c'est faux moi, je m'appelle
:
«l'Eglise catholique, et vous le parti de Donat... Pourquoi m'a-^

« voir quittée, en me laissant le tourment de votre mort ? Si vous
« détestez les méchants, regardez-les parmi vous. Si, vous aussi,
« vous supportez les méchants, pourquoi ne pas le faire dans l'unité
« de l'Eglise, de cette Eglise où personne ne rebaptise et n'élève
1)C'est toujours Optât qu'il a suivi, Contra Epistulam Parmeniani, I, 3, 5.

pour cette histoire des origines du 2) Surtout dans les Confessions.
Donatisme, jusque vers l'année 400. Cf.
« autel contre autel ? Vous supportez bien des méchants, mais

«sans en être récompensés c'est qu'au lieu de les supporter pour
:
« le Christ, vous les voulez supporter pour Donat. » Nous vous —

avons chanté la paix, mes frères, si vous voulez écouter. Un
jour, viendra notre juge. Nous donnons, nous; lui, il exige le
payement ^ » La prosopopée de l'Église cherchant à rassembler
tous ses enfants, c'est là un thème aimé d'Augustin, un thème
qu'il a souvent repris plus tard, et toujours avec bonheur.
Ce qu'il y a de plus original dans le Psalmus, c'est la versifi-
cation, qui est très neuve et très curieuse. Voici ce qu'en dit
Augustin « J'ai composé un Psaume, destiné à être chanté,
:
avec des strophes commençant par les lettres successives de

l'alphabet latin, mais seulement jusqu'à la lettre V: ce qu'on
appelle des abécédaires. J'ai omis les trois dernières lettres;
mais je les ai remplacées par une sorte d'épilogue, où notre mère
l'Eglise interpelle les schismatiques. Le refrain [hypopsalma),
qui sert de répons, et prélude {proœmium), destinés à être
le
chantés, ne comptent pas dans la série des lettres, série qui
commence après le prélude. J'ai tenu à n'employer aucune espèce
de mètre, dans la crainte que la nécessité métrique ne me con-
traignit à user d'expressions étrangères à l'usage populaire'^. »
Si précieuses qu'elles soient, ces explications d'Augustin restent
incomplètes et un peu décevantes, du moins en ce ((ui concerne
le rythme; car, s'il déclare nettement qu'il n'a employé aucune
espèce de mètre, il ne dit pas par quoi il a remplacé le mètre.
Heureusement, le poème nous est parvenu en assez bon état,
sauf de petites lacunes. Il comprend aujourd'hui 288 vers, et
devait en comprendre 291. Gomme l'annonce rauteur,on y trouve
des strophes abécédaires, un refrain d'un vers, un prélude iden-
tique au refrain, et un épilogue de trente vers sans refrain.
Abstraction faite de ces trois derniers éléments, qui ne comptent
pas dans la série abécédaire, il reste vingt strophes, composées
chacune de douze vers^. Ces vingt strophes, toutes suivies du
même refrain, sont abécédaires la première commençant par
:
A, la seconde par B, et ainsi de suite jusqu'à V. Ce qu'Augus-

tin ne disait pas, et ce (jai est fort curieux, c'est que tous les vers
sont assonances par un véritable tour de force, la même asso-
:
nance en e, parfois en ae, retentit d'un bout à l'autre du poème,

près de trois cents fois. Non moins curieuse est la structure du
1) Psalmus contra partem Donati, 261- d'iiui que onze vers, cl la seizième n'en
264; 268-269; 281-288. a que dix, mais par suite de lacunes
2) Relracl., I, 11». évidentes, et faciles à combler, dans les
3) La troisième strophe n'a aujour- manuscrits. Cf. Psa^nus, 2S-3S; 196-205.
TRAITÉS 85
vers lui-même. Conformément aux indications de l'auteur, il ne

présente pas trace de mètre ni de prosodie^. S'il a quelquefois
l'apparence d'un tétraraètre trochaique, il n'en a que l'apparence.
C'est un vers de seize syllabes, où les syllabes sont simplement
comptées, comme dans notre versification. Il est coupé par une
césure en deux hémistiches égaux de huit syllabes. Dans chaque
hémistiche, i'avant-dernière syllabe porte toujours l'accent to-
nique.
On ne connaît pas, dans l'antiquité classique, d'autre exemple
de ce système de versification. Sans doute, la plupart des élé-
ments dont il se compose se retrouvent ailleurs la strophe et le :
refrain chez les classiques et dans les Hymnes de Victorin, la

disposition abécédaire dans la Bible et chez Commodien, la cé-
sure régulière et l'assonance ou la rime chez le même Commo-
dien et dans des inscriptions métriques, la pénultième accentuée
dans des hymnes rythmiques de Grégoire de Nazianze, l'isosyl-
labie prosodique dans le lyrisme des classiques, des essais d'iso-
syllabie non prosodique sur des mosaïques de Tipasa. Ce qui est
neuf dans le Psalmus, c'est la réunion et la combinaison de ces
divers éléments, surtout la structure originale du vers. Dans
ces strophes abécédaires avec refrain, comme dans l'épilogue,
apparaît un vers tout nouveau, qui a pour principes la fixité du
nombre des syllabes, l'assonance ou la rime, la césure immuable,
les deux hémistiches égaux avec deux accents fixes. On remar-
quera la frappante analogie de ce vers latin avec le vers roman,
qui de même a pour éléments fondamentaux l'isosyllabie, la cé-
sure régulière, la rime ou l'assonance, l'accent fixe à l'hémis-
tiche et à la fin. Cette versification nouvelle est-elle une création
du génie d'Augustin ? On ne peut l'affirmer. Mais elle apparaît
pour la première fois dans \q Psalmus contra partent Donati,
elle ne se trouve que là dans l'antiquité, et elle marque la plus
importante des étapes dans l'évolution rythmique qui aboutit à
notre versification moderne.
Presque en môme temps que le Psalmus, vers la fin de 393,
ou au début de 394, Augustin composa son premier traité de
controverse antidonatiste le livre Contra Epistulam Donati
:
ha&retici. Ce livre est perdu mais on peut s'en faire une idée
;
d'après les fragments et l'analyse partielle qu'en donne l'auteur

dans ses Rétractations. « A la même époque, dit-il, au temps
.
de ma prêtrise, j'ai encore écrit un livre contre la Lettre de
1) que plusieurs mé-

C'est bien à tort efTorcés de ramener le vers d'Augustin
oubliant ou ignorant les dccla-
-triciens, au tétramètre trochaique.
rations formelles de l'auteur, se sont
Donat, qui fut à Carthage, après Majorinus, le second évêque

du parti de Donat. Dans cette Lettre, Donat prétend démontrer
que le baptême du Christ se trouve seulement dans son Eglise.
Je le réfute dans le livre en question^. » La « Lettre » visée
ici, c'est la « Lettre baptême », l'un des plus célèbres
sur le
ouvrages de Donat le Grand. Le prêtre d'Hippone en avait en-
trepris une réfutation méthodique, ne laissant de côté ni un
argument ni une citation des Livres saints. Il discutait point
par point la thèse donatiste, développée et popularisée par le
chef de la secte, qui prétendait réserver à son Eglise le pri-
vilège et le monopole des sacrements chrétiens.
Au cours de sa réfutation, Augustin traitait durement Donat.
Par exemple, il s'indignait contre l'innovation sacrilège du
primat schismatique, imaginant de rebaptiser quiconque avait
reçu le baptême en dehors de son Eglise. Il taxait aussi Donat
de mauvaise foi, l'accusant d'altérer ou de tronquer sciemment
des versets bibliques. Plus tard, quand il fut mieux renseigné,
il s'aperçut qu'il avait eu doublement tort de s'emporter, puisque
lui-même s'était trompé pour le baptême, les schismatiques

:
avaient simplement conservé la tradition de Cyprien, et Donat,

dans ses citations bibliques, avait scrupuleusement suivi les
vieux textes africains. Toujours loyal envers ses adversaires,
Augustin n'hésita pas à reconnaître publiquement ses erreurs :
« Non, dit-il, je n'aurais pas dû écrire ceci « Donat de Car-

:
thage a imaginé de rebaptiser des chrétiens. » Je croyais que

cet usage avait été établi par lui, au moment où je répondais à
sa Lettre. —
Il n'est pas exact non plus que « Donat, dans le
livre de la Sagesse, ait supprimé lui-même, au milieu d'une

phrase, des mots nécessaires au sens... » Nous avons appris
plus tard que telle était, même avant l'apparition du Dona-
tisme, la leçon de très nombreux manuscrits, mais de manus-
crits africains, où manquaient au milieu de la phrase les mots
en question. Si je l'avais su alors, je n'aurais pas ainsi mal-
mené Donat, en l'appelant « un voleur, un profanateur des pa-
roles divines 2. » Assurément, cette amende honorable, ces
rétractations spontanées, au bout de trente-quatre ans, font
honneur au |)olémiste, dont elles attestent la loyauté. Mais
elles prouvent aussi que le prêtre d'Hippone, au moment où il
réfutait la Lettre de Donat, n'était pas encore très familier
avec l'histoire du Donatisme, ni complètement armé pour la
controverse antidonatiste.
1) Betract.. 1,20. 2) Betract.:,l. 20.

TRAITÉS 87
Le De agone christiano, par Augustin dans les pre-

écrit
miers temps de son épiscopat, en 396 ou 397, contient seule-
ment quelques attaques et quelques railleries contre les pré-
tentions desschismatiques, qui se croyaient les vrais Catholiques,
les seuls représentants de l'Eglise du Christs Un peu plus
tard, en 397, Augustin publia un nouveau traité antidonatiste,
malheureusement perdu, qui devait être important le Contra :
partem- Donad, en deux livres. L'auteur y répudiait franche-

ment tout appel au pouvoir temporel. Plus tard, quand ses
idées eurent changé là-dessus, il était bien près de regretter
cette déclaration-là « Il y a de moi, écrivait-il, deux livres in-
:
titulés Contra partem Donati. Dans le premier de ces livres,

j'ai dit « Il me déplairait qu'aucun pouvoir séculier intervînt
:
pour contraindre les schismatiques à rentrer dans notre com-

munion. » Et, vraiment, cela m'aurait déplu alors c'est que :
je n'avais encore éprouvé ni tout le mal dont était capable

leur audace restée impunie, ni tout le bien qui, pour leur pro-
grès moral, pouvait résulter d'une active discipline 2. » Inutile
d'insister sur l'intérêt que présente, pour l'histoire des idées
d'Augustin, cette déclaration faite au début de son épiscopat.
D'ailleurs, c'est tout ce que nous savons de certain sur le con-
tenu du Contra partem Donati. Cependant, à lui seul, le titre
est assez suggestif. Ce traité Contre le parti de Donat devait
être un ouvrage d'ensemble contre le Donatisme le premier de :
ce genre, depuis Optât, En ce cas, il annonçait, et peut-être

ouvrait déjà, la série des grands traités augustiniens contre les
schismatiques.
Durant les trois années suivantes, l'activité littéraire de
l'évêque d'Hippone s'orienta vers d'autres horizons. C'est le
temps des Confessions, des dernières polémiques contre les
Manichéens, des études sur l'Evangile, des premiers livres sur
la Trinité 3. Brusquement, vers l'année 400, Augustin inter-
rompit ou relégua au second plan tous ses autres travaux, pour
se tourner de nouveau contre les schismatiques. Coup sur coup,
il lança plusieurs ouvrages de controverse antidonatiste, gros
traités, répliques cinglantes. Lettres pastorales, qui assurè-

rent bientôt sa réputation de polémiste en attestant sa maîtrise
dans ce domaine : surtout les livres contre Parmenianus et
contre Petilianus^.
1) De agone christiano, 29, 31. — Cf. 3) Betract., II, 32-42.

Retract., II. 29. 4) Ibid., Il, 43-45; 51.
2) Betract., II, 31.
Un jour, des Catholiques apportèrent à l'évêque d'Hippone

un ouvrage donatiste, que d'ailleurs il devait connaître déjà :
c'était l'un des ouvrages les plus célèbres de Parmenianus, la

Lettre à Tyconius^. Parmenianus était mort depuis longtemps ;
mais sa réputation lui survivait, son autorité restait grande

dans l'Eglise schismatique, et l'habileté avec laquelle il avait
soutenu ses idées, surtout les textes bibliques qu'il avait invo-
qués à l'appui de sa thèse, n'étaient pas sans inquiéter un peu
la conscience de certains Catholiques. On pressait Augustin de
réfuter la Lettre à Tyconius, Il s'y décida pour deux raisons.
D'abord, il trouvait là l'occasion de discuter à fond la doctrine
fondamentale du Donatisme. Ensuite, il jugeait prudent de
rassurer les fidèles, en leur donnant la véritable explication
des nombreux textes allégués par le primat schismatique et
mal interprétés par lui 2. D'où ses trois livres Contra Epistu-
lam Pannenlani, qu'il écrivit vers l'année 400, et où il fut
souvent amené à défendre contre Parmenianus les idées de
Tyconius.
Etranges avaient été de Tyconius. Dans
le rôle et le destin
une secte qui tirait toute sa force de la discipline et d'une fidé-
lité aveugle à la tradition, il avait été un penseur original et
indépendant. Homme d'étude avant tout, il avait vécu dans la
recherche de la vérité; quand il avait cru l'avoir trouvée, il
s'était refusé à la cacher dans l'intérêt de son Eglise. Il
s'aperçut alors, à ses dépens, que toute vérité n'est pas bonne à
dire. Comme exégète et théoricien de l'exégèse, il était admiré,
imité, copié, par tous les chrétiens d'Afrique. Mais, comme
polémiste, il avait vite inquiété ses amis car c'est presque ;
toujours sur eux qu'il frappait. En toute liberté, avec une cri-
tique pénétrante, il en revue les principes qui
avait passé
étaient la base du Donatisme et sa raison d'être sur presque :
tous les points, sans se soucier des conséquences pratiques, il

en était arrivé à condamner ses amis les schismatiques, en
donnant raison à ses adversaires les Catholiques. Et cepen-
dant, aussi peu logique dans sa conduite qu'il était hardi dans
ses déductions, s'obstinait à rester Donatiste, se disant et se
il
croyant tel : toujours fidèle à cette Eglise dont il avait sapé

tous les fondements. Inconséquence très singulière, et, malgré
tout, très humaine'^.
On conçoit que le chef de l'Eglise dissidente n'ait pas vu les
1) Contra Epistulam Parmeniani, I, 1. 3) Sur le rôle et l'œuvre de Tyconius,,
2) Ibid., l, 1. — Cf. Retracl., II, 43. voyez plus haut, tome V, chapitre V.
TRAITÉS 89
choses du même Los hardiesses et les témérités de Tyco-

œil.
nius avaient causé grand émoi dans le camp des schismatiques.
Parmenianus, en sa qualité de primat, crut devoir intervenir.
Il résolut de rappeler à l'ordre ou de mettre à la liaison l'aven-
tureux et compromettant polémiste. Il essaya d'abord de la

persuasion, opposa les arguments aux arguments, les textes aux
textes, les exhortations ou les menaces aux conclusions d'une
critique toute rationnelle ce fut l'objet de sa Lettre à Tyco-
:
ni-Lis, composée vers 378 ^ Par malheur, cette Lettre ne parut
pas aussi convaincante au destinataire qu'à l'auteur. Tyconius

refusa de céder, fut condamné vers 380 par un concile, se
consola par des travaux d'exégèse, et mourut seul vers 390 :
renié par ses amis, excommunié par son Eglise, accusé d'incon-
séquence par les Catholiques, mais convaincu qu'il était tou-
jours Donatiste-.
La querelle avait fait grand bruit, et pas seulement dans le
monde des dissidents. L'écho en était arrivé à Hippone, avec
les pièces du procès. C'est ce qui explique la démarche faite par
des Catholiques auprès d'Augustin, et son intervention, surpre-
nante au premier abord, dans ces polémiques déjà anciennes
entre schismatiques disparus. En tout cas, le Contra Epistu-
lam Panneniani tient une place importante dans son œuvre
antidonatiste : premier de ses grands traités contre les
c'est le
dissidents, le premier où il 'ait discuté avec ampleur et préci-
sion le principe même du schisme africain.
C'est ce qu'il marquait bien lui-même, dans le jugement qu'il
portait vingt-sept ans plus tard sur sa réfutation de Parmenia-
nus « Dans les livres contre la Lettre de Parmenianus, évêque
:
donatiste de Carthage et successeur de Donat, est examinée et

résolue une question nouvelle, que voici est-ce que dans :
l'unité de l'Eglise, par la communion des mêmes sacrements,

les méchants contaminent les bons ? Qu'il n'y a pas contamina-
tion, c'est ce qui est établi par l'argument de l'Eglise univer-
selle, répandue dans le monde entier, cette Eglise dont se sont
séparés les schismatiques en l'accusant à tort 3. » Nouvelle,
cette question ne pouvait l'être absolument, puisqu'elle était à
la base même du Donatisme, et, par suite, de toute controverse
antidonatiste; à ce titre, elle avait attiré précédemment l'atten-
tion d'Optat, et d'x\ugustin lui-même dans ses ouvrages anté-
1) Pour cet ouvrage de Parmenianus, niani, I, 1 ; Epist. 93, 10, 43-44; 249.
voyez tome V, chapitre VI. 3) RetracL., II. 43.
2) Augustin, Contra Epistalam Parme-
90 POLÉMIQUES ANTIDO>ATISTES d'aUGUSTIN
rieurs, notamment dans le Psalmus K Elle était pourtant nou-

velle en ce sens qu'ici, pour la première fois, elle était
nettement posée, étudiée en elle-même et discutée à fond, con-
sidérée sous tous ses aspects, dans ses origines comme dans
ses conséquences. Elle était neuve ou le semblait, parce qu'ici
elle était mise en pleine lumière, et, comme il convenait, au
centre même de la controverse. Elle se ramenait, au fond, à
cette autre question d'apparence plus complexe la conception :
de l'Eglise.
D'ailleurs, c'est Parmenianus presque forcément, en-
qui,
traînait Augustin sur ce terrain et Parmenianus lui-même y
;
avait été entraîné par Tyconius. De l'étude approfondie des

Livres saints, Tyconius avait tiré cette conclusion, que l'Eglise
du Christ devait être universelle de ce caractère universel de
;
l'Eglise, il avait conclu que partout les justes y coudoyaient

les pécheurs, et, par suite, ne pouvaient être contaminés par
eux. Parmenianus avait naturellement contesté et vivemen
critiqué ces conclusions. Discutant à son tour la question, Au-
gustin ne pouvait que reprendre la thèse de Tyconius, en se
plaçant au point de vue des Catholiques.
Aussi n'eut-il pas à se mettre en quête d'un plan. Il adopta
celui de Parmenianus, qui avait dû suivre celui de Tyconius.
Mais il s'attacha à ne rien laisser dans l'ombre, à réfuter tous
les arguments du primat donatiste, comme à rétablir le vrai
sens de tous les textes allégués par lui. De là deux parties très
distinctes discussion de la thèse, interprétation des textes.
:
La discussion de la thèse fait l'objet du premier livre. Après

un préambule où il explique comment il a été amené à exami-
ner la Lettre à Tyconius -, Augustin pose aussitôt la ques-
tion capitale la prétendue contamination des justes par les
:
pécheurs. L'Eglise universelle, dit-il, n'a pu être compromise

par la conduite de tel ou tel Africain au temps de la persécu-
tion ^. Ni hors d'Afrique, ni en Afrique, les fautes de quelques
chrétiens n'autorisaient un schisme 4. D'ailleurs, les dissidents
n'ont jamais pu prouver la prétendue traditio de Ciêcilianus
ou de ses partisans. C'est ce que montre bien l'histoire des ori-
gines du schisme, ce que confirme l'étude impartiale des docu-
ments et des faits l'attitude des chrétiens d'outre-mer, spécia-
:
lement d'Hosius de Gordoue, le rôle du pape Melchiade, les

sentences rendues par les Conciles de Rome et d'Arles ^ Quant
1) Psalmus contra pnrtem Donati, 2-13. 4) Contra Epislulam Parmeniani, l, 3,

2) Contra EpistuUmi Parmeniani, I, 1. 4-5.
3) Ibid., I, 2, 2-3. 5) Ibid., I, 4,6-9; 5, 10; G, 11.

TRAITÉS 91
aux Églises d'Orient, ne pouvaient qu'enregistrer les dé-

elles
cisions des Conciles d'Occident '. Dans le reste du livre, l'au-
teur répond aux protestations de Parmenianus contre l'interven-
tion du pouvoir temporel. Il justifie les mesures prises par
Constantin contre les dissidents-. Les Donatistes, a]oute-t-il^
malgré les coups qui les ont atteints, ne sont pas fondés à se
considérer comme des martyrs ^. Les empereurs ont le droit et
le devoir de frapper les hérétiques '^ Si rigoureuse qu'elle puisse
être, la répression n'égalera jamais les crimes des Circoncel-
lions '\ Presque tous les princes, depuis un siècle, ont promul-
gué des lois contre les dissidents d'Afrique un seul leur a été ;
favorable, Julien l'Apostat o. Quant aux Catholiques, ils ont

fait preuve de modération, puisqu'ils n'ont jamais réclamé
l'application intégrale des lois '^.
L'Écriture condamne formellement le schisme, et ordonne

de tolérer les coupables dans l'Eglise Augustin se fait fort de :
le démontrer par l'examen des textes mêmes qu'avait cités Par-

menianus ^. Tel est l'objet des deux livres suivants, où il passe
méthodiquement en revue tous les versets bibliques allégués
et mal interprétés par le primat des schismatiques. C'est comme
un traité d'exégèse antidonatiste. Pour les profanes, cette exé-
gèse est beaucoup moins aride qu'ils ne seraient tentés de le
supposer. Augustin, dans ces controverses, ne quitte jamais le
terrain des faits. Au commentaire des textes, il mêle l'histoire
et l'invective, les choses et les personnes, les réquisitoires
contre les erreurs de doctrine, les allusions aux événements
contemporains, aux attentats des Circoncellions, au rôle d'Op-
tatus à Thamugadi, au Concile de Bagaï, aux persécutions des
Primianistes contre les Maximianistes ^. Ainsi comprise, l'exé-
gèse se précise et s'anime, au contact de la réalité, au souffle
des passions humaines. Elle se fait éloquente et spirituelle,
pour frapper plus fort. Et c'était de bonne guerre, puisque les
schismatiques abritaient derrière ces textes leurs préjugés et
leurs rancunes.
Plus encore que dans le sujet, la nouveauté de cette contro-
verse était dans la méthode dans cette critique inexorable
:
1) Contra Epistulam Parmeniani, 1, 7, 7) Contra Epislulam Parmeniani, I, 13,

12. 20.
2) Ibid., I, 8, 13-14. 8) Ibid., l, U, 21, — Cf. II, 1.
3) Ibid., I, 9, 15. 9) Ibid.. II, 2, 4 ; 3, 6-7 ; 0, 19 ; 10, 20;
4) Ibid., I, 10. 16. - 13, 31 ; 15, 34 ; 22, 42 ; III, 2, 4 ; 3, 18 ; 4,
5) Ibid., l, 11, 17-18. 21-22; 6,29.

6) Ibid., l, 12, 19. ,
VII. 7
92 POLÉMIQUES AMIDONATISTES d'aUGUSTIN
qui, se plaçant sur le terrain de son adversaire, adoptant même^,

son plan, résumant toute son argumentation, citant au besoin
ses phrases, le suivait pas à pas, observait sa démarche et ses
points faibles, ne laissait échapper ni un argument aventureux,
niune erreur d'interprétation, ni une affirmation téméraire, ni.
une imprudence de langage. ^Mélange original d'exégèse et

d'histoire, de dialectique et de raillerie, où tout concourait à la
même fin : les versets bibliques et les documents d'archives, les
raisonnements en forme et les bons mots, les traditions sur
l'origine du schisme et les anecdotes sur les contemporains, les
reproches amers ou les plaisanteries indignées sur les exploits
des Circoncellions, sur les fantaisies du tvran mitre de Thamu-
gadi, sur les mésaventures des Maximianistes, sur le collier
macabre du pauvre Salvius à Membressa. A ces nouveautés
dans la méthode, s'ajoute une nouveauté plus importante en-
core dans les idées, une nouveauté grosse de conséquences
pour l'histoire de l'Eglise et de ses rapports avec le monde :
ici pour la première fois, nettement, publiquement, l'évéque

d'Hippone admettait l'intervention du pouvoir séculier dans les
querelles religieuses K
Le gros traité De baptismo contra Donatistas, composé de
même vers Tannée 400, est comme une suite au Contra Epistu-
lam Parineniani, qui l'annonce formellement, et qu'il complète
sur un point très important -. C'est un ouvrage considérable, à
tous égards. Parles dimensions, d'abord il ne comprend pas :
moins de sept livres. Ensuite, et surtout, par le sujet il pose :
et approfondit la question qui peut-être, sous son triple aspect,

liturgique, doctrinal, historique, contribuait le plus à entrete-
nir le malentendu et à aigrir les rapports entre les Eglises ri-
vales.
L'objet de l'ouvrage, en apparence, était double en même :
temps qu'il se proposait de répondre à un récent traité donatiste

sur baptême, Augustin A'oulait démontrer à tous, pièces en
le
mains, que les schismatiques n'étaient pas fondés à invoquer
l'autorité de Cyprien pour justifier leur doctrine sur les sacre-
ments^. Mais, en réalité, la réfutation de circonstance se con-
fondait avec la démonstration essentielle, parce que l'auteur
donatiste, en exposant sa théorie du baptême, avait insisté
principalement sur la tradition et l'exemple de- Cyprien. Augus-
1) Contra Epislulain Parmeniani, I, 10, 32. — Cf. De biiptismo contra Donatislas,

l6. 1,1.
2) Conlra Epislulam Parmeniani, II, 14, 3) De baptismo contra Donatislas, I, !_
TRAITÉS 95
tin, dans ses Rétractations, indique nettement quelle a été

ici son intention « Contre les Donatistes, qui cherchent à se
:
défendre en invoquant l'autorité du bienheureux évêque et mar-

tyr Cyprien, j'ai écrit sept livres sur le baptême. J'y ai montré
que, pour réfuter les Donatistes et leur fermer la bouche, pour
les empêcher de défendre leur schisme contre l'Eglise catho-
lique, rien ne vaut les lettres et la conduite de Cyprien ^ »
Pour Augustin, la réfutation de ce traité anonyme sur le bap-
tême, dont il cite bien des fragments, était surtout une occasion
de discuter une thèse commune à tous les Donatistes la pré- :
tention qu'avait la secte de placer sa doctrine sous le patro-

nage du plus célèbre et du plus vénéré des anciens évêques de
Cartilage.
Cette thèse donatiste, on ne pouvait nier qu'elle fût parfaite-
ment d'accord avec les faits historiques. La vieille tradition
africaine, attestée par Tertullien et confirmée par le Concile
d'Agrippinus, un siècle avant le schisme de Donat, n'admettait
pas que les sacrements pussent être conférés hors de l'Eglise
catholique par suite, on tenait pour nul le baptême administré
;
par des hérétiques ou des schismatiques, et l'on baptisait indif-

féremment tous les convertis. Tout autre était la tradition ro-
maine. De cette divergence était sortie au temps de Cyprien,
entre l'Eglise d'Afrique et l'Eglise de Rome, la fameuse que-
relle sur le baptême des hérétiques -, dont nous possédons en-
core presque tout le dossier lettre de Cyprien à Magnus ^
:
;
lettre adressée aux évêques numides par le Concile carthaginois

de 255 ^ lettre de Cyprien à Quintus, évêque de Maurétanie^ ;
;
synodale du premier Concile carthaginois de 256 au pape Ste-

phanus 6, et réponse menaçante du pape lettres de Cyprien à ;
Jubaianus, évêque de Maure tanie, et à Pompeius, évêque de

Tripolitaine approbation donnée aux Africains par beaucoup
'
;
d'Orientaux, et attestée par la lettre de Firmilien, évêque de

Gésarée en Cappadoce^; votes unanimes de tous les évêques
présents au concile de Carthage du 1" septembre 256 [Senten-
tise episcoporiim '^). Ces démêlés avaient abouti à une rupture
plus ou moins complète entre l'Église d'Afrique et l'Eglise de

Rome, entre le pape Stephanus et Cyprien. Bientôt, il est vrai.
1) Relract., Il, 44. 6) Epist. 72.

2) Sur cette querelle, voyez plus haut, 7) Epist. 73 et 74.
tome p. 226 et suiv.
II, 8) Epist. 75.
3) Cyprien, Epist. 69. 9) Sententiae episcoporum [ann. 256) de
4) Epi,st. 70. haerelicis baptizandis, 1-87.
5) Epist. 1\.
les relationsnormales avaient été rétablies entre Cyprien et le

successeur de Steplianus. Mais, pendant un demi-siècle encore,
les Catholiques africains avaient conservé leur tradition sur le
baptême. Ils n'y avaient renoncé qu'en 314, au Concile d'Arles;
surtout, peut-être, pour s'assurer contre le schisme menaçant
l'appui sans réserve de l'Église romaine.
Tels étaient les faits, bien établis, attestés par un dossier
authentique ils justifiaient complètement la thèse des schis-
:
matiques africains, restés fidèles à la tradition locale. Naturelle-

ment, les Donatistes, dans leurs controverses, tiraient bon parti
de ces faits historiques et, bien souvent, les Catholiques du
;
pays ne saA'âient que répondre. Augustin lui-même nous dit

que, s'il a résolu de traiter à fond la question, c'est à la de-
mande de [flagitantlbus fratribus), peut-être même
fidèles
d'évêques, un peu troublés par l'argument des schismatiques
invoquant « l'autorité de Cyprien ». Là-dessus, d'ailleurs, il ^
se faisait fort de « fermer la bouche » aux Donatistes 2.

Les sept livres Sui' le baptême, qui forment un tout harmo-
nieux et complet, ont été certainement conçus et publiés en-
semble. Ils sont fortement rattachés les uns aux autres. A la
fin de chaque livre est ordinairement indiqué l'objet du livre
suivant; et fréquemment l'auteur résume ce qui précède, ou
annonce ce qu'il fera ^. Considéré d'ensemble, l'ouvrage com-
prend deux parties très distinctes, de proportions très inégales :
un exposé doctrinal, qui occupe le premier livre, et une discus-

sion de textes, qui remplit les six autres livres.
A la théorie donatiste des sacrements, Augustin oppose
d'abord la théorie catholique. Le baptême, s'il est administré
dans les formes, peut être conféré par des hérétiques ou des
schismatiques mais il ne devient efficace qu'après le retour à
;
l'bglise. Ainsi, le baptême donatiste est valable, mais ne pro-

duit d'effet qu'après la conversion du baptisé^. Cette doctrine
catholique a, d'ailleurs, été implicitement acceptée par les Pri-
mianistes eux-mêmes, dans leurs démêlés avec les Maximia-
nistes \ Elle est pleinement justifiée par les textes de D'écri-
ture ^\ C'est en vainque les Donatistes multiplient les objections",
ou qu'ils invoquent l'autorité de Cyprien'*^.
1) Augustin, De baptismo contra Doua- 5; 7, 10; 44, 87; VII, 1, 1 ; 54, 103.
listas, I. I. 4) Ibid., I, 1-4, 1-5.
2) Ibid., I. 19, 29; VII, TA, 103. — Cf. 5) Ibid., \, 5-6, 6-8.
Belracl.,\\,\\. 6) /ft/d., I, 7-9, 9-12.
3) De buptismo contra Donatislas, l, l, 1; 7) Ibid,, I, 10-17, i:^2G.

19, 29; H, 1, 1; 111. 1, 1; 13, 18; 19, 28; 8) Ibid., 1, 18-19, 27-29
IV, 26. 33; V. 1, 1; 28. 39; VI. 1, 1 ; 3,
TRAITÉS 95
Malgré tout l'intérêt qu'il présente, cet

exposé doctrinal
n'était ici,dans la pensée de l'auteur, qu'une sorte de préface.
Au début du livre II, Augustin explique très clairement l'objet
principal de l'ouvrage il prétend prouver que l'autorité de
:
Gyprien, toujours invoquée par les Donatistes, se retourne ®

contre eux. Il veut, dit-il, traiter la question complètement et
dans son ensemble. Pour cela, il ne craindra pas de répéter ce
qu'il a pu dire déjà dans d'autres ouvrages car il se préoccupe ;
seulement de l'efficacité de la démonstration et delà commodité

du lecteur K
D'abord, la doctrine de Gyprien sur le baptême ne justifie
nullement le schisme donatiste telle est l'idée fondamentale,
:
largement développée dans le second livre. Gyprien a pu se

tromper, tout comme l'apôtre Pierre mais il n'a pas rompu ;
pour cela avec ceux qui pensaient autrement ~. Il le déclare lui-

même, au plus fort de la crise, dans le discours qu'il a prononcé
le l"'" septembre 256, à l'ouverture du Goncile deCartliage^.
Puisque les Donatistes prétendent imiter Gyprien, qu'ils imitent
donc aussi son humilité^. Ge grand évêque aurait certainement
changé d'opinion, s'il avait connu la vraie doctrine, telle qu'elle
a été plus tard proclamée par l'Eglise en tout cas, il est resté ;
en communion avec ceux qui étaient d'un autre avis 5. Qu'il ait
eu tort ou raison sur la question du baptême, son exemple, de
toute façon, condamne les schismatiques ^. S'il s'est trompé,
c'est qu'il a été égaré par la tradition africaine de son temps ;
mais il cherchait sincèrement la vérité Les Donatistes, au '^.
contraire, suivent leurs préjugés ou l'intérêt de leur secte ils se :
sont condamnés eux-mêmes par leur conduite envers les Maxi-

mianistes^. L'Eglise catholique n'en est pas moins disposée
au pardon fidèle aux leçons de Gyprien, elle est prête à
:
accueillir les schismatiques, mênie rebaptisés^.

Tout le reste de l'ouvrage est consacré à l'étude minutieuse
du dossier de la controverse sur le baptême des hérétiques. Pour
plus de précision, Augustin reproduit en entier ou par fragments
le texte même des documents. Dans les livres III et IV, il
explique et commente les principaux passages de la lettre à Ju-
baianus 'O; danslelivre V, la fin de cette lettre à Jubaianus", puis
1) De baptismo contra Donatistas, 11,1. 8) De baptismo conlra Donatislas,U,

2) Ibid., II, 1, 1-2. 10-12, 15-17.
3) Ibid., II, 2, 3. 9) Ibid., II, 13-15, 18-20.
4) Ibid., II, 3, 4. 10) Gyprien, Epist. 73.
5) Ibid., II, 4-5, 5-6. 11) Augustin, De baptismo contra Dona-
6) Ibid., II, 6-7, 7-12. listas, Y, 1 et suiv.
7) /6id.,II, 8-9. 13-14.
9G POLÉMIQUES AiNTidojna.tistes d'augustin
la lettre à Quintus ^, la synodale aux évêques numides'^, la lettre

à Pompeius dans les livres VI et VII, les Sententiœ epis-
'^
;
<:oporiu)i, c'est-à-dire la série des petits discours prononcés à

Garthage le 1«'" septembre 256 par tous les membres du Concile,
pour motiver leurs votes. De cette longue enquête, Augustin
conclut que la conception de l'Eglise, chez Cyprien et ses col-
lègues, était conforme à la doctrine catholique, et contraire
aux prétentions donatistes ^. '
D'après tout ce qu'il contient, on voit que le De haplismo

contra Dofiatistas est im\)oriëLni à plus d'un titre. D'abord, la
valeur documentaire en est grande pour la critique des œuvres
de Cyprien. On trouve ici reproduites, tantôt en entier, tantôt
partiellement, les pièces du dossier relatif à l'affaire du baptême
des hérétiques : ce qui prouve indirectement l'authenticité du
dossier original et permet de le contrôler sur bien des points. A
€e propos, on remarquera la précision rigoureuse de la méthode
inaugurée ici dans la controverse antidonatiste pour la pre- :
mière fois, Augustin reproduit d'un bout à l'autre le texte de

documents qu'il veut discuter. La valeur polémique du De bap-
tismo est ésâlement considérable l'auteur v traite à fond :
l'une des questions essentielles qui séparaient les deux Eglises,

et il touché souvent dans son commentaire à bien d'autres ques-
tions, notamment à
l'affaire du Maximianisme. Enfin, l'on
retrouve dans le détail de la controverse, les mêmes élé-
ici,
ments que dans les livres contre Parmenianus la richesse des :
aperçus, la variété dans les moyens et dans les aspects, l'allure

vive de la polémique et du style.
Mais que vaut, en elle-même, la thèse soutenue ici par
Augustin? Là-dessus, on doit faire quelques réserves. Cette
thèse, il Fa reprise dans divers ouvrages, notamment dans sa
lettre à Vincentius le Rogatiste^. Mais, malgré toute son habi-
leté dialectique, il n'a jamais réussi à la rendre pleinement
satisfaisante pour un lecteur impartial. C'est qu'il ne pouvait
changer l'histoire, et que, sur la question de fait, ses adver-
saires les schismatiques avaient raison. D'où une tendance
chez lui, non pas certes à nier les faits, mais à les interpréter
en polémiste, dans le sens de la doctrine catholique de son
1) De haptUmo contra Donalbtas, V, tisias, V, 23, 31 et sniv. — Cf. Cyprien.

18, 24 et suiv. — Cf. Cyprien, Epist. Epist. 7i.
71, 4) Augustin, De baplismo contra Dona-
2) Augustin, De haptismo contra Dnna- tintas, VII, ,")0 54, 9S-103,
listas, V, 20, 28 et suiv. Cf. Cyprien,— 5) Epist. 93, 10, 3.-)-4."i. — Cf. Contra
£pist. 70. Cresconium, II, 31, 3it et suiv. ; III, 1 et
3) Augustin, De baplismo contra Dona- suiv.
TRAITÉS 97
temps. Une tendance, aussi, à déplacer la question. « Insensés

Donatistes, s'écriait-il, vous que nous désirons et souhaitons
ramener à la paix et à l'unité de la sainte Lglise, vous que
nous voulons guérir, que répondez-vous à ceci ? Sans doute, vous
avez coutume de nous objecter les lettres de Gyprien, la doc-
trine de Gyprien, le Concile de Gyprien pourquoi donc invo-
:
quer l'autorité de Gyprien pour justifier votre schisme, et ne

pas suivre son exemple en restaurant la paix de l'Eglise ^ ? »
Evidemment mais tout cela n'empêchait pas que la théorie
;
donatiste du baptême fût celle de Gyprien.

Ne pouvant contester le fait, Augustin se plaçait à un autre
point de vue. Avec les ressources infinies d'une dialectique
ingénieuse, parfois ingénieuse à l'excès et presque paradoxale,
il écartait tout doucement la question du baptême, pour y subs-
tituer la question du schisme il triomphait alors, en reprochant

:
aux Donatistes de ne pas suivre l'exemple de Gyprien, qui,

malgré les divergences de doctrine, n'avait pas rompu avec
ses contradicteurs. Encore eùt-il fallu faire ici une petite
réserve si l'évêque de Garthage n'avait pas rompu avec l'évêque
:
de Rome, on disait que l'évêque de Rome avait excommunié

l'évêque de Garthage. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas pour jus-
tifier leur schisme, c'est pour justifier leur doctrine du baptême,
que les Donatistes se réclamaient de Gyprien. Mais Augustin
manœuvrait si bien, qu'il reléguait à l'arrière-plan la question
historique des rapports du Donatisme avec Gyprien dans la
théorie du baptême. Il subordonnait cette question de fait, vrai-
ment embarrassante, à une question doctrinale, où il se sentait
à l'aise : conception même de l'Eglise. Gette conception de
la
l'Eglise, qu'il venait de développer dans l'ouvrage contre
Parmenianus, lui fournissait encore ici sa conclusion - conclu- :
sion un peu inattendue, à la fin d'une étude historique et docu-

mentaire sur la tradition africaine du baptême.
Au milieu de ces grandes controverses, l'évêque d'Hippone
trouvait le temps de répondre aux élucubrations des dissidents
de son diocèse, même de se moquer d'eux, en rédigeant à leur
intention un opuscule spirituellement affublé de ce titre bizarre :
Contra qiiod adtulit Centurius a Donatistis. Ge Genturius

était un schismatique quelconque, un laïque, qui un jour était
entré dans la cathédrale catholique d'Hippone, avec un cadeau
pour l'évêque. Ge que Genturius « avait apporté de la part des
1) De haptismo contra Donati$tas,U, 3,4. 2) De baptismo contra Donatistas, VII,

54, 103.
98 POLÉMIQUES ANTIDONA.TISTES d'aUGUSTIN
Donatistes », c'était un
anonyme, dont il paraissait
petit livre
très fier peut-être en était-il l'auteur. C'était un recueil naïf de
:
quelques testimonia ou textes bibliques avec quelques mots de

commentaire, qui lui semblaient propres à confondre les Catho-
liques et à démontrer victorieusement le bon droit de son
Eglise. Augustin accepta le cadeau, et remercia le donateur, ou
le porteur, en prenant la peine de lui répondre. Il le fit, dit-il,
« très brièvement « ce qui se conçoit de reste. Son opuscule est
;
perdu, sauf le début, qui en indique le contenu et le caractère :
c'était une série de courtes répliques, sans lien entre elles, des-
tinées seulement à fixer le sens des textes allégués par Centu-
rius ou ses mystérieux amis ^
Après cet intermède, Augustin revint aux choses sérieuses.
Grovant, selon son expression pittoresque, avoir « fermé la
bouche aux Donatistes », il se tourna vers d'autres travaux,
répondant à des questions diverses sur la liturgie et les usages
des différentes Églises-, écrivant de petits traités sur l'ascé-
tisme et la vie monastique s'apprêtant à terminer ses gros
•'',
ouvrages dès longtemps commencés sur la Trinité et sur la

Genèse^. Soudain, il fut entraîné de nouveau dans de grandes
controverses antidonatistes. Non plus, cette fois, contre un
revenant comme Parmenianus, ou contre des anonymes comme
dans le De baptisino, mais contre le plus vivant et le plus
hardi des schismatiques du temps contre Petilianus de Cons-:
tantine.
C'est que son ami Fortunatus, l'évêque catholique de cette
ville, avait sonné la cloche d'alarme. Comme Augustin se trou-
vait à Constantine, on lui parla de l'événement du jour le pam- :
phlet contre les Catholiques que venait de lancer Petilianus sous la ,
forme d'une Lettre pastorale aux clercs de son diocèse^. Mais,

toujours prudents, jusque dans leurs provocations, les Donatistes
faisaient bonne garde ils n'aimaient pas montrer leur prose
:
aux profanes, et ils se défiaient spécialement de leur adversaire

d'Hippone. Fortunatus et ses fidèles cherchèrent en vain un
exemplaire de l'ouvrage ils ne purent se procurer qu'une copie
;
incomplète, contenant le début du pamphlet s. Augustin n'était

pas homme à .se décourager pour si peu. A peine rentré chez
lui, il semitàréfuter ce qu'il avaitlu de Petilianus :ilen fitl'objet
d'une instruction pastorale, qui est devenue le livre I Contra
1) Relracl., II, 45. 5) Contra lilteras l'eliliani, I, 1.
2) IbicL, II, 46. 6) Ibid., I, 25, 27; II, 1. — Cf. Re-

3) Ibid., II, 47-49. tract., 11,51.
4) Ibid., II, 6). —Cf. ibid., 41 et 50.
TRAITÉS 99
litteras Petiliani. A
quelque temps de là, il reçut de Constan-
tinc un exemplaire intégral du pamphlet. Il se remit aussitôt à
la besogne et méthodiquement, phrase par phrase, dans le
;
cadre d'un dialogue entre lui et Petilianus, il discuta l'ouvrage

d'un bout à l'autre c'est le livre II Contra litteras Petiliani.
:
Pendant qu'il composait à loisir ce second livre, qui est très

long, on lisait le premier, l'instruction pastorale, dans les cercles
schismatiques de Constantine. Petilianus n'était pas patient. Il
répliqua de verve dans une Lettre à Augustin : pamphlet
d'une violence inouïe, où il traitait son adversaire de sophiste,
de sacrilège, de débauché, de sorcier, d'assassin, de jManichéen.
Augustin, qui avait pour principe de ne rien laisser passer, se
justifia et riposta par une longue lettre à Petilianus, qui cons-
titue le livre III de son grand traité K
Les circonstances de la controverse expliquent la physionomie
actuelle du Contra litteras Petiliani. Les trois livres, composés
et publiés à part, avec des intervalles d'environ un an, étaient
primitivement trois ouvrages distincts, qui différaient beaucoup
par le cadre comme par la destination, les proportions et le
caractère. Le premier était une instruction pastorale, qui date
-probablement de l'année 400; le second, écrit en 401, avait la
forme d'un dialogue le troisième, composé en 402, était une
;
lettre d'apologie personnelle. De cette pastorale, de ce dialogue,

de cette lettre, qui visaient le même adversaire dans une même
controverse, l'auteur a fait plus tard les trois livres d'un même
ouvrage "2.
Cadre à part, les deux premiers livres sont très étroitement

apparentés, puisque tous deux ont pour objet de discuter le
même pamphlet de Petilianus. En réalité, le premier n'est qu'une
esquisse du second, et une esquisse très incomplète. Au moment
où Augustin écrivait ce premier livre, il n'avait entre les mains
que le début de l'opuscule donatiste un cinquième de l'en- :
semble. Sans doute, il n'espérait guère alors se procurer le

reste, puisqu'il se résignait à une réfutation partielle. D'ailleurs,
il était pressé de répondre. C'est que le coup de Petilianus avait
porté, et pas seulement à Constantine ou dans la région voisine :
même à Hippone, où l'on parlait beaucoup de l'affaire, certains

Catholiques savaient déjà par cœur bien des phrases du Dona-
tiste, et les répétaient à leurs amis, ne sachant que penser de
ses arguments. Augustin essaya de les rassurer par cette lettre
1) Contra litteras Petiliani. I, 1 ; II, 1; 2) Retract., II, 51.

III, 1; Retract.. II, 51.
100 POLÉMIQUES ANTIDONATISTES d'vUGUSTIN
pastorale, qu'il intitula ensuite premier livre Contra litteras

Petiliani.
Simple changement d'étiquette, sans aucune modification
dans le texte, ni même dans l'en-tête. Cette instruction pasto-
rale, adressée par l'évêque « à ses très chers frères confiés au
sojn de son administration ^
», c'est-à-dire à tous les fidèles
du diocèse d'Hippone, tenait réellement de l'homélie par le
ton, par la fréquence des exhortations mêlées au commentaire,
par le tour familier des conseils pratiques; elle se terminait en
sermon^. Dans son préambule, l'auteur rappelait brièvement ses
ouvrages antérieurs contre les schismatiques, ses lettres à plu-
sieurs évèques dissidents, ses propositions de conférences et de
discussions pacifiques, le refus brutal ou le mutisme boudeur
des Donatistes il expliquait ensuite comment il avait eu con-
;
naissance du pamphlet de Petilianus, comment il s'en était pro-

curé la première partie, et pourquoi il croyait devoir aussitôt
mettre les fidèles en garde 3. Puis, il entrait vivement en ma-
tière, citant et réfutant les passages les plus caractéristiques de
l'opuscule donatiste tout au moins, de ce qu'il en connaissait
;
alors. Le commentaire était sobre d'abord parce que Tévêque :
tenait à répondre « le plus promptement possible'* » ensuite, ;
parce que cette sobriété était de mise dans une instruction pas-
torale, destinée à tous les fidèles. Augustin s'arrêtait surtout
à la théorie du baptême^. Au cours de la polémique, il alléguait
souvent l'histoire récente du Donatisme les exploits d'Optatus :
de Thamugadi, mort en prison deux ans plus tôt et les que- '',
relles entre schismatiques ". 11 indiquait plaisamment aux fidèles

un moyen infaillible de confondre les Primianistes c'était de :
leur parler du Maximianisme, de leur conduite incohérente

envers leurs propres dissidents ^. En terminant sa réfutation
partielle, il invitait les Donatistes à lui faire parvenir le reste de
l'ouvrage, les engageant aussi à lui répondre, directement ou
non, et à ne pas lui cacher cette réponse 'K
Quand il connut le texte entier du pamphlet, il le jugea encore
plus important qu'il ne l'avait cru d'abord et il résolut de le ;
réfuter de nouveau dans son ensemble, mais d'après une autre

méthode. Sur cette méthode nouvelle, il s'est expliqué très net-
1) Conlra liUeras Petiliani, I, en-lète. 6) Contra litteras Petiliani, I, 9, 10;

— Cf. Relrncl., II, 51. 10, 11; 13, 14; 18, 20; 24, 26.
2) Conlra litteras Petiliani, I, 29, 31. 7) Ibid., I, 10, 11 et suiv.

3) Ibid., I, 1. 8) Ibid.. I, 27, 29. — Cf. I, 14, 15 et
i) Retract.. II, 51. suiv.
6) Contra litteras Petiliani, I, 1, 2 et 9) ^bid.. ï, 25, 27. — Cf. I, 19, 21.
SUIV.
TRAITÉS 101
tement dans l'intéressant préambule du livre II, Les frères,

dit-il, ffui lui ont envoyé de Constantine une copie complète du
pamphlet, l'ont pressé de répondre à Petilianus sur tous les
points. Il s'y est décidé, pensant être utile aux lecteurs, surtout
« aux; frères d'esprit lent qui ne savent pas adapter à tous les
cas semblables les explications données ailleurs* ». Donc, il

reproduira le texte entier de l'ouvrage donatiste, par fragments,
mais d'un bout à l'autre, en faisant suivre chaque citation de sa
réponse: ainsi, personne ne pourra l'accuser d'avoir rien omis,
de s'être nulle part dérobé 2. Cette manière de procéder était une
nouveauté, au moins dans les controverses antidonatistes. Jus-
qu'alors, on s'était contenté de citer des fragments du schisma-
tique que l'on combattait : Optât dans ses
c'est ce qu'avait fait
polémiques contre Parmenianus, ce qu'avait fait Augustin lui-
même dans ses traités antérieurs, ce qu'il venait de faire encore
dans son instruction pastorale. Sans doute, dans le De bap-
tismo, il avait reproduit intégralement certaines pièces relatives
à l'affaire du baptême des hérétiques, notamment les SententicB
episcoporiun de 2563; mais c'étaient des documents catholiques,
presque classiques, vieux d'un siècle et demi. Ici, au contraire,
il s'agissait d'un texte tout à fait contemporain, et du texte
d'un schismatique. Traiter Petilianus en classique, c'était lui
faire honneur mais c'était aussi prendre barre sur lui, en lui
;
montrant qu'il trouvait à qui parler. En ce sens, la méthode

était nouvelle, et marquait une date dans l'histoire des contro-
verses antidonatistes.
Une autre nouveauté, non moins significative, était le cadre
de la réfutation. Ce second livre Contra litteras Petiliani, où
est reproduit d'un bout à l'autre, par fragments, mais sans lacunes
ni interversions, tout le pamphlet de Petilianus, se présente au
lecteur sous la forme d'un dialogue entre les deux adversaires.
Là-dessus, encore, Augustin s'est expliqué à plusieurs reprises :
« Je donnerai satisfaction, dit-il, à ceux qui me pressent de

répondre absolument sur tous les points, en présentant la con-
troverse comme un débat où nous serions réellement en présence.
Je placerai sous le nom de Petilianus les paroles tirées de sa
Lettre, et j'y joindrai sous mon nom ma réponse, comme s'il
s'agissait d'une véritable discussion notée par des sténographes.
Ainsi, personne ne prétendra que j'aie rien omis, et ne se plain-
>dra de ne pouvoir comprendre à cause de la confusion entre les
1) Contra litteras Petiliani, II, 1. 3) De baptismo contra Donatistas,.\l,

2) Ibid. — Cf. Retract., II, 51. 6, 9 et suiv.; VII, 2 et suiv.
personnes. Autre avantage les Donatistes eux-mêmes, qui

:
refusent de s'aboucher avec nous pour discuter, seront repré-

sentés ici par une lettre adressée à leurs fidèles. De cette façon,
ils ne pourront échapper à la vérité, qui leur répondra sur tous
les points, comme s'ils discutaient avec nous face à face^. »

On doit avouer, pourtant, que ce dialogue fictif ne fut pas du
goût de tout le monde Petilianus se fâcha, traitant Augustin
:
de « menteur », déclarant b'ien haut « qu'il n'avait jamais dis-

cuté avec lui de vive voix- ». Si Petilianus eût été moins iras-
cible, il se serait contenté d'objecter qu'il n'était pas sourd. Tel
est, en effet, le point faible du dialogue imaginé par Augustin:
ce n'est un dialogue, que si l'on admet la surdité du Donatiste.
En face d'un interlocuteur qui répétait si consciencieusement
toutes les phrases de son pamphlet, mais qui ne répondait
jamais aux critiques et même ne les entendait pas, l'évêque
d'Hippone avait la partie belle pour écraser son adversaire sons
le feu de ses répliques.
Malgré cette petite réserve d'ordre littéraire, le second livre
contre Petilianus est un des meilleurs spécimens de la polémique
d'Augustin. Inutile d'insister sur la précision de la méthode :
on n'en saurait imaginer de plus rigoureuse et de plus loyale,

puisque le polémiste met sous les yeux du lecteur les phrases
mêmes de son adversaire, et qu'il le suit pas à pas, sans
laisser échapper un mot. Quant au commentaire, il est d'une
richesse merveilleuse et d'une étonnante variété de moyens.
L'auteur touche ici à toutes les questions qui intéressaient la
doctrine ou Thistoire du Donatisme baptême, schisme, persé-
:
cution, origines, faits contemporains, anecdotes sur les grands

hommes ou sur les forbans de la secte 3. Il passe des textes
bibliques à l'histoire, de la dialectique aux personnalités, de la
théologie à la raillerie. Ce commentaire du pamphlet de Peti-
lianus est un vaste répertoire de faits et d'idées, d'exégèse
antidonatiste et de renseignements sur l'Afrique chrétienne de
ce temps-là.
Au moment où l'évêque d'Hippone terminait ce dialogue et
mettait Petilianus en scène pour le mieux viser, il reçut un
nouvel ouvrage du Donatiste. C'était encore un pamphlet, mais
dont le point de mire était Augustin lui-même. A l'instruction
pastorale où l'on avait osé le critiquer, c'est-à-dire au livre I
1) Contra liileras Petiliani, II, I. —

Cf. 3) Contra littcras Petiliani, II, 6, 13; 7,
Contra Gaudentium, I, 1; RetracL. II, 16; 8, 20; 14, 32 15, 35; 20, 45-46; 23,
;
51. 53-55; 28, 65; 32, 73; 33, 78; 36, 88;
2) Contra Gaudentium, I, 1. 39, 93-94; 43, 102; etc.
TRAITÉS 103
Contra litteras Petiliani, le schismatique furibond répliquait

par une foudroyante c Lettre à Augustin ». Petilianus, qui
n'avait pas la main légère, n'avait jamais frappé si fort, ni tant
accumulé d'injures. Tout autre en eût été étourdi. Augustin,
qui connaissait le Donatiste, et qui voyait à l'œuvre les Circon-
cellions, n'en fut que surpris. Tranquillement, il prépara sa
réponse, qui parut en 402 c'est la longue « Lettre à Peti-
:
lianus » ou livre III Contra litteras Petiliani.

C'était bien une lettre; mais c'était plus encore une apologie
personnelle, et c'était surtout une réfutation nouvelle, un sup-
plément aux controverses antérieures. Ce caractère complexe
de l'ouvrage apparaît dès les premiers mots « J'ai lu ta lettre, :
Petilianus, dès que j'ai pu la lire. Tu y montres clairement que

tu n'as rien trouvé à dire de sérieux contre l'Eglise catholique
pour le de Donat, et que cependant tu n'as pas su te
parti
taire*. » Tout en se justifiant, Augustin voulait éviter ici de
donner à la polémique un tour trop personnel. Sans doute, il
s'adressait à Petilianus; mais, souvent aussi, il interpellait les
Donatistes^, ou le public en général, parfois même les fidèles
d'Hippone^. Il se défendait contre les attaques de son adversaire,
il repoussait les calomnies, il rendait coup pour coup; et cepen-
dant, l'objet principal de sa réponse restait la controverse

contre Donatisme. D'où un changement significatif dans
le
sa méthode de réfutation. Il ne reproduisait pas ici phrase

par phrase, comme précédemment, l'ouvrage à discuter évi- :
demment, à cause du caractère trop personnel de cet ouvrage.

Il ne voulait pas suivre trop longtemps Petilianus sur ce terrain.
Il tenait surtout à prouver que le Donatiste n'avait pas répondu
aux objections, ou qu'il y avait fait des réponses insuffi-

santes.
Dès début du livre se marque cette préoccupation domi-
le
nante. Augustin y raille les déclamations furibondes et le ton
forcené du schismatique, qui, ne trouvant rien à dire, a rem-
placé les arguments par des injures assurément, il ne le suivra :
pas dans cette voie^. Il se justifie brièvement. Il n'a commis,

dit-il, aucun des crimes dont on l'accuse, ni, depuis son bap-
tême, aucune des fautes qu'on lui impute il a pour lui le :
témoignage de sa conscience*^. Il ne perdra donc pas son temps

à plaider sa cause personnelle, il préfère défendre l'Eglise catho-
1) Contra litteras Petiliani, III, 1. 4) Contra litteras Petiliani, III, 10, 11.
2) Ibid., III, 10, 11 ; ]], 12; U, 15; 5) Ibid., III, 1, 1-2.
15, 17. 6) Ibid., III, 2-10, 3-11.
3) Ibid., III, 2,3.
104 POLÉMIQUES ANTIDONÂTISTES DAUGUSTlN
lique :pubKc impartial sera juge entre lui et son calomnia-

le
teur ^ D'abord, Petilianus n'a pas répondu aux objections sur le
baptême il a opposé des chicanes ou des injures aux argu-
;
ments et aux textes 2. Sur la conduite des Primianistes envers

les Maximianistes, il a vainement essayé de s'expliquer 3. Presque
toujours, il a parlé à côté, évitant même d'indiquer les raisons
de son contradicteur c'est qu'il sentait lui-même la faiblesse
:
de sa cause, et qu'il craignait de fournir des armes contre son

liiglise^. Pour édifier son lecteur là-dessus, Augustin reprend
alors les principaux points de son argumentation du livre I :
il montre comment son adversaire a toujours esquivé la ques-

tion^, passant même sous silence plusieurs des objections essen-
tielles'^ Bref, aux arguments, aux textes, aux faits, aux docu-
ments, le Donatiste a répondu par des déclamations, des-
arguties, des calomnies, ou le silence au lecteur de con- ;
clure'.
Presque partout, dans ce livre, on voit se succéder ou se
combiner trois éléments très divers. C'est, d'abord, une apologie
personnelle d'Augustin. Puis, c'est une réfutation en règle,
visant à établir l'insuffisance des réponses faites par Petilianus
sur certains points, comme le Muximianisme. Enfin, c'est un
nouvel exposé des objections fondamentales qu'Augustin avait
antérieurement présentées, et auxquelles le Donatiste n'avait
rien répondu notamment sur le baptême et sur les origines
:
du schisme. Il n'était pas facile de concilier des éléments si dis-

tincts et des préoccupations si divergentes. sans doute, De là,
un peu d'incertitude dans l'allure du développement mais de ;
là, aussi, beaucoup de vie. Evidemment, ce qui nous intéresse

le plus aujourd'hui, c'est l'apologie personnelle. A cet égard, le
troisième livre Contra litteras Petillani est un précieux docu-
ment historique il nous renseigne abondamment sur ce que
:
l'on disait d'Augustin dans le camp ennemi. L'intérêt littéraire

et psychologique n'est pas moindre il est surtout dans le
:
spectacle de ce duel mémorable entre les deux protagonistes des

deux Églises africaines. Spectacle d'autant plus caractéristique,
que seul, parmi les Donatistes de ce temps-là, l'évêque schisma-
tique de Contantine était de taille à se mesurer avec le grand
évêque catholique dilippone.
1) Conira litleras Peliliani,lU, 11-14, i)ConlralitterasPetiliani.U\, il, i9-50.

12-15. 5) Ibid., III. 42-49, 51-51».
2) Ibid., m, 15-35, 16-41. 6) Ibid., III, 60-58, 60-70.

3) Ibid., m, 3G-10, 43-48. 7) Ibid., III, 59, 71.
TRAITÉS 105
A ces polémiques contre Petilianus se rapporte indirectement

un autre ouvrage, une seconde lettre pastorale aux fidèles
d'Hippone: VEplstula adCatholicos contra Doiiatistas, déaïgnée
parfois sous le nom arbitraire et impropre de traité De utiitate
Ecclesiœ. Chronologiquement, cet ouvrage se place vers la fin
de 401, entre le second et le troisième livre contre Petilianus :
en effet, d'après le préambule, il a été écrit au moment où

l'évêque d'Hippone venait de terminer le livre II Contra litteras
Petiliani, et où il n'avait pas encore connaissance de la réponse
du Donatiste au livre I '.
Mais, d'abord, se pose ici une question préjudicielle:

la ques-
tion d'authenticité. Jadis, quelques doutes
sur l'attribution à
x4ugustin avaient été émis par les Bénédictins qui éditaient ses
œuvres des critiques modernes sont partis de là pour déclarer
;
que l'opuscule n'était pas de lui. Pourtant, aucune des raisons

alléguées ne paraît décisive, ni même bien sérieuse. L'ouvrage,
dit-on, ne figure pasdans les Rétractations : mais c'est qu'Au-
gustin considérait cette lettre pastorale comme une lettre. La
preuve, c'est que son ami Possidius la mentionne expressément,
en tête de son catalogue des lettres relatives au Donatisme,
sous ce titre Epistula contra Donatistas ad Catholicos fratres^
:
liber anus-. On a cru aussi découvrir, entre cette instruction

pastorale œuvres sûrement authentiques d'Augustin,
et des
quelques différences dans le texte et dans l'interprétation de
certains passages de l'Ecriture mais on constate fréquemment :
des divergences analogues entre bien d'autres livres d'Augustin,,

et lui-même en signale beaucoup dans ses Rétractations. De
tout cela, on ne saurait donc rien conclure.
Par contre, on relève dansV Epistula ad Catholicos bien des-
indices d'authenticité. D'après le texte même, elle a été écrite à
Hippone'^; contenu, d'après la place qu'elle tient
d'après le
dans les polémiques contre Petilianus, elle date de la fin de 401 ^.
Dès lors, comment admettre qu'un clerc catholique, à Hippone,^
au plus fort de la controverse, en face d'Augustin, ait composé
et publié sous le nom de son évêque une œuvre apocrvphe ?
Enfin, tout trahit ici la main du maître l'argumentation, la :
manière, le style.
On
s'explique aisément la raison d'être et l'utilité de cette
nouvelle instruction pastorale. Augustin avait eu beau réfuter
1) Epistula ad Catholicos contra Dona- 3) Augustin, Epislula ad Catholicos

iistas, 1. contra Donatistas, 5, 9 : « Hic apud
2) Possidius, Indic. oper. Augustini, Ilipponem ».
3-
4) Ibid., 1.
à deux reprises pamphlet de Petilianus contre l'Eglise catno-

le
lique ce pamphlet n'en avait pas moins beaucoup de reten-
;
tissement, un gros succès de scandale. Les fidèles d'Hippone

s'en occupaient plus que de raison, et leur évêque n'avait pas
été le dernier à s'en apercevoir a Nous avons appris, décla-
:
rait-il, que cette Lettre de Petilianus est dans les mains de bien
des gens. Même, ils en citent de mémoire bien des passages,

croyant que le Donatiste a dit contre nous quelque chose de
vrai ^. » Sur ces entrefaites, un évêque schismatique était venu
prêcher à Hippone^; et, dans un de ses sermons, il avait com-
menté le pamphlet de Petilianus 3, Pour éclairer et rassurer les
esprits, Augustin crut devoir reprendre sa démonstration dans
un ouvrage plus accessible à tous, sous la forme d'une instruc-
tion pastorale.
Comme I Contra litteras Petiliani, auquel il est fait
le livre
allusion dès premières
les lignes^, VEpistula ad Catholicos
est adressée par l'évêque aux fidèles du diocèse d'Hippone, « à
ses très chers frères confiés au soin de son administration».
Dans sa démonstration, dans ses exhortations, dans sa longue
péroraison^, c'est toujours aux fidèles qu'il songeait, c'est à eux
et pour eux qu'il parlait ce qui ne l'empêchait pas d'interpeller
;
souvent les Donatistes, même de les inviter à lui répondre, sui-

vant un procédé qui lui était familier 6.
Le fond est le même que dans les livres contre Petilianus ;
mais la matière est disposée tout autrement. Augustin n'a plus

à discuter ici, phrase par phrase, le texte d'un adversaire. Tout
en réfutant Petilianus et aussi le sermonnaire de la secte qui
était venu le défendre à Hipporie, il développe dans son ensemble
la thèse catholique, qu'il oppose à la thèse donatiste.
Un préambule, une longue théorie de l'Eglise, des explications
relativement courtes sur la persécution et sur le baptême, un
résumé de la démonstration avec exhortations finales tel est, :
en quelques mots, le contenu de VEpistula ad Catholicos.

Dans son préambule, l'évêque rappelle sa double réfutation du
pamphlet de Petilianus; il engage le Donatiste à lui répondre,
si c'est possible''. Aussitôt commence la théorie de l'Higlise.
Entre Catholiques et Donatistes, tout le débat se ramène à cette
1) Augustin, EpisiuZa ad Ca</ioiicoscon- G) Augustin, EpisiuZa ad Catholicos con-

tra Donalistas, 1. Ira Donatistas, 1,1 ;6, llctsuiv.; 12, 31;
2) Ibid,, 5, 9. 18, 47-48; 19, 49 et suiv.j 20, 53 et
.S) Ibid., 8,20; 9,23; 13, 33; etc. suiv. i
4) Ibid.. 1. 7) Jiid., 1
5) Ibid., 25, 72-7«i.
TRAITÉS 107
question : où est la véritable Eglise, qui est une? Que les deux
partis laissent de côté leurs accusations réciproques, et inter-
rogent les Livres saints ^ Mais, pour trancher la question, on
-doit écarter d'abord les textes obscurs, et s'en tenir à ceux dont
le sens est clair pour tous^. De ces textes, il résulte que la véri-
table Eglise est l'higlise universelle 3, Il est vrai que les Dona-
tistes allèguent en leur faveur d'autres passages de l'Ecriture ;
mais ces passages sont obscurs, peuvent être interprétés autre-

ment, et n'autorisent en rien les prétentions des schismatiques^.
De même, ni les textes ni les faits ne justifient les accusations
portées contre les Catholiques. Ce sont les fondateurs de l'Eglise
dissidente, qui étaient coupables de traditio ; et, d'ailleurs, les
fautes de quelques Catholiques n'auraient pas excusé le
schisme. Seul, le témoignage de l'Ecriture pput montrer de
quel côté est la vérité; et ce témoignage est nettement con-
traire aux Donatistes 5. Puisqu'ils sont hors de l'Eglise, ils ,
ne sont pas fondés à se plaindre d'être persécutés l'Écriture, :
quoi qu'ils en disent, permet de châtier les hérétiques, et eux-

mêmes ont traqué leurs propres schismatiques Leur doctrine ''.
sur le baptême est également en contradiction avec les Livres

saints^. Suit un résumé de la discussion, avec une dernière
exhortation aux fidèles s.
L'élément qui domine dans toute cette démonstration, ce
sont les textes bibliques et le commentaire de ces textes. Au-
gustin s'attache surtout à montrer que les passages allégués
par les schismatiques sont obscurs ou mal interprétés par eux.
Sans cesse il somme ses adversaires, notamment celui qui
songe à lui répondre, de produire enfin un témoignage clair et
décisif en faveur du Donatisme-*.
Au reste, il ne néglige pas les faits et les arguments histo-
riques origines du schisme, violences des Girconcellions,
:
morcellement de l'Eglise dissidente, Maximianisme 'o. Il donne

même des indications précises sur l'extension et l'impor-
ici
tance relative des différentes sectes donatistes Primianistes en :
Numidie, et un peu partout Maximianistes en Proconsulaire,

;
en Byzacène et en Tripolitaine ; Rogatistes en Césarienne ; colo-
1) Augustin, Epistula ad Catholicos 7)\uguslin,EpistulaadCalholicos con-

ôntra Donalislas, 2-3, 2-6. tra Do natis las, 21 -2i, 57-71.
2) Ibid., 4-5, 7-10. 8) Ibid., 25,72-75.
3) Ibid., 6-12, 11-32. g) Ibid., 1, 1 ; 8, 22 ; 13,34 ; 15,39; 18,
4) Ibid., 13-17, 33-45. 48; 24, 71.
5) Ibid., 18-19, 46-51. 10) Ibid., 1,3; 3, 5-6; 18, 46; 19, 50; 20,
•6) Ibid., 19-20, 52-56. 54 ; 25, 73.
VII. 8
nies donatistes à Rome

en Espagne '. Il fournit aussi des ren-
et
seignements curieux sur le rôle du surnaturel dans la polémique
du temps. Il raille les prétendus miracles de Donat et de Pon-
tius, de Marculus et autres martyrs de la secte-. Il ne nie pas
la réalité des visions de schismatiques mais il y voit une in-
;
tervention du diable^. Aux miracles suspects et aux visions

des Donatistes, il oppose les miracles authentiques, comme
ceux qui se produisaient alors à Milan sur le tombeau des
saints Gervais et Protais, ou les visions de fidèles qui favori-
saient la propagande catholique^. On doit noter enfin la façon
dont est justifié ici l'appel au pouvoir séculier. C'est seulement
pour se défendre contre les violences, pour assurer aux popu-
lations le libre choix entre les deux Eglises, que les Catho-
liques demandaient alors l'application des lois contre les Dona-
tistes et ces lois étaient très douces, suivant Augustin, la
;
peine encourue se réduisant à une amende^.

En résumé, V Epistula ad Catholicos est une œuvre inté-
ressante à plus d'un titre. Pour le fond, elle offre bien des rap-
ports avec les grands ouvrages contre Parmenianus et contre
Petilianus. Mais elle les complète sur plusieurs points. Elle
présente même parfois les éléments communs sous un aspect
nouveau, parce qu'elle leur donne toute leur valeur en subor-
donnant la polémique à la synthèse doctrinale. Elle est en
môme temps plus systémati(jue et plus libre dans son allure,
parce que l'auteur ne s'était pas astreint, cette fois, à suivre et
à discuter point par point le texte d'un adversaire.
Augustin revint à sa méthode favorite dans le Contra Cres-
coniiun^ qui est comme un dernier écho de ses longues et re-
tentissantes polémiques contre Petilianus 6. Un homme d'école
qui se piquait d'être bon Donatiste, grammairien Cresco-
le
nius, avait eu l'idée malencontreuse d'intervenir dans une que-

relle qui regardait pas, en parlant de choses qu'il con-
ne le i
naissait mal. Il avait pour Petilianus une admiration béate il : fl
considérait comme paroles d'Evangile tous les mots du pam-

phlet contre l'Eglise catholique. Au milieu de ces accès d'en-
tliousiasme, il apprit un jour avec stupeur qu'uu téméraire, un
sacrilège, avait osé discuter l'oracle du parti. En lisant la pre-
mière instruction pastorale aux fidèles d'ilippone, il ne put
1) Augustin, Epis<ui« ad Ca^/io/tcos con- Ira Donatistas, 1!), 50.

tra Donatisla^, 3. 6; 14, 36; 19, 51. 5) Ihid., 20, 55.
2) Ihid., 19, 19. 6) Contra Crcsconium, I, 1 ; RetracL, II,
3) Ibid.
52.
4) Augustin, Epistula ad Catholicos con-

TRAITÉS 109
contenir son indignation. Il se jeta bientôt dans la mêlée, en

brandissant une massive » (Epistula ad « Lettre à Augustin
Augustinam), où il malmenait l'évêque d'Hippone et défendait
sur tous les Gonstantine. On doit noter
points l'Evangile de
que le grammairien, à ce moment, connaissait seulement le
premier livre Contra litteras Petiliani^ c'est-à-dire la réfuta-
tion partielle sa Lettre à Augustin, écrite vers la fin de 401,
:
est contemporaine et indépendante du livre II Contra litteras

Petiliani, comme du second pamphlet de Petilianus.
Chose singulière, cette lettre d'un homme si pressé ne par-
vint à destination qu'au bout de trois ans i. Augustin en fit la
remarque mais, par système autant que par politesse, il crut
;
devoir répondre aux rodomontades impertinentes de ce corres-

pondant inconnu. Il lui fit môme l'honneur d'une réponse très
copieuse, en quatre livres. Commencé un peu après l'édit
d'union du 12 février 405, le Contra Cresconiuni était proba-
blement terminé à la fin de cette année-là 2. Mais on peut
craindre que la réponse, elle aussi, se soit attardée longtemps
en route Augustin ignorait l'adresse et la résidence du desti-
:
nataire, dont il connaissait seulement le nom, la profession et la

prose 3.
Cette réponse, malgré ses proportions considérables, avait la
forme d'une lettre à Cresconius ^. Les quatre livres, fortement
liés les uns aux autres, ont été composés sans interruption et
publiés ensemble. Très fréquemment, l'auteur annonce des dé-
veloppements qui suivront, ou renvoie à ce qui précède ^. Si
parfois il semble parler du quatrième livre comme d'un ouvrage
distinct, c'est simplement parce que ce dernier livre, complé-
ment naturel des trois premiers, reprenait toute la question à
un autre point de vue". En effet, le Contra Cresconiuni ren-
ferme deux réfutations successives, toutes deux méthodiques et
complètes, de la lettre du grammairien. Par un curieux raffine-
ment de polémiste, qui atteste la maîtrise du dialecticien et
trahit sa virtuosité, Augustin s'est amusé à démolir deux fois,
par des moyens différents, tout l'échafaudage du pauvre Gres-
conius". Et, dans chacune de ces réfutations, il a suivi d'un
1) Contra Cresconium, I, 1. 49; III, 1, 1; 14, 17; 24,27; 25, 28 ; 82,

2) Ibid., III, 43,47; 44, 48 47, ôl ; (Cf. 94; IV, 1, 1 ; 43, 50; 46, 55; 55, 65.
Retract,, II, 52). 6) Ibid., IV, 1, 1; 43, 50; 46, 55; 55,
3) Contra Cresconium, I, 1. 65. — Cf. Retract., II, 52.
4) Contra Cresconium, I, 1 ;
II, 1, 1-2 ; 7) Retract., II, 52; Contra Cresconium,
111,1; IV, 1. IV, 1.
5) Ibid., I, 33; 39; 31, 40; II, 1, 1 ; 38,

bout à l'autre le plan de son adversaire, pour bien montrer

-qu'il ne laissait rien subsister de ses assertions ^
La première réfutation occupe les trois premiers livres. Elle

est conduite suivant la méthode ordinaire d'Augustin, avec
toutes les ressources dont il disposait pour la controverse anti-
donatiste textes bibliques, exégèse, exposés de doctrine,
:
faits historiques, documents d'archives.

Dans le livre l", l'auteur répond aux critiques que lui avait
adressées Cresconius sur ses procédés de discussion. Il déclare
d'abord, dans son préambule, qu'il a le droit et le devoir,
comme évèque, de réfuter la lettre du grammairien; d'au-
tant mieux que le grammairien, simple laïque, s'est étour-
diment lancé dans la controverse^. Puis, Augustin défend
l'éloquence, attaquée ou raillée par Cresconius^. Il revendique
les droits de la polémique on n'est pas un homme arro-
:
gant et querelleur, parce que l'on cherche la vérité en combat-

tant l'erreur^. Dans la lutte contre le schisme, ces discus-
sions ont déjà donné de grands résultats ^, L'Ecriture
ordonne de défendre la vérité, et les Donatistes ne sont pas
fondés à refuser la controverse 6. Cresconius n'est pas plus heu-
reux, quand moque
de la dialectique^. L'utilité de la dia-
il se
lectique est prouvée justement par les malentendus sur la doc-
trine du baptême les schismatiques se trompent, parce qu'ils
:
sont mauvais dialecticiens. C'est ce que montre bien la mésa-

venture de Cresconius lui-même, dans son argumentation de :
"Ce que les Catholiques reconnaissent comme valable le baptême
conféré par les Donatistes, il ne s'ensuit pas que les Donatistes

aient raison de rebaptiser, et d'ailleurs leur baptême n'a d'effet
•qu'après la réconciliation avec l'Eglise^.
Réponse aux objections sur le baptême tel est l'objet du :
livre II. Après un résumé du livre précédent^, Augustin donne

satisfaction à Cresconius sur une de ses chicanes : il lui per-
met d'appeler Donaliani, et non Donatislia^ les partisans de
Donat ^^. Mais il ajoute plaisamment que, de toute façon, les Do-
natistes doivent être assimilés aux hérétiques". Il explique en-
suite pourquoi on ne doit pas rebaptiser les convertis *'-, pourquoi
1) Contra Cresconium, IV', 66, 83. — 6) Contra Cresconium, I, 6-12, 8-15.

Cf. 1, 2; 3, 4; 21, 26; II, 1.2; 3, -1;
I, 7) Ibid.. I, 13-20, 16-25.
8, 10; etc. III, 1, 1
; 4, 4 12, 15; etc. ;
; ; 8) Ibid., I, 21-33, 26-39.
IV, 2, 2 et suiv.; 6, 7; 10, 12; etc. 9) Ibid., II. 1. — Cf. I, 34,40.
2) Ibid., I, 1. 10) Ibid., II. 1-2, 2-3.
3) Ibid.. I, 1-2, 2-3. II) Ibid., II, 3-7, 4-9.
4) Ibid., I, 3-4,4-6. 12) Ibid., II, 8-9, 10-11.
5) Ibid., I, 6, 7.
TRAITÉS 111
l'on peut même, dans l'intérêt de l'Eglise, conserver leur dignité

aux évêques et aux clercs ralliés ^ 11 montre comment se fait la
réconciliation avec l'Eglise 2. Quant à la doctrine, l'efficacité du
baptême ne dépend pas de la personne qui le confère sur ce ;
point, le grammairien n'a nullement réussi à justifier les affir-

mations de Petilianus^, et les schismatiques essayent en vain
de placer leur théorie des sacrements sous le patronage de
Cyprien ^.
Restaient les objections de Cresconius sur la légitimité du
schisme et sur les lois de répression Augustin y répond dans :
le livre Rien, dit-il, n'autorise à se séparer de l'Eglise^

III.
malgré toutes les divergences d'opinion c'est ce qu'a bien ;
compris Cyprien ^. On ne doit pas rompre avec la communauté

à cause des pécheurs qui s'y mêlent aux justes Les Primia- ^.
nistes eux-mêmes se sont inspirés de ce principe dans leur

conduite envers Optatus de Thamugadi et envers les Maximia-
nistes, dont Cresconius connaît fort mal l'histoire'^. Ce sont les
ancêtres des Donatistes, et non les Catholiques, qui jadis se
sont rendus coupables de traditio ; d'ailleurs, les fautes de
quelques-uns ne sauraient compromettre l'Eglise universelle^.
Quant aux lois de répression, elles ont été rendues nécessaires
par les violences des dissidents, surtout des Circoncellions^.
Les Primianistes n'ont pas le droit de se plaindre, puisqu'eux-
mêmes ont persécuté les Maximianistes ^^. Ce sont les Dona-
tistes qui, les premiers, ont sollicité l'intervention des empe-
reurs ils ont été condamnés par Constantin, comme l'attestent
:
les documents relatifs aux origines du schisme '*. En termi-

nant, Augustin répond sur un ton plaisant à quelques chicanes
du grammairien'-, et, sur un ton dédaigneux, à ses attaques
personnelles peu importe, dit-il, que l'évêque d'Hippone ait
:
été jadis manichéen, puisqu'il ne l'est plus, et que d'ailleurs sa

cause n'est pa^ celle de l'Eglise ^^.
On ne saurait imaginer, semble-t-il, une réfutation plus com-
plète. Cependant, Augustin prétend faire mieux encore dans :
son livre lY, il va recommencer toute la démonstration, pour

réfuter de nouveau l'ouvrage entier de Cresconius, mais avec
1) Contra Cresconium, II, 10-12, 12-15. 8) Contra Cresconium, III, 26-40, 29-44.
2) Ibid., II, 13-16, 16-20. 9) Ibid., III, 41-51, 45-57.
3) Ibid., II, 17-30, 21-38. 10) Ibid., III, 52-60, 58-66.
4) Ibid., II, 31-38, 39-48. 11) Ibid., III, 61-71, 67-83.
5) Ibid., III, 1-3. 12) Ibid., III, 72-78, 84-89.
6) Ibid., III, 4-11, 4-14. 13) Ibid., III, 79-81, 90-93.
7) Ibid., III, 12-25, 15-28.
l'histoire seule du schisme maximianiste. De ce point de vue, il

va reprendre un à un, pour les pulvériser, tous les arguments
du pauvre grammairien'. L'éloquence ? Les Donatistes y visent
de toutes leurs forces, jusque dans leurs conciles, témoin
leurs déclamations de Bagaï^. La dialectique et les débats pu-
blics ? en ont démontré l'utilité par le scandale des procès
Ils
qu'ils ont intentés aux Maximianistes^. Le nom de Donatistœ
donné par les Catholiques aux partisans de Donat ? Il a pour
pendant le nom de Maximianistse donné par les Primianistes
aux partisans de Maximianus^. L'assimilation des Donatistes
aux hérétiques ? Les Primianistes ont traité en hérétiques
leurs propres schismatiques ^. On ne doit pas rebaptiser les
convertis tel est désormais l'avis des Primianistes, qui n'ont
:
pas rebaptisé les Maximianistes ralliés ^. L'efficacité du

ÎDaptcme ne dépend pas de la personne qui le confère la :
preuve, c'est que les Primianistes ont admis le baptême con-

féré par les Maximianistes excommuniés". La doctrine de Gy-
prien sur les sacrements ? Les Primianistes n'en ont pas tenu
compte 8. On doit supporter les pécheurs c'est bien ainsi que :
l'entendent les Primianistes dans leurs rapports avec les Maxi-

mianistes-*. Les fautes de quelques-uns ne compromettent pas
l'Eglise d'où l'indulgence des Primianistes '*^. Les lois de ré-
:
pression sont légitimes, et l'on a le droit de faire appel au pou-

voir séculier contre les hérétiques aussi les Primianistes ont
:
poursuivi les Maximianistes devant la justice civile et leur ont

enlevé de force leurs basiliques ". Toute l'histoire des origines
du schisme donatiste est éclairée par l'histoire du schisme
maximianiste '2. Cresconius s'est cru fort habile en rappelant
que l'évoque d'Hippone avait été manichéen sans doute, Au- :
gustin l'a été dans sa jeunesse, mais il est revenu à la vérité, à

l'Eglise. Que les Donatistes suivent son exemple L'histoire ''^.
du Maximianisme suffit à détruire toutes leurs accusations,

comme à réfuter tout l'ouvrage de Cresconius'^.
Visiblement, xVugustin s'est amusé aux dépens du grammai-
rien dans cette seconde réfutation, qui sans doute avait une 1
base historique, mais où cependant l'ingéniosité de la dialec-
1) Contra Cresconium, IV, 1. — Cf. 8) Contra Cresconium, IV, 17, 20.

III, 82, 94. 9) Ibid., IV, 18-42, 21-49.
2) Ibid., IV, 2. 10) Ibid., IV, 43-45, 50-54.

8) Ibid., IV, 3-5, 3-6. 11) Ibid., IV, 46-53, 55-63.
4) Ibid., IV, 6-9, 7-11. 12) Ibid., IV, 54-63, 64-77.
5) Ibid., IV, 10, 12. 13) Ibid., IV, 64, 78-79.
6) Ibid., IV, 11, 13. 14) Ibid., IV, 65-66, 80-83.
7) Ibid., IV, 12-16, 14-19.
TRAITÉS 113
tique était poussée parfois jusqu'au jeu d'esprit. Ce n'est pas

moins inattendus de ce gros traité Contra
l'un des aspects les
Cresconium^ qui réserve au lecteur tant de surprises. Il est
d'une richesse, d'une variété, d'un mouvement extraordinaire.
On y trouve en même temps la substance, la synthèse et la
fleur de toute la controverse antidonatiste.
La valeur documentaire en est de premier ordre. Au cours
de ses réfutations, l'auteur a analysé et souvent inséré dans
son texte, en entier ou par fragments, une foule de documents
originaux, dont beaucoup ne se sont conservés que là des :
pièces d'archives, des procès-verbaux, des lettres, des discours,

des récits de tout genre sur l'histoire ancienne ou récente du
Donatisme. Pour les origines du schisme, c'est, par exemple, le
procès-verbal des saisies dans l'église de Cirta le 19 mai 303',
le Protocole de Cirta du 5 mars 305 -, le dossier de l'enquête
faite en 313-314 sur Félix d'Abthugni^, le dossier de l'enquête
de Thamugadi sur Silvanus de Constantine^, les lettres de
l'empereur Constantin au proconsul Probianus et au vicaire
d'Afrique Eumelius''. Pour l'histoire contemporaine du Dona-
tisme, c'est la sentence rendue le 24 avril 394 contre les Maxi-
mianistes par le Concile de Bagai*^ les plaidoyers des avocats
;
primianistes dans les procès pour les basiliques ^, le compte-

rendu des négociations de Calama entre Possidius et Crispinus
sur le projet de conférence s, le dossier des procès de Crispi-
nus ^. Citons encore les curieuses relations sur les attentats
commis par des Donatistes contre Maximianus de Bagaï, contre
Possidius, contre le prêtre Restitutus '*^. L'ouvrage entier, sur-
tout dans les deux derniers livres, est une mine de documents
et de renseignements précis sur le Donatisme ou sur la querelle
toujours renaissante des Eglises rivales.
Comme œuvre de controverse, le Contra Cresconiuni a une
physionomie originale. Abstraction faite du fond, plus riche
encore que dans les autres grands ouvrages antidonatistes,
cette originalité est dans la méthode de discussion, dans la
proportion entre les éléments de la polémique, dans l'intention
de l'auteur, dans le ton, dans le tour du style. La réfutation est
ici plus serrée et plus concrète, plus historique et plus person-
1) Contra Cresconium, III, 29, 33. suiv. ; IV, 2, 2, ; 4, 5; etc.

2) Ibid., III, 27, 30. 7) Ibid,, III, 56, 62; IV, 4, 5; 40, 47;
3)/6id., III, 70, 80. 48,58.
4) /6id., III, 29, 33. 8) /6id., III, 46, 50.
5) Ibid., III, 70, 81; 71, 82. 9) Ibid.. III, 47, 51.
6) Ibid., III, 19, 22 et suiv.; 53, 59 et 10) Ibid., III, 43, 47; 46, 50; 48, 53.
nelle, partant plus vivante. Moins encombrée de citations bi-^

bliques et de théologie, elle fait une part beaucoup plus large
aux réalités humain(!S, aux faits, aux choses et aux hommes,
aux preuves tirées des archives ou des témoignages, comme à
la dialectique. C'est qu'Augustin, cette fois, s'adressait à un
profane, un lettré de profession, un homme d'école. Il mettait
une sorte de coquetterie à déployer, à étaler, toute la force de
son argumentation d'où le jeu de ses deux réfutations succes-
:
sives, la seconde tirée tout entière de l'histoire contemporaine»

du spectacle de l'Eglise schismatique déchirée à son tour par le
schisme donnait aussi à la discussion une allure plus per-
'. Il
sonnelle. Il parlait volontiers de lui-même, de sa vie passée

comme de sa méthode polémique ^. Il parlait également de son
adversaire, que pourtant il ne connaissait pas. Mais il savait,
pour l'avoir lu, que Cresconius était un grammairien, content
de lui, naïf et pédant cela suffisait pour amener le sourire, la
:
raillerie, les bons mots, sur les lèvres de l'ancien rhéteur, du

brillant rhéteur de Garthage et de Milan, resté quelque peu
rhéteur jusque dans sa chaire épiscopale. Evidemment, Augus-
tin prenait plaisir, ici, à discuter comme autrefois avec un
homme d'école, presque un confrère, et à se moquer un peu de
lui 3. Il tenait à montrer au grammairien provocateur que
l'évêque d'Hippone n'avait rien perdu de la virtuosité du rhé-
teur. Il y a réussi d'où l'allure brillante et vive de la contro-
:
verse. Il y a presque trop réussi d'où un abus de la dialec- :
tique, une tendance au paradoxe et aux jeux d'esprit.

Dans cette réponse si méthodique et si complète à Cresconius,
Augustin avait comme épuisé la matière de la controverse an-
tidonatiste. Six ans plus tard, des circonstances nouvelles
devaient lui permettre de renouveler sa polémique contre les
dissidents. Mais en attendant, jusqu'à la Conférence de 411, il
n'a pu que redire en détail ou en abrégé ce qu'il avait dit pré-
cédemment dans ses gros traités. D'ailleurs, il n'hésitait pas à
le faire, quand c'était utile il avait pour principe de se répéter,
:
pour enfoncer la vérité dans les têtes les plus dures, autant de
lois qu'il le jugeait nécessaire dans l'intérêt de l'Église. Il
Pavait fait, semble-t-il, dans quatre opuscules qui sont perdus,
et qui sont connus seulement par les Rétractations''.
1) Contra Cresconium, IV, 1 cl suiv. ; suiv.; IV, 64, 78 et suiv.

Retract., II, 52. 3) Ibid.. III, 72, 84 et suiv.; 78, 89;
2) Contra Cresconium, I, I et suiv.; 3, IV, 2 et suiv. ; 65, 81.
4 et suiv.; 13, 16 elsuiv. ; 111, 78, DOot 4) lietract., II, 53-55; 61.
TRAITÉS 115
Peu de temps après Contra Cresconium, vers l'année 406^

le
il composa le recueil intitulé Probationiun et testimoniorum
contra Donatistas liber. On a cru naguère reconnaître cet ou-
vrage dans un petit traité, inédit jusque-là, que contenait un
manuscrit de Namur le Liber testimoniorum fidei i. Mal-
:
heureusement, l'éditeur avait oublié de lire ou avait lu trop vite

le nouveau traité qu'il publiait ce Liber testimoniorum n'est
:
nullement dans la manière d'Augustin, il parait avoir été ré-

digé en Gaule, il ne renferme pas un mot sur le Donatisme, il
est dirigé contre les Ariens qu'il nomme expressément. L'ou-
vrage perdu d'Augustin était un petit manuel de controverse
antidonatiste. Il comprenait deux parties distinctes un recueil :
de preuves [probationes)^ d'arguments contre les schisma-

tiques, et une sorte d'appendice contenant les pièces justifica-
tives, textes bibliques [testimonia) documents tirés des ar-
, et
chives publiques ou des archives d'Eglise [documenta). On
pourrait croire que ce manuel était destiné aux clercs catho-
liques. Cependant, il commençait par ces mots « Vous qui :
craignez de vous réconcilier avec l'Église catholique... » Il

s'adressait donc aux dissidents de bonne volonté c'est pour :
cela qu'Augustin eut l'idée originale de le faire transcrire et

afficher, à Hippone, sur les murs de l'ancienne basilique dona-
tiste, confisquée en 405 après l'édit d'union 2.
Avant de publier définitivenient ce manuel, Augustin en avait
mis une partie à la disposition des Donatistes de son diocèse.
L'un d'eux profita de l'occasion pour faire la leçon, mais sans
danger, sous le voile de l'anonymat, à l'évêque catholique d'Hip-
pone il lui adressa presque aussitôt une réfutation en règle.
:
Augustin répliqua sans tarder par le Contra Donatistam nes-

cio quem. D'après les circonstances, et d'après les trois frag-
ments connus, cet opuscule était étroitement apparenté au
manuel. Logiquement, il en était comme un second appen-
dice. Pourtant, il a été publié à part et avant, puisque dès les
premiers mots en annonçait la prochaine publication 3.
il
Les deux autres opuscules perdus de cette période étaient

probablement des abrégés du quatrième livre Contra Cresco-
nium. Le plus ancien, composé vers 406, était intitulé Admo-
nitio Donatistarum de Maximianistis Par le titre comme par .
la destination, il se rattachait à la série des Avertissements aux

Donatistes^ dont nous possédons trois spécimens ^. II s'adres-
1) Pitra, Analecta sacra (Paris, 1888), 3) Augustin, Retract., II, 53-54.

p. 147 et suiv. 4) Epist. 76; 105; 141.
2) Augustin, Retract., II, 53.
116 POLÉMIQUES ANTIDOMAÏISTES d'âUGUSTIN
sait surtout aux schismatiques paresseux ou peureux, qui ne

songeaient pas à se convertir ou qui n'osaient pas. En voici le
début « Vous tous qui vous laissez émouvoir par les calom-
:
nies et les accusations des hommes... » Augustin nous dit dans

quelle intention il avait écrit cet Avertissement
Jevo3"aisque : «
la paresse de lire empêchait bien des gens d'apprendre combien

peu de raison et de vérité il y avait dans le parti de Donat. J'ai
donc fait un livre très court, où je les instruis par l'histoire des
seuls Maximianistes. J'ai pensé que ce petit livre, facile à co-
pier, pourrait arriver en beaucoup de mains, et, par sa brièveté
même, se fixer plus aisément dans la mémoire '. » C'était donc
un livre de propagande, où l'auteur sapait les bases du Dona-
tisme par des arguments tirés du Maximianisme. L'opuscule
eut probablement du succès car Augustin en reprit l'idée et le
;
plan, quelques années plus tard, vers 410, dans un ouvrage

analogue, mais beaucoup plus important. Celui-ci était intitulé
De Maximianistis contra Donatistas. Il commençait ainsi :
« Nous avons déjà beaucoup parlé, nous avons beaucoup écrit

là-dessus 2... » En
depuis six ans, c'était le troisième
effet,
ouvrage qu'Augustin consacrait spécialement au Maximianisme;
et les deux derniers ne pouvaient être que la menue monnaie
du quatrième livre contre Cresconius.
Avec le De luiico baptisino contra Petilianiun^ publié vers
410, reparaît la question du baptême et recommence l;i lutte
contre Petilianus. Un jour, Augustin était à la campagne avec
un de ses amis, nommé Constantinus. Celui-ci lui communiqua
un opuscule donatiste, qu'il avait reçu d'un prêtre de la secte,
et qu'il le pressait de réfuter. C'était un nouvel ouvrage de
Petilianus, intitulé De unico baptisino. L'évêque d'Hippone
finit par céder aux prières de son ami, à qui il dédia sa réfu-
tation '^
Suivant sa méthode favorite, il discuta point par point le texte

qu'il avait sous les yeux, citant beaucoup de phrases, adoptant
dans sa réponse jusqu'au titre du Donatiste^. Sur cette éternelle
question du baptême, il ne pouvait que répéter, une fois de plus,
ce qu'il avait déjà dit vingt fois il pouvait s'y résigner ici;
d'autant mieux, que Petilianus s'était répété, lui aussi. Dans son
préambule, Augustin s'excuse d'être souvent forcé de revenir
sur des choses dont il a tant parlé déjà il explique comment il ;
\\Jielracl., H, 55. nam, 1; Hetract., 11,60.

2) Ihid., H, 61. 4) Cf. Retract., H, 60.
3) De unico baptismo contra Pétilla-
TRAITÉS 117
a été amené à réfuter ce nouveau traité sur le baptême '. A Peti-

lianus, qui avait accusé les Catholiques de « jeter les mystères
au vent de la publicité », il répond que justement l'on doit poi'ter
devant le public les questions de ce genre 2. Il arrive ensuite à
la théorie du baptême. On ne doit rebaptiser sous aucun prétexte,
même les hérétiques ; c'est ce que prouvent bien des textes de
l'Ecriture, et ce que confirme indirectement l'inconsistance des
objections présentées parles schismatiques^. C'est en vain que
les Donatistes, pour justifier leur pratique, invoquent la vieille
tradition africaine et l'exemple de Cyprien^. Personne n'est
souillé dans l'Eglise par les péchés d'autrui et rien n'autorise ;
le schisme 5. Il n'est pas vrai que les Catholiques soient les

héritiers des traditores^ ni que les deux derniers évoques de
Gonstantine aient été manichéens; d'ailleurs, l'Eglise ne saurait
être compromise par les fautes de quelques-uns*'. La thèse des
Donatistes se retourne contre eux; car ce sont leurs ancêtres qui
ont été reconnus coupables de traditio'^ Conclusion le bap- . :
tême conféré selon les rites est toujours valable, même chez les
hérétiques ou les schismatiques ^.
Dans ce petit traité De unico haptismo, comme dans les
autres opuscules antidonatistes publiés de 406 à 410'-^, on ne
relève rien de nouveau rien qui n'eût été dit, et avec beaucoup
:
plus d'ampleur, dans le Contra Cresconiumow. dans les grands

ouvrages antérieurs. La polémique d'Augustin contre les schis-
matiques marque alors un temps d'arrêt. Mais elle va se renou-
veler complètement dans la période suivante, depuis la fin de
411, au lendemain de la Conférence' de Carthage. Dès lors,
Augustin se place sur un autre terrain. Il relègue au second
plan ce qui jusque-là était pour lui l'objet principal la contro- :
verse proprement dite, sur la légitimité du schisme ou sur la

doctrine de l'Église dissidente. Il considère maintenant que la
question est tranchée elle l'a été par la Conférence de Carthage,
:
par le débat contradictoire où le Donatisme a été vaincu, par la

sentence et par l'édit d'union qui ont suivi. Donc, il y a chose
jugée les Catholiques n'ont plus qu'à faire appliquer l'édit, et
:
les schismatiques à s'incliner devant la loi. Désormais, c'est sur
1) De unico baptismo contra Pet ilianum, 7) De unico baptismo contra Petilianum,

1. 17, 31.
2) Ibid., 1, 2, 8) Ibid., 18, 32.
3) Ibid., 2-12, 3-20. 9) Joignons-y pour mémoire le Defide
4) Ibid., 13-14, 21-24. et operibus,qui date de 411, et quicon-
5) Ibid., 15,25-26. tient quelques attaques contre les schis-
6) Ibid., 16,27-30. matiques. Cf. De fide et operibus, 4, 6.
118 POLEMIQUES ANTIDONATISTES D AUGUSTIN
ce point-là que portera l'effort d'Augustin. Il consentira biei>

encore à discuter sur le schisme ou sur la doctrine par condes- :
cendance pour les égarés, pour les attardés, pour les gens d'es-
prit lent qui n'ont pas encore compris la situation. Mais, tou-
jours, sa préoccupation dominante sera d'expliquer au public cette
situation nouvelle. Il discutera surtout pour démontrer qu'il n'y
a plus à discuter. Par une conséquence naturelle; ses derniers
traités antidonatistes seront tous, plus ou moins, un commentaire
des débats de la Conférence.
La série s'ouvre par l'ouvrage le plus caractéristique en ce
genre un Abrégé des Gesta ou procès-verbaux de 411, le
:
Breviculus Collationis^ en trois livres^. Cet Abrégé^ (\\n parut

à la fin de 411, avait un double objet renseigner les lecteurs :
paresseux qui ne liraient pas les Gesta à cause de leur longueur,

et faciliter les recherches dans les Gesta. Il était en rapport
avec l'édition du procès-verbal officiel, qu'Augustin lui-même-
venait de publier à Hippone, et où il avait introduit la division
en chapitres. Le Breviculus rendait aisé l'accès de l'énorme dos-
sier, grâce à la concordance des numéros. L'auteur insiste là-
dessus dans sa Préface : « En se reportant aux numéros, qui
se correspondent et dans cet dans les Gesta eux- Abrégé et
mêmes, chacun pourra trouver sans difficulté ce qu'il voudra 2. »
Poumons, le Breviculus présente encore un autre intérêt, plus
grand encore c'est de nous renseigner sur la partie du dossier
:
qui est perdue.

A chacune des trois séances était consacré un livre et chaque ;
livre comprenait plusieurs chapitres, dont les numéros et le con-

tenu correspondaient aux phases principales de la controverse.
Le premier livre, après une courte préface, était divisé en quinze
chapitres; le second, en trois; le troisième, en cinq ou six^.
Nous n'avons pas à entrer ici dans le détail de cet Abrégé : ce
1) L'ouvrage est appelé queJquefuis Ce sont là des divisions arbitraires, que

par Augustin Breviariuni ou Breviatio rien ne justifie, mais qu'explique le
Gcstorum Collationis. Cf. Epist. 139,3; désir de morceler les très longs chapi-
185, 2, 6 Drevic. Collât., 1, Praefat. Mais
;
tres de l'édition primitive. En réalité,
le véritnljle litre était Breviculus Colla- le texte même du livre III indicjiie seu-
tionis, comme le spécifie l'auteur lui- lement cinq chapitres. Cf. Brevic. Col-
même : Ilujus aulem operis tilulus
<i
lât., m, 1 (primo loco) ; 2 (secundo loco);
est : Breviculus Collationis » [Retract., Il, 7, 8 {tertio loco) ; 8, 10 (quarto loco) ;
65). 12, 21 (quinto loco). Mais on peut sup-

2) Brevic. Collât., I, Praefal. — Cf. poser un sixième chapitre pour la Sen-
Reiract., II, fiô. tentia de Marcellinus (ibid., III, 25, 43).
(3)Ce troisième livre, dans nos édi- Quant aux deux premiers livres, la di-
tions modernes, est divisé en vingt-cinq vision actuelle en chapitres est con-
chapitres ou quarante-trois paragraphes. forme aux indications d'Augustin.
TRAITES 119
^serait recommencer toute l'histoire de la Conférence et du dos-

sier.
Un ouvrage
de ce genre semble impersonnel par définition.
Le BrevicuLus n'en a pas moins une grande valeur littéraire. Il
porte la marque de l'auteur, qui a résumé les débats avec une
méthode une netteté remarquables. On ne se reconnaît pas
et
aisément dans les Gesta^ même à l'aide des Capitula Gestorum,
la table dressée par Marcellus pour son édition. Au contraire,
tout devient clair avec le Breviculus : obstructions des Dona-
tistes qui s'ingénient à faire dévier le débat, efforts des Catho-
liques pour ramener la discussion sur l'objet de la Conférence,
embarras du président tiraillé entre les deux partis. Dans ces
fourrés de procédures et de chicanes, Augustin a su tracer des
routes et marquer les étapes. Il les a même numérotées, comme
les bornes des milliaires le long des voies romaines ad signa :
numeroruni, suivant son expression ^ A chaque moment des dé-

bats, il note où l'on en est, si l'on traite la question, si l'on s'en
écarte, si l'on y revient par des chemins détournés. Du fatras
•des obstructions, des interruptions ou des détails oiseux, il dé-
gage les problèmes essentiels, les grandes lignes, les points
acquis. Il ne nomme même pas les orateurs des deux partis il :
ne veut voir que les deux Eglises en présence, et les progrès

delà vérité catholique.
De lui-même, il ne parle jamais et cependant, on sent qu'il
;
dirige tout. Sans jamais se mettre en scène dans son livre, il y

«st toujours au premier plan comme en ces jours de la Confé-
:
rence, qui avaient été pour lui des jours de triomphe, mais de
triomphe discret. Malgré le soin qu'il prenait d'effacer ici sa
personne, cet ouvrage où il résumait les débats, au lendemain
de la Conférence, avait la netteté, la plénitude, l'éloquence impé-
rieuse et brève, d'un bulletin de victoire.
UAbrégé des Gesta fut bientôt suivi d'une Exhortation aux
Donatistes, qui en est souvent le commentaire : c'est l'ouvrage
intitulé Ad Donatistas post Collationem-, écrit vers le début
1) Augustin, Brème. Collât., I, Prae- rence », mais non qu'il ait été écrit
Jat. — Cf. Retract., II, 65. « après les procès-verbaux », ce qui n'est
2) Le dernier éditeur, sur la foi de ni français ni latin. En outre, le titre
manuscrits plus ou moins autorisés, a traditionnel est justifié par le témoi-
cru devoir modifier le titre de l'ouvrage, gnage d'Augustin lui-même, apparem-
•qu'il a baptisé Contra partem Donatipost ment mieux renseigné que son éditeur.
Gesta. Cf. Corpus scriptor. eccles. lat., On lit dans les Rétractations : « Librum
t. 53, p. VII et 95. On notera d'abord ctiam scripsi... Ad ipsos Donatistas post
que la leçon post Gesta n'est guère Collationem » (Retract., II, 66). — Cf.
vraisemblable on comprend qu'un
: Epist. 139, 3.
livre ait été écrit « après la Confé-
de 412. A ce moment, beaucoup d'évêques schismatiques, refu-

sant de se rallier, protestant contre la persécution, menaient une
très vive campagne de sermons et de pamphlets, où ils se plai-
gnaient amèrement de n'avoir pu plaider librement leur cause
dans la Conférence, en raison de la partialité du président Mar-
cellinus, vendu, disaient-ils, aux Catholiques. Augustin crut
devoir remettre les choses au point. Dans ce livre Ad Donatis-
tas, il s'adressait surtout aux laïques de la secte ^ 11 se propo-
sait d'éclairer les gens de bonne foi, de leur montrer que leurs
évêques les trompaient, de répondre aux accusations et aux
calomnies des pamphlétaires ou des sermonnaires du parti, enfin,
d'exposer au public ce qui s'était passé à la Conférence.
Il débutait par une vigoureuse apostrophe aux Donatistes,
qu'il mettait en garde contre les séductions et les mensonges de

leurs évêques Puis il passait en revue les récriminations et les
'^.
accusations des sectaires aux abois. En vain, disait-il, ces en-

têtés cherchent encore à justifier leur schisme: les textes de
l'EiCriture prouvent que la véritable Eglise est l'Eglise univer-
selle 3. On ne doit pas rompre avec la communauté à cause des
fautes de quelques-uns les évêques donatistes l'ont reconnu
:
eux-mêmes au cours des débats, et ils ne peuvent le nier, puis-

qu'ils ont signé leurs déclarations^. Augustin répondait ensuite
à diverses objections qui avaient cours alors parmi les défen-
seurs du parti en déroute sur la procédure de la Conférence^,
:
sur le rôle du pape Miltiade'\ sur le Protocole de Cirta'^, sur la

prétendue condamnation de Cœcilianus par Constantin 8, sur les
persécutions ^. Il insistait sur ce point capital, que les Donatistes
à la Conférence avaient condamné eux-mêmes, sans le vouloir,
le principe de leur schisme ô. Il arrivait enfin à l'accusation de
corruption. Si les schismatiques avaient été battus, c'est qu'ils
avaient défendu maladroitement une mauvaise cause. Vainement
ils avaient multiplié les obstructions de tous genres". Dans la
discussion de la Causa Ecclesiœ, ils n'avaient pu répondre au
mandatiim de leurs adversaires ^2. Dans la controverse sur la
Causa Cœclllani^ ils avaient eux-mêmes produit des documents
qui prouvaient l'innocence de Ciccilianus et de son consécra-
1) Auguslin, Aà Donaliatas posl Col- 7) Ad Donatislas post Collât., 14-15,

lat., 1. — Cf. Hpist. 139, 3. 18-19.
2) Ad Doiialistas post Collai., 1. 8) Ibid., 16, 20.
3) Ibid., 2. 9) Ibid., 17, 21-23.
4) Ibid., 3-11, 3-15. 10) Ibid., 18-22, 24-38.
5) Ibid., 12, 16. 11) Ibid., 23-27. 39-47.
6) Ibid., 13, 17. 12) Ibid., 28-30. 48-62.
TRAITÉS 121
teur Félix d'Abthugni'. Alors, pourquoi parler maintenant de

corruption ? Les Donatistes auraient été condamnés par n'im-
porte quel juge, même par un juge qu'ils auraient corrompu-.
L'opuscule se termine naturellement par une exhortation à
rentrer dans l'Eglise'^.
Gomme on le voit, Augustin s'attachait surtout ici aux ques-
tions de fait. 11 les traitait avec une précision rigoureuse, une
exactitude impeccable, une critique aussi pénétrante que bien
renseignée. Par là, ce livre Ad Donatistas a une grande valeur
historique. On y trouve d'abord un exposé très net des débats
de la Conférence. Mais ce qui mérite surtout l'attention, c'est
l'étude sur les origines du schisme africain. A l'aide des docu-
ments authentiques et des tables consulaires [libelli consulares)
l'auteur détermine très clairement la chronologie du Donatisme
naissant: réunion et Protocole de Cirta, synode des dissidents
à Carthage, Concile de Rome, procès de Félix d'x'Vbthugni, sen-
tence de Constantin, édit de tolérance et lettre de l'empereur à
Verinus^. Toutes ces discussions de faits et de dates, d'une
allure très moderne, sont un modèle d'érudition exacte et sûre.
A un autre point de vue, pour l'histoire des idées d'Augustin,
l'ouvrage est encore un précieux document il atteste une modé- :
ration relative après la victoire sur le schisme. Sans doute,

l'évêque d'Iiippone maintient ici le principe de la contrainte et
réclame l'application des lois; mais il ne veut pas de peines
trop sévères, et il réprouve les violences de tout genre. Ce
n'étaient pas là des théories de circonstance, destinées à ama-
douer les Donatistes car, dans ses lettres du temps, il prêchait
;
aussi la modération, et il intervenait en ce sens auprès des

autorités^.
Considéré comme œuvre littéraire, le livre Aux Dona-
tistes estun des plus intéressants, des plus vivants, de la série
dirigée contre les schismatiques. Sans parler de la vigueur des
démonstrations ou des réfutations, il est très vif d'allure,
écrit de verve. Vraiment, ce jour-là, l'évêque d'Hippone s'est
mis en frais pour les « laïques » du parti de Donat en frais :
d'esprit, d'ironie, de comparaisons ingénieuses. Par exemple,

les évêques schismatiques se plaignaient qu'on les eût retenus
à la Conférence jusqu'à la nuit, et parlaient du local comme
d'une prison on leur répond par une description flatteuse de
:
1) Ad Donatistas post Collât., 31-33, 3) Ad Donatistas post Collât., 35, 58.

53-56. 4) Ibid., 33, 56.
2) Ibid., 34, 57. 5) Epist. 133-134; 139.
la salle des séances, une salle luxueuse des Thenuce Gargi-

lianœ^. Ailleurs, Augustin montre ses adversaires « s'embour-
bant » de plus en plus pendant les débats 2. Il se moque spiri-
tuellement de ces évéques qui sont venus à Cartilage pour plaider
leur cause, et qui maintenant cherchent à éviter la discussion,
•qui se plaignent naïvement d'être ramenés malgré eux à la
question 3. Parfois, cette iroiîe prend un tour oratoire, avec
d'amusantes répétitions, qui annoncent un procédé cher à
Beaumarchais dans ses célèbres Mémoires. Aux Donatistes,
qui accusaient le juge de s'être vendu, Augustin répond que
leurs avocats se sont perdus par leurs maladresses achetés :
eux-mêmes par les Catholiques, ils n'auraient pas fait mieux.

Alors, il passe en revue toutes ces maladresses, en répétant au
début de chaque phrase cette interrogation ironique « Com- :
l)ien aurions-nous dû les acheter, pour que ?... Quanti —

emere debuimus ut'^ ?... » Ou encore, les Donatistes se plai-
gnant que Marcellinus eût rendu sa sentence de nuit, Augus-
tin leur rappelle que la lumière non plus ne leur a pas porté
bonheur. Et, revenant sur leurs maladresses, il leur répète à
chaque fois a II faisait jour, quand vous^... » Puis, soudain,
:
à l'ironie succède l'éloquence, une éloquence grave et péné-

trante, comme dans l'exhortation finale, une invitation à la
paix^. Par la variété des tons et la magie du style, par la verve
et l'esprit, comme par la netteté de la composition et la valeur
historique du contenu, cette adresse aux Donatistes compte
parmi les chefs-d'œuvre polémiques d'Augustin.
A partir de l'année 412, l'ardeur du polémiste d'Hippone se
ralentit visiblement ou plutôt, elle se tourne de plus en plus
;
contre de nouveaux adversaires, jugés plus dangereux, contre

les Pélagiens. C'est que le schisme africain était décidément
vaincu, et que la résistance désespérée des intransigeants ne
pouvait plus compromettre la victoire de l'Eglise catholique.
Désormais, la controverse d'Augustin contre les Donatistes
prend un caractère épisodique. Il ne s'agit plus de combattre un
grand parti, mais simplement d'en finir avec quelques obsti-
nés, qui essaient encore d'une petite guerre de partisans.
Même le traité De correctione Donatislanuny qui date du
début de 417, n'est une exception qu'en apparence; car il avait
seulement pour objet d'éclairer et de rassurer un administra-
\) Ad Donalistas post Collât., 3.5,58. i)Ad Donatislaspost Collât. ,2S-25,39-i3.

2) Jbid., 19, 2.5. .5) Ibid., 12-14,16-18.
3) Ibid.. 25. 43. 6) Ibid., 35, 58.
TRAITÉS 123
teur sur l'application des lois contre les dissidents soumis à son
autorité. D'ailleurs, cet opuscule « Sur la conversion des Dona-
tistes était une lettre autant qu'un traité c'était une réponse,
)) :
d'un intérêt presque rétrospectif, à un ofTicier peu au courant

des choses d'Eglise, et désireux de savoir pour([uoi il traquait
les schismatiques sur son territoire de commandement '.
Cet officier était le célèbre et lamentable Bonifatius, le futur
comte d'Afrique et complice des Vandales. A ce moment, il
n'était encore que tribun il guerroyait contre les indigènes du
;
Sud, et administrait tant bien que mal son territoire militaire.

Il rencontrait autour de lui des schismatiques, qu'il prenait
pour des Ariens il savait bien qu'il devait les persécuter au

;
nom de l'empereur, mais il ne savait pas pourquoi. Dans son

embarras, il écrivit à son ami Tévéque d'Ilippone, pour lui de-
mander quelques renseignements sur ce schisme africain, et
pour lui soumettre ses doutes sur la légitimité des mesures
de contrainte. Augustin répondit par ce traité De correclione
Donatistaruin, qui était une lettre à Bonifatius, ou (|ui en
avait la forme.
L'objet de l'ouvrage était double, comme la requête rensei- :
gner le militaire sur le Donatisme, justifier les lois de répres-

sion. Au début, l'évéque d'Ilippone expliquait à son ami en
quoi un Donatiste différait d'un Arien Puis, il essayait de -^.
lui faire comprendre pourquoi ces dissidents, même s'ils étaient

d'honnêtes gens inoffensifs, devaient être châtiés. Rien ne jus-
tifiait ce schisme africain 3. Les Donatistes, qui jadis avaient
les premiers sollicité l'intervention du gouvernement, n'étaient

pas fondés à se plaindre d'être persécutés 4. Si maintenant ils
croyaient devoir se tuer eux-mêmes, ce n'était pas pour échap-
per à la rigueur des lois car ce genre de folie, dans leur
;
monde, était bien antérieur à l'édit d'union^. C'étaient leurs

violences qui avaient forcé les Catholiques à demander protec-
tion aux empereurs*^. Sans doute, la contrainte avait déterminé
une foule de conversions", mais l'Eglise avait profité de ces
mesures sans en être responsable seuls, les attentats des :
schismatiques avaient décidé l'empereur à ordonner la suppres-

sion des communautés dissidentes ^. Au reste, on ne voulait
que le bien des Donatistes'^; même en revendiquant les basi-
1) Epist. 185; Relract., U, 74. 6) De correclione Donaliskirum, 4, 15-

2) De correclione Donalislarum, 1. 20.
3) Ibid., 1, 2-5. 7) Ibid., 6, 21-24.
4) Ibid., 2, 0-11. 8) Ibid., 7, 25-81.
5) Ibid., 3, 12-14. 9) Ibid., 8, 32-34.
VII. 9
124 POLÉMIQUES ANTIDOX\TISTES d'aUGUSTIN
liques et autres immeubles de la secte, les évoques catholiques

n'avaient fait qu'user de leur droite Maintenant, l'Eglise exi-
geait la conversion de tous les égarés mais elle conservait à;
tous les ralliés leur rang et leur dignité -. Pour expier leur
grand péché contre l'Espiit- Saint, les rebelles n'avaient qu'à
faire leur paix ^. En
attendant, ces explications permettraient à
Bonifatius de répondre aux objections contre l'emploi de la con-
trainte, et sans doute stimuleraient son zèle pour la conversion
des Donatistes qui l'entouraient^.
Venant d'Augustin, tout cela n'était pas nouveau. Le De
correctione Donatistarum n'en présente pas moins un réel in-
térêt. On trouve ici comme la synthèse des idées qu'il profes-
sait alors, depuis 405, surtout depuis 411, sur la légitimité des
mesures de répression. Avec plus de netteté que jamais, dans
ce manuel de persécution pour militaires, il admettait l'inter-
vention du pouvoir séculier et approuvait la suppression des
communautés schismatiques, tout en répudiant les violences
contre les personnes.
Les autres ouvrages antidonatistes de cette dernière période
étaient d'un tour presque entièrement personnel. Ils visaient
deux évéques célèbres de la secte, tous deux mandataires du
parti à la Conférence de 411, tous deux restés intraitables
après la défaite Emeritus de Ga'sarea, Gaudentius de Thamu-
:
gadi. Au premier était adressé d'abord un livre aujourd'hui

perdu, publié vers 416, et intitulé Ad Enierituni post Colla-
tioiiem ; comme l'indique le titre, c'était encore une sorte
àW.brégé des Gesta de la Conférence, mais un abrégé mis au
point pour l'un des avocats qui y avaient été vaincus '\ Aux
mésaventures d'Emeritus se rapportent encore deux opuscules,
infiniment curieux, qui figurent parmi les traités d'Augustin, et
qui pourtant sont tout autre chose. L'un d'eux, le Senno ad
Cœsareensis Ecclesiœ plebem^ est le discours prononcé par
l'évêque d'Hippone, le 18 septembre 418, dans la cathédrale de
C;esarea'\ L'autre opuscule, intitulé Gestci ciini Einerilo, est
le procès-verbal sténographié de la conférence qui eut lieu,
dans la même église, le surlendemain 20 septembre cette :
fameuse conférence où Emeritus "joua si bien son rôle de sourd-

muet, et où Augustin, réduit au monologue, se moqua si joU-
1) De correctione Donatistarum, 9, 35- 5) Hetract., II, 72.

42. (i) Sermo ad dvsareensis Kcclesiœ
2) Ibid., 10, 43-47. plibein, 1 et suiv. — Cf. Gesta cum.
3) Jhid.. 11, 48-50. Emerito, 1.
4) Ibid., II, 51.
TUAITKS 125
ment de Gaudentius de Thamugadi, riiomme au suicide

lui'.
iutermitteut, est le héros et le point de mire de deux ouvrages
publiés coup sur coup, vers 420, et réunis plus tard en un seul :
les deux livres Contra Gaiidentiiun^ où Augustin réfuta tour à

tour les lettres de Gaudentius au tribun Dulcitius et la réplique
du Donatiste à sa première réfutation '. Nous ne reviendrons
pas ici sur ces deux groupes d'opuscules, dont nous avons
parlé déjà, en raison de leur allure toute personnelle, dans nos
études sur Emeritus et Gaudentius -^ D'ailleurs, si intéres-
sants, curieux qu'ils soient par l'imprévu des circonstances
si
et le pittoresque des situations, ces divers ouvrages n'appor-

taient pas d'éléments nouveaux dans la controverse antidona-
tiste. Pour le fond, c'était toujours la menue monnaie des Gesta
de Carthjige.
Les deux livres Contra Gaiideiitium publiés vers 420, ,
marquent la fin de cette longue campagne littéraire, à coups

de traités, que menait Augustin depuis vingt-huit ans. Esti-
mant désormais que la bataille était gagnée contre le schisme,
il laissa tranquilles les derniers
schismatiques, qui d'ailleurs
s'effaçaient de plus en plus dans les coins discrets où ils gar-
daient pieusement le culte de Donat. Cependant, par habitude,
l'évèque d'Hippone continua de leur décocher quelques traits
dans des ouvrages où il parlait de tout autre chose. Par
exemple, vers 420, dans le De anima et ejus origine, il se
moquait de Vincentius Victor, ce Rogatiste mal converti, qui
collaborait en songe avec l'ombre de son ancien primat Vin-
centius '. Vers 421, dans le Contra lulianiuu, il rappelait la
Conférence de Carthage, la requête des jNlaximianistes, la
condamnation de Donat par le Concile de Rome^. Dans ÏEnchi-
ridion, il racontait comment les schismatiques lui avaient
tendu des embuscades au début de son épiscopat'\ En 427,
dans les Rétractations, il passait méthodiquement en revue
tous ses traités contre les dissidents '. L'année suivante, dans
le De hœresibas, il insérait une longue et importante notice
sur le Donatisme^. Enfin, à la veille de sa mort, pendant le

siège d'Hippone par les Vandales, il songeait encore aux schis-
1) Gfsla cutn Emerito, 1 et suiv. — Cf. et 420, on relève des allusions aux Do-
Relract., Il, 77. natistcs qui se tuaient pour échapper
2) Contra Gaudentiam, I, 1; II, 1.— à lu persécution [De patienlia, 13, 10).
Cf. Reiract., II, 85. 5) Contra luUanum, I, 3, 7; 111, 1. 5;
3) Voyez plus haut, tome
'
VI, p. 173 17, 31.
et 201. 6) Encidridion, 5, 17.
De anima et ejus origine, III, 2.
4) — 7) Reiract.,I, 19-20; II, 31; etc.
Dans le De potienliu, composé entre 412 8) De hœres., 69,

matiques en préparant l'ouvrage antipélagien qu'il laissa ina-

chevé, et qui est connu sous le nom d'Opus imperfectum con-
tra Jiilianum : il y évoquait une dernière fois le souvenir de la
grande Conférence de Garthage L
Si on laisse de côté ces dernières œuvres où la polémique an-
tidonatiste se réduit à quelques souvenirs ou à quelques pointes,
si l'on s'en tient aux ouvrages entièrement dirigés contre les
schismatiques, on arrive encore à un total imposant, témoin
irrécusable de l'activité d'Augustin comme de l'inquiétude que
lui avait causée le schisme plus de vingt traités antidonatistes,
:
la plupart conservés, dont beaucoup en plusieurs livres. En

étudiant dans l'ordre chronologique ces divers traités, nous
avons indiqué la physionomie particulière et l'importance rela-
tive de chacun d'entre eux. Mais ils ont aussi des caractères
communs, qu'il est intéressant de dégager.
Le trait qui fra])pe d'abord, c'est le tour pratique, presque
utilitaire, de tous ces livres. Tous sont des œuvres de circon-
stance, et de bataille; tous ont été imposés à l'auteur par ce qu'il
croyait être son devoir de prêtre ou d'évèque; tous ont pour
objet de combattre une erreur, de réfuter quelqu'un, pour indi-
quer aux fidèles la bonne voie, pour préparer ou hâter le retour
à ruiiité religieuse 2. Augustin ne dissertait pas ici pour le
plaisir de disserter ou d'élaborer de beaux systèmes. Il luttait
pour son Église contre des adversaires tenaces et redoutables,
avec la passion, la fougue, et parfois l'emportement, d'un polé-
miste qui veut vaincre à tout prix. C'est ce qu'ont oublié trop
souvent ses commentateurs, ou certains théologiens, (pii con-
fondaient la doctrine avec la polémique, et qui parcouraient
surtout ces œuvres de controverse pour } chercher des argu-
ments à l'appui de leurs thèses.
Un autre caractère, également très accusé, de tous ces livres,
c'est la précision concrète et la rigueur de la démonstration.
Augustin ne se payait pas de mots, et ne se contentait pas d'à I
peu près. Avant de discuter, il résumait toute l'argumentation
de ses adversaires; il citait leurs paroles, il mettait leurs
phrases sous les yeux du lecteuj'. iârfois, il reproduisait d'un
bout à l'autre, par fragments successifs et sans rien omiîttre, le
texte entier du schisnuitique si bien qu'avec certains de ses :
livres, avec ses citations méthodiques et complètes, on peut
1) Opus unjjcrfccluin contra hdianum, iiiuiii, l, 1; De (japtisuio contra Donatis-

I, 10. '"S. 1. 1 Contra lilteras Petiliani,
; 1, l;
2) nelracL, II. 43-4 5; 51 -.55; fi5-6(') ;
11, 1 ; MI, 1 Co/iOa Ovsco«(//m, I, 1
; ; etc.
72; 77; 86; Contra Epistulani l'arme-
TRAITÉS 127
reconstituer iiitéo^ralement des ouvrai-os donatistes, comme le

long pamphlet pastoral de Petilianus, deux lettres de Gauden-
tius, divers documents historiques'. Au
cours de ses réfuta-
tions, tout en argumentant et en invoquant des textes bibliques,
Augustin alléguait l'histoin;, exposait ou rétablissait les faits,
fixait la chronologie, produisait dos pièces d'archives et des
dossiers. On pouvait hésiter à suivre le théologien, ou le dialec-
ticien, ou l'exégète mais l'historien devait emporter la convic-
;
tion des gens de bonne foi.

Dans tous les traités antidonatistes, les éléments constitutifs
semblent toujours les mêmes citations et commentaire des
:
Livres saints, dialectique, récits historiques, documents d'ar-

chives. Mais, pour chacun de ces éléments, le polémiste n'a
guère cessé, au moins jusqu'en 411, de compléter et d'enrichir
son arsenal de preuves. A certains moments, on suit le progrès
d'année en année-. Par contre, on pourrait croire que les ou-
vrages d'un môme temps, construits avec les mêmes matériaux,
présentaient le même aspect. 11 n'en est rien, cependant; car,
suivant les circonstances, suivant la personne ou le public qu'il
visait, l'auteur combinait ces éléments identiques dans des pro-
portions très diverses, qui donnaient oux mêmes choses une
physionomie très différente. Il suffit, pour s'en convaincre, de
comparer entre eux certains ouvrages qui ont été composés à
quelques mois d'intervalle par exemple, le Contra litteras
:
Petiiiani avec le De baptismo et avec VEpistuUi ad Catholi-

cos^, ou encore, le livre Ad Donatistas post Collationem avec
le Brevlculus Collationis''.
A mesure qu'il complétait son matériel de controverse, Au-
gustin perfectionnait sa méthode de démonstration par les ar-
guments et par les faits. La logique et la continuité dans l'évo-
lution voilà encore un trait à noter dans cette longue série de
:
ses livres antidonatistes. Assurément, il a beaucoup évolué. Au

début, il trahissait quelques tâtonnements, il connaissait mal
l'histoire du Donatisme, il laissait échapper des erreurs dont il
s'est plus tard accusé lui-même; il ne rêvait que libre propa-
gande et libre discussions Puis il a complété son information et
son dossier; il a même changé de tactique, acceptant de plus en
1) Contra litteras Peliliani, II, 1, 2 et siiiv.; De baptismo, I, 1, 2 et siiiv. Ad ;
suiv. Contra Gaudenlium, I, 1, 2 et

; CallioUcus Epislulu conira OonaLislas, 2
suiv. —
Voyez l'Appendice du tome V. et suiv.
2) Suitout depuis i'aunée 40(', après 4) Brevic. Collât., III, 3 et suiv.; Ad
40.5, après 411. Donatistas post Collât., 2 et suiv.
3) Conira litteras Peliliani, II, 6, 13 et .î) lielrucL, I, 20, 5; 11, 31.
128 POLKMIQUES ANTIDONA.TISTES d\uGUSTIN
plus l'intervention du pouvoir séculier'. Depuis 411, il a pris

pour base de ses controverses la Conférence de Carthage et
l'édit d'union'. Mais, dans cette évolution complexe, il a tou-
jours suivi les mômes idées directrices, qu'il adaptait seulement
aux situations nouvelles. D'ailleurs, il ne laissait rien perdre de
ses acquisitions successives. Tous les éléments des controverses
antérieures étaient définitivement acquis et régulièrement uti-
lisés. On est sur de les voir reparaître dans les traités qui sui-
vent au premier plan ou à l'arriùre-plan, mais toujours là.
:
C'est qu'Augustin ne craignait pas de se répéter, pour aug-

menter ses chances de gagner des âmes, ou, tout au moins, pour
forcer l'attention. Dans ses ouvrages contre les schismatiques,
il employait constamment, et de parli pris ^ une sorte de dialec-
tique à répétition un procédé un ])eu brutal, auquel cependant
:
il tenait beaucouj), et qu'on pourrait appeler le « martelage po-
lémique ». Avant tout, il voulait convaincre pour aboutir. Gril

savait que les tètes sont dures, surtout les têtes d'hérétiques.
Alors, pour se faire entendre, pour fraj)per les esprits, pour
maîtriser la mémoire des plus insouciants ou des plus rebelles,
il répétait s3'stématiquemL'nt les choses, aussi longtemps et
autant de fois qu'il le jugeait nécessaire. Par exemple, d'un
traité à l'autre, ou dans un même
ne se lassait pas de
traité, il
développer sa théorie de l'Eglise, sa doctrine du baptême, ses

arguments tirés de l'histoire du Maximianisme, son apologie des
lois de répression^. Au point de vue littéraire, c'était peut-être
un défaut telle était sans doute l'impression d'Augustin lui-
:
même, puisqu'il s'en excusait fréquemment Mais c'était [)roba- •'.
blement une nécessité pour un èvê(|ue africain qui voulait se

faire entendre des Donatistes. En tout cas, autant que ses armes
plus légères ou ses instruments plus délicats, le marteau du
polémiste conti'ibue à produire celte impression de force et
d'unité, que laisse encore au lecteur la séi-ie chronologique des
traites antidouatistes d'Augustin.
1) Contra Eiiisttildin l*(irmeni(ini, 1,10, /(smo, l ; (Contra (iaitdintiiim. II, 1.

16 et suiv. Conlia (Jrcscoiiium, III, 41,
; 4) Contra Eiihtnluin l'urnu-niaiii, I. 2
45 el suiv.; IV, 46, 5.5 ot suiv.; lie- et suiv; S. IH cl suiv.; he baptismo
tract., Il, 81. contra Ounatistas, 1, 2 el suiv.; Contra
2) Brevic. Collai 1.
, 1 ot suiv.; Ad litleras Peliliani, I, K», 11 et suiv.; Il
Donalisla^ po^l Cullat., 1 el sui\.; r;c.</.i t», 13 et suiv.; Contiu Crcfconinm, 11,8,
cum Emerilo, 2elsuiv.; Contra Gaiiden- 10 cl sui\.; III, 4 el suiv.; IV, 1 et
tium, 1,8, 4 i!tsui\. Mii\.; Ad Donalislas posl Collai., 3 et
3) De baptixmo contra DonatUtan, II, 1; sui\.
Contra litteras Pclilla'n, 11, 1; Contra '>) De liaiitl^mo contra Donalislas,
11,1;
Cresconium, 111, 1; IV, 1; Ih- unie linj,-
> De tmico hniitisnto, 1.
CORRESPONDANCES 129
IV
Lettres d'Augustin relatives au Donatisme. —Chronologie. —

Les corres-
pondants d'Augustin dans ses polémiques contre le Donatisme. — Les
évêques schismatiques d'Hippone. — Autres évoques dissidents. —Dona-
tistes divers. — Donatistes convertis. —
Correspondants catholiques,
évêques, clercs ou laïques. — Grands propriétaires de Numidie. — Pro-
consuls. — Autres fonctionnaires romains. —
Commissaires impériaux,
— Classement systématique des lettres d'Augustin relatives au Dona-
tisme. — Lettres rédigées au nom des conciles. —
Avertissements aux Do-
natistes.— Traités en forme de lettre. —
Lettres relatives aux conférences
d'Augustin avec des Donatistes. — Lettres sur la propagande catholique
et la conversion des schismatiques. - Lettres sur la propagande donatiste
et le second baptême. — Lettres relatives au schisme donatiste ou au
Maximianisme. — Lettres sur les violences et les procès des Circoncel-
lions. — Lettres relatives à l'intervention du pouvoir temporel. —
Intérêt et valeur documentaire de ces correspondances.
En même temps qu'il lançait traités Augustin

sur traités,
poursuivait la controverse antidonatiste dans une série presque
ininterrompue de correspondances. Il aimait cette méthode
d'action, conforme à son tempérament, à cette large sympathie,
à cette universelle curiosité, qui le poussait à sonder les âmes
comme à scruter les mystères de la religion ou de la philosophie.
De cette méthode, il attendait beaucoup ici, parce qu'elle lui per-
mettait d'atteindre directement les personnes. Or, dans l'Eglise
dissidente, qui était née d'une querelle, et dans les polémiques
contre cette Église, les personnes avaient toujours tenu plus de
place que les principes. Augustin le savait aussi saisissait-il
:
toutes les occasions d'entrer en relations personnelles ou épisto-

laires avec les schismatiques, surtout avec les évêques de la
secte 1, comme avec les Catholiques de tout paj^s et de toute
condition qui pouvaient l'aider à combattre le schisme '.
Il fut donc le grand épistolier de la grande et de la petite
guerre entre les deux Églises africaines. Il écrivait à des Do-

natistes pour protester contre les usurpations ou les violences,
pour proposer des conférences publiques ou pour en fixer le sou-
venir, pour prêcher la paix et la réconciliation, pour discuter
par lettres en attendant d'autres débats^. Il écrivait aux con-
1) Epist. 23; 33; 49; 51; 66; 87-88; 133-134; 139; 185; 204.
93: 106; 108. 3) Epist. 23; 33; 61; 66; 87-88; 106;
2) Epist. 53; 58; 89; 97; 100; 112; 108.
130 POLÉMIQUES ÂNTIDONATISTES d'aUGUSTIN
vertis pour \ aux dissidents de bonne volonté, qu'il

les féliciter
savait inquiets ou hésitants, pour achever ou hâter leur conver-
sion 2, Il écrivait à des Catholiques de toute condition pour leur
parler encore du schisme ou des schismàtiques à ses collèfûes :
pour se concerter avec eux 3, aux clercs pour les guider ou sti-
muler leur zèle ^, aux laïques pour éclairer leur foi et l'armer
contre les dangers de la propagande ennemie''. Enfin, il écrivait
aux magistrats, aux fonctionnaires impériaux, pour leur notifier
des plaintes, pour les inviter à appliquer la loi, pour louer ou
critiquer discrètement leurs édits, pour les entretenir des procès
en cours, des démarches à faire auprès du gouvernement, de
l'appui à donner aux requêtes et aux légats des conciles*^.
D'où la place considérable que tient le Donatisme dans la
correspondance d'Augustin un cinquième environ de la corres-
:
pondance totale. Soit une cinquantaine de lettres, généralement

assez longues, quelquefois très longues^, et presque toutes en-
tièrement consacrées à la question du schisme ou aux questions
qui s'y rattachaient. Etroitement apparentées pour le fond, ces
lettres n'en sont pas moins très diAêrses non seulement par les :
dimensions, mais par la proportion entre les éléments, par

l'objet, la portée, l'allure et le ton, qui toujours varient suivant
les circonstances, suivant le caractère et la situation des corres-
pondants.
Toutes ces lettres, riches de faits et d'idées, parfois de couleur,
où défilent tant d'amis et d'adversaires d'Augustin, sont de pré-
cieux documents pour l'histoire ou la littérature du Donatisme.
C'est pourquoi toutes ou presque toutes nous sont déjà connues.
A des titres divers, elles se sont imposées précédemment à
notre attention ont été signalées plus haut, étudiées, ana-
: elles
13'sées. Nous ne reviendrons donc pas ici sur le détail de ces
multiples correspondances relatives au schisme africain. Mais
nous devons en marquer la place dans la controverse anti-
donatiste, et, pour cela, les considérer d'ensemble succession :
chronologique des lettres, divers groupes de correspondants,

classement .systématique des pièces, intérêt littéraire et valeur
historique.
La chronologie ne peut être fixée avec autant de précision que
pour les traités. C'est qu'ici se dérobent les lietiacldlions :
1) Ephl. r.îl; 142; 144; 208. 5) Ephl. 78.

2) Epii^l. 48-44 ;4'J; 52; .*)(;-.57 ; 70 ; 70 ;
(i) EpiAl. 31-35; 80; 07; 100; 133-134;
105; 141. 139; 151; 155; 1K5; 204.
3) EpUL 41; 83; 85; 209; 245. 7) Surtout les lettres 93 et 185, fjui
4) Episl. 01; 111. sont Je véiilahles trailcs.

COKHESPONDANCES 131
Augustin n'a pas eu le temps de revoir ses lettres et de les

Pour la correspondance relative au Donalisme,
classer lui-même.
nous possédons bien un petit catalogue dressé par Possidius;
mais, dans l'état où elle nous est parvenue, cette liste est si
sommaire, si incomplète, qu'elle ne nous apprend rien ou presque
rien '. Le seul intérêt qu'elle présente, c'est de mentionner plu-
sieurs lettres perdues d'Augustin. Ainsi, le biographe connais-
sait une Primianus; quatre, dont une seule est conser-
lettre à
vée^, à Proculeianus deux, dont une conservée'^, à Emeritus;
;
quatre, dont deux conservées^, à Crispinus deux lettres Tliia- ;
vensibus, c'est-à-dire aux Donatistes convertis de Thiava^. En

revanche, la liste de Possidius omet la plupart des lettres qui
nous sont parvenues. De plus, nous pouvons constater sur plu-
sieurs points qu'elle ne suit pas l'ordre chronologique elle n'est :
donc ici d'aucune utilité. En conséquence, pour fixer les dates,

nous n'avons que les points de repère fournis par les lettres
elles-mêmes. Heureusement, ces points de repère sont assez
nombreux. Ils nous permettent de déterminer l'ordre de succes-
sion des différentes pièces, et la date ou l'époque de la plupart
d'entre elles. Comme pour les traités, on trouvera dans V Appen-
dice le Tableau chronologique des Lettres, avec les justifica-
tions Nous nous contenterons ici d'indiquer brièvement nos
""^
conclusions.
Du temps de la prêtrise (392r395) datent seulement deux
lettres l'une adressée vers 392 à Maximinus, évêque schisma-
:
tique de Sinitum'^; l'autre, en 395, à Alype de Thagaste-'^.

Une douzaine de pièces appartieiment aux cinq premières
années de l'épiscopat (396-400). Début de 396, lettre à Procu-
leianus d'Hippone''; fin de 396, à Eusebius ^". En 396 ou 397, à
Aurelius de Carthage". Fin de 397 et début de 398, aux Dona-
tistes deThubursicum Numidarum'-. Vers 398, à l'évêque dissi-
dent Honoratus '3. Vers 399, première lettre à Crispinus de Ca-
lama'^.Vers 400, lettres à Severinus, à Generosus de Constan-
1) Possidius, Indic. operum Alkjus- nium et le livre II Contra Gaadcnlium.

Uni, 'è.
6) Voyez plus loin.Appendice II.
2) Augustin, £/3(s/. 33. 7) Augustin, Episl. 23.
3) Epiil. 87. 8) Epist. 29.
4) Epist. 51 et 66. 9) Episl. 3:5.
5) operum Augas-
Possidius, Indic. 10) Epist. 34-35.
tini, 3. —
Possidius mentionne encore 11) Epist. 41.
une lettre au grammairien Cresconius 12) Epist. 43-44.
et une lettre à Guudentius; mais il 13) Epist. 49.
s'agit proi)ai)lement de deux ouvrages 14) Epist. 51.
eu f(jrme de lettre, le Contra Cresco-
132 POLÉMIQUES ANTIDONATISTES D^ AUGUSTIN
tine, à laniarius, à Crispinus ^

Celer, et seconde lettre à
A la troisième période de la controverse (401-405) se rappor-
tent neuf pièces. Fin de 401, lettres au sénateur Pammachius et
au prêtre Theodorus 2. Vers 401, à Possidius de Calama^. Fin
de 402, à Gastorius l'avocat ^. Vers 402, à Naucellio ^. Fin
de 403, première proclamation aux Donatistes laïques Vers *5.
404, pastorale aux clercs et aux fidèles d'Hippone". Vers 405,

lettres à Alype de Thagaste et à l'évéque Paulus^.
La quatrième période (405-410) est représentée par une dou-
zaine de pièces. Entre 405 et 411, lettre à Emeritus de Giesa-
rea^. En 406, à lanuarianus, primat donatiste deNumidie"^.
Vers 406, à Festus". En novembre 408, la lettre au ministre
Olympius '2 et, peu après, la lettre au proconsul Donatus '3.
;
Vers 408, le long mémoire à Vincentius de Gartenna^^. Au début

de 409, la seconde proclamation aux Donatistes '^; à la fin de la
môme année, la consolation au prêtre Victorianus "j. Vers le
même temps, la lettre à l'ancien proconsul Donatus^^. Au milieu
de 410, les deux lettres à Macrobius d'Hippone i^.
Seize pièces se répartissent sur la cinquième et dernière
période (411-430). En mai 411, synodales au président de la
Gonférence de Carthage '^. Fin de 411, lettres à Marcellinus et
au proconsul Apringius'ô. Début de 412, nouvelle lettre à Mar-
cellinus'-' 14 juin 412, troisième proclamation aux Donatistes ^2.
;
Fin de 412, réponse aux convertis de Gonstantine^^. Vers 412,

exhortation analogue à un autre groupe de convertis, et réponse
au prêtre Donatus de Mutugenna^'. Début et fin de 413, les
deux lettres à Giecilianus '\ En
414, lettre à Macedonius, vi-
caire d'Afrique 2'5. Début de 417, à Bonifatius^'. Vers 420, au
tribun Dulcitius'^. Début de 423, au pape Cielestinus'^'^. Vers 423,
à la religieuse Felicia'^*^^'.
Gette simple revue chronologique des lettres conservées d'Au-
1) Episl. 16) Epist. 111.

17) Epi:it. 112.
18) Episl. 106 et 108.
19) Epist. 128-129.
20) Epist. 133-131.
21) Epist. 139.
22) Epist. 141.
23) Epist. 144.
24) Episl. 142 et 173.
2.5) Epist. 86 et 151.
26) Epist. 155.
27) Epist. 185.
28) Episl. 204.
29) Epist. 209.
30) Episl. 208.
CORRESPONDANCES 133
gustin, qui se rapportent au Donatisme, montre assez l'impor-

tance et le rôle de ces correspondances dans sa campagne
contre le schisme. Ce qu'on doit noter d'abord, c'est l'étonnante
variété des destinataires. Parmi ces correspondants figurent dos
gens de toute catégorie, de toute condition, de tout rang des :
Catholiques, des Donatistes, des convertis; des évéques, des

clercs, des laïques des fonctionnaires, des propriétaires fon-
;
ciers, des sénateurs, un ministre.

D'abord, deux évéques schismatiques d'Hippone, qui, l'un
après l'autre, ont été pour Augustin de redoutables adversaires :
Proculeianus et Macrobius K Puis, beaucoup d'autres évéques dis-

sidents, de Numidie ou de Maurétanie Maximinus de Sinitum, :
Honoratus, Crispinus de Calama, le primat lanuarianus des

Cases-Noires, Emeritus de CiBsarea, Vincentius de Cartenna^.
Un prêtre de la secte Donatus de Mutugenna^. Divers laïques:
:
SeVoM'inus, Celer, Naucellio, Glorius et autres schismatiques de

Thuluirsicum Numidarum^.
A côté de ces Donatistes intransigeants ou hésitants, voici
des convertis. Castorius l'avocat, dont on voulait l'aire un
évêque catholique, et qui se dérobait à l'honneur ou au fardeau^.
Les ralliés de Constantine, ramenés à rÉglisé par l'éloquence
d'AugusIia^. Un autre groupe de ralliés les prêtres Saturninus :
et Eufrates, avec leurs compagnons'. La religieuse Felicia na- :
guère convertie de force et troublée encore par le spectacle des

scandales de la communauté locale 8.
En face des dissidents, les correspondants catholiques. A
leur tête, le chef de TEglise africaine, Aurelius de Carthage, et
le pape Cêlestinus ^. Puis d'autres évéques, notamment deux
des amis les plus chers d'Augustin, ses deux fidèles lieutenants :
Alype de Thagaste, PossiJius de Calama ^'^. Deux prêtres de la

région d'Hippone, Theodorus et Victorianus ^'. Des laïques un :
bourgeois de Constantine, Generosus; plusieurs grands pro-

priétaires de Numidie, Festus, Donatus, le sénateur Pamma-
chius '2.
Voici maintenant des personnages officiels, 4es magistrats,
des fonctionnaires, des gouverneurs de province. Deux procon-
1) Epist. 33; 106; 108. 7) Episi. 142.

2) Epist. 23; 49; 51; 66; 87-8S ;
93. 8) Epist. 208.
3) Epist. 173. 9) Epist. 41 et 209.
4) Epist. 43-44 ; 52 ; 56-57 ; 70 ; 7(5 ; 105 ; 10) Epist. 29 ; 83 ; 245.
141. 11) Epist. 61 et 111.
5) Epist. 69. 12) Epist. 53; 58; 89; 112.
6) Epist. 144.
134 POLÉMEQUES AN TIDONA-TISTES d'aUGUSTIN
suis de Carthage : Douatus et Apringiiis '. Un légat du pro-

consul Eusebius-. Un vicaire d'Afrique
: Macedonius^. Un :
tribun militaire Bonifatius, le futur comte

: ^. Des commissaires
impériaux iMarcellinus, Ca'cilianus, Dulcitius

: Un premier •'.
ministre de l'Empire romain Olympius''. :
Ainsi se groupent étrangement autour d'Augustin, dans ces

correspondances relatives au schisme local, des hommes de
toute origine, de toute condition, de toute tendance, de toute
figure. Donatistes et Catholiques, intransigeants et convertis,
évêques et laïques, (Carthaginois et Numides, Romains et
Maures, indigènes et fonctionnaires, bourgeois et grands sei-
gneurs, militaires et civils, avocats et propriétaires, rebelles et
magistrats, persécutés et persécuteurs presque toutes les :
classes et toutes les directions de la société africaine du temps

sont représentées ici, dans cette riche et curieuse galerie des
correspondants du grand évêque d'Hippone.
A ces correspondants si nombreux, qui appartenaient a des
mondes si divers, Augustin parlait également du Donatisme,
mais pas de la même façon. Il leur disait hi-dessus des choses
très différentes, selon les circonstances, suivant leur condition
sociale et leurs dispositions d'esprit. Toutes ces correspondances,
où pourtant l'on retrouve toujours à peu près le même fonds
d'idées, ne se ressemblent pas plus que ne se ressemblaient
entre eux les destinataires. Elles ne traitent pas des mêmes
questions, ni ;iu même point de vue, ni pour le même objet, ni
sur le même ton. Bien plus, les mômes choses n'y ont pas le
même aspect, ni les paroles le même son, suivant qu'elles
s'adressent à un ami ou à un adversaire, à un laïque ou à un
évêque, à un chrétien du pays ou à un magistrat romain. Ajou-
tons que, plupart des pièces en question sont bien de vé-
si la
ritables lettres, quelques-unes n'en sont pas, au sens ordinaire
du mot.
Telles sont les trois synodales cpii figurent aujourd'hui dans
la correspondance d'Augustin, et qui ont été rédigées ou inspi-
rées par lui. Deux de ces pièces, adressées à IMarcellinus, éma-
nent du coiicile catholi(|ue qui siégeait à Carthage en 411, au
moment delà Conférence. La première de ces lettres, écrite vers
le 25 mai, était une réponse au second édit du commissaire
impérial les évêques informaient le magistrat qu'ils acceptaient
:
1) Efjisl. 100 et 134. 4) Kfiisl. 185.

2) Ëpi^t. 34-35. 5) l-Jpist. 8H; 133; 139; 161; 204.
3) Lpisl. 165. 6) lîpist. 97.
CORRESPONDANCES 135
sans réserve tous les articles du règlement relatif au prochain

débat, et ils s'engageaient tous à démissionner, si la sentence de
l'arbitre était favorable aux Donatistes ^ La deuxième lettre du
concile, rédigée quelques jours après, vers le 30 mai, visait
spécialement la Notaria Donalistaram du 25 mai, qui venait
d'être affichée les Gatholi([ues y protestaient contre les décla-
:
rations de leurs adversaires et contre leur prétention d'assister

tous au débat*. On ne peut affirmer que ces deux pièces soient
entièrement de la main d'Augustin; mais on y reconnaît ses
idées, sa méthode, sa manière, et l'on ne saurait douter qu'il ait
fourni les matériaux et surveillé de près la rédaction. Quant à
la troisième synodale, lui-même nous apprend qu'elle est son
œuvre d'un bout à l'autre-'. C'est une proclamation aux Dona-
tistes, lancée le 14 juin 412, au nom du concile de Numidie,
pour éclairer les dissidents sincères sur les résultats de la Con-
férence, pour les mettre en garde contre les récits inexacts et les
récriminations de leurs évèques''.
En même temps qu'au groupe des synodales, cette dernière
pièce se rattache donc à la série des « Avertissements aux Do-
natistes )). Deux autres pièces de ce genre, toutes deux plus
anciennes, ont été insérées de même dans la correspondance
d'Augustin, qui en est également l'auteur. L'une date de la fin
de 403 elle avait pour objet de dénoncer aux laïques du parti
:
de Donat l'attitude intransigeante de leurs évêques, qui partout

venaient de repousser les avances des Catholiques, c'est à-dire
le colloque proposé en vue de la paix par le concile carthaginois
du 25 aoùt^. L'autre « Avertissement » est du début de 409.

C'était une réponse éloquente à luie sommation brutale de prê-
tres schismatiques, qui avaient menacé de mort l'évèque d'Ilip-
pone, s'il continuait à leur enlever leurs fidèles o. Si intéressantes
en elles-mêmes que soient ces proclamations, si précieuses
qu'elles soient pour l'histoire du temps, elles semblent un peu
égarées au milieu des correspondances car elles n'ont de lettres
;
que le cadre.
On peut en dire presque autant de deux autres pièces, qui
sans doute étaient des réponses à de véritables lettres, mais qui
par les dimensions, par l'allure même de la controverse, se
rattachent plutôt à la catégorie des traités. C'était d'ailleurs
l'opinion de Possidius, si l'on en juge par la place assignée à
1) Ephi. 128. 4) Epiil. 141.

2) Episi. 129. 5) Hpisl. 76.
3) Retract.. 11, 66. 6) Epist. lUô.
13G POLÉMIQUES ANTIDONATJSTES d'aUGUSTIN
ces ouvrages dans son catalogue et Augustin lui-même men-

'
;
tionne parmi ses traités le second de ces opuscules '^. Il s'agit

de deux mémoires très importants, qui se complètent l'un l'autre,
où l'auteur développait sa théorie de la contrainte en matière
religieuse, et où il confessait franchement ses variations sur ce
point la réponse à Vincentius le Rogatiste, vei-s 408, sur la
:
légitimité du recours au pouvoir séculier \ et la réponse au

tribun Bonifatius, vers le début de 417, sur la conversion des
Donatistes ^ La question était si grave, et si grosse de consé-
quences, que dans les deux cas l'auteur n'a pu s'astreindre à
parler seulement pour ses correspondants d'occasion la lettre :
a pris peu à peu les apparences et les proportions d'un ouvrage

doctrinal.
Restent les correspondances proprement dites. Elles sont
aussi variées que nombreuses, puisque l'objet et le ton de
chaque lettre dépendaient des circonstances et de la personnalité
du destinataire. Cependant, on y distingue plusieurs groupes,
d'après le thème dominant et le point de vue comptes rendus :
ou propositions de conférences, conversions, doctrine et propa-

gande des Donatistes, question du schisme et Maximianisme,
attentats des Girconcellions, procès divers, justification des lois
de répression.
Un premier groupe de pièces se rapporte aux conférences ou
projets de conférences avec des Donatistes. Préparer par de
loyales et libres discussions le retour à l'unité religieuse, c'était
là une idée chère à Augustin, surtout dans les premières années
de sa campagne, quand il prêchait la tolérance et conservait
des illusions sur la mentalité de ses adversaires. _D'où une série
de lettres où il cherchait à traduire son idée par des actes.
Propositions de conférences, dès 392, à Maximinus de Sinitum,
puis, vers le début de 396, à Proculeianus d'Hippone ^. En 397-
398, dans les lettres à Glorius et autres schismatiques de Thu-
bursicum Numidarum, comptes-rendus détaillés des trois con-
troverses qu'Augustin avait soutenues dans cette ville, d\il)ord
contre des dissidents laïques, ensuite contre leur évèque Fortu-
nius'\ Plus tard, nouvelles propositions de conférences dans les
lettres à Crispinus de Calama et à Januarianus des Cases-Noires,
primat de Numidie".
Les conversions, les procédés et les résultats de la propa-
1) I'fis>iJiup, Indic. operum Aiujus- 4) Episl. 18ô.

Uni, 3. ô) Episl. 23 ot 33.
2) AuRiislin, Retract., Il, 74. «j Episl. 43-44.
3) Epist. 93. 7) Epi%t. 51; 61; ; 88.
CORRESPONDANCES 137
gande catholique, tiennent naturellement beaucoup de place

dans correspondance, puisque c'était l'objet essentiel de la
la
campagne. Dans la riche série des lettres qui sont nées de ces
préoccupations, on distingue plusieurs classes, où le thème et
le ton varient suivant l'occasion et le point de vue.
Tantôt, Augustin cherche à agir personnellement sur tel ou
tel schismatique il écrit à son cousin Severiims, à son voisin
:
Geler, pour les détacher tout doucement du Donatisme K Tantôt,

il invite des amis ou des personnages influents à l'aider dans
sa propagande. En félicitant le sénateur Pammachius d'avoir
ramené à l'Eglise ses colons de Numidie, il le prie de pousser
dans la même voie ceux de ses collègues du Sénat qui possèdent
des domaines en Afrique Il excite le zèle et dirige l'effort de
'^.
Festus, un autre propriétaire de la région d'Hippone, qui son-

geait à convertir ses fermiers engage Donatus à évangéliser,
^. Il
lui aussi, ses colons schismatiques des environs d'Hippone et de

Sinitum^. Dans cette chasse au Donatisme rural, il essaie d'en-
traîner jusqu'à un Donatiste à Geler, qui n'était même pas
:
encore converti tout à fait, il demande de travailler pour l'unité

catholique, d'exhorter ses gens, d'assurer sa protection à un
ami qui n'osait pas se rallier par crainte des représailles sec-
taires ^.
Ailleurs, indique les moyens à employer pour la conver-

il
sion des dissidents, ou les ménagements à observer envers les

populations converties. Sur une question du prêtre Theodorus,
il s'engage formellement à maintenir dans leur dignité tous les
clercs revenus à l'Eglise Possidius de Galama demandant s'il

6.
pouvait ordonner clerc un homme baptisé par les Donatistes,

Augustin lui répond prudemment qu'on doit laisser à chaque
évêque l'initiative et la responsabilité de la décision à prendre
suivant les cas\ A son ami Al3'pe, il recommande de ménager
les convertis du bourg de Thiava, qui revendiquaient pour leur
Eglise l'héritage d'un de leurs prêtres, ancien moine de Tha-
gaste'*^. Al'évêque Paulus, qu'il avaitautrefois baptisé, ilreproche
de scandaliser par ses désordres et de troubler ainsi dans leur

foi les anciens schismatiques du diocèse^.
En plusieurs circonstances, il s'adresse aux convertis eux-
mêmes, pour les complimenter, pour les encourager ou les
1) Epist. 52; 5G-57. 6) Epist. 61.

2) Episl. 58. 7) Epist. 245.
3) Epist. 89. 8) Epist. 83.
4) Epist. 112. 9) Epist. 85.
5) Epist. 57.
138 POLÉMIQUES ANTIDONXTISTES d'aUGUSTIN
guider. De presse Castorius, un avocat

concert avec Alype, il
récemment rallié au Catholicisme, d'accepter la succession épis-

copale de son frère Maximianus, évêque de Vaga, ancien Dona-
tiste, qui, ne pouvant s'entendre avec ses fidèles, avait donné sa
démission '. Il félicite un groupe de clercs, notamment les
prêtn3S Saturninus et Eufrates, qui avaient abandonné l'Eglise
dissidente ~. 11 remercie et complimente les anciens schisma-
tiques de Gonstantine, clercs'et laïques, que par ses sermons il
avait beaucoup contribué à ramener, et ([ui, avec un enthou-
siasme reconnaissant, lui annonçaient leur conversion défini-
tive 3. Il essaie de tranquilliser Felicia, cette religieuse ralliée
de force et tremblante encore, qui s'inquiétait des scandales
causés autour d'elle par un évêque indigne^.
Parallèlement à cette série de correspondances sur les con-
versions, se déroule une série de lettres polémiques, ordinaire-
ment adressées à des Donatistes, et visant les procédés de leur
propagande. Plusieurs de ces pièces se rapportent à la question
du second baptême. Dès le" temps de sa préti-ise, Augustin en-
voie une protestation à Maximinus de Sinitum, qui avait rebaptisé
un diacre catholique de Mutugenna '^ Vers le début de son épis-
copat, il écrit au légat Eusebius pour réclamer une enquête sur
le rôle joué par son collègue et rival Proculeianus dans une
affaire analogue 6. Quatre ans plus tard, il reproche à Crispinus
de Galama d'avoir rebaptisé de force les colons d'un domaine
acheté par lui". Longtemps après, au printemps de 410, il
adresse successivement deux lettres de protestation à son
nouvel adversaire Macrobius d'Hippone, qui se préparait à
rebaptiser un sous-diacre catholique^. La lettre à Generosus de
Gonstantine, écrite par Augustin en commun avec ses deux amis
Fortunatus et Alype, vise un procédé curieux et naïf de la pro-
pagande donatiste c'est une réfutation ironique d'un message
:
remis à Generosus, par un prêtre schismatique, de la"[xirt d'un

ange-'.
La question du schisme, des origines et des causes de la rup-
ture, des analogies avec l'histoire contemporaine du Maximia-
nisme : voilà encore un thème commun à bien des lettres. Hono-
ratus, un évêque dissident de proposer à
la région, avait fait
son collègue catholique d'I]i})pone une discussion par écrit sur
1) Ephl. 69. 6) Epist. 34-35.

2) Episl. 142. 7) Episl. (i6.
3) KpixL 144. 8) Epist. 106-108.

'
4) Epi^t. 208. 9) Epist. 53.
5) Episl. 23.
CORRESPONDANCES 139
le schisme Augustin accepte, engage aussitôt la controverse,

:
et pose des questions embarrassantes, qui eurent sans doute

pour effet principal de calmer le beau zèle de son correspondant
bénévole ^ Même tactique dans la première lettre à Grispinus,
où est mise en relief l'incohérence des Primianistes dans leur
conduite envers les Catholiques et envers les Maximianistes 2, A
Naucellio, un schismatique clairvoyant et inquiet du diocèse de
Thabraca, Augustin conseille ironiquement d'interroger son
évéque Clarentius sur le cas du Maximianiste Felicianus de
Musti, tour à tour excommunié et réintégré sans conditions par
les Primianistes^. Dans la correspondance avec Emeritus de
Cœsarea, questions analogues sur le schisme, et prière de
répondre avec précision^.
Les pièces relatives aux violences et aux procès des Gircon-
cellions constituent aussi un groupe important. Parfois,
Augustin se contente de noter les faits. Par exemple, dans sa
consolation au prêtre Victorianus, qui gémissait sur les malheurs
du temps, notamment sur les invasions de barbares en Italie
ou en Gaule, il déclare que les Girconcellions sont les plus ter-
ribles de tous les malfaiteurs : « Dans notre région d'Hippone,
qui pourtant n'a pas été atteinte par les Barbares, les brigan-
dages des clercs donatistes et des Girconcellions dévastent si
bien les églises, que les attentats des barbares sont peut-être
moins sauvages''. » En d'autres circonstances, les crimes des
sectaires sont rappelés pour motiver des plaintes en règle telle :
est la protestation solennelle adressée au primat lanuarianus par

les « clercs catholiques de la région d'Hippone », contre les for-
faits des Girconcellions et des clercs qui les commandaient^. Quel-
quefois, les plaintes aboutissent à des procès. En 395, Augustin
encore prêtre annonce à son ami Alype, déjà évêque de Tha-
gaste, qu'une action judiciaire est ouverte contre les Girconcel-
lions accusés d'avoir mis à sac la basilique du bourg d'Hasna".
Seize ans plus tard, en 411-412, deux lettres à Marcellinus et
une lettre au proconsul Apringius concernent le procès intenté
aux Girconcellions et aux clercs donatistes, des environs
d'Hippone, qui avaient tué ou mutilé deux prêtres catholiques 8.
De ces documents épistolaires, qui nous renseignent sur des
procès de schismatiques, on peut rapprocher deux autres pièces,
•qui se rapportent à des affaires très différentes, mais qui éclai-
1) Epist. 49. 5) Epist. 111, 1.

2) Epist. 51. 6) Epist. 88.
3) Epist. 70. 7) Epist. 29. 12.
4) Epist. 87. 8) Epist. 133-134; 139.
VII. 10
rent encore, indirectement, les menées des Donatistes vaincus on

les impatiences des Donatistes ralliés. C'est d'abord, vers la fin
de 413, la lettre à Gaicilianus sur le procès et l'exécution de
ârcellinus et de son frère Apringius, tous deux victimes des-
rancunes sectaires '. C'est ensuite, en 423, la lettre au pape Gte-
lestinus sur l'affaire d'Antonius de Fussala cet évéque invrai-
:
semblable, qui, par sa conduite scandaleuse, par sa tyrannie et

ses brig'andages, avait soulevé contre lui tous ses fidèles, d'an-
ciens Donatistes peu enclins à la patience, et qui, justement con-
damné par le concile de Numidie, avait eu le cynisme d'ea
appeler au pape ^.
Parmi to.ites les correspondances relatives au schisme afri-
cain, les plus importantes à tous égards et les plus significa-
tives sont assurément celles qui concernent l'intervention du
pouvoir séculier dans la lutta entre Eglises. Augustin a traité
plus ou moins complètement cette question dans une douzaine
de lettres, qui se répartissent sur une quinzaine d'années, et
qui sont de précieux documents pour l'histoire de ses idées
comme pour l'histoire des rapports de l'Eglise avec l'Etat 2. Il
s'en est préoccupé tout spécialement après l'édit d'union de
405, qui rencontrait bien des résistances, et surtout après l'édit
d'union de 412, qui, rigoureusement appliqué, consacra la vic-
toii'e du Catholicisme allié au gouvernement. Pour bien com-
pi-endre la politique de l'évêque d'Ilippone sur ce point délicat,
poui noter exactement les variations de sa pensée, pour assister
à la formation progressive de sa doctrine, pour en saisir le sens
et la portée, on doit avoir soin d'étudier dans l'ordre chronolo-
gi({ue les lettres où il s'est expliqué sur la légitimité de la con-
trainte en matière religieuse.
Jusqu'en l'année 404, il était resté, du moins en principe,
l)artisan de la tolérance il espérait encore arrivei" à l'extinction
:
du schisme par une j)ropagande pacifique, par de libres contro-

verses et des négociations entre gens d'Eglise. Il admettait bien
l'appel au i)Ouvoir séculier, mais seulement dans la mesure où il
le jugeait nécessaire pijur protéger les Catholiques contre les
violences et les provocations des dissidents; c'est uniquement

pour cela qu'il réclamait l'assimilation légale du schisme africain
aux hérésit's^. Bref, jusqu'alors, il se tenait encore ou croyait
se tenir dans les limites du droit commun, tel qu'on l'entendait
1) Epist. 151. 155; 173; 185; 201.

2j Episl. 201). 4) Epist. 185, 7, 25.
3) Episl. 86;88-89;93; 97; 100; 106;
CORRESPONDANCES 141
en ces temps-là. Mais en 405, au lendemain de l'édit d'union,

dont les clauses dépassaient de beaucoup les demandes du con-
cile de Carthage, il changea d'attitude et de doctrine. Réaliste et
respectueux de l'autorité comme il Tétait, il admit aussitôt le
principe et l'emploi de la contrainte pour la suppression du
schisme. Désormais, il prit pour base de ses controverses cet
édit impérial d'union des Eglises il ne laissa pas échapper une
;
occasion de justifier les lois de 405, à g"rand renfort de textes

et d'arguments.
On voit se dessiner et se développer cette doctrine nouvelle
dans une série de lettres qu'il écrivit de 406 à 409. En 406, dans
sa protestation adressée au primat lanuarianus, il entreprend
de justifier les lois de l'année précédente K Vers le même temps,
dans sa lettre à Festus, il insiste sur la légitimité des mesures
de répression -. A la fin de 408, il sollicite du ministre Olym-
pius la confirmation des lois contre les schismatiques, et il en-
gage le proconsul Donatus à promulguer un édit dans le même
sens"^. Alors aussi, dans le gros mémoire composé en réponse
aux protestations de Yincentius le Rogatiste, il expose large-
ment toute sa doctrine sur les devoirs et les droits du pouvoir
temporel, en expliquant avec une entière franchise comment et
pourquoi il avait changé d'idée sur ce point Dans l'Avertisse-
'^.
ment aux Donatistes, lancé vers le début de 409, nouvelle justi-

fication des lois répressives ^.
Après de 412, édit de mort pour l'Eglise schismatique,

l'édit
la doctrine s'affirme avec plus de rigueur encore dans une autre
série de lettres, adressées aux magistrats persécuteurs, parfois
aux persécutés eux-mêmes. Vers 412, Augustin prétend démon-
trer à un prêtre dissident, Donatus de Mutugenna, qu'on a eu
raison de l'arrêter pour le traîner de force à l'église catholique*^.
Au début de 413, il prie le commissaire impérial Gœcilianus,
auteur d'un édit contre les Donatistes, de veiller à l'exécution
de cet édit dans la région d'Hippone''. En 414, il félicite le
vicaire d'Afrique Macedonius de traquer les dissidents, et cela
dans leur propre intérêt^. Vers le début de 417, dans sa réponse
au tribun Bonifatius « Sur la conversion des Donatistes » il ,
développe de nouveau toute sa théorie sur le droit de coercition 9.

Vers 420, il guide le commissaire Dulcitius dans l'application
des lois aux schismatiques récalcitrants^*^.
1) Epist. 88. - 6) Epist. 173.

2) Eplsl. 89. 7) Epist. 86.
3) Epist. 97 et 100. 8) Epist. 155, 4, 17.
4) Epist. 93. 9) Epist. 185.
5) Epist. 105. 10) Epist. 204.
L'insistance d'Augustin, dans cette double série de lettres qui

s'échelonnent sur quinze ans, montre assez combien il tenait
alors, et de plus en plus, au principe de la contrainte. Elle
montre également que ce principe ne s'imposait pas autour de lui
sans résistance, même dans les milieux catholiques. Suivant sa
coutume, il ne craignait pas de se répéter, donnant chaque fois
à sa démonstration plus de rigueur et de précision K C'est qu'à
tout prix il voulait convaincre les autres. Du même coup, il
achevait de se convaincre lui-même ou plutôt, il se justifiait à
:
ses propres yeux, il se consolait aussi d'avoir dû renoncer à ses

rêves d'autrefois, à ses généreuses déclarations sur la tolérance
et sur la libre propagande, qui prétendaient réserver aux gens
d'Eglise les choses d'Eglise 2.
Tels sont les aspects très divers de ces multiples correspon-
dances relatives au Donatisme. Si maintenant l'on considère
l'ensemble, ce qui frappe tout d'abord, c'est justement la variété
des thèmes et des objectifs variété comparable à celle des
:
destinataires, et presque inattendue dans ces interminables

controverses d'apparence monotone. On voit se succéder et se
mêler, dans ce recueil épistolaire, des pièces de tout genre :
des synodales et des pastorales 3, des protestations et des

requêtes^, des mémoires justificatifs^, des manifestes et des
proclamations'', des procès-verbaux^, des sermons^, des lettres
de toute dimension et sur tous les tons. Quant au fond, on voit
surgir ici, tour à tour, presque toutes les questions soulevées
par la querelle séculaire entre les deux Eglises africaines.
Principes et prétentions du Donatisme, second baptême, origines
du schisme, Maximianisme, attentats desGirconcellions, plaintes
des sectaires contre la persécution, propagande des deux partis,
accusations réciproques et procès, légitimité de l'appel au pou-
voir séculier, des lois répressives, desédits d'union: c'est toute
lamatière des traités antidonatistes, qu'on retrouve dans ces cor-
respondances.
Et pourtant ces lettres, aussi bien comme documents histo-
riques que comme œuvres littéraires, diffèrent beaucoup des
traités. Sans doute, ce sont les ressemblances qui d'abord atti-
1) A cet égard, il est intéressant de 106; 108; 133-134; 209.

comparer entre elles les lettres 93 6) Epist. 93; 185.
et 185. G) Epiet. 76; 105; 141.
2) Epist. 93, 5, 17; 185, 7, 25. — Cf. 7) Epist. 43-44; 107.
Retract., H, Hl. 8) Epist. 52; 78; 85; 111; 142; 144
3) Epist. 78; 128-129; 141. 208.
4) Epist. 34-35; 66; 86; 88; 97; 100;
GORHESl'ONDANCES 143
rent l'attention.De part et d'autre, les traits dominants sont les-

mêmes. Augustin menait dans ses correspondances, par d'autres
moyens et en visant des personnes, la même campagne que
dans ses livres de controverse, où il visait le public. De là vient
que la matière est identique mêmes faits, mêmes idées, mêmes
:
arguments. Par le fond et par l'objet, ces deux catégories d'ou-

vrages se rapprochent tellement l'une de l'autre, que parfois
elles en arrivent à se confondre si beaucoup de traités ont la
:
forme de lettres, certaines lettres sont en même temps des

traités, même aux yeux de l'auteur ou de son biographe, comme
les lettres à Vincentius le Rogatiste ou au tribun Bonifatius'.
Ge sont là, il est vrai, des exceptions; mais le fait seul que ces
deux opuscules aient pu passer d'une série à l'autre, montre
assez le rapport étroit qui unit les deux séries.
Comparées aux traités proprement dits, les correspondances
n'en présentent pas moins un aspect tout autre. Les différences
sont multiples, et caractéristiques. Différence dans les pro-
portions les lettres sont généralement beaucoup plus courtes.
:
Différence dans la mise en œuvre, dans le cadre, qui n'est nul-

lement ici un cadre de convention suivant les circonstances,,
:
selon la personnalité de sou correspondant, qu'il ne perd jamais

de vue, Augustin développe tel ou tel thème, insiste sur tel ou
tel point. Différence dans la méthode moins de démonstrations :
en règle, moins d'arguments en forme, et, en revanche, des

allusions rapides aux faits, des exhortations, un plus grand
souci des applications. Différence dans le ton, qui est moins-
doctrinal, plus familier ou plus insinuant. A la controverse
proprement dite se mêle ordinairemimt, dans les correspon-
dances, une intention ou une arrière-pensée de propagande,
directe ou indirecte l'espoir d'une conversion. Il s'agit bien
:
encore de réfuter ou de convaincre; mais il s'agit surtout de

gagner des âmes, et non plus des âmes en général, mais telle
ou telle àme. Bref, si la matière est la même que dans les ou-
vrages destinés au public, elle est ici distribuée, triée, mise au
point, pour des individus. G'est-à dire que ces lettres sont de
vraies lettres.
C'est par là qu'elles présentent un grand intérêt psycholo-
gique et littéraire. On n'y trouve pas seulement les qualités
ordinaires du polémiste : lavigueur, l'ingénio-
précision et la
sité, l'esprit, la verve, avec quelque chose de plus vif encore et
1) Augustin, Epist. 93 et 185. — operuin Augustini, 3.

Cf. Retract., II, 7-t; Possidius, Indic.
144 POLÉMIQUES AISTIDO.NATISTES d' AUGUSTIN
de plus mordant. On y trouve aussi le genre d'intérêt qu'offrent

les correspondances. Sans doute, il n'y a rien ici de vraiment
intime, sauf quelques traits dans certaines lettres à des amis '.
Mais, par le fait seul que la controverse est mise au point pour
les divers correspondants, elle varie d'une pièce à l'autre et
prend un tour plus ou moins personnel. Or ces correspondants
différaient entre eux autant qu'il est possible des amis, des :
collègues, des adversaires, des inconnus; des gens d'humble

condition, des bourgeois, de riches propriétaires, des grands
seigneurs, des magistrats, de hauts fonctionnaires de l'Empire ;
des Catholiques, des Donatistes, des convertis; et, dans cha-

cune des deux Eglises, des évêques, des clercs, des laïques.
Mêmes différences dans le caractère de tous ces correspouckmts :
des schismatiques farouches ou aimables, conciliants ou intran-

sigeants des auxiliaires dont il fallait exciter l'ardeur, et
;
d'autres dont on devait retenir ou diriger le zèle intempérant ;
des fonctionnaires convaincus d'avance, et d'autres (ju'on

devait commencer par convaincre, pour les guider ensuite d'une
main délicate.
A toutes ces différences de condition et de caractère correspon-
dent de multiples différences, des nuances très fines, dans
l'allure et le ton des lettres. Ce qui le prouve bien, c'est que sou-
vent se dessine nettement, dans ces pièces, la personnalité du
destinataire. Pour ne parler que des Donatistes ou des conver-
tis, Augustin les peint sur le vif, par la façon dont il les com-
bat ou les exhorte. La plupart d'entre eux nous sont connus

seulement ou surtout par les lettres qu'il leur adresse et ;
cependant, on croit les voir et les entendre, on devine leur

figure et leur langage, leurs attitudes et leurs gestes. D'après
ce que leur dit Augustin, on voit à l'œuvre ou en garde ses ad-
versaires d'Hippone le solennel et sentencieux Froculeianus,
:
l'arrogant et enragé Macrobius, honnêtes gens tous deux et

pleins de bonnes intentions, mais sectaires d'éducation et d'ha-
bitude, esclaves des principes du parti, et volontairement sourds
aux paroles de paix-. Ailleurs, c'est le bouillant et madré
Crispinus de Calama^, le capricieux et prétentieux Emcritus
de Cii3sarea, tour à tour muet et bavard^ l'irascible et intrai- ;
table Donatus de Mutugenna, ce fanati([ue et cet apôtre du

suicide-'; ou (âstorius, l'avocat philosophe, plus soucieux de
1) Auguslin, Rpisl. 29; 41 ; 52; 56-57; 3) Epiât, .'i] et 6fi.
83; 133; 139; 155; 215. 4) i>is/. 87.

2) Epist. 33-35; 106-lOS. 5) Apisi. 173.
CORRESPONDANCES 145
son repos que des honneurs ou Felicia, la religieuse àriiumeur

'
;
inquiète, convertie d'office et tourmentée par le doute^. Puis, ce

sont les Catholiques, amis ou alliés d'Augustin, les évêques ou
les prêtres, les propriétaires fonciers, les magistrats, les gou-
verneurs, les commissaires impériaux;, et bien d'autres. Aa^cc
ces lettres de propagande ou de controverse antidonatiste, on
pourrait reconstituer toute une galerie de portraits, où se fe-
raient vis-à-vis des adversaires bien surpris de se rencontrer, et
où le portrait d'Augustin lui-môme, tiré des mêmes lettres, oc-
cuperait la place d'honneur. C'est dire combien sont variées et
vivantes ces correspondances où le fond semble parfois iden-
tique, et quelle en est la richesse psychologique ou la valeur
littéraire.
Quant à la valeur historique et documentaire, elle éclate aux
yeux. Ces lettres, comme les traités, sont une mine de rensei-
gnements sur les faits origines du schisme, histoire contempo-
:
raine, Maximianisme. On y trouve même, en entier ou par frag-

ments, des documents authentiques, des pièces d'archives. On
ne trouve que là des données précises sur les conférences
d'Augustin avec schismatiques ^ sur divers épisodes de sa
les
propagande, sur procès de Marcellinus et d'Apringius 4, sur
le
les querelles de Fussala entre les convertis de l'endroit et leur
évêque Antonius^. îôur la reconstitution du dossier du Dona-
tisme, les lettres fournissent donc un appoint très important.
Certaines pièces de la correspondance sont elles-mêmes des do-
cumenls historiques de premier oidre notamment les syno- :
dales'"', les proclamations aux lanjues de l'Eglise dissidente",
ou la protestation solennelle de 406, adressée par le clergé

d'Hippone au primat donatiste de Numidie^. Nulle part, les
idées d'Augustin sur le rôle du pouvoir temporel ne sont
exposées avec autant d'ampleur et de précision, que dans les
lettres à Vincentius et à Bonifatius^. Enfin, considérées d'en-
semble dans l'ordre chronologique, les correspondances per-
mettent de suivre d'année en année les péripéties de la cam-
pagne contre le schisme elles permettent de saisir et de mesurer,
;
dans le pays et sur les personnes, le contre-coup des grandes

controverses, comme des résolutions prises par les conciles,
ou des lois répressives et des édits d'union. Parallèlement aux
1) Epist. 69. 5) Epist. 209.

2) Epist. 208. 6) Epist. 128-129; 141.
3) Epist. 23; 33-35 ; 43-44 ; 49 ; 51; 66; 7) Epist. IQ; 105; 141.
8S. 8) Epist. 88.
4) Epist. 151. (j) Epi:it, 93 et 18.5.
146 POLÉMIQUES ÂNTIDONATISTES d'aUGUSTIN
traités, elles marquent en notant au jour le jour,

les étapes, tout
pendant trente ans, les incidents multiples de la lutte engagée
contre l'Eglise schismatique. Par là, elles sont le vivant com-
mentaire, etl'unedes sources, de l'histoire religieuse du temps.
•V
Sermons discours d'Augustin relatifs au Donatisme.

et autres Chrono- —
logie des sermons. —
Villes oii Augustin a prêché contre le Donatisme.
— Sermons perdus. —
Classification des sermons conservés. Ser- —
mons où l'orateur traite incidemment du Donatisme. — Principaux
thèmes. — Le
schisme. —
Rôle de Donat. —
Théorie de l'Eglise. —
Baptême. —
Prétention des Donatistes à la sainteté. Violences des —
Girconcellions. —
Martyrs donatistes. —
Querelles des Primianistes avec
les Maximianistes. —
Justification des lois de répression. Conversions —
de Donatistes. —
Sermons dirigés tout entiers contre les schismatiques
ou d'un intérêt particulier pour l'histoire de la campagne d'Augustin.
— Sermons d'Hippone au temps de la prêtrise. —
Sermons d'IIippone
au début de Tépiscopat. —
Sermons prononcés à Carthage de 400 à
403. —
Sermons prononcés à Hippone après l'édit d'union de 405. —
Autres sermons d'Hippone en 410. —
Sermons sur la paix, prononcés à
Carthage en mai 411, à la veille de la Conférence. —
Sermons relatifs à
la Conférence de Carthage, prononcés en 411-4i'2. Sermon d'Hippo —
Diarrhytos, au début de 41'i. —
Série de sermons prononcés à Ilippone
vers 416. —
Valeur documentaire des sermons. —
En quoi ils complètent
les indications des traités et des lettres. —
Discours d'Augustin dans les
conciles relatifs au Donatisme. —
Ses nombreux discours à la Confé-
rence de 411.
Par ses correspondances ou ses Augustin ne pouvait traités,

atteindre qu'un nombre restreint de personnes ou un public
restreint de lettrés. C'est seulement par ses sermons qu'il
pouvait agir sur les foules d'oîi la place très importante
:
qu'occupe le Donatisme dans l'ensemble de sa prédication ^

Grand orateur, haljile à prendre tous les tons, convaincu des
vertus souveraines de l'éloquence au service de la religion, il se
rendait compte que, seule, la parole des ministres de Dieu pou-
vait exercer une action sur les milieux populaires, mettre les
fidèles en garde contre les séductions de la propagande ennemie,
et ramener peu à peu les populations égarées dans le schisme.
Comme évèque, l'une de ses préoccupations principales était de
former à la prédication, dans ses monastères d'Hippone, les
l) El cela, dès le temps de sa prêtrise. gusliii, Serm. 252; Enarr. in Psalm. 35

Cf. Possidius, Vila Augustini, 7, 8; Au- et 54.
SERMONS ET AUTRES DISCOURS 147
jeunes clercs et les moines qui allaient ensuite gouverner les

paroisses rurales de son immense diocèse, ou qui même, élus
évêques à leur tour, allaient gouverner d'autres Eglises'. En
dehors des prêtres et des diacres à poste fixe, il organisait des
missions de propagande, qu'il envoyait porter la bonne parole
dans les districts et les bourgs encore inféodés au Donatisme''^.
Lui-même donnait l'exemple. Au cours de ses tournées pasto-
rales, dans ses voyages à travers la Numidie ou la Proconsu-
laire, durant ses longs séjours à Garthage, partout il prêchait,
ordinairement contre le schisme 3. Naturellement, il prêchait
surtout à Hippone, dans sa cathédrale, où l'on se pressait pour
l'entendre, où bien souvent aux fidèles se mêlaient des schisma-
tiques, attirés par sa réputation, anxieux peut-être de voir clair
dans leur âme^.
Cette longue et incessante prédication contre le Donatisme a
duré autant que sa campagne environ trente ans. Elle a laissé,
:
dans son œuvre, d'innombrables témoins. Une centaine de ses

sermons, entièrement ou incidemment, visent le schisme afri-
cain soit, à peu près, un sur cinq de ses discours conservés.
:
C'est la même proportion que pour ses correspondances.

Ici encore, le thème et le ton sont beaucoup plus variés qu'on
ne pourrait s'y attendre. Ils changent avec les circonstances et
le public, selon la situation du moment, selon la ville, suivant
l'état d'esprit de l'orateur et des auditeurs ^. A la controverse
traditionnelle, à la démonstration, aux textes bibliques et à
l'exégèse, aux exhortations, se mêlent fréquemment les allusions
à l'histoire contemporaine, les incidents du jour, même les
polémiques d'un tour personnel^. Les mêmes éléments de vie et
de variété, que dans les traités ou les lettres, se retrouvent dans
cette prédication antidonatiste. Mais les mêmes choses y pren-
nent un aspect très différent, parce qu'elles se présentent dans
un autre cadre, sous forme oratoire, dans d'autres proportions,
et qu'elles sont mises au point pour un autre public.
C'est pourquoi l'on doit étudier à part ces sermons relatifs au
Donatisme. Comme ils sont tous, plus ou moins, en rapport
avec l'histoire du temps, on doit commencer par en établir la
1) Possidius, Vila Augustini, 11 et 4) Possidius, Vita Auguslini, 7, 8.

suiv.; 22 et suiv. 5) Rien de plus caractéristique, à cet
2) Ibid., 10, 11 et suiv.; Augustin, égard, que les sermons prononcés à
Epist. 105, 1 et suiv. ; 209, 2. Carlhage quelques jours avant la Gon-
3) Augustin, Serm. 10; 62; 90; 112; lerence de 411 Serm. 357-358.
:
138; 357-359; Enarr. 111 in Psalin. 32; 6) Augustin, Serm. 46-47; 252; 357-
Serm. II et /// in Psalm, 36. Cf. Epist. — 3.58; Serm. Il et /// in Psalm. 36.
144, 1-3.
148 POLÉMIQUES AMIDONATISTES d'aUGUSTIN
succession chronologique. Nous en donnerons ensuite une clas-

sification méthodique, en insistant sur ceux qui offrent un inté-
rêt particulier. Puis, nous essaierons de dégager les traits
caractéristiques de l'ensemble.
Le classement chronologique ne va pas sans difficultés. On
peut tenir pour négligeable le petit catalogue, dressé par Possi-
dius, des « sermons contre les Donatistes » relevé très in- '
:
complet, plus que sommaire, oii la plupart des pièces mention-

nées ne peuvent être sûrement identifiées, et où l'auteur suit un
ordre arbitraire, sans rapport apparent avec la succession dans
l'ordre des temps. On en est donc réduit aux données fournies
par les discours eux-mêmes données relativement rares dans
:
des homélies, même polémiques. Cependant on relève, dans la

plupart des pièces, quelques points de repère mentions de faits :
historiques ou de personnes, allusions aux événements du jour

ou de la veille, aux procès des Maximianistes, aux aventures
d'Optatus de Thamugadi, à la prise Goths,
de Rome par les
aux couciles, aux lois impériales, aux édits d'union, à la Confé-
rence de 4112. Là même où manquent ces points de repère, on
trouve encore quelques indices dans l'allure de la controverse,
qui varie selon le point de vue où se place l'auteur, c'est-à-dire
selon les temps, avec les progrès de la campagne, d'après la
situation légale de TEglise schismatique. Tantôt, donc, on peut
dater exactement les sermons c'est le cas des plus batailleurs,
:
qui sont pour nous les plus intéressants. Tantôt, on doit se con-
tenter de marquer approximativement l'époque ou de fixer un
terminus aille qiieni. Les principaux discours, dont nous pou-
vons déterminer la date et la succession, permettent de re-
constituer le cadre chronologique; les autres s'y intercalent
aisément à tel ou tel endroit de la série.
Pour le détail et la justification de cette chronologie, nous
renvoyons au Tableau reproduit dans l'Appendice^. Voici, en
quel({ues mots, le résultat de notre enquête.
Trois au moins de ces S(M'mons antidonatistes appartiennent
au temps de la prêtrise d Augustin (;3'J1-3U5) ^; six, aux pre-
mières aimées de lépiscopat iVJG-iUO) ^. Parmi ces derniers
figure une homélie de Carthage''. De la troisième période ^401-
1) Possidius, Indic. ojjerurn Awjus- 3) Voyez plu^ luiii, Aiqifiidu-c III.

<"»'. 3. 4) Augustin, EiiaiT. in l'salin. 35
2) Augustin. Serin. 10; 62; K8 1)9; ; et 54 Serm. 2ô2.
;
138; 285; 2'M'>; 325; Entirr. in Pîlm. ù) Enurr. in l'.<alin. 10; 21; 57; 124;
10; 21; .32; 36; rA; 57; lUl 112; 145;
; Serm. 62 et 88.
164; 182-183; 357-359. 6) Serm. 62.
405) datent trois discours également prononcés à Carthage,

dans l'automne de 403'. 11 y faut joindre sans doute une dou-
zaine de pièces, dont on peut dire seulement qu'elles sont anté-
rieures à l'année 405'-^. La quatrième période (405-410) est
représentée par neuf sermons '^ dont plusieurs prononcés sûre-
ment à Hippone, deux d'entre eux au milieu de 410^. A la cin-
quième et dernière période (411-420) se rapportent une trentaine
de sermons ^, dont beaucoup peuvent être datés assez exacte-
ment en mai 411, deux de Carthage^; à la fin de 411, un
:
d'Hippone'^; au début de 412, un d'tlippo Diarrliy tos ^ vers- ;
412, plusieurs de Carthage, de Sinitum ou d'Hippone^; en 415,

un d'Hippone vers 416, toute une série d'homélies sur l'Evan-
^*^;
gile ou la première Jiipitre de saint Jean ". Enfin, une vingtaine

de sermons, dont la date reste incertaine, doivent être antérieurs
à l'année 420, qui marque <à peu près le terme de la cam-
pagne i'>
Dans chronologique de la prédication antidona-

cette esquisse
tiste d'Augustin, relevons d'abord un trait qui est à retenir pour
l'histoire de cette prédication c'est que nous en suivons les
:
étapes, non seulement d'année en année, mais parfois de ville

en ville. En effet, d'après les données fournies soit par le texte
même des discours, soit par d'autres témoignages, on peut sou-
vent préciser en quel endroit ont été prononcés les sermons. La
plupart, naturellement, l'ont été à Hippone. Nous en avons la
preuve pour une série de pièces qui se répartissent sur une
vingtaine d'années, de 395 à 416 '^ et l'on est endroit de le sup-
;
poser pour beaucoup d'autres. Mais, en bien des circonstances,

on voit l'évêque d'Hippone poursuivre hors de son diocèse sa
campagne de sermons contre l'Eglise dissidente. Fait signifi-
catif, on voit d'une période à l'autre s'étendre son champ d'ac-
tion, à mesure que grandit son autorité personnelle et que se
1) Enarr. III in Psalm. 32; Serin. H 8) Serm. 359.

et III in Psalni. 36. 9) Serm. 10; 99; 112; 138; Enarr. in
2) Serm. 129; 238; 249; 265-266; 268- Psalm. 147.
269; 271; 292; 295; Enarr. in Psalm. 9.5; 10) Enarr. in Psalm. 67.
182; 139. 11) In Evungelium lohannis Iraclaius
3) Serm. 46-47; 202; 28.5; 296; 325; 4-13 et 47; In EpisUilani lokunnis Iracla-
Enarr. in Psalm. 101; 14.5; 149. tus 1-3 ; 6 ; 10.
4) Serm. 46-47. 12) Serm. .3-5; 37; 45; 71; 90; 107;
5) Serm. 10; 99; 112; 138; 164; 182- 1.37; 197; Enarr. in Psalm. 18; 25 30
; ;
183; 357-359; Enarr. in P.âlni. 67 et 38; 39; 49; 69; 75; 85; 88; 119; 138.
147; In Evangeliuni lohannis traclalus 13) Serm. 46-47; 137; 164; 252; 325;
4-13 et 47; In Epislnlam luhannis trac- Enarr. in Psalm. 149; In Evangelium
latiis 1-3; 6; 10. lohannis tractaliis 4-13 et 47; In Epistu-
6) Serm. 357-358. lam lohannis trarlatus 1-3; 6; 10.
7) Serm. 164.
dessine sa victoire. Au temps de sa prêtrise et pendant les

quatre ou cinq premières années de son épiscopat, il ne prêche
contre le schisme qu'à Hippone. Vers 400, il prend pied à Gar-
thage, où il commence à combattre les dissidents il
y pro- '
;
nonce, dans l'automne de 403, plusieurs sermons polémiques

qui eurent beaucoup de retentissement 2. Pendant la dernière
période, au temps des lattes suprêmes et du triomphe, il devient
le prédicateur errant de la cause antidonatiste. De nouveau, il
prêche à Garthage en mai 411, au moment de la Gonférence^;
puis, à plusieurs reprises, dans les années suivantes^. Ge n'est
pas tout. Au cours de ses voyages, il prête à ses collègues le
concours de son éloquence, pour rallier en d'autres villes les
schismatiques récalcitrants vers le début de 412, à Hippo
:
Diarrhytos ^ vers le même temps, à Sinitum'^^; plus tard, jus-

;
qu'en Maurétanie, à Ga'sarea ".

Nul doute qu'il ait prêché contre le Donatisme en bien d'autres
cités, où l'entraînait son ardeur de propagande, où du reste on
réclamait sa présence en raison de sa réputation d'orateur.
Quoique nous possédions de lui une masse énorme de sermons,
tous n'ont pas été recueillis, ou ne nous sont pas parvenus ni :
ceux d' Hippone, ni ceux d'ailleurs. Lui-même en est témoin.

Vers 400, dans le premier livre contre Parmenianus, il t'ait
allusion à de nombreux discours contre le schisme qu'il avait
prononcés antéiieurement, et dont la plupart sont perdus'^. Douze
ans plus tard, en juin 412, il profita de son séjour à Gonstan-
tine, au moment où siégeait dans cette ville le concile de Nu-
midie, pour y entreprendre conversion des Donatistes de
la
l'endroit : l'elïicacité de ses sermons, également perdus, est
eux-mêmes
attestée par les convertis '*.
Malgré ces lacunes, les œuvres conservées sont assez nom-

breuses assez significatives, pour que l'on puisse se faire une
et
idée nette de la prédication antidonatiste d'Augustin. Parmi les
cent discours de ce groupe, beaucoup ne traitent du schisme
qu'incidemment ou en termes généraux; mais la plupart sont
entièrement dirigés contre l'Eglise dissidente, et visent des faits
précis. Plusieurs, qui se rapportent à divers épisodes de la cam-
1) Serm. 62. oiicrti/n AïKiuflini, 1$.
2) Enarr. 111 in Psulm. 32; Serm. II 7) Auguslin, Sermo ad C.Tsnre> nsis

et 111 in Psalm. 3*5. EccU'xiw jilrbcm. — Cf. Gesta cum Eine-
3) Serm. 357-368. rilo, 1 ; lit-lract., Il, 77.
4) Serm. 90; 112; 138. 8) Contra Hpistiilam Parmeuiani, I, 1.
5) Serm. 359. 9) Epist. 144, 1-3.
6) Serm. 10. —
Cf. Pa8si<liu5, Indie.
pagne, ont la valeur de documents historiques et présentent un

vif intérêt littéraire.
Les sermons de la première catégorie, ceux qui traitent du
Donatisme incidemment ou en termes généraux, sont ordinaire-
ment ceux dont la date reste incertaine. Ils ne nous apprennent
donc pas grand'chose sur la ciimpagne d'Augustin et c'est une ;
raison de plus pour ne pas nous y arrêter longtemps. L'orateur

y reprenait d'après sa méthode familière, mise au point pour le
commun des fidèles, les principaux thèmes de sa controverse
écrite contre l'Eglise dissidente. D'abord, il
y parlait sans cesse
du schisme : évidemment frappait
c'était le fait brutal, celui qui
le plus le vulgaire. A tout propos, Augustin revenait là-dessus
dans sa prédication, et dans ses discours de tout genre sermons :
de morale ou de discipline, homélies pour les jours de fête,

panégyriques de Saints, commentaires sur les Psaumes '
Pour se faire mieux comprendre de la foule, qui volontiers

juge des doctrines d'après les personnes, il aimait à personni-
fier la secte en son fondateur, son grand homme le fameux :
Donat de Carthage. Tout en rendant justice à l'éloquencq, de

Donat comme à ses mérites de chef, il le poursuivait de ses
sarcasmes, raillant surtout son orgueil et la crédulité naïve de
ses partisans'^. Plaisamment, il le mettait en scène dans tout
l'appareil de sa puissance, au milieu du cortège béat de ses
dévots « A pleine gorge, ses adorateurs chantaient devant
:
Donat : « Bravo! bravo! Chef excellent! Chef illustre! » Et

lui, ne s'écriait pas
il « Qu'ils s'éloignent aussitôt, et qu'ils
:
rougissent, ceux qui me disent Bravo! bravo! ». Non, il ne

:
les rappelait pas à l'ordre, il ne les invitait pas à réserver pour

le Christ leursChef excellent! chef illustre ^ ». Comme les
« !
disciples immédiats du maitre, les schismatiques dos généra-

tions suivantes semblaient oublier Dieu pour leur Saint, auquel
ils rendaient un culte idolàtrique « Donat, pour les Dona- :
tistes, est comme le Christ. S'ils entendaient un païen dénigrer

le Christ, peut-être se fàcheraient-ils moins, que s'ils l'enten-
daient dénigrer Donat^ L'évêque d'Hippone savait bien que,
».
pour enlever ses dévots à l'Eglise dissidente, on devait com-

mencer par renverser leur idole.
1) Serm. 3; 4, 30, 33 el suiv. 5, 3;

; 5-6; Enarr. in Psalm. 39, 1 ; 49, 3; 67,
37, 2-3; 45, 7; 71, 19, 32 et suiv.; 90, 2 39-40, etc.
et suiv.; 107, 2, 3; 129, 3, 4 et suiv.; 2) Serm. 37, 3; 197,4 ; Enarr. in
137, 10, 12; 183, 6, 10 et suiv.; 238, 3; Psalm. 69, 5; 75, 7; 85, 14.
249, 2; 265, 5, 6; 266, 1-7; 268, 2-4; 269. 3) Enarr. in Psalm. 69, 5.
1; 271; 285, 6; 295, 5; Enarr. II in i) Serm. 197, i.
Psalm. 18, 5-6; Enarr. II in Psalm. 25,
152 POLÉMIQUES AXT1D0?ÎATISTES d'aUGUSTIN
Iltouchait aussi, dans ses sermons, aux questions de doc-

trine; mais discrètement, d'une main légère, en réduisant au
minimum l'appareil des démonstrations. Par exemple, il expo-
sait brièvement sa théorie sur l'Eglise du Christ, qui, d'après les
témoignages de l'Ecriture, devait être universelle, et qui par
suite ne pouvait être représentée par une Eglise exclusivement
africaine '. Fréquemment, il réfutait la doctrine donatiste sur
le baptême^. Ou encore, il reprochait à certains schismatiques
de son temps leurs compromissions suspectes avec les Ariens 3.
De la doctrine, le sermonnaire revenait vite aux faits, histo-
riques ou autres, qu'il savait plus familiers à ses auditeurs ou
plus accessibles, plus propres à fi-apper leur esprit et à retenir
leur attention. Tantôt, il reprochait aux schismatiques de ne
pas célébrer certaines fêtes chrétiennes, comme l'Epiphanie^.
Tantôt, il tournait en ridicule leur prétention d'être les Justes
de l'Ecriture, les Purs, les Saints^. A cette orgueilleuse pré-
tention, il opposait la réalité contemporaine, les scandales du
monde donatiste, surtout les attentats quotidiens des Circon-
cellions''. Plût à Dieu, s'écriait-il un jour, plût à Dieu que
«
les Circoncellions fussent réellement les soldats du Christ, et

non du Diable! On redoute plus leur Deo laudes
les soldats
que le rugissement du lion. Et pourtant, ils osent nous insul-
ter, parce que nos frères, pour saluer quelqu'un, disent Deo
grattas... Vous riez de notre Deo gratias ; mais Aôtre Deo
laudes fait gémir les hommes'. » Gomme les défenseurs du
Donatisme, tout en désavouant plus ou moins les Circoncel-
lions, alléguaient que les violences de leurs partisans étaient la
réplique aux persécutions, révêque d'Hippone touchait souvent
à ce point délicat. Il expliquait à ses auditeurs pourquoi les
schismatiques, même
frappés par les magistrats et sévèrement
châtiés, n'avaient pas le droit de se dire persécutés c'est que :
leur cause n'était pas la cause de Dieu, leurs prétendus martyrs

n'étaient pas de vrais miirtvrs, l'Eci'iture justifiait le recours au
pouvoir temporel, les Primianistes eux-mêmes en avaient donné
l'exemple en poursuivant devant les tribunaux civils leurs trans-
fuges les Maximianistes, et l'utilité d'une contrainte salutaire
1) Scrm. 238, :5 205, ; 0; 2;'.t, 1;

."), in Pxulm. 39, I.
Enarr. Il in Psalin. IH, ô-fi Eiuirr. Il in

; 3) Serin. 183, 5, 9.
Psalm. 25, 5-6; Enarr. Il in Ps'dni. 33, 7; 4) Serin. 202, 2.

Enarr. in Psalm. 49, 3; G7, 3!M(); 13», 5) Enarr. in Pmlin. 138, 26.
26-31; 147, 16 et suiv. 6) Enarr. in Psabn. 95, 11; 132, 8
2) Serin. 129, 6, 7 et suiv.; 268, 2; et 6.
269,2-4; 292, 2 ot suiv.; 295, 5; Enarr. 7) Enarr. in Psalm. 132, 6.
était prouvée par la conversion sincère de nombreux dissi-

dents '.
Questions de fait ou questions de doctrine, tels étaient les
thèmes ordinaires de la prédication antidonatiste dWugustin.
Ces thèmes se retrouvent naturellement, mais plus développés
ou mieux définis, non plus indiqués en passant ou rappelés en
termes généraux, mais traités pour eux-mêmes, spécialement
adaptés aux circonstances de temps et de lieu, dans les discours
de la seconde catégorie les sermons qui d'un bout à l'autre,
:
ou dans leurs parties essentielles, visent le Donatisme. Ces

discours-là peuvent être datés avec plus ou moins de précision.
Ils nous permettent de suivre les étapes de la prédication d'Au-
gustin non seulement d'une période à l'autre, mais aussi d'une
:
ville à l'autre, en Numidie et en Proconsulaire, surtout à Hip-

pone et à Garthage.
C'est naturellement à Hippone que nous conduisent les plus
anciens de ces sermons les trois qui nous montrent à l'œuvre
:
Augustin encore prêtre 2. Dans le premier de tous, qui date

probablement de 393, retentit comme un écho du coup de foudre
qui avait brisé en deux l'Eglise de Donat. L'orateur y parlait
des « grands prédicateurs » d'hérésie [magni prœdicatores,
principes haeresnm) il en mentionnait trois seulement, Arius,
;
Donat et jSIaximianus, dont le schisme, disait-il, était alors

tout récent 3. Placer Donat sur le même rang qu'Arius, et Maxi-
mianus sur le même rang que Donat, voilà une idée qui pou-
vait venir seulement à un Africain de ces années-là elle atteste :
à la fois la force du Donatisme, encore maître d'Hippone

comme de toute la Numidie, et l'effet de surprise produit dans
la contrée par la subite éclosion du ^laximianisme. Dans une
autre homélie, prononcée vers 395 aux fêtes de Pâques, le
prêtre d'Hippone raillait les schismatiques du pays surtout :
les indifférents ou les cyniques, habiles à prendre le vent, qui

alternativement, selon leur intérêt, passaient sans vergogne
d'une Eglise à l'autre 4.
Un bon spécimen de la manière d'Augustin dans sa prédica-
tion antidonatiste, vers la fin de sa prêtrise, nous est fourni par
le troisième sermon de cette période''. L'orateur y expliquait un
Psaume. Mais il y parlait surtout du Donatisme, en se plaçant
aux points de auio les plus divers schisme, second baptême,
:
1) Sevm. 3; 71, 2, 4; 107, 7, 8; 271; 3) Enarr. in Psalm. 35, 9.
285, 2-7; Enarr. in Psalm. 139, 2, etc. 4) Serm. 2.52, 4-5.

2) Enarr. in Psalm. 35 et 54; Serm, 5) Enarr. in Psalm. 54.
252.
caractère universel de l'Eglise, propagande catholique, vio-

lences des Girconcellions, rupture entre Primianistes et Maxi-
mianistes, anathèmes du concile de Bagaï*.
Certains traits, ici, méritent d'être notés. D'abord, le ton
conciliant du polémiste, qui se refusait à considérer les schis-
matiques africains comme des hérétiques « Nous sommes :
frères, leur disait-il. Nous invoquons le même Dieu, nous

croyons au môme Christ, nous entendons le même Evangile,
nous chantons les mômes Psaumes, nous répondons par le

même Amen, nous entonnons le même Alléluia, nous célébrons
la même Pâques. Pourquoi es-tu hors de l'Eglise, et moi dans
l'Eglise - ? » Avec cette déclaration d'un ton si modéré, con-
traste étrangement une violente sortie contre les fanatiques de
la secte « Les Circoncellions sont des hommes de sang. Voyez
:
comme ils sont armés est-ce le fait d'hommes de paix, ou

:
d'hommes de sang ? Si encore ils portaient seulement des bâtons,

comme autrefois Mais ils portent des frondes, des haches, des
!
pierres, des lances. Avec ces armes, ils courent partout où ils
peuvent, pour répandre le sang dont ils ont soif, le sang des
innocents^. » Toute la politique antidonatiste d'Augustin est
dans ce contraste. Partisan de la liberté religieuse, en principe,
il visait à la réconciliation par une entente pacifique mais, en ;
V03'ant se multiplier autour de lui les provocations et les atten-

tats, il en arrivait peu à peu à admettre le recours au pouvoir
séculier.
On voit apparaître aussi, dans ce sermon, bien desmême
arguments dont l'évêque d'IIippone tirera plus tard bon parti :
sur la théorie de l'Eglise et du baptême, sur la signification du

Maximianisme et des anathèmes de Bagai^. On y voit se des-
siner également, pour la mise en œuvre, certains procédés litté-
raires qui seront toujours familiers au polémiste notamment :
le cadre du dialogue. Bien souvent, ici, la controverse prenait

la forme d'une conversation entre l'orateur et un contradicteur
schismatique. Dialogue sur la question du baptême « Au :
moins, tu devrais t'en tenir au schisme pourquoi y ajouter le

:
crime de rebaptiser ? Reconnais en moi le sacrement que tu

possèdes; et, si tu me hais, épargne le Christ en ma personne...
— C'est vrai, nous avons tort. Nous voudrions bien agir autre-
ment; mais comment faire, en face des décisions de nos an-
cêtres ?... —
Ainsi, tu le sais, c'est mal ce que tu fais, et pour-
1) dnarr. in Psalm. 54, l.')-!?; 20-22; 3) Enarr. in Psalin. 'A, 26.

26. 4) Ibid., 54, 16; 20-21; 26.
2) Ibid., 64, 16.
V
tant tu le fais n'est-ce pas descendre vivant aux enfers
: ? ' v.
Dialogue sur les caractères de l'Eglise « Lis le Testament de:
Dieu..". Contre ces paroles du testateur, qu'as-tu à dire? —

L'Afrique seule a mérité cet héritage, par grâce du saint
la
Donat; c'est en lui que s'est perpétuée l'Eglise du Christ. —
Dis au moins « l'Eglise de Donat ». Pourquoi ajouter « du
Christ » ?... Tu veux marcher derrière Donat? Eh bien tourne !
le dos au Christ-. » Dialogue sur les difficultés de la propa-

gande, où un schismatique confessait naïvement la raison pro-
fonde de son endurcissement, une force d'inertie née de l'habi-
tude « C'est à la mort que tu vas, dans l'hérésie, dans le
:
schisme. Dieu t'en punira nécessairement tu seras damné... :
— Je n'y suis pour rien. Comme j'ai vécu hier, ainsi je vis
aujourd'hui. Ce qu'étaient mes parents, je le suis moi-même 3. »
Mieux que les arguments en forme d'une savante dialectique,
ces petites scènes prises sur le vif parlaient à l'âme des audi-
teurs, dont elles évoquaient les souvenirs familiers.
Cinq sermons d'Hippone, prononcés par Augustin durant les
cinq premières années de son épiscopat (396-400), nous le
montrent redoublant d'ardeur dans sa propagande au jour le
jour, et enrichissant de nouveaux thèmes ou d'arguments nou-
veaux la matière de sa prédication contre le Donatisrae^. Met-
tant à profit son expérience de sermonnaire, inaugurait alors il
une méthode plus réaliste, passant plus vite sur la doctrine,

insistant davantage sur les faits, notamment sur les faits d'his-
toire contemporaine, qu'il savait mieux connus de ses auditeurs
ou plus propres à fixer leur attention en piquant leur curiosité,
La question capitale, pour l'évêque prédicateur comme pour
le prêtre, restait naturellement la question du schisme. Là-des-
sus, il ne pouvait se dérober complètement aux exposés doctri-
naux mais il s'attachait à les abréger, à les simplifier, pour
;
les mettre à la portée d'un public oiî dominaient les illettrés.

A ses démonstrations ou à ses réfutations, il donnait volontiers
un tour ironique. Il raillait la prétention qu'avaient les Dona-

tistes d'être les seuls Justes, et la raison présomptueuse qu'ils
alléguaient pour justifier leur rupture prétendu devoir, pour
: le
les innocents, de rompre avec les pécheurs. A cette thèse des
sectaires, il opposait sa théorie sur les caractères de l'Eglise,
qui, étant universelle, comprenait toujours un mélange de bons
et de méchants, où personne n'était contaminé par les péchés
1) Enarr. in Psalm. 64, 16. 4) Enarr. in Psalm. 10; 57; 121;

2) Ibid., 64, 21. Enarr. II in Psalm. 21 Serm. 88,
;
3) Ibid., 64, 20.
VII. 11
156 POLÉMIQUES ANTIDONATISTES d'aIMUSTIN
du voisin '. A l'appui de cette doctrine catholique, le prédica-

teur invoquait le témoignage des Livres Saints, notamment tel
Psaume qui tout entier lui chanté semblait mériter d'être «
contre les hérétiques- Malheureusement,

Donatistes de-
». les
vaient être aveugles et sourds tant se déformaient, devant :
leurs yeux ou leurs oreilles, les textes les plus clairs de l'Ecri-
ture"^.
A cette démonstration par les textes se mêlait partout la
démonstration par les faits, qui tenait beaucoup plus de place
dans ces sermons d'Hippone. L'Eglise de Donat ne pouvait être
l'Église du Christ, l'Eglise catholique ou universelle, puisqu'elle
était purement africaine 4. En vain, les scliismatiques alléguaient
l'importance de leurs communautés numides et s'écriaient fière-
ment « Notre Eglise aussi est grande. Que vous semble de Ba-
:
gaï et de Thamugadi '''

? » La prédominance des Donatistes dans
telle ou telle A'ille de Numidie n'empêchait pas que leur Eglise
fût exclusivement africaine. Les raisons historiques qu'ils don-
naient de leur schisme ne valaient pas mieux que leurs raisons
théoriques ils n'avaient jamais pu démontrer le bien-fondé de
:
leurs accusations contre les ]irétendus traditeurs du tem])s de

Dioclétien*'. Leur Donat n'était qu'un ambitieux, un orgueilleux,
comme ce Maximianus qui venait de faire schisme dans le .
schisme^. Dans l'histoire du jNIaximianisme, dans les circon-

stances imprévues de la rupture, et des anathèmes, et des
procès, et de là réconciliation entre deux groupes de Donatistes,
le prédicateur d'Hippone montrait le doigt de Dieu, qui avait
puni les transfuges en suscitant contre eux d'autres transfuges,
et qui avait confondu les rebelles en les aveuglant tout ce que :
les Donatistes reprochaient aux Catholiques, les Primianistes

l'avaient fait eux-mêmes dans leurs querelles avec les Maximia-
nistes, comme s'ils avaient juré de détruire parleurs actes tout
le système de Donat ^.
Souvent aussi, prenant à témoin ses auditeurs, l'évêque d'Hip-
pone leur rappelait ce qui se passait autour d'eux. 11 leur mon-
trait à l'o'uvre, dans le pays même, dans son diocèse, dans sa
ville épiscopale, ces parfaits chrétiens aux })rétentions évangé-
1) Emtrr. in P.<ulm. 10, l-(i; 57, 6 cl 9; 5) Eiiarr. Il in l'.âhn., 21, 20.

S'erm. H8, 19, 21 ot suiv, fi) Kiuirr. in i'salin. 10, 4 ; ô7, 6 ;
2) Eiiarr. in l'salm. 10, 1. Enurr. If in l'sulm. 21, .30.

3) Enarr. Il in Pxtilm. 21, 2 il 2S-2'.t ;
7) Enarr. Il in l'salm. 21, 24; Enarr.
Enarr. in Psalni. 57, fi (;l l.'j. in Psulm. 124, .">.
4) Enarr. Il in Psalnt. 21. 1-2 el 24- 8) Enarr. in Psalm. 57, 15; Enarr. II
28. in Psalm. 21, 31 Serm. Se, 22, 25.
;
SEKMONS ET AL'TKES DISCOURS 157
liques. Il disait « les merveilleux exploits, les violences quoti-

diennes des Circoncellions, volant partout sous la conduite
d'évêques et de prêtres, avec leurs terribles bâtons qu'ils appe-
laient des Israëls ». Ou encore, il dénonçait l'hypocrisie de ces-
'
clercs schismatiques, qui parlaient de charité chrétienne en

recommandant à leurs fidèles d'éviter ou de rompre toutes rela-
tions avec les Catholiques, et qui prêchaient la haine en répé-
tant « La paix soit avec vous^
: » Sur tous ces faits de la vie
!
courante ou de l'histoire contemporaine, le prédicateur pouvait

insister sans crainte il était sûr d'être religieusement écouté et
:
d'être compris, en commentant ce qui se racontait alors dans les

cercles catholiques, ce qui se voj^âit ou s'entendait jusque dans
les rues d'Ilippone,
Vers 400, pour la première fois à notre connaissance, Augus-
tin alla prêcher à Garthage contre le schisme-^. C'est là un fait
nouveau, fort important, dans l'histoire de sa prédication anti-
donatiste. Périodiquement, presque chaque année, il se rendait
dans la pour y assister aux conciles, pour y confér
grande ville
rer avec son chef Aurelius, qui était aussi son grand ami il s'y ;
attardait d'autant plus volontiers qu'il s'y plaisait. Sur la de-

mande d'Aurelius, consentit à y prêcher. Il saisit l'occasion
il
d'y poursuivre, devant cet auditoire nouveau, dans cette chaire

d'oiî la voix portait plus loin, la campagne qui alors lui tenait le
plus à cœur.
Un aux Mappales, à propos d'un texte de l'Évangile, il
jour,
s'expliqua sur l'événement qui surexcitait alors à Carthage tous
les esprits une persécution, dont on rendait responsables les
:
Catholiques. On
venait d'y appliquer rigoureusement les lois de
399 contre l'idolâtrie on avait fermé les temples, brisé des
;
idoles, converti en église le fameux sanctuaire de Cœlestis et, ;
du même
coup, on avait remis en vigueur les lois portées anté-
rieurement contre les autres dissidents Les persécutés s'agi- '^.
taient. Païens, .Juifs, schismatiques, presque réconciliés dans

une haine commune, unissaient leurs rancunes dans un concert
de plaintes et de protestations contre l'Eglise officielle, qu'ils
accusaient de pousser à la persécution. « Les murmures des
païens, nous dit-on, se joignaient à ceux des hérétiques et des
Juifs. Hérétiques, Juifs, païens taisaient l'unité contre l'unité
catholique^. » Tout en essayant de calmer les esprits, tout en
recommandant aux fidèles de se tenir tranquilles et de respecter
1) Enarr. in Psalin. 10, 5. i)Serm. 62, 6, 10; 11, 17; 12, 18.
2) Enarr. in Psalm. 57, 9; 124, 10. 5) Ibid., 62, 12, 18.
'
3) Serra . 62.
jusqu'aux idoles, Augustin n'hésita pas à justifier les mesures

de répression aux trois groupes d'adversaires, il distribuait
:
impartialement les coups. Les scliismatiques en eurent leur

part. Un trait, surtout, est à noter. L'orateur faisait remarquer,
non sans malice, que les plus terribles destructeurs d'idoles
étaient justement les plus farouches partisans de Donat ces :
fanatiques pour qui le grand bonheur était de tout détruire,

avant de se détruire eux-mêmes. « C'est bon pour des coquins,
disait-il, pour des fous furieux comme les Circoncellions, de
frapper sans en avoir le droit, avant de courir à la mort sans
motif. » Voilà qui dut embarrasser les Donatistes de Carthage.
Au reste, leur alliance avec les païens dut cesser avec cette
persécution, qui ne dura guère. Ce n'en est pas moins un épi-
sode curieux de leur histoire épisode connu seulement par ce
:
sermon carthaginois, où pour la première fois, semble-t-il, le

célèbre prédicateur d'Hippone parla du schisme au public de la
grande métropole africaine.
Dès lors, les Donatistes de Carthage eurent souvent l'occa-
sion de maudire leur redoutable adversaire d'Hippone, qui pé-
riodiquement venait les combattre dans leur ville, et qui même
ne se gênart pas pour se moquer devant eux de leur primat.
Témoin les trois sermons qu'il leur consacra dans l'automne
de 403, et qui les mit en fureur sermons de circonstance, en
:
rapport avec l'histoire religieuse du moment 2.

Après le concile du 25 août, qui avait lancé le projet d'une
conférence générale entre les deux partis, Augustin prolongea
son séjour à Carthage pendant plusieurs mois, pour assister son
ami Aurelius dans les négociations relatives à ce projet, et
aussi, nous dit-il, à cause de la persistance des pluies^. Suivant
sa coutume, il prêchait. Une première fois, vers la fin de sep-
tembre, aux Mappales, près du tombeau de saint Cyprien,
comme il expliquait un psaume, il prit à partie les schisma-
tiques. Il leur reprochait notamment de manquer au devoir de
charité, en se refusant à toutes les démarches qui pouvaient
amener ou préparer la réconciliation. 11 n'en recommandait pas
moins aux fidèles de prier Dieu pour la conversion de ces frères
égarés. Puis, faisant allusion au concile du mois précédent, il
ajoutait que les évoques travaillaient de leur côté pour la paix :
« Au concile, disait-il, nous avons fait quelque chose pour leur

salut. Je ne puis vous expliquer cela maintenant, je n'ai pas le
1) Serw. 62, 11. 17. et /// in Psalm. 3f..
2) Enarr. 111 in l'salm. 32; Serm. Il 3) Serm. II in Psalm. 36, 1.

SEUMONS ET AUTRES DISCOURS 159
temps. Mais je vous engage à revenir demain, pleins d'allé-

gresse et plus nombreux parlez-en à nos frères qui sont absents
:
aujourd'hui. Rendez-vous demain à la basilique Tricllarum^ » .
La curiosité aidant, on peut être sur que les fidèles furent exacts
au rendez-vous. Malheureusement, nous n'avons pas ce sermon
du lendemain.
A quelque temps de là, Augustin pr("'chait sur un autre
psaume 2. Dans l'intervalle s'était produit un fait nouveau, gros
de déceptions pour les Catholiques convoqué devant les ma-
:
gistrats de Garthagesur la requête d'Aurelms, le primat des

dissidents avait repoussé brutalement les propositions de confé-
rence. D'où le contenu et le ton de ce sermon d'Augustin, où le
commentaire du psaume était dirigé contre le Donatisme et
avait souvent l'allure d'un réquisitoire. L'orateur dénonçait la
sotte intransigeance des schismatiques, facile à constater encore
chez certains convertis à ce propos, il racontait l'histoire d'un
:
ancien Donatiste, qui, excommunié par les siens, s'était tourné

vers les Catholiques, mais qui n'avait pu se soumettre aux
règles de la pénitence et avait dû être exclu de l'Eglise '^, Puis,
Augustin partait en guerre contre primat des dissidents. 11
le
citait et raillait sa réponse toute récente à Aurelius devant les
magistrats de la cité*. Aux assertions, aux protestations, aux
accusations du primat, il opposait les faits, tirés de l'histoire
contemporaine, qui en étaient une éclatante réfutation; surtout
la conduite de Primianus lui-même, dans sa querelle avec les
Maximianistes, dont toutes les péripéties rappelaient trait pour
trait celles du Donatisme naissant^. Pour mieux confondre
le chef de l'Eglise ennemie, l'orateur révélait au public un
document décisif dont il avait eu récemment connaissance, et
dont il citait par fragments le texte entier, en le commentant à
mesure la longue lettre synodale du concile maximianiste de
:
Gabarsussa, qui notifiait la déposition de Primianus*^. C'était

l'occasion de pressantes objections, de railleries mordantes à
l'adresse de ce primat, qui par sa politique incohérente, dans
cette affaire du Maximianisme, semblait s'être donné pour tâche
d'ébranler tous les fondements de son Eglise, et qui d'avance,
par ses actes, avait réfuté lui-même sa réponse à Aurelius".
Ce fut dans Carthage un beau scandale. Furieux, Primianus
riposta aussitôt par une homélie de sa façon. Aux arguments et
1) Enarr. III in PAulm. 62, 1^9. 5) Serm. II in Paalni., SG, cap. 19.
2) Serm. Il in Psalni. 3(i. 6) Ihid., cap 20.
3) Ibid , CMp. 11. 7) Ibid., cap. 21-23.
4) Ibid., cap. 18.
aux textes, suivant sa coutume, opposa surtout des injures. Il

il
cherchait bien à justifier sa politique et sa réponse aux proposi-

tions de conférence; mais il abandonnait vite ce terrain pour
celui de l'invective, où il se sentait plus à l'aise. Il décochait
contre l'évèque d'Hippone tous les traits empoisonnés que rece-
lait l'arsenal de la secte. Il lui reprochait d'abord les procédés
insolites et indiscrets de sa controverse. Puis, invoquant le té-
moignage des Confessions, prenant au sérieux tous les racon-
tars^ il dénonçait en son adversaire un débauché, un scélérat
hypocrite, un sacrilège, un hérétique, un idolâtre. Il lui rappelait
les désordres et les erreurs de sa jeunesse, au temps où le futur
évêque d'Hippone s'égarait à Garthage dans les lieux de plaisir
et dans les conciliabules du Manichéisme. Bien plus, il l'accu-
sait d'être encore manichéen, et même païen il prétendait :
qu'Augustin n'avait jamais reçu aucun baptême'. Jamais Ion

n'avait entendu, même en Afrique, une homélie moins évangé-
lique.
L'effet produit par cette diatribe ne fut pas tout à fait ce qu'on
pourrait croire. Si les Donatistes exultaient, si la plupart des
Catholiques s'indignaient, bien des gens hésitaient, ne sacliant
que penser. Augustin comprit qu'il devait répondre il le fit à :
la première occasion, au cours d'un autre sermon sur la fin du

même psaume 2. Au nom de la charité chrétienne, il s'efforçait
de calmer ses défenseurs ti'op ardents, les fidèles qu'avaient
exaspérés les invectives et les calomnies de Primianus. En
même temps, il s'expliquait. Ivn ce qui concernait sa jeunesse,
il s'humiliait, avouant ses ei'reurs et ses désordres, ajoutant
toutefois que Dieu lui avait pardonné. Pour le reste de sa vie,

depuis sa conversion, il se justifiait hautement, non sans
dédain pour ces sottes accusations. Il rassurait les naïfs, en rap-
pelant (ju'il avait été baptisé hors d'Afrique, à Milan, et en in-
vo(juant là-dessus témoignage de témoins oculaires, ses
le
compagnons d'alors, des compatriotes. Tout en se justifiant, il

observait son auditoire; et sans doute il s'apercevait, avec
quelque amertume, f[u'il ne triomphait ])as de toutes les
défiances, que rien ne prévaudrait contre la calomnie. Alors, il
ajoutait (pril n'c.'spérait pas convaincre tout le monde peu lui :
importait d'ailleurs, puisque sa cause personnelle n'était pas

celle de l'Eglise^.
Par la richesse du contenu, comme par l'imprévu et le pitto-
1) Serm. III in Ps,ilm. WG. 18^20. H) Ibid., cap. lS-20.
2) Serin. III in IHalm. Hri.

SEUMONS KT AUTRES DISCOURS 161
resque des circonstances, ces sermons de Carthage méritent

une des [)laces d'honneur dans l'histoire de sa prédication anti-
donatiste. Ils nous ont conservé, avec bien des rragments
d'autres pièces, un document de premier ordre le texte intégral :
de la synodale de Gabarsussa. Ils nous fournissent des rensei-

gnements précis sur le projet de conférence entre les deux
partis, sur les négociations de Carthage, sur la réponse de
Primianus à Aurelius, sur un discours du môme Primianus.
Enfin, ils nous font assister aux péripéties dramatiques d'un
curieux duel oratoire entre évoques, à coups d'houK^lics, qui eut
pour épilogue une éloquente apologie personnelle d'Augustin,
Afibrante comme un chapitre des Confessions.
Presque tous les sermons datés de la période suivante (405-
410) nous ramènent à Uippone'. La prédication antidonatiste
d'Augustin s'y présente sous un aspect nouveau, reflet d'une
situation nouvelle. L'édit impérial d'union des Eglises, promul-
gué en février 405, venait de modil'ier com})lètement les condi-
tions de la lutte contre le schisme les schismatiques étant :
désormais hors la loi, les Catholiques n'avaient plus qu'à requé-

rir ou invoquer contre eux l'ajjplication de la h)i. D'où un
changement très mar({ué, sinon dans la matière de la contro-
verse, du moins dans le point de vue et dans la proportion entrt?
les divers éléments.
Le sormonnaire prenait désormais pour base la législation
nouvelle. Saus doute, ne renonçait pas aux anciens thèmes,
il
les thèmes traditionnels, de sa polémique il continuait à argu- :
menter contre le principe du schisme, à réfuter la théorie doua-

tiste du baptême'^. Mais il s'attachait surtout à justifier les lois
récentes et les persécutions qui eu étaient la conséquence -^ Il
expliquait aux fidèles pourquoi les schismatiques étaient châtiés,
et justement. Il prétendait démontrer aux Donatlstes eux-
mêmes qu'on avait raison de les traquer « D'où vient votre :
affliction? leur disait-il. De ce que les empereurs promulguent

des lois contre les hérétiques. » jNIais ce
châtiment, ajoutait-il,
vous l'avez mérité par « vos actes, votre orgueil, votre vanité.
Vous êtes égarés, vous êtes hors de l'Eglise... Voilà pourquoi
vous êtes foulés aux pieds par les hommes^ ». Pas plus qu'ils
n'étaient fondés à se plaindre, les persécutés ne pouvaient reven-
diquer le titre de martyrs « Les hérétiques, disait encore le
:
\) Serm. '^•là; Serin. Ui II Psalm.lO^; 3) Serin. 825, 2: .SVm. Il in Paulin.

Enarr. in Psalin. 145 et 149. 101, !) ; Knarr. in Pâbii. 145, \:,-H>.
2) Serm. II in P.^nlin. 10), 8-12; i) Serin. Il in Psalin. Un, [).
Enarr. in Psalin. 145, 9 149, 2-4.;

162 POLÉMIQUES ANTIDONATISTE» d'aUGUSTIN
sermonnaire d'Hippone, les hérétiques n'ont pas le droit

de s'enor-
gueillir, quand ils sont frappés sur l'ordre des princes de ce
monde. Ils n'ont pas le droit de se compter parmi les martyrs
victimes de l'iniquité ... Je les somme de prouver que leur châ-
timent est inique. Si l'on, agit selon la justice, alors le châtiment
est injuste. Mais agit-on selon la justice, en repoussant le
Christ? En se révoltant par orgueil, pour élever autel contre
autel? En déchirant l'Eglise du Christ? Du moment que tout
cela est contraire à la justice, alors tout châtiment est juste '. »
Prêchant un jour pour l'anniversaire des « Vingt martyrs »,
l'évèque d'Hippone lançait un véritable réquisitoire contre les
prétendus martyrs donatistes. Il disait aux fidèles « Ne vous :
laissez pas émouvoir par les supplices et les peines des coupables,
ces sacrilèges, ces ennemis de la paix, ces adversaires de la
vérité. Ce n'est pas pour la vérité qu'ils meurent, ces gens-là :
ils meurent pour empêcher qu'on n'annonce, qu'on ne prêche,

qu'on ne garde la vérité, pour empêcher qu'on n'aime l'unité,
qu'on ne chérisse la charité, qu'on ne gagne l'éternité. Oh !
comme elle est détestable, la cause de ces gens-là C'est pour- !
quoi leur souffrance est stérile-. » Dans la persécution qui frap-

pait alors les schismatiques, le sermonnaire affectait de voir
simplement une opération de police; dans les victimes, dans
les mai'tyrs de la secte, il dénonçait de vulgaires malfaiteurs.
Il poussait parfois cette idée-là jusqu'au paradoxe. A l'en
croire, au milieu de ces violences officielles dont elle bénéficiait,
c'était encore l'Eglise catholique, et elle seule, qui pouvait se
plaindre d'être persécutée cela, parce que les Donatistes, au
:
lieu de se soumettre, osaient poursuivre en secret leur propa-

gande « Mes très chers frères, disait l'orateur, quelle est donc
:
l'Eglise qui souffre la persécution, si ce n'est l'Eglise catho-

lique, éprouvée par tant de maux ? Elle gémit au milieu de tant
de scandales des hérétiques. Elle voit que par de perfides exhor-
tations et des mensonges on enlève de son sein les faibles, les
enfauts, pour les traîner dans je ne sais quelles cavernes aux
horribles mystères, pour les rebaptiser, pour exorciser en eux
le Christ 'K » Par une étrange interversion des rôles, les véri-
tables persécuteurs n'étaient pas les bourreaux ou leurs com-
plices : c'étaient les victimes.
A Ilippone encore, vers le milieu de l'année 410, à quelques
jours d'intervalle, Augustin prononça deux longs sermons, où
1) Enarr. in Psnlm. 145, IG. 3) Enarr. in Psalm. 145, 16.

2) Serm. 325, 2.
SERMONS ET AUTIIKS DISCOURS 163
il tournait presque entièrement contre les Donatistes le com-

mentaire d'un chapitre d'Ezéchiel'. Ces deux discours sont en
rapport avec un épisode de l'histoire locale du schisme épisode :
très significatif, connu surtout par la correspondance. Macro-

bius, l'évêque schismatique de la ville, se disposait à rebaptiser
un sous-diacre catholique, qui, pour se venger d'une excommu-
nication, était passé à l'ennemi. Dès qu'il en avait été informé,
Augustin avait envoyé à son confrère deux notables, chargés
de lui remettre une lettre de protestation. Ainsi qu'on pouvait
s'y attendre, les ambassadeurs avaient été mal accueillis ; ils
avaient même failli être maltraités par les sacristains qui veil-
laient à l'entrée du sanctuaire donatiste"^. Le lendemain, comme
il prêchait, l'évêque catholique ne manqua pas de raconter l'af-
faire aux Certains de nos tVères, dit-il, sont allés

fidèles : «
hier à la basilique des Donatistes... Voyez comment on les a

accueillis. —
« Qui êtes-vous ? » leur a-t-on demandé. —
« Nous sommes des chrétiens ». —
« Non,, mais des espions ».
— « Nous sommes des catholiques », ont répliqué les nôtres.
Alors, on a voulu les maltraiter^. » L'aventure avait fait du
bruit dans Hippone. Elle révélait trop clairement les disposi-
tions des Donatistes de la ville : raideur intransigeante chez
leur évêque, méfiance et brutalité fanatique chez les clercs
inférieurs.
L'occasion était belle pour une reprise de controverses. Réso-
lument, dans ses sermons des jours suivants comme dans ses
correspondances, Augustin prit à partie les schismatiques. Com-
mentant des versets d'Ezéchiel, il y trouvait les éléments d'une
réfutation presque complète du système donatiste. Il discutait le
principe du schisme, et développait une fois de plus sa théorie
de l'Eglise^. Il rappelait les circonstances de la rupture, les
vaines accusations contre les traditeurs, les violences quoti-
diennes des Circoncellions ^. II dénonçait l'orgueil des princi-
paux chefs de l'Eglise dissidente « On a vu s'exalter l'orgueil
:
de Donat il s'est fait un parti à lui. Parmenianus, qui l'a

:
suivi, a fortifié son erreur*^. » Tout en constatant la force

du Donatisme, l'orateur signalait le point faible de cette Eglise
toute locale, isolée, sans liens avec le reste du monde, sans
fidèles hors de l'Afrique latine, même dans la province voisine
1) Serm. 46 et 47. suiv. ; 47, .5, 6 et suiv.

2) Episl. 106-108. 5) Serm. 46, 12, 29; 46, 15, 39; 47,
3) .Serm. 46, 13, 31. 10, 17; 47, 13, 22.
4) Serm. 46, 7, 14-15; 46, 14, 32 et 6) Serm. 46, 8, 17.
de Cyrénaïque'. n'en mettait pas moins les fidèles en garde

Il
contre la propagande des schismatiques, propagande infatigable

et sans scrupules, prompte à saisir les occasions, jusque dans
les relations de famille. Par exemple, il montrait un Donatiste,
sur le point de marier sa fille, exploitant la faiblesse de son
futur gendre « Après tout, pensait tout haut le jeune Catho-
:
lique, dans une Eglise comme dans l'autre, on trouve Dieu.

Qu'importe donc ? Ce sont les hommes qui par leurs querelles
ont causé cette rupture mais partout l'on peut honorer Dieu.
;
— Eh bien! déclarait le Donatiste au prétendant je ne te don- :
nerai pas ma fille, si tu n'es pas de mon parti-. » De tout cela,

le prédicateur tirait la même conclusion c'est que les mesures :
de répression étaient parfaitement justifiées^. Un des discours

se terminait })ar ce mot tranchant, à l'adresse des Donatistes :
« Ah! les empereurs catholiques ont bien raison de vous con

traindre à l'unité'' ! »
Telle était aussi la conclusion, un peu inattendue cette fois,

d'un sermon très diflérent, presque contemporain des précé-
dents^''. C'était dans l'automne de la môme année 410. Les cir-
constances étaient pr'-sque tragiques on venait d'apprendre la :
chute de Rome, prise le 24 août par lus Goths d'Alaiic (jt sac-
c;igée par les barbares. Cette nouvelle aAâit produit en Afrique
une très profonde impression les païens allaient répétant que
:
Rome était punie pour avoir abandonné ses dieux, et bien des
fidèles s'étonnaient que la ville de saint Pierre n'eût pas été
sauvée parles tombeaux des martyrs. Naturellement, l'orateur
parla surtout de la récente catastrophe. Il s'efforçait de calmer
les esprits,en réfutant les païens, en rassurant les chrétiens sur
les desseins de la Providence, en leur ouvrant les perspectives
infinies de la Cité de Dieu''. Puis brusquement, par une singu-
lière association d'idées, il revenait à son idée fixe, au schisme
africain comme si, involontairement, il rendait les Donatistes
:
responsables des méfaits d'Alaric.

C'est que, depuis quelques mois, les dissidents s'agitaient
beaucoup en Afrique. Us avaient triomphé bruyamment au début
de 410, lors de la promulgation imprévue d'un édit impérial de
tolérance; ils protestaient maintcinant contre l'aibitraire du gou-
vernement, qui, par la loi du 25 août, avait abrogé cet édit".
1) Scnn. V,, 8, IS; u;, 17, 11. ()) Srrm. 2!K>, T), C i^t. 'iiiiv.
2) Serin. 4fi, 7, 1"». 7) Cad. Thfod., XM, T), )1. — Cf.
3) Serin. 4(i, 17. 41; 47. U. 22. Coder canon. Krrirs. ufric, eau. 107;
4) Serm. 46, 17, 41. Augii.sliii. y-;/)/.-!/. 108, G, 18.
5) Serin. 29(J.
La persécution aA'ait recommencé, non sans quelques résultats

pour la propagande catholique. Fort de la nouvelle loi, qu'il
approuvait pleinement, Augustin applaudissait aux conversions.
Mais il s'affligeait de l'accueil fait aux convertis par les
fidèles.
Il en donnait un exemple « J'ai été attristé, disait-il, par un
:
fait dont j'ai entendu parler sans en être témoin. Un Donatiste

venait à l'Eglise, avouant qu'il avait péché en se laissant rebap-
tiser. Gomme l'évêque l'exhortait à la pénitence, certains frères
ont protesté, et ont repoussé le malheureux. Je aôus le dis, mes
chers frères, cette nouvelle a été pour moi une torture, une tor-
ture pour mon cœur. Je vous l'avoue, je n'aime pas cet excès de
zèle. » Il recommandait aux fidèles d'accueillir à bras ouverts
tous les convertis, môme les renégats, les anciens catholiques,
traîtres à leur foi première et rebaptisés, qui bon gré mal gré
revenaient alors à l'Eglise « Craignez-vous, à cause de leur
:
perfidie constatée naguère, craignez-vous qu'ils ne profanent les

choses saintes ? Eh bien on tient compte de votre crainte, on les
!
admet seulement à la pénitence. Ils feront pénitence, (juand ils
voudront être réconciliés. Alors ils n'y seront forcés ni contraints

par personne. En effet, le pénitent catholique n'a plus à redouter
les menaces des lois. Au moment où il demande sa réconciliation,
il n'a plus peur de personne alors, du moins, on doit croire à sa
;
bonne volonté. Supposez même qu'il ait été ramené de force à

l'Eglise catholique désormais, il sera pénitent. Qui donc l'oblige
:
ensuite à solliciter sa réconciliation, si ce n'est sa volonté propre?

Donc, soyons indulgents aujourd'hui pour sa faiblesse, afin de
pouvoir plus tard louer sa bonne volonté'. » On saisit ici sur le
vif, dans ces communautés d'Afrique, les muUiples contre-
coups des lois de répression. Les conséquences logiques del'édit
d'union, conversions plus ou moins sincères de schismatiques,
attitude suspecte de certains ralliés, situation équivoque des re-
négats ramenés pai- la force, mauvais accueil fait par les Catho-
liques à ces traîtres et aux ennemis de la veille tout cela n'était :
pas sans causer quelques difficultés aux évêques, obligés sans

doute de ménager l'opinion défiante des fidèles, mais naturelle-
ment portés à une indulgence systématique envers les convertis,
par le fait seul qu'ils approuvaient l'emploi de la contrainte.
La dernière période de la campagne d'Augustin contre le
Donatisme (411-420) est assez largement représentée par toute
une série de sermons, prononcés en différentes villes, que l'on
1) Augustin, Serni. 29(5, 11, 12.

166 POLÉMIQUES ANI'IDONATISTES d'aUGUSTIN
peut dater plus ou moins exactement. Tous ont pour trait

commun d'être en rapport avec la grande Conférence de 411.
Deux d'entre eux, qui sont de précieux documents d'histoire,
nous conduisent à Garthage en mai 411 dans des circonstances :
très solennelles, pendant les préparatifs de la Conférence, dont

ces discours étaient comme le prélude '. Depuis le milieu de
mai, Augustin était à Carthage, attendant l'ouverture des débats,
réglant avec Aurelius et le concile les derniers détails de la
future controverse. Connaissant bien les Donatistes, il redoutait
de leur part, au dernier moment, quelque surprise; il craignait
qu'un incident imprévu ne leur fournit un prétexte pour se
dérober-. Il avisait donc aux moyens de prévenir ce genre d'in-
cidents, comme d'assurer au colloque des évêques une atmos-
phère de calme et de paix. D'accord avec son ami l'évéque de
Garthage, il cherchait à faire comprendre aux fidèles qu'ils
avaient aussi leur rôle à jouer dans l'affaire, et que ce rôle con-
sistait surtout à se tenir tranquilles. Hanté par la crainte du
désordre et des querelles, il prêchait sur la paix et sur la
charité.
D'où, vers le 20 mai, le beau sermon « Sur la paix ». L'orateur
commençait par un éloquent panégyrique du mot et de la chose,
du sentiment et du fait de cette « paix catholique », qui, avec
:
la charité de l'Evangile, impliquait alors en x^frique l'unité reli-

gieuses De la doctrine, il tirait les conséquencfs pratiques. Le
vrai moyend'assurer la paix, disait-il aux fidèles, c'est d'en
donner l'exemple « Ayez donc en a'Ous la paix, mes frères. Si
:
vous voulez y amener les autres, commencez par l'avoir en vous,

par vous y attacher... L'hérétique déteste la paix, comme les
yeux malades détestent la lumière. La lumière en est-elle moins
bonne, parce que les yeux malades ne peuvent la supporter^? »
Puis l'évéque d'Hippone annonçait au peuple le rétablissement
prochain de l'unité. 11 raillait rinc[uiétude causée aux dissidents
par cette- perspective de réconciliation « On annonce aux :
Donatistes qu'on va rétablir la paix entre les chrétiens. A cette

nouvelle, ils disent entre eux « Malheur à nous !»
: « Pourquoi —
cela? » — « C'est que l'unité vient ». — « Eh bien ! pour([uoi ces
mots : Malheur à nous! L'unité vient »? Vous auriez mieux
«
fait de dire jadis «Malheur à nous! La dissension vient ». A

:
Dieu ne plaise La dissension est pour les chrétiens comme les

!
ténèbres pour les yeux. Non, c'est l'unité (jui vient réjouissez- :
1) Serm. 357 et HôS. 3) Serm. 857. 1-2.
2) Breuic. Collât., I, 10. 4) Jbid.. 357. 3.

SERMONS ET AUTHES DISCOUHS 167
Yous, mes frères. Pourquoi tremblez-vous? C'est l'unité, vous

dit-on. On ne vous dit pas « C'est une bête féroce, c'est le feu ».
:
Non, c'est l'unité, c'est la lumière^. » Aux provocations et aux

injures des Donatistes, les Catholiques devaient répondre par la
douceur et la patience « En face des schismatiques, mes très
:
chers frères, montrez une douceur vraiment chrétienne, vraiment

catholique... Evitez toute querelle, évitez môme maintenant de
discuter pour défendre votre foi craignez que de la dispute ne
:
sorte une étincelle, craignez de fournir une occasion à ceux qui

la cherchent. On vous lance une injure? Supportez-la, feignez
de ne pas entendre, oubliez... —
Aiais, dites-vous, je ne puis
souffrir qu'on blasphème l'Eglise. —
Eh bien! l'Eglise elle-
même vous prie de souffrir qu'on la blasphème. Mais on —
attaque mon évêque, on accuse mon évêque. Puis-je me taire?
— Oui, laissez accuser, et taisez-vous ce n'est pas approuver,
;
mais supporter. Faites cela pour votre évêque... Ne répondez

pas aux injures par des injures priez pour celui qui injurie'. »
:
Plus que jamais, dans ces circonstances graves, les fidèles de-
vaient tout sacrifier à la fraternité chrétienne. Eux aussi, ils pou-
,
valent contribuer au succès de la Conférence. Ils devaient aux
évêques le concours de leurs prières, de leurs jeûnes, de leurs
aumônes. Enfin, on leur recommandait de remplir avec empres-
sement tous les devoirs d'hospitalité, d'ouvrir largement leurs
maisons aux évêques et aux clercs venus de toutes les provinces
pour le grand débat 3.
« La paix et la .charité », tel est le titre et tel est le thème du
second sermon, prononcé quelques jours plus tard, probable-
ment le 31 mai. Le lendemain, l'^'' juin, s'ouvrait la Conférence :
nous avons donc, ici, les dernières recommandations d'Augustin

aux fidèles de Carthage. On s'en aperçoit dès ses premiers mots,
au ton solennel de l'exorde. 11 parlait avec émotion du rôle dé-
cisif qu'allaient jouer les évêques pour le rétablissement de la
paix et de l'unité « Nous travaillons pour vous, pour nos enne-
:
mis qui sont les vôtres, pour le salut de tous, pour la tranquil-
lité, pour la paix commune, pour l'unité que le Seigneur a pres-
crite et qu'il chérit. Aidez-nous de vos prières, pour que nous

puissions vous en parler souvent et nous réjouir avec vous.
Parler de la paix et de la charité, nous y prenons toujours
plaisir, et nous devons toujours le faire surtout au temps:
où nous sommes... Nous aimons l'Eglise catholique; à ses
1) Serin. 3.57, 3. 3) Serin, 357, 5.
2) Jbid., S67, 4.
168 POLÉMIQUES .VNl'lDONATlSrKS u'aUGUS IIN
ennemis, nous offrons la paix, la concorde, la réconciliation...

La victoire appartient toujours à la vérité ; et la victoire de la
vérité, c'est la charité'. » Donc
Catholiques étaient sûrs de
les
l'emporter à la Conférence, parce que leur cause était la bonne :
leur Eglise était l'Eglise universelle annoncée par l'Evangile,

l'Eglise du Christ 2.
Après un bel éloge de la charité chrétienne, l'orateur rappe-
lait l'engagement pris par lui et ses confrères, dans la réponse
du concile au second édit de Marcellinus la promesse de dé- :
missionner, si leur parti était vaincu, et, en cas de victoire, la

promesse de conserver aux évoques donatistes leur rang et leur
dignité. 11 disait à ses adversaires « Vous voulez être évéques?
:
Soyez-le avec nous. —

Mais le peuple ne veut pas avoir deux
évêques. —
Eh bien partagez avec nous l'héritage, en bons
!
frères. Que nos honneurs ne soient pas un obstacle à la paix du

Christ... Reconnais en moi un frère moi, je reconnais en toi un
:
frère, mais abstraction faite du schisme, de l'erreur, de la dis-

sension -^ » Loin de redouter la discussion, les évêques catho-
liques l'appelaient de tous leurs vœux, comme le prouvait leur
lettre collective à Marcellinus « Si nous parlons de paix, ajou-
:
tait l'orateur, c'est par amour delà paix, non par défiance de la
vérité. Nous l'avons déclaré dans notre réponse qui a été affi-
chée, que vous avez lue nous ne fuyons pas la controverse, nous
:
insistons au contraire pour l'obtenir^. » Puis c'étaient des

recommandations d'ordre tout pratique, dictées par le souci
d'assurer le calme aux travaux de la Conférence « Qu'aucun :
de vous, mes frères, ne se précipite vers le local de la Confé-

rence. Evitez même, s'il est possible, de passer par le quartier,
dans la crainte des disputes et des querelles qui pourraient surgir,
dans la crainte de fournir une occasion à ceux qui cherchent une
occasion... Vous avez lu, sur les affiches, l'édit de l'honorable
président. Si cet édit a été affiché, ce n'est pas à cause de vous,
qui craignez Dieu et qui ne méprisez pas ravertissement de vos
évêques. C'est à cause de ceux qui seraient tentés de n'eu pas
tenir compte, de le mépriser. Avis aux intéressés... Evitons \
donc toutes les séditions, toutes les causes de sédition... Tandis
que nous discuterons pour vous, priez pour nous'. » Le discours
se terminait, comme le précédent, par une invitation à prier, à
jeûner, à faire l'aumône, pour attirer les bénédictions divines sur
la controverse épiscopale*'.
Ij Serm. 3.-)8, 1. 4) Serin. H.58, h.

2) Ibid., 3.-)8, 2-3. 5) Ibid.. .358, 6.
3) Ibid., 358. 4. fi) Jbid.

SKIIMONS ET \LTUES DISCOLUS 169
La Conférence de Carthag'e avait consacré le triomphe écla-

tant et définitif du Catholicisme africain. Augustin n'en pour-
suivit pasmoins sa prédication antidonatiste avec la même :
ardeur, mais avec des méthodes nouvelles et dans un esprit

nouveau. Maintenant que la victoire était acquise, il se préoc-
cupait de l'organiseï", de la rendre durable, en stimulant le zèle
de ses collègues et en ralliant les schismatiques désemparés.
On rencontre alors en différentes villes, partout prêchant,
le
moins pour argumenter encore contre le schisme que pour faire
connaître au public les résultats de la grande controverse, pour
répondre aux accusations ou aux allégations tendancieuses des
évêques dissidents, pour déterminer ou hâter les conversions en
éclairant les laïques sur la réalité des faits. Telles étaient sans
doute SOS homélies de Constantine, dans l'été de 412 homé- :
lies perdues, dont succès est attesté par sa correspondance

le
avec les ralliés de cette ville'. En tout cas, une série de sermons
conserA^és nous permet encore aujourd'hui de le suivre en plu-
sieurs cités dans cette nouvelle campagne non seulement à :
Hippone, mais à Carthage, à Sinitum, à llippo Diarrhytos-.

Tous les sermons de cette dernière période, ceux de Carthage
ou de Proconsulaire comme ceux d'Hippone ou de Numidie, pré-
sentent à peu près les mêmes éléments et les mêmes traits. On
y retrouve bien encore les controverses traditionnelles sur le
schisme, sur le baptême, sur la conception de l'Eglise, sur le
Maxiraianisme'^. Mais ce n'est plus là qu'un élément accessoire.
L'essentiel de cette prédication, c'est désormais le récit ou le
rappel des faits nouveaux les débats de la grande Conférence,
:
la victoire complète des Catholiques, la sentence de Marcellinus

et l'édit impérial d'union, la publication des Gesta, ces procès-
verbaux sténographiés des séances, cjui attestaient la déroute
des évêques donatistes et répondaient d'avance à leurs récrimi-
nations ''.
Parlant à Hippone vers la fin de 411, Augustin annonçait au

peuple qu'il allait faire afficher les Gesta, où tous verraient
comment mandataires donatistes s'étaient condamnés eux-
les
mêmes par leurs propres déclarations a Vous le verrez par les :
GeSta, qui seront bientôt affichés, et que vous pourrez lire... O

hérétique à l'àme incurable et haineuse, tu as prononcé ta propre
condamnation. Alors, pourquoi accuser le juge ? Si j'ai corrompu
1) Epist. 144, 1-.3. 138, 7-10; 164, 7, 10 et suiv.

2) Serm. 10; 99; 112; 1.S8; 164; 359. 4) Serm. 10, 8; 99, 8; 112, 7, 8; 138,
3) Serm. 10, 6 et suiv. ; 99, 8 et suiv,; 3; 164, 8, 12 et suiv.
170 POLÉMIQUES ANTIDONATISÏES d'aUGUSTIN
le juge pour obtenir une sentence favorable, qui donc t'a

corrompu, toi, pour te décider à te condamner toi-même ? » ^
Prêchant vers 412 dans un diocèse voisin, il faisait allusion à la

démarclie qui avait attesté le désintéressement des évêques
catholiques et leur sincérité dans la controverse l'engagement :
de démissionner tous, s'ils étaient vaincus-. Dans un autre dis-

cours, à propos de l'orgueil- des Donatistes et de leurs pré-
tentions au monopole de la sainteté, il racontait l'incident bur-
lesque de leurs mandataires refusant de s'asseoir à la Confé-
rence « Voyez ce qui s'est passé récemment dans notre Confé-
:
rence vous pouvez le lire vous-mêmes dans les Gesla. Le

:
président invitait nos adversaires à s'asseoir comme nous. Les

Donatistes ont cru devoir répondre « L'Ecriture nous défend :
« de siéger avec des gens comme ceux-là. » Ils craignaient appa-

remment, si les sièges se touchaient, d'être contaminés par
nous 3. » Le thème dominant de cette prédication, c'étaient tou-
jours les allusions ou les renvois aux procès-verbaux de 411.
La grande victoire des Catholiques à Carthage en entraînait
partout d'autres, qu'on annonçait de jour en jour. Le prédicateur
prenait plaisir à enregistrer les conversions, à les signaler, à
les commenter^. Mais il déplorait l'erreur persistante des trop
nombreux schismatiques qu'égarait encore l'entêtement, ou
l'habitude, ou un respect superstitieux des traditions de famille.
Il ou la sotte intransigeance de ces attardés
raillait la faiblesse ;
il dénonçait la folie des forcenés qui alors se brûlaient vifs dans
la vaine illusion du martyre ^ Dans cette fidélité à une Eglise

morte ou moribonde, il ne voyait qu'aveuglement ou orgueil :
« On ne trouve pas trace de charité, disait-il, chez ces gens qui,

même convaincus d'erreur, n'aiment pas l'unité''. » Il dévelop-
pait à l'occasion sa théorie de la contrainte". Pourtant, il re-
commandait aux fidèles de ménager les schismatiques intransi-
geants u Pour nous, mes frères, soyons patients, même envers
:
ces obstinés... Ne les insultons pas, ne les provoquons pas, pour

ne pas redoubler leur amertume. Expliquons-nous avec douceur.
Ne triomphons pas orgueilleusement de notre victoire ^. » Tout
en combattant avec énergie les derniers tenants de la secte, il se
gardait de les pousser à bout, espérant bien les ramener un jour.
Le spécimen le plus intéressant de la prédication antidonatiste
1) Serm. 164, 9, 13. f>) S,-rm. 112, 7. 8; 138, 2-3; 164. 10.
2) Serin. 10, 8. —Cf. Pussiilins. 'ndic. 14-15; 359, 8.
openim Augustini, 3 : .Siuiti li.il)ilus. (>) Serm. 138, 3.
3) Au<ïustin, Serm. 99, 8. 7) Serm. 112. 7. 8.
4} Serm. 359. 4 et 7. 8j Serm. 164, 10, 15.
SERMOiNS ET AUTRES DISCOURS 171
d'Augustin dans cette dernière période, après la Conférence de

Cartilage, est le beau sermon qu'il prononça vers le début
de 412 dans la ville d'Hippo Diarrliytos, notre Bizerte, pour la
dédicace de la basilique Florentia'. 11 profita sans doute d'un
de ses voyages à Carthage pour assister à cette cérémonie, où le
conviait son ami Florentins, l'évêque catholique de l'endroit.
Quand il fut là, on voulut l'entendre, on le pria de prêcher, pour
que la fête fût complète il prêcha surtout contre les schisma-
:
tiques.
C'est que la question du schisme, à Hippo Diarrhytos comme
en bien d'autres cités, était toujours actuelle. Pendant de longues
années, Florentins avait eu à batailler contre les Donatistes de
son diocèse, surtout contre leur évêque Victor, qui se plaignait
amèrement de lui et qui l'accusait de l'avoir fait jeter en pri-
son 2. Instruit par son expérience personnelle, il était devenu
l'un des auxiliaires les plus zélés d'Augustin dans la campagne
pour le rétablissement de l'unité. A deux reprises, en 408 et
en 410, il avait été l'un des ambassadeurs envoyés en Italie
pour y porter à l'empereur les vœux et les requêtes du concile
de Carthage^. A la Conférence de 411, il avait été l'un des con-
seillers adjoints aux mandataires du parti catholique^. Rentré
dans son diocèse, il s'empressa d'y faire exécuter l'édit d'union.
Il fut récompensé de son zèle par de nombreuses conversions^.
Mais il ne les jugeait pas encore assez nombreuses pour remplir

sa nouvelle basilique. Venu là pour la dédicace, invité à pronon-
cer le discours d'apparat, l'évêque d'Hippone saisit l'occasion
pour donner à son collègue et ami, contre les derniers dissi
dents, l'appui de son éloquence et de son autorité.
L'orateur prit pour texte un mot de V Ecclésiastique : la « con-
corde des frères —
concordia fratrum^^ ». Il commença par un
magnifique éloge de la concorde, cette union des cœurs entre
chrétiens". Puis il précisa peu à peu sa pensée, en dénonçant
autour de lui les ennemis obstinés de la paix, irréconciliables
encore après leur confusion et leur déroute de Carthage. Il en
appelait à la fraternité chrétienne, affirmant que les Catholiques
voulaient seulement le bien des Donatistes « Que tous les chré- :
tiens soient frères, s'écriait-il; que tous les baptisés soient frères...
Nous avons l'air d'être en procès avec les Donatistes; mais cela
n'est pas. Etre en procès, c'est vouloir du mal à son adversaire,
1) Serm. 359. 4) Collât. Carthag., I, 55.

2) Collât. Carthag., I, 139 et 142. 5) Augustin, Serm. 359, 4 et 7.
3) Codex canon. Eccles. afric, can. 6) Ecclesiaslic, 25, 2.

106-107. 7] Augustin. Serm. 359, 1-3.
VII. 12
c'est vouloir lui enlever quelque chose et l'acquérir pour soi-

même... Tel n'est pas notre cas. Vous le savez bien, vous qui plai-
dez hors de l'unité; vous le savez aussi, vous que nous avons
conquis sur le schisme... Nous voulions simplement, à Garthage,
sauver avec nous ceux avec qui nous avions l'air, avec qui nous
avons l'air encore, d'être en procès *. » Il expliquait aux fidèles
ce qu'on s'était proposé à la Conférence. Il les renvoyait aux
procès-verbaux des séances, aux Gesta, à la synodale par la-
quelle les membres du concile catholique s'étaient engagés
à conserver leur dignité aux évêques donatistes « ^'oilà ce :
que nous voulons les Gesta publics

: l'attestent. Voilà ce que
nous avons voulu à Garthage c'est ce que prouvent non seule-
:
ment des sermons, mais nos lettres officielles. Vous aimez

l'épiscopat ? Eh bien! gardez-le avec nous. En vous, nous
n'avons rien à haïr, à détester, à maudire, à anathématiser, si
ce n'est une erreur humaine'-. » Il résumait ensuite les débats
de Garthage sur la Causa Ecclesiœ, sur la Causa Cœciliani'^.
Il constatait que la victoire des Catholiques n'était pas stérile :
témoin les conversions qui, depuis la Conférence, se multi-

pliaient partout ^ jNIalheureusement, bien des chrétiens s'obsti-
naient encore à rester hors de l'Église effet du fanatisme, de
:
l'indifférence, de l'habitude, des traditions de famille. Malgré

tout, on ramènerait ces égarés par ou par la force
la charité :
même ces farouches Circoncellions, endurcis dans le crime, qui

venaient encore de couper la langue à un prêtre'.
Mais la basilique ? La dédicace ? L'orateur y arrivait enfin.
Dans cette église neuve, construite aux frais des fidèles et
baptisée du nom de leur évèque, il voyait le symbole de la con-
corde, de la charité, des réconciliations présentes ou futures :
« Je vous parle ici pour mon frère votre évè(|ue, dont vous
devez être la joie en obéissant au Seigneur votre Dieu. C'est au

nom de Dieu qu'a été construite pour vous cette église, par les
soins de votre évèque, grâce aux souscriptions généreuses des
fidèles... Vous avez honoré votre évèque Florentins en appelant
FLorenlia cette basilique mais vous aussi, vous êtes sa flo-
:
rentia, sa couronne de fleurs. » Et plus loin, à propos de la

résurrection « Ce sera notre couronne de fleurs, woirc. fhienlia,
:
notre vraie florentia^. » Innocent jeu de mots, tro}) fleuri peut-

être pour la circonstance, mais qui dut ravir les auditeurs avec
l'orateur. C'était le bouquet de cet original sermon de dédicace :
Il Augustin, Serm 359, 4. 4) AtigusUii, Serm,. 359. 7.
2) Ibid., 3.59, ."). fi) /'"'</•. 359, 8.

3j Ibid., 359, 6. 6) ibid., 359, 9.
sermon de guerre autant que de fête et de paix. S'il y était

surtout question du Donatisme, c'est que la nouvelle basili({ue
consacrait à Hippo Diarrhytos la récente victoire de Florentins
sur le Donatisme local.
Un dernier
groupe d'homélies, aussi complexe en ses éléments
qu'imposant par le nombre des discours, marque pour nous
vers 416, la dernière étape de la prédication antidonatiste d'Au-
gustin. Cette année-là, avant Pâques', il prit pour thème ordi-
naire de ses sermons à Hipponc l'Evangile de saint Jean, qu'il
résolut d'expliquer entièrement aux fidèles, chapitre par cha-
pitre, verset par verset. D'où une première série de douze homé-
lies^. Vinrent les fêtes de Pâques. A ce moment, après son
douzième discours, l'évêque interrompit l'explication de l'Evan-
gile, pour commenter dans sa chaire, en dix sermons, la première
Epitre de saint Jean 3. Après les fêtes de Pâques, il revint à
l'Evangile, dont il acheva l'explication en cent douze séances'*.
Nous possédons en entier cet ensemble majestueux de cent
trente-quatre sermons, cent vingt-quatre sur l'Evangile de saint
Jean, dix sur la première Epitre de cet apôtre tous prononcés :
en quelques mois, sans interruptions notables, presque jour par

jour, à Hippone^.
Dans cet énorme recueil d'homélies consacrées à saint Jean,
la polémique contre le Donatisme occupe une place importante.
Souvent, à propos de tel ou tel verset, le prédicateur revenait sur
la question du schisme, qui toujours le hantait. Ordinairement,
il s'en tenait aux q-énéralités de la controverse traditionnelle :
prétextes et circonstances de la rupture, théorie du baptême,

conception del'Eglise''^ Parfois il évoquait, non sans ironie, la
figure presque légendaire du prophète de la secte, le fameux
Donat de Garthage v Va donc, Donat, et crie Je suis cloquent.
: :
Va donc, et crie Je suis savant". : Il raillait les miracles de ^>
l'apôtre donatiste et de ses disciples « Qu'on ne vous chante :
plus des liistoires comme celle-ci « Pontius a fait un mi- :
racle. —
Donat s'est mis en prière, et, du haut du ciel. Dieu
« lui a répondu^. » Ou encore, l'orateur montrait le schisme
]) In Evaivjelinm lohannis tractatus 6, cueil In Epistulam lohannis.

1; 10, 10; 11. 1. — Cf. 18. 1. f^) In Evange.Uum hiliannls IracLaUis
:) In Evaiirjeliiun lohannis tractalus i, 9-11 et 16; 5. 11-18; 6, 7-21; 7, 3-i
1-12. " et 11 ; 9. 13; 10, .5-9; 11, 12; 12, 2 et 9;
?)j In Epistulam loluinnig tractalus l-i^\ l'^.'S et 10-11, etc.; In Epistulam luhun-
de ce recueil.
el Prolo'j. Cf. In Evan- — nis tractatus 1, M-13; 2, 1-4; 3, -1-9 ; 10, 8.
geiium lohannis tractatus 13, 1. 7) In Evangcliurn lohannis tractatus 6,
4) In Evanijelium lohannis tractatus 20. — Cf. 47, 4.
13-124. — Cf. 13, 1. 8) Ibid., 13, 17.
5) Ibid., 6, 25; 13, 1 ; Prolog, du re-
puni par le schisme, dans l'émiettement providentiel du Dona-

tisme en une infinité de sectes minuscules '.
Ce qui est plus caractéristique et plus important ici, ce sont
les allusions aux faits du jour : les traits qui visaient le Dona-
tisme contemporain, partout proscrit, mais redoutable encore en
Numidie. Le sermonnaire s'expliquait souvent sur ces persécu-
tions dont se plaignaient si amèrement les schismatiques irré-
conciliables cherchait à justifier les lois impériales, l'édit
; il
d'union, l'intervention du pouvoir séculier-. Il s'expliquait aussi

sur un point encore plus délicat, les confiscations faites à Hip-
pone au Quel argument nous opposent
profit de son Eglise : «
les Donatistes, ne sachant plus que dire ? Ils vont répétant « On :
« nous a pris nos fermes {i>iUœ), on nous a pris nos domaines

« [fundi) » •
—
produisent des testaments
Ils « Voici, disent- :
ils, l'acte par lequel Gaius Seius a donné un domaine à l'Eglise
qui avait pour chef Faustinus. » Mais quelle est cette Eglise —
dont Faustinus était évèque ? Qu'est-ce que cette Eglise ? —
« C'est, dit-on, l'Eglise dont Faustinus était le chef. » Mais —
Faustinus n'était pas le chef de l'Eglise, il était le chef d'un
parti... Vous savez, mes
que maintenant ces fermes
frères,
n'appartiennent pas personnellement à Augustin. Si vous ne le
savez pas, si vous croyez que je prends plaisir à la possession
de ces fermes, eh bien Dieu me connaît il sait, lui, ce que je
! :
pense de ces fermes et ce que j'y souffre-^. » Ces tracas que

causait à leur vainqueur' l'administration des biens confisqués,
c'était une petite revanche pour les schismatiques dépossédés.
Depuis que les dissidents d'Hippone avaient vu leurs basi-
liques et tous les revenus de leur communauté passer aux
mains plupart avaient été touchés de la
de* l'adversaire, la
grâce. L'évéque catholique facilitait par tous les moyens ce re-
tour des enfants prodigues; et le prédicateur, enregistrant ces
€onversions, ne manquait pas d'en triompher'. Il avouait pour-
tant qu'on se heurtait encore à bien des résistances. A ses au-
diteurs, dont beaucoup avaient pu s'en apercevoir à leurs dépens,
il rappelait que les fanatif|ues tenaient toujours la campagne,
que les Circoncellions poursuivaient le cours de leurs exploits

diaboliques, en compagnie de leurs vierges saintes, mégères
dévotes et galantes, vraies filles de Satan ^. 11 dénonçait la folie
chronique des prétendus martyrs de la secte ceux d'autrefois, :
1) In Evangelium lohannis traclalus, '^) InKvamjplium lohannistraclatus 6,25.

10, 6. 4) Ibid., ti, 24.
2) Ibid., 6, 22-26; 1), 13-14; In Kpis- û) Ibid., 13. 13-14.
tulam lohannis tractalus 10, 10; etc.
comme Marculus ou Donat de Bagai, et ceux du moment, ceux

qui se brûlaient vifs pour échapper aux persécuteurs en gagnant
le Paradis ^. Enfin, l'orateur constatait avec indignation que le
parti des proscrits recrutait encore des prosélytes « Tu entends :
dire « Mettez-le hors de l'Eglise. »

: Aussitôt tu réponds : —
« Je m'en vais vers le parti de Donat-. w Quand il notait ces
retours offensifs du Donatisme aux abois, Augustin ne pouvait

se dissimuler que sa vict(nre n'était pas complète çà et là, :
même dans son diocèse d'Hippone, le fanatisme résistait à tout,

aux proscriptions et aux confiscations comme à la charité,
comme aux sermons. C'est pour cela sans doute que le prédica-
teur songeait si souvent au Donatisme, cinq ans après la Con-
férence de Carthage, en commentant l'Evangile et l'Epitre de
saint Jean.
Dès ce temps-là, cependant, et dans le diocèse d'Hippone
comme ailleurs, le parti de Donat était définitivement vaincu,
ses communautés dissoutes, ses clercs en Traqué
déroute.
simultanément par les évêques et par les commissaires impé-
riaux, il perdait chaque jour des fidèles. La résistance déses-
pérée des chefs ou de quelques fanatiques n'était plus un danger
sérieux pour l'Eglise catholique, dont les défenseurs se tour-
naient de plus en plus contre d'autres adversaires, surtout
contre les Pélagiens. C'est ce dont témoigne nettement l'his-
toire de la prédication d'Augustin, comme celle de ses corres-
pondances ou de ses traités polémiques. Dans ses homélies
postérieures à 416, il ne parlait plus guère du Donatisme; ou
il n'en parlait qu'incidemment, par exemple dans deux sermons
théologiques qui datent probablement de 417'^. Une seule fois,

dans sa prédication des années suivantes, il prit franchement à
partie les schismatiques, ou plut(jt un schismatique le 18 sep- :
tembre 418, en Maurétanie, dans ce célèbre sermon de Caesarea,

où il rendit muet le qu'un
bavard Emeritus^. Mais ce n'est là
épisode d'histoire locale, d'un intérêt presque rétrospectif pour
la controverse générale. Et c'est la dernière trace certaine de la
prédication antidonatiste d'Augustin.
Cette prédication, qui avait duré près de trente ans, avait été
pour l'évêque d'Hippone l'un des principaux moyens d'action
dans sa campagne victorieuse contre le schisme. Comme on l'a
vu, elle a laissé de nombreux témoins en plusieurs groupes de
1) In Evangelium lohannis tractatus, Il 3) Serin. 1S2 et 183.

15; In EpisluLam lohannis Iraclatus, G, 4) Serino ad Cœsareensis Ecclesise
2. plehem, 1 el suiv. —Cf. Gesta cuin
2} In Evangelium lohannis tractatus, 10,5. Eineritu, 1; Retruct., II, 77.
176 POLÉMIQUES ANTIDOJSATISÏES d'aUGUSTIIS
sermons sermons d'autant plus significatifs pour le critique et

:
pour l'historien, que très souvent nous en ])Ouvons préciser les

circonstances de temps et de lieu. Autant que de belles œuvres
d'éloquence, beaucoup de ces discours sont de précieux docu-
ments d'histoire.
D'abord, par toutes les pièces qu'ils nous ont conservées, et
qui y sont reproduites en entier ou par fragments. Telle, la
réponse du primat donatiste à Aurelius, en 403, devant les ma-
gistrats de Garthage ou ki diatribe de Primianus contre Au-
'
;
gustin-; ou la profession de foi d'un schismatique converti-*;

surtout la synodale de Gabarsussa, une pièce de premier ordre,
dont le texte peut être reconstitué intégralement avec les cita-
tions méthodi([ues du sermonnaire^. Ajoutons que plusieurs
homélies d'Augustin sont en elles-mêmes, dans toute la force du
terme, de vrais documents historiques notamment, les sermons :
sur la paix, inséparables du dossier de la grande Conférence'*.

Et nous ne pai-lons pas de tous les faits, incidents des querelles
locales, détails de mœurs, épisodes des conversions, qui sont
connus seulement par ces discours, et ({ui éclairent sur tant de
points l'histoire du schisme à Hippone ou à Garthage.
Sur le rôle personnel d'Augustin dans la longue bataille
•contre l'Eglise dissidente, l'ensemble de ces sermons constitue
un dossier très important. On y voit l'évoque d'ilippone pour-
suivant au jour lejour pur la parole, en chaire, la })ropagande
infatigable <{u'il menait en même temps par d'autres moyens,
<,
dans des circonstances plus solennelles ou plus rares, dans les
assemblées d'évèques, dans les controverses écrites, dans les
correspondances. Et cette petite guerre par le sermon n'avait
rien d'abstrait ni de convenu. On suit le prédicateur d'étape en
étape, d'année en année, souvent de ville en ville, d'ilippone à
Sinitum on à Goustantine, d'Hippo Diarrhytos à Garthage''. On
le voit s'adaj)ter toujours aux circonstances, changer de thème
et de méthode suivant le [)ublic, suivant la condition légale et
la situation de fait du Donatisme. G'est dire <[ue ces sermons,
si riches de matièi'c;. ont aussi une giMude valeur littéraire ils :
ont la variété de la vie et le mouvement de la bataille, avec l'at-

trait d'une force originale et d'une puissante personnalité
d'orateur.
Pour l'historicm du Donatisme, ils com|)lètent heureusement
1) Serin. Il in l's,ilni. 3ti, 18. T)) Serin. 3:)7 cl H:>8.

2) Serin. III in l'snlni. HC, 18-20. i\) Serin. 10; 62; 90; 112; 138; 357-
3) Sen/i. 8(io. 3.59; Serin. Il et /// m Psaim. 36;
4} Serm. Il in Pudm. 3(;, 20. hlpis^l. ]44, 1-3.
le témoignage des des correspondances. De part et

traités et
d'autre, sans doute, c'est à peu près le même fonds d'idées,
d'arguments, de textes bibliques ce sont les mêmes matériaux,
;
comme c'est le même esprit. Considérée dans ses éléments, la

controverse des sermons est tantôt celle des traités, avec plus
de souplesse, tantôt celle des lettres, avec un tour plus objectif.
Pourtant, la différence est grande cette différence est tout en-:
tière dans la façon de présenter les choses. Orateur incompa-

rable, habile à saisir et à pénétrer l'âme d'un public, Augustin
savait parler leur langue aux gens du peuple il savait mettre à ;
leur portée les faits et les textes, jusqu'aux questions de théo-

logie ou d'exégèse. Dans sa chaire épiscopale, il évitait avec
soin les longues dissertations, les argumentations ou réfutations
en règle. procédait par allusions rapides aux preuves tradi-
Il
tionnelles, qu'il excellait à condenser en formules saisissantes

dans un raccourci pittoresque. Il s'attachait de préférence aux
faits de l'histoire contemporaine ou de la vie courante. Il piquait
la curiosité de ses auditeurs, en commentant avec une bonhomie
malicieuse les événements du jour. Il tenait en haleine cette
curiosité par les anecdotes ou les souvenirs personnels dont il
animait son discours. Il multipliait les questions, les réponses,
les dialogues, les portraits, les croquis, les scènes de mœurs-.
Il prenait à témoin les assistants il les mêlait à ses polémiques,
;
les entraînait à sa suite, en leur prouvant que la cause de

l'Eglise était la leur. Et, d'une phrase à l'autre, il changeait de
ton, passant de la gravité à la plaisanterie, de l'Ecriture à la
raillerie, puis revenant de l'invective à l'exhortation, de l'ironie
à l'onction. Tout cela, d'un air naturel, sans éclats ni violents
contrastes, sans appuyer ou insister outre mesure, comme dans
une conversation entre amis. Bref, avec un art consommé, la
controverse était ici mise au point pour lo public africain d'un
sermon public d'illettrés ou de demi-lettrés, peu familier avec
:
la théologie ou l'exégèse, curieux du présent plus que .du passé,

des faits plus que des idées, des choses ou des personnes plus
que des théories '^.
On aperçoit maintenant l'intérêt particulier de ces homélies
sur le Donatisme. Dans les traités, la polémique se présente
1) Voyez plus haut Tanalyse des 5 ; 12-t, 10 ; 132, G; 138, 26.

thèmes développés dans les sermons 3) Il en était ainsi même à Garthage.
antidonaUstes. Cf. Scrni. 62; 90; 112; 1.38; 3r,7-3r,8;
2) Serm. 197, 4; 2.52, 4-5; 3.57-3.59; Eiiarr. 111 in Psalm. 32; Serm. II et III
Enarr. in Psalm. 10, 5; 21, 26; .54, 16 m Psalm. 36.
et suiv. ; 57, 9; 62, 11, 17 et suiv. ; 69,
«
généralement sous des formes plus ou moins didactiques et doc-

trinales. Dans les correspondances, elle revêt des l'ormes mul-
tiples, très diverses suivant l'occasion et la personnalité des
correspondants, mais ordinairement pins souples et ondoyantes :
plus littéraires aussi, les destinataires étant presque toujours

des lettrés. Dans les sermons, comme il est naturel, la contro-
verse prend l'allure oratoire, mais sans rien de solennel. C'est
une éloquence simple et familière, faite de précision et de clarté,
de citations brèves et d'allusions, de conseils et de railleries,
d'invectives discrètes et d'exhortations, de récits et d'anecdotes,
de dialogues et de portraits, d'onction et d'ironie vivante :
image de la propagande populaire d'Augustin, dans son dio-

cèse et ailleurs, surtout à Hippone et à Garthage.
Si l'évêque d'Hippone a prêché si souvent à Garthage contre
les schismatiques, c'est que régulièrement il se rendait dans
cette ville pour les grands conciles de l'Afrique chrétienne,
périodiquement convoqués et présidés par son ami Aurelius. On
aimerait à suivre Augustin dans ces assemblées d'évêques, où
son talent d'orateur, comme sa réputation et son autorité per-
sonnelle, lui assuraient à côté du président la première place.
Nul doute qu'il y ait joué le rôle prépondérant, puisque toujours
il y faisait prévaloir ses idées. Par exemple, en 403, sur le
projet de conférence générale entre les deux partis' en 404, ;
lors des débats sur les démarches à faire auprès de l'empereur,

})our réclamer l'assimilation des Donatistes aux hérétiques'-; en
410, lors de l'envoi d'une ambassade en Italie, pour obtenir la
convocation de la grande Gonférence^ en 411, lors de la rédac- ;
tion du ninndatum, au moment de l'élection des mandataires''.

De même, dans les conciles de Numidie notamment dans le :
synode de Gonstantine, qui, le 14 juin 412, lança V Ave/tisse-

/lient aux Donatistes ^. Si toutes ces assemblées ont adopté les
plans d'Augustin, si même elles l'ont chargé de rédiger certaines
pièces que nous possédons, si elles confiaient à ses amis les
ambassades et les négociations délicates, c'est qu'elles recon-
naissaient en lui un chef et subissaient l'ascendant de sa parole.
A coup sur, il a été le grand orateur de ces conciles, comme il
en était, toujours d'accord avec son ami Aurelius, l'inspirateur
et le guidt;.
1) (loili'X cannn. Eci-lr:^. afric, caii. 'Jl- 3) Codex canon. lUccU's. nfric. ,cri\. 107.
92; Auirii-itin, l-:fnst. 88, 7; ijrrm. III in 4) Collât. Curlluig., I. Iti-lS c-t .55;
Psidnt. 32, UU; Conlni Cresconiiim. III, Aiipiisliti, lircvic. 5-7 el 10;
Collai., I,
45, 41». lïpist. 128 et 129: Gesta atm Emvrito, «.

i) (îjiliw canon, l-'rcirs. nfiir., eau. 931 .">) Augustin, J\pist. 141; lieliacl., Il,
Augustin, l-î>ist. 88, 7; 18."), 7, 25. CG.
Malheureusement, cette partie de son œuvre oratoire est

perdue. Les Actes de ces conciles, où il prononça tant de dis-
cours et remporta tant de succès, nous sont parvenus plus ou
moins incomplets, abrégés, mutilés, dans des compilations pos-
térieures, qui nous ont conservé surtout les canons, avec les
préambules et quelques allocutions du présidente Si précieux
qu'ils soient pour l'historien, ces documents ne nous renseignent
guère sur les incidents et la physionomie des séances, sur le
rôle joué dans la discussionpar telou tel membre de l'assemblée.
Nous ne saurions ce qu'a été l'évèque d'Hippone comme orateur
de concile, si nous ne possédions, presque en entier, le volu-
mineux procès-verbal de la Conférence de 411. Ici, au contraire,
nous trouvons fidèlement enregistrés, sténographiés, certifiés
authentiques par les signatures des intéressés, tous les discours
et les moindres mots prononcés au cours des débats. C'est dire
qu'y retentit souvent la voix d'Augustin, initiateur, inspirateur
et triomphateur de la grande Conférence^.
Pendant les trois audiences, il prit la parole plus de soixante
fois. D'ailleurs, ses multiples discours se répartissent très iné-
galement entre les trois séances. Presque muet à la première, il
intervint davantage à la seconde, il entra résolument en scène
dès le début de la troisième 3, et il resta dès lors au premier plan :
de plus en plus, à mesure que la controverse s'acheminait vers

le dénouement, il était le chef de chœur et le porte-parole des
mandataires catholiques. C'est qu'il n'abandonnait rien au
hasard, dans ses discours comme dans sa politique. 11 mettait
son éloquence, toute son éloquence, au service de l'Eglise il :
n'était pas homme à compromettre l'autorité de sa parole par

des manifestations intempestives, pas plus qu'à se dérober au
moment d'agir. Par suite d'une convention formelle ou tacite
avec son chef Aurelius et avec ses collègues ^, c'est lui surtout
qui devait porter le poids de la controverse proprement dite. Il
se tint donc sur la réserve, tant que l'assemblée perdit son
temps en procédures, en obstructions ou en querelles. Mais,
l'heure venue, il prit l'offensive, écarta les obstacles, attaqua et
força l'adversaire dans ses retranchements, le mit en déroute et
le poursuivit jusqu'à la victoire définitive-^ : cette victoire qu'il
1) Voyez plus haut, t. IV, p. 368 et respectif dans la campagne antidona-

suiv. liste, vuyez plus haut, | 2.
2) Collât. Carthag., Il, 14;50; 56;66; n) Collai. Cartliag., IIJ, 55 et suiv. ;
III, 7; 20; 41; 55; etc. 98 et suiv.; 156 et suiv.; 197 et suiv.;
3) Ibid., III, 7. 261 et suiv. ; Augustin, Brevic. Collai.,
4) Sur les relations d'Augustin avec III, 2 et suiv.
Aurelius de Carthage, et sur leur rôle
avait préparée depuis vingt ans par sa politique, et qu'il assura

enfin par son éloquence.
La première journée, du l»"" juin, se passa tout entière
celle
en interminables procédures, d'abord nécessaires, puis moins
utiles, puis complètement superflues et pleines d'arrière-pensées :
entre les obstructions systématiques des dissidents et les pro-

testations des Catholiques, sous le regard résigné du président.
Ce n'était pas encore d'Augustin il laissa donc passer
l'affaire :
le flot. Il n'intervint réellement qu'une seule fois, pour venir au

secours de son chef Aurelius, dans une procédure qui lui sem-
blait d'importance. Sur la requête impérieuse des schismatiques,
le président venait de décider que l'on vérifierait en séance
toutes les signatures du double mandat uni, c'est-à-dire les pou-
voirs des mandataires. Conformément à l'édit du commissaire
impérial, le concile catholique n'avait envoyé à la Conférence
que ses représentants élus, en tout dix-huit personnes. Au con-
traire, les évêques donatistes, qui tenaient à montrer leur
nombre et la puissance de leur parti, étaient tous entrés dans la
salle; ils étaient près de trois cents. Maintenant, pour le con-
trôle des signatures, les avocats des dissidents exigeaient la
présence de tous les signataires catholiques i. Pour prévenir
toute occasion de tumulte, Aurelius de Carthage proposait de ne
faire entrer les évoques mandants que dans les cas de contesta-
tion -. Mais les Donatistes, qui cherchaient à gagner du temps,
autrement dit à en perdre, s'obstinaient à réclamer la présence
de tous les mandants ^.
Voyant l'embarras du président, Augustin voulut appuyer la
motion d'Aurelius « Il fallait prévenir tout tumulte, dit il à
:
Marcellinus tu as pris })our cela des mesures salutaires et pru-

;
dentes. ^Maintenant encore, la même chose est à craindre. S'il

se produisait (juelque désordre, on pourrait nous l'attribuer à
nous, ou l'on pourrait se demander de quel côté viendrait le
bruit. Donc, le mieux que puisse faire Ta Noblesse pour assurer
la tranquillité, c'est d'ordonner la lecture de tous les noms, et
de faire entrer seulement les évoques dont le nom ins[)irerait
quelque doute » Cette allusion à la turbulence donatiste mit en
''.
fureur iMueritus de Ca'sarca, qui protesta aussitôt sur un ton

emphatique, accusant ses adversaires de se dérober, louant avec
une admiration attendrie la noble attitude des gens de son parti :
« Le char du Soleil est presque au bout de sa carrière, le jour
1) Collât. Carihaij., I, .ô9 et suiv. 3) Collai. Carthaij., I, 77.

'
"
2) Ibid., 1, 74. 4} Ibid., I, 7«.
SEHMONS ET AUTUES DISCOUIIS 181
est presque terminé, et jusqu'ici pas trace de tumulte, malgré la

présence d'une si grande multitude des évAques de Dieu... Silen-
cieux, la langue muette, ils attendent la sentence intègre et
sévère d'un arbitre équitable ; le cou tendu, les yeux fixés sur
toi, ils demandent anxieusement ce que décidera le juge dans
se
la cause de Dieu. Aucun bruit, aucune conversation; rien que
des prières à Dieu, des voix intérieures s'élevant vers le ciel'. »
L'évangélique Emeritus continua longtemps sur ce ton. Alors
Augustin, adressant sa réplique au président selon les règles du
protocole « Au long discours de mon frère, Ta Noblesse va voir
:
comment je réponds d'un mot. Si nos adversaires veulent dis-

cuter avec nous, toute l'affaire sera vite terminée sans doute.
Mais, si l'on n'entend pas de tumulte dans la foule ici présente,
c'est peut-être qu'elle n'est pas en face d'une autre multitude
qu'on en puisse rendre responsables » « Donc, s'écria le —
Donatiste, tu avoues que tes collègues viendraient ici faire du
bruit. Car, du bruit, il n'y en a pas, et il n'y en aura pas, de
notre côté 3. » —
« Non, repj'it tranquillement Augustin, je
n'avoue nullement qu'ils viendraient ici faire du bruit. Voici ce

que je pense si jusqu'ici la multitude présente se tient tran-
:
quille, c'est qu'elle ne trouve pas en face d'elle à qui imputer

son propre désordre. 11 eu serait autrement, s'il y avait ici une
multitude de chaque parti. Nous demandons qu'on s'en tienne
à la solution proposée par nous faire comparaître ceux-là seu-:
lement dont on suspecterait la signature^. » Les schisma tiques

refusant de céder, on finit par adopter un moyen terme à l'appel :
de chaque nom, on introduirait simultanément, pour les mettre

en présence, les deux évèques rivaux de la localité ^\
Eclairé par cette expérience personnelle sur les dispositions
des mandataires donatistes, x\uo'ustin évita désormais de se
compromettre dans les querelles de procédure. Pendant le reste
de la séance, il prononça seulement cinq mots, pour hâter la
vérification du mandatum et la proclamation de son nom ne
"J
,•
donna lieu à aucun incident". Jusqu'au bout, il abandonna com-

plètement à Aurelius de (ârthage, à ses amis, à ses collègues,
le soin de contr(jler les signatures et d'assurer l'application du
règlement.
On l'entendit beaucoup plus dans la seconde séance, le 3 juin.
Dès le début, il prit la parole, pour rappeler que lui et ses
1) Collai. Carthag., 1,80. 5) Collât. Carthag., I, 88-89.

2) Ihid., I. 81. (i) Ibid., 1, 93.
3) Ibid., I, 82. 7) Ibid., I, 138.
4) Ibid., I, 83.
182 POLÉMIQUES A.NÏIDONATISTES d'aUGUSTIN
coUègaes s'étaient engigés antérieurement à signer tontes leurs

déclarations'. Puis, il essaya de couper court aux nouvelles
obstructions des Donatistes. Petilianus de Constantine invoquait
la prescription, prétendant que les Catholiques étaient arrivés
en retard à Carthage, après le délai fixé par le commissaire^.
Textes en main, Augustin rétablit les faits et les dates :
« D'après les termes de l'édit promulgué par Ta Noblesse, le

quatrième mois finissait le jour des calendes de juin. Nous
sommes venus bien plus tôt. Nos adversaires eux-mêmes, qui
nous cherchent querelle là-dessus, ont désigné leurs manda-
taires le 8 des calendes de juin évidemment, arrivés plus tôt,
:
ils devaient procéder à cette désignation avant le jour fixé.
D'ailleurs, qu'on lise la déclaration de Primianus lui-même, et

l'on verra pour quel jour il promettait de se présenter. Qu'on
tranche enfin cette question, qui a déjà servi de prétexte à nos
adversaires pour exciter contre nous les passions populaires 3. »
La réponse était si péremptoire, que les schismatiques n'iniss-
tèrent pas. En revanche, ils exigèrent l'ajournement de la Con-
férence, jusqu'au moment oii ils auraient reçu communication
du procès-verbal de la séance antérieure^. Voyant qu'on ne
pourrait encore aboutir ce jour-là, l'évêque d'Hippone se rési-
gna de bonne grâce à appuyer la proposition d'ajournement :
« Que ceci, dit-il, soit bien établi ce sont nos adversaires qui
:
veulent ajourner le débat. Nous prions Ta Sublimité de faire

droit à leur demande. C'est humain, ils veulent examiner, ils
veulent discuter entre eux, ils veulent arriver plus prêts. Si
nous refusions l'ajournement, nous risquerions de rendre les
procès-verbaux plus prolixes, et, par cette prolixité même, de
prolonger encore le débat » Puis il déclara que les Catho-
'.
liques seraient exacts au rendez-vous, le jour fixé pour la troi-

sième séance « Pour nous, dès aujourd'hui, nous sommes prêts
:
à discuter et c'est ce que nous aurions préféré, s'il eût été

;
possible. Pourtant, il nous a semble humain de l'aire droit à la

demande de nos frères, qui nous a paru justifiée. En consé-
quence, le six des ides de juin, avec l'aide du Seigneur Notre
Dieu, nous promettons d'être présents pour terminer l'affaire
principale de l'Eglise''. » D'un bout à l'autre de cette courte
audience du 3 juin, Aurelius de Carthage s'était systématique-
1) Collai. Carthag., II, 14. 25 et suix.

2) Ibid., Il, 48. 5) Ibid., Il, Ô6.
3) Ibid., Il, 50. 6) //'/./., Il, Oti.
i) Collai. CartUaj., II, .'>.t. — Cf. II,

SEHMONS ET AUTRES DISCOURS 183
ment pour laisser agir son ami Augustin, devenu le

effacé,
porte-parole du parti catholique.
Dès l'ouverture de la troisième séance, à l'aube du 8 juin,
l'évêque d'Hippone était sur la brèche. Il y fut toute la journée,
prononçant discours sur discours, toujours maître de lui et do-
minant la situation. 11 fut le premier évèque qu'on entendit.
C'est qu'il tenait à poser aussitôt la question essentielle y : « Il
a longtemps, que nous désirons plaider à fond l'affaire

dit-il,
principale. Qu'on nous le permette enfin. Donc nos adversaires,
puisqu'ils tiennent à être nos adversaires, doivent prouver leurs
accusations si souvent répétées, et jamais prouvées, contre la
sainte Eglise catholique répandue dans le monde entier^ «Mais
les Donatistes s'étaient promis d'égarer la discussion, tant
qu'ils le pourraient. A en croire Emeritus, on devait d'abord
établir quel était le demandeur 2. Peu importe, répliquait Au-
gustin; arrivons à l'essentiel, produisez vos griefs 3. A cette
invitation embarrassante, les schismatiques répondaient par de
nouvelles Alors Augustin protestait éloquemment
chicanes.
contre ces obstructions systématiques, qui trahissaient la mau-
vaise foi « Les deux partis sont en présence, disait-il; nous
:
sommes tous ici cette salle est pleine d'éA'êques, dont les pou-
;
voirs ont été notifiés et contrôlés... Et maintenant encore, par

je ne sais quels Faux-fuyants, ils cherchent des moyens dila-
toires, ces hommes qui se prétendent les évêques du Christ.
Tout le monde attend, je ne dis pas dans cette cité, mais dans
le genre humain presque entier; tous sont en suspens, tous
veulent savoir où est l'Eglise et nous continuons à ergoter sur
:
des formules du forum. JNIisérables querelles'^! » Sourds à

l'éloquence, comme à la raison, les mandataires du parti de
Donat poursuivirent leur petit jeu de chicanes.
Il fallut donc les suivre sur ce terrain. xA.ugustin s'y résigna,
observant toujours la tactique de ses adversaires, prévenant ou

dénonçant leurs obstructions, parant leurs coups et ripostant,
guettant l'heure favorable, prêt à profiter d'une occasion pour
ramener le débat sur les points essentiels. D'abord, il empêcha
les Donatistes de se poser en défendeurs. 11 fit écarter habile-
ment, comme illégale et inutile, une motion soutenue par eux
avec une extraordinaire âpreté malgré leur insistance, il refusa
:
net de produire le texte de la requête adressée par les Catho-

liques à l'empereur pour solliciter la convocation de la Confé-
1) Collât. Carlhag., III, 7. 3) Collât. Carthag., III, 20.

2| Ibid., III, 15. 4) Ibid., 111, 41.
rence '. souleva la question de la Causa Ecclesise,

Pais il
montrant que les Catholiques africains étaient en communion

avec le monde entier-, et que par suite les dissidents étaient
tenus de justifier leurs accusations contre l'Eglise universelle'^.
Quant aux débats sur les faits, il insista pour qu'on lût toutes
les pièces dans l'ordre chronologique''. Il mit ses adversaires en
demeure de choisir nettement entre deux méthodes de discus-
sion méthode juridique, ou méthode ecclésiastique d'après les
:
textes de l'Ecriture^'. 11 démontra que les Catholiques ne pou-

vaient être solidaires des fautes imputées à Ccecilianus ou
autres '\
Sur chacun de ces points, il prononça nombre de discours,
qu'il poursuivait imperturba])lcment au milieu des murmures,
ou du tumulte, dans le chassé-croisé des interruptions ou des
défis, des protestations ou des cris. Cependant, la controverse
n'avançait guère, elle oscillait ou se perdait dans les remous de
l'assemblée, quand soudain les dissidents eux-mêmes, par une
fausse manœuvre, hâtèrent le dénouement. Emeritus de Ca'sa-
rea, mieux inspiré d'ordinaire, sommait le président d'autoriser
les Donatistes à lire la longue lettre qu'ils lui avaient adressée
la veille en réponse au mandatum des Catholiques, et où ils
avaient développé tout leur système de défense^. Augustin
saisit l'occasion: il demanda, lui aussi, qu'on lût le document^.
La lecture terminée 9, il fut d'accord avec Emeritus pour récla-
mer la discussion immédiate de la pièce 'o. Ainsi, en réfutant les
assertions contenues dans la synodale des Donatistes, il put
traiter complètement les deux questions essentielles la Causa :
Ecclesiue^ puis la Causa Cœciilanl

maladresse ". Grâce à la
d'Emeritus, et malgré la i-ésistance désespérée des schisma-
tiques, il arrivait à ses fins, au débat sur le fond, à la
victoire.
La lutte avait été chaude. L'évéqiie d'ilippone avait eu à
repousser de terribles assauts. Plus dune fois, même, il avait
été pei'sonnellement mis en cause, provoqué, insulté sui'lout :
par les deux plus redoutables et lesyplus violents de ses adver-

saires, Petilianus de Constantine, Emeritus de Ci^sarea.
1) Collai. Cartiuig., III, 55; Ô9 62; ; 7) Collai. Caiilia.j., III, 249.

80; 98; KiO; 162. 8) IhicL, III, iCd.
2) IlmL, m, 100-101. 9) Ibid., 111, 2.58.
3) IhiiL, III, 108; 110; ne,; 186; 189. 10) Ihid., III, 260-261.
4) ]hid., III, U4; 176. 11) Ibid., 261-267; 270-272; 281;
111,
n) Ibid., III, 155; 187; 197; 201; 214. Capitula Geslorum, 111,282 et suiv. Cf. —
6) Ibid., III, 222; 226; 228; 230; 2;«; Augustin, Brevir. Collât., 111, 9, 15 et
236; 242. suiv. ; 12, 24 et suiv.
Depuis plus de dix ans, depuis le début de ses âpres contro-

verses avec Augustin, Petilianus attendait l'occasion de se
venger. Cette occasion, il la trouvait à Garthage, pendant ces
débats orageux de la Conférence. A tout propos, il hachait de
ses interruptions, de ses objections, de ses questions insidieuses
ou de ses mordantes critiques, les discours de son éternel con-
tradicteur. Enfin, il frappa le grand coup. L'évêque d'Hippone
venait de déclarer que les Catholiques n'étaient nullement soli-
daires de Ca'cilianus et des prétendus traditeurs '. Là-dessus,
Petilianus le prit directement à partie « Et toi, qui es-tu? Es-
:
tu le fils de C;ecilianus, oui ou non - ? » Les questions se

succédèrent, de plus en plus pressantes, mêlées de chicanes 3.
Puis grondèrent les accusations, les calomnies, avec des allu-
sions perfides aux racontars de Numidie sur les circonstances
de la consécration épiscopale d'Augustin « (ûi t'a ordonné ? :
Qui t'a fait évêque ? », s'écria tout à coup Petilianus 4. Impas-

sible, Augustin continuait à disserter sur l'Eglise ^\ Mais le
Donatiste revenait à la charge, et, prenant à témoin le prési-
dent « Comment s'appelle celui qui l'a ordonné ? Qu'il dise le
:
nom de son consécrateur'^. » Marcellinus essayait de dominer le

tumulte de l'assemblée, où retentissaient confusément d'autres
voix, dans les deux camps Alype de Thagaste, Possidius de
:
Calama, Fortunatianus de Sicca, Adeodatus de Alilev". Long-

temps, Augustin dédaigna ces mises en demeui'e « Questions :
superflues », répétait-il Enfin, à la demande du président,

'"*.
il consentit à s'expliquer sur l'histoire de son ordination épis-
copale « Moi, dit il, moi dont tu veux connaître le consécra-

:
teur, je suis un homme chrétien, baptisé, j'en prends Dieu à

témoin, et catholique... Je vois bien où tu tends tu ramasses :
les calomnies humaines. Ces sottises, que vous avez coutume

de colporter, ne sont pas neuves pour nos oreilles ni pour nos
cœurs. Eli bien! c'est ^Nlegalius qui m'a ordonné, Megalius, le
primat de l'Eglise catliolique de Numidie et il l'a fait au temps ;
où il a pu m'ordonner. Voilà, j'ai répondu. jMaintenant, continue :
sers ce que tu prépares. Nous allons voir à l'œuvre le calomnia-

teur. Voilà, j'tii dit le nom de mon consécrateur maintenant, :
lance tes calomnies^. » Il n'en fallut pas plus pour calmer le fou-
gueux et prudent Petilianus. Mis au défi, il battit en retraite,
1) Collât. Carthag., III, 226. 6) Collât. Carthag., III, 213.

2) Ibid., III, 227. 7) Ibid., III, 240-241; 243-245.
3) Ibid., III, 22a; 231 et suiv. ; 236. 8) Ibid., III, 24Ô et 247.
4) Ibid , III, 238. y) Ibid., III, 247.
5) Ibid., III, 242.
186 P0LP:MIQUES ANTIDONATISTES D AUGUSTIN
cédant la painîle à Emeritus,

qui parla d'autre chose '.
Pendant la querelle précédente, qui intéressait surtout les
Numides, Emeritus de Ca;sarea s'était tenu tranquille. Ce n'est
pas qu'il eût plus de patience, ni une moindre envie de quereller
Augustin il l'avait prouvé maintes fois au cours de la séance.
:
Maintenant encore, avec plus d'emportement que jamais, il allait

lui chercher noise moins pour régler de vieux comptes, que
:
pour essayer de se tirer d'une mauvaise passe.

C'était après samanœuvre imprudente, qui avait compromis
la cause de son Eglise comme il l'avait exigé, on avait lu et
:
l'on discutait la lettre du concile

S'apercevant un
donatiste'^.
peu tard de sa maladresse, il s'efforça de faire dévier la discus-
sion, en interrompant sans cesse Augustin, dont il coupait toutes
les phrases et contestait les arguments ou l'exégèse 3, L'évéque
d'Hippone se plaignit qu'on l'empêchât de parler « On a lu :
leur lettre, dit-il. De notre côté, aucun bruit, aucun trouble,

aucune interruption. Qu'il me permette d'en finir avec mes
explications après, il répondra. Pourquoi ne pas nous rendre la
;
pareille? Ta Noblesse a pu remarquer notre patience pendant la

lecture de leur lettre si longue^. » Cette allusion ironique à la
prolixité de la synodale mit en fureur Emeritus, qui sans doute
y avait collaboré, et qui se piquait de littérature. Le Donatiste
prétendit qu'on l'insultait. « Oh! dit x\ugustin, si tu pouA'ais
être patient, toi aussi, jusqu'à ce que j'aie fini mon exposé = » !
11 voulut poui'suivre son discours mais bientôt il dut s'arrêter

;
encore, devant un ouragan de versets bibliques''. Alors, se

tournant de nouveau vers le président « Ils n'ont aucune rai- :
son de m'interrompre par tout ce bruit. Pour leur lettre, nous

aurions pu, nous aussi, faire la même chose, et en interdire la
lecture. Qu'ils aient la patience d'écouter... C'est une lourde
tâche c{ui nous incombe nous avons entrepris de répondre main-
:
tenant, avec l'aide de Dieu, à leur lettre prolixe'. » Emeritus

gronda encore, le poing tourné vers l'orateur « Mais c'est lui :
qui s'étourdit lui-même par ses longues dissertations'^. » Tenace

et patient comme il l'était, l'évéque (rili[»pone finit par dominer
le tumulte. Malgré toutes les interruptions, il réussit à achever
sa démonstration''. Il resta ferme à son poste de combat, jusqu'à
la fin de la séance, jusqu'au triomphe.
1) Collai. Carlha<i., IH, 249. 6) Collai. Carthaij., III, 266.

2) Jbid., m, 258 i 260 cl suiv. 7) Ibid., III, 2C.7."
3) Jbid., III, 2()2-263. 8) Ibid., m, 268.
4) Jhid.. III, 2(i4. 9) Ibid., III, 272 cl suiv.
5) Ibid., III, 265.
Cette obstination patiente et tranquille était l'un des traits de

son éloquence, comme de sa politique. Avant de prendre
la parole dans les assemblées d'évêques, il avait étudié à fond
toutes les questions qu'on allait y débattre, et dont il avait
arrêté le programme avec son ami Aurelius. Il avait établi un
dossier complet, réuni et classé tous les textes, tous les faits,
tous les arguments. 11 avait esquissé, au moins dans les grandes
lignes, le plan de ses futurs discours. 11 avait prévu les objec-
tions ou les faux- fuyants de ses adversaires. Bref, il était armé
de toutes pièces, contre toutes les surprises des discussions^.
D'où ce sang ce calme extraordinaire, cette maîtrise de
froid,
soi, qu'il apportait dans les débats et qui était pour lui le gage
du succès. Il savait exactement où par où il passerait,
il allait,
où il Il avait toujours une vue claire des choses, de
aboutirait.
l'objet à atteindre, des étapes à franchir, des difficultés et des
moyens. Il ne se mettait en route qu'à bon escient, s'effaçait
pendant les préliminaires, mais intervenait au bon moment.
Alors, il allait droit à son but, écartait habilement les obstacles,
déjouait les obstructions ou les ruses, posait nettement les
questions essentielles, et finissait par y amener ses adversaires,
qui, dès lors, échappaient malaisément aux filets de sa dialec-
tique. Discret et plein de tact dans sa polémique, il ne visait
que les doctrines et les faits par principe et par goût, il évitait
:
les personnalités. Mais, si on l'attaquait, il était toujours prêt à

se défendre, et prompt à la riposte. Toujours calme et maître
de lui, en face de contradicteurs impatients ou exaspérés, il trou-
vait d'un coup d'œil le point faible de l'adversaire, qui, bientôt,
reculait désemparé ^. On j-edoutait en lui le polémiste, autant que
le dialecticien.
Tel il se montre à la Conférence de Carthage. Il y fut le grand
triomphateur par les ressources infinies de sa parole, par la
sûreté, la ténacité, la souplesse et la vigueur, d'une éloquence
précise et toujours au point, qui allait au fond des choses et
s'élevait avec les choses, qui se transformait suivant les circon-
stances ou les incidents de séance, qui tantôt se développait en
larges et solides exposés de doctrines ou défaits, tantôt se pliait
aux exigences de la procédure ou aux minuties de l'exégèse, et
1) C'est ce que montre bien la com- Cf. Epist. 129).

paraison des nombreux discours d'Au- 2] Témoin ses duels oratoires de 411
gustin, prononcés dans la Conférence avec Emeritus de CiL-sgrea ou Petilia-
de Carthage, avec le inandaluiu des Ca- nus de Constantine [Collai. Carthag.,
tholiques qui avait été rédigé ou ins- 111, 227 et suiv. 264 et suiv.).
;
pire par lui (Collât. Carthag., I, 55. —

vil. 13
ou ironiques, en réponses
tantôt éclatait en questions pressantes
incisives, en reparties heureuses, en boutades, en mots spiri-
tuels et mordants. Si nous possédions les discours prononcés
dans les assemblées d'évêques catholiques, on y observerait
sans doute les mêmes éléments et les mêmes traits. Que l'on
réduise ici la part de la polémique, que l'on atténue aussi les
éclats de certaines ripostes,- que l'on baisse le tout d'un ton et, :
d'api'ès les discours de 411, on pourra se faire une idée de ce

que fut Augustin comme orateur de concile.
VI
AugusUii polémiste dans sa campagne contre le Donatisme. Énergie,

-
suite dans les idées, évolution. —

Tâtonnements du début, au temps de
la prêtrise. —Formation du système polémique dans les premières
années de Tépiscopat. —
Extension du champ d'action. —
Idées nou-
velles.— Plan de campagne et moyens d'action. —
Nouvelles méthodes
de controverse. —
Unité et lente évolution du système polémique depuis
l'année 400. —
Idées dominantes du polémiste. —
Thèmes des contro-
verses. — Le schisme. —
Théorie de l'Église et des sacrements. La—
persécution. —
L'intervention du pouvoir temporel. —
Évolution des
idées d'Augustin sur ce point. —Doctrine sur le schisme et l'hérésie. —
Théorie du Compelle intrare. —
Modération relative dans l'application. —
Méthode polémique. —
Précision et loyauté. —
Emploi et commentaire
des textes bibliques. —
Dialectique et méthode socratique. —
Arguments
tirés des faits. —
Rôle de Thistoirc et de la chronologie dans les polé-
miques d'Augustin. —
Les origines du schisme. —
Comment Augustin a
constitué son dossier du Donatisme. —
L'histoire contemporaine. Le—
schisme maximianiste. —
Les Gesia de la Conférence de lârthage et
l'usage quen a fait Augustin. —
Son habileté dans l'art de présenter les
faits et les documents. —
Les polémiques personnelles. —
Valeur litté-
raire de cotte série d'ouvrages contre le Donatisme. — Succès et réputatioa
d'Augustin comme polémiste.
Ainsi qu'où l'a vu, la controverse antiJonatiste d'Augustin a

pris des formes multiples, d'une extraordinaire diversité. Comme
écriviùn ou comme orateur, au cours de sa longue et victorieuse
cam|)agne contre le schisme, il a employé successivement ou"
siraultanémfMit, avec une maîtrise incomparable, presque tous
les genres et tous les cadres qui pouvaient se prêter à la
polémique le traité doctrinal et l'opuscule, le dialogue, le
:
poème à rythme populaire et à refrain, la proclamation (;t le

manifeste, les correspondances de toute esj)êce, le sermon, le
discours de concile, la conférence ou la discussion publique
MÉTHODE DE COXTIIOVEHSE 189
avec procès-verbaux sténographiés K Dans chaque groupe d'écrits

ou de discours, hi plupart des ouvrages diffèrent encore entre
eux par l'objet, par les proportions, par l'allure et le ton, qui
changent avec les circonstances, avec le public ou la personna-
lité du destinataireEt pourtant, malgré ces différences d'aspect
-.
si frappantes, toutes ces œuvres si variées ont un air de parenté.

Elles se rapprochent les unes des autres et se ressemblent, non
seulement en ce qu'elles visent toutes le Donatisme, mais parce
qu'elles ont toutes un fond commun. Partout, mêmes idées,
mêmes tendances, même esprit; et, si l'on s'en tient à l'essentiel,
même méthode. Dans toute cette partie de l'œuvre d'Augustin,
les traits fondamentaux se reconnaissent identiques à travers
les manifestiitions particulières, quotidiennes ou accidentelles,
de son activité polémique. Ces traits-là, qui se retrouvent par-
tout, il importe de les dégager maintenant, puisque ce sont les
traits dominants du polémiste.
Ce qui frappe avant tout, c'est l'énergie déployée malgré les
obstacles, malgré les résistances et les déceptions, dans une
campagne de trente ans. Si cette énergie a été féconde, si elle a
fini par triompher, ce n'est pas seulement parce qu'elle était
toujours clairvoyante, toujours adaptée aux circonstances, tou-
jours servie par les ressources infiniment variées d'un esprit
très souple dans sa vigueur c'est encore et surtout parce
;
qu'elle a été toujours orientée dans une même direction. Le

secret de la victoire d'Augustin, c'est la suite dans les idées 3,
Là-dessus, cependant, il faut s'entendre. Rien ne ressemble
moins à manière d'Augustin, que le parti pris, ou la fixité
la
absolue d'un plan arrêté une fois pour toutes, ou la raideur in-
transigeante d'une conception abstraite qui prétend s'imposer
aux choses sans tenir compte des réalités ni s'accommoder aux
faits nouveaux. Son système polémique n'avait rien d'im-
muable, rien d'immobile; au contraire, il n'a guère cessé de se
développer, de se compléter, même de se modifier en partiel. Il
a donc évolué; mais l'évolution a été régulière et rationnelle,
sans revirements brusques et sans à-coups. Toujours, en dépit
des apparences, elle a été dominée par le même objectif et par
1) C'est surtout dans les quinze pre- pour les sermons et autres discours,
mières années de son épiscopat, entre 3) Cf. Possidius, Vila Augustini, 7;
396 et 411, c'est-à-dire au plus fort de 9-10; 12-14.
la lutte, qu'Augustin a varié le cadre 4) Notamment vers l'année 400, après
de ses controverses antidonatistes. l'éditd'union de 405, après la Confé-
2)On a pu le constater successive- rence de 411.
ment pour les traités, pour les lettres.
les mêmes principes. Ce qui atteste ici la suite dans les idées,
c'est la continuité logique dans l'évolution.
Exception faite, néanmoins, pour la période des débuts. Au-
gustin, pas plus qu'un autre, n'a trouvé du premier coup sa
voie. Il la cherchait encore au temps de sa prêtrise, du moins
en ce qui concerne la campagne contre le Donatisme. D'abord,
en ces années là, il ne se préoccupait guère que des dissidents
d'Ilippone ou de la banlieue' ses premières controverses
:
contre le schisme local ne pouvaient être une menace bien sé-

rieuse pour une Eglise puissante, très fortement organisée, qui
datait de près d'un siècle, et qui avait des ramifications dans
toute l'Afrique latine. En outre, abstraction faite de quelques
sermons et d'un poème où il prêchait le retour à l'unité^, il se
tenait ordinairement sur la défensive, en face d'adversaires très
remuants il se contentait de dénoncer les empiétements des
:
schismatiques qui l'entouraient, de protester contre les vio-

lences, de demander justice contre les auteurs des attentats 3.
Il n'admettait alors le recours au pouvoir séculier que dans un
seul cas, pour obtenir satisfaction contre les crimes ou les délits
de droit commun; et, même en ce cas, il s'adressait simplement,
comme tout le monde, aux tribunaux^. C'est qu'il se souvenait
encore d'avoir été philosophe il restait partisan de la tolérance
:
et de la liberté religieuse. Pour triompher du schisme local, le

seul qui attirât vraiment son attention, il comptait seulement
sur la prédication, sur le bon droit de son Eglise, sur les franches
explications entre adversaires et les concessions mutuelles, c'est-
à-dire sur la raison, sur son éloquence, et sur les vertus de la
propagande catholique ^.
D'ailleurs, en ces temps-là, il était encore assez novice pour

la controverse antidonatiste. Quand
composait son Psaume il
contre le parti de Dofiat, il empruntait à Optât toute la matière

de son poème récit des faits, arguments, citations bibliques*^.
:
Et cela, sans chercher à contrôler son auteur ni à comphîter les

données quelques méprises semblent même indiquer qu'il avait
:
lu Optât trop vite, et qu'il ne connaissait pas par lui-même la

question. Péché véniel, dira-t-on, puisqu'il s'agissait d'un poème :
on comprend que le prêtre d'Hi])pone ne se soit pas mis en frais

d'érudition pour un psaume à visées populaires, destiné sim-
1) Augustin, Epiai. 23; 29, 11-12; 3) Epist. 23, 2 et suiv.; 29, 12.
Possidius, Vila Auyuslini, 7 et 9-10. 4) Epist. 29, 12.
2) Augustin, Serm. 2ô2 Eiiarr. in
; .0) lielract., Il, 31; Epist. 2'd, 1.
Psalin. 3.5 et 54; Psalmus contra parleni (îj Voyez plus haut, | 3.
Uonati, 1 et suiv.
MlirHODE DE CONTHOVERSE 191
plement à être chanté dans l'église par les fidèles. Soit mais :
vers le même temps, dans son traité « Conti-e la Lettre de Donat

l'héréti(jae », il laissait échapper des erreurs singulières sur
l'histoire du Donatisme. Par exemple, il y accusait Donat d'avoir
été le premier à rebaptiser, et d'avoir altéré sciemment certains
textes bibliques or Donat, en rebaptisant, avait suivi l'exemple
:
de Gyprien, et les citations incriminées étaient entièrement con-

formes à la vieille traduction latine qui avait été longtemps en
usage chez les Catholiques africains '.
De ces erreurs assez graves, on doit conclure évidemment
qu'Augustin était alors mal renseigné sur le Donatisme, même
sur la doctrine de Gyprien et sur les versions africaines de la
Bible. Ces méprises, confessées plus tard et très loyalement par
l'évêque, trahissent chez le prêtre d'Hippone une certaine in-
expérience des questions lelatives au schisme africain inexpé- :
rience d'autant plus significative que, dès ce temps là, il était

passé maître dans la controverse contre le Manichéisme^. En
tout cas, l'on peut dire que le système polémique d'Augustin
contre le Donatisme ne se dessine guère avant le début de son
épiscopat.
Du jour êvêque, on ne trouve plus trace de ces con-
oîi il fut
fusions ni de ces ttàtonnements '^ Dès lors commence et se pour-

suit, sans arrêts ni retours, cette évolution régulière dont nous
parlions évolution continue et logique, toujours en rapport
:
avec les faits, avec les circonstances histori(pies, mais dominée

toujours par les mêmes visées. Elle est facile à constater en tout
sens et sous ses divers aspects dans le système polémique
:
comme dans le champ d'action, dans les idées comme dans la

méthode.
Tout d'abord, c'est le champ d'action qui s'élargit, pour
s'étendre peu à peu jusqu'aux extrémités de l'Afrique latine.
Assurément, l'évêque d'Hippone continuait à surveiller princi-
palement les Donatistes de son diocèse; mais il commençait à
regarder plus loin. 11 allait combattre les schismatiques dans les
autres régions de laNumidie, à Thubursicum Numidarum, à Ga-
Augustin, Eelract., I, 20, .5.

1) avoir été ordonné prêtre » Hippone :
Si étrange qu'il paraisse à pre-
2) quand il commença de parler et d'écrire
mière vue, ce contraste s'explique ai- contre les dissidents, on peut dire qu'il
sèment. Augustin connaissait le Mani- venait de découvrir le Donatisme
chéisme depuis sa première jeunesse, (Epist. 23, 2. — Cf. Possidius, Vita Au-
etlui-même avait été affilié à la secte gu^lini, 7).
pendant neuf ans (Confess., 111, (i et 3) Augustin, Epist. 33-35; 43-44; Re-
suiv.; V, 3 et suiv.). Au contraire, il tract., II, 31; 43-45; 51-55. —Cf. Pos-
ne vit les D matistes à l'œuvre et ne sidius, Vila Auguslini, 9 et 12-13.
comprit le danger du schisme, qu'après
192 POLIÎMIQUKS A-NTIDON.VTISTES d'aUGUSTIN
lama, même
à Constaiiliuo '. D'ailleurs, en ces circonstances, il
se gardait avec soin d'eini)iéter sur les attributions de ses col-
lègues. Il écrivait un jour, vers la l'iii de i}96 a Personnelle- :
ment, je n'ai à moccuper que de l'Eglise d'ilippone... Dans les

autres cités, je n'agis pour les affaires de l'Eglise qu'avec la
permission ou sur requête des évêques de ces villes, mes
la
frères et mes collègues dans l'épiscopat'-. » Telle fut toujours
sa règle de conduite. Cependant, malgré cette attention scrupu-
leuse à ne pas paraître empiéter sur le domaine de ses voisins,
il était amené par la force des choses à étendre de plus en plus
son action. Son autorité grandissant avec sa réputation, de

toutes parts on sollicitait son concours 3. Sur la demande de ses
confrères, il prêchait souvent hors de son diocèse, non seule-
ment en Numidie, mais en Proconsulaire, surtout à Garthage,
où il se rendait régulièrement pour les conciles^. Dans ces
assemblées plénières de l'Eglise africaine, où se posait impé-
rieusement la question du schisme, il apprit mieux, encore à con-
sidérer d'ensemble la situation religieuse de la contrée. C'est là
surtout que s'élabora ou se pi'écisa son plan de campagne; et
c'est là qu'il devint le principal champion du Catholicisme afri-
cain contre le parti de Donat"". De Carthage, plus encore que
d'ilippone, son influence rayonna sur l'Afrique entière, rendue
attentive à ses moindres paroles, à ses sermons ou à ses lettres
comme à ses grands discours ou à ses grandes controverses*^.
Maintenant, il savait nettement où il allait. Dès les premières
années de son épiscopat, ses prérogatives et ses responsabilités
nouvelles lui avaient ouvert d'autres horizons. Il ne se contentait
plus alors de chercher à ramener quelques scliismatiques de son
diocèse, de dénoncer à Toccasion les violences, de réclamer
justice contre les attentats. Désormais, il visait plus haut et
plus loin c'est dans toute l'Afrique chrétienne qu'il voulait
:
rétablir l'unité. Aussi attaquait-il franchement et partout l'Eglise

dissidente, qu'il poursuivait dans toutes ses traditions, dans ses
origines comme dans son histoire la plus r>';cente il en sapait :
les bases, il en contestait le principe et la doctrine, il en raillait

les prétentions, les contradictions, les dissensions intestines''.
1) Aiij-n<liii, /'pis/. 43-44 ; r.H ; lOô, 2, Enarr. Ill in Psalin. .32; Serm. //et
4; 144, 1-3: Cjulra (Jrcsœiiium, 111, 4(i, /////( l'salm. 3(i; Epist. 144, 1-3.
50 ol sniv. .5) /.jpisi. 88, 7; 185,. 7, 2"); Contra
2) Episl. 31, .-).
Cresconium, 111, 4',, 49.
3) Possidiu-i, Vila AtKiuxtini, î» cl 12; fi) I'os.mJIus, l'itu Atintiatini, 9 et 13.
.'Vii^'ii-iliii. Epist. :,ii, 1; Cuntra lilteras 7) Au;,'ustiii, lielracl.. II. lil ; 43-45;
l'etiiiani. 1, 1:11, 1. 51-r)5; Conlra hpistulam Parnteniuni, I,
4) Augustin, Serm. 10; (Vi; 3r.7-;;5:) ; 1 etsuiv.

MÉTHODE DE CONTROVERSE 193
Mais, plus observait l'attitude des Donatistes, moins il gar-

il
dait l'espoir d'arriver à une réconciliation par les moyens dont il

avait rêvé d'abord'. Le spectacle des réalités contemporaines,
l'intransigeance des évêques dissidents, le brigandage chronique
des Circoncellions, les sinistres fantaisies d'Optatus de Thamu-
gadi, les querelles entre Primianistes et Maximianistes, les
appels des sectaires au pouvoir civil, les })rocès pour les basi-
liques et les exécutions avec le concours de la police, les nou-
velles lois contre les hérétiques et les poursuites contre les Do-
natistes impliqués dans la révolte de Gildon : toiis ces faits dont
il témoin très attentif, ces scandales, ces violences, ces
était le
démarches imprudentes des schismatiques et ces initiatives im-
périales, tout cela modifiait peu à peu les idées d'Augustin sur
les moyens et les chances de restaurer enfin l'unité religieuse.
Lui qui au début avait répudié tout emploi de la contrainte, toute
atteinte à la conscience-, il renonçait insensiblement au principe
de liberté. Dans ses démêlés avec les dissidents de son diocèse,
il se résignait parfois à faire intervenir les magistrats munici-
paux, même les hauts fonctionnaires Il inclinait de plus en plus

'^.
à admettre l'utilité, la nécessité, du recours au pouvoir séculier,

et pas seulement pour les affaires qui relevaient des tribunaux^.
Il était déjà sur la pente qui devait le conduire à solliciter lui-
même, dans les conciles et ailleurs, l'intervention du gouverne-

ment pour l'extinction du schisme-^. Sans doute, ce n'est pas
sans une certaine répugnance qu'il s'engageait dans cette voie ;
pourtant, il s'y engageait.

Sur ces perspectives nouvelles, il établissait alors son plan
de campagne. Il avait pour principe de porter devant le publie
entier la question du schisme et de la réconciliation nécessaire
entre chrétiens. Rompant avec la tradition qui réservait aux
initiés le mystère des controverses d'Eglise, il prétendait se
faire entendre et comprendre de tous, des laïques comme des
clercs^. En conséquence, il employait simultanément tous les
modes de polémique, ne négligeant aucun moyen d'action, en
imaginant même de nouveaux, comme les pastorales, les procla-
mations, les manifestes, les discussions publiques avec procès-
1) Epist. 33-35; 51; 66; Possidius, 5) EpisL 86 88, 7 93, 5, 17 97; 100;
; ; ;
Vila Augustini, 9-10 et 12. 185, 7, 25; Contra Cresconium, III, 47,
2) \ugnsl\n, Retract., Il, 'àl; Epist. 23, 51.
7. 6) De iinico baptismo, 1, 2. — Cf.
3) Epist. 34-35. Contra litteras Petiliani, I, 1; Contra

4) Contra Epistalam Parmeniani, I, 10, Cresconium, I, 3, 4 et suiv.
16.
194 POLÉMIQUES ANTIDONATISTES d' AUGUSTIN
verbaux sténographiés, ou la publicité par voie d'affiches i.

Il
prêchait sans trêve contre le schisme, dans son diocèse et ail-

leurs, partout où on le sollicitait de prêcher, c'est-à-dire partout
où il passait"^. Il entretenait de multiples correspondances, et de
tout genre, avec des Catholiques ou des Donatistes, avec des
clercs ou des lakpies, avec des magistrats ou de grands pro-
priétaires qui pouvaient l'aider 'dans sa propagande -^ Parfois
ses lettres étaient des résumés ou des programmes de contro-
verses, qui fixaient le souvenir de récentes discussions avec des
schismatiques ou qui en tenaient lieu^. Il aimait particulièrement
la controverse orale, ouverte et poursuivie selon les règles de-
vant un nombreux auditoire, avec le concours de sténographes.
Il attendait beaucoup de ces conférences contradictoires, qui lui
permettaient d'atteindre toutes les classes du public, et de con-

fondre les chefs de l'Eglise ennemie en présence de leurs propres
fidèles; malgré les déceptions que lui causa souvent la retraite
prudente ou la mauvaise foi de ses adversaires, il ne renonça
jamais à ce mode d'action''. Cependant, c'est principalement
vers la controverse écrite que les incidents et les nécessités de
la lutte orientaient son activité polémique. Il connaissait l'auto-
rité souveraine qu'avaient dansleur secte les évoques dissidents,
et le respect superstitieux qui accueillait comme des oracles
toutes les paroles des orateurs ou des écrivains du parti il :
avait donc résolu de les réfuter tous systématiquement, sans

rien laisser passer, à mesure qu'ils parleraient ou qu'on allé-
guerait leurs propos. D'où la série imposante, presque ininter-
rompue, de ces livres retentissants, opuscules et gros traités,
où tour à tour il combattit les anciens dieux de la secte, Donat
le Grand et Parmenianus de Carthage, puis les nouveaux
champions du parti, Petilianus de Constantine, le grammairien
Cresconius, et tant d'autres''. Tous ces ouvrages de controverse,
qui s'adressaient surtout aux lettrés des deux Eglises, avaient
pour objet principal de miner l'autorité des chefs et des défen-
seurs du Uonatisme ainsi, le livre préparait la voie aux cor-
:
respondances, aux sermons, aux conférences, aux manifestes,

aux affiches, qui visaient plutôt le public populaire ou des
groupes de personnes.
1) TlclracL, H, 53; Episl. 33, 4; 43- 49; 51-53; 56-58; 61; 0(5; 69-70; 86-
44; i)iS, 2; 76; 88, 10; 105; Contra liite- 89; olc.
ras Petiliani, I, 1 et suiv. ; Ad ('allioli- 4) Epist. 43-44; 49; 51 ; 66, 2.
cos Episliila contra Donatistas, 1 ol suiv. 5) Kpist. 88, 10; Gesta cum Emerito, I
2) Possidiiis, VUa AïKjitsLini, 9. ol suiv.

3) Augustin, £/)Js<. 33-35; 41; 43-44; 6) /îf/racL, II, 31 ; 43-45 ; 61-55 ; 60-61.
Néanmoins, l'évèque d'Hippone se rendait compte que toutes

ses initiatives individuelles, si elles restaient isolées, ne le con-
duiraient point au résultat chercjié. voyait clairement la né-
Il
cessité d'une politique commune aux évéques africains, d'une

action concertée entre tous, seule capable de rendre féconds les
efforts de tous et d'assurer le succès*. De là, son rôle si actif et
bientôt prépondérant dans les conciles de Garthage, où, d'accord
avec son chef Aurelius, il organisait l'unité d'action, pour la
propagande et pour la lutte, pour la conduite à tenir, pour les
propositions à faire, pour les démarches à tenter''. Volontaire-
ment, subordonnait ses conceptions personnelles et ses initia-
il
tives à celles de ces grandes assemblées épiscopales, où d'ailleurs

il était l'orateur le plus écouté, le plus influent. Ordinairement,
par l'autorité de sa parole comme par la netteté de sa politique,

il entraînait à sa suite tous ses collègues. Insensiblement, tous
se rallièrent à son plan de campagne, à ce plan dont il poursui-

vait l'exécution par tant de moyens divers. Avec le concours du
concile, il ne désespérait pas d'arriver à l'extinction du schisme
par les méthodes pacifiques, par des concessions mutuelles et
une entente à l'amiable entre les deux Eglises-^ témoin ses :
multiples propositions et projets de conférences, ses adiesses au

clergé rival, ses manifestes aux laïques iNIais, si l'on ne pou- ''.
vait aboutir par la conciliation, il était décidé à passer outre. Il

ne reculerait pas alors devant le recours au gouvernement, au-
quel il demanderait successivement d'assurer la protection des
Catholiques'^, puis d'appliquer les lois contre les hérétiques^,
puis d'iniervenir comme arbitre et de supprimer le schisme'^.
Autant d'étapes qu'il franchit l'une après l'autre, entraîné par
les circonstances et par sa volonté d'aboutir.
En rapport avec son plan de campagne, il se constituait un
système polémique système original, beaucoup plus complet et
:
plus harmcmieux, plus solide et plus convaincant que celui de

ses prédécesseurs. Au centre de la controverse, il plaça les trois
questions essentielles schisme, théorie de l'Eglise et des sacre-
:
ments, légitimité de l'intervention du pouvoir civil s. Sur ces
1) Contra Cresconium, 111, 45, 49; 6) Contra Cresconium, 111, 47, 51;
Epist. 88, 7. Epist. 88, 7; 185, 7, 25.
2) Possidias, Vita Augiistuii, 13 et 7) Epist. 8ii; H8, 7etsuiv. ; 93, 4, 12
21; Augustin, Episl. SS, 7; 128-129; 185, et suiv. ; 97; lOU; 185, 7, 28 et suiv. ;
7, 25; Contra Cresconium, 111, 45, 49; Contra Cresconium, III, 43, 47 et suiv.;
Gesta ciun Enierito, (J. 51, 57.
3) Augustin, Epist. 93, 5, 17. 8) Retract., II, 43-44; 51-52; Contra
4) Epist. 76; 88, 7 et 10; 105. Epistulam Parmeniani, I, 1 et suiv. ; 8,
5) Contra Epistulam Parmeniani, l, 10, 13 et suiv.; De baptismo, 1, 2 et suiv.;

16 et suiv. Contra litteras Petiliuni, II, 2, 4 et suiv.
trois points, il améliora notablement système d'Optat, sys-

le
tème un peu inconsistant et d'allure empirique, dont il garda
les bons éléments, mais qu'il sut préciser, corriger, compléter,
coordonner. Dans la discussion sur le schisme, où se mêlaient
la question de droit et la question de fait, il prit pour base en
même temps l'histoire et la doctrine traditionnelle. Il montra
que le débat théorique sur la légitimité de la rupture se ramenait,
en réalité, au débat sur la conception même de l'Eglise. Quant
aux faits, au récit des origines, aux circonstances de la rupture,
il continua pendant quelques années de s'en rapporter à Optât,
auquel il renvoyait encore, vers 400, dans le premier de ses

grands traités antidonatistes ^ mais, dès qu'il eut étudié par ;
lui-même les documents authentiques, il réussit à compléter le

dossier et à rendre plus décisif le témoignage des faits -. Pour
la solution du problème capital, la théorie des sacrements et de
l'Eglise, il donna beaucoup plus d'ampleur et de précision à
l'exposé de la doctrine catholique, dont il cherchait la justifica-
tion dans les Livres saints, la confirmation indirecte dans l'exé-
gèse de Tyconius, le fondement rationnel dans les leçons de
l'expérience et dans les conclusions d'une vigoureuse dialec-
tique"^. Sur la persécution dont se plaignaient amèrement les
schismatiques, il s'expliquait avec une franchise et une netteté
singulières. Tout en rappelant la longue patience des Catho-
liques, tout en avouant ses préférences pour une politique de
paix et de conciliation, il montrait que l'Ecriture autorisait,
ordonnait même en certains cas, l'intervention du pouvoir tem-
porel ^. Il alléguait les violences, les provocations, les attentats,
qui forçaient le gouvernement à intervenir, et qui, d'avance,
avaient justifié l'action des magistrats, les lois répressi^'es, les
éJits d'union-'.
Dans ces débats presque séculaires sur la persécution, sur les
sacrements, sur le schisme, Tévèque d'Hippone apportait donc
1) Contra Epistulain Parmcniani, I, 3, Epist. !»3, 10, 43 el suiv.
ô. 4) Contra Epistulain Parmeniani, I. 10,

2) C'est vers398 qu'il oui
l'aniico lit et suiv. ; (Contra lUterns Peliliani, I,
coniiiiissaiice du cimcilc d'Arles, el IS, 20; II, ly, 43 et stiiv. ; 83. 1.S4 et
qu'il put nUablir m
cousé([ucu(e la suiv. 203 et suiv.
; i(2, (Jouira Cresco- ;
chrouulogie et la suite li>glque des laits nium, III, 43, 47 et suiv.

relatifs aux orijîiies du Doualisuic 5) Epist. 88, 6; 105, 2, 3 et suiv.;
{Epiait. 43. 2. 4; 43. 7. 20; 53, 2, .">
;
Contra Epistulum Parmeniani, I, 11. 17
Conlru Epislulnm l'armeniani, I, d, 11). cl suiv. Contra litteras l'etiliani, I, 24,
;
3) Contra Epistulam Parmeniani, I, 2 2<; ;II, 65, 146; 83, 1S4 et suiv.; 88,
et suiv. ; II, 1 et suiv. ; De baplismo. I, r.).") Contra
; Crescnnium. III, *2. 46 et
1 et suiv. ; Ad Ctilholicos Efiixtiila contra suiv. ; 4(), 6J et suiv.
Donatislas, et sui\.; Hclract., il, 43;
MÉTHODE DE CONTUOVKUSE 197
une méthode de précision, de rigueur

très persomiolle, faite
logique et de lumière. Mais l'originalité principale de son sys-
tème polémique était dans l'introduction d'un élément nouveau,
qui, à lui seul, aurait renouvelé toute la controverse les don- :
nées et les preuves tirées de l'histoire contemporaine. Avec une

attention curieuse et passionnée, il avait vu se dérouler sous ses
yeux un drame étrange, où il reconnaissait là main de Dieu :
en cinq ans, il avait assisté à l'éclosion, aux progrès rapides,

aux triomphes, puis au recul, aux résistances désespérées,
à l'écrasement ou aux capitulations du Maximianisme. Dans
l'évolution de ce schisme né du schisme, dans ces querelles
entre schisma tiques, il avait trouvé l'explication du vieux
schisme africain et le point faible du Donatisme. Il avait cons-
taté que les Primlanistes, dans leurs démêlés avec les Maxi-
mianistes, s'étaient conduits exactement envers leurs propres
schismatiques comme autrefois les Catholi([ues envers les pre-
miers Donatistes égarés par l'intérêt du moment, ces farouches
:
défenseurs des principes de Donat avaient eux-mêmes oublié,

renié, condamné, toutes les théories de leur Eglise sur le
schisme, sur les sacrements, sur la liberté. Augustin avaitaus-
sitôt compris tout le parti qu'on pouvait tirer de ces impru-
dences. Dès lors, dans toutes ses controverses, il ne manqua
pas de faire remarquer f[ue ses adversaires, sur les trois points
essentiels de leur doctrine, s'étaient infligé à eux-mêmes le plus
cruel démenti '. D'où la place prépondérante qu'allait prendre
l'histoire contemporaine dans tout son système polémique, où
ce n'est pas le moindre élément de nouveauté, de vie et d'intérêt.
Ce système polémique était déjà constitué, au moins dans les
grandes lignes, vers l'année 400, c'est-à-dire vers le temps où
commence la série des grands traités contre les schismatiques 2.
Dès lors, on voit Augustin appliquer régulièrement dans toutes
ses controverses cette méthode de démonstration ou de réfuta-
tion. D'où les rapports très frappant.3 et les étroites analogies,
pour le fond, qu'on observe entre touc. ses ouvrages antidona-
tistes ouvrages très divers par la destination, par le cadre,
:
par les dimensions ou la portée, et qui tous pourtant, malgré

toutes ces différences, laissent une impression très nette d'unité
persistante dans une lente évolution.
1) Epist. 48, f',

26; 51, 2 clsuiv.; 53, suiv. ; II, 20. 45; 58, 182; Contra Cres-
3, 6 ; 7(), 3-4; 108, 2,4 et suiv.; Serin. 11 conium. III, 14, 17 et suiv. ; 24, 27; 52,
in Psatin. 3(i, 19; Contra Epistulam Par- 58 et suiv. IV, 1 et suiv.
;
meniani, I, 4, 9 10, 16 et suiv.; Il, 3,

; 2) Retract., Il, 43-44 ; 51.
7 ; Contra lilteras Petiliani, I, 10, 11 et
198 POLÉMIQUAS ANTIDONATISTES d'aUGUSïIN
Ce que ces multiples contro-

n'est pas à dire, assurément,
Terses offrent le môme aspect. D'abord, les procédés d'exposi-
tion variaient nécessairement avec le mode d'action les mêmes :
choses prenaient une allure différente, suivant qu'elles se pré-

sentaient dans le cadre d'un livre ou d'un discours, d'un mani-
feste ou d'un sermon, d'une conférence ou d'un concile, d'une
lettre ou d'un traité. Même dans dos cadres analogues, les pro-
portions et la mise au point changeaient avec la nature du public
ou avec la personnalité des destinataires, avec les dispositions
d'esprit des auditeurs à convaincre, des adversaires à réfuter,
des correspondants à mettre en garde ou à confondre. D'ailleurs,
Augustin ne cessait de perfectionner sa méthode, de compléter
son dossier, d'enrichir son arsenal de preuves. En outre, il
adaptait sa tactique aux nécessités ou aux occasions du moment,
aux circonstances nouvelles, à la situation légale et à la situa-
tion de fait du Donatisme, dont il enregistrait les reculs ou sur-
veillait les retours offensifs c'est ainsi qu'il acceptait de plus :
en plus l'intervention du pouvoir séculier *, et qu'il prenait

successivement pour base de ses revendications la loi de Théo-
dose sur l'amende des dix livres d'or', puis l'édit d'union de
405 3, puis la sentence arbitrale de 411 et l'édit de 412 i. Donc
il évoluait encore, sinon d'année en année, du moins d'une pé-
riode à l'autre. Mais il évoluait sans changer de direction ni de

méthode, en tirant les conclusions de ses principes antérieurs,
pour mettre à profit les occasions favorables que lui fournissaient
les imprudences des schismatiques elles rescrits des empereurs.
Au fond, il ne modifiait pas son système polémique il le déve- :
loppait, en le précisant, en le complétant, en le perfectionnant,

par l'effet d'une souple et logique évolution, qui s'accommo-
dait aux circonstances en s'inspiraut toujours des mêmes idées
directrices-'.
Toutes ces idées directrices étaient subordonnées à une idée
fixe volonté d'aboutir, de rétablir à tout prix l'unité reli-
: la
gieuse. Four ceh», Augustin était décidé ou résigné d'avance à
user de tous les moyens nécessaires. Ce n'est pas qu'il fût indif-
férent sur le choix de ces moyens. Au contraire, il avait là-
1) Contra Epislulam Parmeniani. I, 10. Doiialislas posl Collai.. 1 et siiiv. ; 17, 21-
16 et siiiv. •2'^, (imia ciiin l-Jmcrito. 2 et siiiv.; (ôn-
2) l'Jpist.W,, 1; 88, 7; 1(>5, 2, 4; HÔ. Ira CaiidciUiuin, I, li), 20-21; 24. 27 et
7. 25; Contra Cresconium. Ili, 47. 51. siiiv. ; Hpist. «6 ; lôô, 4, 17; 173. 2-S ;
3) lipisl. an. 5-10 [)^. ; 5. 1()-1!) ; 97 ; 185, 1. 2 et siiiv. ; 204, 2 cl suiv.

l'H); 185. 7. 2(i-2'J; Ciinlra Cresconium. 5) Ih-lract.. Il, 31; Lpisl. 93,5, 1 i-19 ;
III, 4H, 47 cl Miiv. ; 51, 57. 1S5. 7. 25-29.
4) lUUracl.. Il, (;5-(;(;; 72; 77; 85; ,4,/
dessus des préférences très nettes, qu'il ne cachait pas, qu'il

affirmait à l'occasion '. Il en tirait même toute une théorie sur
la hiérarchie des procédés à. employer pour ramener dans
l'Eglise les transfuges et sa théorie s'accorde à merveille avec
:
l'évolution réelle de sa politique comme de son système polé-

mique.
De tous ces procédés, ceux qu'il préférait et recommandait
avant tout, c'étaient les plus pacifiques. Au début, il n'attendait
rien que de la prédication et de la liberté*. Même quand il eut
accepté le principe de la contrainte, il ne recourait à la chose
qu'avec une visible répugnance, et s'il croyait ne pouvoir faire
autrement 3. Pour restaurer en Afrique l'unité chrétienne, il
comptait principalement sur la force de la vérité. Il était con-
vaincu que l'obstination des schismatiques venait d'un malen-
tendu, des préjugés, de l'ignorance, et que par suite on devait
commencer par éclairer les esprits ^. Il espérait y parvenir par
une incessante et large propagande, aux formes multiples.
D'abord, la propagande générale, traditionnelle, par la prédica-
tion ''; puis, une propagande particulière, d'un maniement déli-
cat, par les relations personnelles et les correspondances ^ enfin, ;
une propagande plus efficace encore, mais jusque-là peu fami-

lière à l'Eglise d'Afrique, la propagande par la publicité^.
La publicité des controverses, c'était la grande hardiesse
d'Augustin, et l'une des nouveautés les plus originales de sa
méthode. Avant lui, on discutait entre clercs, presque à l'insu
des fidèles lui, il eut pour principe de discuter devant le public
;
entier et pour le public, de traiter toutes les questions au

grand jour dans un langage intelligible pour tous, de s'adresser
aux laïques comme aux clercs, aux ignorants comme aux
lettrés.
Dès le début, il entra résolument dans cette voie. Son pre-
mier ouvrage antidonatiste est ce Psaume d'allure et de rythme
populaire, qu'il faisaitchanter à l'église par les fidèles eux-
mêmes, et où son intention éclatait dans ce refrain « Vous :
tous qui aimez la paix, jugez maintenant où est la vérité ^. »
1) Epist. 93, 5, 17. (')] P<JS.-itliii<, Vita Aiigus[ini, î) ; Au-

2) Epist. 23, 6-7; 33, 4-6; 43-i-i ; Ee- gustiu, EpisL. 43, 1; Contra Ulteras Pe-
tract., II, 31. lUiani, I, 1; II, 1.
3) Epist. 88, 10; 93, 5, 17 ; lOU, 1-2 ; 7) Augustin, Retract., I, 19; II, 53;
133-134. Epist. 23, 6 ; 33, 4 ; 44, 1 ; 76 ; 105 ; 141 ;
4) Ad Donalistas post Collât., 1 et I)e unico baptismo, 1, 2; Gesta cuni Eme-

suiv. ; Gesta cum Emerilo, 2 et '
suiv. ; rito, 1 et suiv.
Epist. 76; 93; 105; 141; 173. 8) Psalinus contra partein Donali, 1;
5) Possidius, Vila Augustini, 7 et 9. 14; 27; etc.
200 POLÉMIQUES ANTIDOÂTISTES d'aUGUSTIN
Tant que dura Donatisme, il saisit toutes les

la lutte contre le
occasions d'associer le peuple à sa campagne. Dans ses ser-

mons, dans ses mandements, il initiait franchement les laïques
aux mystères de la controverse, et commentait au jour lejour les
incidents de la querelle entre les deux Eglises, Même dans ses
lettres privées, sachant que ces lettres circuleraient de main
en main, il songeait au public autant qu'au destinataire. Par
exemple, il écrivait à Vincentius le Rogatiste « Si ma lettre :
ne doit pas être utile pour toi, je crois qu'elle pourra être de
quelque utilité pour d'autres pour ceux qui la liront avec la
:
crainte de Dieu, et sans acception de personnes '. » Dans la

même intention, pour agir sur l'opinion en atteignant plus de
lecteurs, il cherchait à répandre le plus possible ses traités de
controverse. Il disait un jour aux fidèles d'Hippone, à propos
de son premier livre contre Petilianus « Non contents de :
donner cet ouvrage à ceux qui le demanderont, remettez-le

d'office à ceux qui ne le demanderont pas -. » Quand il proposait
une conférence à un collègue donatiste, il spécifiait ordinaire-
ment que la discussion serait publique, que la salle du débat serait
ouverte à tout venant, et que Ton dresserait un procès-verbal
sténographié -^ Il imagina même, à plusieurs reprises, d'adres-
ser des manifestes aux laïques de l'Eglise dissidente ^.
Souvent, il poussait plus loin encore la publicité jusqu'à la :
propagande par voie d'affiches. Il usait surtout de ce moyen pour

mettre sous les yeux du public certains documents d'importance,
qui lui paraissaient démontrer le bon droit des Catholiques et
justifier les mesures de répression. Vers 400, à Hippone, après
la confiscation de des dissidents, il fit transcrire
la basilique
sur les murs de cette église un petit recueil de textes et de pièces
d'archives, qui devait édifier les passants sur la légitimité de la
confiscation"'. En
411, à Carthage, c'est probablement à l'insti-
gation de son ami Augustin que le commissaire impérial Mar-
cellinus ordonna d'afficher dans la ville, au jour le jour, toutes
les pièces de la procédure relative à la grande Onférence :
*
d'abord ses propres édits, puis les réponses officielles des deux
partis, puis les procès-verbaux des séances avec sa sentence
d'arbitre '\ En tout cas, dès que la question fut tranchée,
révêque d'Hippone se préoccupa d'assurer aux Gesta de Gar-
1) Epist. !t3, 13, 53. 5) Retract.. 11. 53. 1.

2) Conlra iitteras Petiliani. 1, 25. 27. (î) Collai. Curlliag., I. ô: II. prooem.;
3) Ephl. 23. ti; 33, 4; -14, 1, 2; Gesta II, 73; Aii^îuslin, Brevic. Collât., I, 6;
cum Emerito, 1. Serm. 358, 6.
4) Epist. 7C; 105; 141.

MKTHODE DE GONTKOVERSE 201
thage la plus large publicité publi(juemont et af-

: il les fit lire
ficher dans son diocèse', il en donna une édition pratique 2, il les

résuma dans un Abrégé et dans un manifeste •', il les commenta
dans une série de livres, de lettres et de sermons. Vers le même
temps, il s'efforça également de faire connaître à tous, par l'af-
fichage et des lectures à l'église, ledossier du procès intenté
aux Circoncellions d'Hippone ''.
Dans ces manifestations
diverses de son activité polémique, on retrouve toujours la
même préoccupation en appeler directement au public africain,
:
pris à témoin ou constitué juge.

Cette propagande pacifique, par toutes les méthodes de pu-
blicité, n'avait pas seulement pour objet de multiplier les con-
versions en ralliant les gens de bonne foi; elle devait surtout,
en éclairant l'opinion, en dissipant les malentendus, préparer la
réconciliation générale de tous les chrétiens d'Afrique. Mais,
étant donné la stricte discipline du parti de Donat et l'attitude
ordinairement passive ou expectante des laïques de la secte à
l'égard du clergé, cette réconciliation complète et définitive, qui
impliquait la fusion des deux Eglises, ne pouvait se réaliser que
par l'initiative des évêques. Augustin s'en aperçut vite. C'est
ce qui l'amena bientôt à inaugurer une nouvelle tactique, dont il
usa longtemps, sans renoncer d'ailleurs à la propagande directe
auprès des laïques.
Systématiquement, il multiplia les avances de toute sorte, les
démarches personnelles, les correspondances, les demandes
d'explications et les politesses, pour entrer en relations avec
les évêques donatistes, pour les amener surtout à discuter^.
Convaincu que la pire des politiques eût été le silence et la
résignation au schisme, il engageait avec eux controverses
sur controverses. Il réfutait avec une attention particulière ceux
d'entre eux qui écrivaient et prétendaient parler au nom du
parti, notamment Petilianus de Constantine '\ Mais il ne s'en
tenait pas à ces polémiques retentissantes, et relativement
rares, avec les champions de la secte il voulait « causer » ;
ou argumenter avec le plus grand nombre possible de ses con-

frères dissidents. Il au besoin, les
saisissait les occasions, et,
faisait naître'. Il proposait des conférences à ses voisins :
1) Aiifru-itin, Gesta cum Emerllo, 4; 93; Possiilius, Vila Augaslini, 9.

Serin. 1)4, 9, 13. 6) Augustin, Retract.', l, 20; II, 43; 51;
2) Brevic. Collât., I, Prrefal. 60; 72; 77; 85.
3) Reiract., II, 65-66 ; Breuic. Collât., I, 7)Contra titteras PctlUani, I, 1; II, 1 ;
1 et suiv. Epist. 141.
; Ad Catholicos EpisUila contra Donatistas,
4) Epist. 139. 1. 1.
5) Epist. 2-à;-ôS; 44; 49;51; G5; 87-88;
202 POLÉMIQUES ANTIDON\TISTES d'aUGUSTIN
Maximinus de Sinitiim ou Proculeianus d'Hippone '. Il avait des

entrevues et de longs débats avec Fortunius de Thubursicum
Numidarum -. Il discutait par lettres avec Honoratus, avec
Crispinus de Galama, avec lanuarianus des Cases Noires 3. Il
relançait jusqu'en Maure tanie Emeritus de Ca'sarea ou Vincen-
tius de Cartenna Par toutes ces initiatives, il excita contre lui
'*.
bien des colères. Dans ce monde des scliismatiques, où l'on

affectait ordinairement de ne pas répondre aux gens de l'autre
Église pour ne pas se compromettre avec des « traditeurs », ou
considérait Aôlontiers l'évêque d'Hippone comme un homme ar-
rogant et querelleur, toujours prêt à troubler la paix, à provo-
quer, à se mettre en scène ^.
De ces accusations, de ces rancunes sacerdotales, Augustin
n'avait cure. Loin de songer à battre en retraite, il prétendait
démontrer, par le témoignage
des Livres saints, que ses même
confrères dissidents n'avaient pas le droit de refuser la discus-
sion 6. Imperturbable et tenace, il suivait son idée, qui même,
de jour en jour, prenait plus d'ampleur et de portée. Mainte-
nant, il ne bornait plus son ambition à convaincre tel ou tel
collègue schismatique il rêvait de colloques avec toatl'épiscopat
:
du parti. Au primat donatiste de Numidie, il proposait une con-

férence des deux Eglises, où se rencontreraient tous les évêques
de la région". Même, il formait le dessein hardi de contraindre
à s'expliquer, dans toute l'Afrique, tous les chefs des commu-
nautés dissidentes. Dès 401, il obtenait du concile de Carthage
l'envoi de missions ou de commissions épiscopales, qui devaient
aller de ville en ville pour y ouvrir des discussions et des en-
quêtes sur la situation de l'Eglise schismatique, notamment sur
les épisodes locaux de l'histoire du Maximianisme^. En 403,
avec l'appui de son ami Aurelius, il fit adopter par le concile un
plan nouveau, bien conçu et bien étudié, relatif à une conférence
générale pour la réconciliation entre représentants des deux
partis'-^ : ce fut l'objet d'une proposition ferme, notifiée officiel-
lement dans chaque diocèse à l'évêque donatiste •^'. Devant le
refus impertinent des sectaires, Augustin ne cacha pas sa dé-
1) Rpist. 23. 6; 33, 2 cl 4; 3t, ô. 8) Codex canon. Eccles. af'ic, c;m. f.6-
2) EpUl. 44, 1 ot suiv. 69 .1 8").
3) Episl. 41»; 51; 66 ; 88. 9) Ibid., c;in. 91-92; Aunriistin. Episl.

4) Episl. 87 cl 93. 88. 7; Serm. III in l'salm. 32, 29; Con-
5) Contra Cresconiain. I, 3. 4-.î ; 8, 11; ira Cresconium, III. 4."), 49.
10, 13; IV, 3. Il»)Codex canon. Eccles. afric. can.93;
6) Ibid., I, 3, 4-5; 6. 8 et suiv.; 14, Augustin, Epist. 88, 7; Conlra Cresco-
18 et suiv.; 34, 40; 11, 1. nium, 111, 46, 50; IV, 47. 57.
7) Episl. 88, 10.
MÉTHODE DE CONTROVEHSE 203
ception^ L'idée, cependant, était lancée la conférence générale :
finit par se réunir à Garthage, huit ans plus tard, mais sur une
convocation de l'empereur.
Cette fois, Augustin s'était décidé à employer les grands
moyens. Longtemps, il avait espéré aboutir par la propagande,
par la publicité, par une entente directe, à l'amiable, entre
évéques. Même après tant de déceptions, il persistait à es-
compter, contre toute Auâisemblance, une réconciliation fondée
sur de mutuelles concessions. Mais en même temps, pour plus
de sûreté, il se tournait vers le gouvernement, en qui, de plus
en plus, il entrevoyait l'arbitre souverain de la querelle africaine.
Maintenant, il demandait aux empereurs d'intervenijj pour la
paix, d'assister les Catholiques dans leur campagne pour l'unité,
de mettre en présence les deux partis pour une explication défi-
nitive bref, de convoquer une conférence officielle, où serait
;
tranchée par un arbitrage la question de droit 2. Une fois la sen-

tence rendue, il n'aurait plus qu'à requérir des autorités civiles
l'application des lois. Il n'en arrivait là qu'à contre-cœur, après
avoir essayé de tous les autres moyens, après avoir constaté que
c'était le seul efficace. Bien des années plus tard, malgré sa vic-
toire, il éprouvait encore le besoin de s'expliquer, de se justi-
fier là-dessus, en alléguant les violences et les attentats des
Donatistes, surtout l'intransigeance de leurs évéques, qui tou-
jours s'étaient dérobés, et qui avaient rendu vaines toutes les
tentatives de réconciliation pacifique 3.
Voilà où l'entraînait peu à peu, dans ses controverses comme
dans ses démarches, la ferme résolution d'arriver coûte que
coûte à ses fins à la restauration de l'unité chrétienne en
:
Afrique. Mais le résultat final ne doit pas donner le change sur

sa pensée véritable. Très tenace, mais clairvoyant et modéré
dans son dessein, il ne renonça jamais à appliquer sa théorie
sur la hiérarchie des moyens d'action. C'est par la prédication,
par la propagande, par la publicité, que d'abord il voulut rame-
ner les schismatiques il espéra longtemps y réussir, et toujours
;
il l'essaya. Puis il s'efforça, pendant des années, de préparer la
réconciliation des deux Eglises par de lo3âles discussions et

des négociations entre évéques. C'est sous le coup des décep-
tions et des rebuffades qu'il se tourna vers le pouvoir séculier.
Le grand principe de son système polémique, comme de sa po-
il Augustin, Epist. 76, 4; 88, 7; Con- tin, Brevic. Collât., III, 2-4.
ira CrescGiiium, 111, 45, 49 et suiv. 3) Augustin, Contra Iulianum. III, 1,
2) Codex canon. Ecoles, afrie, cru. 107; 5. — Cf. Epist. 185, 7, 25.
rollat. Carthag., I, 4-5; III, 29; Augus-
VII. 14
litique antiilonatiste, c'est cette hiérarchie des moyens dans la

hantise de l'idée fixe.
Idée très simple, en apparence, par la tension constante de la
volonté vers l'objet unique à atteindre; mais assez complexe,
néanmoins, par la diversité des points de vue et des formes
d'expression, desmoyens et des mobiles. Idée d'apôtre, qui
voulait sauver des âmes en éclairant les gens de bonne foi *.
Idée d'évêque, qui voulait supprimer entièrement le schisme
dans sou diocèse'. Idée de politique, qui, par l'action commune
ou parallèle de toutes les bonnes volontés et de tous les pouvoirs,
voulait rendre à l'Eglise catholique toutes les chrétientés afri-
caines ^ Idée de polémiste, obstination de lutteur habitué à la
victoire, ambition même d'orateur et d'écrivain, qui prétendait
convaincre d'erreur les égarés, confondre leurs défenseurs et
leurs guides, assurer le triomphe de la vérité sur le mensonge,
en démasquant les préjugés et les sophismes''.
A ces préoccupations dominantes, et à ces principes, se rat-
tachent étroitement les autres idées directrices dont s'inspirait
Augustin dans toutes ses controverses. Résolu à écarter les
faux-fuyants et les prétextes, à éclairer les recoins d'ombre où
se dissimulait et se retranchait l'erreur, il s'était promis de ne
rien laisser passer dans les écrits ou les discours ou les moindres
propos de ses adversaires '. Il répondait à toutes les lettres, aux
sermons des évèques dissidents, aux plus naïfs opuscules
comme aux grands ouvrages, aux provocations comme aux
questions''. Et toujours il s'attachait à suivre point par point
ses contradicteurs, à citer leurs propres paroles et parfois toutes
leurs paroles, pour les empêcher de se dérober ensuite, pour
convaincre aussi le lecteur que lui-même avait répondu à tout".
Dans toutes ces controverses, pour être compris de tous, il
prenait comme base les faits, surtout les plus évidents ou même
1) Epist. 2H. 6; 4:5-11 ; 4'.l ; 70; 76; 93; 87; 1)3 ; lUS ;
1*3.
105; 141; Ad Doiiritistus posl Collai., 1 ">) Contra Ulteras Peliliani, 11, 1; Sit-
ut suiv. Gesla cuni Emeriln, 2 et suiv.
; mo nd C.i'Sdreensis EcclcsLi' plclifin. 1 ;
2) Efiist. 33; 86; lU(i-108; 173; Re- Contra Gaiidentiiim. I, 1; Episl. 108, 1.
Iriict.. I, 1!); 11.53-54. 6) Possidius, Vila AtuiUKlini. 9; Au-

EpUl. 70; 88, 7 et 1();!»3; 97; 10,".;
3) guslin. Relrucl II, 4,"> 51-54; GC; 72;
, ;
141; 18ô; Contra E/iiitulani Parmeniuni. 77; 8,'> A"/"".<'. 49; 70; 93; 10')-. Serm. III
;
I. 7, 12 Conlru Cre:iconiiuii. III, 45,49;

; /i Psalm. 3(i, 19-20; Contra litler(t:< Pe-
Ad Oor-alisla-i posl Collai., 1 et suiv. liliani, III, 1; Contra (yesconiuin, l, 1;
4) Retracl. II. 51-52; <iO; «.".-tiO; 72; Conlra Gaudentium. Il, 1.
77; 85; Contra littéral Petiliani. II, 1; 7) Aiit,nistiii, Contra litteras Petilinni.
Hl, 1; Contra Crefconium. I, 1; IV. 1; II, 1 cl suiv.; Conlra Gandcnlium. I, 1
J)e unico huplismo, 1; iirevic. Collai., et suiv.; Retracl., Il, ôlt'l.H5; Serin. Il
m, 2 el suiv.; Gesla cum Emrrilo, 2 et in P.'âlm. 3i), 20.
suiv.; Contra Gaudentium, II, 1; Episl.
MÉTHODE DE CONTIIOVEUSE 205
les plus brutaux, ceux qu'attestaient des documents irrécusables

ou les réalités contemporaines le schisme, le second baptême^
:
la communion des Catholiques africains avec les Eglises d'outre-

mer, les violences des schismatiques, les forfaits des Girconcel-
lions, l'histoire du Maximianisme, les lois impériales, la sentence
de 41 i, les édits d'union. Il jugeait indispensable de mettre
sous les yeux du public le texte même des documents allégués,
les pièces d'archives ou autres qui établissaient la réalité des
faits les dossiers relatifs aux origines du schisme, aux persé-
:
cutions, au Maximianisme, aux négociations tentées avec les

schismatiques, aux grands procès, aux conciles des deux partis,
à la Conférence de Garthage '. Ces pièces en main, il montrait
que tout était incohérence dans l'Église de Donat, que les chefs
de la secte, en oubliant ou reniant leurs principes, s'étaient
chargés eux-mêmes par leurs contradictions de condamner leur
schisme contradictions multiples et déconcertantes, dans leurs
:
doctrines et dans leurs pratiques, dans leur attitude envers le

gouvernement, dans leurs querelles entre eux ou avec d'autres,
dans leurs actes et dans leur langage, dans leur politique à
l'égard des Catholiques et à l'égard de leurs propres schisma-
tiques 2,
Iciencore, la polémique était à base d'histoire, surtout d'his-
toire contemporaine. Si Augustin prétendait répondre à tout et
à tous, c'est toujours par des faits, par des textes, par des docu-
ments, promettait d'y répondre. Du spectacle de ces
qu'il' se
réalités, une telle lumière se dégageait pour lui, qu'il la voyait
perçant toutes les ombres et dessillant tous les yeux. II voulait
donc en projeter les rayons autour de lui, le plus loin possible
et dans toutes les directions, jusque dans les coins les plus obscurs
et les cerveaux les plus fermés. Manœuvrant en conséquence,
sans autre souci que de répandre la lumière, il en oubliait jus-
qu'à ses scrupules de lettré. Il croyait à la nécessité, non seu-
lement de frapper fort, mais de redoubler les coups de redire :
souvent les mêmes choses, de répéter au besoin les mêmes mots,

d'alléguer les mêmes textes, de recommencer sans cesse sa dé-
monstration parles faits, de revenir en toute occasion sur l'en-
1) Epist. 88, 2 et 4 ; 105, 1; 105, 2, 4; Contra Gaudentium, I, .37, 48.

108, 1; 173, 2 et Serm. II in
suiv. ; 2) Contra Epistulam Parmeniani, I, 10,
Psalm. 36, 20; Contra Epistulam Parme- 16 et suiv.; II, 3, 7; Contra litteras Pe-
niani. I, 12, 19; De baptismo contra Do- tiliani,I, 10, 11 et suiv.; II, 20, 45; 58,
natistas, III, 3, 4 et suiv.; Contra Cres- 132; Contra Cresconiani, III, 14, 17 et
conium, III, 19, 22 et suiv.; 27, 30; 29, suiv.; 52, 58 et suiv.; IV, 1 et suiv.;
33; 46, 50; 56, 62; 70, 80-81; IV, 4, 5; Epist. 43, 9, 26; 51, 2 et suiv. ; .53, 3, 6 ;
48, 58; Gesta cum Emerito, 5 et suiv,; 76,3-4; 108, 2, 4 et suiv.

206 POLÉMIQCES AM'IDONATISTES d'aUGUSTIN
semble sur le détail du débats D'après cette conception, sa

et
controverse était et devait être à répétition.
Telles étaient les idées dominantes da polémiste : toujours et
partout présentes, depuis l'année 400, à tous les moments de la
campagne, dans toutes les circonstances de la lutte. Ces idées
directrices d'Augustin ont été l'âme de ses divers ouvrages anti-
donatistes, de ses discours comme
de ses traités, de ses mani-
festes ou de ses lettres ses sermons comme de
et cela, quel :
que fût le public ou le personnage visé, évoques ou laïques,

fidèles ou magistrats, Catholiques ou dissidents.
Les thèmes des controverses n'ont pas varié davantage, du
moins pour l'essentiel et pour le fond ils ont été jusqu'au bout :
ce qu'ils étaient au début de l'épiscopat. La matière de la polé-

mique restait la même, quoique les conditions de la lutte et les
positions respectives des deux Eglises se soient modifiées plus
d'une fois. Si les circonstances nouvelles entraînaient un chan-
gement dans les proportions et la prédominance de tel ou tel
élément, le débat continuait détourner autour des mêmes ques-
tions fondamentales schisme, théorie de l'Eglise et des sacre-
:
ments, persécution'-.
Le point de départ de toutes les discussions était naturelle-
ment la question du schisme. C'était le fait brutal, celui qui do-
minait tout, ])uisque toute la querelle en était sortie et que tous
les malentendus s'y ramenaient. C'est là-dessus, principalement,
que l'évêque d'Hippone pressait les dissidents de s'expliquer 3.
Parfois, il semblait subordonner à ces explications la contro-
verse entière. II écrivait un jour à Emeritus « On cherche si :
c'est votre Eglise ou la nôtre qui est l'Eglise de Dieu. Par suite,
on doit commencer par chercher pourquoi vous avez fait
schisme... L'origine du schisme, c'est là qu'est tout le débat^. »
Pour plus de précision, il distingunit avec soin la question de
fait et la question de droit. La première, disait-il, était tranchée
par l'histoire. C'étaient Douât çt ses partisans qui avaient
rompu et voulu rompre la preuve en était dans la suite et l'en-
:
chainement des faits, dans l'étude des antécédents et des ori-

gines, des prétextes et des circonstances de la ru[>ture. Aux
1) De bapthmo contra Donathtaa, II, 1; (Montra liUrras l'cliliaiii. Il, 0, i:? ot suiv. ;
Contra litteras l'etitiani, 11, 1; Contra Contra Cresconium,\\], i et .»ui\.IV, 1;
Cresconium, III, 1; W, 1; De unico bap- et suiv.; De unico baplismo, 2, H et

tismo. 1; Contra Gaudentitun, II, 1, suiv.; Ad Donatistos post Collât., 3 et
2) lietracl.. Il, 43-14; .51-5.5; G(I-(J1 ;
suiv.: GeMa cum Emerito. 2 et suiv.
65-G6; 72; 77; 85; Contra Ëpistulam Par- 3) Epist. 33, 5; 43-41; 41); 51; 87-88
meniani, I, 1 et suiv.; 8, 13 et suiv.; De 93; lOH.
baptismo contra Donatistus, 1, 2 et suiv.; 4) Episl. 87, 10.
MKTHODE DE CONTKOVEKSE 207
lecteurs ignorants ou distraits ou prévenus, même aux gens

d'Eglise, Augustin croyait nécessaire d'apprendre ou de ra[)-
peler toute cette histoire du Donatisme naissant' : histoire déjà
vieille, détormée par la légende ou altérée par l'esprit départi.
Souvent, il se contentait d'allusions aux divers incidents. Mais
souvent aussi, avec une patience méticuleuse et obstinée, il
reprenait et commentait d'un bout à l'autre le récit traditionnel,
le récit d'Optat, qu'il contrôlait dans tous les détails et qu'il
complétait d'après les pièces d'un dossier de plus en plus riche.
Puis il éclairait l'histoire de ces lointains événements à la
lumière des événements contemporains la genèse du schisme :
maximianiste dans l'Eglise schismatique. Restait la question de

droit la rupture était-elle légitime? Les dissidents prétendaient
:
que leurs ancêtres avaient dû se séparer de Cax-ilianus et de ses

partisans, parce que ceux-ci étaient des traditeurs par leurs :
trahisons ou par leur solidarité avec les coupables, les Csecilia-

nistes s'étaient eux-mêmes exclus de l'Eglise, et l'on n'aurait
pu rester en communion avec les pécheurs sans être contami-
nés par eux, sans être atteints par la même condamnation. Le
débat sur la légitimité de la rupture se ramenait donc au débat
sur la conception de l'Eglise. C'est ce qu'Augustin avait bien
compris-, et ce qu'il ne manquait pas de faire remarquer à ses
adversaires, tout en justiTiant Cîecilianus et les prétendus
traditeurs.
La théorie de l'Eglise était le centre de la controverse '^ Deux
doctrines inconciliables étaient en présence. D'après les Dona-
tistes, l'Eglise du Christ, toujours pure, immaculée, devait se
composer seulement de justes, de saints ils ajoutaient modes- :
tement qu'ils étaient ces saints, ces justes. D'après les Catho-
liques, au contraire, l'Eglise était nécessairement une société
très mêlée dans son développement terrestre, elle compren;>it
:
en même temps des bons et des méchants, des justes et des

pécheurs. La séparation définitive du bon grain et de l'ivraie
ne devait se faire qu'au Jugement dernier. En attendant, les
1) Epist. 43, 2, H et suiv. ; 76, 2; 88. Parmeniani. I, 1 et suiv. ;

— Cf. lie-
1 et suiv.; 93, 4, 13 et suiv.; 105, 2, 8 Iraci., II, iS.
et suiv. ; Contra Eplstalain Parmeniani, 3) Sur cette question, voyez l'intéres-
I, 3, 5 et suiv.; Contra Cresconium, III, santé étude de Mgr Batiffol, UEcclésio-
27, 30 et suiv.; 70, 80 et suiv. ; Brevic. loyie de saint Ainjustin (extrait de I;i
Collât., III, 24 et suiv.; AJ Dona-
12, Revue bibiuiac, j uivier-juillet 1915):
listas posl Collai., 13,17 et suiv.; 31,53 étude repr,jduite tout récemment par
et suiv. ; 33, 56. l'auteur dans son livre intitulé Le Ca- :
2) Et cela, dès la début de ses gran- tholiclsme de saint Augustin (Paris, 1920),
des controverses Contra Epistulum
: p. 125 et suiv.
208 POLÉMIQUES ANTIDO.NATISTES d'aUGUSTIN
justes devaient supporter les autres, se résigner même aux

contacts impurs, d'autant mieux que personne n'était sur* d'être
saint et que personne ne l'était pleinement.
On discutait là-dessus en Afrique depuis un siècle, depuis
l'origine du Donatisme dans ou dans les carrefours,
: les conciles
à coups de textes ou à coups de poings. La thèse des schisma-
tiques avait été copieusement développée, avec une éloquence
agressive et arrogante, dans leurs sermons et leurs pamphlets,
dans leurs relations de martyres, dans les ouvrages de leur
^rand Donat, dans ceux de Parmenianus ', et, tout récemment,
dans la Lettre pastorale de Petilianus-. La thèse catholique,
défendue par Optât de MilevS, avait rencontré une approbation
inattendue celle d'un Donatiste indépendant, Tyconius^.
:
Néanmoins, dans cette controverse prolongée de génération en

génération, on n'y voyait pas encore bien clair. C'est que, de part
et d'autre, on se payait de mots on répétait des formules de con- :
vention, on se perdait dans le détail des textes bibliques, on s'éga-

rait dans l'ombre des allégories et des symboles. On restait dans
le vague, parce qu'on prenait les aspirations mystiques pour des
arguments, comme on prenait volontiers les injures pour des
raisons. Là comme ailleurs, Augustin allait apporter la lumière.
Vers l'année 400, au moment où il achevait de constituer son
système polémique, il exposa pour la première fois, d'une façon
complète, sa théorie de l'Eglise c'était dans son grand traité :
Contre la Lettre de Parnienianiis'^. Plus tard, il recommença

mainte fois cette démonstration, mais sans y ajouter rien d'es-
sentiel. C'est que, du premier coup, il avait trouvé la solution
du problème. 11 avait produit l'argument décisif, mis en relief
le fait capital l'universalité de TEglise, uniAersalité prédite
:
parles Livres saints et réalisée dans l'histoire''.

Il distinguait encore ici le système doctrinal et le fait, mais
pour les exj)liquer et les justifier l'un par l'autre. Comme ses
prédécesseurs, il commençait par déterminer d'après les Livi-es
saints les caractères de la véritable Eglise; mais ce qu'il cher-
chait dans les textes, à travers les symboles et les allégories,
c'étaient les caractères vraiment constitutifs. Laissant de côté
1) Optât, 11. 1-2; 9-i:5; All-ll^lill, Cun- 93, 10, 43-44.

Ira Epislidam Parmeniaiii, l, 1 et siii\. 6) Contra EpistuJain Parmcniuni, I, 2
2) Aii};ustin, Conlra litlcrus l'clUiaiti, cl sni\. : II, 1 cl Miiv. — Cl". Rclracl.,
JI, 2, 4 cl suiv. H, \:\.
3) Ophil, 11. 1 fl suiv. ()) Conlra Epixlulam Parmeniani, I, 1
4; Au^,Misliii, Contra Epixhilani Pur- cl siii\.; II, 1. 2 cl suiv.; III, 1, 2 et

meniani, I, 1 cl suiv.; III, 3, l*' ; Episl. sui\.
MÉTHODE DE CONTROVERSE ^
209
OU dans l'ombre les considérations mystiques pour s'attacher

aux réalités, il reléguait à l'arrière-plan les traits secondaires
ou indécis qui avaient pris une importance anormale dans les
controverses antérieures, chez Optât comme chez Parmenianus',
Il retenait surtout et mettait en pleine lumière le trait dominant :
la catholicité, l'universalité. Ce caractère spécifique de l'Eglise

du Christ propre à frapper les esprits, qu'il
était d'autant plus
était de tous le plus évident, le plus fortement marqué dans
l'Ecriture comme dans l'histoire et la réalité contemporaine. Il
est vrai que cei'tains Donatistes aimaient à jouer sur le sens du
mot « catholique ». D'après eux, ce terme désignait la pléni-
tude, la perfection de l'idéal chrétien ^ perfection comprise et :
réalisée seulement dans l'Église de Donat, qui par suite était

seule désormais à représenter l'Eglise du Christ. Sophisme in-
génieux, mais d'autant plus facile à écarter que c'était une in-
vention tardive de quelques sectaires, inconnue même de la
plupart des dissidents.
Ainsi, d'après les textes bibliques, l'Eglise devait être uni-
verselle, c'est-à-dire qu'elle devait s'étendre en tous pays à
toutes les classes d'hommes. De ce caractère d'universalité,
Augustin une série de conséquences. Etant univer-
tirait toute
selle, l'Eglise ne pouvait prétendre à être une élite de saints.
Comme tous les groupes d'hommes et toutes les sociétés
humaines, elle comportait nécessairement et comporterait jus-
qu'à la fin du monde un méhmge d'honnêtes gens et d'autres, de
justes et de pécheurs. On devait en conclure naturellement que,
dans les communautés chrétiennes, les innocents ne pouvaient
être contaminés par les coupables, et que par suite, sous aucun
prétexte, les fautes ou les crimes du voisin ne pouvaient autori-
ser ni excuser la rupture 3. De déduction en déduction, le con-
cept d'universalité condamnait la thèse des Donatistes comme
leur schisme, tandis qu'il justifiait pleinement la doctrine tradi-
tionnelle des Catholiques. De cette doctrine, Augustin trouvait
d'ailleurs la confirmation dans l'exégèse d'un schismatique in-
dépendant comme Tyconius '*
il en découvrait le fondement
;
1) Opt:it, II, 1-2; 6-13. suiv.; Contra Cresconium, 111,2 et siiiv.;

2) CoUat. Carthag., III, 102; Auûs- IV, 18, 21 et suiv.; De unico bapllxina,
tin, Brevic. Col'at.^, III, 3; Epist. 93, 7, 15, 25 et suiv.; Brevic. Collât., IJI, 8,
23. 10-11 9, lô et suiv.; Ad Donalixlax posi
;
3) Aagustin, Contra Epistulani Par- CoâK, 3 et suiv. ; 28, 48 et suiv.

meniani, I, 1 et suiv.; 4. 6; 1+, 12; II, 4) Epist. 93, 9, 2S t suiv.; Cunlra
1 et suiv.; III, 2 et suiv.; Conlra Lille- Epislulam Parinriiinn 1, 1-2; 111,3,
rat PeUluini, II, 20. 44: 32, 73; Ad Ca- 17.
tholicos Epislula contra Uonulista^, 2 et
rationnel dans les postulats de sa dialectique et dans l'histoire

des sociétés humaines.
Des deux Eglises africaines qui se disputaient le titre de
« catholique », laquelle était la véritable Eglise? Evidemment,
ce ne pouvait être celle de Donat, qui était exclusivement afri-

caine, et dont, par surcroit, la doctrine était en désaccord avec
le témoignage des Livres saints. Au contraire, l'Eglise d'Aure-
lius et d'Augustin, en conformi:té de doctrine avec l'Ecriture,
était en communion avec toutes les chrétientés d'outre-mer, avec
les communautés apostoliques, avec l'Eglise universelle donc, :
elle représentait en Afrique l'Eglise du Christ. Ainsi, le fait

historique et géographique, les rapports constants et universels
avec le reste du monde chrétien, ce fait matériel et connu de
tous authentiquait définitivement l'Eglise d'Augustin, en con-
firmant les conclusions de son exégèse et de sa dialectique. En
fait comme en théorie, la constatation de l'universalité tranchait
le débat en faveur des Catholiques africains. On s'explique
qu'Augustin ait attaché tant d'importance à cet argument, et
qu'il l'ait produit en toute occasion '. Il y insistait d'autant plus
que, par cette tactique, il embarrassait fort ses adversaires,
obligés de convenir que depuis un siècle, malgré leurs misé-
rables communautés de Kome ou d'Espagne, le parti de Donat
était confiné dans un coin de l'Empire romain ^
A la théorie de l'Eglise se rattache étroitement la théorie des
sacrements. Elle tient une très grande place dans l'œuvre polé-
mique d'Augustin, comme dans les querelles entre les deux
clergés rivaux. La pratique donatiste du second baptême était
un fait quotidien, visible pour tous, qui produisait beaucoup
d'impression sur les foules, et qui périodiquenient donnait lieu
à des scandales, à des malentendus toujours renaissants. La
différence des pratiques, entre les deux Eglises, correspondait
à une opposition complète des doctrines. Aux yeux des Dona-
tistes, l'efficacité du sacrement dépendait de la bonne ou de la
mauvaise conscience du clerc qui le conférait. A leurs adver-
saires, en qui ils voyaient des apostats ou les complices des
apostats, à qui même ils déniaient le titre de chrétiens, ils re-
fusaient tout pouvoir liturgique, toute autorité religieuse ou
sacerdotale. Quand un fidèle de l'autre Eglise venait au parti de
Il Contra Epislulam Parmeniani, I, 1; 2) Optai, 11,4 ; Augustin, Conlra lille-
6, 11; Ad
Calholicos lipistula contra Do- ra^ Petiliani. II, 108, 247; Ad CatlioUcos
natislas, 3 et suiv. Brevic. Cvllat., III,
; Epistula contra Donnlistus, '^. 6; (Montra
'A; 8, 10; Ad Donatislas fjost. Collât., 2; (Jresconiiim, III, H4, 38; 6H, 70; De uni-
4 et suiv. ; Epist.^'i, 10, 43-44. co baplisnio, 16, 28; Kpist. 53, 1, 2.
Donat, on le traitait comme un simple païen. Laïque, on le bap-

tisait solennellement, sans croire le rebaptiser. Clerc, on le dé-
gradait, pour le baptiser et l'ordonner de nouveau'. Au con-
traire, les Catholiques soutenaient que le sacrement avait une
valeur objective ;
venant de Dieu, dépendait de
que la grâce,
Dieu seul, et ([u'elle agissait par elle-même, indépendamment
du mérite ou du démérite des intermédiaires. Si donc un sa-
crement avait été administré dans les règles, même hors de
l'Eglise par un héréti([ue ou un schismatique, ce sacrement était
valable en ce cas, il suffisait de la pénitence et de l'imposition
:
des mains, pour faire d'un transfuge un catholique, même d'un

ancien clerc donatiste un clerc catholique du même rang "-.
Telles étaient les deux thèses africaines, nettement contradic-

toires, que l'on soutenait de part et d'autre avec une singulière
âpreté, à grand renfort de textes bibliques.
Le malentendu avait attiré l'attention d'Augustin dès le
temps de sa prêtrise témoin sa correspondance avec ]Maximi-
:
nus de Sinitum^, témoin encore son Psaume et son plus ancien

traité Contre la Lettre de Donat V hérétique ^. Plus tard, il
a consacré d'innombrables pages et deux ouvrages entiers à la
question du baptême % qui n'a cessé de le hanter au cours de
ses multiples controverses.
A de la thèse catholique, il apportait deux raisons
l'appui
principales l'une d'ordre doctrinal, l'autre d'ordre pratique.
:
L'Eglise se composant toujours d'un mélange de justes et de

pécheurs, et des pécheurs pouvant se dissimuler parmi les
justes, même dans les rangs du clergé, la vertu des sacrements
ne pouvait dépendre du mérite des hommes. En outre, le sys-
tème donatiste était une chimère, une utopie, puisqu'il posait
comme condition nécessaire une sainteté universelle dans une
Eglise de saints. Et comment organiser le contrôle indispen-
sable de cette sainteté? On devait chaque fois, pour chaque
baptême ou chaque ordination, ouvrir une enquête préalable sur
la vertu de l'évêque ou du clerc qui allait administrer le sacre-
1) Optât, II, 19-26; III, 11; V, 4-7; VI, licos Epislala contra Donatistas, 21, 57 et
4: Augustin, Co/iira litteras PetUiani, l, suiv. ; Contra Crescoiiium, II, 5, 7 et
1, 2 et suiv. II, 2, 4 et suiv. 32, 72 et
; ; suiv. ; 17, 21 et suiv. De uiiico baptismo,
;
suiv.; 47, 1U9 et suiv.; De unico bap- 2, 3 et suin.; 18,32.

tismo, 11, 18 et suiv.; Epist. 23, 2; 34, 2- 3) Augustin, Epist. 23.
3; 35, 3; 44, 5, 12; 106; 108, 1. 4) Psalmus contra partent Donati, 207
2) Optât, V, 1 et sui\.; Augustin, De et suiv.; Relract., I, 19-20.
baptismo contra Donatistas, 1, 1, 2 et De baptismo contra Donatistas libri
ô)
suiv.; Contra litteras PetUiani, 1, 1, 2 Yll; De unico baptismo contra Pelilianum
et suiv.; III, 14, 16 et suiv.; Ad Catho- âd ConsiantinumWher.
212 POLKMIQUKS ANTIDONATISTES d'aUGUSTIN
ment'. De toute évidence, un tel contrôle était impraticable,

incomplet, sujet à erreur on avait eu maintes fois l'occasion
:
de le constater, malgré tous les efforts des sectaires pour ca-

cher les scandales de leurs communautés. D'ailleurs, les Dona-
tistes simplifiaient beaucoup les choses dans la pratique jus- :
qu'à preuve du contraire, ils tenaient tous leurs clercs pour des
saints. Et même, le cas échéant, ils sacrifiaient leur principe
aux nécessités de leur politique ':
tout récemment, lors de leur
réconciliation avec les Maximianistes, les Primianistes avaient
déclaré valable, malgré leurs anathèmes de Bagai, le baptême
conféré hors de leur Eglise pendant la période d'excommunica-
tion par leurs propres schismatiques. En cette circonstance,
les Donatistes avaient eux-mêmes renié leur doctrine, pour se
rallierinconsciemuient à la doctrine et à l'usage des Catho-
liques. Augustin ne se lassait pas de développer cet argument,
d'ordre historique, qui lui semblait trancher le débat '. C'était
de bonne guerre.
Pourtant, une objection inquiétait un peu les profanes. D'après
la théorie catholique des sacrements, si Ton était baptisé par
lin hérétique ou un schismati({ue, alors on était introduit ilans
l'Eglise par des gens qui étaient eux-mêmes hors de l'Eglise,
par des adversaires ou des transfuges. N'était-ce pas étrange?
disait-on. —
Sans doute, répondait l'évêque d'ilippone, le sa-
crement est valable, s'il a été administré dans les formes par
un schismatique ou un hérétique mais, en ce cas, le sacrement ;
n'a d'abord qu'une vertu latente, et c'est seulement après la

conversion, par la réconciliation avec l'Eglise, qu'il acquiert
une efficacité réelle ^. Solution élégante, qui donnait satisfac-
tion à la raison, sans compromettre la doctrine traditionnelle.
Traditionnelle à Rome, mais non en Afrique Augustin de- :
vait en convenir, et c'était là pour lui, dans cette controverse,

la grosse difficulté. Sur ce point, les schismatiques avaient beau
jeu à toutes les criti(|ues, ils répliquaient d'un ton péremp-
:
toire que leur doctrine du baptême était celle de Cyprien, que

leur usagi; liturgi([iie, réprouvé ()ar les seuls ti'aditeurs, était
IJ i.unLra Epislulain Parmeniuni, 11, Dj buplismo contra Doaalistas, I, 1, 2 ; 5,

10. 21 et suiv.; It, 32 et suiv.; De bnp- 7 et suiv. ; II, 10, 15 et suiv.; Contra
lisino contra Dimatislas, I. 1, 2 el suiv.; littéral Pctiliaiii, I, 11, 12 et suiv.; Il, 7,
Contra lilteras Petiliaiii, I, 1, 2 el suiv.; l(i ; 111, 36, 42 et suiv.; tJontra Cresco-
11, r,, U'; (), ri; ;«. 78; Contra Cresco- nium, III, 12, l.î et suiv.: IV, 11, et U
niam, III, 4 et .suiv.; De unico bdfilisino. suiv.; Ad Donatislas post Collai., 3 et
2, 3 et suiv.; Hrevir. Collât., III, M. 12. suiv.
2) Contra Epislulam Punneniani, I, 4, '.i) De baplLwio contra Donatistas, I, 1,
9; II, 13, 31; l.J, 34; III, 4, 21 el suiv.; 2 el suiv.

MÉTHODK DE CONTHOVERSE 213
celui de toute l'Eglise africaine, depuis Tertullien et Gyprien

jusqu'à Douât et Primianus. Augustin ne pouvait se dispenser
de s'expliquer là-dessus. Il l'a fait en grand détail, vers l'an-
née 400, dans les sept livres du De baptisnio^ et plus tard, \
en mainte circonstance, il a recommencé son plaidoyer 2. A

vrai dire, il ne pouvait guère plaider ici que les circonstances
atténuantes. C'est que la question était vraiment embarras-
sante pour un Catholique africain de ces temps-là. Quoi que
l'on pensât des Donatistes, on ne pouvait nier que leur doc-
trine du baptême fût exactement celle de l'ancienne Eglise
africaine. Cyprien lui-même, comme tous ses collègues, comme
tous les conciles de la contrée jusqu'au règne de Constantin,
Cyprien tenait pour non avenu le baptême administré par des
schismatiques ou des hérétiques. En conséquence, il baptisait
•et recommandait de baptiser les convertis le grand évêque- :
martyr de Carthage avait rebaptisé, tout comme Donat. Les

Catholiques du pays n'avaient abandonné leur usage tradition-
nel qu'en 314, au Concile d'Arles s'ils avaient fait alors cette
'^
:
concession à l'Eglise romaine, c'était ])robablement pour des

raisons de circonstance, pour s'assurer l'appui sans réserve du
pape contre les dissidents de Carthage et de Numidie. C'étaient
là des faits historiques, des faits certains, incontestables. Au-
gustin, qui d'ordinaire invoquait les faits, s'inquiétait ici de les
avoir contre lui.
Donc, il devait justifier la nouvelle théorie des Catholiques
africains, sans taxer d'hérésie la théorie toute contraire de leurs
ancêtres il devait blâmer l'ancienne Eglise d'Afrique, sans la
;
renier; il devait réfuter la vieille doctrine traditionnelle du Ca-

tholicisme local, sans rompre le lien entre le présent et le passé ;
il devait convaincre d'erreur les schismatiques, sans jeter l'ana-
thème à Cyprien, leur oracle ou leur guide, et sans le compro-

mettre. Les deux termes de l'antinomie s'opposaient si complète-
ment que personne ne pouvait trouver une solu-
l'un à l'autre,
tion pleinement satisfaisante pas même Augustin, malgré toute
:
sa maîtrise. D'où les hésitations et les flottements de sa con-

troverse, quand il arrivait à cette partie du débat. Contraire-
ment à sa méthode ordinaire, si franche et si nette, il cherchait
à se tirer d'affaire par de subtiles distinctions, par des hypo-
thèses aventureuses, même en déplaçant la question,
1) De bnptisnio contra Donatislas, I, 1; 45.

I, 18, 27 et siiiv.; Il, 1 et suiv. 3) Concil. Arelat. ann. 314, cm. 8;
2) Contra Cresconium, II, 31, 39 et Aiipendix d'Optat, n. 4, p. 20S Zivvsa.
iuiv. ; III, 1 et suiv.; Hpiit. 93, 10, 35-
Par exemple, voici comment il plaidait cette affaire dans sa

réponse à Yincentius le Rogatiste. Cyprien, disait-il, a pu se
tromper et Ton a le droit de le supposer, ses ouvrages n'étant
;
pas canoniques K En tout cas, malgi-é les divergences sur le

baptême, Cyprien a toujours défendu et maintenu Tunité de
l'Eglise '. D'ailleurs, il a pu changer d'opinion dans la suite,
et certaines pièces du dossier ont pu être détruites par les
gens qui aA'aient intérêt à cacher sa rétractation plusieurs ;
personnes sont même portées à croire qu'il n'a jamais admis

la nécessité de rebaptiser les hérétiques, les documents qui lui
prêtent cette manière de voir ayant pu être falsifiés 3. Même si
on les considère comme entièrement authentiques, ces docu-
ments n'en condamnent que mieux les Donatistes, puisque Cv-
prien n'a pas rompu avec ses collègues d'opinion contraires Au
reste, si le grand évèque de Carthage avait commis une faute
en maintenant avec obstination une doctrine erronée, il a ra-
cheté largement cette faute par son martyre •'.
Hvpothèses arbitraires ou considérations à côté, toute cette

argumentation portait à faux. Que Cyprien eût été martyr, cela
ne changeait rien à sa doctrine. Qu'il n'eût rompu avec aucun
de ses collègues à cause du désaccord, ce n'était pas absolu-
ment sûr mais ce n'était pas la question. Qu'il se fût rétracté
;
plus tard, que le dossier de l'affaire eût été interpolé ou mutilé,

c'étaient là des suppositions tendantieuses, des hypothèses in-
contrôlables, invraisemblables, contredites par tous les faits
connus, par une tradition constante, jiar l'opinion unanime de
toute l'Afrique chrétienne contredites par Augustin lui-même,
:
qui, dans le De bciptisino. acceptait comme authentiques tous

les documents '\ et qui n'osait même pas ici insister sur ces
hypothèses. D'ailleurs, ce n'était pas Cyprien seulement qui
était en cause; c'était toute la tradition africaine, c'étaient ses
collègues dont il avait été le porte-parole, c'étaient les conciles
africains <[ui, même avant lui, avaient déclaré nuls tous sacre-
ments administrés hors de l'Eglise. En dépit de tous les plai-
doyers pour ou contre Cyprien, l'histoire était là, qui donnait
raison aux schismaliques, héritiers de l'ancieiuie Eglise
d'Afrique pour la doctrine la liturgie du ba])lême '. Cette
<.'t
1) Augustin, Einî. it3, 10. 35. 2.3 el suiv.; Iir, 3, 4 «.-l .suiv.; IV, 1 et
2j Ibid., 93, lU, M. suiv.: V, 1 .1 suiv.; VI, 6, 9 et suiv.;
3) Ibid., 93, 10, 38. Vil. 2 cl suIn.
4) Ibid., y3, 10, 31). 7) Voyez plus liant, t. II. p. 37 et
.-) Ibid., 93, 10. 40. suiv.; t. IV, p. 153 el sui^.
6) De baptisino contra Doiwtistas, II,
MÉTHODE DE CONTIIOVEKSE 215
fois, décidément, l'évéque d'Hippone se trouvait en mauvaise

posture de polémiste. Lui qui généralement s'appuyait sur les
textes et sur les faits, il les voyait se dérober, passer à l'enne-
mi. Ilcontre lui les faits, les documents, l'histoire, la
avait ici
tradition locale. Il l'avouait, mais d'assez mauvaise grâce, en

s'évertuant à démontrer que l'histoire et les faits avaient tort.
rencontrait une difficulté d'un autre genre, d'ordre philoso-
11
phique ou moral, quand il arrivait au dernier point de la contro-

verse ces persécutions dont se plaignaient si amèrement les
:
schismatiques, et dont ils rendaient responsable l'Eglise offi-

cielle 1. Ici encore, les Catholiques avaient ou semblaient avoir
contre eux les faits historiques au moins, le fait brutal des:
persécutions, notamment des confiscations ordonnées par le

gouvernement au profit de leurs communautés. Toujours est-il
que les progrès du Donatisme, à plusieurs reprises, aA'aient été
enrayés par la force. Les schismatiques, au contraire, parais-
saient avoir le beau rôle. Gomme jadis tous les chrétiens avant
l'édit de Milan, ils se réclamaient du principe de la liberté de
conscience. Ils protestaient contre les interventions arbitraires
du gouvernement. Ils revendiquaient hautement, pour leur
Eglise, le droit de vivre et de se développer en paix. Ils trai-
taient les Catholiques de persécuteurs ils les accusaient pour ;
le moins de pousser les autorités civiles à ces violences pério-
diques, dont les évêques catholiques étaient, disait-on, les insti-

gateurs ou les complices et toujours les bénéficiaires 2.
Sur ces persécutions, qu'on reprochait tant à son Eglise,
Augustin s'expliquait avec une netteté remarquable, et non sans
habileté. D'une part, il formulait et défendait les principes ;
d'autre part, il remontait des faits aux causes, pour fixer les
responsabilités de chaque parti. Tout en déclarant qu'il préfé-
rait pour son compte la libre propagande et qu'il espérait pré-
parer le retour à l'unité par des conférences entre évèques", il
s'attachait à justifier l'appui donné aux Catholiques par les em-
pereurs et leurs agents. H établissait, par le témoignage des
Livres saints, la légitimité de l'intervention du pouvoir temporel '^.
1) Collai. Carlhag.. 111,258: AugusUn, Conlra Gaudenlium, I, 19, 20; Epist. 93,
Coiilra litleras Peliliuni, I. IS, 20; II, 2, 5.
92, 202; III, 2.7, 2'^;Conlra Gaiideiitiuin, 3) Augustin, Epist. 23, G; 93, 5, 17;
I, 11, 12 et suiv. — Cf. Optât, 11, 11; Bclract , II, 31.
III, 1. 4) Conlra Epislulnm Parmeniaiii, I, 8,
2) Optât, III, 3-1; Augustin, Contra 13 et suiv.; Contra litleras Peliliani, II,
Epistulam Parmeniani, 1, 8, 13 et suiv. ;

92, 203 et suiv.; Epist. 93, 5, !> et
Contra litleras Peliliani, II, 84, 185; il, suiv.
92, 202; Contra Cresconiam, III, 51, 57;
Il schismatiques aTricains n'étaient guère

rappelait que les
fondés à parler de tolérance et de liberté qu'ils avaient été les ;
premiers, dès le temps de Constantin, à solliciter l'action du

gouvernement que plus tard ils avaient adressé des requêtes
'
;
à Julien, l'empereur apostat et païen, devenu leur protecteur-;

que récemment, pour mater les Maximianistes, ils avaient beau-
coup occupé de leurs affaires les tribunaux civils, les gouver-
neurs de province, et jusqu'à la police ^ En acceptant ou même
en sollicitant le concours des empereurs, les Catholiques ne
faisaient donc que suivre l'exemple de leurs adversaires. Encore
y mettaient-ils beaucoup plus de discrétion. Ils n'avaient jamais
poussé personne à la persécution au contraire, en mainte cir- ;
constance, ils avaient montré une patience très méritoire, une

modération ou une résignation toute chrétienne. Quand ils
s'étaient adressés aux autorités civiles, c'était simplement pour
demander justice contre des attentats,pour prier les magistrats
de faciliter des négociations pacifiques, pour obtenir la convo-
cation d'une conférence officielle. Si les choses avaient tourné
autrement, si l'on en était arrivé aux lois et aux mesures de
répression, les schismatiques en étaient seuls responsables :
c'étaient eux qui par leurs violences, par leurs crimes de droit
commun, avaient forcé le gouvernement à les frapper^.
Ces controverses sur la persécution tournaient toujours autour
de cette question, délicate entre toutes les rapports de l'Eglise :
avec l'Etat, ou plutôt, l'intervention de l'Etat dans l'intérêt de

l'Eglise. Cette question, qui occupe tant de place dans les ou-
vrages antidonatistes d'Augustin et dans son système polémique,
est probablement celle qui lui tenait le plus à caûr. Il y reve-
nait en toute occasion, et s'expliquait là-dessus en toute sincé-
rité ^. Mais pour bien comprendre sa pensée, pour saisirl'origine
et la portée de sa doctrine sur le rôle du pouvoir temporel, on
doit commencer par se placer à son point de vue, ou même à
ses points de vue successifs ; c'est-à-dire qu'on doit poser la
question comme elle se posait pour ou pour ses contempo-
lui
rains, et noter avec soin, d'une période à l'autre, l'évolution de
ses idées.
1) Epist. 88, 2; Coitlra Crcscunium, nianl, I, 10, 1(5 et suiv. Contra Crcseo-
;
III, 61, fi7: Brevic. Collât., III. 12, 21. nium, III, 5tj, 62; IV, 3 et sui\.; 66,82;
— Cf. Optât, 1, 22; Collât. Ca<tha,j., Gesia cuin EineiUo, 9; Epiiit. 1U8, 2, 5.
m, 215-22J. 4) Epht. 44, 5, 12: S8, 7; 18:>. 7. 25-
2j Augustin, Contra littcrus l'eliliani, 2S Contra Epistulani Parmcniaiti, I, 13,
;
II, 83, 184; 92, 203 et 205; 07. 224; 20; Contra Cresconium, 111, 43, 47 et
Epi^t. 93, 4, 12; 105, 2, 9.— Cf. Oplat, suiv.
II, lii-19; III, 3. 5) Episl. 93, 5, 17; 185, 7, 25.
3) Augustin, Contra Epislulam Panne-
MÉriiopR D?: CONTJÎOVERSI-; 217
Le recours au pouvoir séculier u'était pas pour Augustin une

question de principe, mais une question d'oppoi-tunité, puis une
question de méthode •.
Quant au principe, malgré certaines apparences, tout le
monde était d'accord en ces temps-là car personne aioi's n'avait ;
sérieusement d'une séparation complète entre l'Eglise et

l'idée
l'Etat. Dans toutes les sociétés antiques, la religion avait tou-
jours été l'un des organes, souvent l'organe essentiel, de la cité.
La révolution mémorable accomplie ou commencée sous le règne
de Constantin avait eu simplement pour résultat de substituer
le christianisme au paganisme dans la faveur impériale. Par la
force des choses, le Catholicisme était devenu religion d'Etat il ;
devait le rester jusqu'à la fin de l'Empire, sauf pendant lés

courts entr'actes des réactions païennes ou ariennes. En dépit
ou à cause de cette situation privilégiée, les empereurs inter-
venaient dans ses affaires, comme dans celles de toutes les sectes,
quand ils le jugeaient à propos. Nulle part, on ne songeait
sérieusement à protester, sauf quand on était persécuté, et parce
qu'on cro3âit l'être injustement. Si le vent tournait, si l'occasion
semblait, favorable, les persécutés de la veille oubliaient vite
leurs belles déclarations sur les droits de la conscience, sur la
liberté de croyance et de culte, simples arguments à l'usage des
vaincus, pour exploiter à leur profit contre leurs adversaires la
bonne volonté du gouvernement. Ainsi firent successivement,
au cours du quatrième siècle, les Ariens, les païens, tous les
partis, et les Catholiques comme les autres. Rien n'est plus
caractéristique, à cet égard, que l'exemple des Donatistes :
tantôt protestant au nom de la conscience et de la liberté-, tan-

tôt harcelant de leurs requêtes les empereurs ou les magistrats,
forçant Constantin à accepter le rôle d'arbitre, décidant Julien
à les protéger, poursuivant leurs transfuges devant les gouver-
neurs de province, et prenant d'assaut les basiliques avec le
concours de la police 3.
Comme tous ses contemporains, quand ils n'étaient pas per-
sécutés, Augustin admettait donc sans hésitation que le gouver-
1) Retract., 31; Contra Eplstulam

II, 3) Optât, I, 22; II. 16-19; Augustin,
Parmenlani, I, 13 et suiv.
8. Contra ; Epi<t. 88, 2 et 10; 93, 4, 12 et suiv. ;
litteras Peliliani, II, 92, 203 et suiv.; lOâ, 2, \t; Contra Epistulam Parmeniani,
Episl.'.ri, 5, 16 et suiv. 1, 10, 16 et suiv. III, 6,
; 29; Contra
2) Optât,IM, 1 ft 3-4; Augustin, lilteras Petiliani, 11,83, 184; 92,203;
Contra Epistulam Parmeniarii, I, 8, 13; 97, 224; Contra Cresconium, Ul, 56,62;
Contra litteras Petiliani, II, 84, 185; 92, IV, 3 et suiv.; Brevic. Collât., III,4,5
202; Contra Cresconium, III, 51, 57; Gesta cam Emerito, 9.
Contra Gaudentium, I, 19, 20.
nement avait le droit règlement des affaires

d'intervenir dans le
religieuses. Il l'avait toujours admis, et dès le temps de sa prê-

trise K II trouvait dans l'Ecriture le fondement de ce droit aux :
protestations des Donatistes, il opposait les innombrables textes

bibliques qui lui paraissaient établir en toute certitude la légi-
timité du recours au pouvoir temporel'-. Donc, la question de
principe ne se posait même pas pour lui. En revanche, d'autres
C[uestions se posaient impérieusement. Pour rétal^lir en x\frique
l'unité religieuse, devait-on désirer, mettre à profit, solliciter,
provoquer, cette intervention du gouvernement? Et, dans ce
cas, comment procéder? que demander? Suffisait-il de requérir
la stricte ap}>lication de lois existantes, les lois contre les héré-
tiques ? Ou fallait-il réclamer la promulgation de lois nou-
velles, lois spéciales contre le schisme africain? Telles sont les
questions qui préoccupaient Augustin, et sur lesquelles il a beau-
coup varié '^.
De ces variations, il ne faisait pas mvstère. A plusieurs

reprises, il franchement qu'il avait changé
a confessé très
d'opinion sur l'opportunité d'un recours au pouvoir civil. Dans
• l'un de ses plus anciens ouvrages contre les Donatistes, ouA'rage
composé vers la fin de 397, il avait répudié formellement toute
idée de contrainte. Trente ans plus tard, à propos de cette décla-
ration, il s'est rétracté non moins nettement, en donnant les
raisons de sa rétractation « Dans le premier de ces livres Contre
:
le parti de Donat, j'ai dit « Il me déplairait qu'aucun pouvoir

:
« séculier intervint pour contraindre les schismatiques à rentrer

« dans notre communion. » Et, vraiment, cela m'aurait déplu
alors. C'est que je n'avais encore constaté ni tout le mal dont
était capable leur audace restée impunie, ni tout le bien qui,
pour leur progrès moral, pouvait résulter d'une active disci-
pline^. » Après l'édit d'union de 405, il expliquait à Yincentius
le Rogatiste comment il avait été d'abord partisan de la liberté,
et comment il avait été amené ensuite, })ar les observations et
les de ses collègues, par le spectacle des conversions
récits
obtenues, à admettre l'utilité de la contrainte « Les exemples :
cités par mes collègues m'ont décidé. Primitivement, mon avis

était que personne ne devait être amené de force à l'unité du
Christ qu'on devait agir par la parole, condjattre par la dis-
;
1) Augustin, Paalmns contra partein 3) Episl. [)'S, .5, lC-17; 185, 7, 25;
Donati, 'J5-'.H> ;
141-14."). Contra Cresconiitm, II, 3, 4 et suiv. ; III,
2) Contra Epislutain Panneniani, I, 8, 47, .51.
13 et suiv. Contra litteras Peliliani, H,

; 4) lietract., II, 31.
92, 203 et suiv.
MÉTHODE DE CONTHOVERSE 219
cussion, vaincre par la raison qu'autrement nous aurions aAec ;
nous de laux catholiques, au lieu d'avoir contre nous de francs

hérétiques. Tel était mon avis. Il a dû s'incliner devant celui
<ie mes contradicteurs non pas devant leurs paroles, mais
:
•devant les faits qu'ils citaient en exemple. D'abord, on m'oppo-

sait l'histoire de ma ville natale, de Thagaste, qui jadis avait
appartenu tout entière au parti de Douât, et qui depuis avait
été ramenée à l'unité catholique par la crainte des lois impé-
riales maintenant, elle est si hostile à votre parti de haine et de
:
mort, qu'elle semble y avoir été toujours étrangère. De même,

on me citait l'exemple de beaucoup d'autres villes, dont on me
racontait l'histoire en les nommant' ». Ailleurs, l'évoque d'Iiip-
pone avoue qu'il avait également changé d'opinion sur le carac-
tère et les limites de l'appui à attendre ou à solliciter du gou-
vernement après avoir réclamé seulement l'assimilation légale
:
des schismatiques africains aux hérétiques, il s'était rallié à la

politique impériale des édits d'union'^. Ainsi se trouve établie,
par le témoignage d'Augustin lui-même, l'évolution complète de
ses idées sur les deux questions relatives à l'intervention du
pouvoir temporel la question d'opportunité, et la question de
:
limites ou de méthode.
Les deux questions étaient, d'ailleurs, inséparables. Du mo-
ment qu'Augustin jugeait utile d'accepter ou de solliciter le
<;oncours de la puissance séculière, il devait se demander dans
quel sens il chercherait à orienter l'action du gouvernement.
Autrement dit, il devait commencer par établir avec ses collègues
le programme des revendications catholiques 3. Mais l'élabora-
tion de ce programme impliquait une question préjudicielle les :
schismatiques africains tombaient-ils sous le coup des lois contre

les hérétiques^? La réponse n'était pas aussi facile qu'on pour-
rait le supposer. En fait, les Donatistes n'avaient guère été
atteints jusque-là par les lois contre l'hérésie. C'est qu'on n'était
pas d'accord sur le point de droit, comme l'attestait la politique
incohérente et contradictoire des gouverneurs de province. Bien
que l'on ait reproché parfois à Donat le Grand et à quelques
sectaires de son parti leurs tendances semi-ariennes^, on consi-
1) Epist. 93, ô, 17. canon. Eccles. afric, can. 93; Augustin

2) Epist. 185, 7, 25-29. Epist. 66, 1; 87, 4 88, 7 93, 11, 40;
; ;
3) Codex canon. Eccles. afric, can. 105,2,4; Contra Epistulam Parmeniani,

iJl-93 ; Augustin, Contra Cresconiiun, I, 12, 19; Contra Cresconium, II, 3, 4 et
111, 45, 49 ; Epiil. 88, 7 ; 93, 5, 16-17; suiv. ; 111, 47, 51.
185, 7, 25-26. 5) Jérunie, De vir. ilL, 93; Auguslin,
i) Cod. Theod., XVI, 6, 4; Codex Serin. 183, ô, 9 ; Epist. IS5, 1.
1"'
VII.
220 POLÉMIQUES ANTIDON.VTISTES d'aUGUSTIN
dérait ordinairement comme

orthodoxe la doctrine de l'Eglise
dissidente. On pouvait incriminer pourtant la théorie donatiste
des sacrements, et invoquer à ce propos les lois contre le
second baptême lois qui atteignaient évidemment les schisma-
:
tiques africains, et au nom desquelles on les avait maintes fois

tracassés. Malgré tout, leur situation légale restait équivoque,
et l'on pouvait hésiter à voir en eux des hérétiques. Augustin
refusa d'abord de les considérer comme tels puis, il se ravisa ;
peu <à peu mais c'est seulement au bout de plusieurs années

;
qu'il arriva sur ce point à une conclusion ferme.

Au commencement de sa campagne, il pensait et répétait que
le schisme africain n'avait rien de commun avec une hérésie.
Sans doute, dans l'entraînement des polémiques, il qualifiait
parfois d'hérétiques ses adversaires donatistes c'est qu'il '
:
prenait alors le mot « hérétique » dans le sens général et vul-

gaire d'ennemi de l'Eglise. Mais, quand il voulait préciser, il
parlait tout autrement. Jusque dans les premières années de son
épiscopat, tant qu'il compta seulement sur la libre propagaude
pour ramener les dissidents, il déclarait volontiers que les Dona-
tistes étaient simplement des schismatiques, et que leur unique
erreur était dans le fait même de leur schisme'-.
Insensiblement, il modifia sa manière de voii-; il changea si
complètement de point de vue, qu'il finit par regarder les Dona-
tistes comme des hérétiques, au sens précis du mot. Commencée
en lui vers 400, cette évolution était terminée en 405. Fait
significatif, elle coïncide exactement avec une série de décisions
prises alors, soit par l'empereur ou ses agents, soit par les con-
ciles africains. Vers l'année 399, un rescrit d'Monorius, en ré-
ponse à une supplique d'un plaideur, ordonna d'appliquer aux
Donatistes les lois en vertu desquelles un hérétique ne pouvait
ni faire ni recevoir de donations ou de legs'^ A la fin de 403,
l'évèque schismatique de Calama, le fameux Crispinus, fut dé-
claré hérétique parle proconsul de Carthage, et condamné comme
tel à l'amende des dix livres d'or; sur appel de Crispinus, la
sentence fut confirmée au début de 404 pai- un rescrit impérial».
En vertu de ces précédents, et dans l'espoir d(; mettre un terme
aux attentats en intimidant les clercs schismati({ues, le concile
de Carthage du 16 juin 404 pria l'empereur de proclamer défini-
1) Aiijîivliii, Kjnst. 29, Il ; Serm. 62, H) ('ontra Hpisliilam l'armeniuni, I,
12, 18; tiuirr. m l'aalm. 'ô:,, 'J ; 54, 20 ; 12, 19.

57, 6ot 15; 121. 5; lielruct., I, 20. 4) Hpist. 88, 7; 105, 2, 4; Contra
2) I'.fii<l. 4H, 1 ; 01, 1-2 ; Enarr. in Cresconiuni, III, 47, 51 ; Possidiiis, Vita
l*salm. 54, 16. '
Augustini, 12.
MÉTHODE DE GONÏUOVEKSE 221
tivement l'cissimilatiou du Donatisme aux hérésies '. La réponse

du gouvernement fut l'édit du 12 février 405, qui donnait pleine
satisfaction aux Catholiques africains. L'empereur y affirmait sa
résolution de détruire cette secte qui, « dans la crainte d'être
appelée une hérésie, se couvrait du nom de schisme », mais qui,
« par sa pratique du second baptême, avait transformé le schisme
en hérésie * ».
C'est Augustin, semble-t-il, qui le premier avait eu l'idée de
poursuivre l'assimilation légale du Donatisme aux hérésies 3.
C'est lui qui, lors du procès de Crispinus, avait engagé son ami
Possidius à invoquer la célèbre loi de Théodose contre les clercs
hérétifjues ^ C'est lui enfin qui, au concile de 404, avait soutenu
et fait prévaloir la politique tendant à obtenir l'assimilation du
schisme africain aux hérésies^. Il ne put donc qu'applaudir à la
décision impériale du 12 février 405. S'il avait évolué sur ce
point, il avait été suivi dans son évolution par la majorité de
ses collègues, par le concile de Carthage, par le gouvernement
lui-même.
Fort de l'assimilation légale, il n'hésita plus désormais à
traiter d'hérétiques les dissidents africains*^. Il s'efforçait seule-
ment d'expliquer comment vieux schisme, tout en restant
le
identique à lui-même, avait pu devenir une hérésie. Comme il ne

trouvait pas décisif l'argument tiré du second baptême, il cher-
chait à justifier autrement l'édit impérial. Il se tirait d'affaire
par cette ingénieuse définition « Un schisme est une rupture
:
récente avec l'Église, rupture causée par quelque divergence

d'opinions car il ne peut y avoir schisme, si ceux qui le font ne
;
diffèrent d'opinion sur rien. L'hérésie est un schisme invétéré". »

Explication curieuse, mais de circonstance, et dont Augustin
lui-même ne pouvait être satisfait. Elle s'accordait mal avec la
réalité, avec les faits, notamment avec les édits d'union car :
l'union directe, sans rétractation des doctrines, eût été sacrilège

ou impossible, si le schisme des Donatistes avait été vraiment
une hérésie. Augustin le savait bien; et, dans la suite, pour
amadouer les dissidents, il ne devait pas craindre de leur répéter
encore qu'ils étaient séparés seulement de l'Eglise par le
schisme. Mais il raisonnait ici en politique, qui voulait justifier
1)Codex canon Eccles. afric, can. 93. 5) Augustin, Epist. 185, 7, 25.
) Cod. Theod., XVI, 6, 4. 6) Epist. 87, 4; 93, 11, 46; Contra
3) Augustin, Epist. 66, 1. Cresconium, II, 3, 4 et suiv. De haeres.,
;
4) Possidius, Vita Aagustini, 12 ; Au- 69.

gustin, Epist. 88, 7 ; Contra Cresconium, 7) Contra Cresconium, II, 7, 9. — Cf.
III, 47, 51. Epist. 87, 4; De haeres., 69.
à tout prix l'assimilation prononcée par la loi, et qui, par surcroit,

voulait expliquer son propre changement de tactique.
En même temps
qu'évoluaient ses idées sur les rapports du
schisme et de l'hérésie, il se décidait, ou se résignait de plus en
plus à accepter ou à solliciter l'appui du pouvoir temporel.
C'était la conséquence logique de ses théories nouvelles; ou
plutôt, c'était la raison profonde du changement qui se produisait
alors dans ses théories *. S'il tenait tant à transformer en héré-
tiques les schismatiques africains, c'est qu'il commençait à
désespérer d'arriver au but par les moyens pacifiques, et que
l'hérésie tombait sous le coup de la loi, de lois multiples et
sévères.
Nous pouvons, maintenant, marquer les étapes de la doctrine
d'Augustin sur l'opportunité du recours au gouvernement, comme
sur les moyens à recommander pour rendre l'intervention plus
efficace.
Au temps
de sa prêtrise et pendant les quatre ou cinq pre-
mières années de son épiscopat, il restait partisan de la liberté"^.
Sans contester en aucune façon le droit du prince à régler les
affaires religieuses, sans nier la légitimité de l'appel au pouvoir
séculier, il était convaincu qu'on pourrait se passer de ce con-
cours, qu'on parviendrait à supprimer le schisme par la prédica-
tion, par la propagande, par de franches ex})lications et des
négociations entre évêques. Il parlait aux dissidents comme à
des frères égarés ou aveuglés, dont les yeux allaient s'ouvrir,
comme à des enfants prodigues, dont l'Eglise escomptait le pro-
chain retour. Il prêchait la tolérance mutuelle, s'efforçait d'écarter
les malentendus et les mauvais prétextes. 11 affirmait ses inten-
tions pacifiques, son désir de multiplier les occasions de s'expli-
quer pour arriver à une entente, son ferme propos de préparer
la réconciliation dans un esprit de charité, de vérité, de conces-
sions réciproques^. Il ménageait les susceptibilités de ses con-
tradicteurs, évitant jusqu'aux apparences d'une pression indi-
recte, attendant par exemple, pour engager une controverse, le
départ des soldats cantonnés a Hippone''. Durant cette période,
il ne demandait rien au gouvernement et n'en attendait rien, si
ce n'est qu'".! usait parfois de ses droits de citoyen pour faire

authenti([uer par les magistrats locaux le procès-verbal d'une
enquête ^. Il ne contrevenait à cette règle de conduite que dans
1) Epht. 93, n. 17; 185, 7, 25-26; 3) Epist. 23, 7 ; 33. 4 ; 34, I ; 43, 1 ;
Contra Crcsconiarn, \\, 3, 4 et siiiv. 44,5, 11.

2) fietracl., M, 31 ; Ei>ist. 23, 7; 34, 4) Epist. 23, 7.
1 ; 35, 4 ; 93, 5, 17. 5) Epist. 34. 4-5 ; 35, 1-5.
METHODE DE CONTROVERSE 223
un seul cas, lorsque les schismatiques avaient commis quelque

attentat alors, il déposait une plainte et laissait l'alfaire suivre
:
son cours devant les tribunaux ordinaires K Mais il n'y avait rien
là qui ressemblât à une idée de contrainte il s'agissait d'un :
délit ou d'un crime de droit commun, qui relevait naturellement

de la juridiction commune.
Malgré tout, Augustin allait de déceptions en déceptions. A
ses paroles de paix, à ses propositions de paix ou de négocia
tions pour la paix, on répondait par le silence ou par la guerre.
Tous ses efforts se brisaient contre les deux obstacles que lui
opposaient l'intransigeance des cliefs et le fanatisme du vulgaire-
Les évêques donatistes de la région, à commencer par son col-
lègue d'Hippone, refusaient ordinairement de négocier, même de
discuter, et, le plus souvent, ne répondaient pas à ses lettres 2.
L'esprit de haine et de révolte, dès longtemps familier aux gens
de la secte, éclatait en violences périodiques, qui allaient jus-
qu'au brigandage et à l'assassinat notamment autour d'Hip :
pone, avec la complicité de certains clercs qui encourageaient

ou commandaient les bandes de Girconcellions^^. Sous le coup de
ces déceptions, Augustin abandonnait peu à peu son idée pre-
mière, son rêve de réconciliation pacifique il ne prêchait plus :
la tolérance, il ne parlait plus de liberté. Plus il étudiait l'histoire

du Donatisme, plus il constatait que, si l'on aAâit réussi jadis à
entraver les progrès de la secte, c'était toujours par la force ^.
Lui-même inclinait maintenant vers la même solution. Il devait
y arriver par une série d'étapes; mais il irait jusqu'au bout,
parce qu'il voulait aboutir quand môme, et, conformément à ses
habitudes d'esprit, il tirerait des faits une doctrine.
C'est vers l'année 400 que l'on saisit la transition non pas :
encore d'une politique de libei-té à une politique de contrainte,

mais d'un principe à l'autre. Jusque-là, sans rien demander au
gouvernement, il n'avait pas nié la légitimité du recours au
pouvoir temporel; maintenant il allait plus loin, il affirmait que
ce recours légitime était utile, parfois nécessaire. Pour la pre-
1) Epist. 29, 12. Contra litteras Petiliani, I, 24, 26 II, ;
2) Epist. 35, 1 ; 43, 1; 51, 1 ; 76, 4; 14,33; 65, 146; Si. 186; 88, 195; 96,
87, 6; 88. 7; 105, 4, 13; 107; Contra 222 Contra Cresconium, III, 42, 46 et
;
litteras PetUiani, I, 1 ; 19, 21 ; Contra suiv.

Cresconium, III, 46, 49 et suiv. Pos- ; 4) Optât, III, 4 Augustin, Psalmus
;
sidius, Vila Auguslini, 9. contra parlem Donati, 115; Contra Epis-

3) Possidius, Vita Augustini, 10 et 12; tulain Parmeniani, I, 8, 13 11, 18 ; ;
Augustin, Epist. 35, 2 et 4 43, 8^ 24; ; Contra litteras PetUiani, II, 92, 208 ;
88, let 6-7 ; 108, 5, 14 185, 4, 15 Enarr.

; ; Epist. 44, 3, 5; 93, 5, 16-18; 105, 2, 9 ;
m Psalm. 132, 3 et 6 Contra Epista- ; 18&, 3, 13 et suiv. 6, 21 7, 25-30.

; ;
lam Parmeniani, I, 11, 17-18; II. 3,6-7;

224 POLÉMIQUES ANTIDONATISTKS d'aUGUSTIN
mière dans son grand traité Contre la Lettre de Par me-

fois,
nianiis, il posait nettement la question. Non seulement, disait-
il, les empereurs avaient le droit d'intervenir en faveur de
l'Ég-lise contre les ennemis de l'Eglise, hérétiques, schisma-
tiques ou idolâtres; mais encore, dans certains cas, ils en
avaient le devoir. Augustin partait de là pour justifier les lois
contre les hérétiques ou les mesures antérieures de répression
contre le Donatisme'. Désormais, ce fut l'un des thèmes fami-
liers de ses controverses 2. Il prétendait d'ailleurs que ces lois
répressives étaient simplement des lois de protection contre les
violences des dissidents; il vantait, à ce propos, la modération
des Catholiques africains, qui souvent ne cherchaient même pas
à faire punir les coupables 3. Chose curieuse, comme s'il était
hanté par souvenir de ses idées premières, il cherchait parfois
le
à démontrer que l'application de ces lois ne portait nullement
atteinte à la liberté de conscience. Il écrivait en 401 « Sans :
doute, personne ne doit être contraint à la foi; mais Dieu, dans

sa sévérité, ou plutôt dans sa miséricorde, a coutume d'employer
le fouet des persécutions pour châtier les coupables... Donc, si
des lois vous frappent, ce n'est pas pour vous forcer à faire le
bien, c'est pour vous empêcher de faire le mal ^. » A ce moment,
comme on le voit, Augustin n'admettait pas encore les conver-
sions d'office il cherchait à sauver le principe ou les appa-
:
rences de la liberté, tout en commençant à se tourner vers l'em-

pereur.
Il concevait alors sous deux formes très différentes l'interven-
tion du gouvernement. Aux autorités civiles, il demandait doux
choses: d'abord, de faciliter les discussions et les négociations
avec les évêques donatistes ensuite, d'appliquer aux dissidents
;
certaines lois existantes, pour arrêter les violences des Circon-

cellions et de leurs complices.
Comme il avait maintes fois constaté par lui-même l'intransi-
geance d>3S évêques schismatiques, il voulait leur forcer la
main, espérant hîs contraindre à discuter et à négocier. D'où
les deux plans d'action ([u'il fit adopt(;r successivement, avec
le concours de son chef Aurelius de (>arthage, par les conciles
de 401 et de 403. L'assemblée de 401, envoyant des missions

de propagande en divers diocèses, pria les gouverneurs de pro-
vince d'adresser des instructions eu consétjueuce aux niagis-
1) Augustin, Contra Epistulam Par- II. 8.S,184 Episl. .51. 3; olc.

;
meniani, I, 10, 1(> v.l suiv. 3) Conlra Epislulain Punneiiiani, I, 13,

2) Ad Calliolicos Epittlulu conlra Dona- 20.
listas, 20, .55; Conlra Ulleras Peliliani, 4) Conlra litlcras Pcliliani, II, S3, 184.
trats des cités, surtout pour faire rédiger dans ces villes un
procès-verbal authentique des querelles locales entre Primia-
nistes et Maximianistes ^ Le concile de 403, qui lança le projet
d'une grande conférence entre les deux Eglises avec notifica-
tion préalable à toutes les communautés donatistes, sollicita de
même le concours des gouverneurs et des magistrats municipaux,
pour obtenir qu'on dressât partout le procès-verbal officiel des
négociations entre les évoques des deux partis 2. On reconnaît
aussitôt l'inspiration et la manière d'Augustin, dans ces dé-
marches si conformes à ses idées comme à ses méthodes de polé-
mique. D'ailleurs, tout cet appareil n'intimida guère les dissi-
dents, qui à toutes les propositions opposèrent un refus catégo-
rique'^.
En
constatant ces échecs, Augustin s'attachait d'autant plus
à la seconde partie de son programme les mesures à solliciter :
du gouvernement pour mettre fin aux attentats donatistes. Vers

l'année 400, contrairement à ce qu'il avait dit et pensé jusque-
là, il commençait à s'aviser que les dissidents africains pou-
vaient bien être des hérétiques, tombant par suite sous le coup
des lois contre l'hérésie. Dans son traité Contre la Lettre de
Parmcnianus, où il justifiait ces dernières lois, il semblait
parfois mettre sur le même rang schismatiques et les héré-
les
tiques : par exemple, il notait avec soin qu'un rescrit impérial,
relatif à un héritage, avait récemment ordonné d'appliquer aux
Donatistes la loi annulant les legs faits à des hérétiques ou par
des hérétiques^. Nul doute que la connaissance de ce rescrit ait
contribué à l'orienter dans la direction nouvelle. Il s'y engagea
d'autant plus volontiers, qu'il croyait y trouver un moyen très
efficace d'arrêter les violences par la responsabilité légale du
clergé dissident.
Son arme favorite, pendant les années suivantes, fut la célèbre
loi promulguée par Théodose en 392 contre les clercs héré-
tiques^. Déjà, vers 395, on avait songé en Afrique à invoquer
cette loi contre Optatus, l'évêque forban de Thamugadi Au- '^,
gustin reprit cette idée, dont il allait tirer grand parti'. Vers 401,
au cours de ses démêlés avec Grispinus de Galama, qui venait
de rebaptiser près d'Hippone les colons d'un domaine acheté par
1) Codex canon. Ecoles, a/ric, can. 67. 5) Cad. Theod., \VI, .5, 21.
2) Ibid., can. 91-92; Collât. Cartha'j., 6) Augustin, Conlra lilteras Petiliani,
III, 174. II, 83, 184.
3) Augustin, Epist. 76, 4; 88, 7; Contra Epistulam Parmeniani, l, 12.
7)
Contra Cresconium, III, 45, 49 et suiv. 19; Contra litteras Petiliani, 11,83,184;
4) Contra Epistulam Parmeniani, l, 12, Epist. 66, 1; 88, 7; 105, 2, 4; 185, 7,
19. 25.
lui, il le menaça de l'amende des dix livres d'or, prévue par la

loi de 392^. Grispinus ne tint pas compte de l'avertissement;
et mal lui en prit. A la fin de 403, Augustin profita de l'attentat
contre Possidius pour faire établir juridiquement, aux dépens
du même Grispinus, rendu responsable, déclaré hérétique, con-
damné à l'amende par le proconsul et par l'empereur, que les-
clercs donatistes tombaient sous le coup de la loi de Théodose ^.
Ge précédent explique le rôle joué par Augustin quelques mois
plus tard, 16 juin 404, dans les délibérations du concile de
le
Garthage. Tandis que beaucoup de ses collègues, émus des

attentats récents et partisans de la contrainte, voulaient réclamer
un édit d'union supprimant l'Eglise schismatique, il soutint
une opinion relativement modérée il décida l'assemblée à de- :
mander seulement l'assimilation légale des Donatistes aux héré-

tiques, et, dans les diocèses où l'on signalerait des violences,
l'application de la loi de Théodose, la condamnation des clercs
schismatiques, tenus pour responsables, à l'amende des dix livres
d'or'^
Unan plus tard, on constate un changement décisif dans la
doctrine d'Augustin, rallié désormais, comme tous ses collègues,
à la politique de contrainte. G'est qu'il n'était pas homme à
s'obstiner contre les faits. Et les faits avaient parlé haut, par
la voix de l'empereur, qui, devant les nouveaux attentats dona-
tistes et devant les plaintes des victimes, s'était décidé à pro-
mulguer un édit d'union ^. Dès lors, Augustin prit pour base la
législation nouvelle, qui équivalait pour les schismaticjues à un
ordre de conversion, sous peine de confiscation et de proscrip-
tion. Dans le Contra C/'esco/iium, puis dans une série de lettres,
il s'attacha particulièrement à justifier l'édit d'union et toutes
les lois répressives •\ En môme temps, il poussait les conciles à
réclamer la stricte application des mesures décrétées par le
gouvei-nement Pour stimuler ou diriger le zèle des autorités,
''.
il démarches personnelles, écrivant un jour au

multipliait les
})rocousul de Garthage, un autre jour au premier ministre de
l'Empire'. Gependant, au milieu de cette campagne pour la
1) Epist. 00, 1. 7, 26-29.

2) Possidius, Mta Augnstini, 12; Au- 5) Augustia, Contra Cresconium, III,
gustiii, Efjist. 8H, 7; 10.">, 2, 4 ; Contra 41, 45 et suiv. ; IV, 46, 5.^ el suiv. ;
Cresconium, III, 47, ni. Epist. 87, 7-8 ; 88, 5-10; 89, 1 ; 93, 1 et
ii) C')dex canon. Ecoles, ufric. , c:m. 'J3 ;
suiv. ; 97, 2-4; lOO, 1-2; 105, 2, 3 et
Aiijûstiii, Epist. 8S. 7; 185. 7, 25. suiv. ; 108, 5, 14 ; 1S5, 7. 20.
4) Cotl. TlieoJ., \VI, 5, 38; 0, 3-5; G) Codex canon. Eccles. afric, can.
II, 2. — Cf. iJhIcx canon. Eccles. afric. 94 ; 99 ; 100-107.
c.ui. 94 ; <.K>; 117 Auûsliu, Epist. 1^5,
; 7) Augustin, Epist. 97 et 100.
MÉriIOi)R DK GONTUOVKUSK '
227
suppression du schisme, il éprouvait encore bien des déceptions.

La plus grosse fut sans doute la nouvelle d'une singulière volte-
face du gouvernement central cet édit impérial de tolérance,
:
qui brusquement, vers le début de 410, fut adressé au comte

d'Afrique Heraclianus, et qui proclamait la liberté de toutes les
sectes chrétiennes •. Cette liberté, c'était maintenant pour Au-
gustin la « liberté de perdition - ». Il approuva et probablement
suggéra la démarche du concile de Carthage, qui, le 14 juin 410,
envoya une requête et une ambassade à l'empereur pour solli-
citer l'abrogation de l'édit de tolérance^. D'ailleurs, ce n'était
pas le seul objet de la démarche des évêques africains. Voyant
que la loi de 405 ne donnait pas les résultats attendus, Augustin
était revenu à son idée d'une conférence entre les deux partis^.
Mais, cette fois, il voulait une conférence officielle, suivie d'une
sanction, c'est-à-dire avec un arbitrage et une sentence, qui
auraient pour effet de rétablir définitivement l'unité. 11 n'eut pas
de peine à convaincre le concile de 410, qui demanda et obtint
la convocation de la conférence-'. D'où, en 411, les grands
débats de Carthage et la sentence du président Marcellinus,
commissaire impérial.
Le nouvel édit d'union, qui suivit de près cette sentence et tut
promulgué le 30 janvier 412, consacrait par le succès et sem-
blait légitimer la politique de contrainte. de ce moment, A partir
Augustin ne trahit plus la moindre hésitation. Il agit en consé-
quence dans son diocèse ou ailleurs; et, au cours de ses contro-
verses postérieures, il ne manqua pas une occasion de justifier
l'emploi de la force C'est alors, au milieu de sa victoire, qu'il
o.
formula définitivement sa doctrine sur la contrainte. Cette doc-

trine, il l'avait esquissée maintes fois depuis l'édit de 405, notam-
ment dans le Contra Cresconiuni et dans la lettre à Vincen-
tius^. Mais c'est après l'édit de 412 qu'il développa, précisa,
poussa jusqu'au bout sa théorie.
Il le fit surtout dans sa réponse à Bonifatius, où il visait
spécialement, dit il, les personnes qui « condamnaient le recours
1) Cad. Theod., XVI, 5, 51. Cf. — tin, Brevic. Collât., III, 2.

Codex canon. Ecoles, afrlc, can. 107; 6) Augustin, Epist. 86; 155, 4, 17;
Collai. Carlhag., I, 4; III, 29. 173, 2-3; 185, 1, 2 et suiv. ; 204, 2 et
2) Augustin, Contra Gaudentium, I, suiv. ; Ad Donatistas post Collât., 17,
24, 27. — Cf. Epist. 108, 6, 18. 21-23 ^Sermo ad Ca;sareensis Ecclesix
;
3) Codex cnnon. Ecoles, afric, can. plebem, 7-8; Contra Gaudentium, I, 19,
107. — Theod., XVI, 5, 51.
Cf. Cod. 20-21; 24, 27 Relract., II, 31 et 74.
;
4) Augustin, Epist. 88, 10. 7) Contra Cresoonium, III, 43, 47 et
5) Codex canon. Ecoles, afric, can. suiv. IV, 46, 55 et suiv.; Epist. 93, 1
;
107. —Cf. Coi. Theod., XVI, II, 3 ; et suiv.

Collât. Carthag., I, 4; III, 29; Augus-
aux lois impériales conversion des Donatistes

pour la ». La '
lettre à Bonifatius est un véritable mémoire sur la légitimité et

la nécessité de l'appel au pouvoir séculier. Augustin y justifiait
la contrainte par le mot du Christ dans la célèbre parabole du
banquet « Allez dans les chemins et dans les enclos, faites
:
entrer de force tous ceux que vous trouverez'^. » Il commentait

ainsi le texte biblique « En vertu du pouvoir qu'a reçu l'Eglise,
:
au temps fixé, par la grâce de Dieu, par la religion et la foi

des princes, ceux que l'on trouve dans les chemins et dans les
enclos, c'est-à-dire dans les hérésies et dans les schismes, sont
forcés d'entrer. Qu'ils ne se plaignent pas d'être forcés, mais
qu'ils considèrent où ou les pousse de force. Le banquet du Sei-
gneur, c'est l'unité du corps du Christ, non seulement dans le
sacrement de l'autel, mais encore dans le lien de la paix 3. »
Telle est l'origine de la docti'ine du Compelle intrare: la coer-
cition pour le salut, la persécution dans l'intérêt des persécutés,
le Paradis forcé. Doctrine trop clairement inacceptable pour la
raison, mais inquiétante pour l'Eglise elle-même, et, pour tous,
dangereuse dans l'application, terrible par les conséquences.
Doctrine que réprouve avec horreur la conscience du monde
moderne, mais qui, au début du cinquième siècle, s'accordait
trop bien avec les conceptions politiques et la législation du
temps.
D'ailleurs, cette théorie n'avait paspensée alors, dans la
d'Augustin, toute la portée qu'on suppose ordinairement; et
surtout, elle n'impliquait pas pour lui toutes les conséquences
qu'on en a tirées plus tard. C'est bien à tort qu'au Moyen Age
les tribunaux de l'Inquisition se réclamaient du grand évêque
d'Hi{)pone. En bonne justice, on ne saurait le rendre respon-
sable des exécutions ordonnées par les Inquisiteurs.
Avant tout, on l'a mal compris, parce que l'on cherchait un
docteur jusque dans le polémiste. De plus, on a trahi ses inten-
tions, parce que l'on considérait à part telle ou telle de ses
phrases, de ses formules, de ses théories, en les isolant des
faits, des considérants, des antécédents historiques, qui les
motivaient et les expliquaient. Enfin, l'on n'a pas tenu compte
de sa lente évolution, de ses hésitations et de ses scrupules, qui
l'avaient retenu si longtemps, d'étape en étape, sur la voie où
l'entraînaient presque malgré lui les circonstances '*.
On oubliait
1) Retract., II, 74. 4-5; 43, 1 ;

8S, 7: 93, i,, 17 ; 185. 7. 25;
2) Luc, Evang., 14, 23. Contra Epistidam Parmeniani, I, 8, 13
3) Aiih'ii^lin. Kpi.it. IH.'), Cl, 24. cl suiv. Contra (illera.f Pctiliani, II, 83,
;
4) Retract., II, 31; Epist. 23, «:-7 ; 33, 184 Contra Cresconium, III, 45, 4».
;
MKTIIODE DE CONTROVERSE 229
ces incessantes provocations des Donatistes, ces violences pé-

riodiques, ces attentats monstrueux des Girconcellions et des
clercs leurs complices, tous ces crimes de droit commun qui
Tavaient amené insensiblement à admettre Temploi de la force
publique '. Ces circonstances historiques sont tout au moins,
pour lui, des circonstances atténuantes. Mais surtout, on s'est
mépris complètement sur son dessein, quand on a tiré une
théorie universelle de ce qui était pour lui une théorie d'occa-
sion et comme une philosophie des faits contemporains théorie :
de polémiste aux prises avec des adversaires agressifs et de

mauvaise foi, théorie d'évêque poussé à bout par le spectacle
de crimes quotidiens et résolu à aboutir quand même'-^. On au-
rait dû le remarquer cependant, Augustin n'a admis formelle-
ment hi contrainte que contre les Donatistes, et surtout à cause
de leurs attentats. Il n'a jamais demandé que l'on convertit de
force les païens, ni les Juifs, ni les Manichéens, ni les autres
hérétiques ; même
après sa victoire sur le schisme, quand il se
tourna contre les Pélagiens, ce fut i>our réclamer leur excommu-
nication, non leur proscription ou leur conversion d'office. A
ses yeux, le cas du Donatisme n'était pas celui des hérésies
proprement dites c'était affaire de police, plus que de religion.
;
Donc, sa théorie de la contrainte n'avait nullement la portée

générale qu'on imagine et elle n'entraînait pas non plus les
;
conséquences odieuses (ju'en ont tirées des disciples mal

renseignés.
Ce qui frappe au contraire, c'est sa modération relative, très
méritoire, dans l'application d'une doctrine si dure en apparence.
S'il était très ferme sur le principe, il se montrait plein de ména-
gements pour les personnes. Il interprétait dans le sens le plus
large les concessions autorisées par la tradition africaine et
par les conciles par exemple, il eut toujours pour principe de
:
conserver leur dignité. aux clercs ralliés-^. Même contre des ad-
versaires irréductibles, il n'avait aucun sentiment de rancune,
aucune idée de vengeance personnelle. Lors de la condamna-
tion de Crispinus, il sollicita lui-même de l'empereur avec Pos-
sidius, et il obtint la remise de l'amende^. Après comme avant
1) Epist. H5, 4 ; i^, 8, 21 ; 88. 1 ot 6-7 ;

III, 45, 49 et suiv. ; Episl. 93, 5, 1«>-19
;
105, let suiv.; 108, 5, 14; 185, 4, 15; 185,7, 25-26.

Contra Epistulam Parmeniani, 1, 10, 16- H) Epist. 61, 2; 69, 1-2; 185, 10,44-47.
l'i; Contra Ulteras Petiliani, I, 24,26; 4) Possidius, Vita Augustini, 12; Au-
11,84, 186; 88, 195; 96, 222; Contra guslin, Epist. SS, 7 Contra Cresconium,
;
Cresconium, III, 42, 46 et suiv. m, 47, 51.

2) fietract., II, 31 Contra Creaconiam,
;
230 POLÉMIQUES ANTIDOXATISTES d'aUGUSTINJ
les édits d'union, il parlait à ses collègues schismatiques d'Hip-

pone, ou à Emeritus proscrit, comme à des frères '. Quelques
mois après la Conférencede Carthage,il multiplia les démarches
auprès des autorités pour sauver la vie des Circoncellions qui
avaient tué ou mutilé deux de ses clercs 2. Il blâmait les excès
de zèle et les rigueurs inutiles, ne voulait pas de châtiments
trop sévères, n'admettait pas qu,'on mit à mort les schisma-
tiques, même convaincus de meurtre, et protestait d'avance
contre les exécutions capitales^. Br(îf, il prêchait la modération
dans la répression, et il intervenait dans ce sens auprès des
magistrats ou des juges. On voit par là quel abus le Moyen
Age a fait de son nom et de sa doctrine. Il eût été le premier à
désavouer, à renier, les bourreaux qui se réclamaient de lui.
Les inquisiteurs ne s'inspiraient pas plus de son exemple, qu'ils
ne s'inspiraient de ses principes.
En résumé, pour comprendre et ])Our apprécier équitablemenfc
les théories d'Augustin sur la contrainte, on doit les étudier
dans leur rapport avec les circonstances d'où elles sont nées :
c'est-à-dire avec l'histoire de son temps, avec les péripéties de

sa longue campagne contre le Donatisme. Sans doute, comme
tous ses contemporains, il considérait que l'autorité civile avait
le droit d'intervenir contre l'hérésie ou le schisme, et que
l'Eglise avait le droit de sollicrter cette intervention mais il ;
n'acceptait qu'à contre-cœur cette solution, qui répugnait à ses

habitudes de penseur, d'ancien philosophe, comme à sa cons-
cience de chrétien. Donc, au début, sans contester la légitimité
du recours au pouvoir temporel, il ne voulait pas y recourir, et
ne comptait que sur la libre discussion pour ramener les schis-
matiques. Sous le coup des attentats des Circoncellions, il se
résigna plus tard à réclamer la protection du gouvernement
contre les violences, à poursuivre l'assimilation légale des l)o-
natistes aux hérétiques, surtout afin d'engager la responsabi-
lité du clergé dissidente Après l'édit de 405, édit d'union qu'il
n'avait ni sollicité ni même souhaité, il accepta le fait nouveau,

créé par la législation impériale il se rallia au système de la :
coercition Poussé par les circonstances, dans l'ardeur de la

'.
1) Augustin, r:i>i^t. 3:^ ; H7 ; 100 ; 108 ; 17, 21.

Sermo ad Cxsareensis Hcclesi.rplebem, 4) Epis t. 66,
1; 88. 7; 105, 2, 4 18.5, ;
1 et siiiv. ; Gcs/d ciim Emerilo, 1 et 7, 25; Contra Cresconiuin, III. 47, Hl.
suiv. 6) Epist. «7. 7-8; 88, 5-10; 8y. 1; 93,
2) Rpist. H:^-134 ; 1:<9. 1 et suiv. ; 97, 2-4 100, 1-2; 105, 2, 8 ;
3) Epifl IM, 12, 50; 100, 1-2 153- ; et suiv. 108, 5,

; 14 Contra Cresconium.
;
134 139, 2
; ; 2 I4, 3 ;Contra Cresconium, 111, 41, 4."> et suiv. ; IV, 46, 55 cl suiv.
ll(, 50, 65 ; Ad Donatistas posl Collât.,
MÉTHODE DE CONTUOVEUSE 231
lutte, il en plus loin dans cette voie. Entraîné par

alla de plus
la logique des faits et de la victoire, convaincu par le spectacle
des conversions, après la Conférence de Garthage et l'édit de
412, il formula définitivement sa doctrine de la contrainte*.
Mais, de cette doctrine, il chercha toujours à atténuer les effets
dans la pratique. Il ne l'invoqua que contre les schismatiques
du pa3"S non pour exiger la conversion des personnes, mais
:
pour justifier la suppression des communautés dissidentes. Il

intercéda maintes fois auprès des magistrats, auprès des juges,
en faveur des Donatistes accusés, même arrêtés pour crimes de
droit commun, même couAâincus d'assassinat'-. Jamais il n'ac-
cepta l'idée qu'un adversaire de l'Eglise pût être mis à mort dans
l'intérêt de l'Eglisi^
(Jlettequestion du recours au pouvoir séculier, question d'ail-
leurs essentielle et sur laquelle nous devions insister, est la
seule partie du système polémique d'Augustin où l'on constate
une évolution importante. Comme on l'a vu, les autres thèmes
de la controverse n'ont guère varié, depuis l'année 400 ils se :
sont seulement développés, précisés, enrichis, adaptés aux cir-

constances nouvelles. On peut en dire autant de la méthode
polémique ou, plus exactement, des éléments techniques de
:
cette méthode, des procédés et des moyens employés pour la ré-

futation ou la démonstration. Selon les temps, selon les circon-
stances, selon le genre d'ouvrages, on constate naturellement
quelques variations, surtout une différence dans les proportions.
Mais, au fond, les éléments restent partout les mêmes; et la
méthode ne chang-e cfuère.
On doit y relever d'abord deux traits, qui frappent au pre-
mier coup d'œil dans toutes ces œuvres de controverse, deux
traits de plus en plus nettement accusés à mesure qu'on y
contrôle le détail la précision du polémiste, et sa loyauté.
:
C'est avant tout par sa précision qu'Augustin était un polé-

miste redoutable. Scrupuleux de nature et d'habitudes intellec-""
tuelles ou morales, il était exact en toutes choses dans sa vie, :
dans l'emploi de sa journée, dans ses fonctions d'évêque, dans

sa correspondance, dans ses rapports avec les gens de toute
condition^. Cette exactitude scrupuleuse, il la portait dans ses
controverses. 11 n'était pas homme à se payer de mots ou d'ap-
parences. Dès qu'il trouva en face de lui des schismatiques et
qu'il résolut de partir en guerre contre l'Eglise dissidente, il se
1) Epist. 185, 6, 2-t ; Re.tract., 11, 74. H) Pussidiiis, Vila Augaslin!, 19 ;

22-
2) Epist. 100; 133-134 ; 13Î1, 2 ; 204, 3. 27.
232 POLÉMIQUES ANriDONATlSTES d'aUGL'STIX
mit à étudier le dossier du Donatisme, avec la conscience et la

minutie patiente d'un érudit et d'un juriste. Il ne fut pas long à
corriger son inexpérience du début bientôt, il fut mieux ren- :
seigné que personne sur les doctrines, sur les documents et sur
les faits '. iVvant d'engager une controverse, si bien armé qu'il
fût déjà, il ne manquait pas de compléter par tous les moyens
son information; il se constituait alors un dossier spécial, oà
il n'oul)liait aucun des faits récents, lois, procès, querelles,
scandales ou racontars, renseignements biographiques, traités
ou paniplilets donatistes. S'il devait discuter de vive voix avec
un confrère de l'autre Eglise, dans une conférence publique, il
arrivait muni de son dossier, escorté de témoins et de sténo-
graphes, qui devaient noter mot pour mot toutes les paroles
prononcées dans les deux camps- si quelque pièce venait à lui ;
manquer, il n'hésitait pas à interrompre les débats pour l'en-

voyer chercher dans les archives voisines '^ S'il entreprenait de
réfuter un livre donatiste, il avait toujours sous les yeux le texte
de l'adversaire. Ce texte, il le suivait d'un bout à l'autre, dis-
cutant point par point, citant les phrases de son contradicteur,
reproduisant quelquefois par fragments l'ouvrage entier. Il
écartait ainsi les malentendus et prévenait bien des objections,
préoccupé surtout de convaincre les gens de bonne foi, même
« les plus lents d'esprit », qu'il avait répondu à tout^. Parla,
aussi, il déconcertait ses adversaires, et les empêchait souvent

de se dérober. Lui, il ne se dérobait jamais. Si de parti pris il
n'omettait aucun détail, aUait droit à la question essentielle;
il
il ne cachait pas les difficultés, d'autant mieux qu'il en triom-
phait ordinairement. Et toujours, aux affirmations intéressées,

aux assertions téméraires, aux sophismes, aux récriminations,
aux accusations en l'air, il opposait des textes, des faits, des
documents. On ne saurait imaginer, chez un polémiste, plus de
précision. Les ouvrages antidonatistes d'Augustin, qui contien-
nent la réfutation la plus com[)lète du Donatisme, sont aussi le
plus riclie répertoire de renseignements sur l'histoire du schisme
africain-^.
Cette précision, cette exactitude scrupuleuse, était l'un des
traits de son caractère comme de son esprit elle s'affirmait :
Augustin, F.pist. 43-44 51 53

1) ; ; ; 87- Contra Gaudentium, I. 1.
4)
88 ;Contra Hpiilulani Parnieniani, I, 1 Contra litleras Petiliani,
ô) 'l'éinoin le
et .siiiv. Contra litteras Petiliani,
; 1, 2, le Contra Cresconium. les Gcsta cuin
3 et suiv. ; II, I, 2 et suiv. Emerito, les lettres 43 et 44, la lettre 88,
2) Epiit. 33, 4 ; 44, 1, 2; Gesla cum les lettres IU5 et 108. les serinons Jn
Emerito, 1 et suiv. Psalm. 3(5.
3) Episl. 43, 2, 5.
MÉTHODE DE CO>T!iOVEl{SE 233
également dans du polémiste. Au scrupule intellectuel

la loyauté
correspondait le -scrupule moral. Augustin a pu se tromper,
comme un autre; mais il s'est toujours trompé de bonne foi. Il
était le plus loyal des adversaires. S'il constatait un jour qu'il
avait commis une erreur, il s'empressait de la reconnaître pu-
bliquement témoin ses /?e7/'«c7rt^/o«6', livre étonnant et unique,
:
sorte de Confessions littéraires, où l'évèque d'Hippone, trois

ans avant de mourir, dénonça lui-même et rétracta les erreurs
de tout genre qu'il avait relevées dans la longue série de ses
traités. L'un des exemples les plus caractéristiques de ces « ré-
tractations » est le chapitre où l'auteur faisait amende honorable
à l'apôtre même du Donatisme, au grand Donat, que jadis il
avait calomnié sans le vouloir, en l'accusant à tort d'avoir in-
troduit certaines innovations téméraires et altéré sciemment
certains textes ^ D'ailleurs, Augustin n'avait pas attendu la
veille de sa mort pour donner la preuve de sa loyauté dans la
campagne contre le schisme. Il ne dissimulait pas, on s'en sou-
A'ient, qu'il avait beaucoup changé d'opinion sur la question du
recours au pouvoir temporel"'^. Au milieu même de la lutte, il
rendait justice à ses adversaires, comme le montrent les lettres
où il louait presque à l'excès la droiture et le talent de certains
confrères dissidents, d'Emeritus, de Fortunius ou d'Honoratus-^.
Même souci de l'équité dans la conduite de ses controverses,
où parfois il poussait le scrupule de loyauté jusqu'à une sorte
de raffinement. Par exemple, après sa conférence avec Fortunius
de Thubursicum, il fit remettre le compte-rendu des débats à
son adversaire, dont il sollicitait l'approbation ou les rectifica-
tions^. Assurément, les choses se passèrent moins courtoisement
dans les controverses avec Petilianus ou autres, trop mal dispo-
sés et trop violents pour comprendre la délicatesse de ces pro-
cédés mais, là encore, l'évèque d'Hippone n'apportait pas
;
d'autres préoccupations que le souci de la vérité. Au cours des

débats les plus vifs, il s'efforçait de ne pas faire tort à ses
adversaires, de ne pas leur prêter des doctrines ou des asser-
tions qui n'étaient pas les leurs, de ne pas dépasser les pré-
misses, de ne pas chercher à avoir raison contre les textes ou
contre les faits. Sur un point seulement, on pourrait être tenté de
croire que la loyauté d'Augustin était un peu en défaut dans :
ses controverses sur la tradition du second baptême, où il avait

contre lui le fait historique, et où il devait réfuter la doctrine do-^
1) Retract., I, 20, 5. 3) Epist. 44 ; 49 ; 87.

2) Epist. 93, 5, 17 ; 185, 7, 25 ; Re- 4) Epist. 44, 1, 2.
tract., II, 31.
234 POLÉMIQUES A^•T1D0^•ATISTES d'aL'GUSTIN
natiste sans compromettre Cyprien'. Mais là encore, malgré son

embarras évident, sa sincérité doit être mise hors de cause,
puisqu'il n'hésitait [)as à taxer d'erreur le grand évêque de Car-
thage. Sa bonne foi éclate dans toutes ses polémiques, et jusque
dans ses emportements. C'est précisément à cause de sa propre
loyauté, qu'il fulminait contre la mauvaise foi de certains contra-
dicteurs '.
Quatre éléments principaux se rencontrent et se combinent,

en proportions v;u'iables, dans tous ses ouvrages antidona-
tistes les textes bibliques et le commentaire de ces textes, la
:
dialectique, les faits historiques et les documents justificatifs,

les polémiques personnelles.
Les textes bibliques tenaient naturellement beaucoup de place
dans toutes les controverses ^. C'était le fondement de la doctrine,
et presque l'enjeu de la bataille; car les schismatiques préten-
daient avoir pour eux, dans les deux sens de l'expression^,
l'Ancien et le Nouveau Testament. Qu'il se proposcât de réfuter
les Donatistes ou de justifier l'Eglise catholique, l'évèque d'Hip-
pone devait aligner des versets de l'Ecriture, les passer en
revue, les pousser en avant, les mettre en lumière et en valeur :
des versets cent fois cités déjà, mais souvent ignorés encore du
vulgaire ou obscurcis par le préjugé. Régulièrement, sans se
lasser, sans craindre de se répéter, Augustin produisait un à un
ces témoignages, et les serrait de près pour en tirer la substance
doctrinale. Il montrait comment ses adversaires en dénaturaient
le sens, en diminuaient ou en exagéraient la portée. Pour les
questions essentielles, comme la théorie de l'Eglise ou des sacre-
meuts, il aimait à faire défiler sous les yeux du lecteur tous les
textes allégués par les schismatiques, afin de prouver que ces
textes, bien interprétés, se retournaient contre eux. Il inaugura
et définit cette tactique dès le début de ses grandes controverses,
dans son traité Contre la Lettre de Parmenianus^^ où il
consacrait deux livres entiers sur trois à cet examen critique,
1) De hajilisrno contra Donalistai<, 1, et sui\.

18, 27 el siii\. ; M, 1 et siiiv. ; (foutra A) Les D.ninlistcs, (jiii se disaienl les
Crescunium, II, 31, ;{'.) cl suiv. ; III, 1 slmiIs \rais chrétiens, prétendaient que
et sui\. ; l'înst. 'J.i, lU, 35-40. leurs iuhersairos les Callioliques, soli-
2i J'Jpist. 34, 5 ; 35, 1 ; 51,1 ; Contra daires di-s Iradilears du tenii)s île Diu-
litterus l'eliliani, III, 1 et >ui\.: 1'), 17 cléliou, aNaieut |)erdu tuut droit de
et suiv.; Contra Cresconiuni, I, 3, 4 ut |)r(>[)riélé sur les Li\res saints sous le
:
suiv. ; III, 4 et suiv. ; IV, (U, 78 et suiv. ; rè^çue de .Iuliun, avaient revendiqué
ils
Gesia cnm Emerito, 3 et sui \ . \Contra el s'étaient fait attribuer par les tribu-
Gaudentiuni, I, 1. naux les manuscrits sacrés des églises
3) Sur les eilalions bibliques d'Au- ((5plat, VI, 5).
gustiii, \oyez i)lus haut, lunie I, p. 138 5) (Jonlra Epi^tulain Parnteiiiuni, 11,1.
MÉTHODE DE CONTROVERSE 23 O
qui siipait à la base le lourd et frêle édifice de l'exégèse dona-

tiste.
Dans l'usage lui-même des citations de l'Écriture,
qu'il faisait
il montrait autant de prudence que d'habileté. Il écartait systé-
matiquement les textes obscurs, pour retenir seulement les plus

clairs, les plus gardait d'entasser versets sur
décisifs. Il se
versets, à la manière des Donatistes, qui écrasaient le lecteur
sous la masse, pours mieux l'assourdir ou l'aveugler. Il tenait
plus à la qualité qu'au nombre, attendant plus de la lumière
rayonnante que de la lumière diffuse. Soucieux de se faire lire
jusqu'au bout pour se faire bien comprendre et pour convaincre,
ilmettait une prudente coquetterie à soutenir l'attention, même
à piquer la curiosité des profanes. Il classait avec soin les
textes choisis ou réservés; il les produisait au bon moment,
dans un ordre méthodique, assignant à chacun sa place dans
l'armature d'une solide et vivante démonstration. Tantôt il les
lançait isolément, tantôt par groupes et toujours il les commen-
;
tait à mesure, les éclairant l'un par l'autre ou par le contexte.

Parfois, il se contentait d'une revue rapide, d'allusions succes-
sives à divers récits bibliques, dont il retenait seulement l'idée
dominante, et dont il tirait une conclusion commune dans un
large développement d'allure oratoire. Par exemple, dans une
•discussion sur la conception de l'Eglise, il résumait les princi-
paux témoignages de l'Ancien Testament dans une série de
phrases parallèles et presque symétriques, commençant toutes
par le mot Tolérât, et tendant à prouver qu'on devait tolérer le
voisinage des pécheurs sans jamais se séparer d'eux ^ On pour-
rait citer bien d'autres procédés ingénieux, qui permettaient à
Augustin de rompre la monotonie d'une énumérntion des textes
nécessaires, et d'entraîner les plus profanes de ses lecteurs
jusque dans les fourrés de l'exégèse. Quant à la valeur même de
son exégèse, nous n'avons pas à l'apprécier ici. Remarquons
seulement que ses interprétations de l'Ecriture, pour la plupart
de ces textes maintes fois cités et commentés avant lui, étaient
nécessairement respectueuses de la tradition catholique, et, par
suite, presque impersonnelles. Considérées en elles-mêmes,
elles nous apparaissent tour à tour sous deux aspects très
divers tantôt simples, conformes au sens naturel ou histo-
:
rique, tantôt assez complexes, symboliques, raffinées, impré-

vues même, selon le goût des chrétiens de ces temps-là pour le
sens allégorique. D'ailleurs, si l'évêque d'Hippone usait large-
1) Episl. 43, 8, 23.
vil. ]6
2.'?G POLÉMIQUES ANTIDONATISTES d'aUGUSTIN
ment de l'interprétation allégorique, il observait une discrétion

relative dans cet usage même, et, si l'on peut dire, jusque dans
l'abus. Pour éviter d'aller trop loin dans cette voie,
il n'avait
qu'à relire les Donatistes, dont il aimait à railler l'exégèse

volontairement aventureuse, naïvement partiale ou cyniquement
asservie aux intérêts de la secte'.
dans l'exégèse proprement dite, l'originalité du polémiste
Si,
était forcément limitée par la tradition catholique et contenue
par le respect du texte sacré, cette originalité se déployait libre-
ment dans la dialectique. Augustin a été le grand dialecticien de
son temps; il reste encore aujourd'hui l'un des maîtres dans
l'art de raisonner et de discuter. Il eut cette réputation de bonne
heure, même avant sa conversion réputation très méritée dès
;
lors, comme l'attestent ses premières œuvres conservées, ses-

traités philosophiques'^. A peine converti, il mit sa science du
raisonnement et son habileté technique, comme tout son talent,,
au service de l'Eglise catholique, dont il devint Adte le grand
champion. Les Manichéens et les païens furent les premiers à
s'apercevoir que ses coups portaient juste et fort 3. Puis ce fut
le tour des schismatiques africains, dont il fut la terreur pendant
trente années. Autant qu'ils le pouvaient, les évêques dissidents
s'écartaient de son chemin, se dérobant à la discussion. Les
plus braves ou les moins intransigeants, Petilianusou Emeritus,
Honoratus ou Eortunius, acceptaient la bataille mais ils ;
n'avaient pas lieu de se féliciter du résultat. Si alors dans le

camp donatiste on médisait beaucoup de la dialectique, c'est que
tous, en parlant de la dialectique, songeaient à l'évêque d'Hip-
pone. Petilianus l'accusait nettement d'être un sophiste, digne
de Carnéade et de la Nouvelle Académie Cresconius voyait en '*.
lui un homme arrogant et querelleur, un disputeur infatigable

et chicanier, un ergoteur, qui se croyait encore « dans l'école
pour y argumenter sur les genres ou les questions de la cause,,
et non dans l'Eglise pour y chercher la vérité ». Ces diatribe* '
montrent clairement l'idée qu'on se faisait d'Augustin dans le

parti de Donat. On l'y redoutait surtout comme dialecticien en :
quoi l'on n'avait pas tort. La maîtrise dans l'art de discuter est
l'un des traits les plus marcpiês de sa physionomit; intellectuelle,
comme de toute son œuvre. L;i dialectique était l'instrument
1) Ad Cullioliœs Epistula contra Dona- 13-1.") ; 21 ; 11. 28 ; 33-36.

tistas. 24,69. i) Conlra litleras PetUiani, III. 16, 19;
2) Heiract.. l. 1-5 ; 7-8 ; lU-12. 21. 24-2:. ; 22, 2(1.
3j Epiit. 1()-17;2.=>, 2 30. 2; 32,2 ;79;

;
',) Contra Cresconium. lll, 2tî, 29. —
90-91 ; 103-104; 232-236; «e/rac/., 1,6; 9; Cf. Ibid.. 1, 13, 16 et suiv.
méthoue Dfc; cûntroveuse 237
principal de sa controverse, comme l'exégèse en était l'àme.

Conception de l'Eglise, théorie des sacrements, schisme, per-
sécution, doctrine ou histoire, tous les thèmes des polémiques
traditionnelles entre les deux partis, tout était pour Augustin
l'objet de démonstrations en règle, savamment ordonnées, vi-
goureuses ou subtiles, et toujours très vivantes tantôt large- :
ment développées, avec toutes preuves à l'appui, comme dans

les traités ', tantôt condensées, esquissées à grands traits,
comme dans la plupart des lettres ou des sermons 2. Cette dia-
lectique était à deux fins en même temps, ou tour à tour, elle
:
tendait à justifier l'Eglise catholique et à saper les fondements

du Donatisme. Elle prenait des aspects assez différents, selon
que l'auteur se proposait d'établir la vraie doctrine ou de réfuter
l'autre.
Dans démonstrations directes, où Augustin faisait œuvre
les
de docteur, il appliquait avec beaucoup de rigueur la méthode
déductive. Le point de départ de son raisonnement variait natu-
rellement selon la circonstance et suivant le thème c'était :
tantôt le dogme ou la tradition, tantôt des textes de l'Ecriture,

ailleurs une notion générale, un postulat de la raison, ou encore
un fait historique, un incident de l'éternelle querelle. Mais, quel
que fût ce point de départ, Augustin procédait suivant toutes
les règles de l'art. Il allait de déductions en déductions, avec
une rigueur géométrique, multipliant les preuves arguments- :
d'école, depuis le syllogisme jusqu'au dilemme, arguments juri-

diques ou de procédure, textes et faits, documents d'archives. A
mesure qu'il avançait, il renforçait sa démonstration ou en con-
trôlait la solidité par des observations de tout genre souvenirs :
historiques, allusions aux événements contemporains, considé-

rations ou comparaisons empruntées ù toutes les manifestations
de l'activité humaine, à la vie familière comme aux plus hautes
spéculations métaphysiques, aux sciences comme aux arts ou
aux métiers, à tous les règnes de la nature comme à toutes les
classes de la société 3. Mais, tandis qu'il explorait ainsi l'horizon
dans tous les sens, il n'y égarait pas sa curiosité. Au contraire,,
il suivait sa route avec une sûreté merveilleuse, mettant chaque
1) Surtout dans le Contra Epistulam 15 et suiv. ; De baptismo contra Dona-

Parmeniani, dans le De baptismo contra tistas, I, 1, 2 et suiv. ; II, 1 et suiv. ;
Donatistas, dans le Contra Cresconium, Contra litteras Petiliani, II, 92, 203 et
dans le Ad Donatistas post Collationem suiv. ; Ad Catholicos Epistula contra Do-
dans les Gesta cam Emerito. natistas, 2 suiv.; Sermo ad Caesa-
et
2) Epist. 43-44; 51; 70; 87-88; 93; reensis Ecclesiae plebem, 1 et suiv,;
105 108 173; 185 Serm. 357-359 etc.
; ; ; ; Epist. 43 51 87-88; 93 105 ; 185.
; ; ;
3) Contra Epistulam Parmeniani, I, 9,

238 POLÉMIQUES ANTIDON\TISTES d'aUGUSTIN
preuve et chaque détail à sa place, écartant les obstacles, pré-

venant les objections, avançant toujours, et toujours l'œil fixé
sur le but à atteindre.
Quelquefois, par un singulier raffinement qui attestait sa
maîtrise de dialecticien et trahissait la virtuosité, il se faisait
fort de prouver, et H prouvait en effet, qu'on pouvait arriver au
but par plusieurs chemins différents, c'est-à-dire par des dé-
monstrations parallèles aboutissant à la même conclusion son :
chef-d'œuvre en ce genre, vrai tour de force, est son argumen-

tation en partie double dans ses polémiques contre le grammai-
rien Cresconius K Ou encore, il prétendait tirer d'un seul
groupe de faits contemporains la justification complète de
l'Eglise catholique et la condamnation de tout le système do-
natiste c'est ce qu'il a entrepris notamment, à propos du Maxi-
:
mianisme, dans le quatrième livre Contra Cresconium'^, et, à

propos de la Conférence de Carthage, dans plusieurs ouvrages
où il commentait les procès-verlâux de 411 3. C'étaient là, peut-
être, jeux de dialecticien, et l'on s'explique que ses adversaires
aient crié au sophiste; mais ces jeux-là, qui d'ailleurs n'étaient
pas seulement des jeux, n'étaient pas à la portée de tout le monde.
En fait, Augustin n'avait nullement besoin de chercher des
chemins de traverse; la grande route de la dialectique, qu'il
suivait ordinairement à vive allure, en entraînant les lecteurs
avec lui, le conduisait tout droit et sûrement à la conclusion
visée. Arrivé au but, il n'avait plus qu'à enregistrer sa victoire,
ou plutôt celle de l'Eglise il constatait alors que sa conclusion
:
rationnelle confirmait pleinement la doctrine catholique.

Pour ses démonstrations indirectes, c'est-à-dire quand il se
proposait surtout de combattre les Donatistes, il commençait
par suivre ses adversaires sur leur terrain il prenait leurs ou- :
vrages, résumait leur thèse, citait leurs phrases^. Il exposait

dans un préambule l'origine et les circonstances de la contro-
verse. Il préludait à la lutte par des escarmouches, en raillant
les prétentions ou les maladresses du schismatique. Il n'était pas
long à saisir le point faible. Il montrait que l'adversaire cher-
chait à se dérober, à esquiver la question. Il écartait les chi-
canes, dénonçait les faux-fuyants, démasquait les sophismes.
1) Contra Cresconium, I, 1 et suiv. ; 359.

IV, 1 et suiv. ; Retract., H, .52. 4) Contra litteras Petiliani, I, 1, 2 et
2) Cresconium, IV,
Contra 1 et suiv. suiv. ; II, 1 et suiv. ; III, I et suiv. ;
— Cf. lietracl., II, 55 et 61. Contra (Cresconium, I, 1, 2 et suiv. De ;
3) Ad Donatistas post Collât., 1 et unico baptismo, 1 et suiv. ; Contra Gau-

suiv. -jGesta cum Emerito, S-12 Retract.,
; dentium, I, 1 et suiv. Epist. ; 9\i ; 108 ;
11,65-66; 72; 77; Epist. 185; Serm. 173.

Enfin, il arrivait au débat sérieux. A la thèse donatiste, il

opposait des arguments de toute sorte, tirés de l'Ecriture, de la
tradition, du sens commun, du droit ou de la procédure, de
riiistoire et des archives; à l'occasion, il ne négligeait pas les
arguments liominem. 11 multipliait les objections, les ques-
«û^
tions ironiques ou pressantes. Il cherchait à enfermer son con-
tradicteur dans un dilemme, dont les deux termes impliquaient
également une absurdité; il avait un goût particulier pour ces
réfutations par l'absurde, et il y excellait'. Mais il s'attachait
surtout à relever les contradictions de ses adversaires par :
exemple, dans leur théorie du baptême, dans leur conception de

l'Eglise, dans leuis récits relatifs à la réconciliation des Maxi-
mianistes-. Il montrait que ces contradictions verbales des avo-
cats de la secte correspondaient à des contradictions réelles dans
les doctrines ou dans la politique du parti, et que, par suite, elles
étaient l'aveu involontaire d'une mauvaise cause.
Arrivé par un chemin ou l'autre au terme de sa controverse,
Augustin aimait à conclure en résumant toute son argumenta-
tion dans un large tableau d'ensemble tableau vigoureux, :
saisissant, plein de relief, quelquefois riche en couleur. Il y

groupait habilement les principaux éléments de sa démonstra-
tion ou de sa réfutation, les arguments, les textes, les faits, qui
de ce rapprochement même tiraient une nouvelle force et comme
un éclat nouveau. 11 y opposait point par point la doctrine ca-
tholique, que confirmait toujours l'Eciitui-e ou l'histoire, aux
théories donatistes, qui ne s'accordaient ni avec l'histoire ni avec
l'Ecriture. Il marquait les contrastes en traits expressifs et
mordants; au besoin, il accusait encore par l'antithèse des mots
l'antithèse des idées 3. Et de tout ce tableau, de cette démons-
tration, de ces témoignages, de ces contrastes et de ces anti-
thèses, la vérité se dégageait pour lui si lumineuse, que lui-
même en était comme ébloui, et <{u'il s'étonnait de l'aveuglement
des Donatistes ou s'indignait de leur parti-pris. Parfois, son
indignation ou son étonnement dédaigneux éclatait dans une
exclamation pittoresque. « O règle du droit numidique O pri- !
vilèges des gens de Bagai », s'écriait-il un jour, en dénonçant

!
les contradictions des Primianistes dans l'affaire du Maximia-

nisme ^.
1) Ephi. 9:i, 10, 37; 144, 3 ; De bap- VII, 54, im\ Contrn litterasPetiliani,U\.
iismo contra Donatistas, I, 10, 13 ; etc. 57, G\i et suiv. ; Contra Cresconium, IV,
2) Contra Cresconium, IV, 28, 35 et suiv. 66, 83 ;Ad Donalistan post Collât., 35, .58.
3) Contra Epistiilam Parmeniani, III, 4) Ad Cntholicos Epistula contra Dona-
6, 29 ; De baptismo contra Donatistas, tistas, 18, 46.
On a pu remarquer déjà que ces démonstrations d'Augustin,

malgré leur rigueur logique, n'avaient rien d'abstrait ni de froi-
dement impersonnel. Non seulement il savait animer les idées,
les montrer en mouvement, dans leurréalité vivante, dans leurs
rapports avec les choses et les personnes; mais encore il aimait
à les mettre en scène. Son œuvre polémique est pleine de dia-
logues ingénieux et amusants, d'un tour spirituel, où s'esquis-
sent parfois des rôles de comédie. Cet aspect de ses controverses
n'est pas pour surprendre de la part d'un homme qui avait dé-
buté dans les lettres par des dialogues'. Prenant exemple sur
Gicéron, même sur Platon, il avait adopté ce cadre dans la plu-
part de ses premiers ouvrages, oîi d'ailleurs il reproduisait plus
ou moins ses conversations ou ses discussions avec ses amis :
par exemple, dans ses livres Contre les Académiciens, dans ses
traités sur La vie heureuse, ou sur L'ordre, ou sur Le libre
arbitre'^-. Enhardi par le succès, il avait conservé le même cadre
jusque dans des ouvrages où il s'attaquait aux problèmes les
plus ardus de la métaphysique ou de la science dans les livres :
sur la Musique, où il étudiait la technique de l'art musical, dans

l'opuscule intitulé Le Maître, où il s'entretenait avec son fils
Adéodat sur les signes du langage, dans les Soliloques, où il
donnait la réplique à la Raison 3. Donc, au temps de sa jeunesse
et de ses débuts littéraires, il avait fait ses preuves de maîtrise
dans l'art de mettre en scène les idées il s'en est toujours sou- :
venu, notamment dans ses polémiques. Plusieurs de ses ouvrages

antidonatistes, où il reproduisait et réfutait par fragments le
texte entier d'un adversaire, se présentent aux lecteurs dans le
cadre ou avec les apparences d'un dialogue tel son second :
livre contre Petilianus, tel son premier livre contre Gauden-

tius^. Gomme il l'explicjuait lui-même, cette méthode de discus-
sion offrait ])our lui les avantages ou lui donnait l'illusion d'un
véritable débat contradictoire, d'une de ces conférences pu-
bliques qu'il proposait si volontiers, et que refusaient ordinaire-
ment les schismatiques Gontre ces adversaires si prompts à se
''.
dérober, il prenait sa revanche dans les dialogues ingénieux,

conversations piquantes ou petites comédies, dont il égayait ses
traités de controverse, et jusqu'à ses sermons.
\\ Retract., I, 1-5; 7-8; 10-11. tro, 1 et suiv. ; Soliloqiiia, I, 1 et suiv.

2) Contra Academicos,l, 2, B et suiv. ; 4) Contra Utteras Peliliani, II, 1 et
Dé beala vila, 1, 6 et suiv. ; f)e ordine, Suiv. Contra Gaudenlinm, I. 1 et suiv.
;
I, 3, 6 et suiv. ; De libero arbilriu, I, 1 H) Contra Utteras Petiliani, II, 1 Con- ;
et suiv. Ira Giiiidentiuni. I, ]. — Cf. fietract.. II,

3) De musica, I, 1 et suiv. ; De iitayis- 51.
MKTHODE DE CONTROVERSE 241
Dans cettemise en scène de sa dialectique, il relevait de Pla-

ton beaucoup plus que de Cicéron, Sa méthode était étroitement
apparentée à la méthode socratique. Il procédait par interroga-
tions, questionnant sans trêve et déroutant ses interlocuteurs,
pour les amener tout doucement de ce qu'ils savaient à ce qu'ils
ignoraient, ou plutôt, de ce qu'ils accordaient aisément à ce
qu'ils avaient d'abord contesté. 11 s'est expliqué lui-même un
jour sur cette méthode, dans un curieux passage où il définis-
sait le vrai dialecticien, et où il se peignait lui-même, probable-
ment sans y songer « Le véritable dialecticien, disait-il, sait
:
distinguer le vrai du faux. D'abord, il s'exerce à faire lui-même

cette distinction, afin de ne pas se tromper; sans l'aide de Dieu,
il n'y peut parvenir pleinement. Ensuite, il entreprend d'ensei-
gner aux autres ce qu'il a lui-même appris. Alors, il commence

par observer ce que ses interlocuteurs savent de certain, pour
les conduire de là à ce qu'ils ne savaient pas ou ne voulaient
pas croire. Il leur montre que ceci est la conséquence de ce
qu'ils savaient déjà par la science ou par la foi. Ainsi, par le
moyen de ces premières vérités dont ils conviennent, il les force
à admettre d'autres vérités qu'ils avaient niées d'abord '. » C'est
la définition même de la méthode socratique.
Or c'est justement la méthode favorite d'Augustin dans sa
dialectique en forme de dialogue. Il posait à ses contradicteurs
une série de questions, auxquelles ils ne pouvaient répondre
sans détruire eux-mêmes leur thèse. Par le succès de cette
ingénieuse tactique, il exaspérait Petilianus de Constantine,
qui lui reprochait amèrement « le cliquetis de ses menues et
multiples questions- ». Encouragé par ces critiques, qui trahis-
saient le dépit de ses adversaires et attestaient la sûreté de son
jeu, Augustin saisissait toutes les occasions de mettre en dia-
logfues son aroûmentation. Voulait-il montrer l'incohérence d'un
passage de Cresconius sur le baptême ? Il imaginait une scène
amusante dans un baptistère il survenait lui-même au moment
:
où l'on allait rebaptiser un catholique, il lisait aux assistants le

passage en question, qui déchaînait une vraie tempête contre le
pauvre grammairien tout décontenancé, pris entre deux feux,
réduit au silence par la dialectique de son adversaire et désavoué
par les clercs de son Eglise Ailleurs, comme le faisait volon-
•'^.
tiers Socrate, l'évêque d'Hippone jouait l'ignorance. Il écoutait,

il laissait bavarder un Donatiste, qui lui posait des questions, et
1)Contra Crfsconium, I, 15, 19. 3) Conlra Cresconium, II, 5, 7 et suiw

2 Contra lUteras Peliliani,l]\. 52. fi-t.
qui développait les idées familières à la secte. Quand l'autre

s'étaitbien empêtré dans ses explications, Augustin prenait la
parole à son tour par quelques répliques incisives et mor-
:
dantes, il renversait tout l'échafaudage'.

S'il usait souvent de ces procédés dans ses livres et dans ses
sermons, où il multipliait les dialogues fictifs, c'est qu'il en
constatait l'efficacité dans les débats réels, où il avait en face de
lui des schismatiques bien vivants. On le voit à l'œuvre en plu-
sieurs circonstances. Dans sa conférence de Thubursicum avec
Fortunius, il démonta plus d'une fois son adversaire par les
coups droits de sa dialectique pressante et subtile. Par exemple,
il voulait démontrer qu'on n'a pas nécessairement raison parce
qu'on est persécuté il embarrassa beaucoup son interlocuteur

:
en le forçant de se prononcer sur le cas de deux personnages

célèbres, tous deux évèques d'Eglises ennemies, et tous deux
persécutés le catholique Ambroise de Milan, et Maximianus de
:
Garthage, le chef du Maximianisme-. Longtemps après, le

18 septembre 418, à Cwsarea, Augustin obtint un grand succès
d'orateur et de polémiste par des moyens analogues, en retour-
nant contre Emeritus ses propres paroles. En entrant de mau-
vaise grâce dans la cathédrale catholique, le Donakiste avait
cru devoir déclarei* qu'il ne changeait pas d'avis pour cela, qu'il
gardait ses idées d'autrefois. L'évêque d'iiippone s'empara de
cette déclaration, dont il tira l'exorde de son sermon. De ques-
tion en question, de déduction en déduction, il interpréta si bien
les paroles de l'hôte inattendu, que cet entêté schismatique,
malgré son ferme propos d'intransigeance, semblait prêt à
céder 3. Ce fut pour les assistants un coup de surprise; le plus
surpris de tous fut sans doute Emeritus.
Assurément, cette forme dialoguée de la controverse était
très goûtée du public et ce fut une des raisons du succès
;
d'Augustin. C'était une application neuve et originale de la mé-

thode socrati({ue. Sans doute, on n'attendait pas d'un évêque,
d'un Latin d'Afrique, la légère et fine ironie d'un Socrate :
l'évêque d'Hippone n'en maniait pas moins l'ironie très joliment.

Avec un habile tour de main, il avait beaucoup d'esprit, et du
plus mordant; il y joignait une pénétration singulière, sans
parler de son éloquence. Enfin, comme le philosophe athénien,
il avait le don d'évoquer les choses en personnifiant les idées,
1) Epixt. 185, 10, 43 nt siiiv. ; Sermo 3) Sermo ad Crsnreensis Ecclesi.T ple-

ad C;rAareensis Eccleii;r plebem, 3-5. hem, 1.
2) Epist. 4 1. 4, 7.
et il excellait à peindre les hommes en les confessant. Ces pe-

tits dialogues, dont il émaillait son argumentation, contribuaient
beaucoup à rendre accessibles pour tous, même sensibles et vi-
vantes, des controverses à base de théologie et d'exégèse, qui
autrement risquaient de rebuter le public en l'effarouchant.
un troisième élément, tout concret
D'ailleurs, celui-là, se
mêlait partout aux témoignages de l'Ecriture ou à la théologie,
à l'exégèse ou à la dialectique : c'étaient les récits historiques
et les pièces justificatives de ces récits. Non seulement Augus-
tin démonstrations les arguments tirés
multipliait dans ses
des faits mais encore il exposait pour eux-mêmes, en les con-
;
trôlant avec soin, les faits multiples et complexes qui se rap-

portaient aux origines de l'Eglise dissidente, à ses progrès ou
à ses reculs, à sa politique ou à ses prétentions. Cet appel à
l'histoire était une tradition déjà ancienne chez les Catholiques
du pays. Pour eux, c'était presque une nécessité dans la con-
troverse antidonatiste. On ne pouvait discuter sérieusement
sur la légitimité du schisme local ou des lois répressives, sans
examiner de près les circonstances de la rupture ou les événe-
ments contemporains qui avaient décidé les empereurs à inter-
venir. Optât de Milev l'avait bien compris d'où la place ;
importante qu'il avait réservée, dans sa réfutation de Parme-

nianus, aux récits sur les origines de l'Eglise schismatique, sur
l'édit d'union promulgué par l'empereur Constant, sur la persé-
cution dite « de Macarius », sur la restauration da Donatisme
au temps de Julien l'Apostat '. Augustin a suivi l'exemple de
son devancier dès le début de sa campagne, dans le Psalnius,
:
on le voit insister sur les faits, sur les documents-. Dans cette
voie, il est allé beaucoup plus loin qu'Optât d'abord, parce :
qu'il s'y était engagé plus résolument, ensuite, parce qu'il dis-
posait de moyens nouveaux. 11 a fait tant de place à l'histoire
dans ses polémiques, qu'il est devenu indirectement, et reste
pour nous, le principal historien du Donatisme.
D'un historien, il avait l'exactitude, la conscience et la pa-
tience, le scrupule, le sens critique. Il n'acceptait que sous
bénéfice d'inventaire les divers récits traditionnels la tradi- :
tion écrite comme la tradition orale, la tradition catholique

d'Optat comme la tradition donatiste de ses adversaires. Pour
son compte, n'admettait que les faits certains, irrécusables,
il
bien établis par des témoignages authentiques. Ces faits, il les
1) Optit, I, 13-27; II, 3-4 et 15-26 2) Augustin, Psalmus contra partem

III, 1-6 ; VI, 1-8. Donati, 15-155.
244 POLÉMIQUES ANTIDONATISTES d'aUGUSïIN
contrôlait lai-même par tous les moyens d'information dont il
pouvait disposer, surtout avec les pièces originales conservées

dans les archives proconsulaires ou dans les archiAês des
Eglises. Il prenait pour base les lois impériales, les édits des
gouverneurs, les requêtes, les dossiers judiciaires, les enquêtes
officielles, les Actes des conciles. Il réussissait même à se
procurer les documents donatistes qu'on cherchait à lui cacher.
Sur les événements contemporains ou récents, il avait des ren-
seignements de première main, ouvrant lui-même des enquêtes,
les poursuivant au besoin sur les lieux, se rendant pour cela
de ville en ville. Bref, il réunissait les matériaux de ses récits
avec la conscience et la sagacité critique d'un historien érudit.
Tous ces matériaux lui servaient à établir la réalité des faits,
à en fixer la suite dans l'ordre des temps, à en déterminer
l'enchaînement logique. Il écartait franchement les légendes,
passait vite sur les traditions douteuses, même favorables à sa
thèse, et ne retenait que les faits certains, attestés par les
pièces de son dossier. Il donnait une attention particulière à la
chronologie. Dans cet ordre de recherches, où il fut un initia-
teur, on le voit appliquer une méthode de plus en plus rigou-
reuse, qui lui permit de préciser ou de rectifier les relations
traditionnelles, et même, sur quelques points, de corriger ses
erreurs personnelles du début '. Certaines de ses pages,
consacrées à des discussions de dates, sont des modèles de
précision critique'-. En vain des érudits modernes ont cru le
prendre en défaut dans tel ou tel de ses calculs plus l'on y ;
regarde de près, plus l'on constate qu'il a raison contre ses

commentateurs. Cette chronologie, qu'il établissait avec tant
d'exactitude, lui permettait de déterminer la véritable signifi-
cation et la portée des documents qu'il avait réunis, et qu'il
allait prendre pour base de ses narrations.
Ainsi armé, on ne s'étonne pas que le polémiste ait fait
(Euvre d'historien. D'abord, il complétait, éclairait, rectifiait,
la relation d'Optat sur les origines de l'Eglise dissidente puis ;
il écrivait par fragments l'histoire du Donatisme de son temps.
Rien de plus solide que tous ces récits, rien de plus lumineux
et de plus habile. Sans doute, tandis que l'historien marquait
la liaison des faits, le polémiste en dégageait le sens et la con-
clusion il explicpiait en racontant, il plaidait ou réfutait en ex-
:
1) lictracl., 11.53. 2; .•)4 ; 00. 2. — 2) Conira Cre^coniuin. III. h(\. 62;

Cf. De unico hapliîmo. 16, 28; Dreric. Brevic. Collât., III. 24, 42; Ad Donatis-
CoUat., 111, 24, 42. tai post CulUil., AA, 56.
pliquant. Mais jamais l'auteur ne dénaturait eux-mêmes^ les faits

jamais il n'en faussait la signification. D'ailleurs, il avait pour
principe de mettre sous les j'êux du public les pièces mêmes du
procès, les documents justificatifs de son récit et des conséquences
qu'il en tirait. Parfois, ses adversaires déclaraient apocryphe telle
ou telle pièce qui les embarrassait, comme le Protocole de Girta
de 305 alors il engageait une discussion en règle, et démon-
:
trait par des arguments irréfutables l'authenticité du docu-

ment ', On lui reprochait ces étalages d'érudition; il s'en excu-
sait, mais sans renoncer à sa méthode, dont il constatait les
bons résultats. Il disait un jour, à Garthage, dans un sermon :
« Nous avons beaucoup parlé contre les Donatistes nous vous ;
avons lu bien des documents, bien des papiers, bien des textes
étrangers au canon des Ecritures. Mais ce sont nos adversaires
qui nous y forcent. Eh bien qu'on nous blâme de vous faire
!
des lectures de ce genre. Peu m'importe d'être blâmé, pourvu

que vous soyez instruits » Gette boutade du prédicateur
'-.
éclaire le dessein du polémiste dans ses attitudes d'historien.

Pour convaincre le public, il tenait à lui apporter les pièces
justificatives de son récit ces documents qui lui avaient per-
:
mis à lui-même de contrôler tous les faits, d'établir la chrono-

logie, de reconstituer l'histoire authentique du démêlé séculaire
entre les deux Eglises. En procédant ainsi, il savait qu'il for-
cerait à réfléchir les gens capables de réflexion et de critique,
qu'il troublerait dans leur quiétude les schismatiques intelli-
gents et de bonne foi; par là, il avait chance de rallier les hési-
tants. Puis, il piquait la curiosité du public et le tenait en
haleine, sans compter que, du même coup, il déconcertait ses
adversaires.
Par de sa critique et l'étendue de son information,
la sûreté
il a éclairé toute l'histoire du Donatisme. Mais son témoignage
est surtout décisif pour la connaissance de trois périodes, sur

lesquelles il a renouvelé ou fixé la tradition historique la pé- :
riode des origines, la fin du quatrième siècle, au temps du

schisme maximianiste, et l'époque des luttes suprêmes, avant,
pendant et après la Gonférence de Garthage.
Sur la période des origines, Augustin avait cru d'abord qu'il
pouvait s'en rapporter au récit d'Optat. Dans les premières
années de sa campagne, il le suivait fidèlement sans chercher
à le contrôler_, se contentant de résumer ou de paraphraser :
1) Brevic. Collât., III, 15, 27 ; 17, 31- Contra Gaudentium, I, 37, 47.
j3 ;
Ad Donatistas post Collât., U, 18; 2) Serin. 111 /;( Psalm. 3(5, 18.
246 POLÉMIQUES ANTIDONATISTES DAUGUSTIiN
c'est ce qu'il avait fait notamment dans Quelques

le Psalniiis '.
années plus tard, dans son traité Contre la Lettre de Parnie-

niaiias, il renvoyait encore le lecteur à l'ouvrage d'Optat'-.
Cependant, il n'avait pas tardé à s'apercevoir que cette relation
traditionnelle n'était pas satisfaisante sur bien des points elle :
manquait d'ordre et de clarté, parfois de logique. C'est que

l'évéque de Milev, malgré toute sa bonne volonté et son talent
de chroniqueur, était médiocrement renseigné sur une époque
déjà lointaine pour lui. Sauf quelques anecdotes ou quelques
traits empruntés à la tradition orale, il avait tiré toute son in-
formation des Gesta pargationis CieciUani et Felicis : un
vieux dossier qu'il donnait en Appendice, et qui avait été cons-
titué en Afrique longtemps avant lui, à l'usage des clercs, pour
les besoins de la controverse courante. Or ce dossier, par
malheur, était fort incomplet, et les pièces s'y succédaient dans
un ordre assez arbitraire. Aux lacunes et au désordre de la
documentation, correspondaient naturellement des « trous », et
un peu de confusion, dans la relation d'Uptat, qui, par surcroît,
ne s'inquiétait guère de la chronologie Augustin, qui aimait '•''.
les terrains solides et la lumière, vit la nécessité de compléter

et de classer l'antique dossier, pour être à même de rectifier et
de mieux ordonner le récit.
Il commença par fouiller les archives de Carthage et de Nu-
midie, celles des proconsuls ou autres gouverneurs comme

celles des Eglises'*. Il y retrouva les pièces originales, avec
d'autres qui avaient échappé à son prédécesseur. Dès lors, il
put se constituer son dossier à lui. En 393, quand il écrivait le
Psalmus, il ne connaissait encore que les documents utilisés
par Optât''; quatre ans plus tard, dans ses conférences de
Thubursicum, il mentionnait pour la première fois un document
nouveau, les Actes du concile d'Arles Bientôt, il connut et ''.
put étudier par lui-même toutes les pièces du procès. 11 les

rapprochait les unes des autres et les comparait il les analy- ;
sait, il en citait des fragments, il en reproduisait au besoin le

texte entier". Plus tard, il enrichit encore son dossier. Il y
ajouta notamment une série de pièces qui avaient été produites
1) Psalmus contra partem Donati, 1')- ctsuiv.

15B. <)) Einst. 43, 2, 4; 7, 20. —Cf. Contra
Contra Epistulam Parmeniani,\,Z,5. Einstiilum Parmeniani, l. G, 11; Epist.
2)
3) OpUt. I, 13-27. r)3, 2, ô 88, 3.
;
4) Au(,'usliii, Epist. 43, 2, ô et siiiv. ; 7) Epist. 43, 2, 3 et siiiv. ; 53, 2, 4 et

Contra Cresconium, 111, Cl. G7 ; 70, 80. siiiv. 7(>, 2
; 88, 2 et suiv.
; ; 'M, 4. 13et
6) P.falinus contra partem Donati, 40 sni\.; Contra Cresconium, 111, 61, 67;
el suiv. ; 72 et suiv. 95 cl suiv.
;
132 ; IV, 7, D ;
etc.
par les Donatistes à laConférence de Carthage les Actes et le :
manifeste des martyrs d'Abitina, la correspondance de Mensu-

rius et de Secundus, la supplique adressée à Constantin par
les Donatistes persécutés et le rescrit de l'empereur au vicaire
d'Afrique Yerinus K
Avec toutes ces données nouvelles, il complétait et rectifiait
le récit d'Optat. Il y comblait une grande lacune, en y réinté-
grant le concile d'Arles. 11 y ajoutait la relation de toute une
série d'événeftients, depuis la sentence de Constantin jusqu'à
son méprisant édit de tolérance. Surtout, il y mettait de Tordre,
de la logique, et de la lumière. Pour cela, il fixait avec soin la
chronologie, dont Optât ne s'était guère préoccupé. Il détermi-
nait la date des différentes pièces du dossier il montrait par :
exemple, contrairement à l'opinion courante et à son opinion

première, que l'enquête sur Félix d'Abthugni était antérieure au
jugement de Constantin, et même au concile d'Arles 2. Pour
rendre sensible au lecteur l'ordre de succession, il esquissait
volontiers des tableaux d'ensemble, où chaque document figu-
rait à son rang, chaque événement à sa date, et où la chronolo-
gie expliquait l'histoire en marquant la suite et l'enchaînement
des faits 3. Il renouvelait ainsi tout le récit, en le complétant,
en le corrigeant, en le rendant plus clair et plus vrai, plus lo-
gique et plus convaincant. Par scrupule de polémiste, il avait
voulu contrôler Optât il l'avait si bien contrôlé, qu'il avait pris
:
sa place, et qu'il était devenu le véritable historien du Donatisme

naissant.
SurDonatisme de son temps, son information et ses récits
le
ont toujours été de première main. D'abord, pour l'histoire

contemporaine du schisme dans son diocèse, il n'était que trop
bien renseigné partout, autour de lui, il voyait lesschismatiques
:
à l'œuvre. Il connaissait la puissance et l'audace des dissidents

de la région, le brigandage chronique des Circoncellions avec
la comphcité de clercs fanatiques, la hautaine intransigeance de
leurs évêques, leurs brutales provocations ou leur hostilité sour-
noise^. Trop souvent, il avait reçu la nouvelle de quelque
1) Brevic. Collât., 111, 13, 2.5 et suiv. ; 4) Possidius, Vita Augustini,9-10 eiV2 ;
17, 32 ;21, 39 et suiv. Ad Donatistas ; Augustin, Ëpisl. 23, 2; 2», 12 35, 1-4; ;
post Collai., 14, 18 33, 56 ;Contra ; 43, 1 43, 8, 24

; 86 ; 88, 1 et (J-7
;
105, ;
Gaudentium, I, 37, 47 Epist. 141, 9. ;

— 2, 3 et suiv. 108, 5, 14;
133-134 185. ; ;
Cf. Collât. Carthag., III, 334-343; 434; 4, 15 Enarr. in Psalm. 132, 3 et 6

; ;
445-448 544-552.
; Contra Epistulam Parmeniani, I, 11, 17
2) Augustin, Heiract., Il, 53, 2 54 ; ;
et suiv. ; Contra litteras Petiliani, 1, 1 ;
&0, 2; Brevic. Collât., m, 24,42. 24, 26; II, 83, 184; 88, 195; Contra
3) Brevic. Collât., 111, 24, 42; Ad Do- Cresconium, III, 42, 46 et suiv.
natistas post Collât., 33, 56.
248 POLÉMIQUES A>TID0NAT1STES d'aUGUSTIN
attentat, recueilli la déposition des victimes ou des témoins,

notifié des plaintes aux magistrats municipaux, sollicité des
enquêtes, engagé des actions en justice'. De tout cela, il avait
constitué un formidable dossier sur le Donatisme local dossier :
de polémiste et d'historien, qui ressemblait beaucoup au dossier

d'un juge d'instruction. Il y trouvait réunies des pièces de tout
genre, rédigées par lui-même. ou sous ses yeux lettres aux :
évêques de l'autre Eglise, propositions de conférences, relations

d'attentats, notifications ou requêtes aux magistrats, demandes
ou comptes-rendus d'enquêtes, procès-verbaux, actes judiciaires,
protestations, sermons d'adversaires, proclamations ou som-
mations de prêtres hostiles '. Au reste, pour s'orienter au milieu
de tous ces documents accumulés au jour le jour depuis tant
d'années, l'évêque d'Hippone n'avait qu'à feuilleter ses ouvrages
antérieurs, où si souvent il avait dénoncé les exploits des schis-
matiques de son diocèse.
Il n'était pas moins au courant de ce qui se passait ou s'était
passé récemment dans le monde donatiste des autres régions

africaines. Il voyait fréquemment ses collègues et amis de la
Numidie du Nord ou du centre, Alype de Thagaste, Possidius
de Galama, Severus de Milev, Fortunatus de Gonstantine, et
bien d'autres par leurs conversations ou par leurs lettres, il
;
savait exactement les faits et gestes des dissidents de leurs

diocèses. D'ailleurs, courait volontiers les routes de Numidie
il
;
et, pour ses controverses, il mettait à profit ses voyages. Par

lui-même ou par ses amis, il recueillait les échos des cercles
donatistes, des querelles ou des scandales il notait les circon- ;
stances des attentats .Au besoin, il menait de véritables enquêtes

sur les événements du jour ou de la veille qu'il avait intérêt à
bien connaître la tyrannie d'Optatus à Thamugadi et ses
:
caprices de justicier pillard au cours de ses expéditions sur les

Hauts-Plateaux, les démêlés entre Primianistes et Maximianistes
dans les différentes cités, les querelles de Calama, les violences
contre Possidius et les procès de Grispinus -^ l'attentat contre
Maximianus de Bagai'*. Pendant ses fréquents et longs séjours
à Garthage, où il se rendait pour les conciles et où il réglait
avec son chef Aurelius les grandes affaires de l'Eglise afri-
caine, Augustin avait mainte occasion d'enrichir son dossier de
polémiste il y voyait de près, à l'œuvre, le primat des schis-
:
1) Augustin, Contra Creseonium, III, 86-88; 10.'); 183-134; 139; Contra Cres-
42, 4<; et suiv. Epist.29, 12 34-
; 48, 53 ; ; conium, III, 42. M) ; 48, .')3.
;C); 88, b ; 10.5,2,3 etsuiv.; 133-134; 139. 3) Cofiira Cr«conium, 111,46, .50 suiv.
2) Epist. 23; 33-35 13-44 51 66 ; ; ; ; 4) Ibid., III, 44, 8.

matiques et sa politique incohérente. Quand il allait à Carthage

ou qu'il en revenait, il s'arrêtait volontiers en route, ou même
s'écartait de sa route, pour visiter les villes où s'était déroulée
quelque scène mémorable de l'histoire du Donatisme, et pour y
interroger les témoins. Un jour, il se rendait à Membressa,
pour y recueillir sur place les détails du martyre infligé par les
Primianistes au pauvre Salvius '. Une autre t'ois, il passait par
Assuras et par Musti, en quête de renseignements précis sur la
capitulation des Maximianistes Felicianus et Prœtextatus, no-
tamment sur le rôle qu'avaient joué dans cette affaire Optatus
de Thamugadi et ses bandes'-. Ainsi, d'Hippone à Carthage, de
Numidie en Proconsulaire, et sur les lieux mêmes de la comé-
die ou du drame, Augustin poursuivait ses enquêtes sur le Do-
natisme de son temps. Et chacune de ses enquêtes aboutissait à
un procès-verbal, qui prenait place dans le dossier.
Enrichir ce dossier, le tenir au courant, c'était une de ses
idées fixes. Pour les controverses où il alléguerait les faits
récents, il voulait avoir sous la main les preuves écrites et irré-
cusables de ses assertions, les pièces justificatives de ses récits.
Tout en consignant les résultats de ses enquêtes personnelles,
il était à l'affût des documents originaux, surtout de ceux qui
avaient un caractère officiel. 11 se procurait sans difficulté les
documents catholiques, comme les Actes des Conciles, dont on
trouvait la collection complète dans les archives ecclésiastiques
de Carthage. D'ailleurs, il avait collaboré lui-même à la rédac-
tion des plus importantes de ces pièces, et souAênt en savait il
plus long sur les débats que les canons ou les synodales à :
propos des assemblées de 403 et de 404, il complétait ou éclai-

rait le texte officiel des comptes-rendus, par des confidences
sur le rôle qu'il avait joué dans la discussion'^. En même temps
que les archives de l'Eglise, il fouillait à Carthage les archives
proconsulaires. C'est là qu'il fit l'une de ses plus précieuses
trouvailles toute une série de dossiers judiciaires, concernant
:
les procès intentés par les Primianistes, devant le tribunal de

divers proconsuls, à plusieurs évêques maximianistes qu'ils
avaient excommuniés à Bagaï et qu'ils voulaient déposséder,
Maximianus de Carthage, Salvius de Membressa, Felicianus de
Musti, Prsetextatus d'Assuras ^. On sait tout le parti que le
, 1) Contra Cresconium, IV, 49, 59. 6, 29 ; Contra Cresconium, III, 56, 62 ;
2) Ibid., III, 60, 66. IV, 3 et suiv. ; 47, 57 et suiv. ; Brevic.

3) Contra Cresconium, Uï,iô,i'.); Epist. CoUat., III, 11, 22; Epist. 108,2,5;
185, 7, 25. Serm. Il in Psalm. 21, 31 Serm. II in ;
4) Contra Epistiilam Parmeniani, III, Psalm. 36, 18-19.

polémiste tira de ces dossiers. Il eut plus de peine à se procurer

des documents d'une autre catégorie, les documents donatistes
de cette période, que ses adversaires lui cachaient avec soin :
il V réussit néanmoins, on ne sait comment. Dès le début de

ses grandes controverses, il avait entre les mains et citait par
fragments la fameuse Sentence du concile de Bagaï '. En 403,
pendant un séjour à Garthage, il eut la bonne fortune de décou-
vrir, entre autres pièces donatistes, la célèbre synodale du con-
cile de Gabarsussa- aussitôt il la communiqua aux fidèles,
:
la lisant d'un ])out à l'autre et la commentant à sa façon,

dans un sermon qui fit grand bruit, mais qui provoqua une fou-
droyante réplique de Primianus ^. Peu à peu, le dossier d'Au-
gustin se grossit de bien d'autres pièces donatistes conciles :
plus récents, procès-verbaux des réponses faites en 403 par di-

vers évêques dissidents aux propositions officielles de conférence,
requête des schismatiques au préfet du prétoire en /i06 et Gesta
prœfectoria de Ravennes, circulaires de Primianus, documents
relatifs à des scandales épiscopaux^. On voit comme Augustin
savait se renseigner.
D'après la méthode et l'étendue de l'information, on devine
la valeur historique des récits, qui étaient toujours d'une préci-
sion merveilleuse. Tout en bataillant, l'évêque d'Hippone écri-
vait au jour le jour, par fragments et presque sans y songer,
l'histoire authentique du Donatisme dans son diocèse, dans le
reste de la Numidie, même à Garthage et dans l'Afrique entière.
Il disait les méfaits et les orgies dévotes des Girconcellions, les
populations terrorisées autour de Thamugadi par la tyrannie

et l'étrange ascendant d'Optatus, les dissensions et les scan-
dales de l'Eglise dissidente, la politique des chefs du parti et
les éclats du fanatisme populaire, les émeutes et les attentats,
les batailles dans les bourgs ou devant les juges"'. Il racontait
en détail, pièces en main, toute l'aventure du Maximianisme :
la genèse imprévue de ce schisme né du schisme, les progrès

menaçants, les conciles rivaux et les excommunications réci-
proques, puis le déclin de la nouvelle Eglise, les procès devant
1) Conlra Episliilam Parmeniani,]], 3, lai., 1 ; 10, 20; .SI, 53; Conlra Gauden-
7; Contra littéral Peliliarti, I, 10, 11; Uum, 1,37, 47-4H.
19, 21 ; 11, 7, It; ; lîpixi. 51, 2. Contra Epislulam Parmeniani, 1, 11,
5)
2) Serm. II in Psalni. 3(), 19. 17-18 Conlra lilteras Petiliani, I, 24.
;
3) Ibid., 3«, 20 et siiiv. 26; II, 23, 53-55; «3, 184 88. 195; 10.3, ;
4) Epist. TC, 4 ; «8, 7 et 10; Serm. Il 237 Conlra Cresconium, III. 42, 4G et
;
in Psalm. 36, 18; (Jonlra Cresconium, suiv. 45, 49 et suiv.

; Episl. 35,2; 43, ;
III, 46, 50 IV, 47, 57

; ; Brexiie. Collât., 8, 24; 88, 6-7 ; 108, 5, 14 ; 186, 4, 15.
III, 4 et suiv. ; Ad Donatixlas posl Col-
les proconsuls, les expulsions, les basiliques prises d'assaut

avec l'appui de la police, enl'in la déroute, la désertion des
foules et la capitulation des chefs'.Rapprochées les unes des
autres, toutes ces pages composent un grand tableau d'histoire,
tableau vigoureux et presque complet du Donatisme de ces
temps-là. La
maîtrise de l'historien s'affirme surtout clans les
récits relatifs au Maximianisme. Celle du chroniqueur et du
peintre triomphe dans les scènes où éclatait le fanatisme des
foules : attentats contre le prêtre
Restitutus de Victoriana,
contre Possidius de Calama, contre Maximianus de Bagaï,
contre Salvius de Membressa, toutes relations d'une vie intense,
tantôt pathétiques, tantôt pittoresques, avec des traits d'un réa-
lisme savoureux'-.
Ces relations et ces récits, dans la pensée du polémiste,
étaient des arguments décisifs. Les multiples attentats des Gir-
concellions et la complicité du clergé schismatique expliquaient
l'action du gouvernement et les lois spéciales de répression. La
nécessité de prévenir ces crimes de droit commun, de mettre fin
à cette anarchie chronique qui se réclamait de la liberté reli-
gieuse, avait été la raison déterminante des édits d'union. L'in-
transigeance des évêques dissidents, leur refus de discuter, de
collaborer à l'œuvre de réconciliation et de paix, autorisait les
Catholiques à solliciter des empereurs la convocation d'une
conférence officielle, suivie d'une sentence arbitrale et de me-
sures propres à rétablir définitivement Tunité. Les aventures
sanguinaires ou dévotes du tyran de Thamugadi étaient un
exemple typique de la mauvaise foi des chefs du Donatisme,
toujours intransigeants en théorie, mais toujours prêts à tran-
siger avec leurs, principes, quand ils le croyaient utile dans l'in-
térêt du parti. « Si je nomme si souvent Optatus, disait
Augustin, c'est qu'il s'est montré un franc coquin nulle part, :
•en entendant son nom, personne ne peut feindre d'ignorer ses

actes ^. » Ce coquin mitre, de l'aveu de tous, avait commis tous
les crimes; et cependant, tous les évêques de son parti étaient
restés en communion avec lui jusqu'à sa mort. C'était la néga-
tion même de la thèse donatiste, suivant laquelle on devait
rompre avec les coupables sous peine de participer à leurs fautes.
1) Epist. 43, 9, 26 ; 51,2 ; 53, 3, 6 ; 76. Contra Cresconium, III, 43, 47 46,
2) ;
3-t ; 108, 2, 5 et suiv. ; 141, 6 ; 185, 4, 50 53

; IV, 49, 59
48, ; Conlra Epistu-
;
17; Serm. II in Psalm. 36, 19-20; Con- lam Parmeniani, III, 6, 29 Epist. 6S, 6- ;
tra Cresconium, III. 52, 58 et suiv. ; IV, 7 ; 105, 2, 3-4 ; 185. 7, 26-27.
3 et suiv. ; 47, 57 et suiv. ; Gesta cum 3) Contra Epistulani Parmeniani, 11,4,
Emerilo, 9-11. 8.
VII. VT
252 POLÉMIQUES AMÏIDONATISTES d'aUGUSTIN
Plus décisive encore était l'iiistoire du ]Maximianisme,où l'on

avait vu les chefs de la grande Eglise dissidente renier offi-
ciellement et cyniquement tous leurs principes sur la liberté
religieuse, sur la légitimité du schisme, sur la conception de
l'Eglise et la théorie du baptême. Augustin avait suivi avec
une attention curieuse et surprise toutes les péripéties de ces
querelles retentissantes entre sehismatiques il en avait aussi- ;
tôt dégagé la conclusion historique et polémique. Dès la fin de

397, au moment même où se terminaient ces querelles, il en
tirait argument dans une lettre aux dissidents de Thubursicum :
il y faisait remarquer que les Donatistes du temps, par le scan-
dale du schisme maximianiste, expiaient leur faute originelle,

et que « sous leurs yeux leur propre histoire s'était retournée
contre eux^ » Il reprit cette observation, deux ans plus tard,
dans sa première lettre à Grispinus, auquel il disait « Vous :
avez coutume de dénaturer à votre guise les faits passés; ce

n'est peut-être pas par amour du mensonge, mais par erreur.
Eh bien! si tu le veux, jugeons du passé par le présent'-. »
Partant de là, il indiquait brièvement, mais d'une façon assez
complète déjà, son système de réfutation du Donatisme par
l'histoire du jNIaximianisme. D'année en année, il donna plus
d'importance à ces arguments historiques, qu'il reproduisait
dans presque tous ses ouvrages de controverse^. Dans le qua-
trième livre Contra Cresconiani, il prétendait réfuter complè-
tement, rien que par cette méthode, toutes les assertions du
grammairien ^ 11 cousacra encore au développement de cette
thèse deux opuscules entiers un « Avertissement aux Dona- :
tistes sur les IMaximianistes «, et un livre Sur les Maximia-

iilstcs^. Longtemps après, en 417, il expliquait à un ami
comment il s'était servi du ^laximianisme « pour fermer la
bouche aux Donatistes*'. » En effet, il avait mis une insistance
extraordinaire à renouveler en toute circonstance cette démons-
tration un peu paradoxale et il y revint sans se lasser jusqu'à ;
la fin de ses controverses.

Il écrivait un jour à son collègue d'Hip[)one: « L'affaire est
finie, frère Macrobius c'est Dieu qui a fait cela, c'est Dieu qui
:
l'a voulu. Par un dessein mystérieux de la Providence, la cause
1) i'pist. -1:5, !», 26. 4, 17.

2) Kpi.-it. 51, 1. 4) Contra Crcsconiuin, W, 1 el suiv.
Conlra Kplstiilam Paniicniuni, l, 4.
3) — Cf. Hetract., 11. 52.
Setsiiiv. 10. 16; Contra Cresconitiin,
;
'>) Hetract., Il, 55 et 61.
IV, 1 .1 siiiN. ; Hetract., Il, 52 et 5r> ; 11. «) Kpist. 185, 4, 17.
61 ; Epist. 76, -i, 1 ; 108, 1 ctsiiiv. ; 18.'.,
MÉriIODE DE CONTROVERSE 253
de Maxlniianus est un miroir placé devant vos j'-eux pour vous

convertir'. » Pour Augustin, le schisme providentiel des Maxi-
mianistes avait enlevé au vieux schisme donatiste, dont il était
comme le « miroir- », toute apparence de raison, tout prétexte.
Dans cette affaire du Maximianisme, la grande Eglise de Donat
avait renoncé à tous ses principes elle s'était reniée elle-même.
:
Elle proclamait sans cesse la légitimité, la nécessité du schisme :
or, elle avait fulminé contre ses propres schismatiques. Après

les avoir excommuniés, traqués, mis hors la loi, soudain elle
s'était ravisée et les avait accueillis comme des frères, conser-
vant même leurs fonctions aux renégats de la veille, clercs ou
évêques. Elle prétendait que dans l'Eglise du Christ on ne pou-^
vait tolérer la présence de pécheurs et cependant, elle venait :
de recevoir dans sa communion ceux qu'elle avait traités de

malfaiteurs, elle ne se croyait pas contaminée par ces scélérats.
Elle soutenait que le baptême ne pouvait être administré hors
de la véritable Eglise pourtant, elle admettait maintenant
:
comme valable le baptême conféré pendant leur révolte par les

transfuges qu'elle avait excommuniés. Elle protestait contre
toute intervention du pouvoir temporel néanmoins, elle avait :
poursuivi les Maximianistes devant les tribunaux proconsulaires,

elle les avait expulsés et dépossédés avec l'aide de la police 3.
Bref, dans cette histoire contemporaine d'une Eglise éphémère,
Augustin trouvait les éléments d'une réfutation complète du
Donatisme une réfutation par les faits, par les actes et les
:
paroles de ses adversaires.

C'est pour une raison analogue que la grande Conférence
de 411 tient tant de place dans ses derniers ouvrages antidona-
tistes. Pendant période des luttes suprêmes entre les deux
la
Eglises, il en a fait le centre de sa controverse. Du même coup,
ilen est devenu l'historien. Ses récits et ses commentaires jet-
tent une vive lumière sur toute l'histoire de cette mémorable
Conférence sur les antécédents et les préliminaires, sur les
:
circonstances des débats, sur les suites et la portée de la sen-

tence rendue par l'arbitre.
En ce qui concerne les préliminaires et les antécédents, le
témoignage d'Augustin est d'autant plus décisif, que la convo-
cation même de cette Conférence était en grande partie le résultat
de sa politique. Préparer par de loyales explications entre
1) Epist. 108, 2, 6. —
Cf. 108, 4, 13. tituit » {ibid., 108, 4, 13).
2) « In causa Maximiani spéculum » 3) Contra Cresconium, IV, 1 ; 66, 82-
[Epist. 108, 2, 6). —« lilad spéculum 83.
quod ad vos admonendos Deus... cons-
254 POLÉMIQUES ANTIDONATISTES d'aUGUSTIX
évêques rétablissement de l'unité, c'était chez lui, depuis

le
vingt ans, une idée fixe. Dès les premières années de sa cam-
pagne, il avait maintes fois proposé des discussions de ce genre
à des collègues de l'autre Eglise K En 403, il avait fait adopter
par le concile de Carthage le principe d'un grand colloque entre
les évêques des deux partis ~. Malgré le refus des schisma-
tiques, il n'avait jamais renoncé à cette idée et d'autant -^
;
moins, que les Donatistes eux-mêmes avaient paru s'y rallier

plus tard, en 406, lors de leur démarché imprudente de Ra-
vennes ^. Seulement, comme la situation légale avait changé
dans l'intervalle, l'évêque d'Hippone adaptait son plan aux cir-
constances nouvelles. Bien qu'il n'eût ni sollicité ni souhaité
l'édit impérial d'union promulgué en 405, bien qu'il en constatât
même autour de lui l'inefficacité au moins partielle, il en accep-
tait désormais le principe ^. Il voulait donc maintenant une con-
férence officielle, suivie d'une sentence arbitrale et d'un nouvel
édit d'union, qui cette fois, engageant tout le monde, serait défi-
nitif et partout appliqué. C'est justement le projet qui fut adopté
en 410 par le concile de Carthage, et qui, approuvé par l'empe-
reur, aboutit à la convocation de la grande Conférence^. Comme
on le voit, nul n'était plus qualifié qu'Augustin pour raconter
les origines de cette Conférence, dont il avait été l'initiateur
et ie principal artisan. En fait, c'est presque uniquement par
lui (|ue nous en connaissons les antécédents et les prélimi-
naires.
Pour débats proprement dits, nous possédons le procès-
les
verbal officiel, les Gesta Collationis ; mais on s'y orienterait
malaisément, si Augustin ne s'était chargé de guider le lecteur,
comme le public du temps, dans ces inextricables fourrés de
procédures et de chicanes. D'abord, par ses récits ou ses dis-
cours, il nous fait connaître, pour ainsi dire, l'atmosphère des
débats à cet égard, rien de plus précieux que ces sermons de
:
Carthage, prononcés au moment même du drame, où il peint si

heureusement les attitudes et les impressions du public cartha-
1) £piît. 23. 6 ; 33, 4; 44 ; 49 ; 51, 1 ;

lin, ïireMic. Collât., III, 4 et suiv.;
66, 2 ;
87-88 ; 93 ;
Contra liUeras Peti- Lpist. 88, 10.
liani, I, 1 ; II, 1 ; Possidius, Vita Aa- 5) Augustin, Epist. 93, 1 cl suiv. ;
gutlini, 9. 97 ; 100
105 ; ; Contra Cresconiuin, lll,
2) Codex canon. Ecoles, afric, can. 91- 43, 47 et suiv.

92 ;Augustin, Epist. 88, 7 Contra ; 6) Codex canon.
Ecoles, afric, caii,
Creseonium, HI, 45,49. 107; Cod. Theod., XVI, 11, 3; Collai.
3) Augustin, Epist. 88, 10; Gesta eum Carthag., I, 4; 111, 29; Auguslin, Bre-
Emerito, 1 et suiv. vie. Collât., 111, 2-4.
4) Collai. Carthag., 111, 141 ; Augu»-
MKTHODE DE CONTROVEIISE 255
ginois '. commentant les procès-verbaux de cette assem-

Puis, en
blée où il avait joué lui-même le rôle prépondérant, il s'en est
fait le critique et l'historien. Il a donné une édition plus ration-
nelle et plus commode
des Gesta-, 11 les a fait connaître et
afficher partout'^. 11 les a éclairés en les analysant, dans ce
Breviculiis Collationis qui est le plus lumineux des abrégés^.
Enfin, dans ses multiples commentaires, il en a montré la logique
interne sous le désordre apparent; il en a marqué lintérêt polé-
mique et la signification historique '^.
Cette importance historique des débats de 411, il n'a cessé

de la mettre en relief dans ses dernières controverses, en insis-
tant sur la portée juridique ou sur les suites logiques de la sen-
tence rendue par le commissaire impérial et confirmée par
l'empereur dans un solennel édit d'union. Désormais, dans toutes
ses polémiques, dans ses sermons ou dans ses lettres comme
dans ses traités, il prenait pour base le fait acquis et les docu-
ments qui le constataient: les Gestci, la sentence de l'arbitre, la
loi, les instructions envoyées aux magistrats, les édits des gou-
verneurs ou des commissaires chargés de Texéeution''. En toute
occasion, il signalait les résultats obtenus, enregistrait les
progrès de son Eglise, ])réparait d'autres conquêtes, dénonçait
les résistances ouïes défaillances. Dans cette partie de son œuvre
polémique, on suit d'année en année la marche vers l'unité l'ac- :
tion du pouvoir central et des conciles, le rôle des commissaires

et des gouverneurs de province, la conversion des foules, le
désarroi des évêques schismatiques abandonnés par leurs fidèles
et traqués par la police, la déroute du Donatisme à Carthage et
en Proconsulaire, à Ilippone et en Numidie, à Ca;sarea et en
Maui'étanie''. Dans ces tableaux delà victoire catholique ne man-
quent même pas les omhres l'attitude équivoque de certains :
convertis, l'intransigeance des principaux chefs du parti vaincu,

la petite guerre de sermons et de pamphlets, l'obstination
farouche des fanatiques se dérobant par la fuite ou le suicide.
1) Augustin, Serin. 857-358. Conlra Gaudenlium, I, 24, 27 et suiv.;

2) Brevic. Collât., 1, Praefat. ; lielract., Serin. 359; Epist. 86; 155, 4, 17; 173,
II, 65. 2-3 ; 185, 1, 2 et suiv. ; 204, 2 et suiv.
b) Gesta cum Emerilo, i ; Serm. 164, 9, 7) Epist. 86 ;
133-134 ;
141-142 ; 144 ;
13. 1.55, 17; 185; 204 ; 20i>, 2; Serm.

4,
4) Retract., II, 65 ; Brevic. Collai., I, 359-360; Jn loliannis Evangelium tracta-
1 et suiv. tus M, 26 Ad Uonatislas post CoUat.,
;
6) Epist. 141 ; Serm. 359 ; Ad Dona- 1 et suiv.; Sermo ad Cœsareensis Eccle-

tistas post Collât., 1 et suiv. ; Gesta cum sise plebem, 1 et suiv. Gtsta cum Ëme-
;
Ëmerito, 2 et suiv. rito, 1 et suiv. ; Contra Gaudentium, 1,
6) Ad Donatistas post Collât., 1 et 1 et suiv. ; 6, 7; 11, 12 et suiv.; 29,

suiv. ; Gesta cum Ëmerito, 2 et suiv. ;
33 ; 36, 46 et sui>.
256 POLli.VIIQLES ANTIDONATISTES d' AUGUSTIN
les renouvelés des Circoncellions, la résistance in-

attentats
domptée dans la montagne, d'où la secte proscrite tentera deux
siècles plus tard un retour offensif'. Ainsi, pour cette dernière
période de la lutte, comme pour les origines et pour le temps du
Maximianisme, toute la polémique d'Augustin était à base d'his-
toire.
Mais malgré tout le scrupule qu'il y apportait,
l'histoire,
n'était toujours pour lui qu'un moyen de convaincre, un des
éléments de son argumentation. Si, comme polémiste, il en
tirait si bon parti, c'est qu'il était singulièrement habile dans
l'art de présenter les faits ou les documents. Il savait les mettre
en valeur sans les dénaturer il trouvait moyen de les commenter
;
à loisir, d'une façon très complète, sans lasser l'attention du

lecteur ou de l'auditeur Dans ses récits, qui toujours étaient
"-.
d'une solidité à toute épreuve et d'une clarté lumineuse, il con-

centrait tous les rayons sur les événements d'importance, ceux
qui allaient devenir des arguments. 11 y subordonnait tout le
reste. Il bien leur entrée en scène, qu'on les atten-
préparait si
dait, pour ainsi dire, en souhaitant de les mieux connaître, et
qu'on se les figurait comme lui avant de les voir. Il pouvait
ensuite les produire et les expliquer à son aise, sur d'être suivi
par le public. Ainsi, avec l'assentiment de son auditoire ou de
ses lecteurs, et sans en avoir l'air, il changeait tout doucement
les faits en preuves il argumentait en racontant.
:
Avec plus d'adresse encore, s'il est possible, il savait inté-

resser les indifférents ou le vulgaire à la lecture et à la discus-
sion de longs documents rébarbatifs, pièces d'archives ou dossiers
de conciles. D'abord, il piquait la curiosité en les annonçant.
Il en indiquait brièvement le contenu, les circonstances, la
portée. Il orientait de ce côté les imaginations, en laissant dé-
sirer un peu la révélation complète. Enfin, il commençait la
lecture, attendue de tous comme une scène de drame ou de
comédie. Si le document était long, il soutenait l'attention en
ménageant des intermèdes. Il coupait la pièce aux bons endroits,
pour mettre en lumière les passages les plus significatifs. Alors,
mêlait au texte ses observations personnelhis, des objections,
il
des exhortations, des invectives ou des railleries, des apostro-

phes, des interjections indignées ou plaisantes. Rien de plus
1) Ad Donatistas posl Collât., 1 11. 15 ; IS.'i, 7, 30 ; 204. 1-2 cl r, ; 20S-2US.

et suiv. ;16,20 et suiv. Gesta cum lune-
; 2) Epint. 43-44 ; .ô3 ; 88 : 105 ; 108
rito.l-i et \2; Contra Gaudenliuin,\,l J'u Serin. U in Ptalin. 36, 1^-20; Contra
7; 14. 15 et suiv;; 37,47-48 ; £p(sM33, Crescouium. III. 41, 45 et suiv. ; IV, 1
1 ; 134, 2; 13!t, 12; 141, 'l et 12 ; 173; et suiv. ; G esta cum Emerito, 2 cl suiv.
MKTIIODE DE CONTROVERSE 257
vivant, et parfois de plus amusant, que ce commentaire perpé-

tuel de documents plutôt sévères et de nature à effaroucher des
profanes. Telle, dans un sermon de Garthage, la synodale de
Cabarsussa ', ou, dans maint ouvrage, la Sentence de Bagai'-;
ou encore, dans la Conférence de G;osarea,une lettre du concile
catholique à Marcellinus". Rassuré d'abord, puis entraîné par
la verve de l'orateur ou de l'auteur, le public écoutait attenti-
vement la lecture il s'intéressait au document, dont il saisissait
;
le sens et la portée; il s'associait de bon cœur aux critiques ou

aux railleries contre les doctrines ou les prétentions des Dona-
tistes. Parfois, dans cette lecture expliquée des pièces justifi-
catives, comme dans les récits entrecoupés de commentaires,
on ne savait trop où s'arrêtait l'histoire, où commençait la con-
troverse c'était tout profit pour le polémiste.
:
Aux trois éléments fondamentaux de tous les ouvrages anti-

donatistes d'Augustin, à l'exégèse, à la dialectique, à l'histoire,
se mêlait souvent encore un quatrième élément, qui n'est pas
le moins intéressant pour nous les polémiques personnelles.
:
^Malgré les apparences, le grand docteur d'IIippone n'aimait

guère les discussions théoriques et abstraites. 11 aimait à se
trouver en face d'un adversaire ou d'un système bien déterminé,
d'un traité ou d'un pamphlet à réfuter, surtout d'un orateur à
combattre ouvertement dans une conférence publique ou dans
une assemblée. 11 voulait discuter avec les personnes, pour agir
directement sur elles, pour les convaincre et les ramener, ou,
tout au moins, pour les confondre, pour les réduire à l'impuis-
sance en minant leur autorité sur le public c'est ce que mon- :
trent bien ses multiples correspondances, toutes ses proposi-

tions de conférences, même ses grands traités spécialement
dirigés contre tel ou tel Donatiste. Quand il visait quelqu'un,-
il insistait naturellement sur les arguments et les faits qui lui
paraissaient propres à toucher ou frapper son correspondant ou
son interlocuteur. Il se gardait néanmoins, autant que possible,
de donner à la controverse un tour trop personnel comme il le :
déclarait un jour à Petilianus, il avait pour principe de com-

battre les doctrines, non les hommes '*.
Avec rigoureuse de ce prin-

les Donatistes, l'application trop
cipe aurait eu quelques inconvénients elle aurait exposé trop
:
souvent l'évêque d'Hippone à recevoir des coups sans les rendre,

ce qui n'était pas dans ses habitudes. Au début de sa cam-
1) Serino II in Psalrn. 30. 20. 3) Gesta cum Emerilo, 5-7.

2) Contra Crcsionium, III-IV ; etc. 4) Contra Utteras Peliliani, III, 1.
pagne, il multipliait les avances, les protestations amicales,

même compliments, donnant à tous l'exemple de la charité
les
chrétienne et d'une mansuétude presque évangélique. Dans ses
premiers rapports avec les schismatiques d'Hippone ou des en-
virons, il se montrait fort conciliant et se faisait tout aimable;
il leur parlait comme à des frères, qu'il s'efforçait de ramener
tout doucement, en écartant les malentendus. Ces attitudes d'in-

dulgence fraternelle, ces dispositions résolument et complète-
ment pacifiques, sont attestées par ses démarches du temps,
par le ton amical et très courtois, presque affectueux, de ses
lettres à Maximinus de Sinitum, à Proculeianus d'Hippone, à
Honoratus, aux dissidents de Thubursicum '. De sentiment et
d'intention, il n'a jamais changé; mais il changea peu à peu de
ton, à la suite de ses mécomptes, sous le coup d'une grande
désillusion. Bientôt, il trahit une sorte de défiance à l'endroit
des Donatistes, dont il avait trop souvent constaté la mauvaise
volonté, même la mauvaise foi -. On en trouve]un curieux exemple
dans le compte-rendu de sa conférence avec Fortunius, l'évêque
dissident de Thubursicum. Ce jour-là encore, malgré l'accueil
aimable du schismatique, malgré l'allure courtoise de la dis-
cussion, Augustin restait sur ses gardes. Au milieu du débat,
Fortunius vmt à produire les Actes du concile semi-arien de
Philippopoli, avec la lettre adressée par ce synode à Donat de
Cartilage. Alors l'évêque d'Hippone, qui ne connaissait pas
encore cette pièce, voulut faire une marque au volume: dans la
crainte, avouait-il plus tard, qu'on ne changeât ensuite l'exem-
plaire^. Voilà un petit trait qui en dit long sur les dispositions
réciproques. Mais la prudence n'empêchait point les égards. En
dépit de cette méfiance instinctive, Augustin ménageait visible-
ment la personne de ses contradicteurs à plus forte raison ne ;
songeait-il point à les provoquer. On observe cette discrétion,

cette réserve très méritoire de sa part, jusque dans les traités
où il combattait ouvertement de francs adversaires, mémi; dans
ses premières polémiques contre Petilianus, contre Emeritus,
contre Gaudentius^. Au commencement d'une controverse, il
adoptait toujours le même ton de courtoisie conciliante il ne ;
modifiait ensuite la note, que si on l'y forçait. On peut dire que

par principe il évitait les polémiques personnelles, et qu'il n'en
prenait jamais l'initiative. Mais il ne les évitait que par prin-
1) Epist. 23 ; 33 ;
43-44 ; 49. 3) EpUt. 44, 3, 6.
2) Epist. 34-3.5; 51 ; Contra lilteras 4) Epist. 87 ;Cunlra lilteras Petiliani,
PetiUani, 1, 1. '# 1 ; H, 1 ; Contra Gaudentium, I, 1.
MKTIIODE DE COÎSTROVERSE 259
cipe, et à charge de revanche, sans les craindre aucunement,

sans chercher ni songer à s'y dérober.
Quand on l'avait attaqué personnellement, il ripostait aussi-
tôt par principe également, mais aussi par goût et par habi-
:
tude de la lutte. Ses ripostes, alors, étaient redoutables'. Bien

des Donatistes, successivement, eurent l'occasion de s'en aper-
cevoir, et à leurs dépens d'abord, Petilianus de Gonstantine, :
Primianus de Carthage, le grammairien Gresconius puis, à ;
la Gonférence de 411, les orateurs du parti de Donat; plus tard,

Emeritus de Gœsarea, Gaudentius de Thamugadi sans parler ;
des schismatiques d'Hippone.

Souvent la lutte fut vive, âpre, sans merci une fois même, ;
dans la Gonférence de Garthage, elle fut dramatique et faillit

tourner au tragique 2. Augustin eut à se défendre contre de vio-
lents réquisitoires ou d'injurieux pamphlets, contre des insinua-
tions perfides, contre des calomnies et des racontars, auxquels
il opposait tantôt le dédain transcendant d'une conscience en
paix, tantôt des apologies en règle ou des répliques cinglantes

d'une mordante ironie ^^ Il n'avait pas trop de tout son sang-froid
et de tout son esprit, pourtenir en respect tant d'hostilités sour-
noises ou de haines déchaînées contre lui. Presque tous ses
adversaires de l'Eglise dissidente, qui pourtant ne se ressem-
blaient guère entre eux, étaient des fanatiques exaltés, crédules
ou feignant de l'être, soupçonneux, rancuniers, férus de leurs
principes et prompts à l'anathème, que ne retenait aucun scru-
pule. Quelques-uns d'entre eux, par surcroit, étaient de bons
lettrés ou des avocats retors, habiles à saisir l'occasion, à flatter
le préjugé populaire, à découvrir le grief vraisemblable, à trou-
ver le mot qui porte, à décocher le trait qui blesse.
Si absurdes ou si exagérées qu'elles fussent en elles-mêmes,
les accusations lancées contre l'évêque d'Hippone étaient moins
inoffensives, et moins mal accueillies du public africain, qu'on
ne serait tenté de le croire aujourd'hui. G'est que la plupart
de ces accusations avaient alors, sinon quelque fondement dans
la réalité, du moins quelque apparence. Augustin avait été phi-
losophe, il restait le grand dialecticien et le grand orateur de
son temps, il était toujours sur la brèche pour la défense de
)) Contra litteras Petiliani, III, 1 et 2) Collât. Carthag., III, 2.S8 et suiv.

suiv. ; 15, 17 et suiv. ; Contra Cresco- 3) Ibid., 111, 247 Augustin, Brcvic.
;
nium, l, ] ; H. 1, 2 et suiv. ; III, 73, 8.5 Collât., 111. 7, 9 Contra litteras Peti-
;
et suiv. ;
IV, 6.5, 81 Contra Gaudentium,
; liani, 111, 16, 19 et suiv. Contra Cres-
;
II, 1 et suiv. ; Serm. Jll in Psalm. 36, eonium, 111, 7», 91 et suiv. IV, 64, 7»; ;
19-20; Epist. 106. Serm. 111 in Psalm. 36, 19-20; In lohan-

nit Evangelium tractalus, VI, 25.
200 POLÉMIQUES ANTIDONVTISTES d'aLGISTIX
son Eglise on l'accusait d'être un sophiste arrogant et querel-

:
leur, un ambitieux, un brouillon, qui se mêlait de tout, qui pré-

tendait tout trancher, et qui provoquait tout le monde. 11 avait
raconté lui-même, dans ses Confessions^ les erreurs et les aven-
tures de sa vie passée, sa jeunesse orageuse à Carthage, vouée
aux voluptés comme aux curiosités profanes, égarée même dans
les sciences occultes on affectait de le considérer comme un
'
:
homme de plaisir, un évêque sacrilège et galant, adultère et

sorcier, capable de recourir aux philtres amoureux pour satis-
faire des passions honteuses. Il avait été manichéen pendant
neuf ans, il l'avouait, ill'avait confessé publiquement- on insi- :
nuait, on affirmait qu'il l'était encore secrètement, qu'il jouait

une comédie infâme, évêque catholique aux yeux des naïfs, prêtre
manichéen dans l'ombre de la secte. On allait jusqu'à soutenir qu'il
était païen, n'ayant jamais reçu le baptême. A l'appui de ces
étranges accusations, on alléguait la rumeur publique, on citait
les chapitres des Confessions, on produisait des témoignages qui
semblaient irrécusables, comme certaines déclarations compro-
mettantes dans un procès de Manichéens, ou comme la lettre
de Megalius, primat catholique de Numidie, qui d'abord avait
refusé la consécration épiscopale au prêtre d'Hipponc'^ Après
l'édit d'union et la confiscation des immeubles de l'Eglise dissi-
dente, Augustin fut encore en butte à des accusations d'un
autre genre on disait qu'il avait accaparé les biens confisqués
:
dans son diocèse, qu'il s'était enrichi des dépouilles dona-

tistes Voilà les sottises que l'on racontait sur i'évêque d'iiip-
'*.
pone dans les cercles des schismatiques, et quelques spécimens

des gentillesses qu'on lui jetait à la face. Même parmi les Gatlio-
li({ues du pays, il se trouvait des gens, sinon pour y croire, du
moins pour s'inquiéter de ces bruits et prendre au sérieux ces
racontars.
La preuve que calomnie gagnait du terrain et qu'une partie
la
du public restait dans le doute, c'est qu'Augustin lui-même,
plus d'une fois, a cru devoir se justifier publi({uement. Il l'a
fait d'abord dans les grands ouvragcîs où il répondait directe-
ment aux inventeurs ou propagateurs de ces contes'. Il l'a fait
encore dans une circonstance très solennelle, en 411, à la Gon-
1) Confexx., Iir, 1 pl suiv. ; l\', 2 ut 2i» ; lirevic. CnlUil.. III, 7, '.>.
Ruiv. ; VI, 11-1"). i]ln loliannis Hvanyelium lraetatus,\l,

2) Jhid., III, 6 et siiiv. ; l\'. 1 cl 4 ; V, 2").
3 et suiv. Contra lilterafi PeliUani,U\,

:,)
l6, 1'.» ;
3) Conlrii liltera) Petilinni. III. 1»'>, lî» 17, 3(1;Conlra Cretcunium, III, 7'J,'Jl ;
ot suiv. Contra Cresconiiim, III. 80,

; î)2 ; 80, 92 IV, 64, 79.
;
IV, 64. 79 Serm. III in Pxulin. SU.

;
1!*-
féreuce de Cartilage, où il dut tenir tête à une terrible avalanche

d'accusations donatistes '. Ce qui est surtout caractéristique,
recommencé cette apologie personnelle jusque dans
c'est qu'il a
des sermons, non seulement à Carthage, mais à Hippone^.
Partout et toujours, il se défendait par les faits, distinguant les
époques de sa vie, invoquant des témoignages, produisant des
documents, citant des dates. Malgré toute la précision et la
sincérité de ces explications, il s'apercevait qu'il ne triomphait
pas entièrement des préventions, même chez des Catlioliques,
et que certains l'écoutaient ou le lisaient sans le croire tout
à fait. 11 en prenait son parti, non sans quelque amertume, et
se consolait par de belles professions de foi il déclarait alors :
qu'il avait pour lui le témoignage de sa conscience, qu'il s'en

rapportait à Dieu, et que d'ailleurs sa cause personnelle n'était
pas celle de l'Eglise 3.
En attendant le Jugement dernier, il se consolait encore d'une
autre façon aux dépens de ses accusateurs, auxquels il faisait
:
payer cher leurs attaques et leurs demi-succès. Contre ces im-

prudents agresseurs, il donnait carrière à sa verve satirique.
Du premier coup, il trouvait le défaut de la cuirasse à tout ;
propos, il criblait les points sensibles d'une grêle de traits acé-

rés. Sans trêve ni pitié, il raillait l'orgueil de PetiHanus et sa
prétention d'incarner le Paraclet, la brutalité solennelle de Cris-
pinus et ses airs de prophète pour Circoncellions, la sottise de
Primianus et sa politique incohérente, le pédantisme naïf du
grammairien Cresconius, les maladresses d'Emeritus et ses atti-
tudes de bel-esprit, le fanatisme vulgaire de Gaudentius et son
suicide toujours manqué Tous ceux qui avaient attaqué
''.
l'évêque d'Hippone, tous ceux qui l'avaient provoqué, sortaient

plus ou moins meurtris de la bataille. Néanmoins, tout en les
malmenant, il contenait dans une certaine mesure son esprit
caustique il surveillait' sa verve, d'ailleurs plus amusante ou
;
plus amusée que malicieuse, plus portée au rire qu'à l'invec-

tive. Dans le plus agressif ou le plus ridicule des schismatiques
qu'il fustigeait, il épargnait le chrétien, dont peut-être un coup
de la grâce ou de l'autorité ferait un catholique. Bref, en
1) Collât. Carthag., III, 238 ; 243-247. 4) Contra liiteras Peliliani, III, 16, 19 :
2) Augustin, Serin. III in Psalin. 36, Contra Cresconium, I, 14, 17; II, 1, 2 et
19-20; In lohannis Evangelium tractatiis, suiv. 6, 8 et suiv.; 111, 46, 50; 73, S.ô
;
VI, 25. et suiv. IV, 6, 7 et suiv.

;
Ad Dana-
;
3) Contra Cresconium, 111, 80,92.— listas post Collât., 19,25; Gesta cuni
Cf. Contra litteras Petiliani, 111, 16, 19 ;
Einerito, 10; Contra Gaudentiain, 11,1 et
Se.rm. lïl in Psalm. 36, 19-20 Brevic.
;
suiv. ; Serin. II in Psalm. 36, 18-23 ; etc.
Collât., III, 7, 9.
262 POLÉMIQUES AKTIDON.VTISTES d'aUGUSTIN
frappant l'adversaire, il ménageait encore un peu la personne.

Il écrivait un jour à Proculeianus d'Hippone « Je crains que :
tu ne me soupçonnes, moi aussi, d'avoir voulu t'offenser par

mes paroles; je m'en garde avec soin, autant que je le puis ^ »
Une autre fois, après avoir poursuivi de ses sarcasmes, pen-
dant quatre livres, le malheureux Gresconius, il disait chari-
tablement à sa victime « Pardonne-moi, si je t'ai offensé par
:
quelque mot trop dur-. » Malgré ces scrapules charitables du

polémiste d'Hippone, malgré la modération relative qu'il obser-
vait dans ses répliques, on peut croire que ses adversaires ont
souvent regretté de lui avoir cherché querelle.
Dans cette longue revue des ouvrages antidonatistes d'Au-
gustin, des multiples incidents de sa campagne, de ses idées
dominantes, des thèmes de ses controverses, des éléments si
variés de sa méthode, on a pu constater sous bien des aspects
divers l'originalité du polémiste. Mais à l'originalité du fond cor-
respond encore celle de la forme. Cette riche série d'ouvrages,
de traités, de lettres, de discours, n'a pas seulement une valeur
documentaire de premier ordre, pour lliistoire de l'esprit et du
rôle d'Augustin comme pour l'histoire da Donatisme et de
l'Afrique chrétienne elle a encore une très grande valeur litté-
;
raire, et aux deux sens du mot, au sens esthétique comme au

sens érudit. D'abord, elle constitue l'un des spécimens les plus
complets et les plus curieux que nous possédions de la littéra-
ture polémique dans l'Eglise latine. Par surcroit, elle nous a
conservé indirectement, ou nous permet de restituer en partie,
toute une littérature locale qui n'est pas indifférente : la litté-
rature donatiste de la fin du quatrième siècle et des premières
années du cinquième 3. Enfin, cette série d'ouvrages vaut par
elle-même elle est l'un des éléments constitutifs de la gloire
:
littéraired'Augustin, comme elle tient une place considérable

dans l'ensemble de son œuvre.
Assurément, quand il combattait au jour le jour les schisma-
tiques de la contrée, l'évéque d'ilippoiie ne songeait guère à
faire œuvre littéraire. Il n'était soutenu et guidé que par le
souci de l'utilité immédiate, par la pensée de son Eglise à
défendre et de l'unité religieuse à rétablir. Il n'apportait donc,
dans ces polémiques, aucune préoccupation d'auteur^. Mais,
1) Epist. 33, 3. iniques, ont tous été écrits très

(jui
2) Contra Cresconium, IV, 66, 83. vite, au grédes circonstances. Pour

3) VoyczplusJiaul.t. Vl,iliai)ilresi-i\. les traites, cf. lietrucl.. 1, 19-20; II, 31;
4) C'est ce que sullirait à prouver le 43-46; 61-65; 60-61 ;

65-66; 72; 77;
nombre seul de ces ouvrage» polé- 85.
MÉTHODE DE CONTHOVERSE 2G3
comme il était le plus fin lettré de son temps, et même l'un

des plus raffinés, tout ce qu'il écrivait, fût-ce à la hâte, prenait
forme littéraire. Ces ouvrages de circonstance, nés de l'action
et pour l'action, s'animaient aussitôt d'une vie intense, dont le
frémissement profond assurait pour toujours leur suj'vie. Par la
vertu du génie, ils réunissaient dans une puissante synthèse
tout ce qui parle aux hommes de tous les temps et à toutes
leurs facultés à la raison comme à la foi, à l'imagination
:
comme à l'intelligence, aux yeux comme à l'esprit. Ils sont

bien vivants aujourd'hui encore, par tous les éléments de vie
qu'ils conservent, ceux-là mêmes qui font ordinairement durer
les livres des luttes d'idées et de doctrines, des chocs de pas-
:
sions humaines, une ardente conviction, une vigoureuse per-

sonnalité d'auteur, une adroite mise en œuvre, la magie du style.
Tous ces ouvrages de circonstance ont pourtant un défaut, le
défaut ordinaii'e aux ouvrages de circonstance : ils ont été écrits
très vite, et l'on s'en aperçoit. On y relèverait aisément bien
des négligences de détail notamment des phrases intermi-
:
nables et mal construites, trop chargées de matière, encombrées

de parenthèses, comme dans une conversation ou un discours
familier K Ce sont des phrases mais que ne soutient
« parlées »,
ici ni l'accent ni le ton, et qui par suite s'en vont un peu à la
dérive. Cette allure hésitante ou alourdie de l'expression sur-

prend chez un écrivain comme celui-là, dont le style était ordi-
nairement si vif et si alerte. Evidemment, à ces moments-là,
l'évêque d'Hippone n'a pas eu le loisir de « faire » sa phrase :
il était trop occujié, trop absorbé par tant d'autres besognes. Ne
lui reprochons pas ces petites négligences, dont il serait le pre-

mier à convenir, mais ne l'admirons pas jusque dans ses ver-
rues reconnaissons que pour un auteur, si occupé qu'il soit, ce
:
n'est jamais un mérite d'oublier ou dédaigner son métier d'au-

teur-.
Il est d'autres défauts apparents du polémiste, qui choquent
également le lecteur moderne ce sont les longueurs de cer-
:
tains développements, et les fréquentes redites. Mais, sur ces

deux points, Augustin ne nous donnerait pas gain de cause. En
fin lettré qu'il était, il s'apercevait bien qu'il péchait ici contre
les règles de l'art ; mais il croyait devoir passer outre, dans
1)Ce défaut est surtout sensible dans 2) Remarquons d'ailleurs que nul
lesouvrages où Augustin réfutait di- écrivain latin, dès ces temps-là, n'a su
rectement un adversaire, et principa- construire une période harmonieuse
lement dans les pages où il commen- et bien proportionnée, à la mode clas-
tait des textes bibliques. sique.
264 POLKMIQUES ANTIDONATISTES d'aUGLSTIN
l'intérêt de l'Eglise. C'était la rançon du succès de sa contro-

verse. Seulement, il a pris soin de s'expliquer là-dessus, en
s'excusant d'avance ces longueurs apparentes étaient inten-
:
tionnelles, et ces redites lui paraissaient indispensables K

Préoccupé toujours et seulement de faire œuvre utile, de dé-
montrer ou de réfuter pour convaincre et convertir, il insistait
à dessein sur les clioses, et il se répétait autant de fois qu'il le
jugeait nécessaire. Dans chacune de ses controverses, il repre-
nait et traitait la question d'une façon complète, comme si elle
était encore entière. Ainsi qu'il aimait à le déclarer, il voulait
« fermer la bouche » à ses adversaires, et donner pleine satis-
faction au public, même aux lecteurs « d'esprit lent-». C'est
ainsi qu'il a réfuté phrase par phrase, quelquefois mot par mot,
des ouvrages de Petilianus ou de Gaudentius, et qu'il a discuté
d'un bout à l'autre les livres de Parmenianus ou de Cresconius,
passant en revue tous les arguments, tous les textes et toas
les faits allégués 3. Evidemment, des réfutations si complètes
n'allaient pas sans quelques longueurs. De, là, aussi, les redites
si fréquentes d'un ouvrage à l'autre. Trouvant toujours en face
de lui les mêmes adversaires dans les mêmes attitudes, Augus-

tin brandissait toujours contre eux les mêmes armes, tirées de
ses dossiers de polémiste qu'il avait systématiquement consti-
tués pour ces luttes il avait également sa méthode favorite
;
de combat, méthode qu'il croyait sûre, et dont il avait constaté

souvent l'efficacité. De parti pris, il répétait dans ses nouveaux
ouvrages ce qu'il avait déjà dit mainte fois^. D'abord, il estimait
que, pour convaincre, on ne doit pas craindre de se répéter.
Puis, il savait que de son temps le hasard présidait à la pro-
pagation des livres. Il ne pouvait deviner d'avance lequel de ses
ouvrages tomberait entre les mains de tel ou tel dissident à con-
vertir il songeait à ce frère inconnu, et voulait lui fournir l'en-
:
semble des preuves. Enfin, ajoutait-il, il devait se préoccuper

de la commodité du lecteur instruit et scrupuleux, qui n'avait
pas chez lui tous les manuscrits, qui s'impatientait contre les
renvois, qui aimait à trouver réunies dans le volume tenu en
main toutes les pièces de la démonstration"'. Aussi n'hésitait-il
1) Au<i;usliii, De buptismo contra Do- 3) lietraâl.. Il, 43 ; 61-52; 60; 85.

nalislas. 11, 1 ; Conlru lilleras Petitiuni, Notammciil sur l;i question du
4)
11, 1; Contra Crescuniuni, III, 1; 1\, 1; schisme, du baptrino, du M;ixiiiii:niisme,
/>e unico baplisnio, 1 Contra Gauden- ; de l'interveutiuii du pouvoir teuipo-
tiuin, II, 1. rel.
Contra litteraa PetiLiani, II, I Con-
2) ; 5)De baptismn contra Donalistas, II,
tru Cresconiunu lil, 1; De nnico biip- 1; De unico baptisino, 1.

tisino, 1 Contra Gaudenlium. I, 1.
;
MKriIODK DE CONTROVKHSE 205
pas à traiter plusieurs l'ois le même

D'un ous-rage à l'autre,
sujet.
il reproduisait à satiété ses arguments contre le Uonatisme :
sui- les origines du schisme, sur le second baptême, sur la légiti-

mité de l'intervention des empereurs, sur les aventures d'Opta-
tus à Thamugadi, sur le Maximianisme et le concile de Bagaï,
sur la Conférence de Cartilage.
Sans doute, le lecteur moderne a le droit de regretter ces
redites ou ces lenteurs, et l'on n'est pas tenu de les admirer;
encore faut-il connaître là-dessus les raisons d'Augustin, se
rappeler son intention et sa préoccupation exclusive de l'utilité
immédiate. Ces répétitions et ces longueurs, qui surprennent
et choquent à première vue, étaient ou semblaient une nécessité
pour le polémiste de cette nécessité, lui seul était juge. Litté-
:
rairement, cette explication ne saurait faire d'un défaut une

qualité historiquement, c'est une justification ou une excuse.
:
Longueurs et redites à part, ces ouvrages de controverse sont

d'un maître écrivain. Ce qui frappe avant tout, c'est la netteté
de la conception et l'habileté de l'ordonnance K Qu'il démontre
ou qu'il réfute, qu'il tonne ou qu'il raille, l'auteur sait toujours
exactement où il va; par des chemins sûrs, il y entraine avec
lui ses lecteurs. Si parfois il semble s'attarder en route, ou s'il
prend la traverse, c'est pour mieux éclairer les voies ou pour
mieux arriver au but. L'objectif est toujours le même c'est de :
préparer ou de justifier le rétablissement de l'unité religieuse,

par la démonstration de la vérité catholique et par la confusion
des schismatiques. Mais les moyens changent avec la circon-
stance, avec le public, avec l'occasion ou Tincident du jour: il
s'agit tantôt de réfuter un adversaire en exposant la vraie doc-
trine, tantôt de raconter et d'expliquer des faits, tantôt de gagner
ou de mettre en garde un correspondant, tantôt de convaincre
une assemblée ou d'édifier une foule. Quel que soit le cas, les
moyens sont exactement adaptés à l'objet à la réalité du :
moment, à la circonstance, aux personnes. Dès ses premiers

mots, l'auteur expose nettement l'origine et la raison d'être du
traité, de la lettre, du discours S'il réfute, il suit et discute
'-.
d'un bout à l'autre le texte de son adversaire. S'il démontre, il

classe méthodiquement ses preuves, dans l'ordre logique ou dans
l'ordre d'importance. S'il raconte, il passe en revue les faits
dans l'ordre des temps, avec pièces à l'appui. S'il conseille ou
1) Par exemple, dans le Ad Dona- 2) D'où le vif intérêt, historique et

tistas post Collalionem : dans les ser- que présentent
littéraire, laplupart des
mons 357-359 dans les lettres 43, 7tj,
; préambules d'Augustin.
87, 98, 105, 108, UJ, 1S5.
266 POLÉMIQUAS ANTIDONATISTES d'aUGUSTIN
s'il prêche,met toutes choses au point pour son correspondant

il
ou ses auditeurs, avec un sentiment délicat des nuances et

une vue claire de l'effet à produire. Régulièrement le traité, le
discours, la lettre, aboutit à une conclusion nette et simple,
ordinairement suivie d'une élo({uente ou touchante exhortation.
Selon la circonstance, et selon le public, tel ou tel élément pré-
domine les proportions, comme l'allure de la discussion, varient
;
avec l'occasion et le cadre. Mais dans chaque ouvrage se mêlent

plus ou moins les éléments divers de la controverse, telle que
la comprenait Augustin réfutation et doctrine, démonstration
:
et récit, faits et dialectique, versets de l'Ecriture et documents

historiques, exhortations et invectives, portraits et dialogues,
anecdotes et souvenirs personnels. En proportions variables
suivant les ouvrages, tout cela se coordonne et se combine dans
une argumentation solide, d'une structure élégante, qui est une
œuvre d'art. C'est un ensemble harmonieux, riche de faits et
d'idées, de couleur et de vie, d'où se dégage une impression de
force et de lumière.
Du style polémique d'Augustin, qui mériterait une longue
étude, nous indiquerons seulement ici les traits essentiels'.
D'abord, si l'on considère l'allure de la phrase, on y constate
deux tendances très diverses, et comme deux manières, avec
des résultats d'une valeur assez inégale. Tantôt la pensée se
déploie en longues périodes, parfois trop longues et médiocre-
ment articulées, alourdies par leur contenu même; tantôt elle
se concentre en petites phrases vives, alertes et spirituelles,
incisives et mordantes. Passons condamnation sur les périodes,
qui d'ailleurs sont à peine des périodes, et où trop souvent les
membres de phrase se juxtaposent sans former un tout^. L'au-
teur prend sa revanche dans le style coupé, qui est son vrai
style polémique.
Ici, tout est d'une étonnante précision le mot, la liaison des :
mots, l'antithèse, le trait, l'image. Augustin connaissait tous

les vocabulaires, tous les langages employés autour de lui par
les gens de toutes classes le latin vulgaire comme le latin des
:
lettrés, la langue des Livres saints et la langue des écoles, celle
1) Il s'agit ici ilii style polémique p;irler du plus original, celui des Con-
propremcnt dit, celui des traités aiili- fessions.
dunalistes ou dos graudes lettr(!s qui 2)Notons d'ailleurs que ces pseudo-
s'y rattachent. Tout autre est l'allure périodes, assez fré<[uentes dans les
des sernmons do controverse, ou des grands ouvrages de réfutation directe,
discours prononcés à l.i (Conférence, ou sont relativement rares dans les livres
des correspondances familières. Augus- plus soignés, comme le Ad Dunalistas
tin a bien des styles différents: sans posl Collationem, o\x dans les lettres.
MKTIIODE DE CONTaOVERSE 2C)7
de l'Eglise et celle des carrefours, celle des jurisconsultes et

celle des métiers. Quel (|ue lut le thème, il trouvait naturelle-
ment les meilleurs moyens d'expression: non seulement le terme
propre, mais le tour de phrase et la couleur qui le mettaient
enreliel". Il traitait une question de droit, comme un avocat de
Rome une question d'exégèse, comme un docteur d'Alexandrie.
;
Il argumentait comme un philosophe d'Athènes il commentîut ;
un document comme le })lus érudit des historiens.

d'archives,
Il racontait une anecdote, comme un bourgeois de Garthage ;
un exploit des Girconcellions, comme un ouvrier du port d'Ilij)-

pone. Parfois, notamment dans ses récits d'attentats, il poussait
la précision jusqu'au réalisme le plus cru et le plus pittorescjue '.
Sans effort apparent, il adaptait au fait ou à l'idée le mot propre,
la phrase plus expressive, le ton le plus vigoureux ou la
la
nuance la plus fine. Cette souplesse et cette variété dans la pré-
cision sont l'un des traits les plus marqués dans sa langue d'ora-
teur ou d'écrivain.
Gomme tous les Africains, et comme la plupart de ses con-
temporains, il usait beaucoup de l'antithèse dans son style :
polémique, encore plus qu'ailleurs. A A'rai dire, la controverse

antidonatiste était pour lui comme une antithèse perpétuelle
entre les deux Eglises antithèse entre leurs doctrines, leurs
:
traditions, leurs principes, leurs déclarations, leurs aspirations.

Cette opposition fondamentale qu'il voyait partout dans les
idées ou dans les faits, il la traduisait volontiers par l'opposition
des mots. Souvent l'antithèse s'étendait à toute la phrase, dont
les membres se correspondaient et s'équilibraient exactement,
avec une symétrie curieuse, poursuivie jusque dans le nombre
et la valeur prosodique des syllabes. Parfois, des développe-
ments entiers étaient faits de larges antithèses, où le choc des
formules annonçait le choc des idées -. L'auteur voulait-il dé-
montrer que tous les caractères de l'Eglise catholique corres-
pondaient, trait pour trait, aux caractères de l'Eglise du Christ,
prédite et définie par les Livres saints ? Il développait sa thèse
dans une série de phrases parallèles, divisées chacune en deux
parties symétriques, où il reproduisait en termes identiques les
deux moitiés d'une même formule antithétique. « Les Dona-
1) Augustin, Conlra Cresconium, 111, 3, 4 ;

Contra litleras Petiliani, I, 2, 3 et
43, 47 4(;, 50
; 48, 53 IV, 49, 59
; ; Con- ; suiv. ; Contra Cresconium, IV, 1 ; (JtJ, 82-
ira Epistulani Parnieniani, 111, 6, 29 ;
83 ; Ad
Donalislas poAt Collai., 28, 3H et
Epist. 88, G ; 185, 7, 27. suiv. ; ad Coosareensis Ecclesiœ
Serino
2) Epist. 70 ; 108, 6, 17 et suiv. ; 185, plebeni, 4 et suiv. ; Gesta cum Enierito,
1, 3 ; De baplismo contra Donatislas, 1, 3 et 9.
vu. 18
268 POLÉMIQUES ANTIDONATISÏES d'aUGUSTIN
tistes, Donatistes reconnaissent avec nous le

s'écriait-il, les
Christ dans » passage de l'Ecriture « et ils ne veulent pas
tel ;
reconnaître l'Eglise » dans la suite du même texte ^. Cette répé-

tition systématique d'une même formule à deux faces donnait
un puissant relief aux conclusions de cette dialectique fondée
sur l'exégèse. On pourrait citer cent exemples de cet ingénieux
procédé que l'auteur jugeait propre à frapper les esprits.
Homme d'imagination autant qu'hahile rhéteur, il trouvait
d'instinct la métaphore juste, l'image neuve, la comparaison
originale, qui rendait sensible et traduisait aux \-eux l'idée la
plus abstraite. Tantôt l'image était indiquée d'un mot, en pas-
sant on voyait les Donatistes « s'embourbant » de plus en
:
plus à la Conférence de Carthage^. Tantôt l'image se dévelop-

pait, pour former un petit tableau. Comparaisons poétiques :
les schismes étaient comme des branches, qui, détachées de
l'arbre, se desséchaient surplace-^. Comparaisons familières,
empruntées au train de la vie ordinaire Petilianus, par sa façon :
d'interpréter les textes bibliques, faisait songer à ces gens trop

émus ou trop pressés, qui en s'habillant « mettaient à l'envers
leurs vêtements ou leurs chaussures^ ». Comparaisons toutes
populaires, mais aussi expressives que vulgaires certaines, :
sentences du même Petilianus étaient comme des vessies, qui

crevaient bruyamment sur la tête de ses amis Au besoin, la ''.
comparaison venait éclairer pour les bonnes gens les explica-

tions théologiques ou liturgiques. Le sacrement du baptême ne
pouvait être conféré deux fois, pas plus qu'on ne marquait deux
fois un soldat ^. Valable en soi, le baptême administré par les
hérétiques ne devenait efficace qu'après le retour à l'Eglise ;
ainsi l'œil dans les ténèbres conservait en principe la faculté de

voir, mais il ne voyait réellement que si l'on passait des ténè-
bres à la lumière". Ces jeux d'images et de comparaisons ren-
daient accessible à tous jusqu'à la métaphysique.
Le caractère dominant, dans ce style polémique, c'est le mou-
vement, la vie. Rien de plus vif, de plus alerte, que l'allure des
récits, des discussions, des exhortations, des invectives. A tout
moment, la verve de l'auteur éclatait en traits inattendus, en
questions précipitées, en interjections, en apostrophes, en
exclamations ironifjues, en dialogues amusants, en saillies
1) Episl. 185, 1, 3. 5) Contra lilleras Petiliani. II, 101,232.

2j Ad Donalislas post CoUat., 19, 25. 6) De baplismo contra Donalistas, I, 4,
3) Contra Cresconium, IV. 60, 73. 6.
4) Conlra Utlcras Petiliani, II, 62, 7) 76jci., I, 12, 19.
140.
MÉrHODE DE GONfUO VERSE 269
plaisantes. Augustin, qui avait de l'esprit à revendre, ne se

croyait pas obligé de le caclier par charité chrétienne ou par
discrétion épiscopale. Même il en abusait quelquefois, allant
jusqu'aux jeux de mots, d'un goût douteux. Petilianus affectant
d'appeler l'Eglise catholique Macarius « pars
le parti de —
Macarii », Augustin répliquait en rapprochant ce nom propre
Macarius du mot grec [iaxaptoç, bienheureux il en concluait ;
que le « parti de Macarius » était bien le « parti du Christ ». '
Ailleurs, à propos des suicides donatistes, il équivoquait sur le

sens de termes presque identiques, comme exitum et exitiiun^.
C'étaient là des excès de virtuosité, mais des excès relativement
rares. D'ordinaire, le tour spirituel de la notation verbale comme
de la pensée, en multipliant les rapprochements ingénieux de
mots comme d'idées, donnait au style beaucoup de force et de
brillant. L'esprit mordant du polémiste pouvait se donner car-
rière dans ces joutes contre des adversaires intraitables et
agressifs; son ironie socratique, dans ces petits dialogues et
ces scènes comiques dont il émaillait ses traités et jusqu'à ses
sermons ^ sa verve satirique, dans ses amusants portraits d'un
5
Primianus ou d'un Cresconius, d'un Crispinus ou d'un Emeritus,

dans ses boutades sur le concile de Bagai, dans ses sarcasmes
sur les sottises et les maladresses des mandataires donatistes
à la Conférence ^.
Si le polémiste laissait libre cours à son ironie et à sa verve
satirique, ce n'était pas pour amuser le public ni pour savourer
une nouvelle victoire de son esprit c'était pour déblayer le ;
terrain de la controverse, en démasquant et confondant ses

adversaires. Soudain, au milieu de ces escarmouches, le
ton changeait et, avec le ton, le style. C'est que l'évêque en-
;
trait en scène. Il allait parler de son Eglise, commenter l'Ecri-

ture, exposer la véritable doctrine, prier et recommander la
prière, exhorter les fidèles, inviter les frères égarés à revenir
dans le droit chemin. A ses attaques les plus vives, à ses plus
franches ripostes, il mêlait des sermons, des conseils pratiques,
de touchantes allusions à la réconciliation possible et désirée.
11 prêchait la concorde évangélique, la charité, la fraternité
chrétienne, le retour à l'unité. Il terminait ordinairement ses
1) Contra lilteras Petiliani, II, 39, 92 III. IV, 65, 81;

46, 50; 73, 85 et suiv. ;
et 94. — Cf. II, 46, 108. Ad Donatistas post Collât., 12, 16 et

2) Contra Gaadentium, I, 39, 53. suiv. 23, 39 et suiv. ; 35, 58
;
Gesta ;
3) Serm. H in Psalm. 21, 29-30; Enarr. cuin Emerito, 10; Senn. II in Psalm. 36,
in Psalm. 54, 16 et 20-21. 18-23.
4) Contra Cresconium, II, 1, 2 et suiv. ;
270 POLÉMIQUES ANÏIDONATISTES d'aUGUSTIN
controverses par un appel éloquent à la paix '. Souvent ces

exhortations prenaient la forme classique d'une prosopopée, où
l'Eglise elle-même plaidait sa cause, affirmant ses droits pour
rallier tous ses enfants-. Ainsi, la prédication se mêlait sans
cesse à la controverse. Le polémiste semblait s'effacer, tandis
que l'évéque prêchait, montrant le ciel à la terre, ouvrant
l'Eglise aux égarés. Le ton était- devenu grave; c'était le tour
de l'éloquence, une éloquence toute d'onction, de foi, de cha-
rité. Du même coup, le style s'apaisait la pensée se déroulait :
en plis réguliers, moins vive et moins colorée sans doute, mais

plus haute et plus pénétrante, avec une allure plus classique
dans son inspiration toute chrétienne.
De l'éloquence pastorale à la satire, de l'onction à l'ironie,
de la prière aux jeux d'esprit, de la période à l'antithèse et au
trait, de l'abstraction au réalisme et au pittoresque, les con-
trastes et les surprises abondent dans ce style polémique. C'est
que, chez un écrivain si précis, l'expression se moulait exacte-
ment sur l'idée la variété de la forme s'explique par celle du
:
fond. Telle que la concevait Augustin, la controverse antidona-

tiste comprenait des éléments de toute nature: exégèse, dialec-
tique, histoire, documents d'archives, polémiques personnelles.
En outre, le cadre changeait d'un ouvrage à l'autre traité :
proprement dit, dialogue, lettre, sermon, discours de concile,

proclamation ou manifeste. Et même, dans chaque ouvrage, le
débat prenait encore de multiples aspects réfutation, démons- :
tration, exposé doctrinal, discussion de textes, commentaire de

documents, récits ou anecdotes, apologie personnelle et ripostes,
invectives ou railleries, portraits satiriques. L'expression et le
tour de phrase se modelaient sur le thème et le changement, ;
annoncé aussitôt par le ton, était sensible jusque dans le voca-

bulaire 3. Ce style polémique se compose donc, en réalité, d'une
série de styles assez différents. Cependant, malgré tous ces
contrastes, il n'a rien de heurté ni d'incohérent, parce qu'il suit
toujours le mouvement de la pensée, évoluant et se transfoi'-
mant avec elle. 11 participe de cette harmonie supérieure qu'im-
posait au plus complexe de ses ouvrages la vigoureuse et origi-
1) Contrn littrras Peliliani, I, 29, 81 ;

nairomcnt plus riche et plus n-alislo
Ad Donatislas post Collât., ôH Gestti
'dô, ; que celui des iléiuonslr.itioiis celui ;
•cum Emerito. 12 ; Contra Gaudentium, II, des iineclives, plus varie (|ue celui des
13, 14; lipist. 141, 13. exhorlalious. Cf. Contra Utterus Peli-
2) l'salnius contra partein Donati, 2û9- liant, III, 16, 19 el suiv. ; Contra Cres-
288; Contra Kpistulani Parmeniani, I, 7, coniuin, III, 43, 47; 46. .0(1; 73, 85 et
12 ; Ëi>ist. 7t;, 1. suiv. ; Epist. 8!i, 6 ; ISô, 7, 27.
Hj Le vocabulaire des récits est ordi-
iiale personnalité de l'auteur. Enfin, comme toutes les contro-

verses dont il était l'instrument, presque partout très
il est
vivant. Sans aucun doute, il a contribué pour une bonne part
au succès du polémiste.
Ce succès, on le devinerait aisément par ce qui précède, s'il
n'était d'ailleurs attesté par cent témoignages et par le résultat
même de la campagne i. On a vu l'énergie et la ténacité de
l'évêque d'Hippone, dans cette lutte de trente ans contre le
Donatisme. Il avait tout pour réussir: la suite dans les idée»
directrices, la variété dans les moyens d'action, l'habileté à
profiter des circonstances, la netteté des vues, la fermeté sur
les principes, avec une modération relative dans l'application.
Il apportait dans ses controverses une méthode originale, faite-
de dialectique, d'exégèse, d'histoire et d'érudition. Il excellait
à saisir les points faibles d'un adversaire, à le déconcerter par
ses objections, à l'accabler sous les preuves tirées de ses dos-
siers, à le presser par son argumentation, à le démonter par
ses brusques attaques, à le frapper enfin au bon endroit. Au
service de ses idées et de sa dialectique, il mettait des dons
supérieurs d'écrivain et d'orateur l'éloquence, l'ironie, Tesprit,
:
la verve. Ainsi armé, il ne pouvait guère manquer d'exercer

une action puissante sur le public, comme sur son parti et sur
le cours des événements.
En fait, il est devenu promptement, pour la campagne anti-
donatiste, le vrai chef de l'Eglise africaine'-. Dès les premières
années de son épiscopat, il ralliait autour de lui, contre l'en-
nemi commun, ses collègues de la Numidie du Nord. Après ses
polémiques retentissantes contre Petilianus, il fut considéré par
tous comme le principal adversaire des schismatiques. Depuis
403, même depuis 401, il inspira et guida, de concert avec Aure-
lius,la politique des conciles de Garthage, Plus que personne, il
contribua à préparer et à faire convoquer la grande Conférence
de 411. II fut l'àme de cette Conférence, dont il avait été l'ini-
tiateur. Son système favori d'argumentation se retrouve trait
1) Possidius, Vita Augaslini, 13: « De 7 ; 9 ; 12-13), c'est Augustin qui, dès le

his umnibus pro pace Ecclesiic gestis, temps de sa prêtrise, avait pris l'ini-
Augustino Dominus et hic palmain de- tiative de la campagne pour la sup-
dit et apud se justiti;e coronam reser- pression du schisme c'est toujours
;
vavit... Et totum illud bonum, ut dixi, lui qui, d'accord avec Aurelius de Gar-
per saiictum illum hominem, consen- thage, inspira les conciles et dirigea la
tientibus nostris episcopis et pariter lutte ; c'est lui enfin qui dans la ba-
satagontibus, et cœptum et perfectum taille suprême, à la Conférence de 411,
est ». fut le principal champion des Catho-
2) Gomnrig l'a noté Possidius [ihid., liques africains.
272 POLEMIQUES ANTIDONATISTES d'aUGUSTIN
pour trait dans le système adopté alors par les mandataires

catlioliques, tel que l'esquissaient le mandat ii?n du concile et
la lettre synodale à Marcellinus '. Dans les moments décisifs
du débat, c'est surtout l'évéque d'Hippone qui fut le porte-
parole de son parti. Après la Conférence, et jusqu'à l'anéantis-
sement de la secte, il continua de traquer par tous lès moyens
le Donatisme en déroute. On peut dire que la victoire de son
Eglise a été en même temps pour lui une victoire personnelle ;
c'est ce que constatait plus tard son biographe, sans crainte

d'être démenti 2.
Les Djnatistes eux-mêmes, sans le vouloir, rendaient hom-
mage au polémiste. Dès le début, ils craignaient de discuter
avec lui. La plupart s'empressaient de se dérober^. Ils lui ca-
chaient même leurs ouvrages ^. Les plus braves ou les plus témé-
raires, ceux qui tentaient l'aventure d'une lutte inégale, regret-
taient bientôt leur imprudence. Ils se vengeaient par des injures,
reprochant à l'évéque d'Hippone son humeur querelleuse et sa
dialectique de sophiste^. C'était proclamer son habileté, son
éloquence et sont aient. Emeritus de Ca^sarea, sept ans après
sa défaite, ne pouvait s'empêcher d'admirer son vainqueur il :
risquait une démarche imprudente pour le plaisir de l'en-

tendre^.
La réputation d'Augustin polémiste a donc été très comme
grande dans les deux camps chez les Catholiques, qui le sui- :
vaient avec une confiance enthousiaste, et chez les schisma-

tiques, qui par leur attitude reconnaissaient la sûreté de ses
coups. Tous les Africains, tous ceux qui l'avaient vu à l'œuvre,
saluaient en lui un polémiste redoutable très redouté de ces :
Douatiste3([u'il combattait, et qui involontairement lui rendaient

hommage, en se dérobant devant lui, en l'injuriant, en maudis-
sant sa victoire.
1) Collni. Carihng., I, 18 ol ôô ; Au- 4) Conlra lillerns PeUliani, I, 19. 21.

Riistiii, liieiHc. Collai., 1, 7 ut 10; Epist. .5) Ibid., 111, 16, 19 ; 21, 24 et suiv. ;
129. Conlra Cresconium, 1, 1, 2; IV, 2.

2) PossiJius, Vila Au[iu<Uni, 13. 1,5. 6) <( Excitilus i)ropria voluiitatc vi-
3) Au^custin, Kpist. 34, (i ; 3."), 1 ; 51, dcrc nos voluil » (C'on/r« Gmutfnliuni, I,
1 ; 66, 2 ; 87, 1 cl 6 ; 88, lU-12 ; Con- 14, lô}. — Cf. Sermo ad Cnsarecnsis
Ira lilleras Peliliani, 1, 1 ; Contra Cres- Ecclesix plebem, 1 ; Gesla cuin Emerilo,
conium, I, 3, 4-5. 1-3.
1
APPENDICE
TABLEAUX CHRONOLOGIQUES
DES
ŒUVRES ANTIDONATISTES D'AUGUSTIN

APPENDICE
TABLEAU CHRONOLOGIQUE DES TRAITÉS D'AUGUSTIN CONTRE LE DONATISME
DATE TlTHi: DU ïRAITi: DONNÉES CHRONOLOGIQUES
39;} — Psnlrnus contra par — Retract.,], \9. — Dans les Rèlracla-

(fin de l'aiinûo). tein honali. tions, lePsalmns suit de près le De ftde
et syinbolo, composé pour le concile
d'Hippone du 8 octobre 393 (Retract., I,
16, 1) et il précède une série de sept
;
ouvrages écrits par Augustin encore

prêtre (ibid., 1, 20-26).
393 (fin). — Contra Episfnlam Do- — Reiract., 1, 20. — L'ouvrage, quf
ou 394 (début). nati /t.T/vitct. (perdu). datait également
du temps de la prêtrise,
suit immédiatement le Psalmus.
39Gou397. — De ayons chrlsliano, — Retract., 11, 29. — C'est le troi-
"29,31. sième ouvrage écrit par Augustin après
sa consécration épiscopale.
391 — Contra pavtem Do- — Retract., 11, 31. C'est le cin- —
nati libri II (perdus). quième des ouvrages composés depuis
l'ordination épiscopale d'Augustin; il
précède immédiatement les Confessions,
qui ont élé publiées vers la fin de 397
ou au début de 398.
Vers 400. — Conira EpisiulamPar- — Retract., 11, 43. — C'est le dix-sep-
meuiani libri lll. tième ouvrage depuis le début de l'épis-
copat. 11 suit immédiatement
De con- le
sensu Evangelislaruni, terminé en 400.
D'autre part, précède de huit rangs le
il
Contra dont le second

litteras Petiliani,
livre est de 401. —
Allusions à la mort
d'Optatus de Thamugadi en 398 (II, 1,
2; 2, 4; 4, 8: 9, 48; 15, 34; etc.); à la
mort déjà ancienne de Parmenianus
(I, 1,1; 4, 9; II, 3, 7 7, 13 22, 42); à
; ;
la loi récente de 399 contre l'idolâtrie

(I, 9, 45).
Vers -400. — De baptismo contra — Hetract., II, 44. — Le De baptismo
Donatislas libri VU. suit immédiatement le Conira Epistulant
Parmeniani, dont il est le complément.
276 OUVRAGES AMÏIDONATISTES D AUGUSTIN
DATE TITRE DU TRAITÉ DONNÉES CHRONOLOGIQUES
11 y est annoncé (II, 14, 32), et y renvoie

(I, i).
Vers 400. — Contra quod adlulil — Retract., II, 45. — Ouvrage con-
Centurius a Donatistis temporain du De baptismo, qu'il suit
(perdu). immédiatement.
Vers 400. — Contra litteras Peii- — Retract., II, 51. — Livre antérieur,
liani liber I. mais de peu, au livre II, qui date de
401. Sur cette chronologie, voyez plus
haut, t. VI, p. 16 et suiv.
401 — Contra litteras Peti- — Retract., II, 51. — Livre écrit sous
liant liber IL le pontificat du pape Anastase, mort en
401 (II, M, IIH). Sur les raisons pour
lesquelles la publication ne peut être
antérieure à cette année-là, voyez plus
haut, t. VI, p. 16.
401 (fin). — AdCatholicosEpistula —Lettre écrite, d'après le préambule
contra Donatistas (= De (1, 1), au moment oii Augustin venait
unitate Ecdesix). de terminer le livre II Contra litteras
Peliliani, mais où
n'avait pas encore
il
connaissance de la réponse de Petilianus

au premier livre. —
Allusion à la mort
récentedePr.ctextatusd'Assuras (18,46).
402 — Contra litteras Peti. — Retract , II, 51. — Ce livre, où est
liani liber lll. réfuté le pamphlet de Petilianus contre
Augustin (publié en 401), a suivi de
près le livre II Contra litteras Petiliani.
—
Allusion aux Confessions (111, 17, 20).
405 (fin). — Contra Cresconium —
Relract., II, 52. Ouvrage posté- —
libri IV. rieur, mais de peu, à ledit d'union du
12 février 405 (111, 43, 47 ; 44, 48 ; 47,
51. — Retract., 52).
{:.(. II,
Vers 40G. — Probntionum et tes- — Retract., 53. — L'ouvrage suit
II,
tinioniorum contra Dona- immédiatement Contra Cresconium,
le
tistas liber (perdu). dont il était presque contemporain.
D'autre part, il était postérieur à l'édit
d'union de 405, puisque Augustin fit
transcrire et afficher cet opuscule sur
les murs de l'ancienne basilique, récem-
ment confisquée, des Donatistes d'Hip-
pone.
Vers 406. — Contra Donatistam —Retract., II, 54. Ouvrage con- —
nescio quem (perdu). temporain et complémentaire du précé-
dent.
Vers 406. — Admonitio Donatista- —
Retract., Il, 55. Ouvrage presque —
rum de Maximianistis (per- contemporain des deux précédents.
du).
Vers 410. — De nnico l>aptismo — Retract., II, 60. — Ouvrage con-
contra Petilianum. temporain des premières polémiques
TABLEAUX CHRONOLOGIQUES 277
DATE TITRE DU TRAITÉ DONNÉES CHRONOLOGIQUES
contre les Pélagiens postérieur au De

;
peccatorum meritis remissione (cf.

et
Retract., II, 59) ; sûrement antérieur à
la Conférence de 411.
Vers 410. — De Maxiinianistis — Retract., 11,61. —Ouvrage presque
(perdu). contemporain du De unico baptismo,
qu'il suit immédiatement.
411 (fin). — De fide et operibiis, —Retract., II, 64. Cet ouvrage —
4, 6. précède immédiatement le Breviculus
Collationis.
411 (fin). — Breviculus Collationis — Retracl., Il, 65. — Ouvrage publié
cum Donalislis. peu de temps après la Conférence de
juin 411, dont il résume les Gesta;
mentionné par Augustin dans une lettre
écrite au début de 412 (Epist. 139, 3).
41 'i (début). — AdDonatistaspostCol- —Re tract., 11, 66. Cet ouvrage —
lationem. suit immédiatement le Breviculus Colla-
tionis. Il est antérieur à la lettre 141,
rédigée par Augustin au nom du con-
cile de Numidie du 14 juin 412. Il est
mentionné dans une lettre écrite au dé-
but de 412 (Epist. 139, 3|.
Entre 41 "2 et 420. De patientia, 13, 40. —
D'après le passage sur le martyre
volontaire, l'opuscule paraît dater de la
période 412-420.
Vers 416. — Ad Eineritum episco- —
Retract., 11, 72. Cet ouvrage pré- —
putn Donatistarum post cède immédiatement le De gestis Pelagi,
Collationem (perdu). qui date du début de 417.
417 (début). — De correctione Dona- — Retract., II, 74. — Ouvrage contem-
tistarum (= porain du De gestis Pelagi, au témoi-
Epist. 185).
gnage d'Augustin. Il figure dans la
série chronologique entre le De gestis
Pelagi (début de 417) et le De praesentia
Dei (été de 417).
418 (18 septembre). — Serino ad Cxsareensis —
Discours prononcé l'avant-veille de
Ecclesiiv plebein. la conférence avec Emeritus (cf. Gesta
cnni Emerilo, 1).
418 (20 septembre). — Gesta cum Emerito. —
Retract., II, 77. La date figure —
en tète du document.
Vers 420. — De anima et ejus ori- — Retract , II, 82. — Ouvrage men-
gine, III, 2. tionné cinq rangs après les Gesta cum
Emerilo, trois rangs avant le Contra
Gaudentium.
Vers 420. — Contra Gaudentium — Retract., II, 85. L'ouvrage ren- —
libri IL ferme plusieurs allusions au procès-
verbal de ia conférence avec Emeritus
(I, 14, 15 32, 41
; 39, 5i). Dans les Ré-
;
tractations, il figure huit rangs après les

278 OUVRAGES ANTIDOXATISTES D AUGUSTIN
DATE
II
TABLEAU CHRONOLOGIQUE DES LETTRES D'AUGUSTIN RELATIVES AU DONATISIYIE
DATE LETTRE DONNÉES CHRONOLOGIQUES
Vers 39-2. — Epist. 23 (à Maximi- — Augustin était encore prêtre

uus, évêque douatiste de (en-têtc ; cap. 1 et 8) ; il inaugurait
Sinitum). sa campagne contre le Donatisme

(cap, 6).
395 — Epist. 29, H-d2 (à — Augustin était encore prêtre, tan-
Alype,évêquedeThagaste). dis qu'Alype était déjà évêque de Tha-
gaste (en-tète).
396 (début). — Epist. 33 (à —
La lettre date du début de l'épis-
Procu-
leiauus, évoque douatiste copat Augustin agit et parle eu
:
d'IIippone). évêque (cap. 4-5), mais il était encore

simple coadjuteur, Valerius vivant
encore (cap. 4).
396 (fin). — Epist. 34 et 3o (îi — La lettre 34, postérieure à la lettre
Eusebius). 33 (cf. Epist. 33, 2 34, 5-6;, date encore
;
du début de l'éprscopat (cap. 6) elle se ;
place vers la fin de 396, entre les deux

conciles donatistes de Constantine et de
Milev (cap. 5). La lettre 35, relatiAêàla
même affaire, a suivi
de près la lettre
34 (cf. Epist.
35,1).
396 ou 397 — Epist. 4l, 2 Aure- (à —
Lettre des premiers temps del'épis-
évêque de Cartilage).
lius, copat.
397 (fin). — Epist. 43 Glorius, (à —
un peu antérieure à la lettre
Lettre
Eleusius, et autres Dona- du début de 398.
44, qui est Allusion —
tistes de Tliubursicum Nu- aux violences d'Optatus de Tbamugadi,
mi darum). qui était encore vivant (cap. 8, 24), et
qui mourut en 398.
398 (début). — Lettre (perdue) àFor- —
Postérieure à la lettre 43, et anté-
tunius, évêque douatiste rieure à la lettre 44 (cf. Epist. 44, 1).
de ïhubursicum.
398 (début). — Epist. 44 (à Glorius, — Cette letti'e a précédé de quelques
Eleusius, et auti'es Dona- jours la consécration épiscopale de For-
tisles de Thubursicum).tunatus (cap. i, 1; 6, 13), qui fut élu
évêque (le Constantine vers la fin de 397
et consacré au début de 398. Mention —
de saint Ambroise, évêque de Milan
(cap. 4, 7) allusion à la persécution ;
menaçante après la défaite de Gildon et

d'Optatus de Thaniugadi (cap. 5, 11).
Vers 398. — Epist. 49 (à révêque —
Lettre écrite en un temps de paix
douatiste Honoratus). religieuse antérieure à réditde i05. ;
—
280 OUVRAGES ANTIDONATISTES D AUGUSTIN
Allusions aux conférences bruyantes de

ïhubursicura (cap. I et 3).
Vers 399. — Epist. 51 (à Crlspi- — Lettre postérieure aux démêlés des
nus, évoque donatiste de Primianistes avec les Maxiraianistes
Cîilama). (cap. 2-4), et à la mort d'Optatus de
Tharaugadi en 39S (cap. 3) antérieure ;
à la mort de Praetextatus d'Assuras

(cap. 4), qui disparaît vers 400 (Conira
Epislulfiin Parineniani, III, 6, 29).
Vers 400. — Epiai. M (an Dona- —
Allusion à la tyrannie récente
llste Severinus). d'Optatus de Thamugadi, et à sa mort en
39« (cap. 3).
Vers 400. — Epis<. 53 (àGenerosus —
Lettre écrite sous le pontificat du
de Constantine;. âpe Auastase (cap. l, 3), qui gouverna
1 Eglise de Rome de 399 à 401 et, ;
serable-t-il, du vivant de Pnetextatus

d'Assuras (cap. 3, 6).
Vers 400. — Episl. 55, 18, 34 (à —
Traité en forme de lettre, intitulé
lanuariiis). .\d inqiiisiliones lannari, qui figure
dans les Rétractations (II, 46) au milieu
des ouvrages composés en 400 ou vers
400.
Vers 400. — Epist. 56 et 57 (au — Lettres antérieures à la Conférence
Donatiste Celer), de Carlhage et à l'édit de 405; écrites à
un moment où Augustin avait déjà com-
posé plusieurs ouvrages contre le Do-
natisme (Epist. 56, i 57, 1). La lettre
;
—
57 est un peu postérieure à la lettre 56
(cf. Epist. 57, I).
400 ou 401 — 63 (à Crispi-

Episl. —
Cette lettre avait pour objet de
nus, évoque donatiste de protester contre un acte arbitraire de
Calama). Crispiuus, qui venait de rebaptiser les
colons d'un domaine aclieté par lui
(cap. 1). En 401, dans le livre II Conira
lilleras PelHiani (11, 83, 184j, xVugustin
raconte le même fait comme tout récent.
401 (fin). — Epist. 58 (au séna- — Augustin recom-
Dans cette lettre,
teur Pammachius). mande à Pammachius des évoques en-
voyés en Italie (cap. 3), qui i)araissent
être les légats du concile de Carlhage du
13 septembre 401.
401 (fin). Episl 61 (h Tlieodo-
.
—
Cette lettre, où Augustin déclare
rus;. qu'il conservera leur dignité au.\ clercs
donatisles revenus à l'Eglise (cap. 2), a
dû suivre de près le concile de Carthage
du 13 septembre 401, dont un canon
avait autorisé celte concession {Codex
canon. Eccles. afric, can. 68).
DATE LLTïRE DONNÉES CIIUONOLOGIQUES
Vers 401. — Possi-

Epist. "2i5 (à —
Augustin répond à une question
dius, évùque de Calama). de Possidius, qui lui avait demandé si
l'on pouvait ordonner clerc un homme
baptisé par les Donatistes (cap. 2).
Comme cela fut l'objet d'une vive con-
troverse en 401 (Codex canon. Ecoles,
nj'ric, can. 57 et H8), on peut supposer
que la correspondance date de ce temps.
402 (fin). — Epist. 69 (à l'avocat —
Relative à la démission et à la suc-
Castorius, Donatiste concession épiscopale du Donatiste converti
verti). Maximianus (cap. 4), lettre a
cette
suivi de près le concile de Milev du
27 août 402, qui accepta ou provoqua la
démission de ce Maximianus {Codex
canon. Eccles. afric, can. 88).
Vers 402. — Epist.
70 (au Dona- — Lettre postérieure à la mort de
tiste Naucellio). Prœtextatus d' Assuras (cap. \-2), soit à
l'année 400 antérieure à l'édit de 405.
;
403 (fin). — Epist. 76 (aux Dona- —

Proclamation adressée par Augus-
tistes laïques). tin aux Donatistes laïques, en réponse
au concile donatiste qui, dans l'automne
de 4o3, avait repoussé (cap. 4) les pro-
positions du concile catiiolique tenu à
Carthage le 23 août, c'est-à-dire le
projet de conférence entre les deux
Eglises.
Vers 404. — Epist. 78 (au clergé — Cette lettre pastorale, où il est
et aux fidèles d'IIippone). question de deux diacres d'Hippone qui
étaient d'anciens Donatistes (cap. 8), est
postérieure au concile de Carttiage du
13 septembre 401, qui autorisait à con-
server leur dignité aux clercs schisma-
tiques convertis {Codex canon. Eccles.
afric, can. 68) elle est antérieure à
;
la mort de l'roculeiaiius d'Hippone

(cap. 8).
Avant 405. — Lettre (perdue) à Eme- — Lettre antérieure, et de beaucoup,
ritus, évèque donatiste de à la lettre 87, qui a été écrite entre 405
Caisarea. et 411 (cf. Epist. 87, 6).
Vers 405. — Epist. 83 (à Alype, — Allusion à la conversion récente
évèque de Thagaste). des Donatistes de Thiava (cap. 1-2),
sans doute en 405, lors de l'édit d'union ;
mention de l'évoque Samsucius, qui

était encore vivant (cap. 4), et dont il
n'est plus question après 407.
Vers 405. — Epist. 85 (à Paulus, — Conversion récente des Donatistes
évèque de la Cataquensis de l'endroit (cap. 1), probablement lors
Ecclesiaj. de ledit de 405. Paulus ne survécut
DATE LKTTRE DONNÉES CHRONOLOGIQUES
guère dès l'année 408, est mentionné

son successeur (Epist. 96, 2 97, ;-{). ;
Entre405et4H. — Emeri tus,

Epjsî. 87 Ta —Cette lettre, où Augustin déclare
évoque donatiste de Ctesa- quil ne connaît pas personnellement
rea;. Emeritus (cap. I et 10), est donc anté-
rieure à la Conférence de 411, où les
deux évêques se trouvèrent face à face.
D'autre part, elle est postérieure au con-
cile de iOi et aux lois de 40o (cap. 8).
AOQ — Episl. 88 fà lanuaria- —Mention des conciles de Cartilage

nus, primat donalistc de de 403 et de 404 (cap. 7), des lois « ré-
iSumidie). centes » de 40.^ (cap. o-8 et 10), de la
Requête présentée par les Donatistes à
Ilavennes le oO janvier 406 (cap. 10).
Vers 406. Epist. 89 (à Festus}. —Allusions multiples aux lois de 405
(cap. "1 et 6-7), aux conversions qu'elles
déterminaient et aux résistances qu'elb.'s
rencontraient dans la région d'Hippone
(cap. 6-8).
408 (novembre). — Eplst. 1)7 (au ministre — La lettre est postérieure au 23 août
Olympius, inagister OJ'Ji- mort de Stilichon (cap. 2).
408, date de la
cioruin, successeur de Sti- Elle a suIaù de près la nomination de
lichon). son successeur Olympius au poste de
inagister Ofjiciorum (cap. 1). Elle a été
écrite en hiver, média hieine (cap. 2),
ou, plus exactement, à la fin de l'au-
tomne, au moment où les députes en-
voyés aux empereurs par le concile de
Carthage du 13 octobre 408 arrivaient
en Italie (cap. 3-4; cf. Code.r canon.
Eccles. afric, entre 106 et 107) avant ;
la promulgation ou la notification en
Afrique dos lois d'IIonorius dos 24 et
27 novembre 408 (cap. 2-3 ;
— cf. Cod.
Tlieod., XVI, 5, 44-45).
itOS (après le "21 no- — Epist. 100 (au pro- — Cette lettre a suivi de près la loi
vembre). consul Donalus). du 24 novembre 408. adressée au pro-
consul Donalus lui-mônie (cap. 2; cf. —
Cod. Theod. XVI, 5, 44l.
Vers 408. — Episl. 93 (à Vincen- —
La lettre est postérieure aux lois
lius, évoque rogatisle de de 405, dont elle est une longue justifi-
Cartonna). cation; et postérieure de plusieurs an-
nées, car Augustin s'y prononce sans
restriction pour la Cdutraintc envers
tous les Donatistes. D'autre part, elle est
antérieure à la Conférence de 4H, au
rescrit impérial du début de 410 sur la
liberté du culte, môme aux lois de la fin
TAftLKAlJX GttRONOLOGIQlES 283
DATE LETTRE DONNEES CHRONOLOGIQUES
de 408, auxquelles il n'est fait aucune

allusion.
40<J (début). — Episl. 105 (aux Doau- — Allusions à l'agitation donatiste
tistes). qui suivit la mort de Stilichon (23 août
408), et au faux édit de tolérance fa-
briqué alors par des schismatiques
(cap. 2, 6). Postérieur à la loi du 24 no-
vembre 408, qui fut la réponse aux agi-
tateurs, Avertissement aux Dona-
cet
tistes estantérieur à la loi sur la liberté
religieuse qui fut adressée au comte
Ileraclianus vers le début de 410.
409 (fin). — Epist. 111 (au prêtre — Allusion aux j)reraières invasions
Victorianus). de barbares en Espagne (cap. 1), où les
Vandales, les Alains et les Suèves arri-
vèrent dans l'automne de 409.
409 (fin) ou — /?/««/. 112 ;àDonatus, —
Donatus venait de résigner ses
410 (début). ancien proconsul d'Afri- fonctions de proconsul (cap. 1). Nous
que). savons qu'il était en charge le 24 no-
vembre 408 (Cod. Theod., XVI, 5, 44), et
qu'il ne l'était plus au milieu de 410,
comme prouve une constitution du
le
25 juin 410, adressée ad Macrobiuin
Afric:v procoiisulein
410 (milieu). — E/nst. 106 et 108 (à — Lettres écrites à quelques jours
Macrobius, cvèque dona- d'intervalle (cf. Epist. 107 ; 108, 1, 1-2),
tiste d'Hippone). entre la promulgation de ledit impérial
de tolérance (début de 410), et la loi du
25 août 410 qui abrogea cet édit (Epist.
108, 6, 18; —
cf. Codex canon. Ecoles.
Afric, can. 107 Cod. Theod., XVI, 5,

;
51). —Allusions à la récente consécra-

tion épiscopaledeMacrobius(Ê^pis<. 107 ;
108, 1, 2; 108, 5,14).

411 (vers le 23 mai). — Episl. 128 (à Marcel- — Document synodalinséré dans la
linus). correspondance d'Augustin, et qui fi-
gure ici pour mémoire. C'est la réponse
du concile catholique de Carthage au se-
cond édit de Marcellinus (cf. Collât. Car-
thag., I, 16). Cette réponse a été rédigée
vers le 25 mai. En effet, quelques jours
plus tard, entre le 26 et le 31 mai, les
Catholiques adressèrent à Marcellinus
une seconde lettre, où ils réfutaient la
Notaria donatiste du 25 mai, affichée
dans l'intervalle (Epist. 129; cf. Col- —
lât. Carthag.,l, 18). II eu résulte que les
réponses des deux partis à l'édit ont été
VII. 19
284 OUVRAGES ANTIDONATISTES d'aUGUSTIN
remises au commissaire vers le même

temps celle des schismatiques étant
:
datée du 25 mai, celle de leurs adver-

saires doit être à peu près du même
jour.
411 (vers le 30 mai). Epis t. 1^29 (à Marcel- — Document analogue au précédent.
linus). C'est lettre adressée par le
une seconde
concile catholique à Marcellinus, en ré-
ponse à la Notaria Donatistariim du
25 mai (cf. Collât. Carthag., I, 18). La
Notaria donatiste étant du 25 mai, et la
Conférence s'étant ouverte le l^"" juin,
la seconde lettre des Catholiques a été
rédigée entre le 26 elle 31 mai proba-
:
blement le 30, en môme temps que le
mandatiim.
411 (fin). Epist. 133 (à Marcel- — Cette lettre est postérieure de quel-
linus). ques mois à la Conférence de juin 411;
Marcellinus était encore en Afrique pour
surveiller l'application des mesures
contre les Donatistes (cap. 1-3). D'autre
part, la lettre 133 est antérieure à la
lettre 139 (cf. Epist. 139, 2), qui elle-
même est antérieure au 28 février 412,
411 (fin). — Epist. 134 (au pro- — Lettre écrite en même temps que
consul Apringius). la pré'.'édente, et pour la même affaire
(cf. Epist. 133, 3; 134, 2;. Proconsul
d'Afrique en 411, Apringius était déjà
remplacé le 28 février 412 (Cad. Theod.,
VI, 29, 9; Vin, 4, 23; XI, 1, 32; 7, 19-
21; XII, G, 31).
412 (avant le 28 fé- Epist. 139 (à Marcel- — Postérieure aux lettres 133 et 134
vrier;. linus). (cf. Epist. 439, 2), au Breviculus Colla-
iionis et au livre Ad Donatistas post Col-
lalionem {ibid., 139, 3), la lettre 139 est
du début de 412, mais antérieure au
28 février, puisque Apringius était en-
core proconsul au moment où elle fut
écrite {ibid., 139, 2).
412 (14 juin). — Epist. 141 (aux Do- — Avertissement aux Donatistes, sous
nalistes). forme de lettre synodale, rédigé par
Augustin (cf. Retrad., II, 66) au nom
du concile de Numidie document daté
:
du 14 juin 412 (cap. 13).

412 (fin). — 144 (aux Dona-
Ei)ist.
— Allusion au séjour récent d'Au-
tistes convertis de Cons- gustin à Coustantine, pour le concile du
tantine). 14 juin 412 (cap. 1), et à la conversion
des Donatistes de Constantine, survenue
quelque temps après la Conférence de

4H (cap. 1). Rapports entre la fin de
cette êttre 144 et plusieurs passages de
la lettre synodale du 14 juin 412 (cf.
Epist. 14i,"3;141, 4 et 13).
Vers 412. — Epis t. i42 (aux prê- — Cette peu près con-
lettre paraît à
tres Saturninus et Euf rates, temporaine de la lettre synodale du
et autres Donatistes con- •14 juin 412 Augustin y parle dans les
:
vertis). mêmes termes du rôle des Donatistes à

la Conférence de 411 (EptsL 142, 3 141, =
4 et 6).
Vers 412. — Episi.il'S (à Doiiatus, — La lettre est postérieure à la Con-
prêtre schismatique de férence de 411, dont Augustin allègue
Mutugeiina). les Gesta (cap. 7-9). Donatus semble
avoir été arrêté en vertu de l'édit
d'union du 30 janvier 412 (cap. 1 et
sniv.).
413 (début). Epist. 86 (à Geecilia- — Cette lettre, qu'on plaçait autrefois
nus). en 405, doit dater du début de 413.
Rien ne prouve que CfEcilianus ait
jamais été vicaire en Afrique, comme on
le répétait; en tout cas, la lettre 86 ne
peut avoir été adressée à un vicaire
d'Afrique, puisque la région d'Hippone,
mise en cause dans cette lettre, dépen-
dait du proconsul (cf. Fallu de Lessert,
Fastes des provinces africaines, t. II,
p. 224). C'est en 413 que Cœcilianus
séjourna en Afrique (cf. Epist. 151). La
lettre 86 mentionne un édit de Cfccilia-
nus, relatif à l'application des lois contre
les Donatistes il s'agit des lois, non de
:
405, mais de 412. Ancien préfet du pré-

toire, Caecilianus avait sans doute ac-
compagné en Afrique son ami le comte
Marinus, avec les fonctions de commis-
saire extraordinaire. C'est en cette qua-
lité qu'il remplaça Marcellinus, pro-
mulgua au début de 413 un édit contre
les Donatistes, et reçut alors d'Augustin
la lettre 86.
413 (fin). — Epist. 151 (à Cseci- — Lettre écrite peu de temps après le
lianus). procès et la mort de Marcellinus et
d'Apringius, qui ont été exécutés à Car-
thage le 13 septembre 413 (cap. 6).
— Epist. 155 (à Macedo-
—
Mention du récent édit de Mace-
»uius, vicaire d'Afrique). douius contre les Donatistes (cap. 4, 17).
Macedouius était alors vicaire d'Afrique
2S6 OUVRAGES AMTIbONATlStES D AUGUSTIN
(ci. Possidius, Vita Augustini, 20) il ;
touchait au terme de son gouvernement,

et se préparait à retourner en Italie (cf.
Ejnst. d54, 3). venait de recevoir les
Il
trois premiers livres de la Cité de Dieu,

parus en 413 (cf. Epist. 154, 2 155, 1, ;
1-2).
417 (début). — Episl. 183 (à Bonifa- —
Lettre identique au De correctione
cius, tribun militaire;. Donatistarum, mentionné par Augustin
dans ses Rétractations (II, 74) entre le
De Gestis Pelaqi (début de 417) et le De
pra'sentia Dei (été de 417).
Vers 420. — Epist. 204 (au tribun —
Lettre écrite un peu avant le livre I
Dulcitius). Contra Gaudentium, c'est-à-dire égale-
ment vers 420 (cf. Epist. 204, 4 et 9 ;
Retracl., II, 85).

423 (début). — Epist. 209 (au pape — La du début du
lettre date pontifi-
Ciulestinus). cat de Cadestinus Augustin y
: félicite
le pape de sa récente élection (cap. 1).
Vers 423. — Epist. 208 là la reli- —
Les scandales qui troublaient
gieuse Felicia, donatiste l'Eglise locale, et dont s'inquiétait Fe-
convertie). licia (cap. 1-2), paraissent être ceux
qu'avait causés Antonius, évêque de
Fussala, et dont parle Augustin dans sa
lettre au pape Ctelestinus (cf. fîpisL 208,
2 ; 209, 2 et suiv.).
m
TABLEAU CHRONOLOGIQUE DES SERMONS D'AUGUSTIN RELATIFS AU DONATISME
DATE SERMON DONNÉES CHRONOLOGIQUES
Vers 393. Enarr. in Psalin. 33. — Le schisme maximianisle était

alors tout récent (cap. 9).
Entre 394 et 396. Enarr. in Psalm. 54. — Mention (cap. 26) du concile de
Bagai de 394 aucune allusion à la ré-
;
conciliation de Felicianus et de Pra'tex-

talus avec les Primianistes en 397. Ce
que l'orateur dit ici (cap. 26) du chan-
gement d'armes chez les Circoncellions,
nous reporte également vers ce ttepériode.
Vers 39b (Pâques). Serm 23-2. — Sermon prononcé pendant les fêtes
de Pâques (titre, et cap. 9). Allusion à la
suppression récente dos banquets dans
les églisesaux fêtes des martyrs (cap. 4) :
Augustin commença en 392 celte cam-

pagne, qui était terminée en 395 (cf.
Epist. 22 et 29).
Entre 39-) et 398. — Enarr. in Psnlin. 10. — Sermon postérieur à la consécra-
tion épiscopale d'Augustin, et antérieur
à la mort d'Optatus de Thamugadi en
398 (cf. cap. S). 11 y avait encore des té-
moins oculaires de la persécution de
Macarius (cap. 8).
Vers 396. Enarr. in Psalin. 57. — Détails précis sur les procès inten-
tés récemment par les Primianistes aux
Maximianistes pour la restitution des
basiliques (cap. 15). Aucune allusion à
la réconciliation de Felicianus et de
Pnetextatus avec les Primianistes en
397.
Vers 396. — E narr. in Psalm. ii'i. — Maximianus est mis sur le même
rang que Donat le Grand (cap. 5) ce
:
qui laisse supposer que le Maximianisme

était encore florissant. C'était donc
avant les défections et la déroute de 397.
Vers .397 (Venlredi Enarr, II in Psalm. — Sermon prononcé le Vendredi
saint). 21. saint (cap. 1). Allusions au concile de
Bagaï (394), aux récenis procès des Pri-
mianistes contre les Maximianistes (394
à 397), au rôle de Thamugadi en 397 et
de son évêque Optatus, encore vivant
(cap. 26 et 31).
Vers 400. — Serin. 62. — Sermon prononcé à Carthage, aux

Mappales (cap. 6, 10; H, 17). Allusions
aux lois de 309 contre les païens et aux
persécutions qui en furent la consé-
quence, destruction des idoles, transfor-
mation de temples en églises (cap. 11,
17; 12, 18).
Vers 400. Serin. 88. — Allusion à la réconciliation assez
récente d'une partie des Maximianistes
avec les Primianistes (cap. 22, 25).
403 Enarr. III in Psalm. — Sermon prononcéà Carthage, dans
(Fin septembre) 3-2. la basilique de Saint-Cyprien aux Map-
pales, un peu après la fête de saint
Cyprien qui avait lieu le 14 septembre
(cap. 1; 9; 29). Mention des mesures
prises récomment par le concile du
25 août (cap. 29). En outre, on relève
une allusion à ce sermon de septembre
dans un autre sermon prononcé égale-
ment à Carthage dans l'automne de 403
{Serm. I in Psnlm. 36, 4).
403 (fin). Serm. II n Psalm. 36. — Prononcé à Carthage (cap. 1). Al-
lusions aux conciles de Cabarsussa et de
Bagaï, aux persécutions des Primianistes
contre les Maximianistes, à la réconci-
liation de Felicianns avec les Primia-
nistes (cap. 19-23)
; aux déclarations
faites tout récemment par Primianus,
dans l'automne de 403, lorsqu'il avait
été convoqué devant les magistrats
de Carthage et qu'il avait repoussé le
projet de conférence générale (cap. 18-19).
403 (fin). Si'rnt. m in Psulin. — Sermon prononcé à Carthage (cap.
36. 19), quelques jours après le précédent,
en réponse à un discours agressif et aux
attaques personnelles de Primianus
(cap. 18-20).
Avant 405. Scnn. 129. — Sermondirigé contre les Dona-
tistes,qui ne contient aucune allusion
à des lois de répression, et qui par suite
doit être antérieur à l'édit d'union de
405
Avant 40
4UO. — Scrm. 238 et 2i9. id
(Pâques).
Avant 405 — Serni. 265. — Id.
(Ascension).
Avant 405 — Serm. 266; 268; 269; — Id.
(Pentecôte). 271.
DATE SERMON DONNÉES CimONOLOr.lQUES
Avant 405 — Serm. 292. — Antérieur à l'édit d'union de 405.

(24 juin). — Prononcé à la fête de saint Jean-
Baptiste.
Avant 405 Serin. 295. — Antérieur à l'édit d'union de 405.
(-29 juin). Prononcé à la fête des saints apôtres
Pierre et Paul.
Avant 405. — Enarr. in Psnlm. 95; — Sermons antérieurs à ledit de 405.
132 et 139. Le sermon sur le Psaume 132 a été pro-
noncé en un temps où l'institution mo-
nastique était encore récente en Afrique
(cap. 3 et 6j; le sermon sur le Psaume
139, au moment d'un concile (cap. 1).
Entre 405 et 410 — Serm. 28S. — Sermon prononcé à l'anniversaire
(2"2 mai). des martyrs Gastus et iEmilius (22 mai).
Allusions fréquentes à la persécution qui
suivit l'édit de 403 (cap. 2 et 6-7).
Entre 405 et 410. Serm. 325. — Prononcé à Hippone pour l'anni-
versaire des « Vingt martyrs n. Allu-
sions à l'édit d'union de 405 et à la per-
sécution (cap. 2).
Entre 40Set 410. Enarr. in Psalm. 145. — Allusions aux lois de 405, à la per-
sécution, à la propagande donatiste qui
continuait en secret (cap. 15-16).
Avant 406. Enarr. in Psalm. 149. —
Sermon prononcé à Hippone, du
vivant de Proculeianus, qui était encore
évêque d'IIippone en 406, et qui fut
remplacé peu après par Macrobius
(cap. 4).
Vers 406. — Serm. II in Psalm, — Allusion aux lois de 405, alors
1<»1. toutes récentes (cap. 9).
410 (milieu) — Serm. 46. — Allusion à la démarche faite la
veille (aumilieu de 410), auprès de Ma-
crobius d'Hippone, par Maximus et
Theodorus, envoyés d'Augustin (cap. 13,
31. —Cf. Epist. 107; 108, 1,1-2; 5, 14).
410 (milieu) — Serm. 47. —
Sermon prononcé également à Hip-
pone. peu de temps après le précédent,
auquel il renvoie {Serm. 47, 1,2=: 46,
1, 2;.
AQ (fia). — Serm. 296. — Ce sermon a suivi de près la prise
et l'incendie de Rome par Alaric, le
24 août 410 rcap. 5, 6 6, 7 8, 9).
; ;
—
D'après l'en-tête, il aurait été prononcé
In Nalali apostolorum Pelri et Paali
(= 29 juin). C'est impossible. La prise
de Rome est du 24 août 410 le sermon, :
qui a suivi de près le sac de Rome par

Alaric, ne peut être du 29 juin 411,
290 OUVRAGES A>TIDONATISTES D AUGUSTIN
DATt SERMON DONNÉES CHRONOLOGIQUES
parce que, d'après le chapitre sur le

Donatisme (cap. 11, 12), il est sûrement
antérieur à la grande Conférence du
début de juin 411.
Avant 411 Serin. 202. — Sermon pour de l'Epiphanie.
la fête
(6 janvier). 11 est antérieur à la Conférence de 411,
car Fauteur y remarque que les Dona-

tisles ne célébraient pas l'Epiphanie
(cap. 2) après 411 leurs églises étant
: ,
confisquées et leur culte interdit, les

Donatistes ne pouvaient célébrer ouver-
tement aucune fête.
4H — Serin. 357. — Sermon sur la paix religieuse, pro-
(Vers le 20 mai i
noncé à Carthage (cap. 3), après la
Pentecôte (cap. 3), quelques jours avant
l'ouverture de la grande Conférence
(cap. 3-5), c'est-à-dire avant le 1*"" juin
411, vers le 20 mai.
411 — Serin. 338. — Prononcé à Carthage (cap. 5-6) ;
(fin mai). après le sermon 337 (cap. 6), avant le

l*"" juin 411, jour de l'ouverture de la
Conférence (cap. 1 4-6). —

Allusions au
;
second édit de Marcellinus, promulgué

vers le 20 mai (cap. 6) aux réponses ;
faites par le concile catholique, vers le

25 mai, au second édit de Marcellinus,
et, vers le 30 mai, à la .\otaria des Do-
natistes (cap. 4-5).
411 — Serin. 164. — Sermon prononcé à Hippone, peu
(fin). de temps après la Conférence de juin 411
(cap. 8, 12; 9, 13), au moment où l'on
se préparait à afficher dans Hippone les
Gesta ou procès-verbaux de la Confé-
rence (cap. 9, 13).
412 Serin. 339. — Prononcé à llippo Diarrliylospourla
(début). dédicace delà basilique Florenfia(cai>. 9),
quelques mois après la Conférence de
juin 411 (cap. 4-6 Allusions à la con-
.
version récente de nombreux Donatistes

(cap. 4 et 7), et à l'attentat commis
tout récemment, vers la fin de 411,
contre un prêtre catholique, par des
Circoncellions des environs d'Hip-
pone (cap. 8. — Cf. Epist. 133-134 et
139;.
412 — Sermons (perdus) do — Sermons prononcés à Constanline,
(juin). Goustantiuc. pour la conversion des Donatistes, pen-
dant le séjour qu'Augustin fit dans
TABLEAUX CHRONOT OGIQUES 291
DATE SERMON DONNIÊS CHRONOLOGIQUES
cette ville au milieu de l'année 412,

avant et après le concile du 14 juin
{Epist. 144, 1-3. — Cf. Episl. 141).
Vers 41-2. — Serm. iO. — Prononcé à Sinitum (cî. Possi-
dius, Indic.oper.Augustini,3: Siniti ha-
bitus). Allusion à l'offre de démission
faite par les évoques catholiques avant
la Conférence de 411 (Serm. 10, 8).
Vers 412. Serm. 99. — Mention de la Conférence de 411,
alors récente (cap. 8).
Vers H -2. — Serm. 438. —Prononcé àCarthage (cap. 1). Allu-
sions à la Conférence de 411, à la persé-
cution, aux suicides des Donatistes qui
se brûlaient vifs (cap. 2-o).
Entre 412 et 4-20 Serm. 112. — Prononcé à Carthage, dans la Ba-
silica Restituta. Allusion aux lois de ré-
pression et au rétablissement de l'unité
;cap. 7, 8).
Entre 41-2 et 420. — Enarr. inPsnlm. 147. —
Antérieur à 420, en raison des at-
taques contre les Donatistes (cap. 16-
20); postérieur à 411, en raison des
chapitres antipéiagiens sur la prédesti-
nation (cap. 23-24).
415 — Enarr. in Psalm. 67. —
Prononcé et rédigé dans le courant
de l'année 413, comme le dit Augustin
lui-même dans une lettre à Evodius,
écrite vers la fin de cette année-là (Epis/.
169, 1 et 13).
Vers 416 — In Evangelium lohan- —Ces neuf discours, où l'on relève
(avant Pâques) nis, tractatus IV-XII. des attaques contre le Donatisme, appar-
lienneiit à la première série du recueil
des 124 sermons qui ont été consacrés par
Augustin à lEvangile de saint Jean. Ces
124 sermons ont été prononcés à Hip-
pone (cf VI, 25), presque sans interrup-
.
tion, ordinairement jour par jour, après

l'année 415, probablement dans le cou-
rant de l'année 416. On nen avait pas
fini avec le Donatisme, que l'orateur
combat en toute occasion (IV, 9-11 et
16; V, 11-18; VI, 7-26; VII, 3-4 et
21 etc.). Mais Augustin
; s'en prend
aussi aux Pélagiens et développe ses
théories sur la prédestination d'où l'on ;
peut déjà conclure que ces sermons sont

postérieurs aux progrès du Pélagianisme
en Afrique. En outre, Augustin parle de
la découverte toute récente des reliques
de saint Etienne (CXX, 4) découverte

:
qui eut lieu à la fin de 413. La série des

sermons In Evangelium lohannis com-
mença avant Pâques, en hiver (VI, 1 ;
X, 10 XI, 1). Elle fut interrompue pen-

;
dant les fêtes de Pâques après le douzième

discours, et reprise après les fêtes
(XllI, 1;.
Vers 416 — In Epistulam lohan- — quand arrivèrent
Cette année-là,
(Pâques). nis, tractatiis I-UI; VI; X. les fêtesde Pâques, Augustin interrompit
son commentaire de lEvangile de saint
Jean, pour expliquer à ses fidèles la
première Epitre du même apôtre. Les
deux recueils sont donc du même temps.
Les dix sermons In Epistulam lohannis
s'intercalent ctironologiquement entre le
douzième et le treizième sermon sur
l'Evangile de saint Jean. Cf. In Evan-
gelium lohannis, Xlll, 1 et le Prolog.
;
du recueil In Epistulam lohannis.

Vers 416 — In Evangelium lohan- — Comme nous l'avons dit, Augustin
(après Pâques). nis, trarlatus XWl cl \L\ll. reprit après les fêtes de Pâques, avec le
sermon XIII, son commentaire de l'Evan-
gile de saint Jean. Cf. Xlll, 1.
Vers 417. Serm. 182 et 183. —Le sermon 183 a suivi de près le
sermon 18"2, qui l'annonce, et qu'il com-
plète (Serm. 182, 7 183, 1). Ces deux
;
sermons, où Pelage cl les Pélagienssont

souvent combattus et plusieurs fois
nommés, et où l'oraleur tourne conlre
ces hérétiques un passage de la première
Epitre de saint Jean, semblent posté-
rieurs aux dix homélies de 416 sur la
même Epitre, où l'on ne trouve pas la
même application de ce texte.
Avant 4-20. — Serin. 3 -S; 37; 45; — Série de sermons où l'on ne relève
71; 90; 107; 137; 1;^. aucune donnée chronologique. On peut
supposer seulement qu'ils sont anté-
rieurs à l'année 420, temps où cesse à
peu près la campagne d'Augustin contre
le Donatisme.
Ayant 4.0. — Enarr. in l*salm. 18; — Id.
2.S
; 30 33 39
; ; 49 69
; ; ;
75; 85; «8; 119; 138.
FIN DU SEPTIÈME VOLUME

TABLE DES MATIERES
LIVRE ONZIEME
SAIi\T AIGISTI.\ ET LE DO;\ATlSIttE
Chapitre I". — Les polémiques d'Augustin contre les Donatistes
Pages.
l. — La campagne d'Augustin contre Donalisme.
le —
Comment il fut
amené à combattre le schisme. —
Les étapes de sa campagne. Première—
période (392-395). —
Polémiques contre le Donatisme local. —
Le schisme
à Hippone. — Premiers ouvrages d'Augustin contre les schismatiques. —
Seconde période (396-400). —
Activité d'Augustin. —
Démêlés avec Procu-
leianus.— Injures et violences des Donatistes. —Nouveaux ouvrages
d'Augustin. — Conférences et projets de conférences avec les Donatistes.
— Modifications dans la polémique et dans les idées d'Augustin. Troi- —
sième période (400-405). —
Ambitions nouvelles d'Augustin. —
Il attaque
partout le schisme et par tous les moyens. —

Réfutation d'un ouvrage de
Parmenianus. — Polémiques contre Petilianus de Constantine. Autres —
ouvrages, sermons et lettres. —
Propagande à Hippone. —
Rôle dans
les Conciles du temps. —
Séjours et sermons à Carthage. —
Premières
victoires. — L'édit d'union de 405. —
ConBscation de la basilique dona-
liste d'Hippone. —
Quatrième période (405-411). —
Lutte contre les
Donatistes à Hippone. —
Violences des Circoncellions et des clercs
schismatiques. —
Démêlés avec Macrobius. —
Propagande et nombreuses
conversions. —Nouvelles polémiques d'Augustin. —
Réfutation de Cresco-
iiius et de Vincentius. —
Traités divers, lettres et sermons. —
Augustin
poursuit l'application des lois de 405. —
Projet d'une conférence générale
entre les deux partis. —
Augustin fait prévaloir ses idées dans les conciles.
— Son rôle et son triomphe à la Conférence de Carthage. —
Cinquième
période (411-430). —
Augustin achève la déroute du Donatisme. —
Traités, sermons et lettres, relatifs à la Conférence de Carthage et au
schisme. — Résistance du Donatisme à Hippone et en Numidie. —
Nombreuses conversions. —
Polémiques contre Emerilus et contre
Gaudentius, — Le Donatisme à la mort d'Augustin , . • 8
Pages.
II. — Les d'Augustin d.ans sa campagne contre le Donatisme.
alliés Pré- —
dicateurs catholiques. —
Sermons de divers évêques contre le schisme
et pour la conversion des schismatiques. —
Principaux évoques qui ont
été les auxiliaires d'Augustin. —
Aurelius de Carthage. Adversaires du —
schisme en Proconsulaire. —
Evodius d'Uzali. —
Fortunalianus de Sicca.
— Florentins d'Hippo Diarrhytos. —
Adversaires du schisme en Mauré-
tanie. —
Deuterius de Caîsarea. —
Novatus de Sitifi. Adversaires du —
schisme en Numidie. —
Aurelius de Macomades. Severus de Milev.— —
Forlunatus de Constantine. —
Alypius de Th'agaste. Possidius de Ca- —
lama. —
Autres auxiliaires d'Augustin. —
Clercs et laïques d'Hippone. —
L'auteur du Contra Fulgentiuin. —
Grands propriétaires de Numidie qui
aidèrent Augustin dans sa propagande. —
Conversion de Geler et de ses
colons. —
Le sénateur Pammachius et ses colons convertis. Feslus et —
sa lettre aux Donatistes de ses domaines. —
Gouverneurs et hauts fonc-
tionnaires romains, qui furent les alliés d'Augustin contre le Donatisme.
—
Le ministre Olympius, successeur de Stilichon. Le proconsul Do- —
natus. —
Le proconsul Apringius. —
Le vicaire d'Afrique Macedonius.
—
Le comte d'Afrique Bonifatius. —
Commissaires impériaux. Marcel- —
linus. —
Cœcilianus. —
Dulcitius. Caractères— de l'appui prêté à Au-
gustin par ses divers auxiliaires 35
III. — Traités d'Augustin contre —

Chronologie.
les Donatistes. Œuvres —
du temps de la prêtrise (392-395). —
Psalmus conlra partem Donati. —
Livre perdu Contra Epistulam Donati hserelicL —
Œuvres des premières
années de l'épiscopat (396-400). —
Le De agone clirisliuno. Livres perdus —
Contra partem Donati. —
Troisième période (100-405). Les trois livres —
Contra Epistulam Parmeniani. —
Les sept livres De baptis/no contra Dona-
tistas. — Livre perdu Contra quod adtulit Centurius a Donatislis. Les —
trois livres Contra Utteras Petiliani. —
L'Epistula ad Calholicos contra Dona-
tistas. — Quatrième période (405-411). —
Les quatre livres Conlra Cres-
conium. —Trois ouvrages perdus. Le —
Probationum et testirnoniurum
contra Donatistas liber. —
Le Contra Donatistam nescio quem liber. L'Ad- —
monitio Donatistarum de Maximianistis. —
Le De unico baptismo contra Peli-
lianam. —Livre perdu De Maximianistis contra Donatistas. Cinquième —
période (411-430). —
Le Breviculus Collalionis. —
Le livre Ad Donatistas
post Coilutionem. —
Livre çerànAd Emeritum episcopum Donatistarum post
Collationem. —
Le De correctione Donatistarum. —
Le Sermo ad Cœsareensis
Ecclesiœ plebem et les Gesta cum Emerilo, —
Les deux livres Contra Gau-
dentium. —Ouvrages des dernières années d'Augustin, où il parle inci-
demment des schismatiques africains. —
Caractères communs à tous ses
traités contre le Donatisme 76
IV. — Lettres d'Augustin relatives au Donatisme. Chronologie. — Les —

correspondants d'Augustin dans ses polémiques contre le Donatisme. —
Les évêques schismatiques d'Hippone. —
Autres évêques dissidents. —
Donatistes divers. —
Donatistes convertis. —
Correspondants catho-
liques, évêques, clercs ou laïques. —
Grands i^ropriétaires de Numidie.
— Proconsuls. —
Autres fonctionnaires romains. —
Commissaires impé-
riaux. — Classement systématique des lettres d'Augustin relatives au Dona-
tisme. — Lettres rédigées au nom des conciles. —
Avertissements aux
Donatistes. —
Traités en forme de lettre. —
Lettres relatives aux confé-
rences d'Augustin avec des Donatistes.— Lettres sur la propagande catho-
lique et la conversion des schismatiques. —
Lettres sur la propagande
donatiste et le second baptême. —
Lettres relatives au schisme donatiste
uu au Maxiiiiianisme. —
Lettres sur les violences et les procès des Cir-
concellions. —
Lettres relatives à l'intervention du pouvoir temporel. —
Intérêt et valeur documentaire de ces correspondances 129
V. Sermons et autres discours d'Augustin relatifs au Donatisme. Chro- —

nologie des sermons. — Villes où Augustin a prêché contre le Dona-
Pages.
tisme. — Sermons perdus. —
Classification des serinons conservés. —
Sermons où l'orateur traite incidemment du Donatisme. — Principaux
thèmes. — Le schisme. — R(Me de Donat. — Théorie de l'Eglise. — Bap-
tême. — Prétention des Donutistes à la sainteté. — Violences des Gir-
concellions. — Martyrs donatistes. — Querelles des Primianistes avec les
Maximianistes. — Justification des lois de répression. — Conversions de
Donatistes. — Sermons dirigés tout entiers contre les schismatiques uu
d'un intérêt particulier pour l'histoire de la campagne d'Augustin.
Sermons d'Hippone au temps de la prêtrise. — Sermons d'Hippone au
début de l'épiscopat. — Sermons prononcés à Carthage de 400 à 403.
Sermons prononcés à Hippone après l'édit d'union de 405. — Autres ser-
mons d'Hippone en 410. — Sermons sur paix, prononcés à Carthage
lu
en mai 411, à la veille de la Conférence. — Sermons relatifs à Confé-
la
rence de Carthage, prononcés en 411-412. — Sermon d'HipiJo Diarrhytos,
au début de 412. — Série de sermons prononcés à Ilippone vers 416.
Valeur documentaire des sermons. — En quoi complètent les indica-
ils
tions des traités et des lettres. — Discours d'Augustin dans les conciles
relatifs au Donatisme. — Ses nombreux discours à Conférence de 411.
la 146
VI. — Augustin polémiste dans sa campagne contre Donatisme. — Energie,

le
suite dans les idées, évolution. — Tâtonnements du début, au temps de
la prêtrise. — Formation du système polémique dans les premières années
de l'épiscopat. — Extension du champ d'action. — Idées nouvelles. —
Plan de campagne et moyens d'action. — Nouvelles méthodes de contro-
verse. — Unité et lente évolution du système polémique depuis l'année 400.
— Idées dominantes du polémiste. — Thèmes des controverses. — Le
schisme. — Théorie de l'Eglise et des sacrements. — La persécution. —
L'intervention du pouvoir temporel. — Evolution des idées d'Augustin
sur ce point. — Doctrine sur schisme et l'hérésie. — Théorie du Com-
le
pelle inlrare. — Modération relative dans l'application. — Méthode polé-
mique. — Précision et loyauté. — Emploi et commentaire des textes
bibliques. — Dialectique et méthode socratique. — Arguments tirés des
faits.— Rôle do l'histoire et de chronologie dans les polémiques d'Au-
lu
gustin. — Les origines du schisme. — Comment Augustin a constitué son
dossier du Donatisme. — L'histoire contemporaine. — Le schisme maxi-
mianiste. — Les Gesta de la Conférence de Carthage et l'usage qu'en a
fait Augustin. — Son habileté dans l'art de présenter les et les
faits
documents. — Les polémiques personnelles. — Valeur littéraire de cette
série d'ouvrages contre Donatisme. — Succès et réputation d'Augustin
le
comme polémiste 188
APPENDICE
I. — Tableau chronologique des traités d'Augustin contre le Dona-

tisme 275
IL — Tableau chronologique des lettres d Augustin relatives au Dona-

tisme 279
III. — Tableau chronologique des sermons d'Augustin relatifs au Dona-

tisme 237
5258. — Tours, imprimerie E. Arraulï et G".

tf?
University of Toronto
Library
DO NOT
REMOVE
THE
GARD
FROM
THIS
POCKET
Acme Library Gard Pocket

Under Pat. "Réf. Index FUe"
Made by LIBRARY BUREAU

Monceaux. Histoire Littéraire de L'afrique Chrétienne Depuis Les Origines Jusqu'à L'invasion Arabe (1901) - T. VI - VII.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Monceaux. Histoire Littéraire de L'afrique Chrétienne Depuis Les Origines Jusqu'à L'invasion Arabe (1901) - T. VI - VII.

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Monceaux. Histoire Littéraire de L'afrique Chrétienne Depuis Les Origines Jusqu'à L'invasion Arabe (1901) - T. VI - VII.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

wUuvfkA.

M. LE MINISTRE DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE ET DES BEAUX-ARTS

Biographie. — Petillanus avocat. — Petilianus catéchumène dans l'Eglise

Petilianus de Constantine est assurément la figure la plus

dans un jour de malheur, était alors Primianus, un homme la-

faire, et qui enfin, après avoir parlé à tort et à travers quand il

aurait dû se taire, se taisait maintenant ou bredouillait, quand il

Augustin. Et c'est par là que Petilianus a joué un rôle assez

été sans honneur. Par l'énergie désespérée de sa résistance, il a

verses avec Augustin, vers 401, il qualifie son adversaire de

férence d'une dizaine d'années au moins. Or, Augustin était né

Ces indications concordantes permettent de placer sa naissance

écoles de l'Empire, et qui, à base di; rhétorique, préparait sur-

CarliiuKC, mais encore, dans sa pro- 4) Augustin, Contra litteras Petiliani,

champion du Donatisme y remporta d'éclatants succès, et se

sous la raillerie, on devine encore un hommage.

catéchumène dans la communauté catholique de la ville''. Ghose

Donat l'emportait à Gonstantine, on s'empara de Petilianus,

le chercha; comme il se cachait, on le trouva; de sa cachette,

on le tira tout effrayé; tout tremblant, on le baptisa; malgré

1) <( Advocationein, in qua poten- scrutatus est fngientem, invenit laten-

clesiae plebem, 8. Donati... Petiiianum... scrutatus est »,

nienum, natum de i^arentibus caUioli- scrutatus est » (éd. Petschenig, 1910,

nus évêques ou prêtres par surprise à commencer par saint :

Ambroise, saint Paulin de Noie, et saint Augustin. Mais, de

ne figure pas au concile donatiste de Bagaï', et il n'était pas

main, il renonça à ses occupations et à ses ambitions profanes,

lul.de Vienne). Ce Pctialiiis, fl'ailleurs (( Discernai te Dens a parte Donali, et

Constantine, prédccessenr et consécra- calechunienuni abre|iliiiii incirlireri iio-

leur de Petilianus. Voilà une hypo- noris >inrulo li<i:averunt >>.

thèse bien avenlnreusc, ([ni transl'urnie 1) Au;^iistin, Conlni Cre^coniiun , III,

de l'upuis addition de i's liiial, qui;

les copistes écrivaient souvent dans Collai. Curtliog., I, 12 29 ôS (51 148 ; ; ; ; ;

gustin vise sûrement l'rtilianiis. CA'. et suiv. 227 et suiv. ;

Contra tilleras Petilicini, II, 104, 2:^ii :

cèse. Il avait contre eux la partie belle, et des griefs qu'il

de tout son clergé au début de la persécution de Dioclétien-,

cynique inconscience, comme le triste grammairien Victor 6.

breux, que, durant une partie du quatrième siècle, ils n'eurent

Profuturus, ami d'Augustin et son ancien élève, formé par lui

1) Gesla apud Zenopliilain, dans ÏAp- Cresconium, III, 27, 30.

pendix d'Optat, n. 1 éd. Ziwsa, p. 185- ;

31 et suiv. ; IV, 56, 66 ; Epist. 4;-i, 6, 17 ;

2) Gesla apud Zenophilum, p. 186 et 2 ; 72, 1 ; De unico baptismo, 16, 29.

Cresconium, III, 29, 33. lUiani, I, 1228; III, 38, 44;

3) Gesta apud Zenophilum, p. 192- De unico baptismo, 16, 29 Collât. Car- ;

196. Ihag., I, 65 et 138.

inquiéta et irrita Petilianus. D'où les accusations réciproques,

« Dans mon diocèse, c'est-à-dire dans la cité de Constan-

Contre son rival catholique Petilianus croyait avoir des

cipe, il rendait coup pour coup. On le vit bien dans l'aventure

catholique, mais n'aimait pas raconter en détail son histoire. Il

1) Aiitçuslin, Conlra lilteras Petilituii, 2) Collai. Cnrlhag., 1, ()r>,

personnelle des vertueux instincts de Splendonius, et de « ses

chasser'. Cela n'empêcha pas Petilianus de garder rancune à

son ami Augustin, il l'accusa d'être manichéen-.

Pendant la vérification des signatures, à l'appel de son nom,

— « Oui, s'écrie le Donatiste, il est le persécuteur de l'Eglise

c'est-à-dire, le champ des controverses, des récriminations, des