c ce •-

<
C <.<- ce
< <La ce-

^St :; c c <: <l -

CC' rcç. *
<3.c,.cç„<'«ç^ rc <;<c<I_

ce <x: <j < «ac_<; <;

. ce '<:c c ce; c r
«c: c c «C<S
c <
«1 c c; <c: c '

«: <r c «: (

«r c <: ^c '

^ <-
c «:: •
< «: Cl: •
c

' «T. <::î«c

. <L< c^ <L <r •

«ce €3
«L t'C <::: 1 <L C <:
«3C

<:<-<: ^
or c C'.c.
: c <^
C: c. ce
« 0£ CL
._.<:<- «:, '

. c Ci c: CL : <- <^ CL_

c,':
' --
<< c: c: t
.

<L < c CL
Ci
c*
c-c c
c <- <: «e:
o «1
- c
c
Cl.<_ d ce <r«C <scr

«::c cr
«r «:. <L < «c «c
<: XI «: c c «z
Ci <<::_ «_,c' c «r
d- <L
«ij <^
<rc t «C
^-< c «r
^..«r de
.

<L.«c:
^i<^<^ de c oc:
^^^k:l
-^ '
c «L
— ce^ce«:
v." '«-L
<«:_
" '^^
<.ccc
cc<-
ce «r et
<-• <v< -t-t^dL c<: c «d ^. C
d '^^_«
.. c»^"
-
«^L c'CCG:
«. •:C'. C
<__<• c <xv c
f=^
CSC" <- ' <^ '"
^"^S
5-
d d</
<r'
c
..

ccc
« c
car ^<'
< - «
ç<:..<?:^ccc- ecc:.
*-^^ *^
ce C
ccr <
<<i «r CCTo- *
crrc' <c
d d
<3Cr
d Cd<'
d
<î cd"
c
' <d
<5d
-c
C
 - <
; O < C .
r
C'«:' '-

<Z «J c

<2 A-<.

? c- <: ^ <
„à. C<r C
<:< <? «1 c c «c: <
<--'
Î-.

S- ct.c
^^^.: c <:
c
ce
c c
^ c-
c
c c c c
ce
l. C' <^^ <L <i
- jç:' C'.c, - ' <:
<:
ce
c c
L

"«5.: î33ç:< c«. -S ^ "^^ " :< t <1 <- CîC «^ :

^"<-cV*r ^
•cic; <:! c:
1 x-<»C' c C^
- s^ <- :t^

d'iîçc CCI'
incite < <--'

c c ïCc
'^
c«=- a C ^ c ce <^:_
:^ "C^KC
<r c c-s(1S>
te ^J0
ccc<
--
^s: <r ce ce
^-. 4c:c cj«? -'<?:- <-re«:
dc c <£
'.
<e_'Ci. o
<ZC- C;.fi
. c* c c <:.: < de C •&
^- <i' c c - ci:.:<' CLC <:;«.-
CTO «&
<z< *rc
<3- ce <
«21 <sfZ ce c**t.
<rc Ce Ht <

<rc
Z'
«::ce^
ce e <c;

i d. ^'<C'
^

e oc:" <2
-; «r >-4

e <^«r" ic-.c:
c «c c^'.c: c' e «c
=:<^
- _

1^ c c r- « <

ce ^
'C-
c c. c < ce ^

flC_ c c ce<: ^^
c< <c
c d<^.
 Digitized by the Internet Archive
in 2011 witii funding from
University of Toronto

http://www.arcliive.org/details/lapatrologieoulii02mli
 LA

PATROLOGIE.
IMPRIMERIE DE E.-J. BAILLY,
PLACE SORBONNE, ?..
 LA

PATROLOGIE,
ou

j^istoÏR Uttcrairf bfg trots premiers èïhUe

DE ITGLISE CllRÉTIEl'Eî

OEUVRE POSTHUME DE J.-A. UOEHLER,

rlBLIÉE

PAR F.-S. REITHMAYER,

Frofeum titraordinaiii JeThe'olo^e à l'IlDiversilé loilii-Maiiisiliiii, i Uimick,

QLrabutte î»c l'alUinonÎ!

PAR 4I(L^^ COHEN,

Bibliolliécâire à Sainte-GeneTièrc.

TOME SECOND.

PARIS.
DEBÉCOURÏ, LIBRAIRE-ÉDITEUR :

RUE DES SAINTS-PÈRES, 64.

1845.
THE INSTITUTE OF MEDIAEVAL 87UOIE8
10 ELMSLEY PLACE
TORONTO 5. CANADA,

DEG -31931
 LA PATROLOGIE.

TROISIÈME PARTIE.

DES ÉCRIVAINS ECCLÉSIASTIQUES DU

TROISIÈME SIÈCLE.

OBSERVATIONS GÉNÉRALES.

Ainsi donc la littérature chrétienne, pauvre dans son ori-

gine , était parvenue, avant la fin du deuxième siècle, à un
état qui ne peut qu'exciter notre admiration , soit que nous
considérions l'étendue des publications , la variété des su-

jets traités ou la perfection de l'exécution, surtout quand

nous réfléchissons au peu de temps qui s'était écoulé depuis
l'origine du Christianisme, et à la situation dans laquelle il

se trouvait à l'égard du gouvernement. Les apoiogistes chré-

tiens, à peine encore éclairés par la lumière de la foi, ne crai-
gnaient pas de répondre à l'appel de la science grecque , de
faire à ses objections les réponses les plus convenables, el de
défendre vigoureusement l'entrée du cercle resserré de la
révélation chrétienne contre son influence destructive. C'était
déjà beaucoup que d'avoir su si bien maintenir soa terrain,
et repousser les attaques du paganisme et de l'hérésie , tanl

II. 1
 2 LA PATROLOGIE.

dans la \i,;(;ofniTiuii(' que dans le domaine do la science.

Mais aussi j;jsqii'à ce oionienl c'clait là le point principal ;

il ne l'allait. |;as penser encore à voir la Fcience clirélienne

prendre un CGsor individuel et indépendant ; le teinps seul

pouvait procurer à la religion l'aiformissement extérieur et

le repos intérieur dont elle avait besoin.

Telle qu'avait clé ia fin du deuxième siècle, tel aussi de-

meura presque tout le troisièoie. La position hostile du pa-
ganisme et celle du gouvernement envers le Christianisme
n'éprouvèrent point de changement c seulieî. Les persécu-
tions eonliouèrent , et devinrent même, à quelques égards,
plus violentes et plus générales qu'auparavant. En effet

plus le Christianisme prenait d'extension dans toutes les

classes , plus son influence s'afi'ermissait imperceptible-

ment dans les cœurs , annonçant un changement total dans
les relations mutuelles des boranies, changement que l'on
recoimaissait sans se rendre compte de son origine ,
plus
aussi le gouvernement , étroitement lié au paganisme, sen-
tait le besoin de i'étayer dans sa chute, et de lui accorder
une puissante protection. On essaya, à la vérité, parfois

de s'arranger avec la nouvelle religion , et, comme on n'a-

Tait pas une idée bien claire de sa nature et de sa ten-

dance , on se flatta de pouvoir la concilier par la tolérance
avec la religion de l'État; on lui fiiisait alois entendre
qu'on ne l'inquiéterait plus ,
pourvu qu'elle voulût se con-

tenter des conquêtes qu'elle avait déjà faites, renoncer à

toutes autres prétentions et se placer dans une position pa-
cifique à l'égard du paganisme. On crut par moraens qu'il

serait possible de parvenir au but que l'on se proposait d'at-

teindre, par le moyen d'un syncrétisme religieux. Mais

quand toutes ces tentatives eurent échoué devant l'in-

flexibilité delà toi chrétienne., on saisit de nouveau le

glaive, afin de parvenir par ia violence à ce que l'on n'avait

pu obtenir {my un pacte.
 OBSERVATIONS CENKRU.KS. 5
Le» chrétieus ne se laissèrent point induire en erreur par

tontes ees manœuvres. Ils s'étaient enfin convaincns que la

haine des païens et leurs persécutions ne provenaient pas de

simples préjugés ou de malicieuses calomnies : car le temps
avait rejeté celles-ci et détruit ceux-là ; mais ({u'clles avaient
leur source dans l'opposition naturelle qui existait entre le
paganisme et le Christianisme, et qvie rien par conséquent
ne pouvait y mettre un terme. A compter de ce moment,
ils cessèrent donc d'écrire des apologies et de les présenter

aux autorités supérieures mais en revanche ; le combat entre

les principes des deux religions n'en devint que phis ardent.
A l'époque de la naissance de Jésus-Christ, un refroidisse-
ment presque complet s'était manifesté au sujet de la reli-

gion ; les hommes instruits, chez les Grecs et les Romains,

n'avaient plus que peu ou point de respect pour les dieux.
Mais l'Olympe étant aussi généralement délaissé et ouverte-

ment méprisé par les partisans de la nouvelle religion, ceux

qui lui demeuraient attachés concentrèrent de nouveau
toute leur puissance spirituelle , et le paganisme s'elîoioa de
se défendre contre ses ennemis en prenant une forme plus
élevée. Tout ce qui pouvait être dit en sa faveur fut développé

avec éloquence et érudition. Une vive lutte s'établit donc

.sur ce point, et la supériorité des chrétiens s'y montra dans

tout son éclat. C'est à cette lutte que se rapportent les ouvra-
ges remarquables de saint Clément d'Alexandrie : Cohorta-
tio ad geiites; deTertuUien de : Idololatria ad nationes ,-

de saint Cyprien : de Panitate idolorum,- de Minutius Fé-

lix : Oclavianus , etc. Les plaintes et les reproches des
païens, qui attribuaient aux chrétiens tous les malheurs qui
arrivaient à l'État, furent réfutés dans plusieurs ouvrages, et
entre autres dans celui de saint Cyprien : ad Demetrianiim.
L'ouvrage à la fois apologétique et polémique le plus consi-

dérable de cetteépoque est celui d'Origène contra Celsnm. :

Il est, pur la même raison, le plus important ; car il y lelève

I +4
4 L4 PATROLOGIE.

tous les reproches , soit religieux , soit politiques , faits ati

Christianisme, tant par le» juife que par les païens. La contro-
verse avec les juifs fut poursuivie avec moins d'ardeur. Cette
masse disjointe, flétrie comme le figuier que la malédiction du
Seigneur avait frappé, ne conservait plus d'autre sentiment
que celui de sa haine ardente contre les chrétiens; mais elle

était du reste politiquement et spirituellement trop faible

pour pouvoir entreprendre une lutte contre le Christianisme.

Aussi, à compter de ce moment cessa- t-on peu à peu de s'en

occuper ; Tertullien et Hippolyte sont presque les seuls qui,
à cette époque, leur accordent encore quelque attention.

Sur ces entrefaites le beau temps du gnosticisme étaitpassé.

Rejeté sur tous les points et sous toutes les formes au dehors
du domaine de l'Église , cette hérésie traînait une languis-
sante existence, se décomposait faute de liaison intérieure, et
disparaissait pour lemoment du moins quant à la forme sous
laquelle il s'était montré dans l'origine. En attendant, quoi-
que son importance diminuât graduellement , il n'en resta
pas moins un objet d'attention pour l'Église, et un grand
nombre d'écrits continuèrent à paraître pour le combattre ;

mais ces écrits , selon saint Irénée , ne faisaient que répéter

ce qui avait déjà été dit ou le présenter avec plus de déve-
loppemens. Presque tous les auteurs de quelque poids ont
écrit , sinon sur le système entier, du moins sur l'un ou l'au-
tre de ses dogmes.
Mais pendant que le gnosticisme penchait vers sa tombe
l'ancien ébionitisme poussait, dans une direction contraire, de

nouveaux rameaux, dans les nouvelles sectes A' unitaires

delà doctrine sabellienne. Si les gnostiques s'étaient effor-

cés , autant qu'il dépendait d'eux , de convertir la Trinité

chrétienne en polythéisme païen , les unitaires , à leur

tour, voulaient remplacer ce même fondement du Christia-

nisme , en un aride déisme juif. Les premiers germes de ce

principe se montrent dès le commencement du troisième
 OBStRVATIO^S GENERALES. 5
.-îiècle ; il traverse ensuite diverses phases , toujours en
croissant, jusqu'à ce qu'enfin, dans le quatrième siècle , il se

résout définitivement dans l'abominable arianisme. En con-

séquence , depuis Origène et Ilippolyte , on voit com-
mencer une lutte incessante contre ce principe hérétique,

lutte à laquelle Tertullien , les deux Denys, de Rome et

d'Alexandrie, et d'autres , prirent une part active.
Les montanistes qui , à la grande douleur de TÉglise
avaient acquis de nombreux partisans, vers la fin du siècle
précédent, continuèrent leurs menées, surtout depuis qu'ils
eurent gacrné de puissans appuis dans Proclus et Tertullien.
Toutefois, cette secte ne put jamais acquérir une grande
prépondérance. Elle suivait de vagues sensations plutôt que
des opinions clairement définies, ce qui lui rendait en outre
fort difficile de se livrer à une controverse scientifique. Ter-

tullien fut sans contredit son défenseur le plus habile et le

plus savant; mais tous ses efforts pour lui donner de la con-
sidération sous ce rapport , demeurèrent sans résultat. C'est
sans doute à cela qu'il faut attribuer la circonstance qu'on
n'opposa à ses progrès qu'une surveillance active de la part
des évêques , et que l'on ne songea point à la combattre
dans de nombreux écrits.

Le schisme des novatiens et quelques autres hérésies moins

considérables n'eurent pas beaucoup plus d'influence que
celle-là sur le progrès des doctrines chrétiennes ; mais les

discussions auxquelles elles donnèrent lieu, fournirent l'occa-

sion de mettre en saillie et d'éclairer un des côtés de l'Égli.se
et du Christianisme dont on ne s'était pas encore occupé
d'une manière si spéciale. Si jusqu'alors on s'était attaque
immédiatement aux dogmes que l'on s'efforçait de défigurer,
plus tard la discipline et l'organisation intérieure de l'Eglise
furent sérieusement menacées. Les catholiques se virent
forcés de développer, d'après des formes précises, contre les

novatiens , et de défendre vigoureusement contre ces mou-

G LA l'AlHOLOOIE.

vemensscliiMiialiques, les doctrines de l'Eglise sur !a péni-

tence , sur le pouvoir de l'Eglise , sur sa constitution , et .«ur
son unité, reposant dans l'cpiscopat. Quoique le motif et par
conséquent la controverse demeurât plus local , l'etïc't n'en
devint pas moins général et d'un grand avantage pour les
temps qui suivirent, même sous d'autres rapports. Les at-
taques destructives des hérétiques et plus tard des schis-
maliques , eurent pour résultat immédiat que l'Eglise ca-
tholique comprit toujours plus profondément son essence
exprima et soutint son unité et son système d'exclusion d'une
manière toujours plus générale et plus décidée contre ses
ennemis. Ceci renfermait encore une autre nécessité : celle

d'examiner de plus près, et de ramener à des limites fixes,

la position de l'Eglise vis-à-vis de l'hérésie et leurs rapports
réciproques. Il en résulta des questions et des discussions
nouvelles , et la lutte se trouva transportée sur un terrain où
les choses n'étaient pas aussi clairement définies et calculées.
Ainsi, par exemple, il fat question de la validité du baptême
des hérétiques et d'autres points analogues, dont le résultat
définitif fut, à la vérité, dès lors mis hors de tout doute,
mais qui ne fut porté jusqu'à l'évidence que dans le siècle

suivant. Saint Cyprieu, le plus zélé défenseur de l'unité ca-

tholique, rendit de grands services à l'Église, bien qu'il
tut moins heureux dans la solution du problème que dans
la défense de sa manière de voir personnelle. Il peut être
considéré comme le premier grand écrivain qui ait conçu et
traité avec vigueur la discipline pénitentiaire de l'Église,

le pouvoir divin des évêques et son rapport à l'Église visible;

en un mot, le sens profond de l'organisme ecclésiastique. La

plus grande partie de ses lettres et son excellent ouvrage
De Unitate Ecclesiœ, appartiennent à cette catégorie.
Interrompons un moment ce récit et tournons nos regards
vers l'intérieur de l'Église , pour voir quelles étaient les

ressources qu'elle possédait pour parvenir à tous ces buts

 U'.SKUVATIOÎSS GKMEPxALKS. 7

(lifiérens, et quels progrès la science chrétienne avait faits

JuMju alor.-^. L'Église catholique tirait encore ses défcn.'^eurs

presque exciusivcment des écoies païenues. Cette soiiice
avait jusqu'à ce tnomciit toujou! .^ sufti à ses besoins ; priais

pour l'avenii-, les exioeiices croissant journellement, tout

semblait annoncer que les forces qu'elle y trouvait seraient
désormais insuflisantes. On ne pouvait se dissimuler que
l'extension rapide du Christianisme , suitout dans les classes
élevées, et l'adoption de sa science particulière seraient fort
retardées par le manque d'écoles et d'institutions essentielle-
ment chrétiennes. Mais de srrands obstacles s'opposaient en-
core à ce qu'un pareil élal de chose*^ put être changé. Les
parens chrétiens un ee décidaient pas sans peine à faire
donner à leurs cnfuns ,une éducation scientifique dans les

écoles publiques impériales ou communales. L'instruction

que l'on y recevait et la littérature classique sur laquelle

celte instruction i e!)0i^ai(, étaient essentiellement religieuses,

mais religieuses'païennes. Les principes du paganisme étaient
inculqués avec l'explicition des auteurs classiques. C'était,

donc avec raison qne l'on se méfiait de ces écoles; quelques

précautions que l'on prît, une eau bourbeuse pouvait de là

s'introduire dans le limpide ruisseau de la doctrine chré-

tienne, à laquelle il serait bien diliicile après cela de rendre
sa pureté, bailleurs , les professeurs de philosophie el de
belles-lettres étaient le? ennemis déclarés du Christianisme,
llsne se contentaient pas de le combattre dans leurs écrits, ils

en faisaient dans leurs écoles un but de railleries et de dé-

dains. C'étaient eux surtout qui excitaient le Gouvernement
à des mesures violente: contre les chrétiens. Or, si d'un côté
tous ces motifs devaient indisposer les chrétiens contre ces
professeurs et leurs écoles, do l'autre, ils ne pouvaient recon-
naître les grands avantages que devait leur procurer l'in-

struction que l'on y recevait. Le Christianisme était une

reiiyion à la fois positif e et divine ; il était , d'ai)res la doc-
8 LA PATnOLOGJE.

trille (le l'Apôtre, le résume de toute vérité, de sorte que la

pliilo.ophic était superflue pour lui, puisqu'elle ne pouvait
rien Iiii apprendre de nouveau ; il semblait racrae qu'il put
se passer des formes , la foi étant une force de Dieu ; dans
quel buf donc y ajouter encore la philosophie? Enfin leurs
yeux n'étaient que trop souvent frappés des tristes résultats

produits par l'union de la philosophie avec le Christianisme ;

c'était à elle en effet qu'il fallait attribuer les horribles

travestissemens du dogme chrétien par les hérétiques , qui
ne voulaient point oublier la philosophie grecque par la-
quelle ils avaient été entraînés dans de si déplorables erreurs.
^Quand on réfléchit à tout cela , on comprend facilement
l'horreur avec laquelle la majorité des chrétiens contem-
plait alors la science grecque et reculait d'eflroi devant elle,

comme devant une œuvre du démon ; on comprendra tous

les reproches que dut souffrir Origène pour s'en être tant
occupé , et comment , d'un autre côté , Clément d'Alexan-
drie ne négligeait rien pour donner à la façon de pen-
ser de ses coreligionnaires , sous ce rapport , une meilleure
direction.

Or, comme d'une part on manquait et d'écoles et d'une

littérature grecque, dans lesquelles la jeunesse pût puiser
une instruction fondée sur des principes chrétiens, et comme
de l'autre les écoles païennes présentaient de si graves incon-
véniens, rien ne faisait espérer que la science et la littéra-
ture chrétienne pussent prendre de long-temps un grand
essor, et l'Église se voyait forcée de compter encore sur les

secours que Dieu daignerait lui envoyer du sein même de

ses ennemis.

En attendant, si telle était la situation des choses en gé-

néral, il y eut néanmoins dès lors dans les circonstances
particulières quelques changeraens qui faisaient entrevoir un
meilleur avenir. Bien que l'Église ne pût pas, sous le rapport
de l'instruction, agir précisément eooune elle l'aurait voulu,
 OnSERVATIONS GENERALES. 9
elle ne perdit pourtant pas cet objet de vue. Dès lors
chaque Église un peu importante avait sa propre école; ces
institutions furent peu à peu améliorées et agrandies, et
dans le cours du troisième siècle on y attacha des cours
scientifiques i)artout où cela fut possible et où on le jupca
nécessaire. Alexandrie donna l'exemple avec un brillant
succès. Cette ville était alors le principal siège de la
science et de l'érudition grecque; un musée fondé par Pto-
lémée Lagus (1) , et agrandi par Tibère (2) , y existait aux
frais de l'empereur; là on enseignait toutes les connais-
sances humaines , et les étudians , réunis dans une pension
(Ty^TiTtov), y achevaient leur éducation littéraire. Alexandrie
était donc le lieu de réunion des savans vers lequel lajeu-
nesse , avide d'instruction ,
gravitait de toutes les provinces
de l'empire. Cet état de choses pouvait devenir dangereux
au progrés du Christianisme dans cette ville, ou bien au
contraire du plus grand avantage si un pareil établissement
devenait l'objet d'une louable émulation. C'est ce qui arriva.
On commença par l'enseignement du catéchisme, pour lequel
un établissement existait depuis long-temps à Alexandrie (3);

on y joignit d'abord un cours raisonné de Christianisme

et puis peu à peu l'enseignement général des sciences phi-

losophiques. Le but que l'on se proposait était non seule-

ment d'instruire la jeunesse chrétienne, mais encore d'attirer

à cette école des païens bien élevés, afin de les préparer et de

les gagner par degrés à la foi chrétienne. L'explication des

Saintes Écritures formait le principal objet des études ; mais
OD y enseignait aussi la philosophie, la géométrie, la gram-
maire, la rhétorique, etc. Il ne serait pas facile de désigner
l'époque précise où cet arrangement eut lieu , et il est pro-
bable qu'il ne parvint que par degrés à la perfection à la-

(t) Strabo, I. XVII, § 8. — (>) Sueton. in tU. Tib., c. 24.-(3)Eu-

»eb., h. e. V, 10.
iO L\ l'ATROLOGlE.

quelle il arriva. Le premier professeur fut, selon Philippe

Sidète, Atlicna{ïoie, qui fut suivi successivement par Pan-
Isenuj , Clément, Urigène, lléraclas, saint Denis, Pierius,

Théognoste, Sérapion et Pierre le Martyr, qui enseignèrent

depuis l'an 170 jusqu'en 312. Du reste, les noms que je
viens de citer sont ceux de chefs de cette école, qui avaient
plusieurs autres professeurs sous eux (U). Les avantages que
l'Église retira de celte institution furent de la plus grande
importance. Une foule de savans, d'évèques, de saints et de

martyrs en sortirent. Mais le dépit et la haine que les païens

en conçurent furent si vifs, qu'il leur arriva plusieurs fois de
faire entourer la maisonde soldats et d'enlever les élèves qui

en sortaient, pour les conduire à la mort sans forme de pro-

cès (o). Mais ils ne l'en estimèrent pas moins pour cela. La
considération que cette école inspirait l'ut telle, que, vers le
milieu du 3' siècle, saint Anatole, élève de la classe des
catéchistes, fut prié par eux d'accepter la place de suc-
cesseur (JtacûxoO d'Aristote à l'académie d'Alexandrie.
L'institut d'Alexandrie élait supérieur à tous les autres ,

mais n'était pas le seul. Dans le cours du troisième siècle, il

s'en forma, sous Origéne, un très considérable à Césarée en

Palestine , dont Lucien fit plus tard partie, et auquel Pam-
phile, ami d'Origène, fit don d'une bibliothèque magnifique.
Rome eut aussi son école, fondée par saint Justin, à laquelle
présida plus tard T atien ; mais aucun détail sur son orga-
nisation et ses travaiîx n'est parvenu jusqu'à nous.
Quelles que fussent les ditncultés extérieures qui s'oppo-
saient au progrès de ces établisseraens, les efforts de ces
saints honiiiies furent néanmoins couronnés de succès. Nous
en verrons la preuve évidente dans le cours du quatrième
siècle, alors que la graine semée par eux porta ses fruits,

(4) Cuerike, rie sclioia, quac Alexandrise floruit, tatechctica. Ha!.

18:2'», p. lli. — (o) Euseb., h. c, VI, 3.

 OD8BKVATI0NS GÉNÉRALES. 11

qui furent si riches ,

que cette époque reçut le nom du beau
siècle de la littérature chrétienne. Pour mieux comprendre
ce phénomène qui concourut avec la décadence du gnosti-
cisme et du paganisme , il faut que nous rappelions ici un
de ses principaux résultats, savoir : la naissance et le déve-
loppement de la philosophie religieuse catholique , autre-
ment dit la gnosis.
Les dogmes de la foi que les apôtres de l'Église avaient
transmis n'avaient encore été rapportés qu'historiquement.
On n'avait pas encore pensé à les concevoir comme des
idées ou à fonder scientifiquement ces données. Cependant
la foi avait eu le temps de s'affermir et de s'enraciner à tel

point dans les esprits ,

qu'aucun effort humain n'était plus

capable de la miner ou de l'ébranler. L'Église catholique

différait essentiellement, sous ce rapport, de l'hérésie. Tan-
dis que cette dernière se présentait, dès son origine, comme
une science (gnosis) à laquelle la foi était subordonnée et
ne formait par conséquent, de ses partisans, qu'une associa-
tion humaine et scientifique, l'Eglise, au contraire, ne pensait
avoir d'autre mission que de croire, de transmettre la foi

reçue et de l'implanter successivement dans chaque nou-

velle génération , sans cependant empêcher que ceux de ses
membres qui étaient doués de talens particuliers, cherchas-
sent à élever cette foi donnée à la hauteur d'une science.
Elle rejetait la science qui se posait comme fondement de la
foi , parce qu'elle la regardait comme en contradiction
avec son origine divine. En attendant , les circonstances des
temps, et les luttes contre les païens et les gnostiques offri-

rent de nombreuses occasions de se livrer à ces essais spécu-

latifs. Les premiers attaquaient la foi du chrétien en général
comme un assemblage d'opinions ,
qui , dépourvues de base
suffisante , ne pouvaient résister à une investigation appro-
fondie. Lesautresla regardaient, à la vérité, comme quelque
chose de meilleur, de plus positif; mais en "y joignant l'idée
12 LA l'ATROLOGlE.

d'une certaine nécessité de nature; et de même qu'ils fai-

saient une distinction entre jrjzju'^eil^jyr,, entre des hommes
pneumatiques et des hommes psychiques, de même aussi ils

attribuaient la foi, comme quelque chose d'inférieur et de

borné, et par son origine et par son essence, ils l'attri-

buaient, dis-je, aux irommes psychiques; tandis que la gnosis,

plus élevée, appartenait à l'homme spirituel. Parées erreurs,
auxquelles l'Église ne pouvait rester indifférente , les Pères
catholiques se sentirent excités à expliquer, développer et
confirmer, par les véritables rapports de l'intelligence hu-
maine avec le contenu donné de la révélation , celle de la

science avec la foi, et par suite le véritable principe de la

science chrétienne. Ils regardaient la foi comme la croyance
à la vérité de ce qui avait été révélé par Jésus-Christ, unique-
ment à cause de l'autorité dont il jouissait comme envoyé de
Dieu. Ainsi que Jésus-Christ est et demeure le même pour

tout le monde , ainsi la foi est et sera la même dans tous

les temps pour tous les hommes. Par la même raison di- ,

saient-ils , la gnosis ou la connaissance de cette foi ne sau-

rait être différente de la foi elle-même ; la seule diffé-
rence entre elles en est une de forme, qui consiste en ce que
le même objet de la révélation divine est adopté avec plus
ou moins de clarté par la conscience de chaque individu et
devient chez lui une idée positive, selon le degré plus ou
moins élevé de son instruction. La gnosis se développe
donc de la foi ,
par la réflexion sur la foi ; celle-ci demeure
donc en cela d'une certitude immédiate ; elle est le prin-
cipe et la pierre de touche définitive de toute science reli-
gieuse. C'est d'elle que tout part; c'est vers elle que tout
retourne. Or, comme la foi positive qui seule donne à la
gnosis sa force et son sujet , se trouve exclusivement dans
l'Église catholique, et en elle seule est déposée et conservée
dans toute sa pureté , il s'ensuit naturellement que cette
Église est la mère et la tutrice de la véritable gnosis , et
 OBSERVATIONS GÉNKRALF.S. 43
que si celle-ci veut être chrétienne, il faut qu'elle soit

catholique.
Les Pères reconnurent donc que c'était là la seule base
que put avoir une philosophie religieuse et chrétienne. Si

l'Église catholique se conformait dans toute son étendue à

la foi transmise, élevée au-dessus des développemens que
recevait la science, et indépendante de ces développemens
rien n'était plus facile que de rechercher en tout temps les
points par lesquels elle se rattachait à la science et ses rapports
avec elle, afin de satisfaire les exigences de la raison. 11 n'en
était pas de même pour l'hérésie; mobile et incertaine, elle

ne reconnaissait pour la doctrine de Jésus-Christ que ce

qu'elle s'imaginait comprendre, à l'aide de l'instruction ré-

pandue à chaque époque ; aussi ne représentait-elle jamais

que les opinions du siècle dans lequel elle naissait, et elle
tombait avec l'empire de ces opinions. C'est aussi pour cette
raison que la gnosis catholique n'a jamais pu , comme telle,
se laisser lier à un système philosophique quelconque. Tous
ces systèmes sont périssables, et la foi reste seule, comme la

pierre de touche de toute science. A cette époque la philo-

sophie platonicienne était la plus en vogue ; elle paraissait

offrir plus de rapports qu'aucune autre avec les idées chré-

tiennes et être par conséquent la plus utile. C'est pour cela
que les Pères de l'Eglise de ce siècle lui ont donné la pré-

férence ; mais celte préférence n'a jamais été exclusive

attendu qu'elle ne pouvait pas satisfaire à tous les besoins
et que son application n'était pas non plus sans dangers.
C'est pourquoi Clément d'Alexandrie, quoique grand admi-
rateur de Platon , se montra le partisan déclaré de l'é

ciectisme.
L'application de cette gnosis formée sur de pareils prin.
cipes, est prouvée par des exemples qui nous restent de cette
époque. Clément, dont nous venons de parler, déve-
loppa , d'après ces principes , l'apologie du Christianisme
14 LA PATROLOGIE.

contre les païens et les gnostiqiies , dans sa Cohortatio ad

gcntes et dans ses Sfromata,- mais il s'efforça encore dans
son Pœdagogiis de fonder scientifiquement , d'après eux
la morale chrétienne. Origène qui suivit son maître sur la

même route, mais sans expérience et avec moins de tact,

fit la première tentative, malheureusement sans succès, pour
coordonner les doctrines de la croyance chrétienne et en
former un corps de système scientifique. Leurs successeurs à
Alexandrie conservèrent la même direction d'esprit ; leurs
disciples en firent autant , et cette direction s'étendit bientôt

dans un cercle plus vaste.

Les services que ces Pères rendirent à l'Église de cette
époque et de l'époque suivante , en se livrant aux études de
la philosophie , furent inc;ilculables. ils ne se bornèrent
pas à combattre avec tout le poids de leur autorité les
païens et les hérétiques, mais ils exercèrent encore sur
l'intérieur môme de l'Eglise l'influence la plus salutaire,

en la purifiant de quelques erreurs et notamment de celle

du millénaire , qui s'était attachée à la foi dès les premiers
temps du Christianisme, mais qui n'était devenue dangi^-
reuse que dans le cours du troisième siècle. L'esprit borné
du judaïsme, qui avait tant de peine à se dissiper complè-
tement, ne pouvait encore parvenir à se figurer un royaume
de Dieu purement spirituel. Les promesses du prophète,
mal interprétées, combinées avec quelques discours de
Jésus-Christ dans l'Évangile, mais surtout avec l'Apocalypse,
entretenaient toujours l'attente d'un règne matériel du Mes-
sie , et cela d'autant plus que le malheur des temps privant
les chrétiens de toute espèce de bonheur terrestre , rendait
de plus en plus vif le besoin d'un état plus supportable. Le
millénaire acquit d'après cela beaucoup de partisans : saint

Irénée le défendit avec assez d'ardeur , tandis qu'Origène

par sa représentation plus sublime du christianisme , s'effor-

çait de le bannir des esprits ; mais le temps n'en était pas

 OBSERVATIONS GÉNÉRALES. iS

encore venu. Un certain Nepos prit les chiliastes sous sa pro-

tection cunlre les allégoristes, et occasionna par ses écrits

une grande fei mentallon en Egypte. Mais alors saint Denys

(l'Alexandrie, disciple d'Origène, combattit ce système avec
une grande supériorité de talent, et finit par le bannir com-
plètement d'Egypte. La même puissance et les mêmes pro-
grès de la science chrétienne se montrèrent encore dans la
lutte contre les antitrinilaires, où les défenseurs de la foi

durent appeler à leur aide toute leur activité et toute leur

adresse.
Les éludes exégétiques reçurent aussi une impression plus
vive, et furent suivies sur une échelle plus vaste par l'école

des catéchistes d'Alexandrie. Ce fut Origène qui déploya

sous ce rapport le plus grand talent, et c'est aussi l'écrivain
dont le plus grand nombre d'ouvrages sont parvenus jusqu'à
nous. A côté de luiseplaceHippoIyte, auteur d'un commen-
taire sur les six jours de la Création, sur le livre del'Exode, sur
plusieursprophètes, surles Proverbes, surl'Ecclésiastique, sur
le Cantique des cantiques, ainsi que surles Evangiles de saint
Matthieu et de saint Jean , et sur l'Apocalypse, Grégoire le

Thaumaturge, Jules l'Africain, Purius, Méthodius et d'autres,

se sont encore distingués, ceux-ci par des commentaires sur
quelques livres entiers , ceux-là par des dissertations sur
certains sujets particuliers, tels que l'histoire de Susanne, la

généalogie de Jésus-Christ d'après saint Matthieu et saint

Luc, etc. Quelques passages, tels que l'Oraison dominicale,
ont été plusieurs fois expliqués avec esprit et sensibilité, par
Tertullien, Origène et saint Cyprien. La méthode de l'inter-

prétation demeura généralement allégorique, d'après des

motifs que nous indiquerons plus bas; il ne manque toutefois
pas d'i^crits dans lesquels la méthode grammaticale et bislo-

riquc a été suivie avec le plus grand succès.

A mesure que, par suite de la marche triomphante du
Christianisme, la f )i acquérait une nouvelle force sur les es-
16 I-A PATROLOGIE.

prils, qu'elle perfectionnait la vie sous les rapports moraux

et sociaux, et s'eliôrcait de lui imprimer sa propre forme,
l'ascétisme et la discipline clirélicnne furent attirés dans le
cercle des réflexions et des dissertations littéraires. Les cir-
constances du temps en fournirent principalement l'occasion.
Dans les intervalles de repos, la sévérité des mœurs s'était un
peuaffaiblie parmi les chrétiens; on remarqua plusieurs fois

une tendance à retourner aux anciennes coutumes du paga-

nisme , et les nombreusi'S apostasies qui eurent lieu sous la

persécution de iJécius , témoignèrent de l'affaiblissement de

l'esprit chrétien. Tertullien fit les plus grands efforts pour
arrêter celte tendance ; il s'en occupa dans ses écrits de
Spectacidis, de Pœnitentid , etc. ; saint Cyprien composa
dans le même esprit son ouvrage de Lapsis. C'est encore à
ce sujet que se rapportent certains traités sur des vertus par-
ticulières : de Palientid, de Castitate , etc., et surtout les

excellens écrits sur la Virginité, de Tertullien, de Cyprien et

de Mélhodius ; enfin plusieurs ouvrages pour exhorter au
martyre. Ce genre d'écrits devint à cette époque aussi nom-
breux que l'avaient été auparavant les apologétiques desti-
nés à faire cesser les persécutions.

Ce siècle est encoie remarquable, en ce que, pendant son

cours ,
parurent les premiers ouvrage.^ ecclésiastiques, écrits
en latin. A la vérité ils ne sont pas en grand nombre; mais,
dès leurs premiers pas , ils se montrent plus dignes de leurs
modèles grecs qu'on ne devait l'attendre d'une littérature
commençante. Tertullien surtout, mais aussi saint Cyprien ,

Minutius Félix , Arnobe, Lactance, sont des noms d'un

grand poids, ou du moins fort remarquables. Nous en par-
lerons dans l'ordre chronologique qu'ils ont occupé , et l'on

verra alors qu'ils possèdent des qualités supérieures aux

Grecs sous quelques rapports, et qui leuj- sont particu-
lières.
 CLÉMENT u'aLEXANDRIK. i?

CLEMENT D'ALEXANDRIE.

La liste des écrivains ecclésiastiques du troisième siècle

s'ouvre par Titus Flavius Clément, surnommé d'Alexandrie.
Les anciens eux-mêmes n'étaient pas d'accord sur le lieu de
sa naissance, que les uns plaçaient en eftet à Alexandrie,
tandis que les autres le disaient originaire d'Athènes, et n'at-
tribuaient le surnom qu'il avait reçu qu'au long séjour qu'il

avait fait dans la première de ces villes (1). Ce qui paraît

certain, c'est que ses parens furent païens , et qu'ils rélevè-
rent dans la religion qu'ils professaient eux-mêmes. Toutefois,
dès sa plus tendre jeunesse, il eut le bonheur de recevoir,
dans les écoles savantes, une instruction solide et variée dans
toutes les branches des connaissances grecques. Ses vastes
études embrassèrent tout le domaine de la littérature, et l'on
retrouve dans ses écrits des passages qui démontrent que
les secrets des mystères grecs ne lui étaient pas non plus in-

connus. Aussi tout ce que la philosophie de la Grèce était en

état de lui offrir ne parvenait point à satisfaire son esprit

jusqu'à ce qu'enfin le Christianisme vînt apaiser l'ardente soit

de connaissances qui le dévorait (2). A la vérité, on ne con-
naît pas au Juste l'époque de sa conversion ; mais il paraît
qu'elle eut lieu de fort bonne heure. A compter de ce mo-
ment, il se livra à l'étude approfondie du Christianisme avec

(1) Epjphan. haer., XXXII, 6. — (2) Euseb. praep. cvang. Il, 3.

n. 2
 18 LA l'ATRdï.OCIE.

h même ardeur qu'il ivait mise aiiprtravanf. à celle de la lit-

[(^rature grecque. Il cntieprii b cet effet de grands voyages

dans l'Orient et dausTOccident, Il raconte liil-mftine que dans

l'Italie méridionale, dans la Grèce, la Syrie et la Palestine,

il étudia sous les n:iaU!es et les évùques les plus distingués,

'dont qiielquesunséta!entmèiïïelesdisci|)Iesdes apôtres, pour
s'instiuirede la véritabletradition apostolique (5). Mais celui
qui remplit son attente plus qu'aucun autre, et dont il parle
avec la reconnaissance la mieux sentie, ce fut à Alexandrie

qa'il le trouva, et ce maître fut Panîœiius. Il reconnut en

lui lidéal qu'il s'était formé d'un professeur chrétien ; il lui

avoua son admiration sans bornes , et le décora du surnom

de « l'abeille du siècle, » « parce qu'il cueillait, disait-il, les

" fleur.s du champ prophétique et apostolique , et commu-

« niquait à l'esprit de ses auditeurs la véritable et pure con-
" naissance qu'il en avait extraite (i). •

Sous une direction si excellente, Clément se forma peu à

peu jusqu'à devenir un docteur admiré de l'Eglise, que les

plus illustres Pères du siècle suivant s'honorèrent de prendre

pour modèle. îî fut ordonné , on ne sait pas précisément en
quelle année , prêtre de l'Église d'Alexandrie, et, l'an 189 ,

l'évêque Démétrius le nomma successeur de Pantsenus, à la

présidence de l'école des catéchistes. C'est à dater de ce mo-
ment quecommence, àpropremeni dire, l'époque dcson éclat

comme docteur et comme écrivain. Sa vaste érudition , sa

connaissance des moindres détails de la littérature grecque,
connaissance dans laquelle personne ne pouvait se comparer
à lui ; son éducation philosophique et son éloquence entraî-

(3) Sironi., I, 1, p. 322. Axk' ci vsv T>iv àhnin ti'c y.'J.y.!tçiuç rœfdv-
Tii; iié\t.g-x.a.7J(ti Trapa.S'ia-iv , liiic à;ro nsT/of t» xa» 'lix/taCo:/ , Iûiavh,:/

oXfyOi Si '.'i ~u.Tf-J.Tf! l;.'.r,i',i • i^zcv «Tii i^/v &iti> xj.i nç riynç ru cTpo^cyixa
ln'.lidL ««.1 à/TCC-TiÀ-Ki. (4) L. t;.
 CLÉMENT d'aLEX.VNDUIF.. {9
nante lui valurent le respect des païens mêmes; ils l'urciieil-

lirent, ils fréquentèrent ses écoles , et la plupart en sortaient

chrétiens. Le plus célèbre de ics élèves fut Origène et saint

Alexandre, plus tard évèque de Jérusalem (5). 11 mettait la

plus grande prudence dans ses enseignemens , afin d'attirer

ceux qui étaient susceptibles de profiter de ses leçons et d'é-

carter les indignes, pour qui la connaissance des véiités eut

été un couteau dans la main d'un enfant ; il nous donne à ce
sujet lui-même des détails, et nous en trouvons du reste la

preuve dans ses ouvrages (6).

Clément occupait depuis plus de douze ans cette place
à Alexandrie, lorsque, sous Septime Sévère, en 202 , une
nouvelle persécution éclata contre les chrétiens (7) , et vint

chercher des victimes jusque dans cette ville. La renommée

de Clément et les fonctions qu'il remplissait durent néces-
sairement le désigner pour être au nombre des premiers.
Comme il avait pour maxime de ne pas s'exposer volontaire-
ment au danger (8), i! s'éloigna d'Alexandrie, mais nous ne sa-

vons pas précisément où il alla. Ce fut, selon toute apparence,

à Flaviades en Cappadoce, dont un de ses anciens disciples ,

Alexandre, était évèque. 11 y resta jusqu'à ce que cet ami

eût été nommé, en 209, coadjuteur du vénérable Narcisse ,

évèque de Jérusalem, où Clementlesuivit.il ouvrit dans

cette ville une école publique d'enseignement chrétien
édifia et confirma les fitièles, et éi endit le domaine de l'Eglise

par de nouvelles conversions. Nous en conservons un hono-

rable témoignage dans une lettre de recommandation
qu'Alexandre donna à Clément, en l'envoyant en lan 211 à
Anlioche, pour assister à lelection d'un évèque. • Je vous
« adresse cette lettre, vénérable frère, est-il dit dans cet
>« écrit, par le pieux prêtre Clément, homme vertueux et

(o) Euseb,, h. e., VI, li, G.— (ô)Slroni., 1, 1, p. 324.— (7) Euseb.,
lu e., VI, 1, 3. — (8) Strom., IV, 4, '.). oTl : VII, II, p. h:i.
20 LA PATHOLOGIE.

• digne de confiance ,
qui tous est déjà connu sous certains
« rappoils, et que vous apprendrez à mieux connaître en-
• core. Tant que les de'crets et la providence de Dieu ont
« permis qu'il habitât parmi nous, il a non seulement affermi
• l'Eglise de Jésus-Christ, mais il l'a encore étendue (9). »

C'est là tout ce que nous savons de la ne de cet homme

remarquable, et qui exerça une si grande influence sur son
siècle. Quant à ce qui lui est arrivé depuis; quant au lieu et
au temps de sa mort, nous l'ignorons complètement. Saint
Jérôme ayant remarqué qu'il a fleuri sous Septime Sévère
et sous son successeur Caracalla, il faut qu'il soit mort au plus
tard en 217 (10). Les premiers Pères , surtout ceux d'Orient,
lui donnent le titre de saint, et le martyrologe d'Usuardus
place sa fête au U décembre; mais depuis Benoit XIV il en a
été retiré (H).

r. écrits.

C'est par Clément que s'ouvre la dernière période dont

nous avons parlé, où la foi, qui jusqu'alors s'était tenue à
l'écart de la science , l'attire vers elle, et, après lui avoir
communiqué un essor plus élevé, la dirige vers le but qui lui
est propre. Clément ne se montre pas seulement le précur-
seur significatif de cette direction chrétienne et scienti-
fique, mais nous OîOns dire que c'est lui qui transmet à son
siècle l'impulsion qu'il avait lui-même reçue directement de
rEglise. Nous ne pouvons nous empêcher d'admirer le

maintien assuré avec lequel il se présente comme écrivain et

devance les siens sur cette route nouvellement frayée.
Ainsi que nous l'avons déjà remarqué, il règne dans ses

(0) Euseb., b. e, VI, 11. — (10) Hieron. catal., c. 38.

(11) Les motifs en sont développés dans une lettre servant d'in-

troduction à la nouvelle édition du Martyrologe romain en 1751.

 CLÉMENT D ALEXANDRIE. 21

écrits un plan facile à reconnaître. On remarque ce plan

dans la Disciplina arcani , ouvrage par lequel il s'ef-

forçait de prévenir la profanation et l'abus de la doctrine

chrétienne. Cette précaution regardait les hérétiques autant
que les païens, à qui il s'agissait de rendre le Christianisme
et l'Eglise plus respectables, en les enveloppant de mystères
et en les traitant avec une haute vénération.
Clément s'occupait principalement de la conversion des
païens. De même que les juifs , les païens avaient une
règle particulière d'après laquelle ils jugeaient les choses. (>c

que les livres saints étaient aux Israélites, la philosophie le

devenait pour les païens bien élevés, et quiconque les appro-

chait de ce côté, pouvait espérer de triompher de leur cœur
et de leur conviction. Clément se proposait d'après cela, dans
ses ouvrages, de démontrer l'harmonie qui existe entre le

Christianisme et la vraie philosophie, et d'écarter par là toute

objection que l'on pourrait faire contre lui sous ce rapport.
Son immense érudition lui rendit à cet égard les plus grands
services. Nous trouvons son projet développé dans trois ou-
vrages qui ensemble forment un tout.
Le premier a pour but de faire voir que le paganisme est
contraire à la raison, le second contient des instructions pour
mener une vie vertueuse , et le troisième enfin développe,

après celte introduction, les mystères du Christianisme. Le

catéchuménat et l'initiation aux mystères chrétiens, offraient
aux Grecs une grande ressemblance avec la méthode d'en-
seignement de Pythagore , et c'est par cela même que celte
espèce d'éducation ecclésiaslique devait avoir de grands
charmes pour les païens (12).
V Le premier de ces ouvrages a pour titre /cyc; ---v-c;--

(12) Strom., VII, 4, p. 843. hmi xan cr;o t.\; lair f/VTTUpiU'V rr-tfvSc-

irtac , ><.nijpf/.Ul/i TIVac TTfjiX'fill TJIJ t/i/inS^I Ulh}.r,lj-^ll !»;l!i^J-lV *î

22 LA PATHOLOGIE,

Tizo: {cohortatio ad génies). C'est une exiioitalion aux

Gentils pour les engager à adopter la croyance chrétienne.
Souauihenlicité est incontefslaMc cl suffisamment attestée
par l'histoire. Son but fait voir clairement qu'il a précédé
les doux autres, et Photius en t'ait aussi la remarque ; de
sorte qu'il a dû être écrit et publié avant la fin du deuxième
siècle, probablement enîre les années 190 et Vdk. Le titre

suffit pour en indiquer le contenu. Clément y prouve avec

un grand luxe d'érudition que la religion païenne, ses ora-
cles et l'histoire de ses dieux, sont autant d'inventions et de
supercheries. Dans un exorde plein de grâce , il dit : « D'a-
€ près une ancienne tradition, Araphion le Thébain et Arion
« de Méthymne se sont distingués par une si grande puis-
« sauce de chant, que celui-ci attirait les poissons par ses
« accords , et que celui-là entoura sa patrie de remparts
• tandis qu'Orphée apprivoisait les bêtes féroces par sa voix
« mélodieuse. Mais renvoyons à l'Hélicon et au Cythéron
• ces récits des poètes, avec tout ce qui s'y rattache et
c toute la troupe des dieux, et prêtons l'oreille à mon chan-
« tre : car c'ett lui quia apprivoisé les bêtes les plus féroces
« de toutes , les hommes, et les hommes de toutes les espè-
« ces ; ceux qui ont des aile; , c'est-à-dire les hommes fri-

< voles et légers; les reptiles, c'est-à-dire les fourbes; les

« lions , c'est-à-dire les furieux; les cochons , c'est-à-dire les
«c voluptueux ; les loups , c'est-à-dire ceux qui vivent de ra-
« pines ; il n'y a pas jusqu'aux bois et aux pierres , c'est-à-

« dire aux hommes d'un esprit altier, auxquels il n'ait su

< imprimer le mouvement. Mais un homme enseveli dans

• l'ignorance est encore plus insensible qu'une pierre. C'est

« ainsi que la parole consolante du prophète s'est accomplie :

€ Dieu est assez puissant pour changer ces pierres en enfans

< d'Abraham. Voyez donc quelle est la puissance de cette
€ nouvelle musique qui sait changer en hommes des ani-
« maux et des pierres , et qui ressuscite jusqu'aux morts.
 CLÉMENT d'alEXANDRIE. 25
c Je dis qu'ils sont morts . parce qu'ils ont été privés de celle
« vie qui est la seule véritable. »

Clément saisit celte occaion pour expliquer la cause (jui a

faitexécuter de si grandes choses à ce chant. C'cstla même qui
a donné de l'harmonie à l'univers ,
qui a appris aux élémens

opposés à s'accorder entre eux ; en un mot, c'est la parole

créatrice. Ce chant n'est donc pas nouveau. « Au commen-
• cernent était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et
« Dieu était le Verbe. » En tant que le Verbe existait avant
la Création , il était et il est la cause divine de toutes choses.
Mais en tant qu'il a reçu le nom de Christ, prédit long-temps
d'avance, il est nouveau. Jadis il nous a donné l'existence ,

car il était en Dieu; maintenant il nous a donné la vertu ,

car le Verbe s'est fait homme. Il est à la lois Dieu et homme

et par conséquent l'origine de tout ce (jui est bon. C'est
donc là le nouveau chant, l'appaiition parmi nous du Vei be,
qui existait depuis le commencement el avant le commence-
ment. Le Sauveur, qui existait avant tout ce qui existe, a
paru depuis peu ; celui qui , comme Verbe , a paru dans ce
(jui est, a paru pour nous instruire. Le Verbe, qui dans l'o-

rigine , comme Créateur du monde nous , a formé? , et qui

par son souffle , nous a donné la vie, s'est maniifesté à nous
comme docteur, pour nous ap{)rendre à bien vivre, afin
qu'un jour, comme Dieu, il puisse nous donner la vie éter-
nelle.

Clément décrit ensuite les difiéren'es manières dont, selon

les temps , le Verbe s'est révélé aux hommes de diverses
natures, et finit par indiquer les marques dislinctives du pa-
ganisme et du Christianisme. Pour vous approcher de Dieu,
dit-il , ne vous parez point de laurier, ne vous couronnez
pas de bandeaux de pourpre; mais faites briller votre âme
par la justice et efforcez- vous d'acquérir Jésus-Christ. Il

vous dit : Je suis la porte. En effet, les portes de l'esprit

ab.-olu sont sj)irituelles (>.07'xy. y^-p xl toj Ao'/vj -vA^t),

2 1 LA PATROLOGIE.

et c'est avec la clef de la foi qu'on les ouvre. Dieu ne re-

connaît que le Fils et celui à qui le Fils le révèle. Mais celui
qui ouvre la porte auparavant fermée, révélera aussi ce
qu'elle cache (c'est-à-dire que la foi est suivie de la science).

Clément passe ensuite à l'examen des mystères grecs, qui

étaient censés devoir donner la connaissance des choses sur-
humaines. Il soulève le voile qui couvre ces mystères , dans
lesquels il avait été lui-même initié et dont il fait connaî-
tre divers usages et coutumes jusqu'alors inconnus ; il mon-
tre que l'initiation à leurs rites n'apprenait rien de nou-
veau , ou du moins rien qui ne fût scandaleux et mauvais.
I! passe en revue tous les dogmes du paganisme, toujours
avec la plus profonde érudition ; il en expose l'absurdité et
l'immoralité , afin d'éloigner les hommes d'une religion si

infâme.
L'auteur s'adresse après cela aux philosophes. Il avoue,
tant à leur égard qu'à celui des poètes ,
qu'il appelle eux-
mêmes en témoignage de la doctrine de la révélation, qu'ils
ont connu et dit de bonnes et d'excellentes choses , par le

secours du Verbe de Dieu. Toutefois, ils sont souvent en

contradiction les uns avec les autres, et c'est dans les livres
des Hébreux qu'ils ont puisé tout ce qu'ils ont dit de meil-
leur. Or, comme tout ce que les savans païens offrent cà et
là de bon, se trouve aussi dans les écrits des prophètes,
lesquels, inspirés qu'ils étaient par un seul Dieu, sont tous
parfaitement d'accord entre eux , Clément tire occasion de
cette circonstance pour engager vivement les philosophes à
adopter cette croyance. Il dépeint avec une grande force
la vraie diffcrence entre le Christianisme et le paganisme ;

les bénédictions qui accompagnent l'un, et les suites malheu-

reuse de l'autre; la déraison du culte des idoles qui ravale
l'homme au-dessous même de la bête, et la sublimité de la
foi chrétieune qui élève les hommes jusqu'à Dieu. La foi en
Jésus-Christ surpasse tout, t Le Verbe étant descendu du
 CLÉMENT d'aLEXANDRIE. 25
• ciel, nous n'avons plus besoin de fréquenter les écoles des
« hommes. Iln'est plus nécessaire, pour acquérir la science,

« d'aller à Athènes, on en Grèce, ou en lonie. Car, quand

« celui-là est notre maître, qui a tout rempli de sainte force,
• de salut, de bienfaisance, de doctrine, alors nous sommes
« instruits de toutes choses ,
par lui , c'est-à-dire par le
« Verbe. Le monde entier est aujourd'hui devenu Athènes
• est devenu la Grèce Adoptons les lois de la vie
• et obéissons à l'appel de Dieu. Travaillons, afin qu'il nous
« soit favorable. Offrons-lui ,
quoiqu'il n'en ait pas besoin
« un cœur bien ordonné , comme une marque de recon-
« naissance pour la demeure qu'il nous a accordée ici-bas,
• contre une si faible garantie Vous qui croyez aux ma-
« giciens ,
qui portez des amulettes et qui vous mettez sous
« la protection de formules magiques, vous ne voulez pas
« vous revêtir du Verbe divin , du Sauveur ! » Les invitant
à la fin à recevoir le baptême , il revient aux personnes
dont il a parlé dans le commencement, et leur crie avec en-

thousiasme : " Et toi aussi , vénérable Amphion ,

quitte ta
c Thèbes et viens auprès de nous; abandonne la divina-
• tion et la folie des bacchanales, et laisse-toi conduire à la

« vérité. Vois, je te donne le bâton pour qu'il te serve

• d'appui, lïâte-toi d'accouiir, Tiré.sias, crois, et tu recou-
• vreras la vue. Jésus-Christ brille d'un éclat plus vif que le
" soleil , et cet éclat rouvre les yeux des aveugles. > A l'oc-

casion des cérémonies de l'initiation, il parle du baptême, et

dit : • mystères vraiment saints ! ô pure lumière ! on porte
«• devant moi la torche , et je contemple les cieux et Dieu.
« Je deviendrai saint si je me fais initier ; le Seigneur fait
« l'office de prêtre et appose le sce^u sur les initiés qu'il
« éclaire ; il présente au Père ceux qui croient et qui sont
• sauvés à jamais. »

Le commencement et la dernière moitié de cet ouvrage

sont écrits avec une grande chaleur de sensibilité, bien faitç
26 LA PATROLOGIK.

pour atUrer les caurs par renlhousiaime , taudis que le

poids de la science avec laquelle h; {)ajauisrnegrec est com-
battu, ne pouvait guère espérer de faire suv les esprits
l'impression qu'elle désirait.
2. Le second ouvrage est intitulé [laiôavf.ivo:, le précepteur
et le conducteur sur lé chemin du salut ; il e.4 destiné à ceux
qui, ayant déjà acquis la foi, doivent élre conduits à la
pratique de la vie chrétienne. Cet écrit est divisé en trois
livres. L'auteur s'exprime lui-même en ces termes sur le

rapport de cet ouvrage au premier. Il y a trois choses

différentes à considérer dans l'homme : les mœurs , les ac-

tions et les inclinations. Le désir positif et les efforts néces-

saires pour mener une vie vertueuse dans ce monde et jouir

d'une éternelle dans l'autre, doivent être excités par le>.o7o;

-j.orc;;:Ttzo;. Mais c'cst le pédagogue qui en donne les

motifs. Sa tendance est pratique et non théorique (-ùa/rixo:,

o-j ui'-jrjQLy.o: o.v rz oay-. y::) , et sa mission cst surtout dc tra-

vailler à l'amélioration de l'âme, non point à son instruc-

tion (r, y-JH TO TîAc: ajro-J [^:î).r(,oj(77-». -û-j -b-jy-fii èan-j , o-j

otCaçat). Il place devant les yeux des hommes égarés l'idéal

moral qu'ils doivent s'efforcer d'imiter, contre lequel la

force des inclinations vient se briser , et à l'aide duquel

l'eeprit malade doit retrouver des forces. Ce n'est que quand
l'esprit est guéri et n'a plus besoin de médecin qu'arrive le

maître qui le conduit à la connaissance de la vérité (13).

Il commence donc avec raison par dire que le vrai péda-

gogue doit être absolument impeccable et affranchi des

(13) Psedag., I, C. A.liriuJ'ctf fi as* tOuaa-xi a-ot'rr.tiu ijuxc /ix^f/.u

ic:i.rx/.\ii>u il: cranTî^j-ir srf;^ it , 7ï i:a>.K TU-;Xf^~''-' oiX'/To/y./ct '» Jrt/.iT*.

cTct^xvv. Dans le chapitre III il dit aussi ce que ce troisième doit faire :

CJLHi ii à( ifu. dxiif:; i'iS'.ç -.II-; t.-^',ix') TC. <î'.Jx7Xi>.i;c',ï , IT/Jfil Té i3i\
 CLEMENT D ALEXANDRIE. ïi /

allernatives des passions. C'est sur ce modèle primitif et

sans tache que tous les hommes doivent se former; ils doi-

vent se rendre semblables à lui en renonçant au péché et

en montrant du zèle pour la vertu. Le pédajjogue, Jésus-

Christ, se présente donc à nous comme pour faire noire

éducation. Dieu, il remet nos péchés; homme, il nous ap-

prend à n'en point commettre. C'est ainsi que se révèle la

bonté et l'humanité du précepteur, qui acquiert à son tour

par là des droits à tout notre amour. Or, de même que la

charité , l'éducation dans l'école de Jcsus-Christ s'étend sur

tout le monde, quel que soit le sexe, l'âge ou le degré de dé-
veloppement spirituel. En sa présence, nous sommes tous
des enfans , sans pour cela que la doctrine chrétienne doive
être dédaignée, comme ne convenant qu'à l'enfance, et
manquant de ce qui pourrait lui donner une haute portée
spirituelle ; bien au contraire , ce sont précisément les dis-
positions enfantines que nous recevons dans le baptême,
qui nous rendent parfaits dans la connaissance des choses
de Dieu, de sorte que nous pouvons être appelés en même
temps des enfans et des adultes.

Clément fait voir ensuite, le regard toujours attaché sur

la direction antinomistique de quelques gnostiques, comment
Jésus-Christ a été en efièt le pédagogue universel ; dans
l'Ancien Testament par la crainte , et dans le Nouveau par
l'amour. Mais ces oppositions ne sont point des contradic-
tions. Les menaces , les corrections, les chàtimens les plus

sévères, ne s^ont que des effets de sa justice, qui cherche

à corriger ceux qu'elle punit. C'est la même chose pour
lui d'être bon et d'être juste; la justice et la miséricorde lui

sont éjaiement naturelles ; mais l'une ou l'autre se montre

selon la position de l'homme envers Dieu. La crainte que
l'homme éprouve de Dieu peut être celle d'un fils à l'égard de
son père, ou celle A'un c?cb.vc à l'égard de son maître ; l'une
et l'autre sont utiles dans leur genre , mais la première est
28 LA PATROLOGIE.

plus parfaite. Cependant le Verbe exhorte avec douceur à

faire le bien, et menace pour éloigner du mal. C'est ainsi qu'il

a agi dans l'Ancien Testament par Moïse et les prophètes ;

dans le Nouveau ,
par lui-même , quand il est apparu pour
montrer aux hommes le véritable chemin de la vertu. La vie
tout entière du chrétien est, ou devrait être, une suite non
interrompue d'actions dignes de l'intelligence qui porte en
elle l'image spirituelle du Verbe.
Dans le second livre, l'auteur passe aux règles particulières
d'après lesquelles la vie d'un chrétien doit être dirigée. La
haute dignité et la destination du chrétien doit en former
la véritable mesure et donner à sa vie l'empreinte d'une
gravité morale. Il prescrit en conséquence la modération
dans le choix et l'usage des alimens et des boissons , défend
tout luxe inutile dans la maison , de même qu'une joie
bruyante dans les fêles, des ris immodérés, etc. Il veut que
l'usage du mariage se borne au but de la procréation des
enfans, que les vètemens ne présentent aucune magnifi-
cence superflue , etc.

Le troisième livre est la suite du même sujet. Afin de faire

connaître toute la laideur d'uue vie voluptueuse, il com-
mence par donner une idée de la véritable beauté dans la
personne d'un vrai chrétien , dont le corps est la demeure
du Verbe. Comme opposition , il dépeint dans une satire
mordante la beauté défigurée par la mollesse et l'affecta-
tion , dans l'homme ainsi que dans la femme. Il compare
ces dernières à des temples égyptiens, qui sont couverts en
dehors de peintures et de sculptures , ornées de dorures et
de pierres précieuses, enrichies de portières et de tapisseries
d'un grand prix; remplis de prêtres, chantant d'un air
grave les louanges de leur dieu ;
puis , si l'on demande où
est ce Dieu, que voit-on? Un chat, un crocodile ou

quelque autre bête de ce genre, se vautrant sur un tapis de

pourpre ! Telle est la femme dont la parure, au lieu de cou-
 CLÉMBNT n'ALEXANDKIK. 29
vrir un cœur semblable à Dieu , ne cache qu'une affreuse
caverne habitée par la vohipté. Clément s'élève de la môme
manière contre les hommes efféminés qui se teignent les
cheveux, qui se rasent le menton et la poitrine , etc., ce
qu'il regarde comme un crime contie la nature. Après avoir
ainsi blâmé les inconvenances qui se commettent dans la

vie publique et privée, il recommande les vertus opposées.

Il enseigne à considérer les biens de cette vie sous leur véri-
table aspect, à les apprécier comme ils le méritent; à en
user avec modération , ainsi que l'esprit du Christianisme
l'ordonne, tant pour satisfaire aux besoins naturels que pour

y trouver des plaisirs convenables. Il termine par un résumé

des règles de vie qu'il a données, et les appuie toutes de
divers passages de l'Écriture sainte ; enfin , vient un hymne
en l'honneur de Jésus-Christ, notre divin maître.
Il faut remarquer généralement sur cet ouvrage que l'au-

teur se plaît à de frivoles jeux d'esprit, surtout dans les

preuves qu'il tire de la Bible ; les développemens , excepté
dans quelques parties , sont lourds ; les transitions ne sont
pas bien préparées , ce qui fait que la liaison des pensées

faute d'une bonne méthode, est difficile à saisir, et qu'il faut

souvent la deviner. Du reste , on n'en reconnaît pas moins,

dans cet écrit, le riche talent de l'auteur et son esprit profon-
dément pénétré par le Christianisme. Si plusieurs des règles
qu'il prescrit nous paraissent aujourd'hui minutieuses et
même inconvenantes, nous ne devons pas oublier que toutes
choses sont bien changées depuis son temps. La puissance du
paganisme ne consistait pas alors en de vains rêves mytho-
logiques, mais dans la vie pratique, dans laquelle elle s'était
incarnée. La vie païenne, avec ses mœurs et ses coutumes
était l'adversaire la plus formidable du Christianisme. Il

fallait briser cette puissance, et , malgré toute la résistance

qu'y opposait la direction qu'avait prise le monde, il fallait

appliquer le principe du Christianisme à l'ennoblissement

de la vie publique et privée, entreprise non moins dif-
 50 LA PATROLOGIE.

ficile que celle de détruire le charme qui altachait les

homme, au culte des divinités du paganisme. Le genre hu-
main ,
régénéré par le Christianisme , avait de nouveau
besoin de lisières pour apprendre à se mouvoir, d'après les
règles de l'Évangile , dans un monde qui ne possédait plus
d'échelle pour mesurer la vertu.
3. Le troisième ouvrage de Clément, dont le but est de
conduire l'homme au plus haut point de l'cnseignemeat
chrétien, s'appelle i7f,ciux7u: (les tapis) ; il est divisé en huit
livres , et c'est sans contredit ce qui a paru à cette époque
de plus important dans la littérature chrétienne. Voici quel
en est le titre complet : Tov x.ary. -/,•> àWJn ^iXocroç-tav -/v^an/wj
•jn'.7.vy;axTt.)v crpcov-zTEt: (14). Mais Clément lul-même l'appe-
lait en abrégé TToo-'a^rci;, slromata. Le titre, quoiqu'un peu
singulier, n'est pourtant pas nouveau; Eusèbe remarque
que Plutarque l'avait déjà ciioisi pour un de ses écrits.

Voici comment Clément explique le motif qu'il a eu pour

intituler ainsi son ouvrage : « Ces livres renferment les vérités

« (chrétiennes) mêlées aux doctrines de la philosophie ou

" plutôt couvertes et cachées par elles, comme le noyau est
« caché sous l'écorce des fruits (lo). » La cause de cette
singulière disposition était le désir d'empêcher l'abus que
l'on pourrait faire de la doctrine chrétienne. « Comme il

« pourrait arriver que bien des personnes fissent, sans pru-

• denceetsansréilexion, leur lecture habituelle de ces livres,
• je les ai avec intention enveloppés d'un tissu bigarré, où les
• pensées sesuccèdent sans liaison naturelle et où les paroles
• indiquent et désignent autre chose que le contenu du dis-
« cours (16). C'est ainsi que la forme devait en déguiser le fond.
« C'est pourquoi ce livre ne doit pas être comparé à un jardin
• dessiné avec art et entretenu avec soin , mais à un verger
• toufi'u et ombragé, où des arbres fruitiers sont placés au

(14) Euseb., h. e., VI, 13. — (lo) Stroui., I, J, p. 32C. - (16) Ib,,

IV, 2, p. 5«r,.
 CLÉMENT d'aLEXANDRIK. 31

" hasard parmi les arbres stériles, afin qu'ils demeurent ea-
« elles à ceux qui seraient tentés d'en dérober les fruits. C'est

« pour cette raison que Je n'ai pas mis d'ordre dans mon
« écrit, et que je ne me suis pas servi d'un langage fleuri, car
« j'ai voulu que le lecteur mît en usa^je son application et sa
" perspicacité (17). •> En attendant, cette précaution paraît

un peu étrange, et, à tout prendre, on n'y rencontre rien

qu'il ne fût permis aux païens de savoir du Christianisme.
Quant au contenu , il est, ainsi que l'auteur l'annonce,
extrêmement varié. 11 s'y étend sur tous les événemens re-
marquables de son époque et sur les positions réciproques
des chrétiens et des gentils, des catholiques et des héréti-
ques, et des catholiques entre eux. Aussi cet ouvrage peut-il
être considéré en outre comme une Apologie de l'Église
puisqu'il y est question de toutes les différences qui existaient
entre elle et les hérétiques. En parlant de la vie dans le

sein de l'Église , l'auteur traite des rapports de la philoso-

phie avec le Christianisme, de la foi avec la science, et de la
différence entre la vraie science et la fausse gnosis. Indé-

pendamment de ces questions importantes, Clément s'y

occupe aussi de quelques autres points de controverse.

Voici quelle est en général sa marche : il part du principe,
que le Christianisme est la plus haute philosophie. Ce qui
l'a précédé, tant la loi mosaïque que la philosophie grecque
sont au Christianisme ce que des vérités partielles sont à
l'ensemble de toutes les vérités. L'une et l'autre ont préparé
les voies, mais d'une manière différente. En conséquence, la
philosophie n'est pas à rejeter par elle-même , ni indigne
des fidèles ; elle est au contraire utile et nécessaire pour
croître dans le Christianisme et pour servir à sa défense.

L'auteur justifie la philosophie grecque en disant, entre autres

choses, qu'elle aussi était un don de Dieu et qu'elle dérivait

(17) Slrom., VII, c. J8, p.«.)01 'q.

ÙZ LA PATROLOGIK.

(le la tradition primitive du genre humain; afin de rappro-

cher davantage la philosophie de la révéialion , il cherche à
prouver que la sagesse des Grecs , plus moderne que celle

des Juifs , est on partie empruntée à celle-ci , et que pour le

reste, elle n'est pas plus riche que celle de l'Ancien Testa-
ment.
Après cette introduction , la notion de la philosophie
chrétienne est développée dans le second livre d'une manière
plus complète. Klle repose sur la foi en la révélation divine,
véritable fondement du salut ; accueillant en elle les diverses

puissances spiriluelles , elle traverse la science (i-iT-r/j.yt)

et parvient ainsi à la gnosis , qui est la connaissance

immuable et la contemplation de toutes choses , dans leur
origine , en Dieu. A la foi se rattachent les vertus prati-
ques, depuis la pénitence, ^'élevant toujours par degrés jus-
qu'à l'union la plus intime et la plus durable avec Dieu
dans la charité.

Dans le troisième et le quatrième livre , il justifie et con-

firme l'idée qu'il a donnée de la véritable gnosis chrétienne,
par deux motifs pratiques qui servent en même temps à
distinguer d'une manière très nette la gnosis catholique de
celle qui est faus^e et hérétique ; ce sont d'une part les efforts

sérieux et moraux pour parvenir à la perfection , et de l'au-

tre, les marques évidentes d'un grand amour pour Dieu. Les
premiers se manifestent dans la chasteté nuptiale et virginale;

les autres, dans le martyre. Clément se livre sur ces deux

sujets à une profonde dissertation biblique et philosophique.

Il y éelaircit et y réfute les nombreuses erreurs des héré-

tiques à cet égard.
Dans le cinquième livre il revient sur les rapports de
la fui avec la véritable gnosis ; il combat l'opinion des héré-

tiques qui mettaient entre elles deux une différence essen-

tielle et fondamentale , et il défend la foi chez les Gentils

qui iC croyaient en droit de la mépriser, parce qu'elle se

 CLÉMENT d'Alexandrie. 33
borne à enseiginer et ne prouve pas. La révélation , dit-il

doit être admise ynr l'autorité de Dieu, sans qui! soit nécet;-

saire d'en prouver les détails, pourvu que l'on ait éclairé

tous les doutes au sujet du fait. Un ne doit pas non plus

se récrier si les mystères de la foi ne sont pas confiés
indistinctement à tout le monde; les païens eux-mêmes
prenaient les mêmes précautions contre la profanation de
leurs mystères, puisqu'ils présentaient les enseignemens
de leur sagesse, tantôt sous la forme de symboles, tantôt
sous celle d'allégories, tandis que tout ce qu'ils avaient de
bon avait été emprunté aux livres de l'Ancien Testament.
Jusque-là le but de l'ouvrage a été de défendre la religion

chrétienne contre les mépris et la persécution des Gentils ;

mais dans le sixième livre, Clément exhorte directement

les Grecs à abandonner leur philosophie dont la plus grande

et la meilleure partie a été tirée de la révélation faite

aux Juifs , et à se rattacher à l'Evangile qui renferme non

seulement tout ce que les Grecs possèdent, mais même la

vérité la plus parfaite, par l'apparition du Verbe dans la

chair. Il fait voir après cela comment le vrai gnostique

chrétien sait soumettre toutes ses passions aux lois de Dieu,

sans négliger pour cela la philosophie , par laquelle l'es-

prit s'exerce et se forme. Il indique l'Écriture sainte comme

la source de la gnosis chrétienne , mais en remarquant que
cette Écriture doit être interprétée conformément à la tra-

dition universelle de l'Eglise.

Le septième livre se rattache au précédent. On y décrit la

vie religieuse du vrai gnostique, qui est parfaitem.ent con-

forme à la vérité, parce qu'elle a pour maître le Fils de

Dieu fait homme ,
qui déjà précédemment avait appt-lé et

préparé les hommes , en partie par la loi et en partie

par la philosophie, et qui en demeurant dans le gnostique,
lui donne sa ressemblance (celle duYerbet.ll décrit en-
suite la vie spirituelle intérieure du parfait chrétien , dans
11. 5
 54 L\ PATROLOGIK.

ses commîinicnlions aven lu'eu, |i:ir la prière cf la con-

templation , <if indique comme son point culminant , la

charité qui nuit et diuis laquelle l'homme, complètement

dépouillé de lui-même, trouve en Dieu la jouissance d'un
repos que rien ne peut troubler.
Il répond ensuite à quelques objections. Ainsi les Gentils
doutaient de la vérité catholique, juceant que le {jrand
nombie d'hérésies qui s'élevaient la rendaient probléma-
tique. En réponse l'auteur fait plusieurs observations très

frappantes sur le caractère de rE;;iise caiholique et sur celui

des sectes qui s'en séparent ; il donne la règle par laquelle
on peut reconnaître la vérité.

Nonobstant la foule d'o])jets dont il est question dans cet

ouvrajje , un seul fil les réunit tous ; c'est le désir de repré-
senter la dcctrine chrétienne, ou pour mieux dire catho-
lique , comme la seule véritable et celle dont la sagesse
(vvoJTiç) surpasse toutes les autres : c'est pour cela que l'auteur
décrit avec tant de détails tout ce qui a rapport à la science
païenne et à la gnosis hérétique, qu'il les place en regard
de celle de l'Église ,
prouve ainsi la supériorité de cette
dernière sur les autres, et cela non seulement dans l'en-

semble de ses principes , mais encore et spécialement dans

les points où la sagesse anlichrétienne et antiecclésiastique
croyaient mériter la préférence. Aussi cet ouvrage répon-
dait-il parfaitement aux besoins de lepoque, éclairant les
catholiques sur leurs relations avec la sagesse profane , et

ceux qui n'étaient pas chrétiens sur leurs rapports avec le

Christianisme.
A la fin du septième livre, l'auteur annonce une suite,
mais dans laquelle il se propose d'adopter une méthode dif-

férente (to>v llr,; y.-' à';j.r.; i'-V'';-' - O'/-,^.-.;/:0x tov /û'/ov). AUSSi

Eusebe, saint Jérôme, Kuffin et Pholius parlent- ils d'un

huitième livre des Stromates. Nous en possédons en effet

un qui porte ce titre. Mais son aulhenticilé est douteuse. Il

 CLÉMENT o'ALEXANnr.n;. 55
n'a pour ainsi dire rien (Ut coininuii avec tout ro qui piû-

ccde ; il n'y est presque pas question de sujets llu'olofjiques,

et après une courte introduction , il ne traite que de lo-
gique et de dialectique. D'après Plictius le comnjenccineiit
était différent selon les divers exemplaires, et il contenait eu
outre plu?ieurs erreurs dogmatiques , dont le livre qui

nous ro^te n'offre aucune trace. Dans d'autres copies ce

livre était remplacé par un écrit dont nous parlerons plus
bas (Qnis d/ves sa/vetur?) ; ce qui rend fort problématique
la dissertation connue aujourd'hui sous ce titre. Toutefois
ces divers motii's ne sont pas concluans. Les paroles par les-

quelles Clément termine le septième livre , la désignation

de celles qui commencent le huitième, faite par Photius , et
qui s'accordent avec le nôtre ; enfin le manque de tout motif
contraire nous décide à regarder ce livre comme auî!)en
tique. Clément s'y était proposé de léveiller dans les chré-
tiens le g.jût de l'élude de la philosophie et des belles-
lettres, afin de leur f^iire acquérir, sur tous les points , la

8U[)eriorité sur les puiins.

U° Nous possédons encore un quatrième ouvrage de Clé-

ment, dont le contenu est d'un usage plus général, i .; o

ooLojjijvo; TTÀO-Jcto; ÇQui's (Uves salvetiir?). Cariopliyle et

Ghisler avaient attribué cet écrit à Origène; mais leurs
motifs ne sauraient prévaloir contre le témoignage una-
nime de l'antiquité. L'occasion qui a donné lieu à cette dis-

sertation est expliquée dans le ch. 4. L'idée de la commu-

nauté des biens, telle qu'elle existait dans l'origine à Jéru-
salem , était toujours chère aux chrétiens , et quoiqu'elle ne
.se réalisât pas partout de la même manière, on ne cessait
néanmoins d'y tendre. Les paroles de Jésus : « Si vous vou-
« lez être parfait, allez, vendez tout ce que vous avez et

• donnez-le aux pauvres; » et celles-ci: « Il est plus facile

< à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à uit

" riche d'entrer dans le royiunue de Dieu ,

* avaient quel-
36 LA PATROLOGIK.

que chose d'efirayant pour les riches païens. Ils ne pou-

vaient se décider à se dépouiller de tous leurs biens, et cette
pensée les éloignait de la foi. C'est pour cela que Clément
consacre à cette question une dissertation spéciale , et le

commentaire qu'il fait sur le Jeune riche est sans contredit ce

qui a été écrit de meilleur sur ce sujet. Dans l'introduction
(c. i-3), il remarque que tantôt le désir de flatter les riches,

tantôt une fausse interprétation de ce passage , deviennent

nuisibles à leur salut, et il ajoute que, pour cette rai-

son, il va en donner la véritable explication. Les paroles

du Seigneur n'ôtent point au riche tout espoir de salut,

pourvu que du reste il suive les commandemens de Dieu.

Car en considérant ce passage de [>lus près , on verra que
Jésus n'a point exigé de lui qu'il renonçât à ses richesses
mais qu'il son cœur toutes ses passions,
déracinât dans
et c'est là tout ce qu'il demande à Zachée. D'ailleurs Jésus
n*a-t-il pas recommandé de faire l'aumône, ce qui sup-
pose nécessairement la possession de richesses. Ce n'est
point en effet leur simple possession qui décide du sort de
l'homme, mais le plus ou moins d'attache qu'on y a et l'usage
qu'on en fait. Aussi est-ce en cela que le jeune homme
n'avait pas compris Jésus , et c'est là la cause pour laquelle
»1 s'e.^t retiré avec tristesse (c. 4-21)). Dans la seconde
partie (c. 27-42 ) Clément fait voir comment les richesses

peuvent même devenir des moyens de salut. Le devoir qui

nous est imposé d'aimer Dieu et notre prochain , se remplit

mieux par notre libéralité envers les malheureux et sur-

tout envers les veuves et les orphelins, dont les prières

profitent à leur tour aux riches. Les plus grands encoura-

gemens à cette charité active nous sont donnés, d'abord
par l'exemple du Sauveur puis par , la dignité de la charité
chrétienne, qui dure éternellement, et par sa puissance
salutaire ,
qui est en état d'effacer même les péchés. Cet
écrit se termine par l'histoire touchante de ce jeune homme
 CLtME?(T D ALEXA.NDR1E. O/

cl de lapôtre saint Jean, d'où il résulte (|ue si les riches

sont damnés , ce ne sont pas leurs richesses qui en sont

cause , mais leurs dispositions.

La contexture {générale de cet ouvrage est fort simple et

il est écrit , depuis le commencement jusqu'à la fin , avec

esprit et sensibilité. Sa tendance est toute pratique, et quoi-
que le sujet dont il traite soit local , il est exécuté d'une
manière si intéressante, qu'il conservera son prix en tous
temps et en tous lieux.
5" Ouvrages perdus. Indépendamment des ouvrages de
Clément dont nous venons de parler et qui nous ont été
conservés , Eusèbe et saint Jérôme en nomment un assez
grand nombre d'autres, que nous ne possédons plus. Ses
Hypotyposes ou Institutions , formant huit livres , sont le

plus important de ses ouvrages. Ils renfermaient une expo-

sition abrégée du véritable contenu des livres de l'Ancien
et du Nouveau Testament {-y.ir.t ttj; svôta5r;/0J ViZ':^; irt-

zi-zar.afjy, mr.yr.azu) , saus mêmc cu exceptcf HOs livres deu-

téro-canoniques. On y trouvait plusieurs notices précieuses
sur l'histoire du canon du Nouveau Testament Eusèbe ; les

a citées. Quant à l'ouvrage même, Photius n'eu donne

pas un témoignage très favorable (18); selon lui, il est

rempli d'erreurs , dont les unes étaient propres aux pre-

miers gnostiques et les autres à Origène , telles ,
par exem-
ple, que l'éternité de la matière, la métempsychose , la

préexistence d'autres mondes au nôtre , etc. Mais ce qui est

digne de remarque , c'est que non seiilem.ent Eusèbe et saint

Jérôme ne parlent point de ces errreurs , mais soutiennent

encore tout le contraire; tandis que les erreurs qui lui
sont reprochées, dans cet ouvrage, sont réfutées par lui-
même dans les Stromates. Les autres Pères de l'Eglise, qui
tous ne peuvent se lasser de vanter son érudition, sont

(l8)Phot. codex 109-111.

58 LA PATROLOGIE.

miiels sur ces cncuib. II e^l donc plus que [)rubable que cet
oiivr;i(;e aurait été plus lard faLvific par des hérétiques, et
Pliotius lui-même ne paraît pas éloigné de cette pensée.
Un antre de ses écrits avait pour titre De Paschate , sur
la célébration de la Pàque, et fut occasionné, d'après ce que
l'auteur nous apprend lui-môme ,
par la publication de l'ou-
vrage de Méliton de Sardes sur le même sujet. II contenait

en outre la tradition d'autres Pères ])h;s anciens. Un autre

écrit encore intitulé Canon ecclesiasticus , avait beaucoup
de rapport avec le précédent ; il était dirigé contre ceux qui
penchaient au judaïsme dans les cérémonies de la Pàque(-po;
r&v; ivj';y..:ovT:^:), et était dédié à lévêque Alexandre.
Clément avait composé aussi des traités sur le Jeûne (ny-
Acici: n*it vv^c-Tî -'.:
) ; sur la Calomnie ( -£ot
/./.- Ayii-j.-,
) ;

sur la Patience , adressée aux néophytes (-f.oTo=7:Tt/.o; ei;

jr.'.-j.yjrr.); il reste des fragmens de deux autres disserta-

tions sur la Providence et sur VAme.
Enfin, dans les ouvrages de Clément qui sont parvenus
jusqu'à nous, il parle de divers écrits qu'il avait déjà ache-
vés, tels que celui qui traitait de la Continence {Pœdag. II,

c. 10) , ou bien qu'il se comme ceux

proposait de terminer,
qu'il avait composés sur la Résurrection {PœdagAl, c. 20);

sur les Anges {Stroui. VI p. (i31) sur le Démon (Strotn.

, ;

IV, p. 507); sur les Prophètes (Strom. V, p. 331), et

d'autres, mais au sujet desquels nous ne possédons aucun
détail.
6" Ouvrages apocryphes. Dans les éditions les plus ré-

centes des œuvres de Clément d'Alexandrie , on trouve

au supplément un écrit intitulé Excerpta ex Scriptis
Theodoti et doctrinœ j quœ orientalis vocatiir ad Va-
lenUiii tempora spectantis epitotnœ (h. t>jv tHoo'jzoj y.^i

ypovùv»;). Les motifs extérieurs pour croire à l'authenticité

de cet écrit ne lui sont pa^ favorables. Aucun des anciens
 CLÉMENT d'aLEXANDKIE. 59

auteurs ne l'a connu ou nommé. Le slyle n'est pas, à vrai

dire , sans ressemblance ave« celui de Clément ;

mais

les principes qui y sont énoncés ne sont nullement les siens.

Ainsi il est dit que Dieu est un être corporel que le Sau- ;

veur n'est pas le même que le Verbe fait homme ;

qu'a-

vant h venue de Jésus-Christ tout était soumis au des-

tin etc. Il faudrait donc supposer que Clément n'a voulu

,

dans cet ouvragée que répéter les idées des gnostiques de

son temps. Mais il est plus probable que cet écrit n'est
point de Clément ; il est du moins certain que nous n'avons

aucune preuve pour le lui attribuer.

II en est à peu près de même à l'égard d'un autre écrit

intitulé Eclogœ ex Scn'ptnris Propf/etariim. Le titre ne

s'accorde pas bien avec le sujet; car non seulement il s'y

trouve des passages qui ne sont point tirés des livres prophé-
tiques, mais qui leur sont encore absolument contraires.
Ainsi les apocryphes, tels que le livre d'Hénoch, la révélation

et la prédication de saint Pierre , y sont cités au milieu d'au-

tres livres canoniques. A coté de plusieurs opinions, nous en
trouvons aussi plusieurs qui appartenaient aux gnostiques.
Enfin nous possédons sous le titre de Adumbrationes in
epislolas catholicas , des éelaircissemens succincts sur les
épîtres catholiques que l'abbé Cassiodore passe pour avoir
tirées de Clément. Je me suis servi de cette expression du-
bitative , parce qu'il n'est pas certain que ces éelaircissemens
soient les mêmes que ceux-ci que cet abbé tira des œuvres de
Clément. Il est certain que Clément, dans ses hypotyposes

avait commenlé les épîtres catholiques et même les épîtres

deutéro-canoniques , et l'on a soutenu d'après cela , avec

vraisemblance, que cet écrit pouvait bien être un extrait de
cet ouvrage; toutefois, quoique Cassiodore avoue qu'il a
suppriujé ou changé plusieurs passages répréhensibles, ces
Adambraliones ne sont pas exempts d'erreurs pélagiennes,
€t leur tendance anti-arieunc y est impossible à mcconnaitre.
-40 I.A PATROLOGIE.

Quoi qu'il en soit, il n'existe aucune preuve certaine de leur

authenticité. On les trouve dans les Bibliothèques des Pères
et dans les éditions complètes des œuvres de Clément, où
l'on a recueilli aussi divers fragmens qui nous ont été con-
servés par des écrivains plus modernes.

IL Doctrine de Clément.

Quiconque lit avec attention les œuvres de Clément, ne

pourra s'empêcher de reconnaître avec admiration à quel
point il a compris les besoins de son temps. Une position
hostile à l'éîjard de la science grecque tout entière , telle que
l'avaient prise Tatien et d'autres, ne pouvait servir en rien,
soit aux prosriès du Christianisme, soit à son développement
intérieur. Au lieu de fouler aux pieds cette science, il valait

beaucoup mieux s'élancer par un essor vigoureux au-dessus

de la philoso[)hie grecque , et loin de prétendre lui enlever
tout ce qu'elle avait de réellement bon, faire tourner au con-
traire les résultats obtenus par le génie de l'homme , à l'a-
vantage de l'Évangile. Par ce moyen , la route du Christia-
nisme était aplanie aux Grecs instruits, et le Christianisme

lui-même acquérait une nouvelle puissance sur les esprits

et une position faite pour imprimer le respect. C'est à Clé-

ment que l'on doit cet avantage; il eut le grand mérite d'a-
voir le premier insisté sur la nécessité d'une instruction
solide chez les chrétiens, et d'avoir fait tous ses efforts pour
introduire parmi eux l'étude de la philosophie, afin de met-
tre le Christianisme en état de se défendre victorieusement

contre les attaques des savans païens. Dans ces soins, il ne

dépassa pas les boines convenables ; et afin de conserver à
l'élément chrétien la dignité qui lui est propre, il posa tou-
jours la foi comme base fondamentale de toute étude. Occupé

de l'idée d'une gnosis chrétienne ou philosophie religieuse

il sut bien apprécier tous les phénomènes que son siècle lui
 CLÉMENT d'aLEXANDRIE. 41

présentait sous ce rapport, et se maintenir contre les opinions

contraires, sans pour cela viser à un juste milieu privé de
consistance.
Dans l'ensemble, là où toutes les directions se réunissent et

se pénètrent réciproquement , Clément reste toujours maître

de son sujet. Cela se manifeste , non seulement dans ses idées
sur la foi et sur les rapports de la foi avec la science , mais
encore dans plusieurs sujets pratiques , tels que le mariage ,

la virginité, le martyre, etc. Quelle que soit la vigueur avec

laquelle il combat les hérétiques , il n'en reconnaît pas moins
ce qu'il y a de bien en eux : Clément est doué d'un coup
d'oeil extraordinairement pénétrant, et il est rempli d'esprit ;

son style est à la hauteur de ses grandes pensées, et il sur-

passe en érudition presque tous les Pères de l'Eglise. Il est

à regretter que , dans son principal ouvrage , les Stroma-

tes, il ait adopté, avec intention , une manière décousue.
fl y aurait vraiment lieu de s'étonner que Clément, qui
connaissait si bien la véritable manière d'interpréter, se soit

laissé entraîner si fort dans le mysticisme , si nous ne savions

pas que c'était le goût régnant de l'époque auquel lui aussi a

voulu se plier, pour faire voir qu'il en était capable comme

d'autres. Il en tirait l'avantage de plaire encore à ceux qui
aimaient les allégories, idais toutes les fois que ,
pour ré-
futer les gnostiques , il devenait nécessaire de s'attacher au
sens littéral , il interprète toujours d'après les règles gram-
maticales et historiques.
Indépendamment de ces rapports généraux , les écrits de
Clément ont encore une grande impoitance pour l'apologé-
tique chrétienne et catholique. Nous rap{)ellerons seulement
à ce suje! les notices intéressantes qu'ils contiennent par rap-
port au canon.
Dans tous ses ouvrages, et particulièrement dans lesStro-
mates , il en appelle souvent aux livres de l'Ancien Testa-
ment pour appuyer ses raisonnemens, et il se trouve mûme
42 LA l'ATROLOGlE.

parfois dans la nécessité de déftindre rantiquité, l'aiithenli-

cité et l'autorité des livres canoniques contre les objections

des païens et les attaques des hérétiques. A cette occasion ,

ce qui est d'une haute importance pour nous, il cite non

seulement les livres protocanoniques, mais encore les deu-
tëro-canoniques, tels que le livre de la Sapience, l'Ecclé-
siastique et les livres des Macchabées. iNous ne prétendons
pourtant pas soutenir qu'il ait reconnu à ces derniers une
autorité canonique (19).
Les livres du Nouveau Testament ne sont pas allégués
moins fréquemment; tous y sont cités, presque sans excep-
tion.Il aime surtout à se servir de l'épître aux Hébreux,

dont il défendi'authenticité contre les hérétiques, ainsi que

celle des trois épîtres pastorales de saint Paul (20). Il fait

en outre un récit très remarquable de l'origine de l'Évan-

gile selon saint Marc , et d'après Eusèbe il avait aussi com-
menté les autres livres deutéro-canouiques du Nouveau Tes-
tament dans ses Adumbrationes (:21).

Les conclusions que l'on pourrait tirer de là en faveur du

canon catholique, perdent cependant un peu de leur poids
en ce que Clément ee sert aussi d'autres livres non canoni-
ques et même apocryphes , comme par exemple de l'épître

de Barnabe, de celle de saint Clément de Rome, du Pasteur

d'Ilermas, et puis encore des évangiles de Matthias, des
Égyptiens, des Hébreux, de la Prédication de saint Pierre, etc.
Mais en réponse on peut observer que, quoique les disciples

des apôtres que nous venons de nommer lui paraissent sans

contredit des témoins irréprochables, rien n'annonce qu'il

leur ait accordé la même autorité qu'aux écrivains cauoni-

(l'J) Strom., V, p. 70a. Cf. Me. le ÎNourry, Apparalus ad Bibl.

maxim. vett. PP., etc. I, p. H6o sq. p. 904 Hjq.

(20) Euseb., li. e., VI, 11. Stroin. VI, 8, p. 771.

f21) Euseb., 1. c. Ciissiodore. Dnin. Iccl., c. 8.

 CLÉMEINT d'aLKX/VNDUIE. 15

ques. Celle de Barnabe notamment paraît si peu incontesta-

ble aux yeux de Clément, qu'il ne manque pas , chaque fois

qu'il la cite, d'établir de nouveau son caractère de collabo-

rateur des apôtres et d'un de leurs soixante-dix disciples.
L'usaije qu'il fait des apocryphes est encore plus facile à
expliquer. Ceux-ci n'étaient une autorité que pour l'une ou
l'autre hérésie qui s'y était rattachée. Clément s'en sert donc,

dans son but même comme , de tout autre écrivain profane

sans leur accorder une autorité plus grande qu'ils ne le mé-
ritaient par leur origine équivoque. Il s'exprime à cet égard
d'une manière très positive. F.n citant (Strom. m, 15) con-
tre le gnoslique Jules Cassien un passage de l'évangile des

Égyptiens, qui était reçu par eux, il dit dans sa réfutation :

« En premier lieu, cette décision de Jésus-Christ ne se

« trouve pas dans les quatre Évangiles qui nous ont été
< transmis, mais on lalitdans l'évangile des Égyptiens (22). >

Après avoir rapporté ces paroles, il nous paraît inutile de re-

chercher encore si Clément accordait à des ouvrages de
cette catégorie une autorité égale aux Evangiles catho-
liques.

Quel est donc le rapport réciproque du canon et de l'É-

glise? Alors, comme aujourd'hui, l'expérience de tous les
instans enseignait que le canon ne pouvait se passer de l'au-

torité protectrice de l'Église ; on en trouvait la preuve dans

la légèreté et l'arbitraire avec lesquels les hérétiques le trai-

taient. Selon leur besoin ou leur caprice, ils excluaient du

canon tel ou tel livre de l'Ancien ou du Nouveau Testament.
« Alors même que les hérétiques veulent bien admettre les
« livres des prophètes , tantôt ils ne les veulent pas^ow^y,
« tantôt ils ne les prennent pas dans leur entier, ni
• de la manière que la liaison et l'ensemble de la prophétie
« l'exigent ; ils cherchent au contraire quelques expressions

{22) Slrom., III, 13, p. 533.

44 LA PATROLOGIE."

• équivoques , les inlerprètent selon leurs idées, en suppri-

• ment un mot d'un côlé un mot de l'autre, ne s'occupent
,

• pas du sens des expressions mais seulement du son tel

,

• qu'il se présente (23). » —

« De même que de méchans

• écoliers ferment la porte de l'école pour empocher leur

• maître d'y entrer, ainsi ces hérétiques tiennent les pro-
• phètes loin de leur Église, parce qu'ils ont peur d'eux et
« rougissent en leur présence (24). » Quelle était donc l'au-
torité supérieure qui défendait l'autorité des livres prophé-
tiques et apostoliques contre de si rudes attaques, si ce n'est
celle de l'Eglise catholique avec sa règle de foi ?

Examinons maintenant ce même rapport sous le point de

vue opposé. Protégée i)ar l'Eglise, dans son autorité comme
dans son intégrité, l'Écriture sainte déploie toute sa puis-
sance. Elle est, selon Clément, la voix de Dieu et la règle
certaine d'après laquelle il faut décider toutes les questions
qui concernent le dogme. « Pour principe de notre doctrine,
<< nous avons le Seigneur qui, par les prophètes, l'Évangile
• et les saints apôtres, a été, depuis le commencement jus-
« qu'à la fin, l'origine de toute connaissance. Si l'on voulait

• chercher ce principe ailleurs, il cesserait d'être un prin-

• eipe. C'est pourquoi celui qui est dans la foi mérite qu'à
• son tour on le croie, lorsqu'il s'appuie sur l'Écriture et la
" parole du Seigneur, qui travaille par lui au saîut du genre
« humain. La foi nous sert de règle pour décider toutes les

« questions de ce genre. Mais les choses qui sont encore en ques-

'« tionne peuventdevenir des motifs de décision, parce que la
<< vérité objective leur manque encore. D'après cela, si nous
" nous attachons par la foi à un principe impossible à pré-

• voir, nous tirons nécessairement de ce principe les preuves

• du principe lui-même, et la voix du Seigneur nous ensei-

« gne la vérité. Nous ne voulons pas de décision humaine:

(23) Strom., VII, 16, p. 891. — (2'.) Ibid., i>. m.

 CLÉMENT d'aLKX'ANDRU . 45
«< les liommes sont sujets à l'erreur, et il est permis de les

" contredire. Or, quand il s'ajfit non seulement de soutenir

• une chose, mais encore de prouver ce que l'on soutient,

• le témoignage des hommes ne nous suffit pas; nous prou-

« vons ce qui est en question par la voix du Seigneur, qui
" est plus certaine que toutes les preuves, ou qui, pour
«• mieux dire, est elle-même la preuve par excellence....
C'est ainsi que l'Écriture nous prouve la vérité de rÉcri-
• ture, et de la foi nous passons à la conviction d'après des
" preuves évidentes (25). • C'est donc en ces termes que
s'exprime l'autorité absolue et divine de l'Écriture sainte,
disant que toutes les discussions avec les hérétiques pour-
raient se terminer par elle, pourvu qu'ils le voulussent.

Mais qu'est-ce qui l'empêchait? Les hérétiques avaient dé-

pouillé l'Écriture de la liaison intime et réelle avec la tradi-
tion vivante de l'Église ,
pour l'expliquer conformément à
leurs nouveaux systèmes, t Tous les hommes, dit Clément,
« ont à la vérité la même intelligence, mais ils s'en servent

« d'une manière difïérente : les uns suivent l'attrait de la

« grâce et parviennent à la foi; les autres s'abandonnent au

c contraire à leurs passions , et détournent le sens de l'Écri-

< ture d'après leurs caprices. Mais ceux qui n'ont pas reçu
« de la vérité même les règles de la vérité, doivent néces-
< sairement tomber dans les plus grandes erreurs. Ceux
« qui ont quitté la bonne route, doivent se tromper sur
« beaucoup de détails ; et cela se comprend facilement
< car ils n'ont plus de règle qui puisse leur servir à dis-
< tinguer le vrai du faux, afin de choisir le premier. » Il

compare ensuite ceux qui repoussent du pied la tradition de

l'Église ( ivy.'/.ic/Tio-y.; Tr,v i.y.'/.r.n'.y.'yriyrrJ 7Ta6v.'?o<7'>) , et qUi
passent du côté des hérétiques, à ces compagnons d'U-
lysse ,
que Circé avait changés en bètes , d'hommes qu'ils

(23) Strom., VII, 16, \>. 800 sq.

/
 4rtl LA PATROLOr.lE.

étaient (20). Il est encore intéressant d'observer de quelle

manière il insiste snr l'autorild divine de la ti adition et de
rinterprctation de l'Écriture par les Pères, en opposition avec
l'amour des hért^tiques pour les innovations. < Tous ceux-là,
€ dit-il avec mécontentement , sont mus par l'ambition, qui
« cherchent à détourner, par de fausses interprétations, le
c sens des paioles qui nous ont été transmises dans les livres
t inspirés par Dieu, ou bien qui, au moyen de conclusions
« trompeuses, opposent les doctrines des hommes à la tra-

€ dition divine, afin de soutenir les opinions qui leur sont

« propres. Car en face d hommes aussi versés dans la science,

« que pouvait dire Marcion ouProdicus, ou d'autres qui
• qui n'ont pas suivi le bon chemin ? Certes ils ne pouvaient
" pas prétendre à une sajjesse supérieure à celle de leurs
€ illustres prédécesseurs , ni conserver l'espoii* d'ajouter
€ quelque chose à ce que ceux-ci ont dit avec tant de vérité
« et ils auraient bien mieux fait, s'il leur avait été possible,
« d'apprendre d'eux ce qu'ils nous ont transmis. Celui-là
« seul est sage à nos yeux , dont les cheveux ont blanchi
I dans l'étude de l'Écriture sainte , qui maintient fermement
f la règle de foi des apôtres et de l'Église ,
qui vit confor-
« mément aux préceptes de l'Évangile, et qui , lorsqu'il a

« besoin de preuves , les puise dans le Seigneur, la loi et les

" prophètes (27). *

Le portrait que Clément trace d'ailleurs des hérétiques

n'est rien moins que flatteur. Ils rendent, dit-il, les règles de
foi infidèles, ils falsifient la vérité (28) , ne savent jamais où
ils en sont avec leurs doctrines ;
et quand on les pousse dans
leurs derniers retraneheraens , ils nient leurs dogmes, ou du
moins la conséquence de ces dogmes (29) ;
ils se bornent en
général à protester contre l'Église et contre la canonicité de

(•2f)) Sirom., VII, 1G, p. SftO. — (27) Ibid., p. 806. - (28) Ibid..

p. 897. — (29) IbiJ., p. 892.

 ÉLÉMENT d'aLEXANDHIE, -47

cerUins livras, pendant qu'ils font subir aux anlros une

exégèse arbitraire (30); il leproclic aux liéréliquos de vou-

loir pénétrer dans l'Église, à l'aide d'une fausse clef, au lieu

d'y entrer par la tradition, ou bien d'en forcer les portes,
d'en briser les murailles, et de fouler aux pieds la vérité
pour enseigner les mystères de l'impiété (31).
La conduite des hérétiques était d'autant plus fâcheuse

qu'elle induisait les Gentils en erreur, en leur faisant regar-

der la religion chrétienne comme une de ces innombrables

jfîcles de philosophes qui se disputaient la possession de la

vérité. C'est ce qui engagea Clément à placer ce phénomène

sous le véritable point de vue qui lui convenait. 11 commence
par cette observation générale : « L'apparition de l'hérésie
• ne saurait dispenser du devoir de chercher la vérité. De
« même que l'infidélité d'un tiers ne nous autorise point à
« ne pas remplir nos engagemens ; de même aussi ne nous
" est-il pas permis d'abjurer la foi de l'Église , parce que les
« hérétiques la renversent. " Les médecins, dit-il, sont
souvent d'un avis différent , mais pour cela on ne rejette pas
les médicamens. Si l'on nous présente deux fruits, l'un natu-
rel et bon, l'autre parfaitement imité en cire, personne ne
sera sans doute assez sot pour les refuser tous deux. Il en est

de même à l'égard de l'Église et de l'hérésie. La recherche

de la vérité en est rendue, il est vrai, plus difficile, mais ni
impossible, ni inutile. Le jardinier n'abandonne pas son jar-
din, parce que les mauvaises herbes s'y mêlent aux plantes
qu'il cultive. Si la nature déjà nous pousse à examiner ce
qui se présente à nous , cela est d'autant plus exact par rap-

port à la vérité. La seule chose à considérer à l'égard du

Christianisme, c'est de savoir si la vérité, ou en d'autres mots

(30) Slrom.,VII,1C,p.891 sq. Slroai., III, 4, p. 328.— (31)Strom.,

VU, l(i, p. 893, Si<7.
48 LA PATnoî.or.rE.

la question de savoir quelle est la vraie ï'.glise, peut ou non

se prouver jusqu'à l'évidence. Si cela se peut, il faut néces-

sairement s'en occuper (32).

Il déduit ensuite la preuve apologétique de la vérité de
l'Église catholique. Les marques extérieures par lesquelles
elle se distingue , se trouvent dans son ancienneté, son apo-

stolicité, puis eu ce qu'elle est toujours la même, et par con-

séquent unique. « Il est inutile de démontrer longuement que
les hérétiques n'ont formé leurs associations purement
humaines, qu'après le commencement de l'Église catholi-

que ('/irx'/iv.cTî .'.•:. -r.; /.Oo/t//,: iy.y.'/xrjiy.;). Lc ministère dc

Notre-Seigneur, lorsqu'il parut surla terre, commença sous
Auguste et se termina sous Tibère mais ; la prédication des
apôtres, y compris saint Paul, se prolongea jusque sous
Néron. Ce ne fut que plus tard, sous l'empereur Adrien
et au temps d'Antonin-le-Pieux ,
qu'apparurent les chefe

des hérésies, tels que Basilides, Valentin, Marcion, etc.

Puisqu'il en est ainsi , il est clair que ces sectes qui se sont
séparées de l'Église antique et véritable , et celles qui plus

tard encore sont dérivées de celle-là, ne se sont formées

que par esprit d'innovation, et doivent être regardées

comme autant de caricatures de l'Église ( h -a-^ -r^-qi-n-

«iT'zry.î v.xi OLi.rJii'î'v-Y,;, Iv/j.rt'ji.y.:, ra-: y.iTy.yîvcîTîoy; ts'.-jtx;

vîv.'JVj'j^o'jr.'j'iy.i. -.-v.yjiy'xnT/.^uaJ.; y.ipirjtLz). D'aprèS CC qUC je

viens de dire, il me paraît prouvé que la véritable Église
est une, que c'est celle qui existe depuis l'origine (ytoL-j zhyt

rr.-j y.rM h./'.ir.-^iy:}, r/,v -.'•; uj-.i y.y/y.ij;), etcclle à laqucllc ap-

partiennent les justes, conformément aux décrets éternels

de Dieu. Car, comme il n'y a qu'«« Dieu et un Seigneur,
celte vénérable Église met aussi sa gloire à être unique
(zrz Tr.v povMTtv i-yvjzir-i):, car cllc cst l'image de l'Être

unique et fondamental. Cette Eglise unique, que les héré-

(32) Slrom., \II, 13. p. 886-89.

 CI.r.MKNT bAKKWNDIilL:. 49
sios s'elforcent di; déchirei', participe à la nutiire de col,

être unique. C'est pour cela que r.ous soutenons que l'an-
tique Éylise calholique est une quant à la substance ( y.j.-.c/.

-.1 ûn'-jfjzy.T'.-j) , quant à ridc'e(/aT7. tî i-tvoiav), quanta

l'origine ( y.y.'y. ri i'./ïiv ) , comme aussi quant au rang ( /.v-x
t; iç'jy-^v); quC CCttC ÉgUsC , disCHS-nOUS, est une (y.ovnv

civat '^y.y.cv tï^v /•^•/j.va > /.jx /.j/)',\v/.rrJ iz/Ai^^iv; ) , Ct OUC pOUP
l'unité de la foi unique, en outre de ses deux Testamens,
ou pour mieux dire de son Testament unique , donné en
des temps différcns, elle réunit, d'après la volonté du seul
Dieu , par le seul Seigneur, ceux que Dieu a prédestinés ,

parce qu'il a prévu , dès avant l'origine du monde ,

qu'ils

seraient justes. D'ailleurs, la prééminence de lEglise,

ainsi que le principe sur lequel elle est fondée ,
peuvent
se dire uniques (v.ara t/,v -j-vj-xo/. cVn), puisqu'elle surpasse
toutes choses, que rien n'est égal à elle ou ne lui ressemble
(~avra r:: iCÙ.y. jivto'^y'Ù.vJGx, v.xi ari'lrj è/ryj/jy. or/.oiov rj inrrt

é^'jryj). Quant aux hérétiques, au contraire, les uns pren-

nent le nom de leurs fondateurs, Marcion, Valentin, etc.

(tandis que du côté des apôtres, comme il n'y avait qu'une

seule doctrine , il n'y a au.«;si qu'une seule tradition ) ;
d'au-
tres, le nom du lieu où ils ont pris naissance, comme les

pératiciens, ou bien du pays comme les phrygiens, etc. ï(33).

De tout cela résulte la preuve la plus complète que « dans
cette Église, seule, antique et catholique, réside exclu-
sivement la vérité tout entière , et qu'elle ne se trouve pas
chez les hérétiques {olx). >

Si nous examinons après cela de plus près sur quels fon-

demens et de quelle manière cette notion du Christianisme
et de l'Eglise calholique s'était formée dans l'esprit de
Clément , nous en trouverons l'origir-e dans l'exposition
suivante de sa doctrine.

(33) Siroin., VU, 17, i).

J'iO sq. - (S'î] Ibitl., VU, 15, p. 8S.S.

H. 4
 SO LA PATUOLOCIF..

La base pn^mièrc île cette donlrine (Hait la croyance en la

divinité réelle (le Jésus-Christ seul, sur qui l'Eglise est bâtie, en
qui et par qui tout ce qui est en elle existe. 11 a été créé Verbe
parfait du l'ère parfait (35), dont il est l'image (36), et de
qui la plénitude de perfection existe substantiellement en
lui. t La nature du Fils, élevée au-des!;us de tout , est la

« plus parfaite, la plus sainte, la plus rapprochée du seul

< Dieu tout-puissant. Ce Fils, le plus sublime de tous par

« sa nature , règle toutes choses , d'après la volonté du Père,
€ avec une puissance sans bornes, ]»arce qu'elle voit les pen-
« sées cachées de Dieu. Car le Fils ue sort jamais de la pré-
« sence du Père. Présent partout et toujours, sans «épara-
€ tion,sanséloignement, sans changement de lieu, nepou-
€ vaut être contenu dans rien ; tout esprit, toute lumière du
€ Père , tout œil ; voyant entendant , sachant toutes choses,
,

c pénétrant toutes les forces par sa force. Toute l'armée des

f anges lui est soumise, tous les hommes lui sont soumis
t aussi, parce qu'il s'est chargé de leur rédemption (37;. >

H est la sagesse créatrice du Père, le Dieu qui n'a point de

commencement , le parfait commencement de toutes choses

((, Ui'j; ivar>/c,; , y.oyr, Twv o'i.orj r.y.j-.ii.r.C) (38), CClui qui CSt (o £v

Tw oyTi oiv), le commencement sans temps et sans commence-

ment, et le premier des êtres (& à/po-jo; zzi àvap/o,- àoyry te

(35) Pœdag., I, 6, p. 113; it. o, p. 112.— (36) CohorL, c.lO.p. 78.

(:î7) Strom. TU, 2, p. 831 sq. L'expression TasioT-aT» — >» v\uu ^u-

o-i; , il Tù) //.ovf.) TrcLvr'jiifurt,çi 7Tf'.;i/:,iTTj.'t)i_, n'aurait pas dû causer tant

de scandale. L'explication suivante où Clément dit que le Fils est ,

absolument inséparable du Père, prouve clairement qu'il ne songeait à

aucune différence essentielle : t,C /^iu^-.y.mç , uùk à»^oT5/*»o;M«»c.f, oi

fjLnxCxiicùt ix. TiTT'ju ei'f TOîTOT, etc.; et Paedag., I, 5, p. 112: « «ron

Que veut donc dire ce ^f-^axn^'^^'^'' , si ce n'est la distinction des

personnes jointes à l'uinté inséparable de subslance?
(3S) Slroin., IV, io, p. C:18.
 CLÉMENT D ALFXANDRIE. 51
-/•/t i-rtxoyr. t«v«ôvtmv), e(c. (39). Il rédilit sa notion des perfec-
tions divines à sa plus simple expression , en disant : 6 o-uo-,

Ott; (40); et il exprime ainsi l'unité du Verbe avec le Père:

« Dieu ne hait personne , ni son Verbe non plus, car les deux
< ne sont qu'un, c'est-à-dire Dieu {h y/-, ^'yv ,> ô Oio;) (41). >

Clément a décrit et célébré avec la chaleur la plus vive et

le plus crand enthousiasme, la divinité de Jésus-ChrisL,
et y a joint la plus grande clarté; il a surpassé ù cet éj^ai-d

les Pères de son temps. Ccfie foi pénètre tous ses écrits, et
olïre un phénomène frappant et agréable, sur lequel nous
aurons occasion de revenir plus tard.
Il ne parie pas nussi>ouvent du Saint-Esprit ; sans doute
parce qu'il évitait avec intention de parler du mystère de la

Trinité. Cela n'empêche pas que nous ne sachions fort bien

quelle était sa croyance à cet égard. « Le Père de toutes

« choses est un ; mais le Verbe de toutes choses est aussi un,

« et le Saint-Esprit est un et partout un seul et le même (42). »

Il termine le Pédagogue par une piiè-'^e qu'il adresse à Jésus-

Christ, c Soyez miséricordieux envers vos enfans, faites que
* nous puissions louer et remercier l'unique. Père et Fils,
« Fils et Père, le Fils, notre niaitrc et précepteur, avec le

« Saint-Esprit ,
qui est complètement un avec celui en qui
I el par qui toutes choses ne sont qu'une dont nous sommes ,

I les membres, à qui gloire soit rendue maintenant et dans

e l'éle.-nité. Amen (43). » On trouve même chez lui le terme
technique dont on se sert pour exprimer l'idée d'un Dieu en
trois personnes. En parlant d'un passage de Platon , qui s'y
rapporte, il dit : « Je comprends ce passade de telle façon
< qu'il me semble exprimer la Trinité {rr,j ayiy.-j xoima p/jw-
t «cGai), c'est-à-dire que le troisième est le Saint-Esprit, et

(39) Ibid., VII, 1, p. 82U. — ('iiJ) Cohort., c. 10, p. 80. — {/(l) Vf-
ilag . I, s, p. 13:;.— (/r2) \]^,^\^ {;, ,,. i-v>,—'^\i) ibid., Ilf, î:>, p. :i<i.
52 LA PATROLOGIE.

i le second le Fils, par qui tout a été fait d'après la volonté

« du Père (44). »

(pliant aux autres rapports du Fils avec le monde et avec

le genre humain en particulier, Clément nous enseigne que
tout ce qui a été fait tire de lui son origine ,
qu'il a été en-

gendré avant tous les temps par le Père d'après son image,
, ,

et qu'il a fait toutes les choses créées d'après la sienne (45).

j\ous avons jusqu'à un certain point préexisté en lui, c'est-

à-dire pour autant que notre existence future en lui avait

été résolue par Dieu (46) ; nous portons en nous l'image du
Verbe {roj Oso-j Aoyou rx i.vjv/.x rX^ff/xara r.u.iit) ; et dCpuis le
commencement il existe profondément introduite dans notre
substance, une liaison mystérieuse et incompréhensible qui
attire Dieu vers nous et nous vers Dieu (47). Ainsi tous les

hommes ont en eux des étincelles de la Divinité; une émana"

lion de la lumière divine ,
qui ne se dément jamais complé-
îccuent, et par laquelle l'homme, quoique tombé dans le

I)lus profond abîme de la dégradation, est poussé de nouveau

vers la vérité , vers Dieu , sans même qu'il s'en rende clai-

remont compte lui-même (48). C'est pourquoi Clément re-

connaît dans l'homme , même après sa chute , une disposition
à recevoir la vérité et la vertu , qui n'attend que l'instruction
pour se décider spontanément en faveur du bien (49) : ceci

se rattache à son système au sujet de la philosophie grecque

qu'il regarde comme le plus grand effort de l'esprit humain
pour s'élever Jusqu'à la connaissance de lui-même et de sa
liaison avec Dieu et le monde-, aussi ne lui paraît-elle nul-
lement à rejeter, puisqae, de même que la loi de Moïse,
elle a servi à préparer la venue de Jésus-Christ (50),

(44) Strom., V, 14, p. 710. — (4o) Ibid., V, 669. — (46) Co-

6, p.

hort.,c. 1, p. G. Cf. Paedûg.,1, 8, p.l35. — (47) Psedag.,1, 3,p. 102.

— (18) Cohort., c. C, p. oU, 64. — (49) Sirom., p. 33G. — I, 5,

t_.")())
IbWl., p. 331, .'Î37.
 CLEMENT D ALEXANDRIE. OO

Ainsi donc le Fils de Dieu n'a en aucun temps abandonné

sa créature, mais est devenu au contraire son Sauveur dans
le temps. < 11 est pour nous, non seulement la cause de notre
* existence , mais encore il nous a conservés pour que nous
€ fussions bienheureux. Lui, le Verbe même, parut parmi
€ les hommes; lui seul, en même temps Dieu et homme
€ (ô povo; àu^w ©îoc T£ zat àvOowTTo;,) , est dcVCnU pOUT
« nous la source de tout bien. C'est là le nouveau chant :

« l'apparition du Verbe ,
qui était au commencement et

« avant tous les temps. Après nous avoir, lors de la création

« donné la vie , comme Créateur, il nous est apparu comme
« docteur, pour nous enseigner à bien vivre, afin que plus
< tard, comme Dieu, il puisse nous accorder la vie éler-
« nelle (51). » Revenant à la cause du besoin que nous avons
de rédemption, il dit : t Ce n'est pas seulement à présent
« qu'il a eu pitié de nous, c'est dès le commencement; mais
< c'est à présent qu'il a paru et qu'il a racheté ceux qui
< étaient déjà perdus. Car le serpent malicieux asservit et
< maltraite toujours les hommes par ses tromperies et ses

t ruses , et les tourmente à la manière des barbares ,

qui
€ attachent leurs prisonniers à des cadavres , afin qu'ils

c pourrissent ensemble. C'est ainsi que ce serpent attache

< les hommes à des idoles de pierre et de bois , et 1 es entoure
€ avec eux, afin qu'ils se corrompent ensemble (52). » Sa
sensibilité augmente visiblement, et son langage s'élève tou-
tes les fois qu'il parle da mystère de l'Incarnation, ce qu'il

fait presque à toutes les pages , afin de rendre bien évidente

la divinité du Christianisme. « Le Ferbe de Dieu lui-racmc
« te parle , afin de faire rougir ton incrédulité ; oui , dis-je

• le Ferbe de Dieu qui ,

homme afin que tu pusses
s'est fait ,

« apprendre d'un homme comment un homme peut devenir

« Dieu (53). » Plein d'enthousiasme il crie donc aux Païens :

(51) Cohoit., c. l.p. (3,8q.— (b2)Ibi(l.,c. 1, p.T.— (33) lbi!).,p. 8.

i>4 LA l'AinOLOGIli.

« Croyez à l'IIoiume- Dieu ; hor-mes , croyez au Dieu vivant

" qui a souffert, qui est adoré; croyez, esclaves, à celui qui
< est mort; croyez, tous les hommes, à celui qui est le seul
• Dieu (le tous les hommes; croyez, et recevez en récom-
« pense le salut (5-4). » Cependant le seul mérite de Jésus-
Christ n'a pas été de nous avoir conduit à la connaissance de
la vérité. Elle ne nous aurait servi de rien, si nous étions de-
meurés sous l'empire du péché cl sous la malédiction de la

damnation. Mais le sacrifice que Jésus-Christ a fait de sa vie

nous a rendu la liberté. « Le premier homme marchait li-

« brcment dans le paradis , parce qu'il était l'enfant de Dieu.

« Mais il désobéit à son Père , il offensa Dieu , tant la concu-
« piscence eut de pouvoir sur lui! Et l'homme, naguère libre
« dans une pure innocence, se trouva tout-à-coup lié par les

« chaînes du péché (o oV' c-.-'x-i-r.ry. ).:avo£vo; àvOpw-o;, âpaptiac;

« îv. &r; oedzuvjoi). Lc Scigncur voulut le délier de ces chaî-

«= nés, et, enchaîné lui-môme dans la chair, ô divin mystère!
« il triompha du serpent, il asservit le tyran, il vainquit la
« mort, et ce qui paraissait le plus incompréhensible, il ren-
« dit la liberté à ce même homme qu'il avait trouvé enchaîné
• par la corruption, suite de l'enivrement de la coneupis-
« eenee. Mystérieux miracle ! le Seigneur a succombé et
• l'homme s'est relevé, et celui qui avait perdu la possession
« du paradis obtient aujourd'hui le ciel pour prix de son
< obéissance (55). » L'ensemble des orâces que nous avons
obtenues par la rédemption, se résume ainsi : « Qui est donc le
1 Christ? apprenez-le en peu de mots : C'est le Verbe de la

« vérité, le Verbederindéfectibililé, qui régénère l'homme

• et l'élève Jusqu'à la vérité; le centre du salut, qui écarte
" la corruption, qui chasse la mort et construit dans l'homme
« un temple, afin qu'il élève en lui un trône à Dieu (ôG). »

i'oi) Coliort., c. 10, p. «i. — (oo) Ibid., c. 11, p. 86. — (a6] Ibid.

p. 9».

I
 CLÉMENT d'aLEXANDRIE. 55
Comme on vient de le voir, les motifs négatifs et positifs de

la rédemption en Jésus-Christ, sont ramenés dans ce i)assage

à une formule très simple.
Nous avons remarqué plus haut que Clément fait ressortir

partout, tant qu'il le peut, le dogme de la divinité de Jésus-

Christ, et qu'il le concentre autour du seul grand fait de
l'Incarnation. Tâchons maintenant, en partant de ce point,
de pénétrer sa pensée sur le Christianisme et sur l'Eglise.

Le Verbe de Dieu, la vérité absolue, ayant paru en per-

sonne il a dû nécessairement marquer tout son œuvre de ce
,

caractère; de sorte que le Christianisme se présente à nous

comme l'expression morale de la vérité divine. « Notre doc-
« teur est semblable à Dieu son Père , dont il est le Fils ; il

" est élevé au-dessus de tout péché , au-dessus de tout re-

« proche de tout trouble de l'âme

, ; Dieu pur et sans tache

• sous forme humaine , obéissant à la volonté du Père , le

• Verbe de Dieu est dans le Père ; il est assis à la droite du

• Père, et il est Dieu nonobstant sa forme d'homme (o7). >.

Or, comme d'une part la divinité et de l'autre part l'idée de

l'humanité, mais dans la personne de rHomme-Dieu,8e [)ré-

sente incarnée (58) , il faut naturellement que toute philoso-

phie, fût-elle même parvenue au plus haut point de déve-
loppement, il faut, disons-nous, qu'elle soit, à l'égard de la

venue de Jésus-Christ , comme le jour est à la nuit, i De-

« puis que Jésus-Christ est venu, nous n'avons plus besoin
« d'écoles humaines ce docteur nous enseigne
: tout; par lui

< la terre entière est devenue Athènes et la Grèce. De même

« que quand le soleil ne luit pas, tous les autres astres n'em-
« pèchent pas que la te:re ne soit ensevelie dans les ténèbres ;

< de même, si nous n'avions pas connu le Verbe, si nous

« n'avions pas été éclairés par lui, nous serions semblables à

(57) Pïedag., I, 2, p. 9'.). — (oS) Ibid,, c. 3, p. 1U3.

5G LA l'ATROLOGIE.

« des poulels que l'on engraisse dans l'obscurité pour les

« faire mourir (o9). »

Une fois qu'il est admis que le Christianisme, considéré

en lui-même est une institution purement divine dans toute
, ,

la rigueur du terme, rien n'est plus facile que de fixer le

rapport de l'inteiliîjence humaine au Chrislianisme. La di-

vinité de Jésus-Christ, une fois reconnue, il serait absurde

de faire dépendre l'adoption de la vérité chrétienne d'une
démonstration scientifique. « Il suffit que Dieu nous ait éclairé

€ sur les questions en suspens ; exiger de Dieu la preuve de

f ce qu'il dit serait aussi déraisonnable qu'impie (60).
, » II est

donc dans la nature du Christianisme qu'il doive être adopté

par la foi sans aucune preuve tirée de la raison. Mais la foi,

dans ce sens subjectif du mot , est une prénotion libre

(KprAy-W:) de ce qui a été révélé (61), c'est-à-dire l'aveu

libre et positif de ce que l'on nous présente comme vrai ; elle

se distingue de la science en ce que celle-ci tire les fondc-

mens de sa vérité , c'est-à-dire l'identité de ce qu'on lui pré-

sente avec l'idée qu'elle s'en est formée de l'évidence de la
(liose rfième, tandis que la foi a son fondement objectif dans
l'autorité de celui qui présente ce qu'il faut croire. « Celui
• qui croit au Verbe sait la vérité de la chose, carie Verbe
« est la vérité; mais celui qui ne croit pas au Verbe, ne croit
« pas en Dieu (62). » De là Clément déduisait, par une consé-
quence incontestable que ,
la foi n'avait pas besoin d'une dé-
monstration et n'en était pas même susceptible. La foi sup-

posant d'avance le fait de la révélation de Dieu ,

qui est la

vérité même, tandis qu'au contraire toute démonstration

supposel'incertiludeetapour but defixer la vérité; par cette
raison, toute preuve de la foi est superflue et inutile,

puisque dans aucun cas on ne saurait trouver une règle plus

(o9) Cohort., c 11, j). SP), sq. - (00) Slrom., II, 2, p. ';33; il. 441

gq. _ (61) Aiirjers SUoni., II, 6, p. 4Vi. — (6J) Stroni., 11,4, p. 434.
 CLÉMENT d'aLEXANDRIE. 57
certaine que celle qu'elle possède déjà , c'est-à-dire Dieu. La
foi n'en devient par conséquent ni meilleure ni plus forte par
la démonstration (63). D'ailleurs toute tentative de ce {jenre
est impossible. Chaque science part de certains principes
qui sont impossibles à prouver, ou qui doivent être admis
sans preuves; aussi, ces principes ne deviennent jamais le
sujet d'un ex«men, puisque par là ils cesseraient d'être des
principes. Ici, c'est Dieu lui-même qui est le principe, la

plus absolue de toutes les hypothèses, et qui ne peut jamais

devenir l'objet d'une démonstration scientifique (64); i)ar la

même raison, la foi est au-de?s«s de toute démonstration,

car ce que le principe a de particulier s'applique aussi à tout
son développement (60). Ce n'est donc point un privilège de
la science de se fonder sur la raison; c'est au contraire par
cela même que la foi est supérieure à la science ,
qui ne sau-
rait se comparer à la foi ni pour l'évidence du principe, ni
pour son caractère absolu. « Il y a une grande différence entre
« entendre discuter sur la vérité, et voir la vérité s' exp\i-

< quer elle-même; entre deviner la vérité et la contempler ;

« entre la ressemblance d'une chose et la chose elle-même :

« la première s'acquiert par l'étude et l'expérience; la se-

« conde, par la force et la foi : la doctrine delà religion est

< un don, mais la foi est une grâce (66). » D'où Clément
tire la conséquence fort juste que la foi est la règle suprême
de la science et non la science celle de la foi (67).

Il n'est pas diJîicile de reconnaître après cela le prix que

Clément attache à la foi. Le Christianisme étant pour lui la

(63) Strom., II, 2, p. 433. 'O ^Tij-Tmn.t lonuv ra.it •)fAfx>c TXi;
6(ixiçy 1X1 x-furif fiiCsifj.1 iXai , ivtjéit^n à^xTriffinot , thv Tct; tac
•yfXifiAicii'aifAy.ii'iu pani» \:tuC:itii Qat/ ' oÙjcst* ci.'? ttis-tiç yinTu.t J.'

((ii) Ibid., IV, 25, p. <)3:}. — ((io) Ibitl., Il, c. î, p. 435. -(06) Ib.,

I, 7, p. 338. — (07) Ibid., II, 4, p. 436.

58 LA l'ATUOLOGlt;.

vérité absolue, et la foi étant la condition nécessaire de son

appropriation subjective, elle est à ses yeux le commence-

ment et le fondement du salut. La philosophie n'est qu'une
étude préparatoire, elle ne possède pas le pouvoir d'enno-
blir les cœurs, bien moins encore une force réellement jus-
tifiante ; elle ne sert par conséquent de rien après cette vie,
pas même quand on aurait bien agi, soit par hasard, soit avec
intention (68). La simple raison veut qu'étant sans solidité et
pleine de fragilité humaine par elle-même, par suite de son
principe, elle ne saurait devenir la base d'une vie vraiment
morale (09). Le seul fondement de la connaissance de la vérité,
ainsi que d'une vie vertueuse, d'accord avec cette vérité, c'est

la foi qui est par conséquent la condition indispensable du sa-

lut (70), aussi indispensable que la respiration à l'homme qui
veut vivre (71). En outre. Clément ne regarde pas la foi comme
une simple confiance , ou comme un instrument à l'aide
duquel nous nous appioprions extérieurement la justice de
Jésus-Christ, mais comme un sentimentqui nous fait regarder
comme vrais tous les faits de la révélation ; et sous ce rapport
elle est une soumission de notre raison propre à l'autorité de
Dieu, premier acte d'obéissance auquel se rattache ensuite
la vie vertueuse de l'homme qui a été justifié par la grâce de
Dieu. C'est cette fai seule, fécondée parles bonnes œuvres,

qui peut avoir l'espoir de parvenir au salut. < S'il n'est pas
€ possible à notre libre arbitre seul d'atteindre à la perfec-
< tion , ce qui doit arriver ne dépend pas non plus unique-
« ment de notre disposition ; car nous som.raes rachetés par
« la grâce , mais non pas sans les bonnes œuvres. La
€ nature nous ayant dans l'origine destinés au bien , il faut
t que nos efforts y tendent. Pour cela il faut un esprit droit

(68) Strom., 1, 20, p. 373 sq.; cf. c. 7, p. 338. — (CD) Ibid., YI, 18,

p. 820. — (70) Predag., I, 6. M'st «itSi^ix» t;iC xi'^ai~t'„-,»ini am-irçti.

^ Tirrij. - (71)S(rom., V, 1, p. 6U; W, 6, p. 4io; li, p. 4a7.

 CHtMEJNT D ALEXANDRIE. 59
« itnimiablement dirige au bien, de bonnes doctrines, des
« sentimcns purs et l'impulsion du Père vers ce bien (72). i

Celle doclrinc , d'après laquelle la foi sans les bonnes œuvres

est insuffisante, et que par couséquent ces dernières sont

absolument indispensables, Clément la répète souvent, et il

y joint l'exhortation de coopérer fidèlement à la grâce de

Dieu (73).
Il distingue ensuite deux élémens dans la foi : elle

est d'une part le fruit de la grûce de Dieu , et de l'autre l'acte

libre de l'homme. Elle comprend en outre les deux facultés
fondamentales de l'homme : celle de la connaissance et de
la volonté; mais, sous ces deux rapports, la foi, prise sub-
jectivement, est susceptible de perfectibilité. Sous celui de
l'intelligence, elle parvient à son plus haut point dans la
gnosis chrétienne, et, sous le rapport pratique, daus la

charité par laquelle le chrétien célèbre son union avec Dieu.

« La foi, dit Clément, part de l'observation des sens, tra-

« verse la croyance , court vers la certitude et se repose dans

« la vérité (74). » Voici comment il explique son rapport
avec la gnosis : « La foi est un bien qui part du cœur
« (£v<îia&£-ov 7ii7>e&j), et qui consiste en ce que, sans
« chercher Dieu avec sollicitude, on reconnaît qu'il est, et

• on l'honore comme ce qu'il est. Il faut par conséquent que

« l'on parte de cette foi ,
que l'on y croie , afin d'obtenir de
« Dieu, par sa grâce, la connaissance, autant que cela nous
« est possible (75). » La différence qui existe selon lui entre
la 7vo)r7i; et la co'.:.y, c'est que la dernière peut s'acquérir par
l'enseignement , tandis que la première est un don de la

grâce de Dieu et repose sur la foi et la tradition.

Passant à la valeur intrinsèque de ces deux degrés de dé-

veloppement de la connaissance religieuse, voici comment

{72) Slroni., V, 1, p, 647. — (73) Ibid., VI, 14, p. 794 VII, 7, p. ;

860. — (74) IbiJ., II, 4, p, 43a. — Ibid., VU, 10, p. 864 s^.
(ïti)
 60 LA PATUOLOGIE.

il s'exprime : « La foi est la connaissance succincte de ce

• qu'il est nécessaire de savoir. La {jocsis, au contraire, est
« la consolidation sûre et ferme du contenu de notre foi

« fondée sur la foi par la doctrine de Jcsus-Christ , ets'éle-

« vant jusqu'à une connaissance immuable et jusqu'à une
« notion scientifique (76). • Mais l'une et l'autre, la foi et

la gnosis, sont couronnées par la charité, au moyen de la-

quelle celui qui connaît est uni à celui qui est connu, et dans
laquelle se développe toute la plénitude des vertus chrétien-
nes. Mais toutes ces vertus étant sorties de la racine sa-
crée de la foi ,
participent de la nature de leur origine, et se
distinguent par celte raison intrinsèquement des actions
des incrédules, bien qu'elles puissent en apparence leur res-
sembler (77). Le plus haut point est celui où l'homme, dé-
pouillé de lui-même, est tellement entré, par sa volonté,
dans la volonté de Dieu ,
qu'un retour vers le mal est devenu
désormais moralement impossible, et que le chrétien gnosti-

que se repose rassasié en Dieu (78).

De là résultent les rapports qui existent , selon Clément
entre la foi, la connaissance et la charité. Toute véritable
connaissance de Dieu est obtenue par le Verbe; nous en ac-

quérons la possession subjective par la foi. La suite du déve-

loppement se maintient sur ce terrain, et la philosophie chré-

tienne, parvenue à sa plus grande élévation, a la foi pour

fondement , comme celle-ci Dieu. Il s'ensuit que la foi est la

(76) Strom., VII, 10, p. 865 sq. Dans Strom., III, 5, p. o3l, il

expose ainsi l'idée de 1« gnosis dans sa relation avec la vie chrétienne ;

)i yiùeg-iç oi/» Îk nu x.a.fTii,v xu.i t'<)c îroXiTsiac " tCn. ik rtnj Xo'j-oo xsti io£/

ÀyètUC' 01/ ^Ctf }:iy(,f 4''-** «'"'«" T»» >»*«•!» pet//.»?, ÀKXX TIIX iTTimtyXI
bva.1 p x.a.1 fuc fKtno to «v tm 4"/^? î'^yno/jninv tu tjij x.XTit ta.i inttKxi

èf MIT ni y ixwray tt yiresTXtii 7rxf^3-x.iua.^iv ^

k«i to!/ Qtou »îriCo>.»? x*9ia-
T«ff9<i cTuTas-xo».

l ("^ ïbid., p. 86S, 867. — (78) Ibid., ii, p. 874.

 CLKMENT b'ALKXANDRIE. 61

vt^iibblc l'orme de la phUosophie de lu religion chrélienne.

«< Il n'y a pas de gnosis sans foi , et la foi n'est pa>> non plus
« dépourvue de gnosis (79). » Elle a encore cela de parti-

culier, qu'elle ne se compose pas de principes étrangers pla-

cés hors d'elle. En qualité de la plus haute des sciences, la
foi n'a rien au-dessus d'elle ; elle se fonde sur elle-même , et
c'est là son privilège spécial (80) ; depuis son premier germe,
jusqu'à sa perfection, elle est toujours semblable à elle-même ;

elle est l'ouvrage d'un seul jet.

La foi est aussi le premier acte d'obéis«ance. De même

que l'intelligence, la volonté se dépouille d'elle-même,
d'abord en faisant pénitence par la crainte, puis portant des
fruits dans la charité, elle prend la forme de la volonté di-
vine; la vie devient une empreinte de sa connaissance, et le

vrai gnostique est par conséquent aussi religieux que ver-

(ueux. Cette vertu ne se borne pas à tel ou tel acte en par-
ticulier, elle lui est habituelle {h iqu); de telle façon que
tout l'ensemble de ses actions devient un développement
suivi et non interrompu du principe spirituel , et s'élève jus-

qu'à une pureté vraiment divine qui lui fait faire le bien,
non plus par crainte, ni par l'espoir des récompenses, mais

comme Dieu lui-même ,

par le seul amour du bien (81). Mais
la gnosis , dont la charité n'aurait point été la fleur, ne se-

rait pas, par cette raison même , la véritable, parce que le

consentement actif de la volonté s'est dérobé à la foi ; il ya

plus, on ne saurait même se figurer une gnosis sans chanté ;
car la connaissance et l'accomplissement sont la condition
réciproque l'un de l'autre , et le Christianisme ne saurait être
véritablement compris que par celui qui s'y introduit par sa
manière de vivre (82).

(79) Strom., V, i, p. 643. — (80) Ibid., VII,16, p. 891.- (81)lb.,

IV, 22. p. 626-630.

(82) Ibid., VII. 3, p. 837. Cléiuei:t dit que le FiU unique de

Ô3I LA PATROI.OGIE.

L'ordre do notre discours exigerait maintenant que nous

continuassions à observer l'application de ces principes à la

suite de la vie ecclésiastique, pour autant du moins que les

écrits de Clément nous le faciliteraient. Mais il faut que nous

nous contentions d'en toucher quelques mots en passant.
La philosophie religieuse de Clément se distingue par une
empreinte profondément morale ; nous devons d'après cela
nous attendre à la voir se prononcer dune manière toute parti-
culière sur le péché etla rémission du péché ; et notre attente

sera justifiée. La gno>^is hérétique traitait presque toujours le

péché comme quelque chose de substantiel , d'inséparable de

ce qui doit finir, d'inhérent à la nature; Clément le regarde

comme un accident qui a sa racine et son existence dans le
libre arbitre de l'homme, et sa forme dans l'opposition à
Dieu; il est pour lui la négation et la privation du bien (83).
La rémission du péché devait nécessairement présenter les

mêmes dilîérences. D'aprrs le gnosticismc, c'étaient préci-

sément les actions non libres, purement matérielles, qui de-

venaient l'objet du pardon; ce pardon ne remettait, à pro-

prement dire jamais , le péché dans cette vie terrestre , et la

purification au sortir de celte vie se faisait naturellement et

d'une manière toute mécanique, par l'abandon de la dé-

pouille matérielle. Chez Clément , au contraire , la rémission

du péché ne consiste pas dans l'annulation de ce qui est

arrivé, une fois pour tout, mais dans la suppress on du con-

traste que le péché fait naître entre Dieu et la créature pé-

cheresse ; et de même que la foi amène le cliangement de dis-

position , et celui-ci le repentir et la cessation de la volonté

du péché, de même la grâce du baptême produit la suppres-

Dieu , l'empreinte (vafaxriif) de la gloire de Dieu, imprime sa pro-

pre image au vérilable chrétien , liabile en lui et partage avec lui sa

ressemblance.
(S3}Strfmi., IV, 13, p. GO:}.
 CLÉMRNT D'aLEXANDRIE. 65
«ion du crime eldii châtiment. ToiilePois, il met une grande
différence entre les deux sacremens du baptême et de la pé-
nitence. « Le baptême, dit-il, s'appelle un bain, parce que
nous nous lavons du péché ; wna grâce , parce que les pei-

nes que nos péchés ont encourues, nous y sont remises ;

une illumination , parce que par lui nous contemplons

Dieu, lumière sainte et salutaire; enfin, \à perfection

(tô'aeiov), parce que après lui rien ne manque plus à

l'homme. La grâce de Dieu n'accorde que des choses par-
faites, de sorte que ce qui ])eut manquer est anticipé par
la volonté, et que l'affranchissement du mal est déjà le
commencement du salut. D'après cela, quoique nous ne
venions que de passer le seuil de la vie, nous sommes
néanmoins déjà parfaits, en ce sens que nous venons de
quitter la mort pour la vie, les ténèbres pour la lumière;
car, dans le baptême , nous déposons le péché qui nous
obscurcissait en quelque sorte les yeux , et nous obtenons
le regard libre, clair, que rien n'obstrue , le regard de
l'esprit par lequel seul nous pouvons voir les choses divi-
nes, attendu que le Saint-Esprit descend du ciel pour res-
ter en nous. Ce qui se ressemble s'accorde ; or, ce qui est

saint s'accorde avec la source primitive de toute sainteté,

qui s'appelle proprement la lumière (84). >

A la vérité , dit-il plus loin, le baptême ne donne pas la

perfection, et le premier pas vers le but ne le fait pas

encore toucher ; toutefois le commencement comprend déjà
la fin en lui et nous n'avons plus besoin d'aucune autre mé-
diation entre l'espérance et la possession. « Ces liens (ceux
• de l'ignorance) sont bientôt déchirés, d'un côté par la foi

« de l'homme , de l'autre par la grâce de Dieu , puisque les

« péchés sont remis par le seul médiateur qui puisse assurer

f le salut ;
par le baptême du Verbe , nous lavons tous

(84) Pœdag., I, G, p. 113.

Ci I A PATHOLOGIE.

• nos pôcht's, nous n'avons plus rien do mal en nous. C'e*t

€ là la grâce unique qui nous éclaire cl qui fait que nous
€ ne sommes pas dans la même position après le baptême
« qu'avant (85), etc. » Clément a développé dans ce pas-
sage, d'une manière simple et générale, la notion de la

justification , dans le sens de l'Église catholique.

Il en est autrement selon lui de la rémission des péchés
après le baptême. Ceux qui , après avoir été baptisés , re-
tombent dans le péché, peuvent, il ed vrai , en obtenir en-
core le pardon , mais cette fois la peine ne leur est pas
remise , comme la première fois , avec le péché, et ce n'est
que par une douloureuse et sévère pénitence que l'état perdu
peut être recouvré. « Il faut que l'on sache, dit-il, que
« celui qui retombe après le baptême, n'est pas simplement
• exhorté , mais puni. Car tout ce qui a été fait auparavant
t est remis et tout ce qui arrive après doit subir une puri-
" fication (8G). L'ensemble du discours fait voir ce qu'il

entend par là. Ce sont les punitions que Dieu impose à la

rechute et qu'il exige comme satisfaction. Quiconque exa-

mine la chose avec impartialité du peint de vue du chri-
stianisme, ne saurait nier que ces peines, dont le but est
toujours l'amélioration de celui qui les souffre, s'accordent
avec l'action de Dieu sur l'homme, telle que nous la présente
l'esprit du Christianisme et de l'Église. Il faut que le

pécheur sente la faute qu'il a faite en dissipant la précieuse

grâce du baptême ;
qu'un frein soit mis à sa légèreté et
qu'elle soit remplacée par une gravité morale; il faut aussi

que les autres soient avertis, que la sainteté de l'Eglise soit

maintenue; enfin que le pécheur donne une satisfaction à

(85) Paedag., I,C, p. 113,116.

(80) Strom., IV, 24, p. C3î. Is-tsov y-ivr^i , tc^c ^«tcx to kout^oi tg;c
 CLÉMENT d'aLEXANDRIE. fi^i

celui qu'il a offensé. Il faut, dit Clément, (lu'iiii pécheur

même quand il fait pénitence et obtient son pardon , sente
la gravité de sa faute , surtout comme il ne peut plus être
lavé par le bain du péché. C'est caresser le péché que de se
convertir souvent et passer avec légèreté, de l'un à l'autre,
faute de tout effort moral pour l'éviter. C'est une conversion

apparente et non véritable que de venir à chaque instant

demander le pardon de fautes dans lesquelles nous ne cessons

de retomber. Clément ne veut pas même examiner lequel

des deux est plus dangereux de se livrer au péché , d'abord
avec une demi-conscience ou plus tard en pleine connaissance
de cause (87).
Mais on se tromperait, si on ne considérait que i\espœ-
nas médicinales ou moyens de correction extérieurs pour
,

tenir en bride la légèreté. Les nouvelles transgressions sont

Yisitées aussi par des pœnœ vindicativœ. Ceci est un
point très intéressant pour nous , car Clément , d'accord
avec le docteur de l'Eglise catholique , étend ce procédé de
purification pénale , aussi sur les âmes des défunts qui
sortant de cette vie avec les fautes qui leur restent atta-
chées, ne sont admises en la présence de Dieu qu'après en
avoir été complètement purifiées. « La qualité de chrétien

€ ne s'accorde pas avec l'incontinence, et même quand il se

« sépare de son corps (/àv içf/j/i -.rrj r^y.-.v.y.
) , il faut qu'il
• dépose ces vices ( --j-l-r, ) avant de pouvoir arriver au lieu
c qui lui appartient. En conséquence, si un chrétien, après
« une longue pénitence, s'est détaché de ses fautes, il passe
« de là dans un état de correction très pénible , meilleur
« toutefois que le lieu où il était auparavant , dans l'état

« d'une personne qui fait pénitence des péchés qu'il a com-

€ mis après le baptême. Là il est encore plus tourmenté ,

« parce qu'il ne possède pas encore, ou du moins ne possède

(87) Stroni., II, 13, p. 460.

11. 5
 66 LA PATROtOGFF.

« pifS encore parfaitement, co dont il voit d'antres jouir. A

« cela se joint le sentiment douloureux de honte pour
• ses péchés ; ce sont là des châtimens séTères pour les fîdè-
€ les. Car la justice de Dieu est miséricordieuse et sa misé'

f ricorde est juste. Et même lorsqu'après la pénitence et la

< purification achevées , les chùtimens ont atteint leur but
c les fidèles conservent encore la grande douleur de ne
c pas être avec ceux qui ont été glorifiés à cause de leur
t justice (88). » H regarde en conséquence comme une des
marques d'une disposition véritablement chrétienne d'avoir
pitié de ceux qui ont encore des peines à supporter après
la mort et qui , dans leur douleur, confessent leurs anciens
péchés (89). Il est sans doute inutile de remarquei' comme
dans ce passage, d'accord avec toutes les autres doctrines
catholiques de la pénitence, Clément décrit le purgatoire,
dont il n'omet pas même le nom (àrozaraoci;).

Les idées et les principes du Christianisme que nous ve-

nons de développer, ne pouvaient manquer, partout oii ifs

étaient mis en action, de donner à la vie une expression

aussi digne qu'édifiante. Clément nous en fournit un tableau
fort détaillé dans son Pédagogue ainsi que dans l'ouvrage
intilulé : Qiiis clives sahetur? Nous ne parlerons pas iei

de l'application de ces principes à la vie sociale et privée

et nous nous contenterons de citer quelques traits pris du
côté religieux, par exemple ce qui regarde le culte chrétien.
L'auteur s'y place encore entre les deux extrêmes , la légè-

reté superficielle des païens, et la fausse profondeur des

hérétiques. La pensée des célestes bienfaits au milieu des-

(88) Strom., VI, 14, p. 794 sq. Pour comprendre ces derniers
mois , il faut se rappeler qu'il dislingue dans l'autre monde divers
degrés de félicité ,
qu'il appelle wîvai , etauxquels lesfidèles parvien-
nent selon leur degré de perfection. Il en compte sept.

(89) Ibid., VII, 12, p. 879. Cf. c. 10, p. 865.

 GLÉMKNT d'aLFXAISDRIF. 07
quels le chrétien se trouve placé par son Bien et son Sau-
veur, a pour lui quelque ehose de si enivrant que, du
jour de sa conversion, sa vie entière semblait être changée
en un long jour de fête et qu'il se sentait poussé, sans cesse,

à louer Dieu par Jésus-Christ. « Célébrant toute la vit

« comme un jour de fête, et convaincus que Dieu est présent

€ en tous lieux, c'est en le louant que nous labourons la

« terre , en chantant des hymnes que nous traversons la

« mer ; et nous suivons cette règle dans toutes nos autres

« actions. Le gnostiqiie s'attache encore de plus près ù
€ Dieu quand il montre partout un sérieux, plein de dignité

< et de gaieté : de dijjnité , à cause de sa direction vers les

« choses divines; de gaieté, en songeimt aux biens fer-

< restres que Dieu nous a départis (90). » C'est cette dispo-

sition qui forme l'âme <i la piété perpétuelle, nécessaire au

culte du chrétien, « culte qui, d'après son essence, ne con-
« siste qu'en un soin non interrompu de notre âme et en

« l'occupation des choses divines qu'amène avec soi l'amour

« constant pour Dieu (91). Ainsi le sentiment religieux
devient dans le cœur du chrétien une véritable règle

de vie qui lui apprend comment il doit honorer Dieu d'une

manière convenable et se diviniser lui-même dès ce
monde (92). Le culte chrétien reçoit un charme particulier,

une dignité imposante de la communion des saints. Quand

nous nous rappelons que ,
par Jésus-Christ , tout ce qui se
trouve dans le ciel et sur la terre a été rassemblé dans
l'unité ;
que tous les êtres libres ont en lui un mobile commun
qui les met en mouvement, alors on ne s'étonne plus que

(99) Slrom,, VU, 7, p. 831 sq. — (91) Ibid., 1, p. 829.

(92) Ibid., p. 830.'H iurfejrnu. s;iç Sî-Ti TO wpsTO» tu 0e« ffn'^too-u.,

ôjojiX»; î 6{0Tf«Ti;; //.ovcï • oÎtûc <f' aV £('»

, ô l'iJat tù irfSîrcv, l'.xt kxt.-»
 68 I.A PATHOLOGIE.

Clément ait fait participer les anges au culte que les chré-
tiens rendent à Dieu. Réunis à ceux qui croient réellement
en Jésus-Clirist , ils forment dans leurs degrés hiérarchiques
une communauté parfaite , dont le but est d'appeler, par
un culte spirituel , à une plus haute perfection, tous ceux
qui font partie de cette association. Et pour désigner
l 'action vive de ces esprits unis , les uns sur les autres , il les

compare à la pierre d'aimant par le pouvoir de laquelle

la moindre particule de plusieurs verges de fer réunies

est mise en mouvement (93). Dans la communion de ces

anges et de ces saints le pieux chrétien ne trouve pas seu-
lement l'idéal le plus attrayant vers lequel il doit di-

riger ses efforts de vertu (94) , mais • il prie encore avec les
« anges ,
parce qu'il est devenu égal aux anges ; il ne se

• trouve Jamais hors de la protection des saints , et même

" quand il prie tout seul , il est toujours entouré du chœur
< des saints (95). » Ce sont eux qui sont destinés en géné-
ral au service de l'Eglise chrétienne (96) , et c'est aussi par
leur intermédiaire que nos prières sont portées en la présence

de Dieu (97).
Clément , après avoir parlé des jeûnes fréquens , c'est-â-

dire, deux fois par semaine, le mercredi et le samedi, et de

la libéralité chrétienne, fait encore remarquer que l'exercice
de la prière est un des traits caractéristiques de cette reli-
gion, t Ceux qui connaissent Dieu le mieux et qui lui plai-
« sent par leur vertu, doivent aussi prier le plus , afin que
• le bien devienne pour eux une habitude et ne reste pas
" dans leur esprit comme une chose qu'ils auraient ap-
« prise (98). > — « La prière, prise dans un sens plus élevé,
" est une communication et un entretien avec Dieu (99) , »

(93) Strom., VII, c. 2, p. 853-833. — (94) Ibid., c. 11, p. 869. —

(95) Ibid., c. 12, p. 879. - (96) Ibid., 1, p. 830. — (97) Ibid.. 7, p.

852. — (98) Ibid., p. 853. — (99) Ibid., p. 854. 'Es-Tiy '.Cy , di ÙTrur
 CLKMEIST D ALEXAMDKIE. DVf

d'où il suit naturellement qu'elle doit avoir la plus puissante

influence sur le cœur pour l'ennoblir ,

puisque la fréquenta-
tion d'un homme vertueux suffit ordinairement pour donner
une direction plus morale aux forces de l'âme (lOO). Un mo-
tif plus grave pour l'utilité et la nécessité de la prière, se

trouve dans les rapports de Dieu avec le monde et de

l'homme avec Dieu. < Dieu n'est pas bon par nécessité , dit

« Clément, comme le feu est chaud, mais avec liberté ; c'est

« donc aussi avec liberté qu'il départ ses dons; car dans sa
€ préscience il a depuis long-temps interprété les prières
« des saints. L'homme ne devient pas non plus bienheureux
« sans que sa volonté y prenne une part active ; mais il court
i vers le bonheur avec une volonté et une résolution libres.
« La prière est donc une disposition de notre esprit à ac-
< cueillir la grâce, car l'esprit accueille volontiers ce qu'il a
€ auparavant désiré ; il coopère ainsi lui-même à la réception
« de la grâce, et met Dieu en état de verser toute la plénitude
« des biens spirituels dans l'âme de celui qui prie (101). »

L'objet de la prière ne doit point être d'obtenir des biens

temporels, car Dieu en accorde sans elle au chrétien tout ce
qu'il lui en faut , mais la connaissance spirituelle et l'amour
divin. Or, celui qui s'est élevé à la plus haute perfec-
tion spirituelle ne demande plus autre chose, si ce n'est
Taugmenlation et la durée de la contemplation. II prie
donc , comme l'homme ordinaire ,
pour la santé du corps.
Sa prière et les efforts par lesquels il coopère à la grâce
tendent seulement à ce qu'il ne tombe plus Jamais de la

hauteur de la vertu. Le sommet de la gnosis c'est d'être

parvenu par l'exercice au point que le penchant à la vertu
devienne si naturel (oj-io-jt^i y. ih;), qu'il fasse partie de
l'homme comme la pesanteur fait partie de la pierre, et cela

(ICO) Strom., Yll, 7, p. 8ol. — (101) Ibid., p. 855 sq.

70 LA l'AlHULOGlE.

jion pas inatdiiellemenl, mais comme la forme devenue

essentielle de sa voloolé (102).

Après CCS icflexions, revenons à l'apologie de l'Église.

Celui qui veut connaître toute lamabliité du Christianisme,
doit l'observer là où, du sein des horribles dévastations d'une

raison aveuglée et d'une sensualité égarée , il vient briller

d'un éclat hosjiilalier, et, saisissant au cœur l'homme perdu,
relève avec une force céleste , aux yeux du monde étonné
vers l'idéal divin. Je rapporte cette remarque surtout à deux
pliénoraèncs , le maintien de la sainteté du corps et le mar-
tyre. Clément, avec sa profonde pénétration, reconnut leur

haute importance, et les fit ressortir afin qu'ils pussent servir

de preuve nouvelle de la vérité catholique.
Quant au premier point , on sait jusqu'où le paganisme
avait poussé la prostitution du corps humain, que l'Apôtre lui-

même désigne comme la peine méritée de la chute de l'homme

(lOS). Mais l'hérésie aussi commit à cet égard une gros-
sière erreur, ce qui démontre tout le rapport qui existe en-
tre le dogme et la discipline. Tandis que la gnosis hérétique
poussait les choses à l'extrémité opposée, et, considérant la
matière comme mauvaise par essence , tantôt rejetait com-
plètement le mariage, tantôt se faisait une règle d'une disso-

lution sans frein dans les rapports du sang (104), pendant

ce temps, disons-nous , l Église conservait le terme moyen
prescrit par l'Evangile. Elle enseignait que la matière, et
par conséquent aussi le corps de l'homme , est une créature
de Dieu, et par conséquent bonne et irréprochable par elle-
même ; qu'en outre ce corps, par son union personnelle avec
l'âme, doit être gardé aussi saintement qu'elle, étant des-
tiné à la même fin et à la même gloire (105); elle enseignait

aussi que la virginité, au moyen de laquelle l'âme remplie de

(102) Slrom., Vir, 7, p. 859.— (103) Rom. 1, 24 sq.-(104) Strom.,

ni,o, p. 329; 6, p. 331 stj. — (105) Ibid., IV, 26, p. 638, 639.
 CLÉMENT d'aLLXANDRIE. 71

Pieu, accueille le corps détaché de tout amour pour la créa-

ture et uniquement dirige vers Dieu , anticipant par là déjà
son état à venir, que celte virginité est préférable à la com-
munauté du mariage et plus sublime que cette union (106)
dans laquelle les intérêts purement spirituels doivent souvent
céder aux devoirs d'époux (i07). Toutefois elle enseigne
immédiatement après que le mariage, comme institution

divine, est bon en soi et dans son but, et saint dans sa fin

de sorte qu'il ne doit nullement être rejeté (108) ; que la

préférence donnée à la virginité ne rabaisse point le ma-

riage, puisque la première ne peut être choisie et conservée

que par un don surnaturel (109), tandis que la continence

des hérétiques partant d'un principe condamnable, est par
cela même un péché (110). Or l'Église assure au corps sji

sainteté (111) et au mariage son caractère strictement mo-

ral, en déclarant que l'union des deux époux en une seule
chair, d'après l'ordonnance de Dieu, est absolument indisso-
luble d'après la doctrine de Jésus-Christ, sans même en ex-
cepter le cas d'une grave infraction à la fidélité qu'ils se
doivent (112). Par cette union intime de deux personnes en

(106) Strom., III, 12, p. 546. Dèâ lors on faisait des vœux de chas-
teté , semblables aui promesses qui se prononçaient à l'autel dans là
cérémonie du mariage , ainsi qu'on le voit par Strom., III, lo, p.

555; 'O K'jLTa. ^/105{J-|» iÙfOUXi"^; ÔudXi'^^HJ-U.Ç fjl» •)«//il, «tj^a^oc cfiau!-

tlTùl.

(107) strom., YII, 12, p. 874.- (108) Ibid., III, 12, p. 546-oi)l.—

(109) Ibid., III, 3, p. 313. — (HO) Ibid., c.l8, p. 360.

(111) Iljid., c. 17, p. 3o9. — En un autre endroit il dit : Le ma-
riage doit rester pur de tout ce qui pourrait le souiller, de même
que l'image d'un saint. Slrom., II, 23, p. 306.
(112) Ibid., II, 23, p. 306. 'O-i Js ya^um « ^p-ij» irc/y.Sou>.fuii , cùSi

10 iTnyx/y.u.! f
i^ifitoç isLiîf.u ".u-i Ki^jifij/.'H'ji]/ x. t, >• Il cnscignc la
72 LA PATROLOGIE.

une unité de chair numérique et inséparable , le désir n'a

plus rien de coupable, n'ayant pas lieu à l'égard d'une per-
sonne étrangère. Ce sentiment délicat de l'Église chrétienne
pour la pureté du corps est cause en outre qu'elle a toujours
vu à regret les t^econdes noces, quoiqu'elle ne les condamnât
pas comme coupables (113). Il semblait en effet que par là

le mariage perdait de sa haute dignité pour ne devenir qu'un

acte naturel, pour lequel la personne qui avait été unie à un
époux devenait successivement la propriété d'un second
d'un troisième ou d'un quatrième (11^). Tout son système
sur le mariage et la virginité reposait sur les rapports inti-

mes entre Jésus-Christ et l'Église, tels qu'ils avaient été faits

par l'Incarnation (115), ce qui les élevait au-dessus de

leurs anciens rapports naturels , et y attachaient sous cer-

taines conditions une sanctification toute particulière (116).

Le Christianisme ne se montre pas moins éclatant dans le

martyre. Si dans le sacrifice du Fils unique de Dieu, l'obéis-

sance au Père, l'amour pour les fidèles, la force de la vérité,

avaient lemporté un triomphe divin sur le monde entier

conjuré contre Dieu, on ne tarda pas à voir jusqu'à quel
point l'Église n'est réellement qu'un corps et qu'une âme
avec Jésus-Christ, avec quelle force la vérité et la charité
habitaient en elle, puisqu'elle marque sa carrière dans l'his-

même chose daus son commentaire sur saint Matthieu, 19, 6 sq., et
plus positivement encore dans Strom., III, 6, p. 532-334.
(113) Strom., II, 12, p. 548.

(114) Ibid., III, 12, p. 548. A'.|av Si clItu oJ^avi'.v Tri^nroin y.ii\at.s

tp' itLintiV , XXI i»f SiuXuôiis-iy SxvaTû) a-u^uyi^ti à;!cf**'ro» ^uKcta-o-aiy

^

X.3.1 TU 0(«0?CjL'.(A T£"9r.Uf»05 iÙu.ti7TU!Ç ^ XuS' M» ÙTTiÇiVTrXTTOi T»l£ TOI/ Ko-

fiou yiy'Ai /.;>Toy:^iaî. Ibid., c. 11, p. 3i4.

(113) Ibid., 6, p. 533 ; 13, p. 549; 17, p. 559.

(IIG) Ibid., IV, 20, p. 621, 'Ayi-j^iru.i yiui xai yay.'ji nxia. Xo^-o»

afAs'OfyêfOf , J^v iî s-'j^jyia. îiTi:i7riTT^ tw Oim nxt é'rjiKi\TXi /J.iTX stAiiâi-

ïDf x-affix; X. T. }^.

 CLÉMENT d'aLEXANDRIE. 75
toire par une série de victoires qu'elle remporte dans les

flots du sang des glorieux martyrs (117). Le défaut total de

caractère dans l'hérésie se montrait aussi de la manière la plus
pitoyable à côté de ces triomphes de l'Église catholique. Le
tissu de mensonges qu'elle avait inventés ne lui présentait

aucun remède contre la crainte de la mort, et le peu qu'elle

avait conservé des vérités du catholicisme nesuffisaitpas pour

exalter son courage jusqu'à l'héroïsme. Aussi cherchait-elle
toutes sortes de prétextes pour se dérober à la dure néces-
sité de confesser Jésus-Christ, t Les uns disaient : le martyre
< consiste dans la véritable connaissance; les autres, que ce
€ serait commettre un suicide que de confesser Jésus-Christ
I au péril de sa vie devant des juges r (118), etc. L'Église, au
contraire, dans la conscience intime de ses rapports avec Jé-
sus-Christ et avec le monde , bien que par de bonnes raisons
elle n'approuvât jamais que l'on se dénonçât soi-même (119),
exigeait néanmoins de ses membres que la foi en Jésus-Christ
fût hautement confessée en présence des autorités; défendue,

s'il était possible, et qu'en tout cas , s'il devenait nécessaire

cette confession fût scellée du sacrifice de la vie (120). « Le
€ martyr, dit Clément, rend un triple témoignage ; pourlui-
c même, delafidéhté avec laquelle il demeure attaché à Dieu
* par la foi; pourl'adversairejdel'inutilité desesefFortspour
« ébranler celui qui reste constant dans la charité; pour le
< Seigneur, enfin , de la puissance divine de conviction qui
« existe dans sa doctrine, puissance que les terreurs de la mort
« elle-même ne sauraient vaincre ; il affirme par là la vérité
« de la doctrine chrétienne , en montrant toute la puissance
« du Dieu au devant duquel il se précipite C'est avec
« pleine confiance que le martyr vient auprès de son ami , le

« Seigneur, pour qui il vient de donner son corps, et, s'il

(117) Slrom., lY, 9, p. 397. —(118) Ibiil.. 4, p. 571.— (119) Ib.,

p. 371 ; cf. c. 10, p. 597. — (120) Ibid., IV, 7, p. 382 s^.
74 LA PATfiOLOGlB.

t fallait en croire ses juges, son âme aussi ; et leur vie ayant
« été semblable, son Sauveur le reçoit en lui disant: Mon
t cher frère, soyez le bienvenu (121) ! » L'Eglise regardait le
martyre comme un devoir de reconnaissance qui nous était
imposé par l'incarnation de Jésus Christ (122), et en même
temps comme une pénitence parfaite qui effaçait tous les

péchés passés, attendu que toutes les imperfections produites

par la concupiscence de la chair devaient cesser à la fois par
le sacrifice de cette chair (123). C'est aussi pour cela que le

martyre s'appelait généralement l'achèvement (jùsma.;) ,

non pas parce que par lui la vie arrivait à sa fin, mais parce
que l'amour parvenait à son plus haut point de perfection;
et c'est cette marque qui distingue le martyre chrétien de
tous les sacrifices héroïques du même genre que nous rencon-
trons parmi les païens (124).
Dans tout ce que nous venons d'exposer, on voit éclater
la pensée que ,
par le Christianisme , de nouveaux rapports
avaient été établis entre Dieu et les fidèles, rapports bien
différens de ceux qui existaient avant Jésus-Christ, ou qui
existent encore en dehors de lui ; ils n'affectent pas seulement
tel ou tel côté de l'homme, mais ils s'emparent de sa per-
sonne tout entière et impriment à sa vie religieuse tout en-
tière un sceau divin , sans aucune ressemblance avec celui
qui l'avait précédé. Chez Clément, de même que chez Ignace
le martyr, cette nouvelle communion a commencé par l'In-

carnation , et est conduite à son but et à sa perfection ici-bas,

par l'Eucharistie. Dans le Pédagogue , Clément essaie de

tracer un tableau général de ces mystérieux rapports réci-

proques. En expliquant la signification allégorique du mot

de lait, il dit que le Christ, le Verbe de Dieu, est vérita-

blement celui qui nous a engendré et qui nous nourrit, et

(121) Strom , IV, '«, p. oGl), sq. Cf. c. 12, p. 601. — (122) Ibid., c.

8, p. 5D3 s:i.-(123) Ibid., c. 9, p. 596 8.1.— (12i) Ibid., c. 4, p. 570.

 CLÉMENT 1>'al,EXANDU1E. 7$
cela dans un sens aussi positif qu'il est possible de l'employer
sous le rapport physique. « Mystérieuse merveille! Le Père
« de toutes choses est un ; le Verbe de toutes choses est un ;

< le Saint-Esprit est un et le même partout. La Mère et la

f Vierge sont une ;
je lui donne avec joie le nom iX Eglise.

« Cette Mère unique n'avait point de lait, parce qu'elle n'a-

c vait point été épouse ; mais elle est en même temps Vierge
i et Mèrej immaculée comme une Vierge, mais tendre
« comme une Mère. Elle appelle ses enfans auprès d'elle et
« les nourrit d'un lait sacré , du Verbe devenu enfant. C'est

« pour cela qu'elle n'eut point de lait j car son lait était cet
« enfant de son cœur; le corps de Jésus-Christ, qui par le
€ Verbe élève la jeune génération (v.o).ai7.v ) , que le Seigneur
" lui-même a enfanté dans la douleur, qu'il a lui-même en-
« veloppé de langes, avec son précieux sang. sainte nais-^
€ sance 1 ô saintes langes ! le Verbe est tout pour cet enfant ;

< père, mère, précepteur et nourricier. Mangez, a-t-ildit,

« ma chair et buvez mon sang; c'est là la nourriture toute

« particulière.qu'offre le Seigneur ; il nous présente sa chair,

« il verse son sang, et rien ne manque plus à la croissance
€ de l'enfant. mystère incompréhensible ! il ordonne à
4 l'ancienne corruptibilité de quitter la chair à laquelle elle
• demeurait attachée , ainsi que les mêmes alimens , et il

« veut que la chair se nourrisse d'un nouvel aliment, de celle

< de Jésus-Christ, afin , s'il est possible, de l'accueillir en
«. nous , de l'y déposer, d'enfoncer le Sauveur dans notre
t poitrine, et par là de corriger les défauts de la chair (125). »

11 désigne donc, comme la nourriture des chrétiens, le Verbe

de Dieu, véritablement fait homme-, de sorte que nous som-
mes par là doublement unis et apparentés avec lui ; d'abord,
parce que nous avons été engendrés de son sang, par lequel
nous avons été rachetés, comme par une semence spirituelle,

(lio) Psedag., I, 6, p. 1:23.

 76 LA PATROLOGlli.

et puis parce que nous sommes nourris du même aliment

c'est-à-dire de son sang, de sorte qu'il nous arrive, dans un
sens spirituel, ce qui a lieu matériellement avec tous les en-
fans (126). Clément considère donc l'Église comme le pro-
duit et le fruit de l'Incarnation ; car le Verbe s'est versé
par le Baptême et l'Eucharistie , dans l'Église, qui est par
conséquent son corps dans le vrai sens du mot , et par la
même raison l'union entre elle et Jésus-Christ est aussi im-
muable que l'Incarnation même. Elle subsiste par le sang ;

elle respire dans son esprit , elle sent dans ce cœur. C'est
pourquoi elle est impérissable, indestructible dans toute l'é-

ternité (127). L'Église est vierge, car elle est pure de toute
hérésie, qui souille le corps de Jésus-Christ par une semence
humaine ; elle est mère, car ce n'est que par son intervention
4 et en elle que naissent et sont nourris tous les enfans spiri-
tuels; miiisce n'est point avec des alimens terrestres qu'ils

sont nourris, c'est avec la chair et le sang de Jésus-Christ;

c'est pourquoi on peut bien l'appeler la médiatrice de notre
« salut. Jésus-Christ, ressuscité de la mort, se réjouit avec son
« épouse, qui est l'aide qui nous conduit à notre salut, avec
« l'Église, àqui pour cette raison on a donné le nom d'iTrooiovr?
€ soit parce qu'elle demeure et se réjouit dans toute l'éter-
€ nité, ou bien parce qu'elle existe par la constance de nous au-
€ très fidèles qui sommes les membres de Jésus-Christ (128). >
L'expression la plus simple qui renfermait toutes les idées

(126) Paedag., I, G, p. 124. H -aùx^h Si à.y.q^ii (_ra.fKoç KXi Ao^oi/)

xufitiÇy )î T^ofH iiDi TrxiTCH '

l xi/f;oc Ttiiuy.a. x.a.t X<,y(i( ' » Tft^n , tout
io^i? ô >t:/pio{ 'li)9-ot/f, TOt/T* «3-Tt? Xnyat tt.u Qt'^u , îivjt//** a-xfic6u/À.t-

To» • àyt»^o/Atiït o-af^ oi/^ayto;* i Tfif» to y^hx toi/ îtxt^oç, a> fAoya ti-

ôit/o/>itdx 01 fHTfOi. P. 127, Trxitn tonui i/xtiç tx Tru.nu. Xfis-T» irpoc-

uxiiufAiSu. , Ka.1 iî( a-vyyiiiia.f , Six to aly.x xùt(,ii , à hwrf.ouy.i^x • Kxi

ii( cny-Trctititti , /la. <ri)? ùtxTfi-f>\t ity m. TOt/ h'jyuW Kxt tî; ùpSxfrtxi

/ict TUT cLyxyetyMi tu» st^Vci/.

(127) Strora., IV, 26, p. 642. — (128) Paedag., I, 5, p. 111.

 CLÉMENT d'aLKXANDRIE. 77
que nous venons de voir réunies, est l'image dont Clément
se sert si souvent, et qui dans celle occasion est jtlus qu'une
image, savoir que l'Église est l'épouse de Jésus-Christ et

Jésus-Christ l'époux de son Eglise (129). Cette formule si

courte est néanmoins si riche d'idées, que le langage des

hommes est trop pauvre pour pouvoir en exprimer toute la

plénitude.
Tel est le système de Clément d'Alexandrie dont nous
n'avons pas prétendu indiquer tous les détails, mais dont
nous croyons avoir fait connaître les traits principaux.
D'ailleurs les écrits de ce Père de l'Église renferment aussi
bien des singularités, mais que l'espace ne nous permet pas
de développer ici.

PAitions. Nous possédons des éditions des ouvrages de

Clément d'Alexandrie , dont les unes ne contiennent que le

texte grec seul , les autres la version latine seule , et d'au-

tres encore , les deux réunies. Dans la première se range

celle de Petrus Victorius, publiée en 1550, in-fol., d'après

un manuscrit de la bibliothèque de Médicis à Florence, et

celle de Ferd. Sylburg, Heidelberg, 1592. L'une et l'autre
ne contiennent que leLogus protrepticiis, le Pœdagogus,
les huit livres des Stromata, les Epitomœ ex scriptis
Tlieodoti et les Eclogœ ex prophelis. Mais la seconde se
distingue avantageusement de la première par le recueil
de variantes et par les améliorations du texte.
Une traduction latine, sans le texte grec, des trois prin-
cipaux ouvrages de Clément, savoir: le Logiis protrepti-
cus, le Pœdagogus et les Stromata, parut à Florence , en

(1-29) Strom., HT, 11, p. S4i. Il remarque, en citant, II, Cor., 12,

2, 3.»x>>i7ia cTj à/Xov ùù ^ay.fi, lov »y//»i!iv y.iKT)\y.i^v — et, d'un

aulre côté, il donne la raison suivante pour laquelle Jésus-Cbrist ne
s'est pas marié : a»» «'«Ttav ivy.^m ùXii , t»» £K«>.ii7ia» 'tmiia. <ff , oi)J»

etïSfCDToc «If xciyo; y-, t. ),

78 LA PATROLOGIK.

1551, chez Laurent Torretin. Les deux premiers omrages

avaient été traduiLs par Gentien Ilervet, chanoine de Reims,
et le troisième, par Cyriaque Slrozza. Les extraits delhéo-
dote et les prophéties ne s'y trouvent point ; cependant
Hervet traduisit aussi les Stromata, et cette version, faite
par lui seul, fut publiée à Bâle en 1556, in-fol., en 1560 et
1566. Thomas Guariu, de Paris, la publia in-S" en loOfi,
puis in-foi. en 1572, 1590, 1592 et 1612. Ces éditions sont
enrichies de notes nombreuses et excellentes. Les mêmes
trois ouvrages, ainsi que le livre : Qiii.'i dh'es salvelur, les

extraits des prophètes et les prétendues Adiiinbrationea

de Clément furent recueillis dans la Bibliothèque des Pè'
res, Lyon 1677, t. III. Quant à la traduction d'Hervet,

elle est dure, obscure , et ne rend pas toujours le sens de

l'auteur. Toutefois , ceux qui essayèrent de la corrig^er ne
furent pas beaucoup plus heureux et commirent peut-être de
plus gi-andes erreurs encore.
La première édition grecque-latine fut publiée par Dan.
Heinsius. Il corrigea bien des choses dans la traduction
d'Hervet, y joignit ses propres remarques et celles de Syl-
bnrg, et la fit paraître à Leyde, en 1616, in-fol. Cetteédition
fut réimprimée à Paris en 1621 et 1629, avec des notes de
Fronton Duché, et aussi en 16^1. Cette dernière édition, qui
fut suiviede celle de Cologne, 1688, est moins exacteet moins
correcte que les précédentes. Aucune de toutes celles que
nous venons d'énuraérer ne satisfaisait les exigences de la

critique. Le texte demandait une plus grande correction ,

et plusieurs passages obscurs exigeaient des éclaircissemens.

L'évêque anglican Potter s'en chargea : il traduisit de nou-

veau la Cohortatio ad génies , corrigea pour le reste la
version d'Hervet , rassembla les fragmens épars et les réu-

nit, dans son édition, aux autres ouvrages même apocry-

phes de Clément. Cette édition , la meilleure qui eût paru
jusqu'alors, fut publiée à Oxford en 1715, et réimprimée
 ORIGÈNES. 79
avec plus d'exactitude encore à Venise, en 1757, puis, en trois
vol. in-8^ à Wurtzbourg;, en 1778 et 1779.
L'ouvrage de Clément intitulé: Qui's dives sah'etnr, fut
d'abord découvert dans un manuscrit du Vatican ,
parmi les

homélies d'Origène, et annoncé comme l'œuvre de ce der-

nier par M. Ghisler. Matth. Cariophyle le traduisit et le fit
paraître à Lyon en 1633 dans le tome III du Commentaire
,

sur Jérémie. Cependant Fr. Combefis en publia une nou-

velle version accompagnée de notes, et sous le nom de Clé-
Hient , dans Aactiiar. noviss. Bïhl. PP., t. I, Paris, 1672 ;

d'où elle passa dans la bibliothèque des Pères de Lyon. D'au-

tres éditions enrichies de notes furent publiées par J. Fell

Oxford 1683, et ïttig, Leipzick 1700.

Quant aux Excerpta ex Scriptis Theodoti, Hervet ne

voulut point les traduire, parce que leur contenu le scanda-
lisait. Combefis les traduisit, à la vérité, mais, par la

même raison , ne publia point son travail. Alb. Fabricius fut

le premier qui les admit dans sa Bibl. grœc. La version
publiée par Potter avait été faite par Rob. Pearse, qui y a
joint de bonnes notes. Ils ont aussi été traduits en allemand,
d'abord par G. Arnold, puis par un anonyme, Ulm 4700.
Fred. ïUesler a donné dans sa Bibliothèque des Pères
Leipzick 1776, des extraits, en langue allemande, des ou-
vrages authentiques de Clément.

ORIGENE.

Origène, ^uïnommé Adamantius, naquit à Alexandrie en

i85 ; il était, d'après ce que nous assure Eusèbe , le fils de pa-
80 LA PATHOLOGIE.

rens chrétiens et d'une famille distinguée (l). Aux dons qu'il

avait reçus de la nature, vinrent se joindre une excellente

éducation et une instruction variée ; aussi cet homme re-
marquable devint-il l'objet de l'admiration de toute la chré-

tienté. Son père , Léonides , qui était selon toute apparence

un rhéteur, rcîjarda comme un devoir de travailler lui-

même à la culture de l'esprit et des sentimens religieux de

son fils ; afin de donner une base profonde à sa piété , il ne
laissait pas passer un jour sans lui faire lire et méditer quel-
ques passages de l'Ecriture-Sainte. Cette habitude influa
])uissamment sur la direction de son esprit. Dès lors, son re-
gard pénétrant ne se contenta plus du sens littéral qu'on
lui présentait ; il cherchait, il demandait le sens mystérieux
de ce qu'il lisait, et ses questions jetaient souvent son père
dans l'embarras. Celui-ci reprochait à la vérité à son fils

une curiosité qu'il traitait d'intempestive , mais il se réjouis-

sait en secret du bonheur de posséder un fils qui promettait
tant ; il lui arrivait fréquemment de découvrir et d'embras-
ser, pendant qu'il dormait, la poitrine de l'enfant qu'il re-

gardait comme le temple du Saint-Esprit. Du reste, Origène

étudiait aussi, sous les yeux de son père, les sciences grec-
ques , dans lesquelles il faisait les plus brillans progrès (2).

Cependant il ne puisa pas toute son instruction dans les

leçons de son père : jeune encore il fréquenta l'école catéché-

tique de sa ville natale, sous le célèbre professeur Clé-
ment (3) , et ses écrits témoignent de l'influence que Clé-
ment exerça sur la direction de son esprit.
Oi'igène fut dès son enfance un homme (k). On s'en aper-

(1) Eu.<eb. , h. c, VI, 19. Le néoplatonicien Porphyre prétendait

le contraire, mais Eusèbe l'accuse nettement de mensonge.
(•2) Ibid., VI, 2. — (3) Ibid., VI, 6, Phot. cod., 118.

('») Hieron. ep. 84, ad Pammach. : Magnus Tir ab infanlia Orige-

nes et vcre martjris fiiius.
 ORICÈNE. 81

eut lors (le la per-éciilioii qui s'éleva contre les chrétiens

en 202, sous Scptime-Sévère. Le désir (ju'il éprouvail de

verser son san^j pour Jé?us-Chribt était alors déjà si ardent,
que l'on eut bien de la peine à l'empêcher d'aller hautement
se déclarer chrétien. Ce désir devint plus vif encore , lorsque
son père Léonide fut arrêté et jeté en prison. JNi les repré-
sentations , ni les prières de sa mère , ne purent ébranler sa
résolution de partager le sort de son père, et l'on fut oblis^é
de cacher ses vètemens pour l'empêcher de sortir de la mai-
son. Alors il fut saisi de la crainte que son père, menacé de
perdre avec ia vie toute sa fortune , ne cliancelàL dans sa
foi , par compassion pour fa malheureuse famille ; il lui écri-

vit donc une lettre d'encouragement, dans laquelle il lui

disait entre autres choses : « Garde-toi bien de changer de

~ sentiment par considération pour nous! »

Léonide soulïrit le mai lyre; fes biens furent confisqués,

et sa veuve, avec sept enfans en bas âge, fut réduite à la

misère. Une dame riche d'Alexandrie eut pitié d'elle, et lui

accorda, dans sa maison, le logement et la table. Origène
déploya dans cette occasion un trait de caractère particulier.
même dame avait accueilli chez elle un gnostique
Cette
nommé Paul qui était du reste un homme fort instruit.
,

0,rigène ne put éviter de s'entretenir avec lui , mais il ne se

laissa pas persuader de prier avec lui , voulant écarter toute
apparence decommunionreligieuse entre eux. Parles secours
de sa bienfaitrice, il put se livrer, avec un redoublement
de zèle, à l'étude des sciences et des lettres, et étant parvenu
proraptement en état de donner lui-même des leçons de
grammaire et de rhétorique, il put dès lors se passer de
toute subvention étrangère.
Le grand talent d'Origène et son ardente piété ne tardèrent
pas à le faire remarquer même parmi les païens, et pîusieurs
d'entre cf s'adrei^sèrent à lui pour èlre instruits dans le

Christiai' ^U', Il s'en chargea avec plaisir, et lesbrillanssuc-

/. G
82 LA PATROLOGIE.

ces qu'il oJ)tint attirèrent les rcfiard^de l'évoque Démétrius,

qui conféra >u!-le-(hampà ce jeune homme lachaire vacante
à l'école calcchétique (5). Ceci se passait en lan 203 (6).

Origène , alors âgé de dix-huit ans , ^c livra de tout cœur à

ces fonctions. Ne pouvant continuer les leçons qu'il avait
coutume de donner , il vendit , afin de s'adonner sans
partage à sa nouvelle profession, la belle bibliothèque d'ou-

vrages classiques qu'il possédait, et ne demanda comme prix

à l'at-heteur que h oboles par jour, i)0ur son entretien. Cela

suffisait à ses besoins. Sa mère ainsi que ses frères et sœurs
furent entretenus aux frais de l'Église d'Alexandrie. On a

de la peine à se faire une idée de tout ce qu'Origène ac-

complit dans la position où il se trouva placé. Le talent

qu'd déployait dans ses leçons , où il réunissait l'esprit , la

vigueur, la grâce et l'onction , excitait l'admiration de tout

le monde. .\vec cela , sa conduite était aussi indulgente en-

vers les autres que sévère pour lui-même , et ses manières

étaient édifiantes au plus haut degré. Il exerçait la pau-

vreté dans le sens le plus étendu ; il mangeait fort peu ; il

n'avait qu'une seule tunique; il se refusa pendant long-

temps l'usage des souliers , et aucune instance ne pouvait
l'engager à rien accepter de ses auditeurs. La plus grande

partie de ses nuits se passaient dans la prière et la médita-

tion, et pendant le peu de temps qu'il accordait au repos , il

couchait étendu par terre. Il ne faut donc pas s'étonner si

tout le monde accourait vers lui , et si ses auditeurs se rem-

pli>saient d'un tel enthousiasme en l'écoutant, que plusieurs
d'entre eux coururent au martyre. Ce qui est plus incon-
cevable, c'e^t qu'il n'ait pas dès lors partagé leur sort, puis-
que bravant la fureur des païens, il accompagnait ses disci-

ples au tribunal en Iss encourageant et les caressant , tandis

(3) Euscb., h. c, 1. c. Cf. Hieron. catal., c. oî.

(6) Eu^eb.. h. e., VI, 3. Hierou. Cât., 1. c.

 ÛRIGÈNE. 83
que plus d'une fois la maison dans laquelle il donnait ses
leçons fut entourée de soldats venus pour l'arrêter (7). Ce
fut aussi l'ardeur de son zèle qui l'entiaina, vers cette épo-

que, dans une erreur pratique, qui lui fut plus tard sévè-
rement reprochée. Des femmes et des jeunes personnes
venaient souvent solliciter son enseisnement. Soit qu'il

interprétât trop littéralement les paroles de Jésus-Clirisl

dans saint Matthieu, 19, 12, soit plutôt pour prévenir
toute calomnie , il se mutila lui-même. Démétrius l'ayant

appris, le fit appeler, lui adressa de justes reproches, mais

le consola en même temps et le pria de ne pas laisser re-
froidir son zèle (8).

Il y avait déjà quelque temps qu'Origène se livrait avec

succès et gloire à la prédication chrétienne ,
quand il

éprouva le besoin de diriger de nouveau son altention vers

la science grecque. II en explique lui-môme la cause. S:i

grande réputation attirait auprès de lui des personnes plus

ou moins instruites et d'opinions religieuses différentes : les

partisans de la philosophie grecque et ceux de la gnosi's

hérétique venaient également chercher de l'instrucUon dans
son école. Cette circonstance lui impo.^ait l'obligation d'étu-

dier plus à fond leurs systèmes, et il se décida lui-même à

suivre les cours du célèbre professeur de philosophie , Am-
monius Saecas, qu'Iléraelas fréquentait déjà depuis plusieurs
années ; cette démarche influa sensiblement sur la direc-
tion théologique et sur le développement littéraire de son
esprit pendant tout le reste de sa vie (9). Du reste, il ne
négligea pas pour cela d'augmenter et de perfectionner le

trésor de ses connaissances théologiques. Il fit donc, en 211,

(7)Euseb., h. e., VI, 3, 4. — (8) Ibid., VI. 8. Origèr.e (orri;,'Pa

plus tard lui-même cette erreur. ïîom. XV, in Malth, XI\, 12.
(9) Fragm. cpist. adversus ef)9 , qui uimium ejus studium erga
grae*. disciplinas reproheudebant. Tom. I,p. '«.Euseb.,h. e,, VI, 'A\
84 LA PATHOLOGIE.

im voya{TC à Rome , afin de voir et d'examiner de près cette

Église , la plus ancienne de la chrétienté (10).
Sur ces entrefaites , le nombre des personnes qui fréquen-
taient son école , devenait de plus en plus considérable , et

en conséquence, afin de pouvoir satisfaire à toutes les de-

mandes, il partagea sa place avec Iléraclas, son ancien dis-

ciple , homme versé dans la philosophie, et d'une éloquence

persuasive ; il lui abandonna les commeneans et se chargea
lui-même de la haute instruction (11). 11 étendit la sphère de
ses cours auxquels il joignit les belles-lettres, tant pour at-

tirer par là au Christiani.sme la jeunesse païenne (12), que

pour exciter les jeunes chrétiens eux-mêmes à l'étude de la
philosophie. Car il était bien convaincu, qu'en donnant ainsi
à l'esprit une culture plus variée sur le terrain de la foi, il

porterait non seulement une grave atteinte au gnosticisme,

mais encore que le Christianisme acquerrait par là un nouveau,
charme aux yeux des païens. La marche de son enseigne-
ment était graduelle , comme chez Clément : il le terminait
par l'interprétation de l'Écriture-Sainte ,
par laquelle il in-

.sinuait à ses disciples la vraie gnosis chrétienne. On en

trouve des détails intéressans dans le panégyrique d'Origène
par saint Grégoire (15). Toutes ces circonstances lui attirè-

rent une considération extraordinaire. Parmi les nombreuses

conversions qu'il fit vers cette époque , il faut surtout re-

marquer celle d'un certain Ambroise qu'il rendit catholique,

de valentinien qu'il était, et dont l'amitié, ainsi que nous

le verrons plus bas, exerça une si grande influence sur
toute son existence (14). Mais le zèle infatigable d'Origène

(tO) Euseb., h. e., VI, 14. — (11) Ibid,, Vî, 3, ^o, 31. — (12) Hie-
roii. calai., c. 34.

(13) Euseb., h. e., VI, 18. Greg. Thaumat. in panegyr., c. 7 sq.

Sur le rapport des sciences à la foi, Ep. Orig. ad Greg. Tliaum.

Origeii. Opp. Toin. l.p. 3!). — (14) Euseb., U. e., VI, 18.
 ORIGÈME. 85
ne t^e contenta pas des connaissances qu'il avait acquises. Il

comprit que celle de la langue hébraïque lui serait extrême-

ment utile, tant pour interpréter les livres saints que pour
aplanir plusieurs difficultés des Juifi>, au sujet de l'Ancien
Testament. Il avait déjà atteint l'âge de vingt-cinq ans quand
il commença l'étude de la grammaire hébraïque ,
qui pré-
sente de si grandes difficultés à un Grec ; aussi n'y parvint-il

jamais à une très grande perfection. Ce fut encore vers cette

époque qu'il entreprit son grand ouvrage de l'Hexaple, que
les besoins des temps rendaient si nécessaires , mais qui ne
fut terminé qu'après plusieurs années (15).

La renommée des travaux d'Origène à Alexandrie péné-

tra jusque dans les contrées les plus éloignées. Un émir
arabe en ayant entendu parler, pria instamment l'évéque
Démétrius de le lui envoyer pour qu'il pût l'instruire dans
la foi. Origène s'y rendit , réussit dans son entreprise , et
revint à Alexandrie (16). Mais il n'y jouit pas long-temps du
repos. Les habitans d'Alexandrie avaient excité la colère de
l'empereur Caracalla, qui menaçait de se livrer contre eux
à toute sa vengeance. Origène fut obligé de céder à la tem-
pête et de se réfugier en Palestine. Il y arriva en 215 et fut
accueilli à Césarée avec la plus grande distinction. Quoiqu'il

fût encore laïc , les évêques le prièrent d'expliquer publi-

quement l'Ecriture dans l'église. Démétrius ayant appris
cette démarche des évèques en , fut fort irrité ; il leur re-
procha leur conduite comme illégale, et rappela Origène
dans son diocèse (17). Mais il ne tarda pas à recevoir une
nouvelle invitation pour Antioche, où il se rendit en 218.

Mamméa , mère de l'empereur Alexandre-Sévère, montrait

de l'inclination pour la doctrine chrétienne; elle appela Ori-
gène auprès d'elle pour l'instruire. Ses efforts furent cou-

(13) Hieron. catal., c. 54.— Ep. 20, ad Paularn (Edit. Paris. IGOy).
— Euseb., h. e., YI, 16. — (16) Euscb.. h. c, VI, 1*.). -(t7)lbid.
86 LA PAIKULOGIE.

ronnés de succès, et c'est à cela qu'il faut attribuer en par-

lie les dispositions favorables que cet empereur montra
pour les chrétiens (18).
On'îïène consacra les années suivantes à des travaux lit-

raires à Alexandrie.. Il commença la publication de ses com-

mentaires sur la Bible, à laquelle Ambroise ne cessait de le
pousser par intérêt pour TEglise, lui offrant en même temps,
pour cette entreprii;e,lou8 les îecours que ses vastes riches-
ses mettaient à sa disposition. Il lui assigna une tâche jour-
nalière qu'Origène était tenu d'accomplir, ce qui fit que
celui-ci l'appelait en plaisantant son zypmwv.-r.c,:^ il paya aussi
pour lui sept sténographes ,
qui écrivaient tour à tour sous
sa dictée, autant de copistes pour déchiffrer ce que les

autres avaient noté, et en outre, déjeunes filles pour mettre

le tout au net avec beaucoup de soin. Instruit lui-même,
Ambroise lui fut encore fort utile par ses connaissances.
11 écrivit à cette époque son commentaire sur la Genèse, sur
les vingt-cinq premiers psaumes , sur les lamentations de
Jérémie , les cinq premiers tomi sur saint Jean , son ou-
vrage dogmatique n^i ci^^yjo-j , ainsi que ses 'jT&o.aatEi; (19),

Dix année: s'écoulèrent dans ces occupations. Puis des

affaires ecclésiastiques, nous ne savons de quel genre, l'ap-

pelèrent en Achaïe. Muni de lettres de recommandation de

son évêque , il s'y rendit en passant par la Palestine. Ce fut

pendant son séjour à Césarée, que ses amis, l'évèque Théoc-

(iste , de Césarée , et Alexandre , évêque de Jérusalem , lui

conférèrent les ordres sacrés. Il était âgé de quarante-trois

ans. Cet acte devint une crise fatale dans la vie d'Ori-

gène (20).
Démétrius fut extrêmement irrité de cet événement, non

(18) Euscb.,11. c, VI, -21. —(19) Ibid., VI, 23, 2^. Hieron. catal.,

c. 56. Orig. ad Afric. epist. in fin. — (20) Euseb., VI, 23. Hieron.,
1. c.
 ORIGÈNE. 87

seulement parce que les évi^qiies s'étaient permis d'ordonner

une personne étrangère à leur diocèse mais encore parce ,

qu'Origène semblait être enlevé par là à l'Eglise qui l'avait

nommé. Il en fit d'amers reproches aux premiers , et sur

Origène, il s'en vengea en rappelant la faute de sa Jeunesse

et la lui imputant à crime (51). A compter de ce moment
il ne changea plus de dispositions envers lui; car, lorsqu'O-

rigène , après un assez long séjour en Achaïe , revint chez

lui , Démétrius convoqua un concile d'évcques égyptiens et

de prêtres d'Alexandrie ,
qui , à son instigation , dépouillè-
rent Origène de sa chaire, et l'exilèrent de la ville en 231 (21).
Nous ignorons les motifs de l'évêque pour en agir ainsi : on
ne peut guère admettre que sa mutilation et son ordination
par un évêque étranger en aient été les seules causes. Eu.^èbe

et saint Jérôme accusent Démétrius d'envie et de jalousie. Il

est possible que tous ces divers motifs se soient réunis; mais
il est plus probable que l'on aura trouvé des erreurs dog-
matiques dans ses écrits, et notamment dans le Périarchon.
Origène remit alors sa chaire à Iléraclas, et se réfugia auprès
de ses amis en Palestine (23). Mais Démétrius ne s'arrêta
pas là. Dans un second concile, plus nombreux que le pre-
mier, Origène fut exclu de la communion de l'Église et dé-
pouillé de sa dignité de prêtre, tandis qu'une lettre encycli-
que et synodale devait rendre ces décrets partoutexécutoires ;

et en effet, tous les évéques y accédèrent, excepté ceux de

Palestine , d'Achaïe , de Phénicie et d'Arabie (24).

Mais cette circonstance n'arrêta point l'activité d'OrIgène ;

elle en changea seulement la sphère. II ouvrit à Césarée une

école de science chrétienne qui, par son éclat, ne tarda pas

(21) Euseb.. VI, 8. — (22) Hicron. coiitr. Rufin., I. Il, c. 5. Phu-

tius cod. 118. — (23) Euseb,, h. e., VI, 20.

(24) Phot., 1. c. — Hieron. ep. 29, ad Paul. - Kufiuus in Hieron.

L. II, Augiist. conlr. Donal. ep., c. 2j.
88 LA l'ATnOLOGIE.

à effacer celle d'Alcxaiidrie. Des hommes même des pays les

plus éloignés fuient au nombre de ses auditeurs (25). Son
enseignement embrassait , d'après ce que saint Grégoire le
Thaumalurge nous apprend dans son panégyrique, tout le

cercle des connaissances philosophiques et théologiques. Ce

même Grégoire et son frère Alhénodore, qui tous deux se
livraient à l'étude du droit, étaient venus par hasard à Cé-

sarée, où Origène les enflamma d'un si grand enthousiasme

pour les connaisiiances philosophiques et théologiques ,
qu'ils

renoncèrent l'un et l'autre à leur premier projet, et acqui-

rent i)lus tard une grande célébrité , surtout le premier, qui
fut évoque de jN'éocésarée en Cappadoce (26).

Origène fut interrompu au milieu de ses travaux littérai-

res , lorsqu' Alexandre Sévère fut remplacé , en 235, sur le

trône des Césars, par Maxirain, ce grand ennemi du nom

chrétien. Celui-ci, par haine pour la famille de son prédéces-
seur,' publia contre les chrétiens un édit de persécution qui
était surtout dirigé contre la prédication. Ambroise, l'ami
d'Origène, et un piètre nommé Protoctète, éprouvèrent
toute la colère du persécuteur. Ce fut à cette occasion

(ju'Origène leur adressa son écrit : Exhorlatio ad Marty-

Hum, dans lequel il les engageait à persévérer avec cou-
rage (27). Quant à lui , il quitta la Palestine et se rendit à

Césarée en Cappadoce , où il avait été invité par l'évêque

Firmilien (28). 11 y demeura tant que dura l'orage qui s'était
élevé contre l'Église, c'est-à-dire pendant près de deux ans,
dans la plus profonde obscurité , chez une demoiselle chré-
tienne nommée Juliana. Il y trouva une excellente biblio-

thèque , et, au nombre des ouvrages qu'elle renfermait, la

traduction de Symmaque l'ébionite. Il y acheva la correc-

{:i:ù) Euseb., li.c, VI, 27-30. — (26) Ibid , Ii. c , VI, 30. Grcg.

Thaum. in paiicgyr. in Orig.— (27) Euseb., h. e., VI, 28.--(28) Ilie-

roii. cat., I. c. Palladius in hislor. Lauiaca, c. ol.

 ORIGENK. 89

tion de la version Alexandrine , ainsi que son IIexaplc(29).

En 238, aussitôt que la paix fut rendue à l'Église, il alla

par Nicoracdie en Ijithynie , où il visita son ami Ambroise et

écrivit sa célèbre épîlre à Jules l'Africain (30). De là il se

rendit à Athènes où il demeura assez long-temps, et où il

acheva son Commentaire sur Ézéchiel et sur saint Jean ;

il

y écrivit encore les cinq premiers livres du Commentaire

sur le Cantique des Cantiques. Celui qu'il avait composé sur
Isaïe avait déjà été complété à Césarée (31).

A peine fut- il de retour en Palestine, qu'il reçut de nou-

veau une invitation des cvèques d'Arabie, pour se rendre
auprès d'eux. Bérylle, évêque de Bostra, homme du reste

fort savant, avait adopté quelques erreurs assez graves au

sujet de la personne de Jésus-Christ et de la Trinité, erreurs
que ses collègues ne se sentaient pas en état de rectifier.

Origène parut, le convainquit de sa faute, au point que

Bérylle, non content de l'abjurer, écrivit par la suite plu-

sieurs lettres à son bienfaiteur pour le remercier. Malheureu-

sementcettecorre8pondanceintéressanteestperdue(32).Peu
d'années après , Origène redevint encore nécessaire dans ces
contrées. Il y avait paru une secte judaïsante qui soutenait
que l'âme mourait avec le corps, et était ranimée avec lui à
la résurrection. Un concile qui s'assembla n'eut aucun effet
sur ces hommes égarés; mais Origène, par sa science et sa
réputation, les ramena à la vérité. A peu près vers le même
temps, il combattit aussi l'hérésie des elkésaïtes , branche
sortie de la souche morte de l'ébionitisme (33).
Ce fut au milieu de ces vicissitudes qu'Origène atteignit
sa soixantième année; mais l'âge n'affaiblit point la vigueur

de son esprit; son zèle demeura toujours aussi ardent, son

(•29) Eiiseb., h. e., VI, 16, 17. — (:îO) Oiig. ad Afric, c. 1. Opp.
Toni. l.-(3l) Euseb., h. e., VI, 32.-(3-2) Ibid., VI, 20, 33. llierori.
calai., c.G>. — (33) Ibid., \I, 37, 38. Theodoret. Haercl. Fab., 11,7.
 90 LA PATROLOGIE.

activité aussi infatigable que dans sa jeunesse. Il adressait

presque journellement des homélies au peuple , et ses dis-

cours étaient tellement admirés, que des sténographes les
transcrivaient à mesure qu'il les prononçait, et les faisaient
passer immédiatement dans le commerce de la librairie.

(;'esl aussi à cette dernière période de sa vie qu'appartien-

nent ses écrits les plus parfaits , savoir ses huit livres contre
Celse, qui forment , sans contredit , son meilleur ouvrage ;

ses Commentaires sur saint Matthieu , en vingt-cinq livres ,

et un autre de la même étendue sur les petits prophètes. Il

était alors aussi en correspondance avec l'empereur Phi-

lippe l'Arabe, et avec son épouse Severa ; mais ces lettres,

qui seraient si importantes pour l'histoire , ne sont point par-

venues jusqu'à nous^(3/i).
En attendant , l'excommunication lancée contre Origène
n'avait point été rapportée, et ses adversaires eurent en

conséquence beau jeu pour le calomnier. Il s'en exprime

souvent avec douleur dans ses homélies. Dans une lettre
adressée à ses amis d'Alexandrie, il se plaint de l'injustice

de ses ennemis, et des falsifications qu'ils avaient fait subir à

ses écrits. Dans une autre lettre au pape Fabien, il s'elïorce

de se justifier du reproche d'hétérodoxie, et remarque,

entre autres choses, que bien des points qui avaient causé
du scandale , avaient été publiés malgré lui par son ami
Âmbroi8e(35).
Sur ces entrefaites éclata, l'an 250, la persécution de
Décius, durant laquelle les chefs des communautés chré-
tiennes furent plus particulièrement menacés. Le vieux
Origène fut arrêté, jeté en prison et soumis à d'atïèuses tor-
tures, sans toutefois que la mort en résultât. Apres avoir

(34) Euseb,,VI,c. 30.

(33) Orig. ep. ad quo?dam Alcxandriiio^. Toni. I, p. 3. Euseb., I.

c. — Hieron., cp. 84, ad Pammacb., c. 10. — Ad Rufiu., I. 11.

 ORJGÈNE. 91
confesse avec constance sa rclijïion , il écrivit, du fond de
son cachot, plusieurs lettres consolantes et édifiantes à ses
frères. La liberté lui fut à la vérité rendue, mais il naouruL
à Tyr, l'an ^5A, à l'âge de soixante-neuf ans, et probable-
ment par suite des mauvais traitemens qui lui avaient été
infligés (56).

Nous ne connaissons point d'homme qui joignit à des

dons aussi brillans de l'esprit un zèle aussi infatigable, et

qui les appliquât d'une manière plus digne qu'Origène. Son

activité, fon inébranlable volonté, son courage dans les

dangers, sa patience et sa soumission dans des peines qu'il

n'avait point méritées, sa douceur envers son prochain, son

humilité et la faible opinion qu'il avait de lui-même, tandis
que ses contemporains le regardaient comme le plus grand
des hommes son amour
, ardent pour Jésus-Christ et pour '
\
:>
l'Église, ainsi que pour le salut de l'âme de ses frères, toutes

ces qualités le rendaient extrêmement aimable. Les décrets

des conciles pouvaient exclure de l'Église des hommes éga-
rés; mais la science d'Origéne, sa douceur et son éloquence,
les ramenaient au contraire dans son sein. Il s'est donc
rendu plus célèbre qu'eux, puisqu'il est plus doux de ra-
mener ceux qui sont f éparés que de prononcer leur sépara-
,

Le pasteur des âmes trouve en lui un modèle de ce

tion.

que peut exécuter une âme enflammée d'enthousiasme pour

Jésus-Christ, et une vertutoujourspreleasesacritier.il
apprend que ces qualités seules ont une action salutaire
dans l'Église.

ï. Écrits.

Origène fut un écrivain des plus féconds. Il composa , dit

saint Jérôme, plus de volumes que d'autres n'en auraient pu

(36) Euseb., II. e., VI, 39; VII, 1. Hicron. catal., c. 54.
 92 LA PATROLOGIE.

lire (37). Le nombre de ses homélies dépassait mille , et

celui de ses commentaires est incalculable. Selon Épiphane,
le nombre total de ses ouvrages s'élevait à plus de six
mille (38) , ce qui ne paraît pas exagéré , quand on y com-
prend tous les livres séparés de chaque ouvrage, ainsi que
ses lettres. Du reste, ni Eusèbe, ni saint Jérôme, n'en ont
donné un catalogue complet.
On pourrait croire, d'après cela, qu'Origène était tra-
vaillé d'une passion toute particulière pour écrire ; mais il

'
n'en est rien. Convaincu de la difficulté d'interpréter l'Écri-
ture-Sainte , il se décida à regret à publier ses Commentai-
res, et ne se mettait jamais au travail sans avoir fait une
prière (39). Mais il était devenu indispensable de satisfaire à

un besoin urgent de l'Eglise. Les hérétiques avaient déjà ,

^ •» comme on sait , fait paraître un grand nombre de Commen-

C taircs sur la Bible , tandis que les catholiques s'en étaient
encore fort peu occupés. Aussi , faute de mieux ceux-ci
, se
servaient-ils souvent de ces productions hérétiques, dont ils

respiraient les principes funestes. 11 était bien temps de sup-

pléer à ce défaut (40).

(37) Hieron. ep. 6o, ad Panimach. — (38) Epiphan. Haeres. LXIV,

c. 63.

(39) Origen. Comment, in Psalm. L 0pp. Tom. î, p. 526. Quando

quidem diu me, comperla periculi magniludine , recusantem non
modo disputare de sacris liUeris , sed multo magis scribere et poste-
ris relinquere , modis omnibus atque iliecebris demulsisli (Ambrosi),

et ad hoc divinitatis quibusdam progrcssionibus adduxisti. Tu igitur

teslis mihi apud Deum eris, tune cum de vila mea ac scriptis inqui-
ret, quonam animi consilio sit istud a me susceptum... Quam ob rem

cum nihil sine Deo possit esse egregium, prjesertimque divinarum

litterarum intelligentia : abs te etiam atque etiam petimus, utparen-
tem omnium Deum per Salvatorem nostrum ac Pontificera geiiitum
Deum obsecrare velis, idque ab eo impetrare, ut imprimis recle
quaerere possimus.
40) Tom. V, lu Jo. s. fin. — Philocal. c. o.
 ORIGKNK. 93

Les divers écrits d'Urigène peuvent être rangés , selon la

différence de !a forme et du contenu , sous cinq classes

principales. La première est celle des ouvrages bibliques ;
la seconde, celle des apologétiques,- la troisième , celle des

dogmatiques ; la quatrième, les écrits pratiques; la cin-

quième, enfin , les lettres cVun contenu divers.

A. Ouvrages bibliques.

C'est surtout sur l'interprétation des livres saints qu'Ori-

gène a le plus écrit , et celte classe renferme la majorité de

ses ouvrages. Mais ceux-là mêmes sont de genres différens :

les uns sont critiques, les autres exégétiques, d'autres

enfin ,
parénétiques.
1° Dans la première division, il faut ranger son Hexaple
€t son Tétraple. Ce furent les circonstances qui donnèrent
iieu à cette vaste entreprise. Depuis long-temps les Juife re-

jetaient l'autorité de la version d'Alexandrie, qu'ils regar-

daient comme un ouvrage fautif et interpolé, et en appelaient

au texte original , qui , selon eux , n'était pas le même et

présentait un sens différent. Afin de mettre les chrétiens en

état de Juger de l'importance de ces différences entre le texte

hébreu et la traduction grecque des Septante, admise dans

l'Eglise chrétienne , Origène compare cette traduction avec
plusieurs versions adoptées par les Juifs. C'était la version
>il'Aquila , ébionite , faite pendant le règne de l'empereur
Adrien, et qui se faisait remarquer par une exactitude litté-

rale et tourmentée ;
puis celle de Théodotien , de la même
secte, natif de Synope dans le Pont, composée sous Com-
mode, vers l'an 184. Moins originale que la précédente,
elle suit et copie souvent même textuellement les Septante.
Une troisième version avait pour auteur Symmaque, lui

aussi partisan de l'ébionilisme, et qui vivait sous Septime-

Sevére. Celle-ci, bien qu'elle s'attachât au texte hébreu ,
94 LA PATROLOGIF.

était moins servile que la première. Son but était surtout

d'être claire et compréhensible; elle avait plus d'égard au

sens qu'aux paroles. Origène déterra encore une quatrième

version à Jéricho, et une cinquième à iNicopoIis , sur le pro-
montoire d'Actium. L'une et l'autre ne contiennent que les

livres de l'Ancien Testament. Enfin, il en possédait encore

une sixième, mais dont nous ne connaissons pas l'ori-

gine (/il).

C'est avec tous ces matériaux qu'Origène composa son

Hexaple{lx1). L'ensemble se présentait aux yeux partagé en
huit et parfois en neuf colonnes à côté l'une de l'autre. La
première contenait le texte hébreu en caractères hébraïques ;

la seconde , le même texte en caractères grecs; la troisième,

la version d'Aquiia ; la quatrième , celle de Symmaque ; la

cinquième, celle des Septante; la sixième, celle deThéodo-

tien. Puis venaient les trois versions anonymes : elles étaient

toutes distinguées par la première lettre du nom de leur

auteur. Afin de faire connaître les deux genres de différen-
ces , il désigne les passages qui se trouvent dans le texte et
dans les autres versions, mais qui manquent chez les Sep-
tante, et qu'il y ajoute par un astérisque*; et, au contraire,

(41) Euseb., h. e., VI, IC.

(42) Le§ anciens eux-mêmes n'élaient pas d'accord sur l'étymolo-

gie du mot 'FçaT/x (Epiphan. Haer. LXIV, 3; cf. De ponder. et

mensur., c. 19.), savoir s'il fallait l'appliquer aux quatre premières

versions avec les deux colonnes de texte hébreu, sans égard aux trois

autres traductions incomplètes , ou bien aux six premières traduc-

tions, la septième n'existant que dans quelques livres , à l'exclusion

du texte primitif. Saint Jérôme est du premier avis (in Epist. ad Tit.,
3, 9), Eusèbe du dernier (h. e., YI, IG), ainsi qu'Epiphane (de
pond,, etc., c. 19). de sorte qu'il pense que l'ouvrage composé du
texte et de six versions aurait dû plutôt être intitulé Octopla. (Cf.

Huet. Origen., 1. III. .Scct. IV, c. o sq. Mo.atfaucon prseliminar. in

Hexapla. ;
 ORIGKNE. 95
ce qui manque dans les premières et se (rouve de trop dans
l'autre ,
par un — {Obeliis) (63). Ces marques critiques fu-

rent, par la suite , fréquemment négiijïées ou môme inter-

verties par les copistes , de sorte que les différences devin-

rent plus grandes qu'elles ne l'avaient jamais été.
Le Tétraple fut exécuté absolument de la même manière,
si ce n'est que le texte hébreu et les trois dernières traduc-
tions n'en firent point partie, c'est-à-dire qu'il ne se composa
que des versions des Septante, d'Aquila, de Symmaqueetde
Théodotii-n (Uk).
Origène avait commencé de bonne heure ce travail ; mais
il ne l'acheva que vers l'an 235, savoir lorsque son séjour en
Cappadoce lui en facilita l'exécution. Il est bien malheureux
pour nous que, de cet ouvrage volumineux , il ne nous reste
plus que quelques fragmens. Son étendue même explique le
petit nombre de copies qu'on a dîi en faire. Les fragmens en
ont été d'abord recueillis par Nobilius Flaminius , Rome
i587, et ils parurent en 1622, augmentés par Sirtinus
Amama. Martianay les publia dans le second volume des
Œuvres de saint Jérôme, Paris 1699. Ils ont été en outre
rassemblés dans la Bibliothèque grecque de Fabricius, dans
le Polyglotte de Londres , et dans le tome I des Fies des
Pères, par M. Cave. Le recueil le plus complet et le meil-
leur est celui de Montfaucon, Paris 1713.

C'est aussi dans cette classe que l'on peut ranger l'écrit

où Origène expliquait le sens des noms propres qui se ren-

contrent dans l'Ancien Testament (/i5), et celui où il expli-
quait les noms hébreux , ainsi que les poids et les mesures
des Juifs (46). L'un et l'autre sont perdus.
2" La seconde division se compose de ses ouvrages exé-

(43) Rufin. invect. II, in Hier. — Orig. iu MalUi. Tom.XV, n. 14.

— (44) Euseb., li. c, 1. c. — (43) Hierou. ep. 63, ad Pamiuach. —
(46) Restons ad orthodoxes, qujçst. 86.
00 I.A PATROLOGIE.

^é^lir/ues^dan?. un sens plus resserre^. Ce sont tantôt des ex-

plications succinctes de mots et. de passages dilTiciies; des
scholies {'7y.1j.vr., en:); tantôt des interprétations complètes et
suivies de livres tout entiers; des coiumentaires (touo-) (^7).

Quant aux premières, nous n'en possédons plus rien; mais,

pour les derniers, qui, selon Épiphane, s'étendaient sur tous
les livres des deux Testamens, il nous en e.-t parvenu des
fragmens considérables. A'ous ne pouvons qu'en indiquer ici

les titres, sans entrer en aucun détail à leur égard.

a) Le commentaire t'Ur la Genèse fut composé avantl'an 230;
mais , dans ses treize livres , il ne s'étendait que sur les qua-
tre premiers chapitres (48). Il nous en reste quelques passa-
ges. De ses commentaiies et scholies sur le reste du Penta-
teuque , on trouve quelques faibles débris dans les Catenœ
Patriim, recueillis par de La Rue. On ne sait s'il a traité de la
même manière les autres livres historiques. Des fragmens
tirés des Catènes se trouvent chez Galland, t. XIV, in Ap-
pend., p. 3-25.
h) Tous les psaumes furent expliqués dans une suite de
commentaires, desquels ceux des vingt-cinq premiers psau-
mes sont antérieurs à l'an 231 (69). On y trouve beaucoup de
notices historiques et critiques fort intéressantes sur l'épo-

que de la composition, sur la division, sur les litres des

psaumes , et même sur quelques passages obscurs, tels, par
exemple, que nSc nï:S, etc. Nous possédons encore des
fragmens considérables de presque tous les psaumes; ils se

trouvent chez de La Rue , t. II.

c) Origène s'occupa du Cantique des Cantiques, à deux

reprises différentes : la première fois, vers 222 , dans un

(47) Hieron. Prolog, suse iiilerpret. Hom. Origen. in Ezccli. —

(48)Eu8eb., h. e., VI, 24. Hieron. apud Hufin.invediv., J. 11.— Orig.
coutr. Gels., VI, -W.— (49) Hieron. ep. 74, al Augustin.; cf. ep. 18,

al. 141. — Euseb, hist. ceci., VI, 24.

 ORICKNE. 97

commentaire pou étendu , et la seconde, en 2/4O, dans un

outre commentaire en dix livres, dont les cinq premiers fu-
rent composés à Athènes , et les derniers achevés à Césa-
rée (50). II nous reste un fragment du premier dans le Phi-
local., c. 7; de l'autre, le prologue. Les trois premiers
livres et une partie du quatrième ont été recueillis par de La
Rue, t. III (51). Le prologue, où il expose le point de vue où
il s'est placé pour expliquer ce livre, est admirablement
fait, et Ton conviendra sans peine avec saint Jérôme que si

dans le reste de ses ouvrages , Origène a «urpassé tous les

antres écrivains, dans celui-ci, il s'est surpassé lui-mê-

me (52).

d) Il ne nous reste que de faibles débris de l'interpréta-

tion des Proverbes de Salomon et de l'EccIésiaste ; ils ont été
recueillis par Galland , t. XIV, append., p. 25-50.
e) Origène s'est étendu fort longuement sur les prophètes.
Eusèbe connaissait encore trente livres de son Commentaire
sur Isaïe; mais , dès le temps de saint Jérôme , le vingtième
livre était déjà perdu , et aujourd'hui il ne nous reste de cet
ouvrage que deux fragmens (53). On ne sait pas s'il a com-
menté Jérémie ; mais il est certain qu'il a travaillé sur ses

Lamentations. Eusèbe en avait vu cinq livres , et JVicé-

phore en connaissait neuf (54). Des fragmens se trouvent

chez de La Rue, t. III. Sur Ézéchiel, il écrivit, vers l'an 238,

vingt-cinq livres (55) , et autant ou davantage sur les douze

petits prophètes (56). Mais, de tout cela, il ne nous reste
que deux fragmens dans Aucun rapport cer-
la Philocalia.

tain ne nous apprend s'il a commenté ou non le prophète

Daniel.

(30) Euseb., h. e., VI, ?>2.— (ol) Hueî. Origenian. L. IIJ, sect. III.
— (o-2) Hieron , ei). 't\, al. 6Iî, ad Pamniacb.— (o."?) Origen. c. Cels.

Vil, 9.— Euseb., h. e., VI, 32. Hieioii. Prief. cor.îment. in Jesni. —
(o4) Euseb., 11. c, YI, 2/». Nioephor., h. c , V, 15. — (.ïo) Euîcb., h.
e., VI, 32. — (ofi) lbid.,VI, 36. Hieron. calnl., c. 7.

H. 7
98 LA PATROI.OGIK.

Le repos doni l'Ej^lisc jouit sous reniporeiir Philippe,

procura aussi à Oriyùnc alors à Césaiée , , lo loisii- nécessaire
pour composer son Commentaiie sur le Nouveau Testament.
Celui {{u'il écrivit sur saint Mallhieu, vers Tan 245, formait
vingl-cinq livres (57). De la premicre partie, tout est perdu,
à quatre fragmens près {de La Fuie, t. III, p. 440 sq. ) maio, ;

du cil. XIII, 56, jusqu'au cil. XXVIi, 00, nous possédons une
partie en grec et en latin , et une partie seulement dans la

traduction latine. Le texte grec s'étend jusqu'au cli. XXII,

55 , et fut publié pour la première fois par Huet ,
qui sup-
l)rima l'ancienne traduction latine et la remplaça par une
nouvelle qu'il écrivit lui-même. Il en existe encore une plus
ancienne , inexacte , assez barbare ,
qui paraît remonter jus-
qu'au huitième siècle, et dowt l'auteur ne nous est pas
connu. Ce que nous possédons se trouve chez de La lUie
tome m.
Ce qu'Oriaènc écrivit sur saint Marc et saint Luc (58),
dont le dernier lui fournit cinq livres (59) , a péri dans le
cours des siècles.

Il composa un travail étendu sur l'Évangile selon saint

Jean. Le Commentaire comprenait trente-neuf livres , dont
il écrivit les ciiu} prenuers à Alexandrie (GO; , et les autres

plus tard, à Césarée, mais non sans subir plusieurs in-

teriuptions (01). Saint Jérôme connaissait cet ouvrage

dans son intégrité; mais Euscbe n'en avait vu que vingt-
deux livres (02). Nous possédons encore les tomes I, II, > 1,

X , XIII , XIX, XX, XXVill, XXXII en original, et une

double traduction des deux bénédictins Perionius et Ferra-

Çu) Euscb., liist. eccl., VI, 36. Iliercii. Prooein. in CommeuL in

Mallh. — (o8) Origen. Tractat. XXXV, in jîaUh. — (39) Hieron. ep.

100, ad Paulu.-n et Euslocl.iuni. — (GO) Origen. in Joan. Tom, VI, 1.

Euscb., 11. c, VI -^4. - ((ii) Fu3eb., li. e., VI, ::8.— (02) IbiJ.. VI,

24 liicioa. Prolog, in IÎO'.p. Orig. in Liua a.

 ORICÊNR. 99
riiis, (le Moiil-Cassin, dont I.) dernière œ. dislingue de l'an-
tre par rc.vacliuidf cl rcli.'i^ance du slyle, quoi(jii'elle ne
soit pas non plus tout à-fait sans dél'aut. L'édition de ces
7'o/^// par de La Hue, 175y, esl beaucoup plus correcte que
cille de Muet : indé^xindauimeiit de la rectification du
texied'après deux autres nianuserils non ejicoiecoi'.iitioîiués,
on en trouve aussi plu>icurs fiagmensUausJe quatri^tne vo-
iuaie. Le commentaire lui-même est très précieux , d'autant
plus qu'à son mérite intrinsèque, il joint l"avant:;ge d'avoir

préservé de l'oubli plusieurs irarfraens d'aDciennes inîerpré-

lulions hérétiques.

g) Avec bien pius d ardeur encore qu'il n'en avait w.h à

composer Sv-s ouvra,r;es exécéiiqucs, Urigène s'occup:» de
l'intcrprélalion de i'Kpître aux Romains. Le savant cou!-
mentaire qu'il composa sur celte épître, à peu près vers le
même temps que celui de saint Aiaithien, foimait, d'ipris
Cassiodore, viM;jt livres que lUifin eut le grand tort de ré-
duire à dix dans sa traduction, tronquant ainsi l'ouvrage
d'Origene ((J3). C'est à Théophile Saiodianus, de l'ordre des
Observanlins ,
qiîe nous devons ia première traduction
laline de ce commentaire. Elle parut sous le nom de saint
Jérôme, à Venise , en 1506. Les éditions suivantes, de Mer-
lin, d Erasme, de Guérébrard et d'aulie:^, porîenl !a même
indication, mais celle erreur est suffisamment réfutée par
le témoignage de Cassiodore et de Rufiii. Un fragment con-
sidérable du texte oiiginal a été conservé dans le Philoca/.,

0.24, édition de La Paie, t. IV.

Iiidépendammeni de l'Epitre aux Romains, Origène a
encore commenté la première aux CMiinlhiens (64), ainsi
que l'Epitre aux Calâtes en cinq livres (05), 1 Epître aux

(/il) Cas.iio<lor. insiit. (Jiviu. IL, c. 8. — ({;-'i) iïieroi>. ep. "J!, ad

P.\ni.'n:ioh. — '^iV.')) M. l'rolo^'. in ci», ad (îal.
 100 lA PATUOLOGIE.

Epliésiens en trois livres (GO) , l'Epltre aux (>olossiens (67)

la première aux Thcssaloniciens (GS), l'Epître à Tite et

IXpître aux Hébreux (69).
3" La troisième classe des ouvrages d'Origène comprend
ses écrits parénétiques, c'est-à-dire ses homélies. Tandis que
ses nombreux commentaires ont presque tous péri , la plus
grande partie de ses homélies nous est au contraire parve-
nue intacte. Nous devons leur conservation principalement
au zèle de saint Jérôme et de Rufin , qui les traduisirent du
grec en latin et les répandirent dans l'Occident tandis que ,

les Grecs, après le commencement des discussions au sujet

d'Origène, les négligèrent de plus en plus et les abandonnè-
rent même à la destruction.
a) Vers Tan 249, Origène écrivit sur la Genèse deux livres

d'Iiomélies mystiques ,
qui renferment des dissertations sur
divers sujets. Nous en possédons encore dix-sept dans une
version qui est probablement celle de Rufin (70) ;
puis, nous
avons encore de lui treize homélies sur l'Exode , seize surle
Lévitique et sur le livre des Nombres, vingt-huit des trente
que Cassiodore connaissait. Des huit homélies sur le Deuté-
ronome qui restaient encore de son temps nous ne possédons ,

plus rien (71). Cassiodore en avait vu également trente sur Jo-

sué;ilnous en est parvenu vingt-six; surle livre des Juges, il

nous en reste neuf, et sur celui des Rois, deux surquatre (72).
Les homélies sur le livre de Job sont perdues. De celles qu'O-
rigène avait composées sur les psaumes , Rufin nous a con-
servé un petit nombre sur les psaumes 36 à 38. Saint Jérôme
nous en a transmis deux sur le Cantique des cantiques.
b) Origène publia vingt-cinq homélies sur le prophète

Hlerou. in ep. ad Epbes. — (G7) Pamphil. M. in apol. Orig.

((3fi)

— («8) Hieron. cp. lo2, ad Slinerv. et Alesandr. — (69) Pamphil. M.

I.c— (70) 0pp. Tom. IV. Origen., III, sect. III, p. 298.— (71) Cas-
1.

Nodor. divin.
inslil. 1. — (72) Ibid.
lit.,c.
 ORIGÈKE. 101

haie, neuf desquelles nous ont été conservées dans la ver-

sion de saint Jérôme (73). Des quarante-cinq homélies sur
Jérémie, le même Père en a traduit quatorze qui nous sont
parvenues, avec sept autres et un ffajyment de la trente-

neuvième en grec (74). Enfin, nous possédons encore, dans

la version du même, quatorze homélies sur Ézécliiel (75).

6") Il nous reste beaucoup moins des interprétations ho-

raéliques d'Origène sur le Nouveau Testament. Les vingt-
cinq qu'il avait composées sur saint Matthieu sont totale-
ment perdues (76) ; mais saint Jérôme nous a conservé la

traduction de trente-neuf sur saint Luc (77). Les protestans

attaquèrent pendant quelque temps leur authenticité, parce
que la sixième homélie parle d'une manière positive des
lettres de saint Ignace. Mais, indépendamment des motit^
intérieurs, les objections de leurs adversaires se trouvaient

déjà réfutées par le témoignage de saint Jérôme lui-

même (78). Nous ne possédons plus qu'un fragment peu

considérable des homélies sur les Actes des Apôtres.
Cette revue succincte des travaux d'Origène pour expli-
quer l'Ecriture-Sainte , donnera sans doute une haute idée
de son activité, quand on réfléchira à ses nombreux voyages,
aux fréquentes interruptions qu'il eut à subir et aux deman-
des de toute espèce qui lui étaient perpétuellement adressées.
Plus tard nous parlerons de la méthode particulière qu'il
suivait dans ses interprétations.

B. Ouvrages apologétiques.

Origène fut un défenseur infatigable de la foi chrétienne.

Il ne cessa de combattre tantôt les païens, tantôt les héré-

(73) Hieron. catal., c. 133. — (74) Cassiodor. instit. div. lit., c. 3.

Hieron. Prolog, in Ezecb.—.(73) Hieron. I. c. — (76) Hieron. Pro-

log, in Mattb.— (77) Ibid., ep. 106, adPaulura el Eustoch.— (78) Hie-
ron. cala!., c. 133, — Ep. 106, ad Paul, et Eustoch.
J02 LA l'ATUOLOC.IE.

liqucs, cL te iïiL aii^si tous vx rapport qu'il rendit les plus

firands services à la rclioion et que son secours était partout

réclamé, ce qui oITie la preuve du brillant succès qui ac-

eonipaiîiia ses travaux. Toutefois il lu; nous est rien resté
des uoudjreu.v ouvrai;cs qu'il composa contre les hérétiques,
et e\',st î\ peine si les titres nous en ont élé transmis par les

Pères qui l'ont suivi. D'après Pamphile et Eusèbe, il écrivit

une réfutation de toutes les iiérésies , et Théodoret cite par-
ticulièreïiient celle de Simon-lc-Msyicien, de Ménandre,
de làa^ilides, de Mareion, celles des A'azaréens, des Elké-

sailes et des JV'coliiites (79). On ignore si cette réfutation

était dirigée contre toutes à la fois, comme l'avait fait saint
Irénée, ou bien s'il avait ccusacré une division spéciale de
son livre à chacune de ces seclcs. Il a aussi existé de lui plu-
sieurs dialogues dans le.-quels il avait noté ses discussions
contre les hérétiques ; mais tout cela est perdu pour nous.
En attendant , le plus considérable de ses ouvrages apolo-
gétiques, celui qu'il avait le plus mûri et auquel il avait ac-
cordé le plus de soin, enfin un des derniers écrits sortis de
sa plume, nous voulons parler de son ouvrage contre Celse,
en liuit livres, a été respecté par le temps. Celse, philosophe
de l'éeole d'Epicure, qui s'était déjà fait remarquer sous
Adrien, publia, telou toute apparence sous Marc-Aurèle,
un écrit inlUuic Av/'.; s;./.:/,;, dans lequel il s'efforça de
couibuUre le Christianisme sous le point de vue philosophi-
que et politique. Tout ce que la raillerie la plus méprisante,
la sophistique la plus dédaigneuse et la plus frivole purent
imaginer d'odieux et de blessant , y était prodigué contre
les chrétiens. Et celte satyre demeura pendant près d'un
siècle sans réponse. Origène lui-même ne se décida qu'à re-

(7'Jj Tîieodorel. Fab. hieret.. I, 2, i, 7, 19. — 11, '6. Il dit qn'on lui

a aussi attribué uu ccrit coiitre l'hcrctii-iue Théodose , intitulé Parvu» :

Lib\riulhu?.
 ORIGÈ.NE. J03

fi;ret à la réfuter d'une manière rogiilière et scientilique.

Selon lui, la meilleure apologie du Christianisme devait s^e

liouvcr dans la conduite de ceux qui le professaient. JVéan-

moins, il se laissa émouvoir par les instances de ton ami
Ambroise, et il composa celte défense. Il y déploie une
vaste érudition, une profonde pénétration, mais surtout
une tranquillité d'âme qui se répand jusque sur le lecteur,

et qui provient du sentiment intime de la vérité et de sa su-

périorité spirituelle. Cette tranquillité ne l'abandonne pas

un seul instant dans tout le cours de son ouvrage , et n'est

point ébranlée par la fureur passionnée de son adversaire.

Toutes les objections faites contre la religion chrétienne
tant par les païens que par les Juifij, y sont pesées et réfu-

tées. Aussi les anciens regardaient-ils 'déjà cet ouvrage

comme la meilleure et la plus complète apologie de la
religion chrétienne qui eût été composée; et aujourd'hui
même , elle est inappréciable non seulement pour l'his-

toire de l'Eglise, mais encore pour la tradition historique

et dogmatique. Elle l'est d'autant plus sous ce dernier

rapport, que Ton n'y icîrouve aucune des étrangetés qui ee
rencontrent parfois dans les autres ouvrages d'Origène.
Dans sa réfutation , Origène suit pas à pas son adver-
saire. Celui-ci ne couîervant aucun ordre exact, il s'ensuit

que les mêmes matières y sont traitées à plusieurs reprises.

Voici quelle est la marche de l'ouvrage :

Celse soutient que, comme doctrine mystique, le Chri-

stianisme est dangereux pour le gouvernement et contraire
aux lois; qu'il est le produit de bai bares ennemis des lu-
mière? , et qu'il ne peut acquérir des partisans que dans
l'ombre , attendu qu'il exige une foi aveugle et sans réserve.
A cela , Origène répond : Des associations ne i)euv( nt pas

être condamnées inipliViIcmeïit; ce n'est que par hs inté-

rêts sur lesquels elles sont fondées » l par U' but qu'elles se
proposent qu'il faut lesjuger et décidei' bi elles doivent être
104 LA. PATROLOGIE.

admises ou rejelées. Or, sous ces deux rapports , la société

ieli{;ieuse des chrétiens est irréprocliable, quand elle tire-

rait son origine d'un pays barbare, cela ne saurait dimi-

nuer en rien sa valeur. Elle ne craint point la discussion avec
la philosophie grecque, toute fameuse qu'elle est, d'autant
nioins qu'elle repose sur des principes historiques dontl'évi-
dence laisse toute science bien loin derrière elle , et que ses
principaux dogmes ne sont nullement des secrets pour les

païens. On aurait tort de lui faire un reproche de ce qu'elle

part de la foi. C'est le chemin le plus général, le plus
simple et le plus court ; la foi est un point de départ si es-

sentiel à toute science, que la philosophie elle-même la pré-

suppose nécessairement toujours. La foi des chrétiens n"est
point une opinion; ce qui la compose n'est point une inven-
tion. C'est de Dieu qu'elle découle; son sujet a été révélé
par Dieu ; la garantie de sa vérité est le fait, connu de tout
le monde, incontestable, delà résurrection de Jésus-Christ,
à l'égard de laquelle l'ignorance la plus grossière des évé-
nemens ou leur falsification intentionnelle et leur fausse in-
terprétation ,
peuvent seules se tromper.
Ivîais Celse s'efforçait d'ôter au Christianisme ce fondement
historique , en introduisant daus son ouvrage un Juif qui
cherche à établir une contradiction entre l'Ancien et le Nou-
veau Testament. Origène remarque à ce sujet, dans le second
livre , que l'Ancien et le Nouveau Testament s'accordent
parfaitement ; que l'incrédulité des Juifs ne peut servir d'ar-

gument contre cet accord ,

puisque les prophéties et les mi-
racles confirment la divinité de Jésus. Les premières ont
trouvé leur accomplissement dans la Résurrection, tandis
que les seconds ont pour garant le témoignage des apôtres,
et que sa moi^t sur la croix a eu lieu devant tout le peuple
assemblé.
Celse s'adresse au Christianisme lui-même. La discussion
entre le> Juifs et les chrétiens a'alpas plus d'importance , se-
 CRIGÈNE. 105

Ion lui , que le procès pour l'ombre de l'une ; le principe

des deux religions est le même; c'est celui de la révolu-

tion ; sa puissance destructive devient évidente par les partis

qui se sont formés dans i-on sein. A cela, Origènc remarque

que la question du sens des prophéties indépendamment de la ,

discussion entre les Juifs et les chrétiens, est par elle-même

d'une importance universelle. Il n'est point vrai que le prin-

cipe de la religion chrétienne conduise à la révolution , les

doctrines du Christianisme et l'expérience journalière des

martyrs démontrent le contraire. Pour ce qui regarde les

hérésies , il fait observer qu'elles sont nées de la corruption

du Christianisme; et étant le produit de l'amour-propre in-
dividuel , elles ne doivent pas être reprochées au corps tout
entier. De la même manière et par des motifs semblables
OriQène défend le Christianisme contre toute comparai-
son avec la mythologie égyptienne et grecque. Il est éga-

lement contraire à la philosophie et à la saine critique

de confondre une histoire authentique avec des contes in-

ventés à plaisir. Quant au reproche que le Christianisme ne

trouve de partisans que parmi les hommes ignorans et immo-
raux , Celse n'aurait sans doute pas fait cette remarque , dit

Origène, s'il avait fait attention à la corruption générale , et

à la tendance que montrait le Christianisme à y mettre un

frein, et s'il s'était convaincu de la puissance extraordinaire
que cette religion avait déjà déployée sous ce rapport.
Le quatrième et cinquième livre sont d'une importance
toute particulière. Ceke avait attaqué le dogme de l'Incar-
nation divine. Si Dieu, disait-il, avait voulu que les hommes

fussent autres qu'ils ne le sont, il aurait pu les rendre tels, sans

descendre dans la chair. La croyance à l'Incarnation, ajoutait-
il, e.st déraisonnable, puisqu'elle suppose un changement dans
la substance de Dieu. A cela Origène répond : Ces deux ob-
jections reposent sur des données erronées : la première
sur une fausse conception de la liberté de l'homme ; la se-
106 LA PATROLOGIE.

conde sur une idée bornée et fautive de Dieu , de ses rap-

ports avec le monde, du but sublime de rincarnation. Ce
et

dogme, ainsi que la notion du mal et du péché, comme qua-

lités inhérentes à la matière, enfin le système panlhéistique
des païens, qui reconnaît dans le monde un principe se
détruisant et se régénérant sans cesse, y sont examinés
avec une grande pénétration et appréciés sous le point de
vue chrétien. Il y a là encore une observation remplie d'in-
térêt. Celse, tout plein de l'idée païenne, qui regardait l'é-

tat politique comme quelque chose d'absolu et de divin,

soutient que le Christianisme doit encore être rejeté pour
ses tendances révolutionnaires ,
parce qu'il se met en oppo-
sition directe avec les lois du gouvernement , et veut s'éle-
ver au-dessus d'elles. Origène, dans sa réponse, remonte
un peu plus haut. Il con:îmence par une dissertation très
profonde sur le plan providentiel de Dieu, dans l'histoire
du monde et des peuples , il considère l'État et sa législation
sous ce point de vue , et fait voir que du moment où l'on

reconnaît la providence de Dieu et son empire sur le monde,

les lois de l'État ne peuvent plus avoir une autorité absolue,
mais seulement conditionnelle , et ne peuvent exiger d'Obéis-
sance que là où rlles ne sont pas en opposition avec la loi

divine qui est seule absolue. Lorsque cette opijosition a lieu,

il est aussi raisonnable que naturel de faire céder la loi po-
litique à la loi divine.

Celse, dans ^a philosophie politique, prend aussi le parti

de l'inditîérentis-me religieux. Toutes les religions , dit-il,

sont également bonnes ; il ne s'agit au fond que de différentes

manières de considérer la même cho:^e; toutes doivent donc
se reconnaître et se supporter mutuellement; le Christia-

nisme seul doit être re{)ous£é ,

précisément parce qu'il est

intolérant, ex-.'lusif, et veut s'élever au-dessus de toutes les

autres. Mais Oiijène est bien éloigné d'admettre les raisons

de Ctl-sC. « Ce n'est point, dit-il, une vaine dispute pour des

 OlUGENE. 107

mots et des lormules; la relinion dos païens et la religion

lévék-e des chrétiens sont, au eonirairc, opposées l'une à

l'autre jusque dans leurs principes fondamentaux; c'est donc
de là qu'il faut partir quand on veut les examiner. » Il parle

aussi à cette occasion de la position de l'Eglise par rapport

aux hérétiques.
Le sixième livre roule sur le même sujet. Origène réfute
l'assertion de Celse , d'après laquelle le Christianisme ne mé-
riterait aucune préférence sur la philosophie de Plaloii , et

les mystères chrétiens seraient en tout semblables à ceux de

l'Egypte. Il répond par une plaisanterie spirituelle à son

adversaire, qui prétend que Jésus-Christ lui-même a puisé

dans les ouvrages de Platon.
Dans le septième livre , il est de nouveau question de
l'Ancien Testament. Celse s'efforce d'affaiblir les prophéties
de la Bible, et surtout dclablir que les deux Testamens se*
contredisent. Origène entreprend en conséquence un examen
approfondi de l'est-ence et du contenu des prophéties , et

montre qu'elles n'ont que fort peu de chose , ou pour mieux

dire rien de commun avec les oraoles païens qu'on veut leur
comparer. Par rapport au second point, il développe avec
une grande supériorité le rapport de la loi mosaïque au plan
divin du monde et au Christianisme, et celui du Christia-
nisme aux besoins du genre humain depuis sa chute.
Celse demandait après cela comment les chrétiens pou-
vaient se refuser à adorer les dieux, puisqu'ils rendaient à
Jésus-Christ le même culte qu'à Dieu, et se rapprochaient
ainsi du polythéisme.
Origène explique, dans le huitième livre, la différence

entre l'honneur et l'adoration. Celle-ci n'est due qu'à Dieu

seul , et si on l'accorde aussi à Jésus-Christ , c'est à bon
droit, puis(|ue, différent du Père, quant à la personne, il est

néanmoins le même Dieu que le Pèrc; rien ne rappelle donc

en cela le polythéisme. En effet , cette adoration ne s'accorde
108 LA PATROLOCra.

à aucun être créé, pas même aux bons anges moins encore
,

aux démons, qui, d'ailleurs, ne méritent pas même d'être

honorés, à cause de leur méchanceté, et qui en outre n'ont
aucun pouvoir sur les chrétiens, leur étant au contraire as-
sujétis. Il justifie ensuite les chrétiens du reproche qu'on
leur faisait de manquer de patriotisme. Il fait connaître les
motifi» pour lesquels les chrétiens s'abstenaient de toutes
fonctions militaires et civiles, et préféraient se consacrer au
service des autels, tandis que, même dans l'Église, ils n'ac-
ceptaient que forcément de hautes dignités.
Tel est le résumé de cet important ouvrage, que l'on peut
recommander à tous ceux qui ont de la peine à se former une
idée bien nette de la substance du Christianisme , et qui
aujourd'hui encore ne font que répéter, comme des écoliers,
ce que Celse disait il y a bien des siècles.

G. Ouvrages dogmatiques.

Tous les ouvrages de cette classe, composés par Origène,

sont aussi perdus, à une seule exception près, et ils étaient
sans doute nombreux. Il écrivit à Alexandrie dans l'intervalle
des années 222 à 231 , des Stroiaates , en 10 livres, et qu'il
disposa de la même manière que ceux de son maître Clé-
ment , c'est-à-dire de manière à mettre en harmonie les dog-
mes chrétiens avec la philosophie grecque. Saint Jérémie fait

un grand éloge de cet ouvrage (80).

Un autre de ses ouvrages intitulé De Resurrectione
en 2 livres , et qui causa du scandale par le grand nombre

(80) Hieron., cp. Si, ad Magn. Huuc (Clementem) imitatus Orige-

oes decem scripsit Stromaleas, Christianorum et philosopborum inter
ee senlenUas comparans, et oninia religionis nostrae dogmata, de
Platoue et Aristotele , IVumenio Cornutoque confirmaiis. Cf. Ejusd.
ep. 65, ad Pammach. et Océan.
 ORIGKNE. 109
tl'erreurs qu'il renfermait , ne nous est pas non plus parvenu.
Saint Méthodius crut devoir en écrire une réfutation sous le

in<ime titre (81). ^ :

Nous plaçons encore ici son écrit De Hbero arbitrîo ,' et

une dissertation de Paschate,- on ignore ce qu'étaient ses

Monobiblia.
Son ouvrage dogmatique le plus important a pour titre :

v:î^i àoyjùv ( (le PrùicipUs). II était fortjeune encore quand

jl l'écrivit ; sa tète était remplie de la philosophie platoni-
cienne, qui, dans cet ouvrage, pénètre et défigure souvent
le dogme chrétien. Son principal but était de ranger sous un
•ordre systématique les principales parties de la foi catholique,
afin de pouvoir, en les exposant d'une manière serrée et unie,

<!ombattre avec plus de force les gnostiques. Il s'en exprime

ainsi dans l'Introduction : « Il n'y a de vrai que ce qui s'ac-
<" corde avec la doctrine des apôtres, telle qu'elle a été pro-
« pagée jusqu'à présent dans l'Église. Les apôtres ont, à la

« vérité , enseigné clairement tout ce qu'il y a de plusnéces-

« saire dans la foi chrétienne, même pour ceux qui ne sont
« point appelés à l'examen, mais ils ont laissé à ceux qui ont
« reçu le don du Saint-Esprit, le soin de développer les

'« motifs du contenu de leur foi, En partant de ce point de

vue, il essaie de coordonner d'une manière scientifique les

dogmes de la foi , et de les rendre par ce moyen accessibles

:aux personnes instruites. Ce qui nous rend fort difficile,

pour ne pas dire impossible, de porter un jugement bien

assis sur cet ouvrage d'Origène , c'est que nous ne le possé-

'dons plus en original , et pas môme dans la traduction de

(81) Les cinq fragmens qui en -ont été préservés se Irourent dans
^l'édition de de La Rue, 1. 1, p. 33-37. Indépendamment des deux li-

vres sur la Résurreclion , il passe pour avoir composé encore deux

dialogues sur le même sujet, et c'est peut-cire pour cela que saint
Jérôme compte quatre livres de cet ouvrage. Cf. Luseb., hist.cccl.,

V(, 24. Hieron , ep, G8, al. 61, .îd Pammacli.

1 10 L\ PATROLOGir..

saint Jérôme, mais seulement dans celle de Rufin , qui con-

vient lui-même qu'il y a changé beaucoup de choses et
supprimé p'Iusicurs passages qu'il regardait comme des inter-

polations faites par les gnostiques; enfin, qu'il a corrigé et

rectifié beaucoup d'assertions d'Origèue (82). Les fragmens
grecs qui nous ont été conservés, prouvent suffisamment
toutes les libertés qu'il a prises. D'après cela, nous ne sa-

vons plus aujourd'iuii ce qui appartient à Origène et ce qui

n'est pas de lui. En attendant, ce qui est certain, c'est que
les erreurs ont dû être lurt nombreuses, [)arce qu'il en reste
encore tant, après toutes ces corrections.
L'ouvrage entier est divisé ea quatre livres, précédés
d'une introduction. Le premier traite des sectes en opposi-
tion à la doctrine de Dieu et à ses propriétés; puis du mys-
tère de la Sainte-Ti'inité. De là il passe à la doctrine des
créatures raisonnables et libres. Il développe son système
de la création antérieure à celle du monde, de tous les êtres

spirituels, de leur chute , de leurs diverses destinées et de

l'état dans lequel ils se trouvent par suite.
Dans le second livre, il part de la supposition d'une unité
idéale, vers laquelle tous les êtres créés tendent, nonobstant
leur diversité. Ce centre d'union est Dieu; mais la divinité

est la suite nécessaire de la corporalité, laquelle présuppose

elle-même l'existence de la matière et sa malléabilité, ma-

tière de laquelle, du reste, Dieu a été le créateur. 11 admet
ensuite la pluralité des mondes, dont quelques uns ont précédé
le nôtre, tandis que d'autres le suivrofit, chacun selon la fin

et l'état des êtres raisonnables. Il défend contre les objections

des gnostiques l'unité absolue de Dieu, qui est le même dans
l'Ancien et dans le Nouveau Testament, et qui est en même
temps bon et juste , sans que ces d;'ux qualités impliquent
contradiction. Il rattache ce qui précède à sa doctrine dé-

(8:5) Riulii. iii ProloK do ; riiicip.

 ORIOtNE. ilt

taillée de l'Incarnation du Verbe, qui s'est uni hypo tatique-

ment avec sou Ame préexistante , et il

y joint une autre
doctrine de l'union du vSaint-Esprit avec les ûreies des fidèles

et les nouveaux rapports avec Dieu qui en naissent pour ces

derniers. Ceci lui fournit l'occasion de parler plus particuliè-

rement des âmes, de leur substance, de leur origine, de leur

égalité primitive, de leur différence depuis la chute et de

leur immigration dans les corps où elle^ devront se purifier;

il finit par s'occuper de la résurrection , des peines et des
récompenses.
Le troisième livre, après avoir indiqué le point de départ
du Christianisme et le but auquel il tend, traite des condi-

tions intérieures et extérieures de l'éducation et du perfec-

tionnement moral de l'homme. C'est donc 13 qu'il développe
le dogme de la liberté de Hiomme, et le défend victorieuse-
ment contre les gnostiques ; les rapports de l'homme avec
la puissance hostile des démons ; les différentes vertus et les
obstacles qui s'opposent à ce qu'on les acquière. Ce livre se

termine par deux dissertations sur le commencement du

monde et sur la manière dont il finii'a.
Le quatrième et dernier livre s'occupe de l'Ecriture
sainte. H traite d'abord de l'autorité divine qu'elle possède

et de son inspiration, qu il établit avec détail. A l'occasion

de l'exégèse arbitraire des hérétiques, il donne des lègles

pour découvrir et expliquer les divers sens que peuvent pré-
senter les livre; saints. L'ouvrage est terminé par une réca-
pitulation succincte du dogme de la Trinité.

Nous reviendrons plus bas sur les doctrines erronées qu'O-

rigène professe dans ce livre.

D. Ouvrages pratiques.

Les ouvrag 'S i)r;iticjues de ce Père ont une valeur toute

particulère. Une âme picmu; , enflammée du sentiment le
112 LA PATHOLOGIE.

plus vif d'amoui* pour Dieu et l'exprimant dans un lancag^e

simple et presque populaire, attache le lecteur et le fait par-
ticiper sans peine aux pensées et aux sensations dont l'au-

teur était pénétré. Ceci est vrai surtout du premier de ces

écrits.

1 . De Oraiione-{-z;.i. s-jyr.z ) . Il le composa à la prière de

son ami Ambroisc. L'époque en est incertaine ; on voit seu-

lement qu'il n'était plus à Alexandrie, puisqu'il y cite son

Commentaire sur la Genèse. L'ouvrajje se divise en deux
parties : la première fixe le sujet de la prière , sa forme, le

temps, le lieu, etc., où il faut prier; la seconde contient une

explication détaillée de l'Oraison dominicale.
Après l'introduction, dans laquelle il explique entre au-
tres choses la différence entre =.jyr, et -ooiiv/j, (prière et
adoration) , il réfute avec une grande supériorité les objec-

tions de quelques faux spiritualistes de son temps, qui vou-

laient bannir du culte tout ce qui était symbolique, et qui

soutenaient en outre que la prière est inutile et superflue.

Voici quels étaient leurs argumens : Si Dieu sait d'avance
tout ce qiii doit arriver, et que tout doit arriver ainsi qu'il

le sait et le veut d'avance , il est inutile de prier, puisque la

science et la volonté excluent toute possibilité de change-

ment. A cela Origène répondait : Dieu a aussi de toute éter-
nité su et voulu que l'homme fût un être libre. D'après
cela , toute la conduite de l'homme doit être le développe-
ment de ce principe, dans chacune de ses actions, et par
conséquent la prière de chaque individu est entrée dans la

prescience et la prédestination éternelle de Dieu. Aussi la

prière ne cause aucun changement dans les plans fixés d'a-

vance par Dieu pour le gouvernement du monde , non plus

que dans sa science et sa volonté; mais elle n'est pas non
plus nécessaire, car Dieu ,
prévoyant tout l'avenir, a décidé

d'avance ce qu'il accorderait par suite de la prière. Dans la

prière, dit-il plus loin , la communion des saints est entre-

 ORIGÈ.NE. H5
tenue et affermie de la manière la plus intime. Non seule-

ment Jésus-Christ et les anges s'unissent à ceux qui prient

pour les soutenir, mais encore les saints de Dieu y prennent
une vive part, afin d'assurer le succès de la prière. En inter-
prétant l'Oraison dominicale, Origène s'attache strictement
au sens littéral. Ce travail est en quelque sorte ce qu'il a
composé de plus parfait en matière d'exégèse. 11 dit à la fin

quelques mots sur la tenue que l'on doit observer dans la

prière, sur le lieu où il faut s'y livrer, et recommande, à

cet égard surtout, l'église , où elle se fait en commun; il in-
dique la forme qu'il est convenable de lui donner, et veut
qu'on la commence et la termine par la doxologie de la Tri-

nité. On y trouve, mais en fort petit nombre, des traces

d'opinions hétérodoxes.
2. Exhortalio ad martijriiim {ù-, •j.y.-^-jrATJ TTjoroz-n/.o:

>o7oç). Lorsque Maximien, successeur d'Alexandre Sévère,

par haine pour ce dernier empereur, qui avait favorisé les

chrétiens, leur fit sentir le poids de sa colère, ainsi que

nous l'apprend Eusèbe, et qu'Ambroise et Protoclète, prê-

tres de Césarée , se virent en butte à sa persécution, Ori-

gène, pour les encourager, leur adressa cet écrit (83). II y
dit que le chrétien ne doit , sous aucun prétexte ,
pas même
avec une restriction mentale, se laisser persuader à sacrifier
aux idoles, ou à jurer par la fortune de l'empereur. Il doit,
au contraire, remettre son sort dans les mains de Dieu, en
renonçant à tout ce qui pourrait l'attacher à la vie. Les mo-
tifs les plus encourageans, comme les plus efîrayans , sont
tirés de l'Ecriture sainte. Cet ouvrage est écrit avec beau-
coup de chaleur et d'enthousiasme.

(83) Hieron. calai., c. 67.

II.
 il4 LA PATnOLOGIE.

E. Lettres.
»

Au milieu de ses autres travaux, Origène entretenait en-

core une vaste correspondance. Eusùbe avait réuni une col-
lection (le SCS lettres, au ronibi-e de plus décent (8i), mais
dont il nous reste fort peu de choses La seule que nous pos-
sédions dans son intégrité est une lettre à Jules l'Africain,
qui traite de l'aiithenticité de riiibtoire de Susanne, dans le
prophète Daniel (85). Dans un de ses voyages en Grèce, pro-
bablement le second, en l'an 2^0, et dans une discussion à la-

quelle le savant Jules l'Africain assistait, Origène eut occa-

sion de citer ce pass.ige. Plus tard, Jules exprima son é(on-
nement de ce qu'il cherchait ses preuves dans une histoire
que tant de motifs intrinsèques et extrinsèques faisaient re-

gaider comme apocryphe. Les rai:<ons sur lesquelles il fon-

dait sa critique étaient les suivantes : Daniel n'avait jamais
reçu de Dieu ses révélations par inspiration , ainsi que cette
histoire le supposait, mais toujours par des visions; d'ail-
leurs la manière dont les personnages et les circonstances

sou t dépeints est aianquée et contraire à la vérité histori-

que; le texte original est évidemment grec, ainsi que le

prouve lejeu de mots de -.v;.; et c/f-a-j ; enfin le style est

incorrect , et le tout manque dans les exemplaires hé|)raï-

ques.
Origène répond à ces objections dans une longue épître
qu'il adresse de Nicomédie à Jules l'Africain. La manière
dont les révélations se faisaient aux prophètes est très va-

riée, et l'on trouve eu d'autres endroits des récits absolu-

ment du même genre. La cf ntradiction que l'on prétend
trouver entre la situation des Juifs à Babylone , telle qu'elle

était en effet, et telle qu'on la r-.'présente dans cette his-

(£4) Eiiseb., li. c, YI, 36. — (85) Ibid., VI, 31.

 ORIGl'NE. il?>

toirc, est présumée, mais n'est point constante ; i! y a plus,

rien n'est plus facile que de justifier complètement le récit,

sous ce l'jppOi t. Les difileiiltés que pj'éseulent le^ lanjjues

tiennent eu partie à l'opinion individuelle de ceux qui élèvent

cesdiIftcultéSjOU bien elles jont d'une nature telle qu'on n'en

peut rien conclure contre le passade en question. Sa suppres-

sion dans le texte hébraïquo ne présente pas non plus un
argument concluant; si l'on voulait y attacher une grande
importance, il faudrait l'appliquer à plusieurs autres cas

semblables, où la version êtes Septante diffère du texte

original. Enfin i! ne dissimule point à son ami que sa con-
duite à cet égard ne s'accorde point avec la soumission
due à l'Eglise, et que ses prineiijcs pourraient, dans leur
application, conduire à de grandes absurdités (8G).

Nous possédons encore des fragmens de quatre autres

lettres d'Origène.Dans l'une, il fait l'éloge de l'assiduité
d'Ambroise et de son zèle pour la science, qui ne lui laisse
de repos ni le jour ni la nuit. Dans une autre, il se justifie

des reproches que lui attirait de tous côtés l'étude de la phi-

losophie à laquelle il se livrait (87). Une troisième est adres-
sée à ses auiis d'Alexandrie ; il s'y défend contre les calom-
nies dont il est l'objet , et se plaint des falsifications que les

héiétiques font subir à ses ouvrages (88). La quatrième , en-

fin, écrite à Grégoire le thaumaturge, son disciple, tiaite

de l'usage que l'on peut faire de la philosophie grecque

pour l'interprétation de l'Écriture sainte et pour la théolo-

gie chrétienne, en général. II y compare cette philosophie

aux trésors précieux que les Lsraélites emportèrent à leur
départ d'Egypte , et dout ils se servirent plus tard pour dé-
corer leur sanctuaire. Mais en même temps il met en garde
contre l'abus que l'on pourrait en faire , et il remarque qu'à

(80) Origen. epist. ad Afric, c. 4. —(87) Euseb., h. e., VI, 19. —

^88) Hierou. L. II, S, contr. Rufuiuiu.
1 10 LA PATP.OLOGIE.

cet égard les hérétiques imitaient ces Israélites qui, dans le

désert, employèrent ces trésors à faire leur veau d'or (89).
Quant aux lettres adressées au pape Fabien (90), à Bé-
rylle , évêque de Bostra (91), à l'empereur Philippe et à son
épouse Sévéra (92), à son disciple Tryphon (93), et plusieurs
autres qui se rapportaient à la persécution de Décius (94)
il n'en reste pas le moindre vestige.

II. Ouvrages apocryphes.

Après cette longue liste des productions authentiques du

génie d'Origène, il nous reste à parler de quelques autres
d'une origine plus récente et qui ont été publiées sous son
nom.
Dialogas de recta in
1 . Deum fide contra Marcioni-
tas (95). L'auteur de cet ouvrage porte , à la vérité , le nom
d'Adamantins , mais cela ne prouve rien , puisque le vrai

nom d'Origène ne s'y rencontre nulle part; ce qui est d'au-

tant plus important à remarquer, que Théodoret (96)
compte réellement un Adamantins parmi les adversaires de
Marcion. Le silence d'Eusèbe et de tous les autres anciens

écrivains, estun argument de plus contre son authenticité;

puis encore l'auteur parle d'un empereur dont les sentimens
étaient contraires à ceux des monarques ses prédécesseurs
qui aimait les chrétiens et renversait les temples des idoles ;

ce qui ne s'accorde guère avec le temps où vivait Origène

mais plutôt avec la période chrétienne qui suivit. On trouve

(89) Philocal., c. 13. Toutes les lettres et les fraginens de lettres se

trouvent chez de La Rue, 1. 1, p. 3 sq. — (90) Hieron. ep. 41 al. 65.

— (91) Id., catal., c. 60. — (92) Euseb., h. e., YI, 36. Hieron. catal.,

c. 54. — (93) Hieron., ibid., c. 57. — (94) Euseb., h. e„ VI, 28. —

(95) Wetstein publia le premier cet ouvrage en grec et en latin à

Bàle, en 1674. — (96) Tlieod. Fab. haeret., I, 5, it. in Proœœ. Cf.

Phot. cod. 231.

 ORIGÈNli. 117

aussi fréquemment dans cet ouvrage le mot &;Ao&vcto; , em-

ployé dans le sens fixé plus tard par le concile de ÎVicée ;

enfin on n'y reconnaît nulle part le style d'Origène. Toutes

les raisons mtrinsèques et extrinsèques se réunissent donc
contre son authenticité.
Du reste , cet ouvrage est fort utile ; il est écrit avec beau-

coup de pénétration, et les argumensdes adversaires de l'au-

teur sont réfutés par des raisons péremptoires. Il se compose

de cinq parties , dont les deux premières traitent de la doc-

trine d'un seul Dieu , créateur et rédempteur du monde , et

de l'absurdité que présente le système de deux principes éga-
lement suprêmes ; la troisième partie démontre que l'ori-
gine du mal n'est point en Dieu , mais dans la volonté de la

libre créature. Par suite de ce raisonnement , la quatrième

partie combat l'erreur qui consiste à faire d'une matière

éternelle la source du mal , et prouve le dogme de l'Incar-

nation du Verbe par la Vierge; la cinquième partie, enfin

défend le dogme de la résurrection.

2. Philosophumena. C'est là le titre d'un ouvrage

qui avait pour but la réfutation de toutes les hérésies
et dont la partie qui nous reste ne forme que l'introduc-
tion (97). Mais Origène n'en est point l'auteur, quoi qu'en
dise le frontispice. Cet auteur annonce, au contraire, qu'il

est dans \'y.oyizç,rj.rnu. , c'est-à-dire qu'il jouit de la dignité

épiscopale (98), ce qui n'était pas le cas d'Origène. Les au-

tres motifs ont été exposés par de La Rue (99).
Cet écrit contient un résumé assez bien fait de l'histoire

de la philosophie , notamment par rapport aux questions les

(97) La première édUion a été publiée par J. Gronovius, Thesaur.

ÂDtiq. graec. Tom. IX, p. 237, sous le titre de : Fragmentum phi-
losophumeRon.
(98) 0pp. Orig. Edit. Paris. Tom. I , p. 876. — (99) Ibid., tom. I ,

p. 872; tom. IV, Origcuiau,, p. 327.

118 LA l'ATUULOGlIi.

plus iiiiporlantes de l'esprit humain, qui ont occupé, non

seulement les Grecs , mais encore d'autres peuples moins
civili.-és. On y fait connaître les systèmes des épicuriens
des stoïciens, des platoniciens, etc., et l'on y parle aussi
de l'opinion des brahmines, des druides, etc.; la connais-
sance a[)profondie des diverses écoles philosophiques que
déploie l'auteur de cet écrit, a été sans doute un des princi-

paux motifs qui l'ont fait attribuer à Origène.

3. Enfin, il existe encore, sous le nom d'Origène, deux

commentaires différons jur le livre de Job. Le premier, en
trois livres, ne va que jusqu'au troisième chapitre ; le second,
disposé plutôt soUe forme descholics, s'étend sur tout le
livre canonique de ce nom. Le traducteur du premier (en
admettant (|ue le texte grec ait Jamais existé) est inconnu.
Celui du second est Perionius. Ni l'un ni l'autre n'ofïrcnt rien
de commun avec la manière d'Origène, soit pour le style

soit pour la méthode d'interprétation, tandis qu'au contraire

les allusions perpétuelles à des événemens plus récens trahis-
sent à chaque ligne la main d'un auteur tout dilïérent, qu'en

comparaison du premier on peut encore à peine regarder

comme catholiijue (100).

11 faut encore porter le môme jugement sur quelques autres

productiojis exégétii]ues, telles qu'un commentaire sur saint

Marc, 10 homélies in dheiàos (101), di'sscholies sur l'Orai-

son dominicale , sur l'hymne Benedictus et sur le Magnifi-

cat. L'éciit de singidaritate clericoruin est dans le même
cas.

Dans les diverses éditions d'Origène , ses Philocalia sont

cités comme un ouvrage distinct. IMais ce n'est qu'un choix
de morceaux tirés des écrits d'Origène par Basile-Ie-Grand
et Grégoire de^"azianze , dans le temps de leur vie solitaire

(100) Huet. Origeniaii., 1. III, c. L (Edit. de LaKuc,t. IV, p. 323

sq.) - (101) Dupiii Dibliolh., t. I, p. 207. Ceillier, t. II, p. 697.)
 OUIGÈNE. 119

et ascétique. Ce recueil a donc pour nous un grand intérêt

puisqu'il a servi à nous conserver plusieurs passages ori-

ginaux.

III. Méthode d'interprétations allégoriques adoptée par

Origène.

Si, dans les commentaires d'Origène sur l'Écriture sainte,

la méthode allégorique n'est pas employée exclusivement,

elle s'y retrouve du moins plus fréquemment qu'aucune au-
tre, et elle doit être considérée comme une des particulari-
tés les plus remarquables de cet écrivain. Long-temps déjà
avant Jésus-Christ, des philosophes païens avaient essayé de
l'appliquer à l'explication de leurs poètes et de leurs mythes,
alors que le réveil de la raison ne permit plus aux hommes
de les admettre sans réserve , et qu'ils cherchaient une sa-

gesse cachée sous celte enveloppe. Les Juifs qui habitaient

Alexandrie y acquirent la connaissance de la philosophie
grecque, à laquelle ils prirent goût , mais furent souvent
bien embarrassés quand il fallut faire accorder leurs nou-
veaux systèmes avec la lettre <le l'Ancien Testament, et ré-

pondre convenablement aux objections que leur faisaient les

païens. Ils se livrèrent , d'après cela , d'autant plus volon-

tiers à l'interprétation allégorique, que, grâce à elle, ils

n'étaient pas obligés de renoncer entièrement à leur foi tra-

ditionnelle d'une révélation. Aristobule et Philon d'Alexan-

drie avaient déployé dans cette méthode un talent supérieur.

Les Juifs se prêtèrent en conséquence assez facilement à

cette manière d'interpréter qu'ils avaient reçue en quelque

façon de leurs pères, et qui s'était acclimatée parmi eux,

puisque tout le passé d'Israël était pris et considéré comme
le type d'un avenir différent. Ce fut ainsi que Philon se
forma une herméneutique qui lui fut particulière , et qui
s'accorde généralement avec celle d'Ori^ene , sauf (pielqucs
Ii20 LA PATROLOGIE.

modifications, et elle était construite à peu près sur la base

suivante.
Par la Révélation, le véritable homme (vr/iro;) est mis
en relation avec le monde des esprits, et le sien doit appren-
dre à connaître les choses qui se déploient devant lui. Mais
lorsque ce principe spirituel n'a pas encore reçu la vie ni un
assez grand développement , l'homme a encore besoin pen-
dant quelque temps des voiles dont se couvrent les vérités

les plus élevées. Ces vérités sont enveloppées sous des faits

historiques et sous des cérémonies religieuses extérieures

pour devenir ainsi plus palpables aux hommes sensuels.
L'histoire n'est rien; elle n'est que l'ombre (rr/ta), et ce
n'est que la plus haute vérité qui a de l'importance ; c'est

elle qui est la réalité (<7oy.ty.). Celui donc qui veut se placer sur
le point le plus élevé doit pénétrer dans ce qui est caché.
On voit que Pbilon ne rejetait pas l'histoire comme absolu-
ment sans valeur; il ne le pouvait pas: seulement, elle n'était
pas à ses yeux l'objet principal ; elle n'avait une importance
véritable que pour l'homme charnel, encore récalcitrant;

elle lui était même indispensable. Mais il y a certains faits

qu'il rejette purement et simplement, parce qu'il lui devient

impossible de les faire accorder avec sa théosophie , et alors

il se persuade que ces faits ne sont rapportés que pour aver-

tir les hommes qu'ils ne doivent pas s'arrêter à l'enveloppe
extérieure. Les partisans de cette interprétation avaient
même certains principes de conduite (jo^oj; àU//;oûix;) qui
parlaient de l'idée que le monde sensible est l'empreinte du
monde invisible, et que celui-ci est l'image primitive de l'au-

tre. Les deux se correspondent parfaitement ; ce qui est

vrai de l'un l'est aussi de l'autre , de sorte que ce qui est

dit dans l'Ecriture des objets du monde visible se rap-

porte sur-le-champ à ceux du monde invisible. En consé-
quence, la philosophie de la religion, pour autant qu'elle
 OUJGÈN£. 121

fixe le rapport enire ces deux mondes, a une symbolique qui

lui est propre.
•
Origène pose à ce sujet les trois axiomes suivons
1° Tout ce qui , dans l'Écriture sainte , est exprimé sous
Ja forme d'un ordre , d'un précepte, d'un témoignage, d'un
jugement, etc., doit être pris littéralement, et n'a pas be-
soin d'allégorie; mais ce qui a la forme d'une loi, comme,
par exemple , ce qui regarde les animaux purs et les ani-
maux immondes, les jeûnes, etc., doit être interprété allé-

goriquement.
2" Ce qui est dit dans l'Écriture sainte de la Jérusalem
terrestre, de l'Egypte, de Babylone , se rapporte à des ob-
jets célestes du même genre. Les prophètes parlent souvent
de la Jérusalem, de la Babylone terrestre, mais c'est tou-

jours la céleste qu'ils veulent dire.

S* Enfin, il faut interpréter allégoriquement tout ce qui

offre l'apparence de l'impossible, du contradictoire, du

faux, de l'inutile, etc.
Les motifs particuliers qui donnèrent à Origène le goût de
l'allégorie doivent se chercher dans la tendance de son pro-
fond génie pour les choses mystérieuses , dans le caractère
de l'école d'Alexandrie , qui ,
pour se défendre des interpré-
tations grossières que l'on faisait des livres saints, comme,
par exemple, celle des chiliastes^ se jetait dans une voie plus
idéaliste, et enfin dans la nature toute particulière des attaques
que les Juifs, les gentils et les gnostiques dirigeaient contre
l'Église chrétienne. Par cette méthode , il se flattait de re-
pousser les sorties , tantôt savantes, tantôt railleuses , des
païens, par les armes les mieux appropriées à ce genre de
combat, de répondre convenablement à la prétendue science
des hérétiques gnostiques , et de convaincre de la vérité du
Christianisme les Juifs, à qui une semblable interprétation
plaisait particulièrement à cette époque. Du reste, il ne
voyait rien dans l'Écriture sainte qui pût le faire renoncer
i22 LA PATROLOGIE.

à son entreprise. La fertilité du sens est précisément, pen-

sait-il, le sublime privilège de l'Écriture, dont plusieurs
passages ne peuvent même pas être dignement expliqués, si

l'on n'a point recours à l'allégorie. Il avait, d'ailleurs, en sa

faveur l'exemple des auteurs du Nouveau Testament eux-
mêmes ; I. Cor., 10, 1/t ; Gai., 1, 21 sq.; Coloss., 2, 10, 17;
Hebr., 8 , 5 , lui paraissaient être des modèles à imiter, des
encouragemens à cherclier le sens caché des mots. En exa-
minant des passages dont les termes lui semblaient présen-
ter une contradiction , et en se convainquant de rimi)08sibi-
li(é de les expliquer littéralement, il éprouvait, comme
Philon , un désir irrésistible de chercher l'idée plus élevée
que ces termes cachaient, et de l'appliquer ensuite à d'autres
passages encore. C'est ainsi que, dans l'homélie Vil, sur les
hérétiques, il dit : < Si nous nous attachons à la lettre, et

« si nous interprétons dans le sens des Juifs, j'ai peine à

« reconnaître que Dieu ait pu donner de semblables lois ;

« car il y a des lois humaines, telles que celles des Romains

« et des Athéniens , qui sont beaucoup plus sages. Mais,
« dans le sens plus élevé que nous enseigne l'Église, elles
« surpassent toutes les lois humaines, «it sont vraiment di-
« gnes de Dieu. » Il cherchait donc un sens caché partout
où il trouvait quelque chose d'indigne de la majesté de Dieu,
de contradictoire ou de désavantageux pour de grands
hommes que Dieu avait particulièrement distingués.
C'était par des motifs semblables qu'Origène se croyait en
droit de chercher et d'expliquer le sens mystérieux. Mais,
de même que les cabalistes, il admet, en général, trois dif-

férens sens possibles, savoir : 'cx:^, uttt.td; le premier

contenait le sens simple et naturel; le second, l'allégorie
morale, existant duns la loi, l'histoire et la création; le

troisième, enfin, la cabale proprement dite, ou la théolo-

gie spéculative des Juife. La considération des trois prin-

cipales partie5 de l'homme, d'après le système de Pla-

 ORIGÈNE. 123

(on, lui en offrait des analogies : le sens littéral est le cor[is-

le sens moral est l'âme ; le sens analogique et mystique est

l'esprit. Le sens moral est eelui qui , caché sous les mots, se
rapporte à l'éducation morale de l'homme ; mais ,
pour Ori-
gène, comme pour Philon, le vrai sens mystique, sous le

rapport de l'histoire juive, est fondé sur la relation du peu-

ple élu de Dieu et de sa constitution , au monde invisible

lesquels sont l'un à l'autre ce que le modèle est à sa copie

le corps à son ombre, tandis que l'ancienne alliance est à la

nouvelle ce que le signe est à la chose , le symbole au con-

tenu, l'extérieur à l'intérieur. Celui qui a pu pénétrer jus
(pi'à ces profonds rapports a découvert le sens mystique. Il

doit tHre évident pour tout le monde que Philon , de même

qu'Origène , est arrivé à l'adoption du sens mystique par le

platonisme , d'après lequel les idées éternelles sont les ima-

ges et formes primitives de l'univers , de sorte que lÉtat
juif, organisé par Dieu , était le modèle d'une nouvelle per-

fection céleste. La seconde espèce n'est qu'une extension

plus grande de la symbolique de la Bible ,
qui donne sou-
vent une étendue générale et idéale à ce qu'il y a dans

l'histoire d'individuel et de compréhensible. Sous ce rap-

port , le système ne manque pas de vérité , seulement Ori-
gène et d'autres poussent trop loin la recherche des aMégories.
Du reste, comme nous l'avons déjà observé, il admettait
aussi le sens grammatical et historique ; il en maintient l'in-

terprétation avec beaucoup d'adresse, et le pose, en géné-

ral, comme fondement de son explication allégorique. Seu-
lement, il ne le regarde pas comme le point le plus sublime
vers lequel le chrétien instruit doive chercher à s'élever. Il

avoue d'ailleurs lui-même qu'il est difficile de trouver le sens

allégorique, et que l'on ne peut y parvenir que par une grâce

de Dieu toute spéciale.
Quoiqu'il ne nous soit pas possible d'approuver Origène
d'une manière absolue, il e^l néanmoins certain qu'il rendit
1^4 LA l'ATROLOGlE.

de grands services à son siècle. L'Église était obligée, à cette

époque, de tenir les yeux fixés sur des tendances de nature
très diverse, et Origène sut les ramener à un centre com-
mun. En s'attachant , d'une part, au sens grammatical et
historique, il agit utilement sur les gnostiques et contre

eux ; puisque , pervertissant a leur gré les faits de la révé-

lation chrétienne, ils la changeaient tout entière en une

spéculation fantastique. i\Iais tandis que ceux-là faisaient
disparaître tout l'historique de l'Évangile sous un faux idéa-
lisme, il y en avait d'autres qui ne savaient point s'élever
au-dessus de l'aride lettre; ceux-ci, dans leur tendance gla-
ciale, reçurent des commentaires d'Origène une impression
favorable, dont l'effet continua à se faire sentir long-temps
après sa mort, jusqu'à ce que deux systèmes opposés, l'idéa-
lisme et l'interprétation grossièrement matérielle, se per-
dirent dans l'école d'Antioche et amenèrent une exégèse
pleine d'esprit et de vie, élevée sur les vrais principes. Par-
tout, du reste, Origène déploie une profonde connaissance
du christianisme, partout il en fait ressortir le caractère par-
ticulier ; il insiste sur la partie pratique de la religion, à l'é-

gard de laquelle il est très sévère, et sur le perfectionnement

de l'homme partant de l'intérieur, au moyen d'une foi qui
saisisse l'homme tout entier et se manifeste par toutes ses

actions. Cette tendance, ainsi que son opposition à la science

hypocrite des hérétiques de son temps, qui énervait les

âmes, a pu contribuer à lui faire chercher le sens moral,
toutes les fois que le texte ne lui paraissait pas assez clair à
cet égard. D'ailleurs il déploie daus son interprétation allé-
gorique une pénétration extraordinaire et l'imagination la
plus riche et la plus brillante. Souvent aussi il s'excuse au

sujet de son interprétation , et dans ses homélies , il engage

ses auditeurs à en chercher une plus satisfaisante; d'autres
fois il exprime la crainte qu'elle ne paraisse forcée et se mon-
tre prêt à en adopter une meilleure.
 ORIGKNK. i2o

IV. Doctrine dOrigène.

Celui qui lit les ouvrages d'Orioène se sent involontaire-

ment poussé par le désir d'imiter Basile-le-Grand et saint
Gré8:oire deNazianze, de rassembler dans un second recueil
tout ce qu'il trouve de beau et d'instructif dans ses écrits,
et de réunir ce qu'il dit en divers endroits sur la foi chré-

tienne, de manière à en former un seul tableau frappant et

complet du Christianisme. Mais on ne tarde pas à reconnaî-

tre combien cette entreprise serait d'une exécution impos-
sible; car, pendant la vie même de cet auteur, l'esprit de
parti s'est emparé de ses ouvrages et s'est prononcé pour ou
contre eux, par les motifs les plus diamétralement opposés.
Ajoutons à cela qu'Origène n'a pas toujours été d'accord
aYCc lui-même, dans les diverses époques de sa vie; que
nous ne possédons plus de lui tous les ouvrages qui lui ont
attiré des reproches, tandis que celui qui est intitulé de
Principiis, et qui renferme les passages les plus répréhen-
sibles,aété tellement défiguré par Rufin ,
qu'il nous est

devenu tout-à-foit inutile sous ce rapport. Aussi ne doit-on

pas s'attendre à trouver ici le développement complet de
la doctrine de ce Père. En mettant provisoirement de côté
ce dernier ouvrage, nous nous bornerons à quelques extraits
tirés de ses autres écrits.

Les apologistes chrétiens liront d'abord avec intérêt l'es-

sai d'une démonstration complète de la vérité et de la divi-

nité duChristianisme, que nous rencontrons pour la première

fois chez Origène. Celse, dans son ouvrage intitulé Ce qu'il

y a de vrai dans le Christianisme , s'efforce de rejeter la

venue de Jésus-Christ et sa religion dans le cercle obscur des

inventions mythologiques , afin de renverser la foi en dé-
truisant le fondement historique sur lequel elle s'appuie.

Origène, en réponse , déclare que les Évangélistes méritent

une entière croyance. • Il est évident, dit-il, que des hom-
126 LA PATROLOGIK.

« mes oraves qui ne se sont jamais occupés de; choses qu'en-

« seignent la sophistique rusée des (irecs, qui ne cherche qu'à
« induire en erreur, ou l'éloquence qui s'exerce devant les
• tribunaux, que ces hommes n'ont jamais pu êtres capables
t d'inventer (
-"/.xczi ) des faits capables de porter par eux-
« mêmes à la foi et à une conduite analogue. Je crois aussi
< que Jésus-Christ a clioisi avec intention, pour répandre sa
« doctrine, des hommes chez qui ou ne pouvait soupçonner
« aucune éloquence séductrice , afin que toute personne ré-
t fléchie put être convaincue que l'exlrème simplicité et
* l'innocence de l'écrivain ont dû nécessairement être sou-
€ tenues par l'assistance divine, qui est plus puissante que
€ l'éloquence la plus raffinée (102). •>
A côté de celte absence

totale d'éducation littéraii e, Origèue montre dans les apôtres

une sincérité exempte de toute tendance égoï.^e, grâce à la-

quelle, en opposition à la prudence calculatrice des hommes,

Us ne cherchent point à cacher leur faiblesse et leurs infirmités,
et souffrent le martyre et la mort pour attester la vérité de

leur témoignage (lOSV Les fables mythologiques n'ont point

commencé ainsi; leurs auteurs n'ont point prétendu avoir été
témoins de leurs récits, bien moins encore les ont-ils attestés
par leur sang [\0k) ! Comment peut-on, après cela, comparer
le Christianisme avec la mythologie, puisque dans la partie

même où, selon bien des gens, ils paraissent se toucher,

ils sont au contraire diamétralement opposés l'un à l'autre ?

La foi due aux Évangiles une fois admise , le Christia-

nisme n'a plus besoin d'une longue démonstration scientifi-

que ; il possède des preuves qui relèvent au-dessus de toute

science , tant elles sont convaincantes et faciles à saisir.

Ces preuves sonih&prophéties, les miracles, Y excellence

de sa doctrine et r histoire de ses progrés.

(102) Conlr. Cels., III, 3i». Cf. I, 38, 02. - (103) Ibid., II, 13;

m, 1.1. -(104) Ibi'!., III, 23.

 ORIGLNE. 127

De même que cliez tous les Pères qui l'ont précédé , les

proplittlies lormciit , chez Origène, la véritable base histori-

que de rapologétiqiie chrétienne. Le royaume de Jésus-
Christ a cet avantage au-dessus de tous les autres royaumes,
que son histoire est double ; il a d'abord son histoire pro-
phétique qui le précède et laulicipe en quelque façon au-
près des générations passées, puis son histoire eVa«§É?7ir/M^,
qui se rattache intimement à l'aulre et qui la suit (105).
C'est là ce qui répond au reproche de nouveauté ; le Chris-

tianisme n'a jamais cessé d'exister, quoique sous une forme

différente. Les écritsdes prophètes sont plus anciens que les

commencemens de la civilisation grecque et méritent, quand

cène serait que pour leur contenu, plus de foi que ceux de
tous les auîeurs mythologiques. Quant à leur authenticité,

elle est incontestable ; un peuple tout entier avec sa consti-/

tution, ses espérances et ses destinées, y est attaché et en

est garant (106). Cependant Celse cherche à affaiblir le

poids de cet argument en comparant les pro[)hètes aux ora-

cles païens. Mais cette apparente ressemblance n'est au fond
que . le contraste le plus complet. Examinons les oracles.

Combien peu ceux qui les rendaient sont-ils dignes d'ado-

ration! C'est d'abord la Pythie qui , livrée aux plus terri-

bles convulsions de l'esprii , semble une possédée. Quant à

leur but, s'il n'est pas absolument de tromper les hommes
il n'a du moins jamais rien de moral , et il ne se rapporte
qu'à de vils intérêts, etc. Où trouve t-on, chez eux, une
seule trace d'origine céleste? Voyons au contraire les pro-

phètes de l'Ancien Testament : que leur conduite est pure

que Kur langage est mesuré ,
que leur maintien est digne ,

avant leur mission et hors d'elle! Leur seul but est de pro-
clamer la vérité et de glorifier Dieu, et ils sont prêts à ver-

(K3) Conlr. Cels., III, 28.- (if;(i) Ibid., 1, 14,16-18.

128 LA PATROLOCIE.

ser leur sanff pour ratteiiidre (107). Une comparaison entre

les oracles et les prophéties ne peut donc servir qu'à faire
ressortir leur extrême opposition (108).
Les miracles forment la seconde preuve. Juifs et païens en
avouaient à cette époque le fait ; car, indépendamment de
la véracité des Évangiles, il eût été difficile de les nier, le

don des miracles n'étant pas rare chez les chrétiens du

temps d'Origène (109). En conséquence, il expose en détail
les absurdités et les contradictions dans lesquelles on tombe
quand on veut expliquer la propagation de la foi chrétienne
par des hommes aussi illettrés, sans admettre chez eux une
puissance miraculeuse (110).
Ne pouvant nier les miracles, on les attribua au pouvoir
des démons ou bien on les plaça au même rang que les phé-
nomènes de la magie naturelle. Origène remarque, en ré-

ponse, que de faux miracles, opérés soit par des démons, soit
par des sorciers, supposent déjà l'existence de miracles vé-
ritables; on ne peut donc s'appuyer sur les uns sans admet-
tre les autres. Il s'agit seulement de les distinguer. Si le

thaumaturge est un homme d'un caractère moralement bon ;

si avec cela les miracles qu'il fait ont pour unique but la
gloire de Dieu et l'amélioration des hommes, celte double

circonstance suffit pour indiquer le principe d'où ils pro-

viennent. Or ce principe ne se reconnaît nulle part chez
ceux qui se livrent à la magie, mais bien au contraire; tan-
dis que chez Jésus-Christ et les apôtres ces mêmes signes

garantissent de la manière la plus forte la vérité de leurs

(107) Contr. Cels., VII, 2-12.- (108) Ibid., III, 48.

. (109) Ibid., 1, 2, 46. II rapporte eu un autre endroit qu'il suffisait de

prononcer le nom de Jésus ou de lire l'Evangile près du lit d'un ma-
lade ou d'un possédé pour exercer sur eux un pouvoir miraculeux.
(IID) Ibid., VII, 47; 1,46; 111,68.
 OK>GÈ\E. 129
miracle (111). Le parallèle n'est donc pas exact non plus de
ce côté.
En attendant , ces miracles isolés ne sont que des évéïie-
mens passa^iers une ;
fois qu'ils auraient cessé, leur puissance
convaincante aurait considérablement diminué pour l'ave-
nir, si leurs effets n'apparaissaient avec une grandeur impo-
sante et n'annonçaient toujours cette force divine qui a pro-
duit les miracles eux-mêmes. * Tant de nations civilisées et

« non civilisées, attirées vers la nouvelle doctrine , et non

« seulement attirées, mais enflammées au point de sacrifier
« leur vie pour elle ; c'est là ce que Jésus-Christ aurait fait

c sans le secours de Dieu ! Rendre la santé à un malade n'est

« pas possible sans la volonté de Dieu. Ramener seulement
• cent personnes de la route du vice à celle de la vertu, qui
<• pourrait se flatter d'y parvenir sans Dieu? Considérons sé-
« rieusement la chose : Si rien d'heureux ne peut arriver à
« l'homme sans Dieu, avec combien plus de raison pourrons-
« nous soutenir cela de Jésus, quand nous comparons l'état
« moral des adorateurs du Christ avec ce qu'ils étaient aupa-
« ravant , et quand d'un côté nous observons l'abîme de
« vices et de voluptés dans lequel ils étaient enfoncés avant
« que, pour me servir de l'expression de Ceise, ils se fussent
« laissé séduire par la doctrine de Jésus, et que de l'autre nou55
« voyons combien, depuis qu'ils ont prêté l'oreille à ses paro-
< les, ils sont devenus humbles, graves et tellement enflam-
« mes d'amour pour la chasteté qu'afm de se consacrer ,

8 avec une plus grande pureté au service de Dieu ils se ,

c privent même des plaisirs autorisés par la loi (112). »

C'est par la force divine qui existe dans le christianisme que

les hommes ont pu tout d'un coup sortir de la vase du pé-
ché pour s'élever à une perfection morale qu'aucun philoso-
phe n'avsit même soupçonnée (113). Celte transformation.

(111) Contr. Ccl3., II, 31, 08; I, 38; III, 23.- (112) Ibid., I, 2G.
— (11:î) Ibid., VII, VJ-Î9. '^ «"
II. 9
 130 LA PATROLOGIF.

cette régém'ration est l'œuvre de la mémo pui^sance divine

qui jîdis tiia le nioiulc du lu'ant , donna i'orfjane de Ja
vue à l'aveugle-né et rendit un nouveau souille de vie au
mort déposé dans la tombe.
Rappelons-nous en.uitc que cette transformation des es-
prits n'est pas une fleur épanouie aux doux rayons d'un so-
leil de paix ; mais qu'au contraire , le monde privé de Dieu
employait toutes ses forces, soit comme (jouveruement, soit
comme puissance spirituelle, pour empêcher les progrès du
christianisme et que ses armes ne négligeaient aucun moyen
pour l'attaquer. Quel pouvait donc être son triomphe, si ce
n'est le triomphe de la sublime puissance divine qui résidait
en lui sur toutes les forces réunies de ses ennemis? <« Celui
• qui compulse avec attention l'histoire se persuadera que
« Jésus a entrepris et exécuté des choses qui surpassent in-

« finiment la nature humaine. Car, des le commencement,

« empereurs, généraux ,
proconsuls , en un mot, quicon-
f que était revêtu de quelque autorité , chefs , soldats et
€ peuple , mirent tout en usage pour empêcher la propa-
< galion de sa parole. Mais la parole de Dieu triompha de
« tout le monde, car par sa nature rien ne saurait la rete-

« uir; plus puissante que tous ses adversaires, elle soumit la

« plus grande partie de la Grèce et des peuples barbares et

« amena plusieurs milliers d'âmes à la religion qu'elle an-
« nonçait (114). » Et cela fait voir « que le christianisme
« repose sur les fondemens les plus raisonnables, ou plutôt
f qu'il est le piroduit de la force créatrice de Dieu, c'est-à-

<i dire qu'il a été fondé par Dieu ( y.X).x3etaç èvî^yciaî tû suv-

c <jîuy. yu'jfj in-vj' ôicti -.r,') a'jyrci ojrov zvjj.i ©£oy v. . t."/.),

€ qui avait enseigné aux hommes par les prophètes à espé-

" rer la venue du Rédempteur. Car autant il est impossible

(114) Conlr. Gels., I, -11. Comparez surtout le tableau attrayant,

11,79
€ do r.iltaqucr pur des prcuvct; conlraires, quoiiiue les iii-

« crtidiili's l'aient SvOiivfiiit essayé, aiUaiit d'un anlro côlé la

« parole de Dieu se corifirmo comme telle, et il devient évi-

« dent que Jésus est le Fils de Dieu , Vivant coamie après
< rincarnation. Mais je veux dire par là que le Verbe sera
i reconnu ,
par ceux qui regardent de près, digne en tout
• de Dieu , mùme après Tïncarnalion , étant véritablement
< descendu du ciel pour venir à nous, n'ayant pas tiré son
< origine de la puissance humaine, mais de la révélation de
« Dieu, qui, avec sa vaste sagesse et de nombreux miracles,
« fonda d'abord le judaïsm;i et puis le christianisme ( 1 1 5) «
.

Le christianisme est donc, aux yeux d'Origène,à tous

égards divin. Il dérive de Dieu, et par le Fila incarné de
Dieu il pousse des racines dans le cœur de tous les fidèles et
les élève vers Dieu. Origène avait même à ce sujet des opinions
plus tranchées que son amour pour la philosophie ne le le-

rait penser. En citant les paroles de saint Matthieu, XI, 27 :

• Personne ne connaît le Père que le Fils et ceux à qui le

« Fils veut le révéler, » il remarque : i Jésus donne clairo-

« ment à entendre par là que par une grâce divine qui pé-
€ nètre dans les cœurs , non sans la coopération de Dieu
€ maiii avec une espèce d'enthousiasme , la connaissante de
« Dieu naît dans la conscience de l'homme, car il va sans
« dire que la connaissance de Dieu surpasse par elle-même
« les limites de la nature humaine (ce qui est la cause des
•t nombreuses erreurs que les hommes commettent à l'égard
« de Dieu), mais que par la clémence de Dieu et son amour
« pour les hommes, ainsi que par une grâce miraculeuse de
« Dieu, sa connaissance parvient à ceux qu'il a dvpuis
« long-temps adoptés dans sa prescience ,
qui mènent une
• vie digne de cette connaissance et ne défigurent ja-
« mais sa religion, alors môme qu'ils seraient conduilib y la

(113) r.onlr. Tels., III, 1 '..

152 LA PATUOLOGIE.

« mort ou livrés au mépris par ceux qui ne savent pa^^ ce que

f c'cf^t que le sentiment relinieux et qui aiment à trouver la

« religion partout, excepté où elle est (110). » Quelle su-

blime considération ! le christianisme, tant dans son origine
que dans tout son ensemble, paraît à Orîgène placé sur un
terrain plus élevé- que celui de l'humanité. Tout en admet-
tant que l'àme raisonnable se dirige vers son Créateur par

un penchant naturel, parce qu'elle se trouve dans une sorte

de parenté naturelle avec lui (117), il n'hésite pourtant pas

à soutenir que sans une grâce médiatrice et prévenante de

Dieu , sa connaissance serait non seulement fort douteuse ,

mais encore pour ainsi dire impossible, par suite de l'in-

suffisance naturelle de l'homme. Par cette assertion, le chri-

stianisme est reconnu comme positif.

Nous pourrions passer dès à présent à la personne

du divin Rédempteur; mais pour mieux approfondir la

doctrine d'Origène, examinons celle qu'il a professée au

sujet de la Trinité , ce qui est d'autant plus important ,
que
c'est précisément sur celle-là qu'il a été le plus souvent

attaqué.
On trouve son opinion à cet égard exprimée dans les ter-

mes les plus simples dans sa douzième Homélie sur le livre

des Nombres XXI, 16, où il voit ce mystère indiqué d'une

manière allégorique et mystique par plusieurs puits sortant

d'une même source. « Examinons, dit-il, en quel sens on
« parle de plusieurs puits et d'une seule source. Je crois que
« la connaissance du Père non engendré doit être regardée
« comme un puits ; mais que ,
par la connaissance de son
« Fils unique , il faut entendre un second puits ; car il est

t distinct du Père, et le Fils et le Père ne sont pas le même ;

« et comme troisième puits, il faut, à mon avis, regarder la

< connaissance du Saint-Esprit : car lui aussi est distinct du

(116) Conir. Gels., Vil, 44. — (117) Ibid., III, 40.

 OIUGÈNË. 135
t Père «t du Fils (alùis enim eut a Paire et Filîo). C'est

« donc à la distinction des trois personnes dans le Père , le

a lils et le Saint-Esprit, que se rapporte la diversité des

« puits. Mais ces puits ont une source commune, car la sub-
€ btance et la nature de la Trinité est une ( iina enim est
« subsiantia et natiira Trinitatis) . i Le principe et la forme
sous laquelle ce dogme est présenté sont également irrépro-
chables. JMais les difficultés naissent du moment où Origène
exprime l'idée qu'il se faisait des rapports de ces trois per-
sonnes entre elles. Là nous trouvons des assertions qui, consi-

dérées isolement et sans égard à leur liaison avec l'ensemble

du raisonnement, paraissent en effet suspects. Il faut pour-
tant remarquer en général que ,
presque toutes les fois que
nutre auteur a l'occasion de s'expliquer plus particulièrement
à ce sujet , il a toujours en vue soit les objections des Gentils,
soit les altérations que les gnostiques ou les unitaires faisaient
subir à ce dogme , ce qui l'oblige à faire ressortir davantage,
tantôt l'unité de la substance divine, tantôt la distinction
dos personnes. Des expressions qui paraissent étranges au
premier aspect, s'expliquent souvent immédiatement par le

passage qui suit. C'est ainsi qu'à la vérité il nomme le Père

ajro&£o:,ou bienù0;oç, et le Fils simplement «îo: ; mais seule-
ment , ainsi qu'il s'en explique formellement pour éviter toute
fausse interprétation , dans ce sens que le Père seul est Dieu
par lui-même (Deiisperse), tandis que le Fils est Dieu par le

Père et du Père {Deus de Deo), ^-n-'jyri -.:- hvy'ji (luo-v^ro:

&so-siv.y.îv'j:.S'il applique au Père l'expression de saint Jean,

XVII, 3, Qco; ui.r.'jrjoç, il nc faut pas lui en faire un reproche ;

il pensait qu'en reconnaissant le Père comme vrai Dieu, la

reconnaissance du Fils était nécessairement sous-entendue,

puisque le vrai Dicune saurait èlre connu ni imaginé sans son
Fils ;mais il est absolument faux qu'il ait jamais considéré ce
dernier comme un être né dans le temps comme une créature.
II dit même « Dieu n'a pas cororaencé par ne pas être Père,
:
134 LA PATllOLOGIK.

« et n'est pas devenu Père ])lus tard , comme si par là il eût

i élé en quelque manière limité, tel que les hommes mor-
« tels sont limités, ne pouviînt pas être pères dès le premier
f moment de leur existence. SI Dieu est toujours pnrfait, et
f si le pouvoir d'être Père ne lui manque pas, pourquoi tarde-
€ rait-il à l'être, ou pourquoi se priverait-il de cet avantajïe, et
< pourquoi, si l'on peut .s'exprimer ainsi, ne se rendrait-il
« pas Père tout de suite? On peut en dire autant du Saint-
< Esprit (118). » La notion seule que l'on se fait de Dieu l'o-

bli^jeaiL donc à penser le Fils de toute éternité, et aussi insé-

parable de sa pîopre substance que l'éclat l'est de la lumière.
Si Origène refuse au FiisTépithète rV-Evirovpour lui appliquer
celui de yr .-,:o,-, c'est seulement par rapport à son ori^jine,

pour maintenir i'unilé de substance (119). Il regarde cet acte

comme un acte immédiat de Dieu , et qui est donc comme lui
également sans commencement et sans fin. En expliquant le
Ps. 11, 7. Ego liodie gemii te , il dit hodie, c'est là Féqui-
valent de toujours ; car pour Dieu, il n'y a ni matin ni soir ;

mais si je puis m'exprimer ainsi, le temps qui a commencé

avant l'origine de toute vie, et qui .s'étend dans l'éternité ,

est pour lui le jour d'aujourd'hui, pendant lequel le Fils a été

engendré. On ne trouvera donc point de commencement ni à

la génération niaujour (120). Onn'y trouvera pas non plus de
iin. «Car aussi long-temps que la lumière engendrera de Té-

(118) Fragm. Comment. L. I, in Gènes. Apol. pro Orig., c. 3.

(119) Ibid. Lux autem aeterna quid aliud sentiendum est, quam
Deus Pater, qui nuiiquamfuit, quando lux quidem esset, splendor

Tcro ci non îidessel? ÎVunquam enim lux sine splendore suo intelligi

potest. Quoî«i verum est, nunquf.m est, quando Filius non Filius
fuit. Erat aulem non, sicut deasterua luce diximus, inuatus, ue duo
lucis princlpla videamur inducere , sed sicut ingenitîe lucis spiendor,
ipsam illam hicera ini:iuui liabcns ac fontem, natus quidem ex ipsa,

sed non erat quando nou erat. — Orig. Comm. in ep. ad Hebr.
(i-lO) Tom. I, in Jean., n. 32.
 ORIGÈNE. 135

c clat , le resplendissement de la oloire sera aussi engendré,

f Le Père n'a donc point engendré le Fils, il ne l'a pas

c fait sortir de lui par l'acte de la génération, mais il l'en-

. gendre perpétuellement (Ul). » Par cette génération

perpétuelle, le Fils a attiré à lui la divinité du Père ( (Traaaî

rx!ç&;toTï)TQ; £t; ÉKUTov) (122), et 11 réfléchit en lui l'image

parfaite du Père, t D'après notre doctrine , l'épithète de

* i^rand ne convient pas au Père seulement ; car il a commu-
« nique sa grandeur à son Fils unique et premier né avant
« toute création , afin qu'étant l'image du Père invisible , il

« fût aussi son image par sa grandeur. Car il eût été impos-
« sible de rendre proportionnelle (rj-ja-j.Ezr.o^j), belle et par-

« faite l'image de Dieu, si cette image n'eût pas aussi repré-

« sente sa grandeur (123). > Le Fils est donc aussi incom-

mensurable que le Père, et sa divinité est aussi ineffable que
la sienne (124) ; et quand Celse reprochait aux chrétiens de
l'inconséquence en ce que d'un côté ils se roidissaient opi-
niâtrement contre le polythéisme , et que de l'autre ils ren-
daient à Jésus-Christ le même culte qu'à Dieu , Origène put
lui répondre : « Si Celse avait compris les mots : Moi et le

« Père, nous sommes un ; et ceux-ci : Comme nous , vous et

t moi, nous sommes un, il n'aurait pas pu s'imaginer que
< nous adorions un second Dieu en même temps que le pre-
» mier.... Nous honorons le Père de la vérité et le Fils ,
qui
« est la vérité; ils sont deux quant aux personnes, mais un
« quant à l'égalité des sentimens et l'unité de la volonté
€ (T7.vT0Tr,7'. roj '-ojAuxTo:); de sorte que celui qui voit le Fils

« de Dieu ,
qui est le resplendissement de la gloire et l'ex-

(121) Hom. IX, in Jereru., n. 4. —(122) ïom. II, in Jean., n. 2.—

(123) Contr. Cels., VI, 69.

(124) Ibid., V, 48.- Tom. II, i). 27. Il fipplique ce principe sur
l'omnifcience sans bornes au Fils qui renferme toute la ricbetse et la

profondeur de la eciencc de «ou Père.

156 LA patrologie;

€ pression de la substance de Dieu , voit aussi Dieu eu lui

« qui (-st l'image de Dieu (125). » Dans ce passage le culte

du 1 ils est jiislitié sans réserve, puisqu'ils sont un parla

substance , et le reproche de polythéisme est complètement
réfuté.

La même chose convient aussi au Saint-Esprit. Il est éter-

nel comme le Père et le Tils, et comprend la volonté tout
entière du Père, en quoi il se distingue des justes, dans les-

quels le Père ne s'imprima qu'en partie, tandis qu'en lui il

se mire tout entier (120). Pour désigner cette égalité, il ap-

pelle les trois personnes divines, trois journées existant
éternellement l'une à côté de l'autre, en faveur de ceux qui,
par leur grâce, sont devenus enfans de lumière (1:27).

Plus loin il enseigne que le Saint-Esprit possède la sainteté

comme une qualité essentielle et faisant partie de la consti-

tution de sa nature , de même que le Père et le Fils , et qu'il

est par conséquent pour la créature raisonnable la source

primitive de la sanctilication qui se répand de lui sur
eux (J2(S). Il procède du Père et du Fils, et se répand,

(125) Conlr. Cels., VIII, 12. Dans un autre endroit il désigne cette
uuité par le nom de nombre îv pour le distinguer d'une unité pure-
ment morale lu T. XIII, n. 36, in Jo. IV^, 3'». Tcuto ^^ SsXêiv (tvi/ -nu.-

ili Ti SITJt» y JIXSTl (TuO Ss>.J),«*Ta «XXst ÏV Bi^Hf/.CC. K, T. À,

,

flSfi) Tom. XIJI, n. 36, iu Jo, —

(127) Tom. XII, n. 20, in MaUh.
(12S) lïom. XI, n. 8, in Kum. Puto ego, quod Spiritus S. ila sanc-
tus sit , ut non sit sanctificatus. Non enim ei exlrinsecus et aliunde
accessit sancllficalio , quoe ante no:i fuerat , scd semper fuit sanctus ,

nec initium saiiclltas cjus accepit, Similique modo de Pâtre Filioque

nleliigendum est. Sola enim Trinitatis substantia est, quae non
extrinsecus accepla saiiclificatione , sed sui natura sit sancla. Omnis
Tero crealura vcl dignaUone Spiritus S. vcl meriîorum rationc sanc-
tiRcala sancta dicelur. — Tom. II , n. 6, in Jo. 0;/^.sti cTe, to ùyiov

MMuyci Txv, (If' 'jî/T!ti il-TCi-f w.Hv Tc«i àvro &IQU ;t*/"''"/"*T»v TrUPiXt'l
 ORiGÈNt:. 137

comme esprit se communiquant à l'esprit, aux fidèles indi-

viduellement sans que, par cette commuoication, sa sub-

stance se divise (129).
Le Saint-Esprit est donc une hypothèse divine spéciale
de la même substance que le Père et le Fils.

Mais il reste encore à éclaircir le reproche que l'on a fait

si souvent à Origène d'avoir considéré le Saint-Esprit comme

être ijifërieur au Fils et comme une de ses créatures. Consi-

dérant la chose de plus prés dans l'explication de saint

Jean I, 5, Uxvtj: ai' aj-oj r/:v£To, etc, il remarque que-y.vru:

pris dans le sens le plus étendu , devait comjjrendre aussi le

Saiut-Esprit, etqu'alors leAoyo: serait plus âgé que le Saint-

Esprit. Si l'on voulait restreindre le sens de -x-jr^ei en sous-

traire le Saint-Esprit, il faudrait appeler le Saint-Esprit
i'/rjy.Tov. D'après un troisième système, enfin ,
qui tiendrait
le milieu entre les deux précédens , il se trouverait placé

comme un être impersonnel, non distingué du Père et du

Eils; mais ce dernier système est, dit-il, prohibé par l'Ecri-
ture; la seconde par la règle de la foi ; mais quant à la pre-

mière explication, il ajoute comme éclaircissement : « Nous

« (catholiques) , toutefois , dans la conviction qu'il y a trois
t personnes, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, et dans la

TOtç (fi' avTO zxi TU» ;t/.5To;^;)» ac/Tsy Xp^F-^'^'K'^'^'''^ â'^foiç* tmc iifxy.iyiir

ù>.ni TOti ;<;<*/;( s-^arai» syec^oi/^c/.srac //et à-TO TOt» ©sot/, cfiaz(;voi'//f»>)j ii

ctTO Toa Xfis-T'jt/j !/?f 3-rû)5-«{ J'i y.-j.'xa. to i^ioï ^v«t//.a. Ici l'on VOit t'ga—

leineiit commciil la grâce de la raîicUficalion procède du Père , nous

est mcrilée par le Fils et refusée par le Sainl-E-prit , et devient ainsi

iuîiérente à nous.

(12'J) Conlr. Gels., VI, 70. 'A£» ^a; ô Qm y.ira.J'ttS'axr: twç (Tiiia^t/sv-ic

y.iTiXi''' ai/Tui/ , T'-£< i«r;oy rr ïi v,«£t-. 0; , 01/ x.-j.Ta. à^OToy/iï xai Siu.ifij^iv

iy^ iVO/J.lViV TO<Ç ÎC JlOif •

(jù'jU.? 5- .-<•//.! TO K;iJ-' iiy.UÇ !TV':'J/.'..i. C'eStalnSÎ
qu'il répond à ierrcur de ses adversaires , comme si les chrétiens se

figuraient dans le Saiut-Espriluue àuic universelle et impersonnelle,

comme les stoïciens.

 J38 LA PATHOLOGIE.

« conviction qu'il n'y a d'existant par soi-même (ivswîTov) que

« le Père seul, nous reconnaissons, conforœément à l'esprit de

« notre religion et delà vérilc,que, tandis que tout a été créé

c par leVcrbe , le Saint-Espiil surpasse tout en dignité, et qu'il
« est placé, quantau rang, avanttoutcequelePèreacréépar
« Jésus Christ. Etc'estiàpeut-ètrelaraison pourquoi luiaussi
« ne s'appelle pas Fils de Dieu, puisque le Fils unique est seul
* par sa nature Fils depuis l'origine , dont il paraît que le
€ Saint-Esprit a besoin, comme celui qui se sert de «a per-
f sonnalité, non seulement pour subsister, mais aussi pour
« être sage, intelligent, juste, en un mot tout ce que nous
« pouvons nous imaginer en vertu de notre participation aux
« susdites qualités de Jésus-Christ (130). » Ce n'est que pour
conserver le principe de l'unité et la procession du Saint-
Esprit , du Père et du Fils , qu'il lui donne l'épithète de
7£v/]To;, comme ne provenant pas de lui-même, mais du
Père et du Fils en même temps. L'emploi arien du mot
'/svyjToç lui est tout-à-fait inconnu.

Nous avons cru nécessaire d'expliquer ceci succinctement

afin de démontrer jusqu'à un certain point qu'Origène

regardait véritablement le Christianisme comme une pro-

(130) Tom. II, n. 6, in Jo. 'Hf/.iiç/^ivtoi'^t Tçm i/^ros-Tac-sis niidof/.ntJt

Tuy/'_a.iiii , XXI To» TTSTs:-» , xjti tc» vit,v kxi to â.yf^i 7ry(UfA<t , xai Àyt'

ïHTor fJiyiJ'ii ÎTiftit Tou TTcLTr-c ih'Xi TriTTiuoyric , ce; iùa-sCiTrtfor khi aA.»-

Sic 5r:i<riç//ê9ct to '

TrurTcef S'ist, T^u Ao/ou ^eyc//5»a9» to a'^n» 'jriivfj.tt,

rra.vtui çîiui Tiy.imtif^i H-eti Taçsi "TTO-tteet teti VTro Ttu 7r-xrfO( Six Xpiff»

TOI/ yi'^ ivny.ivccf ' ::a.i t^P^* uù~i\ ianii v aiTut fjU un x.u.i auTO j/(or X^^'
(/.XTi^in Tou ©s'/U , w&voii «rot/ //.ovo^tysi/; pys-£i i/Jot/ àpXi^'''> t^yX^^^it^i')

où yj'f-^i^v iiixi TO âyicT Tnivy.a. «Ti^RcyouïTOC ai/Toy ti) iÎ7rc*Ta«> , où

fxtijtiv ih 10 (ireii, àh'/oL xoti tro^tv iiiat x.ui M"^ mov y.u.1 <f<Kotio» khi rra.i

CTiTCTSiot/V /_£/) a J .0 1 .iii Ti/'^P^aïS'r kxth //îto^^hf Cttï Trf'jtifniytiaev huit

\f:cr7-,j jTiV'.ia» , à cause de cexc-'i'-''' et à-xy.oini , il dit bienlôt après

cil parlant du Saint-EFprit, h '•.cur -r-tiMt.^ iw^x^'''''' '^^'^'nrufji mu
 ORIGÈNE. 159
duel ion parfaite et divine depuis son origine jus([u'à son en-
tier déve!opi)ement. Cela rendra beaucoup plus comprélien-
sible ce qu'il dit de l'Incarnation. < Le Verbe de Dieu, qui
< est en ceux qui l'ont cherché ou qui l'ont accueilli après sa
« venue, est eu état de montrer et de dévoiler le Père qui
€ avant sa venue, n'avait pas été vu. Car quel autre pouvait
« racheter l'âme de l'homme et la conduire au Dieu élevé
€ au-dessus de toutes choses, si ce n'est le Verbe seul de

« Dieu? Ce Verbe ,
qui était au commencement avec Dieu
t s'est fait chair par amour pour ceux qui étaient tenus
« abaissés dans la chair et étaient devenus comme de la

< chair, afin de pouvoir être compris par ceux qui ne pou-
« valent pas le voir, en tant qu'il était Verbe , avec Dieu et
« Dieu. Il parle donc corporellement, il enseigne comme un
« homme chargé de chair, et appelle à lui ceux qui sont
< chair, afin qu'ils se laissent d'abord assimiler au Verbe
« tait chair, et qu'ils soient amenés ensuite à la contcmpla-
« tion de ce qu'il était lui-même avant d'être fait chair, afin
« qu'ils soient ennoblis, et que, sortant de cet état passager
« de développement convenable à la chair, ils puissent enfin
« s'écrier : Jadis nous avons connu Jésus-Christ selon la

< chair, maintenant nous ne le connaissons pius ainsi(131) ! >

Le but de l'Incarnation divine est exprimé dans ce pas-

sage, sinon complètement, du moins avec beaucoup de vé-
rité , de profondeur et d'attrait. IVous voici donc arrivé au
point d'examiner avec plus de précision la manière dont
l'Incarnation s'est accomplie. Origène distingue dans la seule
personne du Rédempteur, deux natures , la divine et l'hu-
maine. La Divinité, dit-il, n'a subi aucun changement par
l'Incarnation ; elle n'est point sortie de la vision béatifiqiie,
pour entrer dans un espace borné, et ne s'est pas placée dans
un état de souffrance humaine par son union avec la nature

(131) Contr. Cel?., VI, G8.

140 LA PATr.OLOGlli.

de l'homme ; elle est restée complétemenl immuable (iT...-?:-

To-:) (132). Mais l'aulre, la nature complc- humaine , est aussi

lement daus Rédempteur, corps et âme. Quant à l'àmede

le

Jésus, Origène paraît être tombé dans une erreur dont il n'a
jamais pu se défaire entièrement, savoir qu'elle préexistait
avec les âmes des autres hommes, mais pourtant que dès le

commencement (soit par l'usage du libre arbitre, soit par la

grâce, c'est ce qu'il n'explique pas bien clairement), elle s'était
unie de la manière la plus intime avec le Verbe , ce qui lui
avait enlevé toute possibilité de péché (133). Pour ce qui
regarde le corps, il n'avait pas d'opinion particulière; mais
quant à l'union des deux , il dit : < Il faut que nos adversai-
« res sachent que celui qui , d'après notre opinion et notre
« conviction , est Dieu et Fils de Dieu depuis le commence-
« ment, que le Verbe absolu est la sagesse même, la vérité
« même, et que son corps mortel et son àme humaine ont
« acquis par là la plus parfaite grandeur et élévation ;
que
« leur union avec lui n'est pas seulement extérieure, mais que
« par cette union et ce mélange {y.jv.v.yj.rji:) avec lui, placés
t dans l'union delà divinité, ils se sont fondus en Dieu (1 34). »
— « De sorte que le Verbe divin et l'âme humaine ne
4 doivent plus être considérés comme deux , mais comme un
« seul (135). i L'union hypostatique des deux natures est

enseignée dans ce passage de la manière la plus positive, et

pourtant sans la confusion que le mot àvazpam pouvait faire

supposer. L'une et l'autre conservent leurs propriétés res-

pectives; le corps et l'âme sont seuls exposés aux impres-
sions de la souffrance (1 36) , mais à la résurrection ils chan-

(132) Contr. Cels , lY, 3. - (133) Ibid., IV, 18. Cf. I, 32, 33. De
princip. L. II, c. 6, § 3. —(134) Ibid., III, îl.

(133) Ibid., VI, 47. L'Ecriture démontre , dit-il : At/o iv iu.uTui

ft/3-ii Tuyynv^vTU. , ilç il à.Kf.n\'iiç hiX'jyKruçyu. a^i ôvTa. It., C. 48.

(136) Ibid., Il, 9. rifoî ToLUTa. envouiv , îT» ot/J' yiy.iiç iTroKxy.^AV^-

,<.ltr, T3 |éÀJTO//.SV0» T0T5 KUI SLItSiITCV 'lilTOV aW/<«C «lï*» ©ÎOÏ ' Kit tl
 nnrr.KM'.. \A\

gcnt Ions deux d'ctnt, et chacun sa transfijjure de la manière

qui lui convient et qui iwait été déjà annoncée .'ur l;i inonta-
{;nc sainte (137).

Nous déviions passer maintenant à l'examen de la doctrine

d'Origène sur la création , c'est-à-dire sur le monde spirituel,

doctrine où le faux se mêle au vrai; mais nous y renonçons

pour le moment , afin de nous occuper d'un point plus im-
portant pour nous , de l'homme.
Afin de mettre, à ce qu'il croyait, plus d'accord dans les
dogmes du Christianisme , et les rendre plus convaincans aux
yeux de la raison, Origène s'est permis, à l'appui de son
système, diverses suppositions qui, considérées de près,
deviennent plus dangereuses qu'utiles. Il n'indique rien de
certain sur l'origine du monde, soit visible soit invisible, ni

sur l'époque cil il a commencé. En attendant, comme son

esprit ne pouvait pas admettre l'idée que Dieu pût jamais
conserver en lui sa puissance créatrice , sans la montrer au
dehors, il ne croyait pas pouvoir admettre non plus que le

monde actuel fût le premier, de sorte qu'il en reconnaissait

plusieurs qui avaient précédé celui-ci, et dont la suite re-

montait par cette même raison à une époque indéfinie. Dieu

Xiyi» Tî ineux; à>.\' oôS'i txv 4^/^"'» '^^''' >'»" ''£^5^t:£i to • (( -r;fiA:/,TCC

ta-Ti» «'
4"Al'' M"'^ ^"^ ôcLiAiou 1 TAUTX J't ^ity.ti ^ ai ;tû)_c<^ciyT£Ç to»
t//o» rou 0£ii/ ctTO TCiU ^l'inr'jU ' i-/ -,01^ /.'.u.}.irTX juita Tiiv oîi<.oYù/ui!tv ytyi-
ynrxi tt^o; to» Ao') i» tou Oi'jU îi -luy» x.u.i to a-ai/iiu,'l>ia-'jv. Cf. III, 25.
Ce serait une accusation absurde et sans aucun fondement que de
soutenir avec Mosheini que dans le sysième d'Origène l'union liypo-
stallque des deux natures ne peut pas tenir de place, Luniper. hist.

P. X , p. 286 sq. Voyez ce qu'il dit sur l'Homme-Dieu souffrant :

Vide ergo, si et ad hoc possumus occurrere hoc modo, quia Chrislus

peccatum quidem non fecit, peccatum tamen pro nobis factus est :

Dura qui crat in forma Dei, in forma servi esse digiiatur : dum qui
îmmortalis est, nioritur, et impassibilis patitur, et invisibilis vide-
tur, etc. Hom. III, n. 1, inLcviî.
(137) Conlr. Cels., IV, IG.
i-42 LA PATROLOr.IK.

ensêi{ïnait-il , avait v.vié dès le commencemcnf tous les esprits

inlellifïeiis à la fois. Ceux-ci avaient pcchc à une époque de
leur existence plus reculée que h; temps actuel de leur vie, et
avaient été en conséquence rabaissés à un degré plus ou
moins bas dans l'échelle des êtres, en proportion de la i^ra-

vité de leur faute; quelques unes avaient été transplan-

tées dans le corps des hommes (138). De là les ditïérens

ordres d'esprits célestes ; de là , les différences frappantes

qu'ofifrent les hommes sous les rapports moraux et physi-
ques, tandis que, dans l'orioine, il régnait entre eux une
égalité parfaite dont le point central d'union était Dieu (139).
C'est par de semblables hypothèses qu'il croyait pouvoir
expliquer la concupiscence qui naît avec l'homme, les peines

qui en sont le châtiment, et plusieurs autres phénomènes

et nous avons tout lieu de croire qu'il ne put jamais se dé-
barrasser totalement de ce système qu'il s'était formé dans
sa jeunesse (140) ; toutefois, parvenu à un âge plus mûr, il

le modifia considérablement, surtout en ce qu'il substitua

aux péchés individuels, commis avant l'entrée des âmes dans
les corps , le dogme chrétien du péché originel reçu du ,

Père commun deshommes. Par là son idée du rapport de ,

l'âme avec le corps se trouva de même naturellement

changé, et le reste de l'exposition de la doctrine chrétienne
de la Rédemption fut ramené à une diieotion pins conve-
nable.
Le caractère dominant de son esprit l'obligeait par lui-

(138) Tom. II, n. 23, in Jo. cf. De princip. III, c. 1, 3.

(139) Bans le tom. II, n. 23, 26; tom. XIII, n. 43; tom. XX, n. 7,

il admet la préexistence des âmes, identifiant celles des justes, comme,

par exemple , celle de saint Jean-Baptisle avec les anges. Mais pen-
dant que les justes étaient envoyés du ciel par Dieu, d'autres avaient
pris des corps fans ou contre la volonté de Dieu et avaient péché.
T. XX, n. 17.
(140) Contr. Cels, I, 32, 33.
 ORIC.KNE. 145
même à faire surlouf ressortir celte doctrine. Aucun homme,
dit-ii, qui entre dans ce monde, n'est exempt du péché.
< Toute âme née dans la chair est souillée d'injuslice et de
€ péché (141). »

C'est là encore, ajoute-t-il , la cause pour laquelle, d'après

l'ordonnance apostolique, on accorde aussi le baptême aux
nouveau-nés pour la rémission de leurs péchés. Mais le péché
dans lequel l'homme est né, n'est point un péché personnel ;

il ne lui devient propre qu'en vei tu de sa descendance cor-

porelle. La seule exception à cet égard est l'Homme-Dieu
et cela parce qu'il n'a point été engendré dans le sein de la

Vierge immaculée par la voie naturelle, mais par la puis-

sance de Dieu (142). Afin d'ôter tout prétexte de croire que,
par le péché qui est remis dans le baptême, il entende un
péché commis avant ce corps , hors de lui ou dans un autre,
il dit par les paroles les plus claires , que ce péché est celui de
notre premier père Adam (143), et aucun autre (144). C'est

(141) Hom. VIII, n. 3, iu Levit. Qusecumque anima in carue iiasci-

tiir, iaiquilaUs et peccati sorde polluitur... Addi his etiam illud po-
test , ut requiralur, quid causse sit , cum baptisma ecclesise pro re-
missione peccaloruiu detur, secunduoi ecclesise observanliam etiam
parvulis baptismutn dari : cura utique si uihil esset iu parvulis, quod
ad reraissiouem deberet et indulgenliam pertinere, gratia baptismi
superflua videretur. — Contr. Gels., VII, 50.
(142) Hom. XII, n. 4, in Levit. Hoc ipso ergo ,
quod in vulva ma-
tris est posilus, et quod materiam corporis ab origine paterni semi-
nis sumit, in pâtre et iu matre coiitaminatus dici polest Solus
vero Jésus Dominus meus in banc generalionem mundus ingressus
est in matre non pollutus; ingressus est enim corpus iacontamina-
tum , etc.

(143) Com. in Gant. L. III, 0pp. T. III, p. 83. Gervus quoqueami-

ciliarum quis alius videbitur, nisi ille, qui peremit serpentera illum,
qui seduxerat Evam et eioquii sui flatibus peccati in eam venena dif-
fundens , omnera posterilatis soboleoi contagio praevaricationis infe-
141 LA PATROLOr.IE.

là aussi le seul sens qu'il faille donner à sa phrase, quand il

dit qu'Adam représente à lui seul tout le oe'^re humain

qui, frappé de malédiction , fut chassé du paradis en sa pei-

sonne (145). Il y aurait donc à la fois de la partialité et de

l'erreur à prétendre qu'Origènc, abandonnant le dogme ca-

tholique du péché originel , ne considérait Adam que comme

l'image du genre humain , c'est-à-dire de toutes les âmes
tombées , sans admettre une liaison de causalité entre son
péché et notre peccabilité (14G) ,
quoique nous ne voulions
pas nier qu'il n'y ait dans son système bien des choses incer-
taines, obscures, et nous pouvons même ajouter inconsé-
quentes (U7). La cause de celte particularité se trouve dans

son humilité qui ne lui permettait pas de sacrifier à la con-

séquence de son système philosophique, un dogme claire-
ment exprimé par l'Église.

cerat, et vcnit solvere inîmicilias in caruc sua, quos inter Deum et

bomiiicm noxius mediator effecerat ?

(144) Com. in ep. ad Rom. L. V, n. 9. Pro hoc et ccclesia ab Apo-

stolis tradilionem suscepit, etiara parvulis baptismuni dare : sciebant
enini illi, quibus raysleriorum sccreta cominissa sunt divinorum,
quod essent in omnibus genuinîB sordes peccali ,
quae per aquam et

Spïritum ablui deberent ; propter quas etiam corpus ipsum corpus

peccali nominatur, non (utputant aliqui eorum qui animarum Irans-

migralionem in varia corpora introducunt) pro his ,

quœ in alio cor-

pore posita anima deliquerit, sed pro hoc ipso, quod in corporc
peccali , et corpore morlis et humilitatis effecta 5it. Cf. Ibid,, I. V, n.
1-b, p. 5oG-oo7.
(14o) Contr. Cels. YII, oO, cf. IV, ÎO, et in ep. ad Rom. L. V, n. -î.

(14G) Toyez ?*candre, Hist. ecclés.,t. I, part. :5, p. 1037. Il est vrai

que le péché originel ne peut guère se concilier avec la préeiis-

tence des âmes ; mais ses assertions exi-tent, nous ne pouvons pas le

rendre plus conséquent qu'il ne l'est.

(147) In ep. ad Rom. L. V, n. 4. C'est encore ainsi que sa distinc-

tion entre sordes eipeccalum n'est pas juste, llom. XIV, in Luc. Cf.

Hora. XIX.
 oniGicNE. lia
C'est aussi d'après ces prémisses qu'il devait apprécier la

valeur du corps , habitation d'une âme raisonnable qui,

sanctifiée par l'introduction du Verbe, partage la destina-
tion morale de l'ûme et qui, gràceà elle, parviendra un jour
à un état de spiritualité (1^8). Il enseigne ensuite que c'est
l'âme et non le corps qui a été empreinte de l'image de
Dieu {IU9); parla communication du Verbe, elle est in-

tellioente, et, par le libre arbitre, elle est capable de choisir

librement ce qui est bon et saint (150). Par siute de cette
empreinte qui est de l'essence de la nature humaine et dont
le fondement étant indestructible, même après la chute du
péché, a continué à subsister dans l'homme, quoique dans un
état de grande détérioration (151), un rapport a été établi
entre Dieu et l'homme (152), rapport qui n'a pas permis que
ces notions du bien, du juste et de leurs opposés, s'effaras-

sent complètement en lui (153). Delà, le phénomène de tant

d'âmes qui, aussitôt qu'elles eurent reconnu en Jésus-
Christ, leur Seigneur et créateur, et dans sou humanité
l'image pure et sans tache de l'homme primitif, repoussè-
rent sur-le-champ leurs idoles et accoururent à lui pleines
de joie et d'amour (154). En conséquence, quelque grand,

(148) Conlr. Cels., IV, 26; VIII, 50. — (149) Ibid., VIII, 49. —
(iSO) Ibid., IV, 3. De Oral., c. 29, t. IV, p. 261.
(loi) Contr. Gels., IV, 23. — lu Gant, canlic, 1. IV, dit-il sur II,
13. Non sine causa puto ,
quod non dixerit : odorem dederunt (viles),

sed — odcrem suum : ut ostenderet, inesse unicuique animae vim

possibilitatis et arbitrii libertatem ,
qua possit agere omne quod bo-
nuni est. Sed quia hoc naturje bODum prœTaricationi? occasione de-
cerplum , vel ad ignoniiniam vel iasciviam fuerat inflesuni , ubi per
gratiam reparalur, et per docfrinam Verbi Dei rcstiluilur, odorem
reddit sine dubio jUum ,
quem primus condiior Deus i!:diderat , sed
peccati culpa subtraxerat.

(132) Exliorf. ad Martyr., c. 47. — (153) Contr. Gels., VIII, 82.

(154) Ibid., III, 40. K«/ dS'.a; cis-TTit c-jy^n^ç sir/"} vot/5-* m yr^yiioi

II. 10
146 »-A PATRÛLOOIF.

quelque vaste que .oit le mal que le péché originel a causé

à Id nature humaine ^ tant par lui-même que par ses résul-
tats; ce mal, dit Origène, n'est pas au-dessus de la puis-
sance de Dieu et la légénération de l'homme déchu n'est
pas impossible (lo5). Si, d'après cela, pour l'homme ainsi fait,
la véritable connaissance de Dieu ne saurait être obtenue ,

$ans une grâce prévenante d'en haut (156), si la force lui

manque pour faire quelque chose de vraiment bien (157), si,

sans une grâce particulière , il n'est pas même en état de

croire (158), toute action personnelle dans l'œuvre du salut

ne lui est pourtant pas refusée, dès qu'il a attiré à lui les forces

divines qui découlent de Jésus-Christ vers lui dans la régé-

nération spirituelle et qu'il a obtenu l'union avec Dieu. Ceci
nous amène à examiner les opinions d'Origène sur la rédem()-
îion.

On a fait assez souvent à Origène le reproche de n'avoir re-

connu ni l'union personnelle du Verbe avec la nature humaine,
ni la Passion ou les mérites représentatifs de Jésus-Chri- 1. Mais

il ii'eu est rien. Dans tous ses écrits on voit reparaître sans

4;esseî la doctrine d'après laquelle Jésus-Christ a pris volon-

tairement la nature humaine , et cela pour nous procurer le

salut par sa mort (159). Il y est dit nettement que Jésus-

Christ a pris les péchés du monde sur lui, qu'il en a souffert la

peine à notre place et qu'il les a effacés par son sang. Origène

9(/C-l>CCy TO TTfdS T6» KTie-X'.TO. , Xai élU, TO 77

fi; iKinOi ej?,T/C» t/VttUVi—

TiO-XiUUai //*6))7Û1V X, T. ?.

(loo) Contr. Gels., III, 69. Soutenir le contraire lui parut un

blasphème. — (lb6) Ibid., YII, 42 j VI, 78 ; tom. XX, n. 18, in Jo.—
(157) Hom. YIII, u. 1, in Jerem. It. Honi. V, n. 6.— (158) Tom. XX,
n. -20, in Jo. — Tom. XII, n. 40, in Mallli. — (139) Conlr. Gels,, II,

23.
 ORIGÈNE. 147

compare à ce saorifice ceux que quelques fjrands hommes

ont faits à It ur peuple et termine ainsi : « Mais ce qui ne se
« lit et ne saurait se lire nulle part , c'est qu'il y ait eu «jnel-

« qu'un qui ait pris sur lui la réconciliation j)Our le monde

« entier, afin que le monde entier lïit purifié, tandis qu'il

« aurait été perdu si cette personne n'eût pas consenti à

« souffrir la mort pour lui ; car Jésus seul a pu prendre sur
« lui le poids du péché de tous, sans Dieu, en prenant sa croix
• et la portant avec uu grand courage... Il a vraiment pris
« nos péchés sur lui et a été maltraité pour nos méfaits, et la

« peine que nous méritions lui a été imposée à lui , ;ifin que
- nous pussions nous corriger et gagner la paix (100). >

11 soutient même que la véritable cause et le grand but de

l'Incarnation a été précisément, par sa mort volontaire, de
relever l'iiomme de h peine qu'il avait encourue par la déso-
béissance d'Adam (161). Ainsi, quand il dit que l'âme de
Jésus-Christ a été abandonnée à Satan , comme notre ran-

(160) Tom. XVIII, 14 ,«0.0^ 'l-,;5-cv t, tolitcii t«ç «//î/CTiaÇ ccf-

TUV iv t(à ilirii TOn Cih'XV '/JtilÇ ©«Cl/ 0-TatCfft) a\ai\'J.€':l,' ilç taVTiV aiti

fijL7Ti>.;ra.l TM fJ.i'^'JLWl XVTU'J ifX"' iiOUti)[^l<ltU.%,,, V.a.1 tVTOf ^8 T3<C etlJ-Xf^

fij.ç iuay ihctSi X.XI y.iy.-j.y.tfAi^Ton Siu. ixi àfif/.iin: v/j.m-1 , x.a.i i ùaïKi-

7 5ï;iTai. — De même : Explaiiat. in ep. ad Rom. L. Itl, n. 8. Cum

euperius dixisret Apostolus, quod pro omni génère humano redem-
ptionem semelipsum dedisset, ut eos, qui in peccatorum captivitate
tenebantur, redimeret, dum sine Deo mortem gustat (Hebr. II, 9):
nunc addit aliquid sublimius et dicit : quia pioposuiteumDcus pro-
pitialionem per fidem iu sanguine ipsius ; quo scilicet per hostiam
corporis sui propitium faneret honiinibus Deum et per Loc ostende-
ret juslitiam suam , dum eis remitleret priecedentia delicta Le Z'-'?'^

Qi'.v et le sine Deo signifient que c'est la nature humaine et non la

nature divine qui a souffert. Cf. Ibid. L. III. n. 8, p. 5i.j, Mais la

preuve qu'il ne niait pas la passion de i'Uomine-Dieu se voit, cf.

Ilom. III, n. 1, in Levit.

(161) Tom. I, n. 22, in Jo.

 148 L\ PATROLOGIE.

eon , afiii de nous racheter tous de sa prison , puisqu'il était

le Seigneur de tous ceux que le péché avait fait tomber
en sa puissance , il ne faut pas entendre par là une transac-
tion tout extérieure avec cet ennemi. Il dit cela pour se
distinguer des hérétiques , dont les uns prétendaient que
la divinité avait souffert , tandis que les autres bornaient la
souffrance au corps (162),
Ainïi l'obéissance et les mérites de Jésus-Chritt sont
les fondemens de notre justification. Mais, ajoute Origène
plus loin, cette justification s'applique subjectivement par la
foi. En expliquant saint Jean, I, 29, il remarque : <• C'est
< parce qu'il est la victime qu'il devient notre réconciliation
« par l'effusion de son sang, c'est-à-dire qu'il accorde la
€ rémission des péchés commis précédemment , rémission
« que chaque fidèle s'approprie par la foi. Car s'il n'avait
« pas accordé à tout le monde la rémission des péchés
« passés, la réconciliation eût paru incomplète (163). »

Cette foi par laquelle la réconciliation objective se change

en subjective et la rémission des péchés est accordée, n'est pas
regardée par lui comme une simple croyance, mais comme
l'adoption indubitable de toute la révélation chrétienne, y
compris le dogme de la réconciliation en Jésus-Christ (16ii).

Car cette même foi qui nous représente Jésus-Christ comme

Rédempteur, nous m.ontre aussi comme des pécheurs qui ont
besoin d'être rachetés ; car le pouvoir nous manque de de-
venir justes nous-mêmes (sans Jésus-Christ), par nos propres
œuvres et mérites. «L'apôtre dit (Rom. m, 27), que la justi-
«• fication par la foi seule suffît , de sorte que celui qui ne
» fait que croire est justifié ,
quand même aucune œuvre
« n'aurait été accomplie par lui (165). » Comme exemple de

(162) Tom. XVI, n. 8, ia Matth. Cf. Expos, in ep. ad Rom. L. III,

n. S. — (163) In ep. ad Rom. L. III, n. 8. — (164) In ep. ad Rom.
L. III, n. 11, in Rom., III, 3J.

(165) Ibid., n. 9. Dicit (Apostolus), solius fidei sufficere juslifica-

 ORlGÈNli. 149
personnes qui ontcfé justifiées par la loi, sans œuvre préala-
ble, il cile le bon larron sur la croix (Saint Luc, xxm, 42)
et la pécheresse pénitente (Saint Luc, vu, 60). Il ne conclut
pourtant pas par là. Afin que l'on ne puisse pas penser que cette
foi soit une simple confiance de l'homme dans les mérites
étrangers de Jésus-Christ; que l'obligation indispensable de
mener une vie morale se développant de cette foi, ne lui est

pas en même temps imposée, et qu'il est possible de se la fissu-

rer sans les œuvres de justice qui doivent la féconder, il s'ex-

plique ainsi lui-même : « Mais il se pourrait qu'un homme
« entendant dire cela se relâchât de sa sévérité de mœurs
« et se livrât à la négligence dans les bonnes œuvres, si la foi

« suffisait seule à la justification. A celui-là, nous dirons que

« si quelqu'un se conduit mal après avoir été justifié, c'est
« que sans doute il aura rejeté loin de lui la grâce de la jus-
<' tification. Car on n'obtient pas la rémission des péchés
< afin de croire que l'on a reçu par là le droit de pécher de
« nouveau. La rémission ne se rapporte pas aux péchés à
« venir, mais aux péchés passés. D'après cela l'homme est
• Justifié par la foi , en ce sens que les œuvres de la loi ne
« contribuent en rien à la justification. Mais où la foi

< n'existe pas ,

pour justifier le fidèle , là les œuvres de
« la loi ,
quand même on les accomplirait, n'étant point

« édifiées sur les fondemens de la foi , ne justifieraient pas

« bien quelles paraissent bonnes ,
parce qu'il leur manque
« la foi qui est le sceau de ceux qui sont justifiés par
« Dieu (166). » Origène veut dire par là que si l'on refuse

aux œuvres de la loi leur puissance justifiante , c'est à cause

de leur principe fondamental qui , impie en lui-même
n'est remplacé par un principe divin que par suite de la foi.

lionem , ita ut credens quis tantummodo juslificelur, etiaoïsi iiihil ab

eo opeiis iuerit eipletuin.
(106) la ep. ad Kom. L. III, u. U.
150 I-A PATHOLOGIE.

C'est pourquoi la foi justifiante n'(;xclut pas absolument ces

iKUvres , mais les renferme au contraire et les fait siennes.

IjS foi justifiante n"est donc point une indulgence plénière,

qu'il suffit de se rappeler sans cesse ei de rafraîchir, toutes les

fois que la conscience se trouve ciiargée; mais elle exige plu-

tôt une vie sainte et sans tache, sans laquelle elle est nulle et

sans valeur : <• IS*e croyez donc pas que quand un homme pos-
< se Je une foi telle qu'elle le justifie et l'honore devant Dieu,
« il puisse y joindre en même temps l'injustice Car la foi 1

« n'a rien de commun avec l'incrédulité ni la justice avec ,

<< l'injustice , comme la lumière n'a aucune affinité avec les

« ténèbres (1G7). » Ainsi donc, tel est évidemment le sens de
ces paroles, une foi justifiante ne peut exister qu'avec une
rectitude parfaite de la volonté , dont la foi est le commen-
cement , la racine du développement et du progrès subsé-
quent , tandis que la vertu forme le fondement de tout

lédifice. 11 dit : Le commencement de la justification par

«

« Dieu , est la grâce qui met sa confiance dans celui qui jus-
« tifie. Et cette foi étant justifiée, pénètre dans le plus pro-
« fond de l'âme, et y devient comme luie racine qui reçoit
« la pluie , en sorte que quand elle est fructifiée par la loi

« de Dieu , elle produit les branches auxquelles s'attachent

« les fruits des bonues œuvres. La racine de la justice ne

(167) In cp. ad Rom. L. IV, n. 1. Ailleurs plus positivement en-

core : Neque enim possibile est, ut habeuti in se aliquid injustitiae

possit justitia reputari , eliamsi credat in eum ,

qui suscilavit Domi-
uum Jesum a morluis... lia ergo et credentibus quidem Cbristo, nec
tamen deponentibus vetcrem Iiominem cum actibus suis injusUs, fi-

des reputari non polest ad juslitiam... Si enim propter peccata noslra

Iraditum eum credimus, quomof'o non alienum nobis et inimicum
ducitur omne peccalum, i:ro quo redemptor noster liadilus memo-
ralur inmortem? Si enim hoc credo, quomodo illud amo, pro

quo illc perlulit inortem? Si hoc credo, quod ille ad justificationcm

meam surrexit quomodo ,
niihi in Justitia placet? Ibid., IV, n. 7.
 OBIGÈNE. 151
< provient donc pas des œuvres; mais c'est de la racine
« de la justice que naissent les fruits des bonnes œuvres :

« c'est-à-dire de cette racine de justice de laquelle Dieu

« accepte la justice sans œuvre. > Puis il ajoute sur-le-
champ comme , éclaircissement : la justification renferme en
même temps en elle la rémission des péchés et la sanctifica-
tion ; on ne peut les séparer qu'on supposant que cette der-
nière suit l'autre et en adnietlant divers degrés de sanc-
tification , depuis la simple horreur du péché jusqu'à ce
point élevé de la charité, où le péché est complètement
déraciné et où Dieu n'en impute plus, non qu'il les ignore
ou les couvre , mais parce qu'il n'en existe plus (168). Il est

incontestable qu'Origène avait pénétré jusque dans la subs-

tance de ce que saint Paul appelle -ccttu:.

Le développement de la doctrine d'Origène sur la justifi-

cation que l'on vient de lire, se confirmera et s'éclaircira plus
tard de diverses manières. Ou a vu qu'il la regardait à la fois

comme la rémission des péchés et comme une sanctification.

Si après cela nous nous rappelons qu'il refuse la puissance

justifiante aux œuvres de la loi , faites avant que l'homme
soit parvenu à la foi, précisément parce qu'elles manquent
de l'élément divin , il est naturel d'en conclure que les bon-
nes œuvres faites après et par la foi , doivent avoir une valeur

(168) In ep. ad Ro uiL. IV, r. 1 Et vide si forte potesl iste

ordo in anima una eademque intelligi, ut quia initium est conver-

sioiiis anioise , raala derelinquere, pro hoc iniquitatum remiîsionem
mereatur accipere ; cuni autcni cœperit, bona facere, valut singula
quaeque, quae prsecesserant mala, bonis recenlibus oblegens et abun-
danlioreni numerum bonoium iiitroducen?,qu?.m prius fuerat nialo-
runijtegere peccata dicatur; ubi verojani ad perfectum vcncrit , ita

ut omnis de ea maliUse radis penitus amputelur, eo usque, ut iiul-

lum in ca Testigium pos?it iiiveniri ncquili?e, ibi jam ?umma per-
feclae beatiludinis proniiUalur, cura nulluni possit Domiuus ioipu'are
peccatum.
152 LA PA.TR0LOGIE.

plus {grande et la puissance justifiante. Il en est effectivement

ainsi. Issues' de la foi ainsi comprise, elles participent à

sa nature divine ; elles sont divines elles-mêmes et agréables

à Dieu. Il donne à la foi qui se montre active en elles le
nom de foi parfaite {fides perfecta) (169). Voici comment
il se la représente : La foi est le moment où, entre l'homme
et Dieu , s'ouvre un rapport réciproque et dynamique ,

dans lequel d'une part l'homme s'offre et se livi-e à Dieu;

et de l'autre , Dieu par la participation de sa substance
comme une source vive de grâce , éveille et féconde les

forces naturelles du fidèle et les rend actives pour le bien.

Ainsi, les œuvres du juste ont simultanément deux auteurs :

l'un naturel et humain, l'autre surnaturel et divin ; mais ce

n'est que le dernier qui leur imprime le sceau de la divinité
et qui les ennoblit jusqu'à leur communiquer un mérite
qu'elles n'auraient pas sans cela. « Il en est à cet égard, dit
« Origène, comme dans la nature matérielle. De même
« qu'il ne suffit pas de labourer un champ pour lui faire pro-
« duire une abondante récolte et qu'il faut pour cela le
« secours de l'almosphère , ou pour mieux dire de celui qui
<« dirige à son gré les saisons, mais qu'aussi les saisons et le
« Seigneur de la Providence ne font pas naître les fruits sur

« un sol qui n'a point été labouré, ce qui n'est arrivé qu'une
« seule fois (Gen., I, H); de même les forces divines n'a-
<• chèvent point une guérison, sans la foi de celui qu'il

« s'agit de guérir, ni la foi seule, de quelque manière qu'elle

« soit constituée , sans la force de Dieu, il en est encore de
« même dans la morale. Quelque parfait que l'en puisse être
« dans la Justice et dans toute autre vertu, à la manière
des hommes , si la justice de Dieu manque , ces vertus ne
« sont comptées pour rien (170). »

(169) In cp. a<J Ilom. L. IV, n. 1, p. o22 sq. — (170) Tom. X, n.

19, in MaUIi.
 ORIGÈNE. 155

Celte dernière expression d'après laquellcla justice deDieu

doit devenir notre propre Justice, exige encore quelques
éclaircissemens. 11 va nous les donner lui-même. En expli-
quant le passage, Rom. V, 5, Charitas Dei diffusa est in
cordibiis noslris per Spiritum Sanctiim qui datus est
iiobis , il dit : La charité de Dieu doit être prise ici subjecti-

vement dans ce sens que , la charité propre (substantielle) de

Dieu envers nous, est versée dans nos cœurs par le Saint-
Esprit, de telle façon que nous aimons Dieu du même amour
dont il nous aime. « Quand l'apôtre parle d'un esprit de
« charité et d'un fils de la charité , et quand il dit que Dieu
« est la charité , il est évident qu'il faut regarder le Eils et

« le Saint-Esprit comme provenant de la même source de

« divinité paternelle ; tandis que , de sa surabondance , une
« partie de cette charité a encore été versée dans le cœur
« dessaints,pourqu'ilsparticipassent à la nature divine, ainsi
« que l'apôtre saint Pierre nous l'enseigne , afin que par
« ce don, dans la plénitude de la charité que le Saint-Esprit
a nous a procurée , nous fussions mis en union avec Dieu
« et en communauté avec la nature divine (saint Jean,
« XVII, 21) (172). » Par suite de la communication de la

(171) lu ep. ad Rom. L. IV, n. 9. Quodsi Spiritus charitalis, et

Filius cbaritaUs, et Deus charitas invenitur, certum est, quod ex

uno paternse Deitalis fonte et Filius intel'.igendus est et Spiritus S.,

ei cujus abundantia ctiam Sanctorum cordibus ad participationem

capieudam divin.x uaturae s'eut Petrus a;'Ostolus edocuit , abundantia
chai'itatis infunditur, ut per istud S. Spiritus donum cornpleaUir illc

sermo, quem Dominus dicit : Sicut tu Pater in me, et ego in te , et

isti in nobis uuuui sint — : divinye scilicet naturae participes effecli in

abundantia charitatis per Spirituiu S. miuislratac. Ce passage cclair-

cit aussi ce qu'il entendait dans Honi. IX, n. 4, in Jereni., par les
mots : Oùx Ùttu.^ j t'a, coï J'ixaiov )-«) j'n il j-Sa; i/TO toc/ Gj'.y, a.'.>.' «41

vie du juste est une continuelle formation de Dieu dans l'homme, une
création de la grâce active demeuranl eu !ui.
15i LA PATHOLOGIE.

substance de Dieu , la charité, Injustice et toutes les vertus,

propriétés naturelles de Dieu, deviennent la propriété subjec-
tive du fidèle et sont afiérmies en lui par la demeure continue
du Saint-Esprit. Or, c'est là \ajuslitia infusa et inhœrens,
telle que l'enseione l'Église catholique.

Nous allons passer maintenant aux sacremens. Là nous

trouverons chez Origène les mêmes conceptions spirituelles,
consolantes pour le cœur, que nous avons lencontrées jusqu'à
présent dans son enseignement sur la justificalion. Nous y
verrous aussi de nouvelles preuves de l'exactitude de ce
que nous venons d'exposer.
Les sacremens ne sont pas à ses yeux des symboles pure-
ment extérieurs et vides ; il n'y trouve pas non plus de
simples gages ou certificats d'asiurance, d'une grâce obte-
nue en dehors et indépendamment d'eux. Ce sont au con-
traire des signes remplis d'effets célestes, qui, au moment
qu'ils sont administrés, opèrent ce qu'ils signifient. C'est ce
qui se voit dans le sacrement du baptême. II compare la ma-
nière dont ce sacrement agit à la guérison des malades par le

Rédempteur. De même que cette guérison entreprise extérieu-

rement sur le corps , excitait des actes spirituels de foi dans
le malade guéri , « ainsi le bain du baptême , signe extérieur
« de la purification de l'âme, devient, pour celui qui,
• sous l'invocation de l'adorable Trinité , s'y livre à la

« force divine qui y est renfei mée , le fondement et la

« source {y-y/j^ yy-i r.r.-fr,) des dons de la grâ;:e divine , » et il

allègue les actes des apôtres, viii, 15, comme preuve quel'ad-
ministration du baptême prépare très convenablement ceux
qui sont baptisés et les initie à la réception du Saint-Esprit
(-po£-jTc:7:t;:.nv).C'estprécisémenten cela que gît, selon lui, la

grande différence entre le baptèinede saint Jean et celui des

chrétiens : le premier n'était qu'un simple symbole, « tandis

« que le baptême de Jésus-Christ s'appelle le baia de la

i régénération et qu'il se rattache au renouvellement de

 ORIGÈKE. 155
t l'esprit, qui étant de Dieu, plane encore aujourd'hui
« sur la surface des eaux, mais ne pénètre pas dans tous
« les hommes par suite du baptême (173). » Ainsi la pu-

rification de ràrae et le renouvellement de l'esprit , qui

sont l'effet spirituel du baptême , sont placés simultanément

avec le symbole (Xojrpov cta ûoa-o;) et la forme (i-izlnan; t/,,

TToorr/JvyîT/;: 701200:). Mais commo dans tout ce qui regarde

notre salut, Dieu n'agit pas ici seul et exclusivement , il faut

que le catéchumène ait de son côté la vraie foi et la dispo-

sition à la pénitence , s'il veut jouir du fruit du baptême ;

sinon, loin de contribuer à son salut il devient pour lui

l'occasion d'un Jugement doublement funeste (174). Tout

indique donc que dans l'opinion d'Origène , le baptême est

un véritable opiis operatum divin. Comme avec cela, en

recevant le baptême, il fallait promettre solennellement de
renoncer à toute communication spirituelle avec Satan, et
cela pour toujours (175\ et que ce traité peut être violé
par l'infidélité de l'homme, mais non complètement rom-
pu (puisque l'homme peut être infidèle, sans que Dieu le

devienne), la répétition du baptême n'est ni permise ni pos-

sible (17()).

La doctrine d'Origène sur le sacrement de la Pénitence,

s'accorde parfaitement avec ce que nous venons d'exposer.

(173)Tom. VI, n. iS, in Jo.

(174)Tom. VI, n. 18, in Jo. —
Hom. VI, n. o, in Ezech. Hoin. —
111, n. 1, inIVum.— Hom. XXI, in Luc.

(173) Hom. XII, inKum. Recordetur uuusquisque lidelium, cum

piimum Tcnit ad aquas baptismi... quibus ibi tune usiis sit verbis, et
quid renuntiaverit diabolo : non se usurum pompis ejus , neque ope-
ribus ejus , neque ullis omraino servitiis ac voluntatibus paritu-
rum, etc. Cf. Exhort. ad Martyr., c. 17, où à l'épotjue de la persé-
cution des chrétiens i) les engage à se souvenir de l'alliance du bap-
tême.
(176) Exhort. ad f-Iartyr,, c. 30.
156 LA l'ATROLOGIE.

Toute l'essence du baptême renferme la stricte obligation de

continuer sans interruption la vie innocente et sainte qu'il
a rattachée à l'ancienne. Les garanties en doivent être la vo-
lonté la plus parfaite et la plus ferme de la part de l'homme,
le secours le plus actif de la part de Dieu. La condition est in-
dispensable; mais tandis que l'homme, avec son libre arbitre,
et toujours sous l'influence de la grâce d'en haut, s'introduit

et se moule , au moment du baptême, dans le modèle de la

sainteté de Dieu, afin que cette sainteté s'imprime complète-

ment en lui, sans tache ou ride, il arrive etne peut manquer
d'arriver souvent que des influences perturbatrices du dedans
et du dehors préparent au
,
juste , dans sa nouvelle sphère
d'existence, bien des sujets de scandale ; de sorte que no-
nobstant tous ses efforts pour être lumineux , comme Dieu
est la lumière , des ombres se mêlent fréquemment à cet
éclat (177). Mais, commi; du côté de Dieu tout est offert en
abondance pour la sanctification de l'homme , ces défauts
doivent être attribués au libre arbitre , qui ne fait pas
de son côté ce qu'il voudrait ; ils portent, par cette raison
le caractère de nouvelles et véritables fautes , et le baptême
ne pouvant point se répéter, par les motifs donnés ci-dessus,

elles assujétissent l'homme, régénéré une fois pour toutes , à

la réconciliation par la pénitence. JMais là Origène fait re-

marquer une différence fort importante (178). Il existe des

transgressions ou des états de péchés , absolument incompa-

tibles avec la nouvelle vie régénérée, qui la tuent et qui rom-
pent, malgré les promesses , la communion avec Dieu et tes
saints, et renouvellent celle entre l'homme et Satan (179).

(177) Expos, in ep. ad Rom. L. V,o.

(178) Hora. IX , in Ezech., n. 2. Quod insequalia sint peccata

Scripluris utentibus nulli dubium est. Alla quippc magua, alia mi-

nora ab lis esse dicuuUir.

(179) Hom. lY, n. 4, in Lcvif. Quodsi luci ad teuebras societas

 ORIGKNE. 157
Ceux-là, il les appelle des péchés mortels (â/xoT/îy.arz ,:-:'.vxt/.-

çoyj.) ;
à d'autres il ajoute répithète '/-i/px-, ce ne sont que
des faiblesses qui surprennent la bonne volonté, sans dé-
truire la communion avec Jésus-Christ (180). Cependant,
dit-il, quoique la distinction de ces deux espèces de péchés
soit nécessaire en théorie , il est fort difficile de l'observer
exactement dans la pratique (18 1). Ce qui est commun à
tous, c'est la possibilité d'obtenir le pardon et que c'est par
la pénitence que l'on y parvient ; mais pour chacune de ces
espèces d'une manière différente.
La première classe, celle des péchés véniels, qui renfer-

ment une sorte de pollutio animœ, peuvent toujours être

rachetés et notamment par divers actes de charité (182).
Mais pour l'autre classe, dans laquelle il s'agit de faire
revivre une âme morte pour la seconde fois, de renouer
pour elle le lien d'union avec Dieu et les saints , déchiré
avec légèreté , la pénitence et la réconciliation ,
par la

nature même de la chose, sont bien plus difficiles, et ce n'est

qu'à la douleur la plus vive, aux efforts les plus grands de
la volonté qu'il peut être donné de rejeter le poison destruc-

nuUa est, rotest ergo societatem luxhabere cum luce. IgUur si no-
bis cum Pâtre et Filio et Spiritu S. socictas data est , videndum no-
bis est, ne sanctam istam divinanique socielatem peccando abnege-
mu?. Si enim agamus opéra tenebrarum, certum est quia societatem

negavimus lucis. Sed et Sanctorum socios nos dicit apostolus ; nec nii-
rum , etc.

(180) Hom. XII, n. 3, in Levit. Si autem anima vivat, hoc est, si

non habet mortale peccatum , tune Chrislus, qui est vita, venit ad
àniiuani viventem. Quia sicut lux non potest esse cum tenebris, nec
cum iniquitate justilia, ita nec vita potest esse cum morte.
(181) Hom. X, n. 3, in Exod.
(182) Hom. XV, n. 2, in Levit, Ibid., Hom. II, n. \. 11 y compte,
indépendamment du sacrement de la pénitence, Icsdifférens moyens
d'obtenir la rémission des péchés.
i58 I.A PATROLOr.JK.

leur qui s'est introduit dans l'àme, et de recouvrer la dignité

perdue du Fils de Dieu. « De même que la lumière ne peut

€ exister avec les ténèbres , ni la justice avec l'injustice
« ainsi la vie ne peut exister avec la mort. En conséquence,
« si quelqu'un sait qu'il renferme un péché mortel en lui et

« qu'il ne l'a pas rejeté loin de lui par la pénitence d'une

t pleine satisfaction {per pœnïtenti'ain plenissiinœ satis-

« factionis), il ne doit pas espérer que Jésus-Christ viendra

t à lui ; car, en sa qualité de grand-prètre, il n'entre pas
< dans une âme morte (183). » Toutefois l'espérance ne lui
est pas totalement enlevée, car Dieu esi: plein de miséri-

corde ,
pourvu que la faute qui a été commise soit effacée

par le repentir, par les larmes de la pénitence et par la satis-

faction (184). C'est pourquoi, dans l'homélie II, in Levit.,

Origène dit : t La septième manière d'obtenir la rémission
« des péchés, manière d'ailleurs pénible et dure, est celle
« de la pénitence quand le pécheur arrose sa couche de ses
,

• pleurs et ne mange qu'un pain trempé de larmes le jour ,

€ comme la nuit... Quand, courbé sous Tamertume des

« pleurs , sous le deuil et les gémissemens , il martyrise sa

« chair et la mortifie par le jeûne et une grande abstinence. »

Mais cette péaitence si rude , si pleine de larmes, ne ren-

ferme pas encore la rémission ; elle ne fait que disposer à la

réconciliation avec Dieu. Le pécheur ne l'obtient pas même

par un simple rafraîchissement de la foi justifiante : il faut

qu'il cherche la rémission ou la délivrance dans Y Eglise et

notamment par la confession spéciale de ses péchés de-
vant le prêtre. Il ne faut pas s'étonner de cette exigence ;

elle est fondée sur l'essence du Christianisme et forme , chez

Origèue, une partie nécessaire de la notion générale de

(183) Hom. XII, n. 3, in Levit.

(18'«) Uom. YI, n, 9, in Exod... pœnitendo, flendo , «atisfaciendo

delrat ,
qnod af]nii«suin est.
 ORIGÈNE. 159

l'Éfilise. » D'aprrs l'cnsemMe des doctrines clir(Hiennes

a dit-il, et d'après les divines Ecritures, l' Eglise tout eniière
« de Dieu est le corps de Jésus-Christ , animé par le Fils

€ de Dieu ; mais les membres de ce corps sont les fidèles

" car, ainsi que l'àme anime et fait mouvoir le corps qui, pai*

€ sa nature, n'est pas capable de se mouvoir par lui-même

« ainsi le Verbe fait mouvoir et met en action ,
pour accom-
« plirce qui doit être fait , le corps tout entier, l'Eglise , et
« chaque membre de l'Eglise ,
qui ne fout lien sans l'inter-
« venlion du Verbe (185). » Ceci nous éclaircit la pensée
d'Origène sur le rapport de Jésus-Christ à l'Eglise et celui
de chaque fidèle à l'un et à l'autre. Jésus-Christ et sou

Eglise sont donc inséparablement unis. Le lien et la loi

d'une union de vie organique les attachent aussi intimement

l'un à l'autre que l'âme est attachée au corps; l'âme pénètre
le corps ; le corps renferme l'âme , et tous deux réunis for-

ment une vie commune. Chaque membre du corps ne parti-

cipe à la vie que par son union naturelle avec le tout.

D'après cela , chaque fidèle est uni à Jésus-Christ par l'in-

termédiaire de l'Église. Sans sa prédication , il n'a point

de foi, sans son baptême point de rémission des péchés,
sans introduction vivante , il n'a point de vie en Jésus-
Christ. Celte position de l'un à l'égard de l'autre et cette

action réciproque de l'un sur l'autre , exigent donc d'elles-

mêmes, que tous les mouvemens spirituels des individus
vers Jésus-Christ, l'invisible , ne puissent pas exister sans
une expression concrète du même genre au dehors , dans
l'Eglise visible , par laquelle les rapports de l'individu au
Rédempteur sont stipulés et réglés. Ainsi la foi intérieure du
cœur, devant Dieu , doit nécessairement ,
pour obtenir sa
récompense , se changer en confession extérieure devant
l'Eglise , et de même l'aveu intérieur de sa faute devant

(185) Contr. Gels., YI, 48.

160 LA PATROI-Or.lE.

Dieu, doit en nincncr la confession extérieure devantl'Eglisc ;

sans ce dernier acte , le premier demeure incomplet et sans

effet.

Il en est de même si nous considérons la chose sous un

autre point de vue. Par une grave transgression, le pécheur,
d'après Origène , déchire , de son côté et intérieurement, le

lien d'union avec Jésus et la communion des saints que l'E-

glise renferme. Mort pour Jésus-Christ , il est aussi mort
intérieurement pour l'Eglise (186); ses artères ont cessé
de battre en lui , il demeure attaché à sou corps comme un
membre paralysé. Or si, pour recouvrer la vie, il est absolu-

ment indispensable qu'il reconnaisse sa faute en présence de

Jésus-Christ , il en est de même à l'égard de la communion
des saints dont il est séparé , et par [conséquent aussi à
l'égard de l'Église. Enfin , comme on l'a déjà fait voir, per-
sonne n'arrive à Jésus-Christ sans médiation. L'Eglise a
la première fois , donné la vie aux hommes pour Dieu, dans
le baptême (187); c'est elle seule qui peut ressusciter par la

pénitence et avec de plus grandes douleurs , le pécheur bap-

tisé. La première fois elle a exigé la confession solennelle
de la foi en Jésus-Christ ; la seconde fois elle demande un
aveu plein de repentir du péché ; la première fois elle a

présenté l'homme à Dieu après qu'il a eu renoncé hautement

à l'incrédulité et à la désobéissance; elle le lui présente la
seconde fois , après un nouvel acte de désobéissance, qu'il a
commencé par détester intérieurement devant Dieu , lors-

qu'il en décharge sa poitrine par h bouche , comme d un

poison délétère (188). Elle le rend par là à la communion
de Dieu et des saints en recouvrant de nouveau le mort
dans son ^iron sacré , où elle le porte et le réchauffe pour

une nouvelle vie (189). C'est pour cela que la confession des

(18G) Hom. XIV, ii. 2 —(187) Comment, in Cantic. Prolog., p. 31.

(188) Hom. Il, in P,-. XXXVII, n. 6.-(189) Epist. de Martyr. Lugd.

n. 1-2.
 ORIGÈNE. 461

péchés et une confession spéciale , est une condition indis-

pensable imposée au pcuitent et une partie essentielle du

sacrement de la pénitence. « Ecoutez , dit Origène à ses

t auditeurs , ce que prescrit l'ordonnance de la loi. Si qiiel-

€ qu'un a péché sur un de ces points ,

qu'il confesse le péché
< qu'il a commis. C'est un merveilleux mystère que celui
< qui ordonne de confesser les péchés ! Car de quelque na-
« ture que ce soit, il faut le proclamer, et tout ce que
< nous avons fait doit être hautement confessé. Si donc
« nous avons fait quelque chose en secret ,
quand ce ne se-
t rait que par paroles ou dans le fond de notre pensée
« il faut tout confesser, tout proclamer. Mais le mal sera
t proclamé par celui qui a été en même temps l'instigateur
t et l'accusateur : car il commence par nous pousser au
€ péché, et quand nous l'avons commis, il le dénonce; mais
€ si pendant la vie nous le prévenons et si nous devenons
c notre propre accusateur, nous échappons aux embûches du
« démon , notre ennemi et notre dénonciateur. Car le pro-
c phète a dit quelque part (Is. xliii, 26) : Proclame d'a-
t vance ton injustice, afin que tu sois justifié. Ne fait-il

« pas voir là clairement le mystère dont nous parlions tout à

< l'heure , en disant -.proclame d'avance, nous enseignant
« à prévenir celui qui est prêt à nous accuser? Toi , dit-il

« proclame d'avance , afin qu'il ne te prévienne pas ; car

e si tu confesses d'avance et si tu as accompli le sacrifice de
" pénitence... on pourra Tu as fait du mal dans
aussi te dire ;

« ta vie , mais maintenant repose-toi... Tu vois donc que la

€ confession des péchés mérite la rémission des péchés. Car
« si l'on a prévenu le démon, dans son accusation, il ne pourra
« plus nous accuser; et si nous nous accusons nous-mêmes, cet

« acte devient utile au salut; mais si nous attendons l'accusa-

«• tion du démon, elle ne sert qu'à notre perte (190). Et lant

(190) Hora. II, n. 'i , in LevH.

ir. il
\^2 LA PATHOLOGIE.

« que les mauvaises pensées demeurent cachées, il est impos-

4 sible de les tuer tout-à-fait. Par conséquent lorsque nous
« avons péché, nous devons dire: Je vous ai fait connaître
« mon péché et Je tie vous ai point caché mon injustice
• (Ps. XXXI, 5). Car si nous avon.- fait cela et si nous avons
« découvert nos péchés, non seulement devant Dieu, mais
« encore devant ceux qui peuvent guérir nos blessures et nos
" péchés, alors nos péchés seront effacés par celui qui a dit:
« J'ai effacé vos iniquités comme une nuée et vos péchés
« comme un nuage {\ 9 \). »

Voilà donc le pénitent averti qu'il doit mériter la rémis-

sion de ses péchés par un aveu de sa propre bouche ; et d'a-

près les paroles d'Origène, ce n'est point, après Dieu, à l'en-

semble des fidèles quil doit les découvrir, mais à un seul
prêtre , ainsi qu'on peut facilement le concevoir. L'Eglise
n'existait pas avant les apôtres, à qui l'Iïomme-Dieu, qui est

assis à la droite de Dieu, a transmis sa mission et ses pleins

pouvoirs, à qui il a insufflé son Esprit, sur qui l'édifice divin
de l'Eglise a été construit ;
par qui, comme ses organes élus

et institués, les trésors de la rédemption ont d'abord été dis-

tribués et continuent à l'être par leurs successeurs institués

par Dieu. C'est devant ceux-ci, qui ont le pouvoir de remet-
tre les péchés à la place de Dieu ,
que ces péchés doivent
être confessés. Origène parle très souvent de cette magis-
trature divine des prêtres. En interprétant l'Oraison Domi-
nicale , il dit au sujet des mots : Et dimitte nobis débita
nostra, sicut et nos dimittimus , etc. : • iVous avons , en
• vertu de ces paroles : Sicut et nos, tout pouvoir de re-

t mettre les péchés, c'est-à-dire les péchés qui se commet-

• tent contre nous. Mais celui qui a reçu l'insufflation de
c Jésus-Christ, comme les apôtres, et qui peut être reconnu

« par ses œuvres, pour avoir le Saint-Esprit en lui, en ce qu'il

(191) nom. XVH, in Luc. (Il, 33.)

« est conduit par l'Esprit, à la manière de Jésiis-Christ, vers

« ce qui doit être fait d'api rs une plus liante inlellip,ence,

• celui-là remet ce que Dieu remet el quand Dieu le remet,
'•
et retient les péchés incurables; car de même que les pro-
« phètes ne suivaient pas leurs propres volonttis, mais énon-
- çaient la volonté de Dieu, il tient à cet égard la place de
€ celui qui a seul le pouvou" de remettre les péchés (192). »

Dans ce passage, les fautes que nous pouvons pardonner sont

mises en 'égard de celles dont le pardon n'appartient qu'à
Dieu etnotre rémission de celle deDieu, que le prêtre qui le

représente donne dans le sens que Dieu l'a entendu. 11 prouve

la réalité du pouvoir qui a été conféré au prêtre, par saint

(192) De Orat., C. 28. navis; ysvTCi'jê ê^bs-i^i' à.piivxi rx s/'c ity-xç

iuctftMyivu. ix.'i[j.v; .. . l o's 'cUTtiiva-^ni i/to ij. lit ira , ùç ci cÎt0 5-tc?.oi...

à;i)i7i , à. «ay àeîi c Qsoc , "»! Kfxiii ta. ù'itctTU- tûjv À-Ast.pT)i/AXTCft' UTrifi-

T« OîM, oi^T» Kiit «i/To; T&' ^!ov« i^c,u!riu.7 i/i'^vTi à^'ç»*» ©sft'. On se trom-
perait gùreraent , si l'on tirait de cela la conséquence ,
qu'Origène
voulût rendre dépendant du plus ou moins de dignité morale ou de
capacité intelligente du prêlre le pouvoir do remettre les péchés ; mais
bien son emploi convenable et salutaire dans la pratique , ce qui sup-
pose nécessairement le pouvoir. C'est pourquoi il dit : To/^-acoc/v kxi

fil à,T0(7--Ti>.ii XI 01 TC/; à,7cs^o>,ciç uy,iuy.i\!,i n~iti iita x.a.rA thv ,</.{'j.«v

<ic;t"P'^> '*'"'*'.'''" >'*f<i»'ï'S; TUS TOU ©«ou 6îf2î!-£lat, Ifl-sliTIV, ô'T') T'jU ^Yît/-

,weCTOC «^«^*3-itoy.sïoi, îrïci «ûv ;(p <ivii<5>£f«ir Svcria.; if/.s.pTi^f/.it'rw, hxi -n'jTi,

XJtl "JlVat T^O^TOy, Xttt ) t\ti;gx.^il3-i, Trtlll tel 01/ 'X^ù» T.UTt, -JTiUll . CcttC ffiaglS-
tralure divine exige en effet une pénétration divine dans le sujet pour
sa bonne administration , et c'est pour cette raison que Jésus rattache
son seul esprit à la transmission de son pouvoir. Aussi Origène s'éle-
vait-il contre les prêtres légers ou ignorans de sou temps, qui, ne se
faisant pas une juste idée del'étenduede leur pouvoir saccriioial((tfa-
TixH ù'^i'j.) ou de Vopui operatum dap.s le sacrement, croyaient pouvoir
donner sans ditliculté l'absolution du culte des idoles , de l'adultère,
en un mot , des plus grands crimes : â; u,x t»ç i'Jx»; n.ii'-.-xt -rîfi «ra»

TXXi'.-a. ^.i'[o>./i'.t\Kt.'voi)i , }^i/iyivnç k-xi tw; Tif^; aavxTOï àf/.j.j.Tij.: '

F.t Pli

cela il a parlé selon le coeur de l'Église catiiolique.

 164 LA PATROrOGlE.

Jean , XX, 2?. , et ailleurs par l'épître de saint Jacques, V,

iU, 15, iiprès quoi il se pose à lui-nième cette objection : Si

les apôtres et les prêtres sont autorisés par Dieu à remettre

et à retenir les péchés, pourquoi n accordent-ils pas ce bien-
fait à tout le monde, afin que tout le monde soit racheté de-
vant Dieu? A quoi il répond : Ces fonctions ne doivent pas
être exercées d'après la volonté arbitraire du prêtre, mais de
même que dans l'Ancien Testament, conformément aux com-
mandemens et à l'esprit de Dieu, en sorte que celte grâce ne
soit accordée qu'à ceux qui en sont dignes et qui y sont con-
venablement disposés. En effet, celui qui ne serait pas inté-

rieurement pénitent, serait vainement absous par l'évêque

il demeurerait toujours devant Dieu chargé de son pé-
ché (193). Cependant, comme pour recevoir dignement et
efficacement ce sacrement, l'esprit personnellement éclairé
du prêtre est d'un grand secours , Origène conseille forte-

ment aux pénitens de mettre une grande prudence dans le

choix des médecins de leur âme , de s'adresser de préfé-

rence à celui qui leur paraîtra le plus habile à traiter la ma-
ladie spirituelle dont chacun d'eux en particulier est atteint,

de s'ouvrir ensuite à lui sans aucune réserve et de s'aban-

donner entièrement à sa direction (194).
Yoici donc les divers degrés par lesquels doit passer cette
pénible pénitence la contrition, la satisfaction, la confession,
:

l'absolution. Ce n'est qu'après cela que le pénitent peut ren-

trer dans la communion de Dieu et des saints, qu'il avait
perdue.
Ce que nous venons de dire ne se rapporte à la vérité
qu'aux péchés mortels j les péchés véniels sont aussi assujé-

(193) Cf. Hom. XII , n. 6 , in Levit. — Hom. I , in Ps. XXXVII. .

(194) Hom. II, in Ps. XXXVII, n. 6. Taniummodocircunipi ce

diligentiu.s , cuj debeas confiteri peccatum tuum; proba prius medi-
cum , cui debeas caïuam ianguoris exponere , etc.
 ORIGÈNE. 165

lis à une pénitence, mais qui diffère selon les différens cas.
Après le bnpièrae , le péché, pour me servir de l'exprebsion

d'Ons:ène, est enlevé et amputé de l'ùme du justifié (195)

le type de l'Église lui est imprimé, et ce type est sans tache
et sans ride ; dans un moment incommensurable , tout son
être est sur-le-champ revendiqué pour Dieu ; enfin Dieu lui

assure, s'il persiste dans cet état de sanctification, une me-

sure inépuisable de grâce; en conséquence, chaque mouve-
ment qu'il fait en arrière ou de côté sur la nouvelle route où
il vient d'entrer vers le libre arbitre de l'homme , devient
un péché, qui, si léger qu'il puisse être, lui est porté en
compte et doit être pesé et effacé. La purification, même de
la manière indiquée , est indispensable, et si elle n'est pas

accomplie dans le cours de cette vie , l'âme tombe après la

mort dans un état de purification excessivement douloureux,
dans lequel elle demeure jusqu'à ce qu'elle ait recouvré sa

première pureté. C'est donc un enseignement qu'Origène

répète perpétuellement, savoir, que les âmes qui ont reçu à
la vérité le sceau du baptême, mais qui n'ont pas conservé
la grâce du baptême, reçoivent à leur entrée dans l'autre
monde ce qu'il appelle le baptême du feu , qu'il leur enlève
leurs souillures, que, d'après la première aux Corinthiens,
III, 12, 19, il appelle du plomb, du bois, de la paille, du
chaume, avant qu'ils puissent être admis dans la communion
des bienheureux (196).

(195) Comment, in Cant., 1. IV, p. 88. Amputantur enim et exse-

cantur ab hominibus peccata , cum in baptismo donatur remissio pec-
catorum.
(196) Hom. XV, n. 3, 6, in Jerem.; Hom. II, n. 2, 3; Hom. XXIV,
in Luc. >'ou.s savons fort bien que l'on nous opposera qu'Origène a
créé lui-même le purgatoire , eu niant l'éfernité des peines de l'en-
fer. Mais cette erreur d'Origène provenant de sa première idée sur
la création du monde et sur la préexistence des âmes, n'influe en
lien sur le raisonnement actuel , puisque chacun peut reconnailrç, à
166 LA PATROLOGIK.

C'est ainsi que reparaît, dans le dernier miracle, mais sous

une forme différente, la même pensée fondamentale, qui fut
présentée à nous comme un motif cs>cntiel dans la doctrine
d'Ori{ïène sur la foi Jiistitiante, et qui a intlué si fortement
sur la manière dont il a déveU-ppé l'essence et les effets des

deux sacremens. Ce n'est pas un rapport extérieur et ma-

chinal dans lequel entre l'homme justifié par Jésus-Christ,
c'est une création nouvelle de l'ancienne créature qui, étant
entrée librement en communion de vie avec Dieu, n'est pas
seulement considérée comme juste, mais l'est réellement d'a-
près les motifs allégués plus haut.
Nous avons p'us d'une fois i»arlé en passant de la commu-
nion des saints, myis il ne sera pas sans intérêt d'accorder
un moment d'attention à l'opinion d'Origène à ce sujet,
puisqu'il se rattache au précédent et le complète. Le dogme
de l'Incarnation en forme même le pivot. Le but et l'effet du
sacrilice de la croix, dit Origcne, a été de lier les choses cé-
lestes et terrestres en paix et en union les unes avec les au-

tres; depuis lors, et par lui, le ciel et la terre sont devenus

uns (197). Mais il existe d'une manirre différente dans les

deux royaumes. S'il est reconnu et achevé dans le ciel, il ne

l'est pas de même sur la terre. Ici Jésus-Christ attire à lui

dans l'Eglise et par son moyen, ceux qui doivent être sauvés.

la première vue ,
que r.idmission d'un lieu de purification était néces-

sairement contenu dans son système sur la justification. Comme, eu

elTet ,
personne ne peut sy refuser dès que l'on a adopté la notion
<*atholique de la justification, Origcne ne se permet cette doctrine
irrégulière, qu'afin de donner par 1h son appui à son système j'Lilo-

sophique, qu'il croyait trouver naturellement dans ie dogme du

purgatoire tel fjue l'enseigne l'Eglise.

(197) Hom. IV, n. i , in Lcvit. Scd et Sanctorum focios nos dicit

apostolus , nec mirum. Si enim cum Paire et Filio dicilur nobis esse

«ocietas , quomodo non et cura Sanctis , i:on solum qui in terra sunt'

sed et qui in coelis ? Quia et Christus per eanguinem suum pacifica-

vH cœJeslia ^t lerre^tria , ul cœîestibu; terrcna sociarct.

 ORIGÈNE. 167

Par une réconciliation continue , il rei^'Oit en lui tous ceux

qui s'approchent de lui et s'identifie ainsi avec l'ensemble

des fidèles, c'est-à-dire avec l'Eglise, de telle mananière qu'a-
vec tous et chacun d'eux, comme ses membres, il combat et

triomphe, et tant que la victoire n'est pas complète, il n'est

pas encore soumis au Père, c'est-à-dire qu'il combat jusqu'au

moment où il pourra, à la consommation des temps , présen-

ter à Dieu son épouse sans tache. Mais les âmes des justes

elles-mêmes ne sont pas encore parvenues au comble de la

félicité (198). Avec Jésus-Christ, dont la charité est l'élément

(198) Hoin. VII ,11. 2 , in Levit. Salvator meus luget etiam nunc
peccala mea. Salvator meus laetari nonpotest, douce ego in iniquitate
permaneo... Quomodo potest iste, qui accedit ad altare ut repropi" ,

tiet me peccatorem esse in laetitia ad quem peccatorum raeorum

, ,

mœror semper ascendit ?... Qui ergo Tulnera nosîra suscepit , et

propter nos doiuit tanquam animarum nostrarum et corporum me-

dicus, modo vulnerum no?trorum pulredines negligit i"... Pro hi»

erge omnibus adsistit nunc vnltui Dei , interpellans pro nobis , adsi-

stit allari , ut repropitialionem pro nobis offerat Deo... Quaiido con-

snmmat hoc opus ? Quando me qui sura ultimus et nequior omnium
, ,

peccatorum , consummatum fecerit et perfeclum , lune consummat

opus suum. Nunc euim imperfectum est adhuc opus ejus, donec ego
maneo imperfeclus. Penique donec ego non sum subdilus Palri , nec
ipse dicitur Patri subjectus. JNon quod ipse subjeclione iudigeat apud
patrem , sed pro me , in quo opus suum uondum consummavit ipse ,

dicitur non esse subjectus (I Cor. XV, 28j. Sic enim legimus, quo-
niam corpus suraus Chrisli , et membra ex parte , etc. Ibid. Neque —
décédantes hinc Sancti , continue intégra meritorum suorum prsemia
consequuntur; sed eispcctant etiam nos, licct morantes, licet desi-
des. Non enim est illis perfecta laetitia , donec pro erroribus nostris
dolent, et lugent peccata nostra... Omnes enim eispectant nos, ut
nobiscum perfeetnm beatiludinem capiant... îlnura enim corpus est,

quod justifîcari exspectalur, unum quod resurgere dicitur in judi-

cio... jNon vult (Salvator) ergo sine le reeipere perfectam gioriam
fuam, b. e. sine populo suo, qui est corpus ejusetqui suut membra
rjus. Vult enim in is(o corpore ccclesi% suse, et in istis membris po-
168 LA TAÏROLOGIE.

de leur vie , elles prennent la part la plus active au combat

que soutiennent encore leurs frères ; les anges assistent aussi
les fidèles dans cette lutte (199). Les saints adressent pour
eux à Dieu les plus ferventes prières (200) ; les fidèles sur la
terre honorent de leur côté les saints (201). C'est ainsi que
le culte des anges, des saints et des fidèles, y compris Jésus-
Christ, le centre médiateur, devient un culte commun , de
telle manière que tout le monde spirituel , avec le Christ

son médiateur à la tète , se réunit pour coopérer au même

dessein , le perfectionnement moral , et parvenir au même
but, Dieu (202).
Cette manière de voir, bien qu'elle ne soit pas exacte-

puli sui , ipse velut anima babilare, ut omnes motus atque omnia
opéra secundum ipgius habeat voluntatem , etc.

(199) Contr.Cels. VIII, 34. Oi'Tiv«c(à7 7axoi ) «j 5-:/',>fr£ic x*i çmxoi/j

TH a-a)7iifidL <TCfi i—iy.3L}iufAiicti TOI Qui Kctt yïxc-iw! îvX.^yii'jùf t^iîtfivc-

(Ti/trén^aTOc i'^iJnf/.iiy Itt lùipyta-ia. kxi a-UTiifid. tojv iO/^cf/.tvcev 06« , «

x.a.1 a.ùm lôx^yra.'. Cf. V, 37 ; VIII , 57.

(200) Comm. in Canlic. Canticor., 1. III, p. 7o. Sed et omnes San-

cU, qui de hac vita dece*serunt, habentes adhuc cliaritatem erga
eos, qui in hoc mundo sunt, si dicantur curam gerere salutis eo-
rum, et juvare eos precibus suis atque interventu suo apud Deum,
non erit inconveniens.
(201) Contra Cels., VIII , 13, 37, 64. Au sujet de la diflFérence entre

adoration et invocation, voyez de Orat,, c. 14; et pourThomme,

voyez c. Cels., VIII, 13.
(202) De Orat., c. 11 , 12. Où //tviç «Tj l àf^nfifi {'ln^iv;) TaiiyiM-
ff'Ui lùy^jUiy.ii c-Jiiuyitu.i ,
à>.>.a.xa; ci il ot/^aiac ;j^a.ifcï7ïc iyyiK-.i

«tiTs xaii TM» Tf'iXig.ijiy.vy.iia)-; âyi<ri -iv x*' • Coftitae fondement, il in-
dique la charité... y^ ^î y.'jpirtTOLTOii «oiTa» x.u.Tjt. t&v Ôjicï Xc^oï Ïj-tiv
» ^fic TOf îr>,)i5-;or ùyxTH, iv TtoXhat y.aXXo» îr^ofêiya» to'c TrfUHKaiyxy.im

»cic âyi'^iç Ttfnç Towc il /âiço dyaiii^ayiytiU; , àyuyx.xioi v^tn, Trxpx touc tu

TM ttiâ|:û)n»ii àffiiitni. 'ri'')/^*T(iV'rsiî xa» s^ux a.y wiiî^outvouç toic UTriJum-

pu K. 7. X. Il développe ensuite combien les prières des anges et
 ORIGÈNE. 169
ment définie sous tous les rapports , fait néanmoins connaî-
tre et la profondeur de l'esprit d'Oris:ène et sa vive sensibi-

lité, précédée comme elle l'était du véritable sens de la

communion chrétienne.

V. Du mérite d'Oiigène. De ses erreurs et de ses adver-

saires.

Il est incontestable que, soit comme docteur, soit comme

écrivain, Ori^jène a rendu de grands services à l'Eglise.

Ses vastes talens , sa pénétration, sa profonde érudition, son

infatigable activité pour le sulut des fiJèles, enfin ses vertus

personnelles qui, jointes à sa parfaite humilité , le rendaient
si aimable, sont des points sur lesquels ses adversaires les

plus déclarés lui rendent justice, et il est certain que l'his-

toire de l'Eglise ne présente aucun homme qui puisse se

comparer à lui sous ces divers rapports. On voit percer dans
tous ses écrits des efforts constans pour étendre , à l'avan-
tage de l'Église, le sentiment et le goût de la science et pour
enflammer les esprits du désir d'avancer en connaissance
autant qu'en vertu chrétienne. L'éloge d'Origèae, par saint
Grégoire le thaumaturge , nous fait bien voir jusqu'à quel
point il était pénétré et animé de cette pensée ; cet éloge dé-
ploie le tableau le plus fidèle et le plus attrayant de son

grand génie et de son ardeur pour l'étude. Si son interpré-

tation de l'Écriture Sainte n'est pas sans défaut, elle nous
offre du moins un témoignage de la pénétration de son es-
prit et de son grand amour pour Jésus-Ghristet pourrÉglise.
On n'avait encore rien fait de mieux en ce genre, et l'homme
le plus célèbre sous ce rapport dit en parlant de lui : « Je ne
<« dis qu'une chose; c'est que je consentirais à supporter tout

des saints sont inhérentes au Gbristianisme, et combien elles doivent

être efficace?.
170 LA PATROLOGIE.

< l'odieux qui pèse sur son nom, pourvu que je pusse avoir
• aussi sa connaissance des Écritures , et je m'embar-
« Tasserais peu des spectres et des ombres, qui n'effraient
« que les enfans et ne parlent que dans des coins ob-
« «curs (203). ï — « D'innombrables docteurs, » dit Vincent
de Lérins, < d'innombrables prêtres, confesseur» et martyrs,
€ sortirent de son sein. Et qui pourrait décrire combien
* tous l'iidmiraient, le célébraient, étant séduits par sa dou-
« ceur enchanteresse? Quel était l'homme pourvu qu'il eût ,

" le moindre sentiment de piété, qui n'accourût vers lui des

« extrémités du monde? Quel chrétien ne l'honorait pas

< presque à l'éîjal d'un prophète, d'un docteur, d'un sage?...
« Le temps me manquerait si je voulais rappeler tous les
« mérites de cet homme. Qui pourrait se détacher d'un
« homme doué de tant de oénie , de tant d'érudition, de
« tant d'agrément , et qui ne s'écrierait : J'aime mieux me
« tromper avec Origène que de rencontrer la vérité avec
« un autre (204) ? » Une chose digne de remarque, c'est
que, dans la grande lutte contre l'arianisme, les champions
les plus spirituels et les plus savans du côté du calholicisme,
tels que saint Athanase, saint Basile, saint Grégoire de Na-
zianze , saint Hilaire, etc., s'étaient pénétrés des ouvrages

d'Origène et lui ont toujours exprimé la reconnaissance qu'ils

lui devaient.
Toutefois sa renommée n'est pas sans tache, ni son mérite

sans adversaires. Ce grand homme a fourni contre lui des

armes qui lui ont enlevé une grande partie de sa gloire , et
il ne sera pas possible de jamais !e laver complètement des
erreurs qu'il a commises. En attendant on ne comprendrait
,

(203) Hierouym. Praefat. ad Quîest. Ilebr. in Gènes. Opp. Tom. III,

pag. 303 sf. (errit, Ye.ieî. ) cf. epist. 84, al. 64, ad Pammach. et
Oceaii.
(iO't) Vincent. Lirin. Ooramonit., c. 17.
 ORIGÈPIE. M\
pas comment , avec son esprit et son dévouement sans bor-
nes à l'autorité de TÉglise, il a pu s'égarer, si nous ne con-
naissions pas les événemens et sa position à l'égard de
l'Éfîlise.

Origène s'était livré de bonne heure, et dans la première

fleur de son esprit, à l'étude des belles-lettres; la philoso-

phie grecque avait donné une forme à ses dispositions faciles

à pétrir. Tout-à-coup il se vit appelé du sein de cette sphère

d'idées , à professer la théologie. Dans un âge encore tendre,

il fut obligé d'enseigner en même temps la philosophie et la
théologie. Le loisir lui manqua pour mettre de l'ordre dans

ses études et compléter son éducation. Forcé de se frayer

une route à lui-même, l'enthousiasme avec lequel ses leçons

étaient accueillies, semblait devoir lui rendre inutile d'en

recevoir encore à son tour.
La position qu'il prit, à compter de ce moment dans , l'É-

glise, ne pouvait manquer d'empêcher encore qu'il ne géné-

ralisât ses idées. Sa vie tout entière ne fut qu'une lutte per-
pétuelle contre les hérétiques et surtout contre les gnostiques.
Ceux-ci s'étaient formé un système scientifique qui leur était
particulier, et ils savaient tromper les hommes par une ap-
parente profondeur. Ceux qui voulaient les combattre avec
avantage devaient, à ce qu'il semblait, les attaquer avec les
mêmes armes. Le zèle ardent qui animait Origène pour le

Christianisme lui inspira l'idée de coordonner entre elles

les doctrines catholiques, et de les orner du charme de la

science. Mais cela était bien plus difficile en traitant une ma-
tière donnée, pleine des mystères les plus profonds , aux-
quels il n'était pas permis de toucher, que dans la construc-
tion d'un système humain , comme celui des hérétiques, et

qu'ils étaient les maîtres de plier à leur gré. La philosophie

qu'Origène avait à son service n'était, pas suffisante pour
cela ; sa rnhon ne pouvait pas devenir complètement maî-
tresse du bujet ir.imensc qui dominait son âme; aussi, quel-
172 LA PATHOLOGIE.

que louables que fussent ses efforts , ils durent nécessaire-

ment échouer, et, eneflFet, l'entreprise qu'il tenta , essayée
plusieurs fois depuis, ne réussit jamais parfaitement. Cela ne
doit point nous étonner. La foi est placée, par sa nature,
plus haut que la science; le Chri^ianisme, qui est infini,
ne saurait être renfermé dans des formes limitées ;
pour y
arriver, il faut nécessairement que la révélation perde, soit
en valeur et en dignité, soit en puissance spirituelle. Des
malentendus et des erreurs sont pour ainsi dire inévitables ;

car l'intelligence ne peut saisir ce qui est infini.

C'est ainsi que d'un côté une opposition n'embrassant

qu'un côté des choses, contre une tendance de l'esprit posi-

tive et facile, hors de l'Église, et de l'autre des efforts sin-

cères, mais erronés, pour parvenir à la science, causèrent
les erreurs d'Origène, auxquelles l'autorité des règles de la
foi pouvait seule mettre des bornes. Cependant, au milieu
même de ses erreurs, il est encore respectable à nos yeux. On
remarque sans peine que la plupart d'entre elles ne sortent
pas du domaine de la^métaphysique. Il croyait que les ques-
tions dont les gnostiques pressaient les catholiques, étaient
résolues du moment où il les leur enlevait pour les placer
sur un autre terrain où moyen de la spéculation ii
,
par le ,

y faisait une réponse satisfaisante. La plus dilificile d'entre

ces questions était l'origine du mal et la réunion des notions
de justice et de bonté en Dieu. Origène tenta la solution du
problème. Il ne pouvait pas se figurer Dieu, dans le repos
delà satisfaction intérieure; car cela aurait contredit sa
toute-puissance créatrice qui devait se montrer au dehors.
En conséquence , sans prétendre que le monde fût coexistant
avec Dieu, il le regardait néanmoins comme un résultat né-
cessaire de son essence; et par suite de ce raisonnement, il

admettait avant le monde actuel qui ne remontait qu'à en-

viron OOOOans, une série innombrable d'autres mondes qui
l'avaient précédé. II en fut de mèuie à l'égard de la notion
 ORTCÈNE. 173

(le la boulé absolue. Envers qui Dieu pouvait-il exercer celle

boulé, quand il n'existait encore aucune créature? Dieu créa
donc, depuis le commencement, des créatures raisonnables;
et , comme à ses yeux il ne saurait y avoir de préférence, il
les créa toutes à la fois et toutes égales entre elles néanmoins, ;

comme lui seul est immuable, il les créa avec une liberté
mobile , caractère distinclif des créatures intelligentes. Par
cet argument , Origène crut avoir remporté une grande vic-

toire sur les gnostiques ; il avait sauvé par là la notion

morale du mal donné un ferme appui au dogme de la Ré-
et

demption, Il enseignait ensuite qu'une grande partie de ces

créatures spirituelles avaient péché , ce qui les avait fait dé-

choir de leur union primitive avec Dieu et de leur égalité

devant Dieu, jusque dans les sphères inférieures de l'existence
et selon le plus ou moins de gravité de leurs fautes, elles

devenaient des anges ou des âmes d'hommes ou des démons.

Les âmes qui auparavant étaient de purs esprits (voj:) fu-

rent revêtues de corps et envoyées dans ce monde visible,

destiné à leur servir de lieu de purification; mais après

qu'elles seront purifiées, elles redeviendront voj,- comme
elles l'étaient auparavant. De là aussi sa remarque d'après
laquelle Vâme de Jésus-Christ se serait offerte en holo-
causte. De cette manière, à la vérité, l'idée de la sainteté

de Dieu était sauve , mais celle de sa justice était sacrifiée.

Il rattacha tellement cette idée à celle de la bonté que toute

pensée de vengeance disparaissait des arrêts de la justice,

pour ne mettre en relief que la pensée de conviction, et le

résultat ne fut pas toujours couoéquent; dans son raisonne-

ment il finit par nier l'éternité des peines de l'enfer etadop-

ter une y.-rjy.y.-z-y.'^-zy.cLç Twv ^ravTwv. Son système de la préexis-
tence des âmes fut cause aussi qu'il ne sut plus que faire du
corps de l'homme. Qu'est-ce qu' un pur esprit (vov:) pouvait
avoir affaire d'un corps ? Il ne peut, d'après cela, trouver
de place convenable pour la résurrection des corps. Mais la
i74 LA P/VTROLOGIE.

règle de la foi était trop péremptoire à cet égard pour pou-

voir la rrjeler. II la conserva donc, mais il [)rétendit que le

corps, après sa résurrection, se changeait en une substance

éthérée et spirituelle, en quoi l'opinion des grossiers millé-
naires venait à l'appui de son système, qui, sur ce point seu-
lement, se trouvait en désaccord avec le reste. Enfin Dieu
seul étant immuable, et les créatures ayant une volonté
toujours mobile , la nécessité de mondes à venir demeurait
toujours la même et leur suite devait se prolonger à l'infini.

Ce sont là les erreurs les plus graves qu'Origène déve-

loppa dans son Périarchon ; il renonça par la suite à plu-

sieurs d'entre elles, mais il y en eut quelques unes qu'il ne

lui fut jamais possible d'abandonner lout-à-fait. On voit que
ces erreurs ne sont réellement frappantes que dans leurs
conséquences extrêmes, tandis que toutes les fois que la règle
de la foi s'opposa nettement à ses spéculations, celles-ci se
cachent dans l'ombre, et que d'ailleurs les vastes rapports
et les grands intérêts qu'il avait sans cesse en vue , l'ont tou-

jours maintenu libre de toute tendance hérétique (205).

On comprendra d'après ce que nous venons de dire,
,

comment il est arrivé que, parmi les contemporains dOri-

gène et ceux qui sont venus après lui , les uns lui ont voué
une admiration sans bornes , et que d'autres ont répandu
sur lui les plus grands outrages. Même pendant sa vie, il

fut en butte aux plus grandes calomnies de la part de ses

(203) De princip. Prasf., n. 2. Quouiara ergo mulîi ex Lis, qui

Ctiristo credere se profitentur, non solum in parvis et minimis dis-
cordant , vcruîu eliam in magnis et ma\imis : — proptcr hoc ueressa-
rium videtur, prius de hls siugulis certani lineam manifeslamque
régulant pouere, lum deinde eliam de ca^teria disserere... servetnr

vero ecclesiaslica prîedicatio per successionis ordinem ab Aposlolis

Iradita , et usque ad praesens in ecclesiis permanens : illa sola cre-

dcnda est veritas ,

quae in nullo ab ecclesiaslica et apostolica discor
dat traditione.
 ORIGÈNE. 17S
propres disciples; et noii,> voyons, par une lettre qu'il écri-

vit à quelques uns de ses amis à Alexandrie , de quoi on l'ac-

cusait et comment il s'en justifia. Il adressa une autre apo-

logie au pape Fabien, et ce sujet revient souvent dans ses
Homélies. Après sa mort , le nombre de ses adversaires aug-
menta encore. Mélhodius fut un des premiers, mais non pas
des plus faibles. Pamphile le marlyr et Eusèbe de Césarée se
réunirent pour publier une défense de son orthodoxie, afin
de réfuter les accusations et notamment celles de Métho-
dius (206). Mais les discussions les plus pénibles au sujet
d'Origène , furent celles qui s'élevèrent entre saint Jé-

rôme et le prêtre Rufin d'Aquilée. Le premier, qui avait com-

mencé par être un des admirateurs de cet écrivain, ne se
lassa point plus tard de le noircir et de l'attaquer dans la

même proportion que ses partisans s'efforçaient de le justi-

fier et de mettre au grand jour son mérite. Toute personne
impartiale reconnaîtra que saint Jérôme a été trop loin , et

qu'il s'est montré sans motif injuste envers Origène. 11 cite

souvent des passages sans égard à leur liaison avec l'ensemble,

et leur attribue un sens qu'ils n'ont pas et ne peuvent pas
avoir. Mais dans la confusion qui régnait à cette époque
dans la chaleur de la discussion , chaleur que les personna-
lités augmentaient encore, il était bien difficile de garder une
Juste mesure dans ses jugemens. Cette considération peut
servir d'excuse à saint Jérôme. Il fallait être un Athanase
un Basile, un Hilaire, pour savoir s'élever au-dessus de
semblables partialités , et conserver dans un temps de
trouble une opinion incorruptible et un esprit libre de toute
prévention. Aussi devons-nous dire avec saint Jérôme , dans
le moment môme où il était le plus irrité contre Origène :

Non ùniteinur ejiis vitia , ciijiis virtutes non possumus

asseqiiL

(206) Cf. de La Rue , Tom. IV. Origen,, p. 19 sgq.

176 LA PATUOLOGIE.

Édition.^. Long-temps avant que, dans la première moi-

tié du dernier siècle, on publiât une collection complète des
œuvres d'Origène, un grand nombre de savans s'étaient

occupés de traduire, de corriger et de commenter ses divers

écrits.

Ghisler publia le premier sept de ses Homélies, en grec,

avec une version laline; Lyon 1C29, et B. Corderius fit

imprimer tous les 19 , à Anvers , en iG/iS , avec la traduction

qu'il en avait faite.

Iluet publia à Rouen, en 1G68, en grec et en latin, le

commentaire sur saint Matthieu, d'aprèsdcux manuscrits

l'un de la Bibliothèque du roi à Paiis, et l'autre appartenant
à la reine Christine de Suède et en , même temps le commen-
taire sur l'Évangile de saint Jean, d'après un manuscrit de
Paris. Les 8 livres contre Celse, publiés d'abord en latin, à

Kome, U81, le furent plus tard, d'après des manuscrits des

bibliothèques électorales de Bavière, en grec, avec une ver-
sion de Gelanius et des notes de Hœschel, Augsbourg 1G05,
Cambridge 1G58 et 1677, parW. Spencer. Ces deux dernières
éditions renferment aussi la Philocalia d'Origène, L'écrit
de Oiatione fut d'abord imprimé à Oxford en 1C86 , in-12,

d'après un manuscrit appartenant à la reine Christine, et

avec une traduction latine ; une nouvelle édition en fut pu-

bliée à Bàle, lC9i, et une autre fort belle, par M. Reading;
Londres 1728. UExhortatio ad inartyTiuni fut publiée
premièrement en grec et en latin, par Wettstein, Bâle 1674,
avec le dialogue contre les marcionites , et l'épître à Jules

l'Africain. L'épître de Jules l'Africain à Origènc avait été

déjà précédemment mise au jour par David Hœschel Augs- ,

bourg 1602. Enfin, la Philocalia, que Genebrard traduisit

le premier en latin , fut publiée dans cette version à Paris
en lij7â. Jean Tarin en donna le texte et la traduction , à

(2 >7) Hieron. ad l'ammacli. et Océan., cp. S's.

 OUIGÈNE. 177

Paris, 1618, in-/j", et Spencer, avec d'autres écrits d'Ori-

Cène, à Cambridge, en 1G58 et 1677.
Jacques Merlin fut le premier qui essaya de donner une
édition complète des œuvres d'Origène ; elle parut à Paris
en 1512, 1519, 1522, 1530, et à Venise en 1516, en 2 vol.
Le recueil de Genebrard, bénédictin de Chiny, Paris lolU,

en 2 volumes , est meilleur sous tous les rapports et plus

complet; il fut réimprimé en 1G04, 1619, et àBùIe en 1620.

L'édition de Merlin avait aussi été revue et réimprimée par
Erasme de Rotterdam, et par Bealus Rhenanus , à Bâ!e ,

1526, 1536, etc. Mais toutes ces éditions n'offraient que la

traduction latine. Le clergé français fixa cependant son at-

tention sur cette entreprise , et dans l'assemblée générale de
1536, Aubert, docteur en Sorbonne, fut chargé de publier
une édition complète des œuvres d'Origène, en grec et en
latin, mais il ne l'exécuta pas. Alors Daniel Huet, évêque
d'Avranches, se mit à l'œuvre. Toute la partie des Exege-
l'ica d'Origène, qui nous est parvenue en grec, avait été im-
primée en 2 vol. in-f , à Rouen 1668, Paris 1679, et Colo-

gne 1685 ,
quand Huet renonça tout-à-coup à l'entreprise.

Ces éditions sont par conséquent fort incomplètes. Mais l'ex-

cellente monographie intitulée Origeniana, qu'il avait pu-
bliée comme introduction à cet ouvrage , est un travail fort

précieux. Plus tard, Charles de La Rue, bénédictin de Saint-

Maur, se chargea de cette œuvre, et rendit par là un grand
service à îa littérature patristique. Il fît un usage judicieux
de tout ce qui avait paru séparément jusqu'alors , et publia

une édition complète des œuvres d'Origène, en grec et en

latin, en k volumes in-f, 1733-39. Sa mort, survenue le 30
septembre 1739, ayant interrompu ce travail, son neveu ,

Vincent de La Rue, publia le dernier volume en 1759. Ce

recueil est remarquable sous tous les rapports, tant pour
l'intégrité du îoxte, que pour la critique, la correction et
l'exécutioa typograpliique. Chaque livre est précédé d'une
II. 12
178 L\ PATROLOGIE.

introduction historique et ciitique. Le texte est enrichi de

nombreuses et savantes notes , et au dernier volume on a
joint i'Urigeniana de Huet, l'apologie d'Urigène par saint
Pamphile. et quelques autres écrits ayant rapport à ce
Père.

JULES L'AFRICAIN.

Jules l'Africain, dont nous avons déjà eu occasion de par-

ler dans la Biographie d'Origène, était, selon Suidas, un
Libyen (1) , mais il demeurait à Emmaiis ou Nicopolis , en
Palestine (2). Les détails de sa vie sont peu connus. Eusèbe
nous apprend seulement qu'entraîné par la renommée d'Héra-
clas, président de l'école des catéchistes d'Alexandrie, il fit

le voyage d'Egypte exprès pour l'entendre, et qu'il sollicita

de l'empereur Héliogabale la reconstruction de la ville

d'Emmaiis, connue plus tard sous le nom de iVicopolis (S).

A en juger par son épître à Origène , où il l'appelle son fils

il y a lieu de croire qu'il était plus âgé et probablement prê-

tre, puisqu'il se dit son collègue. Il florissait, d'après saint

Jérôme, sous les règnes des empereurs Héliogabale et

Alexandre Sévère. Nous ne savons pas précisément l'époque
de sa mort. S'il était certain que l'épître qu'Origène lui

(1) Suidas s. V. Africanus. Il lui donne aussi le prénom de Sextus.

(2) Euseb. in chronic. ad ann. 2237.
(3) Euseb., 11. e., VI, 31. Hieron, catal., c. 63.
 IULES l'aphicain. 179
adressa, n'avait été occasionnée que par le second voya,r;e
de ce dernier en Grèce, ce qui est très vraisemblable, il au-
rait été encore en vie en l'an 260.

Êorits.

Jules l'Africain jouissait ciiez les anciens d'une haute ré-

putation de science, qu'il dut principalement à ses recher-

ches historiques , et c'est pour cette raison que Sozomène le

compte au nombre des historiens chrétiens {k). Sa pénétra-

tion , sa connaissance de l'I'^criture sainte, sont fort vantées

par Origène et par saint Jérôme (5), et ses écrits, quoique

peu nombreux, suffisent néanmoins pour lui assurer unere-
'^
nommée durable parmi les savans du Christianisme. En voici
les titres :

r Un ouvrage historique, intitulé Chronogmphia ou

De Temporibus, en 5 livres, d'une grande exactitude, au
dire d'Eusèbe (6), Il commençait à la Création du monde, et
descendait jusqu'à la 3' année d'Héliogabale, l'an 221 de
Jésus-Christ , ou la l'^' année de la 250^^ Olympiade. Il y avait
rassemblé dans un fort petit espace, la chronologie comp:»-
rée de l'histoire sainte et profane, ainsi que le récit des événe-
mens les plus remarquables arrivés dans le monde. On y
trouvait encore un calcul au sujet des 70 semaines du pro-
phète Daniel , et qui est cité par saint Jérôme (7). Après la

naissance de Jésus-Christ , il y avait consigné aussi les évé-

nemens les plus intéressans de l'histoire ecclésiastique. Eu-
sèbe et les historiographes qui l'ont suivi, ont fait un grand
usage de ce travail de Jules l'Afncain, et c'est à cette cir-

(4) Sozomen., h. — Orig. epist. ad Afric, la. Hie-

e., I, 21. (b) ii.

ron. ad Magn., ep. 83. — (6) Euseb. Hierou., c. Pliot. cod.

1. c. 1,

34. - (7) Hieron. comment, in Dai».. c. IX. — Euscb. demonslr.

" VIII =>
480 LA PATROLOGIE.

constance que noii^^ devons d'avoir conservé plusieurs frafj-

niens importans de cet ouviage , dont le texte même est

perdu. Ces fragmens ont été rassemblés par Galland.

2° Indépendamment de la Chronographie, Eusèbe et saint
Jérôme nous font connaître encore deux lettres de Jules
l'Africain, l'une adressée à Origène, et l'autre à un nommé
Aristide (8).

Nous avons déjà indiqué l'occasion qui donna lieu à la

première , dont le sujet est l'examen de l'authenticité de

l'histoire de Suzanne, dans le prophète Daniel. Nous nous
bornerons à remarquer ici , quant à l'époque de la composi-
tion de cette lettre, qu'Origcne, dans sa réponse, parlant

d'une manière non équivoque de son Hexaple, comme d'un

ouvrage déjà achevé , ce qui n'a certainement pas eu lieu
avant 228 , il est plus que probable que cette lettre se rap-

porte au second voyage d'Origène , c'est-à-dire à l'an 240.

La lettre à Aristide traite de la différence qui existe entre

les deux généalogies de Notre-Seigneur, chez saint Matthieu
et chez saint Luc. On sait comment il a essayé de les conci-
lier, d'après des traditions qui lui auraient été communiquées
par des parens du Seigneur ( ^^^-o'vjvoi). Eusèbe nous a con-
servé ce travail dans un fragment de la lettre (9). Il se fonde

sur la loi juive du mariage qui , selon lui, aurait effective-

ment eu lieu dans cette occasion en sorte que Joseph, l'époux ;

de Marie, aurait été, selon saint Matthieu, le fils légitime de

Jacob , et d'après saint Luc , le fils d'Héli , toujours de la
même femme. Les raisons qu'il allègue, d'après l'histoire,

pour appuyer sa supposition, ne sont pas incontestables,

et ne paraissent pas l'avoir parfaitement satisfait lui-même.
3° Eusèbe, Photius et Suidas (10) attribuent encore à Jules

(8) Euseb., VI, 31. Hieron., catal. 1. c. — (9) Euseb., h. e., I, 7.

(10) Ibid., VI, 31. Photius, loc cit. Suidas, 1. c. disent 14, George
Syncellus 19, Suidas 24 Ut.
 JULES l'africain. 181

l'Africain, un ouvrage en 24 livres, intitulé /i^Tot, et qui trai-

tait de médecine et d'histoire naturelle. Suidas dit que l'au-

teur Y indiquait le moyen de {jucrir les maladies par certaines

paroles ou cérémonies magiques. Dupinajugé, àla vérité,
qu'il y avait une erreur dans l'assertion de Suidas ,
qui avait
confondu Jules l'Africain avec un nommé Sextus l'Africain ;

que le premier, étant chrétien, n'aurait certainement pas

composé un ouvrage de ce genre, et que d'ailleurs le pas-

sage en question ne se trouvait point dans la traduction de

SuidasparRufin. Maiscesraisonsnepeuvent prévaloir contre
le témoignage de ces trois auteurs. Dans l'impossibilité de
résoudre complètement cette dilïiculté, nous pouvons admet-
tre que Jules l'Africain aura peut-être été un païen converti,
et qu'il aura composé celui-ci avant d'être chrétien.
4° Enfin, des manuscrits lui attribuent, on ne sait sur
(juelle autorité, les actes du martyre de sainte Symphorose,
et l'abbé Tritenheim le déclare auteur de divers traités : De
Trinitate, de Circumcisione , de Attalo , dePascha, de
Sabbate; mais tous ces écrits sont du prêtre romain ]\o-

vatien.

Editions. Les deux lettres furent d'abord publiées par

l'Espagnol Léon Castrius , avec son commentaire sur Isaïe
en 1570 , et puis par Genebrard parmi ,
les œuvres d'Origène :
ces deux éditions sont en latin seulement. Le texte grec pa-
rut pour la première fois àAugsbourg, en 1602, parles
soins de Hœschel, et puis revu et augmenté par R. Wett-
stein, à Bâle, en \Q'k. La meilleure édition de la première
lettre est celle de De La Rue, 0pp. Orig., 1. 1. Galland a
rassemblé tous les fragmens dans sa Biblioth. t. ii.
 fi

182 LA TATROLOGIB

SAINT ALEXANDRE DE JÉRUSALEiM.

Nous avons déjà plusieurs fois eu l'occasion de citer ce

nom respectable et nous croyons que c'est ici le lieu le plus

convenable pour le ranger parmi les écrivains chrétiens qui

se sont trouvés plus ou moins en rapport soit entre eux, soit

avec lui. Alexandre commença par être le disciple de saint

Panténus , puis de Clément d'Alexandrie, avec qui il se lia

de l'amitié la plus intime (i). Élu évèque de Flaviades ou

Flaviopolis en Cilicie (2), il rendit, dans un long emprison-
nement, le témoignage le plus constant de sa foi en Jésus-

Christ (3). De là la volonté divine l'appela en 213 au siège

épiscopalde Jérusalem, d'abord comme coadjuteur du vieux
Narcisse, appesanti par l'âge, puis comme son successeur (6).

iVous avons vu plus haut avec combien d'amitié il y accueil-

(1) Euscb,, h. c, VI, ii.— (2) Valesius in Xot. ad Euseb., VI, 11.

Tillemont memoir. T. III, p. 183.— (3) Euseb., h. e,, VI, 9,

(4) Euseb, in Chronic. ad ann. 228. — Id. h. e., VI, 8, 9. Eusèbe

raconte en cet endroit l'occasion qui donna lieu à cet événement fort
extraordinaire à celle époque , du transfert d'un évêque à un autre
siège. Alexandre, à la suite d'un songe , avait fait un pèlerinage en
Palestine pour faire ses dévotions aux faints lieux. Saint Narcisse et
les autres membres de l'église de Jérusalem avaient eu de leur côté
un songe qui leur disait de prendre pour évcque l'homme qu'ils ren-
contreraient le matin devant les portes de la ville. Ils s'y rendirent,

et Alexandre fut obligé de venir s'asseoir sur le siège de Jérusalem ,

d'après la résolution unanime de tous les évêques. Hieron. cat., c. 62.

 SAINT ALEXANDRE DE JÉRUSALEM. 183

lit d'abord son maître Clément, et ensuite Origènc, avec qui

il s'était déjà lié à Alexandrie. Dans la persécution de Dé-
cius, il fut emprisonné pour la seconde fois à Césarée, où il

termina glorieusement sa vie par le martyre (5).

Saint Alexandre était au nombre des hommes les plus in-
struits et les plus actifs de son temps. Plein du zèle le plus
ardent pour l'Éolise et surtout pour l'éducation spirituelle
de ses subordonnés, ainsi que le prouvent ses rapports avec
Clément et Origène , il était en même temps si bon et si

doux, qu'il paraît avoir surpassé Origène lui-même sous ce

rapport (6). A la vérité, il ne jeta point d'éclat comme écri-

vain, mais il n'en protégea que plus les sciences. Il fonda à

Jérusalem une bibliothèque dans laquelle il rassembla les

ouvrages des principaux savans chrétiens et particulière-

ment leurs épîtres ; par exemple, celles de saint Hippolyte,
de Berylle de Bostra, etc. Cette bibliothèque existait encore
du temps d'Eusèbe ,
qui la consulta pour ses travaux litté-
raires (7).

Quant à lui-même, on ne connaît de lui d'autres écrits que

quelques lettres , l'une desquelles était une lettre de félici-

tations à l'église d'Antioche , sur l'élection du saint évèque

Asclépiades; une seconde était adressée aux Antinoïtes, une
troisième à l'évêque Démétrius d'Alexandrie, en faveur d'O-
rigène, et une quatrième enfin à Origène lui-même (8). Il ne
nous reste de tout cela que des fragmens peu considéra-
bles.

(o)Euseb., h. e., VI, 39.

(G) Origeii. Hom. I, n. 1, in Lib. Regn. T. Il, p. 481. Nolite ergo

in Dobis rcquirere, quod in Papa Alexandre habetis. i Fatcmur enim,
quod omnes no3 supcrat in gratia Icnilatis.

(7) Euseb., h. e., VI, 20.

(8) Ibid., VI, 11. Hieron. catai,, c. 6"2. Les fragmens chez Galland,
T. II, p. 201 sq.
184 LA PATROLOGIE.

AMMONIUS D'ALEXANDRIE.

Ammonius, à qui sa professiou primitive de porte-sac avait

fait donner, dit-on, le surnom de Saccas (1), fut, comme
nous l'avons déjà vu, le maître de philosophie d'Origène à
Alexandrie. Né de parens chrétiens et élevé dans le christia-

nisme , à ce qu'Eue èbe nous asbure de la manière la plus

positive et que Porphyre lui-même ne nie pas (2) , il se con-

sacra tout entier à la philosophie (3) et fonda à Alexandrie

une école publique, dans laquelle sa renommée rassembla
autour de lui toute la jeunesse studieuse , tant chrétienne

que païenne. Il était éclectique, d'après ce que nous apprend

Hiéroclès, et il essaya d'abord, non sans succès, de concilier
la philosophie d'Aristote avec celle de Platon (i) ; on prétend
même que ce fut lui qui posa les premiers fondemens du néo-
platonisme. Ses auditeurs les plus distingués furent Héra-

clas, Origène, Adamantins, un autre Origène, Plotin, fon-

dateur de l'école néoplatonicienne , Lougin , Kerennius et
Olvmpius d'Alexandrie (5).

Non seulement Porphyre et Longin, les néoplatoniciens,

mais encore Eusèbe et saint Jérôme (6), parlent de sa pro-
fonde et vaste érudition et de son éloquence ; ils prodiguent
des éloges sans réserve à ses ouvrages. Mais le premier pré-
tend que du moment où Ammonius commença à se livrer à l'é-

(1) Ammian. Marcell., XXII, 16. — Theodoret. Sermo VI, de pro-

vid. Dei. Tom. IV, p. 373.

(2) Euseb., VI, 19. — Hieroclesap. Phot. cod. 241.— Pliot.

(3) (4)

I. c. et cod. 251. — (5) Origeii. ap. Euseb. — (6) Porphyr. ap.

I. c.

Euseb. VI, 19. — Longin. in Plotiui, p.

vit. — Hier, catal., c. aa.
2.
 AMMONius d'Alexandrie . 185
lude de la philosophie, il abjura le christianisme et revint au

tulle des dieux, tandis qu'Origène, au contraire, après avoir

reçu une éducation grecque , se convertit à la philosophie

des barbares, c'est-à-dire au chris^lianisme. Mais Eusèbe

contredit nettement à cet égard Porphyre , et attribue son
assertion mensongère à sa hai.iepour la religion chrétienne;

il le prouve en citant les excellens ouvrages qu'Ammonius

pubha comme chrétien. Son témoignage est par conséquent
d'un grand poids. Saint Jérôme le confirme, à moins que
l'on ne suppose qu'il n'ait fait que copier Eusèbe.
En attendant , on a pris occasion de là, dans ces derniers
temps , de distinguer deux savans d'Alexandrie du môme
nom, savoir, le néoplatonicien Ammonius Saccas , et un au-
tre Ammonius, écrivain chrétien, véritable auteur des ouvra-
ges cités par Eusèbe et saint Jérôme, et qu'ils auraient à tort
confondu avec le premier (7). On en appela au témoignage
d'Hiéroclès, qui dit positivement que Saccas ne laissa point
d'écrits après lui, tandis que saint Grégoire de Nysse cite
au contraire un passage d'un de ses ouvrages (8).
Quoi qu'il en soit (9), Eusèbe, en parlant de cet Ammonius,
qu'il désigne comme le maître d'Origène , dit qu'il composa
un ouvrage, De consensu Moisis et Jesu^ dont saint Jé-

rôme aussi fait l'éloge ;

plus une harmonie des Évangiles
(otxTj7«r:(pov
) (10). Le premier de ces ouvrages est tout-à-
fait perdu pour nous; le second existe encore dans une tra-
duction faite par Victor, évêque de Capoue, vers le milieu
du sixième siècle, mais que l'on a pris à tort pour le Mono-
tessaron de Tatien. L'évangile de saitit Matthieu sert de
base à la comparaison ; ce qui y manque est tiré des autres

(7) Valesius ad Ararcian. Marcell. XXII, J3.— Fabric. liibl. graec.

Vol. IV, p. lo9. — (8) Hierodes ap. Phot. 214. Gregor. iVyss. Lib. de
anima. 0pp. Tom. 1, p. 941. — Euseb. Hieron. catal.
(9) c, 1. c. 1.

— (10) Euseb. ep. ad CarpiaDum.

186 LA PATROLOGIE.

et inséré à sa place, tandis que les passages qui s'accordent

sont indiqués en marge par des cîiiffres. Ces passages s'ap-
pelaient •.£/>>-• a, chez saint Jér(ime canones, et il yen avait
naturellement pour chaque évangéliste un assez grand nom-
bre; ainsi par exemple saint Matthieu en avait 355, saint
Marc 235, etc. Eui^èbe, qui avait vu dans la bibliothèque de
Césarée un manuscrit de cette harmonie d'Ammonius ap- ,

pliqua, avec quelques corrections, ces canons à la division

du texte, sans réunir les Évangiles en un , et c'est ainsi qu'on

les voit encore dans nos manuscrits et dans nos plus ancien-
nes édition?.
Enfin on trouve sous le nom d'Ammonius, dans les édi-

tions de ses œuvres (11) , une biographie d'Aristote et un

commentaire sur cette biographie ; mais ni l'une ni l'autre ne
lui appartiennent , non plus que les compositions poétiques
et rhétoriques que Longin cite comme étant d'un péripaté-
ticien nom (12).
de ce
Editions. \J Harmonie des Evangiles, d'Ammonius,
par Victor de Capoue, parut à Mayence , en 1524, par les

soins de M. Memler; puis à Cologne, en 1532, et dans la

Biblioth. max. PP. 1677, tom. Il et III. Galland., t. II,

où elle la mieux ordonnée et accompagnée de notes dans ,

le Prolég., p. LIV.

HIPPOLYTE.

Au commencement du troisième siècle et en même temps

quo les Pères dont nous venons de parler, florissait Hippo-

(11) Jonsius histor. philos. L. III, c. 13. Cf. Amrnian. Marc, in vi(a
Arist. — (12) PagÏTis in crit. Baron, ad ann. 324, n. 4. — Porphyr.
in vit. Plotini, c. 20.
 HIPPOLYTE, 187
lyte ; mais malgré la renommée dont il jouit dans l'antiquité,

une obscurité impénétrable couvre l'histoire de sa vie. Per-

sonne ne nous a appris quel fut son pays, sa famille ou son
rang, et l'on n'a jamais pu former à cet égard que des con-
jectures. A la vérité , saint Jérôme, en le nommant avec le

célèbre martyr Apollonius, dit qu'il était sénateur romain (1),

mais ce passage a été contesté. Ce qui est certain, parce qu'il

le dit lui-même, c'est qu'il fut le disciple de saint Irénée (2)

et qu'il a au moins connu Oiigène (3). Il est également in-

contestable qu'il fut évêque (h) ; mais de quel endroit? C'est

ce qu'il est difficile de décider. Eusèbe ne le dit point ;

saint Jérôme ne put en acquérir aucune certitude ; d'autres

auteurs n'en parlent pas du tout. Des écrivains plus moder-

nes, c'est-à-dire du sixième siècle, l'appellent un évê-
que romain ; Anastase l'Apocrisiaire dit positivement qu'il
était évêque de Portas Romanus , et Georges Syncelle,
ainsi que l'auteur du Chronicon paschale et d'autres,

s accordent avec lui à cet égard (5) ; mais les avis sont

encore partagés sur le lieu qu'il faut entendre par là.

Était-ce le Portus Romanus en Arabie (Aden) ou bien

Porto situé dans les environs de Pxome (6)? Ce qui semble-
rait confirmer la première de ces opinions, c'est qu'Origène

(1) Hieion. ep. 70, ad iMagn. (Edit. Par.) Cf. Ceillier, Histoire
génér. T. Il, p. 31G. — (2) Photius, cod. 121.

(3) Idem. — Hieron. catal., c. 61. Kicephor., h. e., IV, 31.

(4) Euseb., h. e., YI, 20. Hieron. 1. c. Hippolytiis cujusdam cccle-

sia; episcopus (nomen quippe urbis scire non potui).

(3) Leont. Byz. Lect. III, de Sectis, p. 430. Zonar. Annal. Toni. II.

Kiceph.jh. e., IV, 31. Georg. Syncell. CliroQOgr. ad ann. 2i5. Syr-
mond. Opp. Toin. lll, p. 376.

(6) Le 3Ioyne, Proleg. in varia Sacra. Cave , Oadin , Piipin , ainsi

qu'Assenaanni Bibl. orient. Tom. III, p. 1, c. 7, sont du même avis.

Cf. la dissertation de Couptant. Ruggerius, iu Lump., hist. T.

VIII, p. 317 sq.

188 LA PATROLOGIE.

assista un jour ;« une leçon d'Hippolyte , laquelle par consé-

quent se donnait dans l'Orient, et qu'Eusèbe le fait se ren-
contrer avec Bérylle. Toutefois la dernière supposition, qui
a en sa faveur la majorité des avis, est d'autant plus vrai-
semblable que le monument d'Hippolyte a été décoavert
près de Rome.
L'histoire ne nous apprend rien de plus de ses fonctions
épiscopales. Il couronna sa vie par le martyre. Saint Jérôme
et Théodoret nous l'apprennent (7), et si nous en ignorons
les détails, nous n'avons du moins aucun motif de douter du
fait. L'époque de sa mort est encore incertaine. 11 florit, à la
vérité, sous Alexandre Sévère mais ; comme il combattit Noë-
tus, qui , d'après Épiphane, ne parut qu'en 244 , sous Phi-
lippe l'Arabe (8), il est probable qu'il ne périt que dans la

persécution de Décius. En aitendant, il est plus que douteux

que saint Hippolyte , dont le poète Prudence a célébré le

martyre, fût le même que noire évêque , car les martyrs de

ce nom ont été fort nombreux et les auteurs les ont souvent
confondus les uns avec les autres.

1. Ecrits.

Hippolyte fut un des écrivains les plus féconds de cette

époque, et à en juger d'après les fragmens qui nous restent
de ses ouvrages, nous devons croire que les éloges que ses

contemporains lui donnaient étaient bien mérités. Eusèbe et

saint Jérôme nous en fournissent une liste, mais qui ne de-
vient complète qu'en y ajoutant celle que l'on a trouvée avec
sa statue de marbre, découverte en 1551 sur la route de
Rome à Tivoli, et avec ce que nous en ont dit Photius et le
nestorien Ébedjésu. On peut ranger ses écrits sous quatre
rubriques différentes.

(7) Hieroii. Praef. in Mattb. — Theodor. dialog. 111, de Impatibili.

0pp. Tom. lY, p. Ia4. — (8) Epiphan. Hœres., LVII, 1.
 lUPPOLYTE. 189

A. Ecrits exégétiques.

C'est là le'genre dans lequel Hippolyte a le plus travaillé,

mais celui dont il nous reste le moins. Il écrivit un commen-

taire sur YHexaemeron ( les six jours de la création) , et

peut-ùtre aussi sur le livre de la Genèse tout entier. Saint

Ambroise a fait un grand usage du premier dans son ou-
vrage du même titre, et quant au dernier, nous en possé-
dons encore plusieurs fragmens (9). Ce qu'il avait écrit sur
TExode est tout-à-fait perdu. De ses commentaires sur les

Psaumes (10; , sur le Cantique des cantiques (11), sur les

Proverbes et l'Ecclésiaste , ainsi que sur Isaïe , Ézéchiel et
Daniel (12), nous n'avons plus que quelques fragmens dans
les Pères et dans le Catenis PP.., que Fabricius a ras-

semblés dans son édition des œuvres de ce Père. Dans

cette classe il faut placer encore deux commentaires his-

toriques et exégétiques, l'un sur l'histoire du roi Saiil

et de la pythonisse, et l'autre sur celle de Suzanne , dans le

prophète Daniel (15). Nous ne possédons plus le premier,

mais le second nous est parvenu. L'auteur s'y montre
comme partout, grand partisan de l'interprétation allégori-
que et mystique; il applique ce récit à l'Église chrétienne,
4ont Suzanne aurait été le type.

Il nous reste beaucoup moins encore de ses travaux sur

-^
ie iî^ouveau Testament. Il avait écrit des commentaires sur

les É^yangiles de saint r\Iatthieu et de saint Luc (14), ou du

moins sur quelques passages de ces hvres , tels que le par-
tage des talens , les deux larrons , etc . Saint Jérôme con-
— —— <

(9) Euseb., 1». e., VI, 22. Hieron. calai. I. c. — Epist. 41. ad Pani-
mach. et Océan. — (10) Hieroa. I. c. Tabul, marmor. — (11) Theo-
doret. Dial. 11. — (12) Hieron. 1. c. Euseb., VI, 26. — (13) Hieron.
I. 0. •— (14) Hieron. Prîef. in Matth.
190 LV PATROLOCIF.

naissait de lui un commentaire sur l'Apocalypse (15), et d'a-

près une indication sur le monument de marbre , il écrivit
aussi -jr;--. -z-jj v.J.-.j. 'l-.>',ivv/iv vjA-j'jiiXYj y.y.i. àro/.//. j! îoç, UU OU-
vrase qui, d'après ce titre, paraît avoir été, moins une inter-

prétation de ces deux livres qu'une défense de leur authen-

ticité et de leur autorité canonique, dirigée peut-être contre
les anti-trinitaires. D'après ce même catalogue , il aurail
aussi composé des odes sur toutes les saintes Écritures.

B. Ecrits parénëtiques.

Des nombreuses homélies composées par saint ITippolyte,

il ne nous en reste plus qu'une seule : Serino in sancta
Tlieophania (46). Elle traite du baptême de Jésus-Christ
qui , dans l'Eglise primitive-, se célébrait en même temps que
sa naissance et l'adoration des mages. Ce discours, dont le

style est pénétrant et plein d'enthousiasme, ne s'occupe que

du premier de ces trois mystères. Il commence par exposer
à ses auditeurs la grandeur de la charité et de l'humilité de
Jésus-Christ , qui , bien que Seigneur de la création et

Saint des Saints , vient recevoir des mains de Jean le bap-

tême des pécheurs; il dépeint ensuite les effets de ce sacre-
ment pour les fidèles , effets qui découlent pour eux du bap-
tême de Jésus-Christ.
Parmi ses autres homélies, il y en avait une qui traitait
d'Elcana et d'Anne, père et mère de Samuel (17) ; une se-

conde s'occupait de la fête de Pâques, de la théologie, c'est-

à-dire de la science de Dieu , du Cantique des Cantiques et

de quelques passages d'Isaïe et de Daniel. Selon saint Jé-

rôme, il aurait prononcé, en présence d'Origène, une homé-

(13) Hicron. catal., c, 6i.

(16) Son aulhenlicilé repose à la vérité sur l'autorité des monumens;

mais aucun moUf intrinsèque ne s'y oppose. Geillier, T. li, p. 329.
(17) Theodoret. Dial. I. Toni. IV, p. 36.
 HIPPOLYTE. 191

lie de lande Domini Sahatoris (18). Nous n'avons aucune

connaissance de cette dernière; mais quant aux autres, il

nous en reste plusieurs petits fragmens que l'on trouve réu-

nis chez Fabricius et Galland.

C'est encore ici que nous devons placer son Exlwrtaiio

ad Severinam, qui se trouve indiqué sur le monument
dont nous avons parlé, sur le titre de 77por..--Ttxoî -50; ii-

Cr.pîi-jxi-j. Théodoret ayant parlé d'une lettre de saint Ilippo-

lyte à une impératrice (Szciuàa), et en ayant cité des frag-

mens (19), on a prétendu que cette Severina était Severa,

épouse de l'empereur Philippe, avec qui Origène aussi était

en correspondance. Cette supposition, bien qu'on ne puisse

pas en démentir la certitude, ne manque pas de vraisem-
blance. A en juger par les fragmens, le sujet de cette lettre

était la démonstration de la divinité de Jésus-Christ par sa

résurrection.

C. Ecrits dogmatiques et polémiques.

Plusieurs écrits de cette classe sont arrivés jusqu'à nous

saint Hippoiyte y a déployé un talent remarquable.
1 . I)e Cliristo et Antichristo. Depuis Photius , on re-
gardait cet ouvrage comme perdu lorsque inopinément un
,

jeune Hollandais, nommé Marquard Gudius, le découvrit à

Reims et le publia à Paris, en 1(361. Le contenu et le style
ne laissèrent aux savans aucun doute sur son identité avec
celui que Photius avait connu sous ce titre ou du moins à peu
près, car il n'était pas partout le même. Tantôt c'était -îst

XffjTS'j -/.T-i k-j-iyciG~oj ^ tantôt 7r:.t toj Go>7-/ior,c 7,a',rj lyjrrov

\uia7o-j v.'xi T.îoi Toj ÀvrtxfsicToy ; tantôt, commc chcz saint

Jérôme, simplement de Antichristo (20) , titre qui se rap-

porte le mieux au contenu. — L'ouvrage est dédié à un cer-

(18) Hieron. catal. 1. c— (19) Théodoret. Dial. 11, p. 88. Dial. 111,
p. 155. —(20) Hieron. calai. I. c. Vhot.cod. 122.
19à LA PATHOLOGIE.

tain Théophile; il porte une empreinte évidente d'antiquité

et est écrit avec beaucoup de clarté et de simpHcité.
Au conrimencement, l'auteur réfiond à deux questions
préalables , savoir corament le Verbe s'est communiqué
aux prophètes avant l'Incarnation, et puis comment , en se
faisant homme, il est devenu le serviteur de Dieu (c. 1-U).
Quant au sujet proprement dit de l'ouvrage , il se compose
d'un examen exégétique et dogmatique sur le temps où l'An-
téchrist devra venir, sur sa famille, son nom , son empire,
sur la persécution qu'il exercera contre les élus de Dieu et
sur sa chute par la venue de Jésus-Christ pour juger les

hommes. L'auteur part du principe que Jésus-Christ et l'An-

téchrist offriront dans leur histoire un contraste parfait si, ;

d'après la prédiclion de Jacob mourant, lé i\lessie devait

naître dans la tribu de Juda , l'Antéchrist sortira de celle de

Dan. Quant à l'époque et aux circonstances de son appari-

tion , il les puise dans les prophètes Isaïe et Ezéchiel , mais
surtout dans les visions prophétiques de Daniel et dans l'Apo-
calypse de saint Jean, tandis qu'il fait voir par l'histoire l'ac-
complissement de leurs prophéties (c. 5-ù2). Il fixe après cela,

d'une manière plus positive , le temps de la venue de l'Anté-

christ ; il la place à la fin des soixante-dix semaines d'années
de Daniel , dans la deuxième moitié desquelles les prophètes
Enoch et Elie accompliront leur mission. Pour ce qui re-
garde sonnom , il se borne à des suppositions; ce sont les

mêmes que chez saint Irénée. Il finit par décrire, d'après les

indications des prophètes, l'empire de l'Antéchrist, ses triom-

phes, sa chute, le tout terminé par le jugement dernier.
L'ouvrage finit par une exhortation (c. 43-67) . On voit sur-le-
champ que l'auteur s'est trompé dans le calcul des soixante-
dix semaines; saint Jérôme le lui avait d(^ù reproché (21).
2. Eusèbe et saint Jérôme, ainsi que Théodoret , comp-

(•21) Ilieron. Comment, in Dan. c. IX.

 IIIPPOI.YTE, 195
tent parmi les ouvrages d'ilippolyte contre les htTélujues

un écrit contre Marcion (22), tient il ne nous reste plus

rien, et un livre contre toutes les hérésies, dans lequel,
d'après Photius, il en énumérait trente-deux et les réfutait;

la première était la secte du Samaritain Dosithée et la der-

nière celle de Aoctus. Cet ouvrage, peu étendu, n'était en

quelque sorte qu'un résumé de ce que son maître saint Iré-
née avait enseigné à ce sujet , dans ses écrits et dans ses
homélies (23).
Nous possédons encore h dernière de ses dissertations
intitulée Tractatiis contra hœres in ISoëti cujasdam. Son
titre , dans le manuscrit , était Jîomelia de Deo trino et
lino, ou ouAi'j. ei; rnv cdozai-J No/îroj tivo; ; mais , d'après ICS
fragmens qui se trouvent chez Gélase et chez Epiphane, il

résulte que ce n'était point nue homélie , mais la conclusion

de l'ouvrage contra omnes hœreses (24).
Ce traité commence par une notice sur Noëtus, Smyr-
niote de naissance, qui regardait le Père et le Fils comme
une seule personne et qui soutenait par conséquent que le

Père s'était fait homme , avait été crucifié , etc. Il avait été

excommunié pour cette opinion. L'auteur examine et ex-

plique ensuite les passages de l'Écriture que Noëtus allé-

guait pour appuyer son prétendu dogme (c. 2-8). Après
avoir réfuté le système hérétique, l'auteur expose et prouve
le dogme catholique de la Trinité. C'est là que l'on trouve,
pour la première fois , la maxime d'après laquelle la révéla-
tion divine, telle qu'elle est présentée dans l'Ecriture sainte,

peut seule avoir une autorité décisive, et c'est sur ce fonde-

ment qu'il explique le dogme en détail (c. 9-18). L'ensemble

du traité développe la partie du dogme catholique qui con- ,

cerne la Trinité et l'Incarnation , avec une clarté si évi-

(22) Euseb., h. e., VI, 22. Hieron. I. c — (23) Phot. cod. 12K —
(2i) Gelasius de duab.naturis 0pp. T. IV, p. 1. EibI, PP. Paris, IG-V».

II. lô
10 i LA PATROLOC.IE.

dente, une forme et un langage si posilils, que l'on ne

trouve rien de tel dans les trois premiers siècles de l'Eglise.
JVous y reviendrons plus tard.
3. De tlieologia et ùicarnatione contra Beronem et
Heliconem hœreticos. Suite de fragmens d'un ouvrage
d'Hippolyle, du même genre que le précédent. Le prêtre
romain, Athanase, dont nous avons déjà parlé, et qui vi-

vait vers le milieu du septième siècle , raconte qu'étant à

Constantinople , on lui avait présenté un ouvrage de saint
Hippoiyte, commençant par les mots : Ayto;, a7io:, âvio; ,

et dans lequel l'hérésie des monotliélites était complètement

réfutée. li n'avait pu en copier que huit passages, parce
qu'on lui avait sur-le-champ repris le livre (25). Les anciens
ne connaissaient aucun ouvrage portant ce titre , et Théo-
doret ne parait pas avoir été instruit de son existence ; il

faut encore remarquer que les noms des deux hérétiques »

Béron et Hélicon, ne sont cités nulle part; et l'ouvrage,

dans son ensemble , expose la doctrine des deux natures et

de leurs opérations dans la personne du Rédempteur, avec
des formules si précises qu'elles ne pouvaient guère être
employées que contre les monergèles ; néanmoins il nous est
impossible de nous ranger de l'avis de Noël Alexandre et du
père Petau, qui regardaient cet écrit comme apocryphe. Le
style ne diffère en rien de celui d'Hippolyte; les idées sont

les mêmes que dans l'ouvrage contre Noëtus et dans plu-

sieurs fragmens, et n'offrent qu'un plus grand développe-
ment de ces idées, par rapport aux deux natures de Jésus-
Christ , auquel auraient donné lieu ies erreurs des patripas-
siens, ainsi que l'on trouve chez Tertuiiien et d'autres des
démonstrations semblables contre des hérésies plus m.o-
dernes. La discussion qui s'est élevée à ce sujet n'est donc

(2b) Anastas. ep. a-î Tlieodo?. presb. G^ngr. Sirmond. 0pp. T.

m, p. 379.
 HIPPOLYTF. itto

pas d'une grande importance ;

puis cn^ fragmens ne disent

guère que ce qui était déjà exprimé verbalement, ou du

moins sous-entendu dans l'ouvrage précédent.
D'apès le système des hérétiques en question, les pro-

priétés essentielles des doux natures s'étaient tellement

fondues ensemble et mêlées lors de l'Incarnation, que, de

même qu'une seule personne , il n'y avait aussi qu'une seule

nature, mélange des deux , et par conséquent aussi qu'une

seule activité.
C'est cette erreur qu'Hippolyte combat ; il enseigne que
dans l'Incarnation , ii n'y a point eu de changement, point

de mélange des deux natures ; de sorte qu'il faut reconnaître

deux volontés et deux manières d'agir dans le mcaie sujet.

de l'Homme-Dieu, ce qu'il prouve dans lu suite de l'écrit.

U . Demonslratio adversiisJudœos. Les anciens ne parlent

point de cet écrit ; cependant quelques personnes soutinrent
que les lettres lOYC , sur la plaque de marbre , signifient :

à;7ooît;'.; TTûo; ro v; icuoaiojç. Lc couteuu ,

Qui cst uQe expli-

cation du psaume LXVÏII, non plus que le style, ne pré-

sente aucune marque de i'ausseté , et nous pouvons d'après
cela croire les manuscrits qui attribuent ce petit traité à

saint HIppolyte. Il se compose d'un assemblage de preuves

de la dignité du ]Messie dans Jésus-Christ , et de reproches
d'impiété faits aux Juifî pour leur incrédulité.
5. Adversus Grœcos seii contra Platonem de causa
Universi, désigné sur la table de marbre sous le titre de :

llr.o- E'/./.v.vy; y.xi 77Go; lO.XT&Jvy. , r, r.z^i toj j7zvto;, OU, SClcn
d'autres : Kara ri}.i-.Twvo; r.toi Ty,; totj rravTOî atrta?. C'CSt SOUS CC

dernier titre que l'on trouve dans les Parallèles de Monl-

faucon, t. LXXl, un fragment de cet écrit, mais attribué à
tort à Meliton d'Antioche, tandis que d'autres personnes l'on
attribué, sans plus de raison, à Ihistorien juif Josèphe (20).

(26) Le Qiiieri Opn. Joan, iMmasc. Toin, ,1, p. 781». — €f. Phot.
 l'.lC» I.A l'ATIÎOl.Or.IF..

li n'\ a pas (i(! tioule qtic ce ne soil lo mômo qiio «.aiiU .lé-

ronit! (lit avoir été compose par saint Hippolylo, sons le titie

«le Aih'ersus Grœcos et Plulonem (27). Le fraj^incnt

que nous eu possédons traite du séjour des ùmes après
la mort. Il admet un lieu souterrain créé en mèrne temps que
le monde, où les âmes des justes attendent la résurrection

dans la Jouissance d'un bonheur ineffable , tandis que celles

des réprouvés sont tourmentées dans un lieu particulier. La

résurrection et le jugement auront lieu pour les uns comme
pour les autres , mais d'une manière bien différente.
Le tableau des joies des bienheureux et celui des peines

des réprouvés est animé et pittoiesque. L'idée d'Hippolyte

que les âmes des justes n'entreront dans le ciel qu'après la

résurrection des corps lui est commune avec son maître

saint Irénée, et avec d'autres pères de la même époque.
0. De charismatihus apostolica traditio. C'est sous ce
titre que le catalogue dont nous avons souvent parlé désigne
un écrit de saint Hippolyte et peut-être même deux écrits

différens, intitulés, l'un r.z^i xs-st^-yarwv , et l'autre àzo'j-ouy.n

-aoaoorriç. Lc coutcnu du premier était depuis long-temps
connu , comme faisant partie du huitième livre des constitu-
tions apostoliques , mais sans nom d'auteur. Il n'y a rien de
plus positif à dire en faveur de son authenticité. I,e but de
cet écrit est de prouver que les dons extraordinaires de
l'esprit n'ont point été donnés aux fidèles pour les convain-
cre, mais aux infidèles pour leur servir de signe; qu'ils ne
sanctifient pas, par eux-mêmes , celui qui les possède, et

que pour cette raison ils ne lui donnent aucun droit de s'é-

lever au-dessus des autres. Les dons sont différens , mais ils

cod. 48. Celui-ci dit que cet écrit. De Causa L'niversi, était attribué

tantôt à Josèphe , tantôt à saint Justin ou à saint Irénée; mais d'a-

près lui il est du prêtre romain Gaïus.
(27) Hieron, catal. 1. c.
 11IPIM»I,YÏK. 197

tendent tons par leur engrenage à eonsolider l'organisation

de l'I^glisc. Le titre, mais surtout la fin où il est question

du don de prophétie des femmes , donne lieu de penser que

l'auteur avait en vue les montanistes.
7. La table de marbre nomme encore un écrit whov : iiip-.

7.J.I. (7K0Z0? y.-)-x<jTy.fJi(,y; , de Dco et camîs resurrectione. Le

catalogue de saint Jérôme en parle aussi , et Anastase le Si-

naïte (28) cite des fragmens d'un écrit intitulé deBesun^ec-

tione et incorriipiione. Comme nous ne possédons aucun
autre renseignement sur cet ouvrage , nous ne pouvons sa-
voir s'il était dirigé contre Marcion , comme Le Moync le

pensait , ou contre quelque autre hérétique. Il en est de

même d'un autre ouvrage intitulé lUoi to j à/a^ou vm rroQev ro

xa/ov (29), dont nous ne connaissons également ni l'occasion

ni le contenu.
Enfin, saint Jérôme dit quelque part , qu'Hippolyte avait
écrit sur le jeûne du samedi et sur la communion quoti-
dienne (30).Eusèbe raconte encore (31) qu'il a vu plusieurs
lettres de notre saint dans la bibliothèque de l'évêque
Alexandre à Jérusalem ; mais nous n'en possédons plus
rien , si ce n'est les fragmens rapportés par Théodoret. Enfin,
Palladiuslui attribue l'histoire d'une vierge chrétienne qu'un
pieux jeune homme, nommé Magistrianus , sauva de la

peine du viol ; mais ce récit est apocryphe (32).

D. Ouvrages chronologiques.

Eusèbe et saint Jérôme nous apprennent que saint Hippo-

lyte avait écrit un^livre de Pascha (33). Il se composait

(28) Anast. Sinaita in Hodego, p. 33r>. — (29) Euseb., h. e., \I,

2-2,— (30) Hieron.ep. adLucin,, 71. — (31) Euscb., li. e., VI, 20.—
(3-2) Pallad. in hist. Lausiac. , c. 148. Niceplior. h. e., VIT, 13.

(33) Euseb., h. e. VI, -22. Hicroii. oatal I, c.

•198 LA PATROLOCIE.

aulaiit qu'on en peut juger parles paroles d'£usLbe,tledêu.v

parties : In première contenait une chronolofïie , qui s'étendait
jusqu'à la première année du règne delempereur Alexandre,
en 2-22, et la seconde le cycle pascal ,
qu'il avait dressé pour
fixer la célébration de la fête de Pâques. C'est ainsi que l'on
doit entendre, à ce qu'il paraît, la manière dont cet écrit est
indiqué dans la liste de ees œuvres où un C/ironicon et une
dcmonstratio temporum paschœ quemadmodam in ta-
bula sont désignés comme formant ensemble un seul ouvrage.
Nous ne possédons plus rien du premier, et pendant bien
des siècles on ne connaissait du second que le titre, quand
en 1551 , en déblayant les ruines d'une vieille Kglise de
saint llippolyle, près de celle de Saint-Laurent, hors de

Rome, on trouva, sans que l'on s'y attendît, la statue en mar-

bre de notre ?aint, assis sur son trône épiscopal , aux deux
côtés duquel était gravé le cycle pascal en caractères grecs. II

secoraposait de deux parties, l'une desquelles indiquaitlequa-

lorzième jour de la lune dans les mois de mars et d'avril

d'après lequel on devait se régler, et la seconde le dimanche

auquel on devait célébrer la fête do Pâques. Ce cycle était cal-
culé pour seize années (x^voiv £Z7a'.cr/c'.£-7;v.vo:), à l'expiration

desquelles il croyait que la fête de Pâques devait revenir au

même jour. Ce cycle répété sept fois offrait donc le calcul

de la fête de Pâques pour cent douze ans, c'est-à-dire depuis

l'an 222, où il commençait, jusqu'en 333, et à l'expiration de
ce nouveau cycle il croyait que la fête de Pâques devait
tomber le môme jour du mois et de la semaine.
Le but de saint Hippolyte en se livrant à ce travail était

de concilier les différends qui s'étaient élevés au sujet

de la célébration de la Pâque. Tandis que les Orientaux

chômaient cette fête le quatorzième jour après la nouvelle
lune ,
quelle que fût la féerie où ce jour tombait les latins ,

avaient pour règle de ne la célébrer que le dimanche suivant,

se distinguant seulement de ceux d'Alexandrie, ainsi qu'on

le voit par saint Hippolylc ,
en ce que ceux-là comptaient du
seizième jour et ceux-ci du quinzième. Ce cycle pascal esl du
reste le plus ancien que nous connaissions, mais il n'indique
pas les règles dont on s'est servi pour le former. Eusèbe eu
prit l'occasion d'en calculer un autre de dix-neuf ans.
Plusieurs savans , tels que Scaliger, les deux jésuites, pè-
res Pctau et Euclier, et plus tard Blanchiui et d'autres, se sont

efforcés d'cclaircir, par des commentaires, les difiicultés que

ce cycle présente.

Ih Ecrits apocr) plies.

ludépendaumienl des ouvrages authentiques de saint flip-

polyte, ((ue nous venons de nommer, on lui en a encore

attribué plusieurs qui portent à tort son nom. Nous allons
les énumérer en peu de mots.
1. Canisius, Lappe et du Cange publièrent une chronique
de saint Hippolyte qui , à la vérité , présente quelques rap-
ports avec le cycle pascal de ce père , mais qui en ditïere
encore plus souvent, et qui est d'ailleurs remplie d'anachro-
nismes. On ne saurait donc le regarder comme le même ou-
vrage désigné sur la plaque de marbre.
2. De consiimmaiione mundi, de Antichrislo et de
secundo Chrisli adveutu , publié d'abord par Jean Pic
Paris 1557, en grec et en latip. Sans compter que le titre

difïère de celui de l'ouvrage sur le même sujet, dont nous

avons déjà parlé, les erreurs dont il fourmille, les disserta-
tions parfois niaises que l'on y trouve et le style qui est celui

d'un écolier, ne permettent pas d'y voir autrechose que l'œu-

vre d'un Grec du moyen âge.
3. TractcUus de duodecim Jpostolis , et de septua-
ginta di'scipulis; ce sont deux écrits dont le preniier, que
Combesis publia d'après un manuscrit de Paris , contient
plusieurs notice.^ à la manière dos Icgeudcr. sur la prédication
200 LA PATROLOGIE.

et la destinée des apôtres , et le second des récUs pareils

et sur les soixante-dix disciples; ce sont encore des ouvrages

de Grecs modernes. Ils ressemblent tous deux à la Synopsis

du faux Dorothée.
^. On a trouvé encore sous le nom de saint Hippolyte un
prétendu commentaire sur l'Apocalypse , des fragmens d'un
commentaire sur le Pentatcuque , en arabe , et une disser-
tation sur la généalogie de Joseph et de Marie. Enfin les
Arabes et les Ethiopiens lui ont encore attribué plusieurs
écrits sur Daniel , sur l'Evangile et l'Apocalypse de saint
Jean , sur des points en discussion avec Caïus et un grand
nombre de canons (ôU).

III. Doctrine de saint Hippolyte.

tl'r

Saint Hippolyte fut le digne disciple de son illustre

maître, saint Irénée, de ([ui le zèle ardent pour la défense

de la tradition apostolique ; la facilité à comprendre et

à exposer les dogmes de l'Eglise, semble avoir passé en

lui. Dès l'origine, on lui rendit cette justice, et saint Jérôme
n'hésita pas à le compter au nombre de ces écrivains ecclé-
siastiques profondément instruits, dans les ouvrages des-
quels on ne sait, dit-il, ce qu'il faut admirer le plus, leur éru-
dition scientifique ou leurs connaissances théologiques (35).

C'est dans l'exégèse et dans la controverse religieuse qu'il a

a rendu les plus grands services à l'Eglise. Il est le premier

écrivain catholique qui se soit livré à une interprétation aussi
étendue des saintes Ecritures, au point qu'Origène lui-même
le regardait ,
pour le zèle , comme un modèle à suivre (36). Il

aime, à la vérité, aussi les interprétations allégoriques, mais

elles sont toujours choisies avec goût et soutenues avec esprit.

(3i) Assemann. Bib'iolh. orient To.-n. IJI, P. 1, p 15.— (35) Hie-

ron. ad Magn. ep. 70. — (30) Hieron. calai. I. c.
 HIPPOLYTli. 201

Dans la controverse , il se place non moins dignement à

côté de saint Irénée et de tous ses contemporains. S'U ne se
distingue p:is par le trait ou par une dialectique perrante
s'il ne cherche pas à étonner par des argumens frappans , ses

raisonnemens n'en sont que plus clairs , ses réfutations plus

générales, son expression plus grave et en môme temps plus

douce. Son style, à la vérité , comme le remarque Photius,
n'est pas d'une pureté classique ; mais il est pourtant facile et
coulant, digne, agréable, sans surcharge d'épithètes ;

aussi , un ancien écrivain lui accorde-t-il les qualités de v).y-

/yraro; >.y.i Evvouerrxroç (37). On reconnaîtra la justcssc dc cc

jugement, par les passages que nous aurons occasion d'en
citer.

Hippolyte enseigne que le Verbe , connaissant notre fai-

blesse , s'est abaissé dès le commencement jusqu'au genre
humain , et s'est révélé à tous ceux qui l'ont cherché avec la

foi; mais plus particulièrement aux prophètes, lesquels,

comme étant les yeux spirituels de l'humanité , ont non seu-
lement observé ce qui se passait à côté d'eux , mais ont en-
core annoncé l'avenir. « Ces Pères préparés par ,
l'esprit pro-

t phétique, jugés dignes par le Verbe lui-même d'une haute

« distinction, accordés harmoniquement comme des instru-
f mens de musique, et portant toujours en eux le Verbe
« comme un archet pour les faire résonner, ont annoncé ce
« que Dieu voulait, car ce n'était pas par leur propre puis-
« sance que leur voix retentissait ; ce n'était pas par leur
« volonté que leur appel se faisait entendre; ce n'était
« qu'après avoir été instruits dans la sagesse par le Verbe
« et avoir appris l'avenir par des visions, qu'ils énonçaient
€ les secrets de Dieu, etc. (38). » Partant de là, il soutient

que ce n'est nulle part que dans l'Écriture seule, et pas

(37) Anonym. inter 0pp. S. Clirysost. T. VIII, p. 79. Edit, Par.

(38) Demoiistr. de Christ, et Aulichr., c. 2.

202 LA PATROLOGIE.

même chez les philosophes , que l'on doit cherclicr ce qu'il

faut croire, parce que là seulement est déposée la Révé-

lation divine; il déduit encore de ce même dogme de l'ins-

piration que l'interprétation de l'Écriture ne saurait être

livrée à l'arbitraire de la raison humaine, n'étant pas le
produit de l'intelligence delliomme» et il prouve, par l'exem-
ple de l'hérétique Aoëtus, que l'Ecriture doit être exphquée
d'après la règle de foi de l'Église (39).
jN'ous passoîis à l'exposi t ion de la doctrine de saint H ippoly le
sur la Trinité divine.
La vive lutte contre la fausse gnosis était à peine terminée,
l'Église venait à peine de remporter, avec de grands efforts,

la victoire sur la philosophie grecque, au sujet de l'uniîé de

Dieu, comme seul Créateur et Seigneur, juste et saint, lors-

que, par une notion bornée de celte unité divine, parle

parti juif sabellien, le Dieu vivant en trois personnes parais-
sait sur le point d'être de nouveau méconnu et changé en
une vaine abstraction. Du reste , cela ne doit pas nous éton-
ner; la Trinité est le véritable secret, le mystère par excel-
lence, vivant et vrai comme Dieu lui-même, impénétrable
comme sa substance, et par cette raison, l'objet le plus dé-

licat de la foi. Toute notion incomplète de ce mystère le pa-

ralyse sur-le-champ. Il en résulta qu'aussitôt que la raison,
sortant do la primitive innocence de la foi , entra dans la

science de l'analyse, elle fut arrêtée par ce dogme, qu'elle vou-

lut d'abord défendre en lui-même, à la manière des gnosti-
ques, puis, comme un extrême en appelle un autre, elle com-
prima si fort ce qu'elle avait dissous, que la vie et la vérité se

perdirent dans l'opériition. Ainsi se formèrent deux branches

d'anti-trinitaires, dont la première réduisitlestrois personnes
delà Trinitéàune monade idéale neformantqu'uneseuleper-

(3'J) Conlr. IN'Cël., C. y. K.sUioj, J» ci/x «aa-Zj-v 'i7n-}iva.-:^y.yAfv , ù Ïk

'. f» ù><v - laf .y y.. i. /. lbjd.,r. 1-3. Dc CUrist. et Aulicliiist.,c.2.

 IIMPPOLYTE.

sonne , tandis que la seconde disUn^juadeux personnes dans

celte monade divine ; et pour rendre celle-là compréhensible,
enleva à celle-ci la ressemblance et l'unilé de substance avec
Dieu. Il va sans dire que ce système renversait tout le fon-
dement du Christianisme, et rejetait toutes choses dans le

chaos.
Ce fut surtout la première de ces deux branches que notre
auteur eut à combattre. Noëtus ne croyait pouvoir adorer
Jésus-Christ comme Dieu , dans le vrai sens du mot , qu'en
ne lui reconnaissant d'autre personnalité que celle du Père.
Dans l'unité abstraite qui remplissait son idée, il n'y avait
pas de place pour une seconde personne, à moins que cette
personne ne fût en dehors de cette unité, et ne fût par con-
séquent pas Dieu (40). Hippolyte renonce à le réfuter par le
raisonnement; il s'appuie uniquement sur la Révélation (41),
et il s'efforce de développer de la manière suivante, la Tri-

nité divine dansTunité, etl'unité dans la Trinité. « Dieuétait

« seul et n'avait rien d'éternel comme lui quand il résolut de
€ créer le monde. Il pensa le monde, le voulut, l'exprima et
« le créa, et sur-le-champ le monde se présenta à hii tel qu'il
{ l'avait voulu. Il nous suffit donc de savoir que rien n'estco-
t éternel à Dieu que Dieu. Mais Dieu, dans son unité, était
« une^ pluralité (aOroç Ô£(xovo,-wv, tto/.j; r.'i). Car il n'était pas
c sans Verbe (i/cyo:), ni sans sagesse (àçroQoç), ni sans puis-
€ sauce, ni sans conseil. Tout était en lui et il était l'univcr-

« salité ( ajro? fJt -h To 77XV ). Or, quand il voulut, comme il

« voulut, il montra son Verbe dans le temps qu'il avait fixé,

c et par lui il fit toutes choses. Quand il veut, il fait ;

quand
c il pense, il exécute; quand il parle, il engendre; quand il

« forme, il coordonne. Il fait tout ce qui est créé, par le Verbe

« et par la sagesse, créant par le Verbe, coordonnant par la

• sagesse. Dieu créa donc comme il voulait, car il était Dieu.

(iO) Contra Ncët-, ci.— (il) Ibid., c. 9.

204 LA PATROLOGIE.

€ Mais, pour fondateur du monde, pour son conseiller et

« son ouvrier, il engendra le Verbe qu'il avait invisible en ,

t lui, et qu'il rendit visible au monde créé; en prononçant

c sa première parole et en engendrant la lumière de la lu-
e mière, il a fait naître le Seigneur delà Création ; sa propre
€ intelligence (t.v i-îtov vgjv), qui auparavant n'était visible

« que pour lui seul, mais invisible pour le monde créé, il la

t rendit visible , afin que le monde en , la voyant, pût être
€ sauvé (^2), > Trois choses sont ici soigneusement distin-
guées :
1° la solitude primitive et exclusive de Dieu, en op-
position avec tout ce qui n'existait pas encore, mais devait
exister par la suite ;
2° nonobstant cette solitude exclusive ,

toutefois une pluralité en Dieu, le Verbe et la sagesse;

3° la révélation faite de lui-même dans le temps par Dieu au
monde créé par le Verbe, et cela par l'apparition visible, dans
la chair, du Verbe invisible. On verra plus bas la raison pour
laquelle il fait coïncider la notion de la génération du Verbe
avec la Création du monde, et la place comme une opposition

II continue ainsi : « Il eut alors un autre en sa présence ;

e mais quand je dis un autre, je n'entends pas par là deux

f dieux, mais comme la lumière sort de la lumière, l'eau
< de la source , le rayon du soleil ; car il n'y a qu'une seule
« puissance , celle du tout ; or, le tout est dans le Père , dont
€ le Verbe est la puissance. Ce Verbe est l'intelligence (vo^;)
t de Dieu, laquelle , procédant du Père , s'est fait voir dans
t le monde comme Fils de Dieu. Tout est donc par lui ; lui

« seul est par le Père. Où trouve-t-on donc là une pluralité

« de dieux paraissant avec le temps (iS)? » Il prouve en-
suite ce qu'il vient de dire par l'Écriture.

Il cite les paroles de saint Jean : 'Ev ù^yj, i-j ô "/o/oç, vm h

Vi'/o; 770o; Tov ©îûv, /.at 0:o; y.-j u vo'/oç, et dit : * DOUC

(42) Conlra ^oct., c. 10. — (43) Ibid., c. 11.

 HippOLyri:. 2(K)

« si le Verbe était avec Dieu, et était Dieu, qu'est-ce que

« cela signifie? A-t-il voulu parler de deux dieux? Non, il

« ne parle pas de deux dieux , mais à'im Dieu et de deux

< personnes, tandis que le Saint-Esprit forme la troisième
< personne dans l'ordre de la substance divine. Le Père est

f donc un; mais il y a deux personnes, puisque le Fils est

< Dieu aussi , et la troisième est le Saint-Esprit. » Quiconque

ne reconnaît pas ce Dieu unique en trois personnes, ne con-
naît pas le vrai Dieu, c Nous ne pouvons pas nous figurer
« le Dieu unique autrement qu'en croyant véritablement au
€ Père, au FUs et au Saint-Esprit.... Le Verbe du Pèrecon-
€ naissait l'ordre de la substance et la volonté du Père, d'a-
« près laquelle il ne voulait être glorifié que de cette ma-
« nière ; il dit à ses apôtres , après sa résurrection : Allez
« enseignez tous les peuples et baptisez-les au nom du Père
« et du Fils et du Saint-Esprit. Par-là , il leur donnait clai-
« reraent à entendre que si quelqu'un supprime un des trois,

« il ne glorifie pas complètement le Père ; car le Père a

€ voulu, le Fils a exécuté et le Saint-Esprit a publié (ixk). »

Mais ce qui, à cette époque, choquait beaucoup de per-

sonnes et semblait les autoriser à s'élever contre cette ma-

nière d'expliquer le dogme , c'est que les mots engendrer.
Fi/s, etc., paraissaient attribuer à Dieu un anthropopa-
thisme inconvenant. Ils demandaient donc : t Comment
« Dieu peut-il engendrer ? Comment le Fils peut-il être en-
t gendre par lui? » A quoi Hippolyte répond : f Tu ne peux
« pas expliquer comment tu as été toi-même engendré;

(44) €ontraNoët., c. 14. — C. 8, il dit : 'A\a.yxn7 cùv îyj' "^i y»^'.-

Tnitiy.aroç ù-ym , y-u.i tnuidu; «<va( Ïvtûjj 'Tfi:L •

n «Tj j!ou\iTxi y.»Siii ,

woiç ù; ©«;{ àrotf'îiKVj/Ta'.» , "y lyeeo'Xi toi cti y.isi Suvuf/.iç t'oi'Ziu ' kai ôo-o»

;««» nttra. J'uvu.y.iT, û; 0£Of loin '

ôrov «T? xatT» tmï oîxtroiAisti , Tp'X^! "•'
206 LA PATROLOGIE,

" tandis que (ii vois journelleraentchez les hommes la cause

t de cet événement, lu ne saurais dire comment il se pro-

« duit : il ne t'a pas été donné de pénétrer l'art admirable

f et impossible à décrire du Créateur ; mais seulement de
t reconnaître , d'après ce que tu vois , et de croire que
t l'homme est l'ouvrage de Dieu. Or tu veux savoir com-
€ ment a été engendré le Verbe que Dieu le Père , d'après
€ son décret, engendre comme il le voulait! Ne te suffit-il

« pas de savoir que Dieu a créé le monde veux-tu chercher

;

« encore à découvrir comment il l'a créé ? Ne te suffit-il pas

< que le Fils de Dieu ait paru pour ton salut ,
pourvu que
« tu croies, faut-il que tu demandes encore de quelle ma-
«I nière Dieu l'a engendré? 11 n'a été donné qu'à deux per-
« sonnes de décrire comment il est né , selon l'humanité , et

€ tu as l'audace de vouloir découvrir comment il est né selon

< la Divinité , mystère que le Père renferme en lui-même, et
« qu'il ne dévoilera qu'aux saints qui contempleront un jour sa
« face (^5) ? » Il faut donc conclure de là que c'était un désir
inconvenant que de vouloir comprendre ce qui éloignait bien
des gens du dogme catholique , eu ce qu'ils devaient donner
à leurs erreurs une apparence de raison. Ils rejetaient ce
qu'ils ne pouvaient pas réduire aux formules de la raison.

Toutefois Ilippolyte ne repousse pas absolument l'objection

de ses adversaires; afin de justifier le dogme catholique du
reprochedesoutenir àlort des idées anthropopathiques, il fait

une distinction remarquable entre les dénominations de Logos

ou Verbe et de T ils , et il soutient que la première est don-
née au Fils unique de Dieu , en sa pure individualité et dans
son rapj)ort avec le Père, tandis que la seconde le désigne
quand on ajoute à cette idée celle de son Incarnation et ses

rapports avec le genre humain. « Quel autre Fils Dieu en-

« voya-t-il dans la chair, si ce n'est le Verbe qu'il appela

(45) Conlra >oëf., c. H\.

 HIPPOLVTl.. 207
« (l'avance son Fils, [iarce qu'il devait le devenir? Et dans
• celte dénomination de Fils , il prend en quelque sorte le

€ nom de communication par lequel Dieu exprime son

€ amour pour les hommes. Car le Verbe, en dehors delà
« nature humaine et sans elle, n'est pas parfaitement Fils
f quoiqu'il soit toujours Verbe parfait et Fils unique (46). »

Ce pat^saffe éclaircit aussi une assertion précédente. Le Verbe

hypostasié de Dieu ne porte d'après cela le nom de Fils, que
par rapport aux hommes dans l'union avec lesquels il est

entré comme Fils de la Vierge , et qui en retour ont obtenu

par lui et dans la communion avec lui , la qualité de Fils de
Dieu. Mais comme tout cela était réglé d'avance, on pou-
vait avec raison lui accorder le nom de Fils, de toute éternité-
Nôtre auteur est d'une clarté remarquable dans l'exposi-
tion du dogme de l'Incarnation ,
proprement dite, et de son
but, savoir la rédemption de la créature pécheresse. Il con-
tinue ainsi : t Croyons donc, mes frères , suivant la tradition

« apostolique ,
que le Verbe divin est descendu du ciel dans
« la sainte vierge Marie, afin qu'étant devenu chair par elle,
« après avoir pris une âme humaine, je veux dire par là une
« âme intelligente , et être devenu complètement homme
« en toutes choses , excepté quaat au péché , il pût racheter
t ceux qui étaient déchus , et accorder l'immortalité aux
« hommes qui croiraient en son nom.... De la même ma-
€ nière dont il s'est rendu alors visible ; il est devenu un
< nouvel homme, né de la Vierge et du Saint-Esprit; d'une
< part dans sa nature céleste, qu'il avait reçue du Père,
< et de l'autre , dans sa nature terrestre , comme fait chair
« sorti du vieil Adam par la Vierge. C'est ainsi qu'il se pré-
« senta dans le monde et se révéla visiblement , Dieu dans
« un corps humain , et homme parfait. Car son corps n'était

• pas seulement une apparence, rien n'y était changé, il

('iG) Contra Noët., c. 13. Cï, ibiil., c. 4.

208 I.A PATHÛLOCIi:.

€ était véritablement devenu homme (/j7). » Ainsi que nous

l'avons déjà dit, saint Ilippolyte a consacré une dissertation
spéciale à prouver ce point, savoir que l'adoption de la na-
ture humaine par le Verbe n'avait causé aucun changement,
aucune fusion des deux natures, et par conséquent la sup-
pression d'aucune des qualités qui les caractérisaient récipro-
quement. Nous en cite.-ons seulement ce qui suit : c Le Verbe
t divin en devenant vraiment homme en tout, excepté le
c péché , en agissant et en souffrant comme un homme tout
« ce qui affecte la nature humaine, toujours à l'exception
€ dupéciié, et, par amour pour nous, se renfermant dans les

t bornes de la chair humaine , n'éprouva pour cela point de

€ cliangement; de même substance que le Père, il ne devint
« pas, par son abaissement, semblable à la chair, mais il

« resta aussi illimité qu'il l'était avant d'avoir pris la chair

« et en dehors d'elle , et il exerça, par le moyen de la chair,

« l'action propre à la Divinité de la manière qui lui conve-

« nait. 11 les représente toutes deux en lui par la double
•

(47) Conlr. Noët., c. 17. Uirtius-u/my oui, y.itKttfKn À^iXfoi , KUTX

TU» nu,ù-j.S'jcm Tcei à^orTOÀœr , oti Osoç Ao^oç «ît 'jùi3.i'j$i KXTïiKiij ' tl(

T>!J ùynti w«c9{»ov M:'.;ia», iva (rap«5ji; î> u-Cr-nt , Kacay Si y.ai -f"/-"»

TM» iidcctTritni , >,(,} ly.m Si }.iyce ,

y-', oraf îraTTo. uca. ia-Tit xiifct7Tt,ç, sxtcç

âjKitfTiaç, cras-i} to» ws^rTaxoT* ,

x.a.i àifiups^icii àiê;a!;ro:j 7ra.fag-X^ to'c

TTis^li/iUfii ih TU Iroy.x a.ùt'^i/„. xaS' î» tf'.Troi sz/);i/;>;5ii , zst^ tiinov

xai Tsifcti ifAiiiuain èaj/Tov îk TTùLiimu y.3.i àymu 7nivua.T[>i , xstiycç

Àiifunroc ^ifc^.svoc' Ta yn o^^strio» è^^a» to ^«TfosoT iç Ao^oc, to Si

«7717 tu» à'c ix. 7riLy.sLi(,v à.Sj.[j. Six ^afSêrcj/ ffnfxii/y.tvoi ' cJtû); 7rpti\Qeiey ù;
xtcfA'-f 0£c; s» troiy.XTt s?aï£fa6« , ài5££<;7roc Tf/.sioç îr^ct/Ja» '
où ya^xa.TX
(fx^Ta.tr-.-j.i » Tf'jTTïM, à>:k Àx-A^mi yii'jjutvoç ÀiSfaTros. Ailleurs ap,, Theo-
dor. dial. I, Tom. IV, p. 36 (Gallandi, Tom. II , p. 496), il s'adresse

aussi à 3Iarie : EiVs yoi , cî> ^.Axa;ia Mapa ,

Ti >iv TO Ù770 s-ou TA K-ji>.iA

cri/yii>.>fyy.ir(,i , y.a.t ti «îv to ùvo s-cti il 7tAf.iiiiy.iA f/.HTfo. /S:tffTa^5//{»oir j o

A070J /«f »v &i(iii 7r^aTt,T(iKt,( an ot/;avû:v tTri e-t xaTÉi/^o^êf te x.a.1 aty-

Gfi»7ro( TTf «TOTOXoc îï xojXist jrXd.mfJi.iy6;,

*'»'
ô w^œTOTOXcç Af) es ©ses/ Trptem

TOTOXf» àl'iiceTru a-c/varTOMtfcj «fs-/:^*'- Cf. Ibid. Dial, Il , pag. 88.

 IIIPPOLYTE. 209
€ action, divine et humaine, qu'il déploya (l;!ns la même
« personne véritoble et substantielle; Dieu incommensura-
€ ble ethomnie borné en môme temps, d'après l'idée et

c d'après le fait, réunissant complètement en lui la sub-

« stance de tous deux, ainsi que leur action propre, ou, ce
« qui est la même chose, leurs caractères naturels, etc.» (AS).
Mais si les deux nalures se trouvent à côlél'une de l'autre, sé-

parées et sans mélange, elles ne forment toutefois qu'une seule

hypostase, et cela de manière que le Verbe divin a accueilli

dans l'unité de sa personne, la nature humaine, imperson-

nelle par elle-même; « car la chair, par elle-même, séparée
« du Verbe, n'a point d'existence indépendante; elle ne l'a

« que dans le Verbe. C'est donc ainsi qu'un seul parfait Fils

c de Dieu a paru (49). »

Cette fixation si exacte des rapports réciproques des deux

natures dans Jésus-Christ, sert aussi à exprimer la manière
dont il faut concevoir le but de l'Incarnation. Saint Hippo-

lyte ne fait du reste que répéter ici, mais sous une meilleure
forme, les pensées de saint Irénée. Jésus-Christ, comme
médiateur entre Dieu et l'homme , devait, pour accomplir
la réconciliation et l'union entre eux, réunir en lui la sub-
stance de l'un et de l'autre, et prendre sur lui, des deux
côtés, le gage de garantie ( i:opa;v,)V7.
) (50). Il décrit l'ac-
tion universelle du Rédempteur dans un parallèle remar-
quable entre lui et Adam.
< Jésus-Christ, qui retira du plus profond abîme l'homme
« perdu, formédansl'originedulimon delà terre et enchaîné
« dans les liens de la mort; qui, venant d'en haut, souleva
« celui qui gémissait en bas , qui apporta la joyeuse nouvelle
« aux morts, la rédemption aux âmes, la résurrection aux

(48) Contr. Beron. etHelic. Frag. I. Gallandi, t. II, p. 466.

(49) Contr. >oët., c. î5. — (.50) Apud Leont. B}Z. Gallandi , ibu!.,

p. 486.

II. 14
 ::ilO LA l'ATROi.onir.

« enterrés , cti lut lui qui, secourant l'homme tombé, sem-

< hhible à lui par lui-même, c'est-à-dire !<' Verbo, premier
« né ,
qui visita dans la Vierge le premier Adam créé. L'être
t spirituel vint chercher dans le sein de sa mère celui qui
« avait élé formé de la terre; celui qui vit éternellement,

t celui qui était mort par sa désobéissance, l'être céleste

• appela l'être terrestre dans le ciel ; celui qui était né libre

€ voulut délivrer l'esclave par son propre esclavaoe ; il

t donna la trempe de l'acier à l'homme devenu poussière et

t la pâture du serpent. Il rendit maître du vainqueur celui
< qui était attaché à la croix , et qui fut en conséquence
« proclamé vainqueur en vertu de la croix (oi). » Si dans
ce passage la môme action du Rédempteur se trouve décrite

sous divers rapports, les effets de la rédemption même sont

ainsi indiqués : t C'est po:ir cela que le Dieu qui gouverne
« tout s'est fait homme, c'esl-à-dire, pour que, souflPrant dans
« une chair condamnée à souffrir, il pût racheter notre race
t vouée tout entière à la mort, et l'élever miraculeusement
< à une vie bienheureuse et sereine, au moyen de la chair,

< par la divinité exempte de soulFrances, à cette vie que

« l'homme avait perdue en cédant au démon ; en même
« temps il voulut affermir dans leur constance les légions

« d'êtres inteliigens dans le ciel ,

par le mystère de son In-
« carnation , dont le dernier but est d'attacher à lui et sous
« lui tous les êtres dans l'union (.52). » L'idée exprimée dans
ce passage est que Jésus-Christ a accueilli toute chair dans
sa chair immaculée, et toute la race humaine dans son corps,
et que pour celte raison son obéissance a été l'obéissance de
tous ; sa mort; la mort de tous , et la race qui était descen-

due dans la mort par sa faute à elle, s'éleva par ses mérites
à lui, dans la vie éternelle. Et cette nouvelle vie s'affermit

(SI) Ai)ud ïheodcret. Dial. H, p. 88. Gallandi, p. '(97.

(oiî) (>)nlr. I^eron. tt Hclic. Gallandi, p, 4GG.

 HirroLYTE. 241

dans les fidèles jusqu'à les rendre immuables, puisqu'il est

en eux et eux en lui; et lu rédemption n'a pas seulement

influé sur eux , mais encore sur les esprits dans le ciel, puis-

que la condition de l'immutabilité est le repos dans l'unité,

lequel, d'après ce qu'Hippoljte nous assure, n'a trouvé que

par ce mystère son centre dans Jésus-Christ.

II dit ensuite encore à ce sujet : c Le Seigneur a renouvelé
« l'ancien homme et lui a confié derechef le sceptre de Fils.

« Car les cieux s'ouvrirent sur-le-champ (lors du baptême

i de Jésus-Christ) , la réconciliation des êtres visibles avec
t l'invisible fut célébrée ; les légions célestes se réjouirent,

€ et ceux qui avaient été séparés par l'inimitié s'erabras-

€ sèrent en amour.... Les cieux s'ouvrirent, et cela devait

t être, car l'époux, Jésus-Christ, étant baptisé, l'appar-
« tement de lepoux céleste devait ouvrir ses portes étin-

« celantes, etc. » (ôS). Mais Hippolyte ne considère pas

cette réconciliation £0us un seul point de vue ; le baptême
par lequel celte réconciliation fut appropriée subjectivement
à l'homme, occasionna en même temps la régénération de
l'homme tout entier. Il l'appelle une source jaillissante de
salut. € Le Père de l'immortalité a envoyé son Fils immor-
< tel , son Verbe daiîs le monde ; celui-ci est descendu auprès
« de l'homme pour le laver dans l'eau et dans l'esprit ; il

« nous a régénérés pour l'incorruptibilité de l'âme ainsi que

« du corps, il nous a insufflé l'esprit de vie et nous a ar-
c mes d'une cuirasse impérissable. Or, l'homme étant de-
« venu immortel, il sera aussi Dieu. Et lorsque par l'eau et
« le Saint-Esprit, après le bain de la régénération, il sera de-
« venu Dieu , il sera aussi, après sa résurrection des morts,
f cohéritier de Jésus-Christ (54). » On voit par là que la jus-

tification et la sanctification n'étant point séparées dans son

esprit , devaient être à se yeux une seule et même ciiose.

(o3)Hom. in Theoplian., ii.(3. — (ai)I}>i«l., n. 8.

212 LA PATnorof.Ti:.

< Celui qui descend avec la foi dans ce bain de la régéné-

« ralion, répudie le démon et s'attache à Jésus-Christ. Il

' abjure l'ennemi et reconnaît que Jésus-Christ est Dieu. Il

< dépouille l'esclavajïe et se revoit de la dignité de Fils. Il

t sort du baptême, brillant comme le soleil, répandant

• autour de lui les rayons de la justice (55). > C'est pour
cela qu'il dit que la foi et la charité sont les deux ailes sur
lesquelles le Christ, et avec lui l'Église tout entière, s'élance

avec Dieu.
Nous venons de voir que, d'après îlippolyte, le fidèle est
transplanté, tant en corps qu'en esprit, dans une union do
vie si étroite avec son divin Sauveur (56), que par la parti-

cipation divine, il reçoit le signe et le nom de Dieu; et ce

monde, si riche en images, n'otïre à notre auteur, non plus

qu'à l'Apôtre . rien qui puisse en offrir une comparaison plus
juste que l'unité de chair dans le mariage , puisque , d'après
Moïse, la violation de cette unité était punie de la mort cor-
porelle, comme celle de l'autre l'est de la mort spirituelle (57).

Ceci nous fait bien connaître l'idée qu'Hippolyte se faisait

de l'Église, dans les trésors de laquelle chaque individu

puise ce qu'il réfléchit de divin en sa personne. Et en effet, il

ne se forme pas de l'Église une idée peu digne quand il dit

par rapport à l'Apocalypse, 12, 1 sq,, qu'elle porte le divin

Verbe dans son sein, et ne cesse pendant cette vie mortelle

de le mettre au monde dans les fidèles (38) , et quand il re-

garde toujours et partout l'Église comme la chaste épouse

(55) Ibid., D. 10.

(56) De Christ, et Antichr., n. 4. E^tjJ-i >*f ô Ao^es nu Qiou

6ï>iToy iyuv a-irux tu luutou é'uvafÀti , xoti yi^etc tû» «<j)âafT&) to eSct^TOv,

(37) In Susannam Pan. XIII, 24. Gallandi, t. II, p. 44u>

(iiS) De Christ, et Antichr., ii. 01.
 llll'PULYlU. 215

(le Jésus-Christ , sur laquelle les hérétiques commelteDt le

crime de viol, etc. (59). Voici en peu de mots l'ensemble de

ses pensées. « L'Église est dans le monde comme un vais-

e seau en pleine mer. Elle est balancée au gré des flots

€ mais ne sombre pas, car elle est dirigée par un pilote ha-
« bile, par Jésus-Christ. Elle porte aussi sur elle son tro-

< phée, celui qu'elle a remporté sur la mort, puisqu'elle

« porte la croix du Seigneur. La proue est l'Orient, la poupe
t l'Occident , le corps du vaisseau le Midi , les avirons sont
c les deux Testamens, les agrès l'amour de Jésus, qui en-
€ veloppe l'Église ; les voiles , d'une blancheur éclatante ,

« sont le bain de la régénération qui rajeunit les fidèles; le

€ veut est l'esprit du ciel, par lequel les fidèles reçoivent le

« sceau de Dieu. Elle a aussi , comme il le faut , des ancres

« de fer, qui sont les commandemens en Jésus-Christ, puis-
< sans comme le fer; elle a encore à droite et à gauche des
t rameurs, ce sont les saints anges qui l'entourent et la pro-
€ tégent ; les échelles de corde par lesquelles on monte aux
< mâts sont l'emblème de la Passion de Jésus-Christ, qui
< engage les fidèles à gravir jusqu'au ciel , et les flammes
c qui flottent victorieusement au sommet de ces mâts sont
« les prophètes, les martyrs et les apôtres qui reposent dans
« le royaume de Jésus-Christ (60). » Lorsque dans ce passage
il parle de l'emblème de la Passion de Jésus-Christ, qui attire
les fidèles vers le ciel, il n'entend pas seulement le souvenir
de cette Passion je disy^a^ seulement, parce que
,
, dans un
autre endroit, il s'exprime très positivement sur sa représen-
tation véritable dans l'Église, sous la forme de sacrifice eu-
charistique. En citant le livre des Proverbes, 9, 1 ?</., il

dit au sujet des mots : Sapientia paravit mensam suam

qu'il faut entendre par là la croyance à la très sainte Tri-

(o9) In Susaiin., ib., v. lo, 22, etc.— (Gj) De Christ, et Anticlir.,

n. o9.
214 LA PATHOLOGIE.

nité et « à la 1res auguste et immaculée chai/ et au san^; qui

« sont portés et sacrifiés journeliement sur la table mysté-
« jieuse et divine, pour reiiouveler le souvenir de cette
« première table, de ce repas mystérieux et à jamais mé-
« morable de Dieu. jU explique imméùiatement après le sens
dans lequel il a appliqué ces épithèles à la chair et au sang
de Jésus-Christ, eu interprétant les mots: Venite, comedite
panemmeunif etc. «C'est-à-dire qu'il nous a donné à manger
« et à boire, pour la rémission de nos péchés, sa chair di-
« vine et son auguste sang (61). » iVous laissons au lecteur
le soin de rechercher quelle pouvait être l'idée d'Hippolyte,
en donnant à l'Eucharistie ia dénomination de chair divine,
en disant que son apport quotidien sur l'autel avait tou-
tes les propriétés d'un sacrifice (&JO'jieva), et renfermait en
lui le renouvellement du repas de Dieu.
Quant à l'état de l'âme dans l'autre monde, il est d'opinion,

ainsi que nous l'avons déjà remarqué, que les justes n'en-

treront dans le ciel qu'à la résurrection générale , et qu'en

attendant ils jouissent, dans un autre lieu, de la félicité

qui leur est due. 11 répond à ceux qui nient la résurrection :

« Si , d'après le système de Platon , l'âme a été créée im-

< mortelle par Dieu , vous devez croire que Dieu a le pou-
« voir de ressusciter et de rendre immortel le corps, com-
« posé des mêmes éléraens. Car, en parlant de Dieu, on
« n'osera pas dire : Il peut ceci , et il ne peut pas cela. Nous
« croyons donc que le corps aussi ressuscite; en effet, bien
« qu'il se corrompe , il n'est pas anéanti ; la terre en prend

(Gl) Fragm. inProv.IX, 1 seq. (Gallandi, II, p. 488.) ••• Ka. jItoi-

y.a^irxtt. tk» fii/iMÇ Tfata-sf^ï , — Titv iTriy^u^'i tnç àytets Tfu.J'o; xa.ti—

TT^y^ iKKif/.iim '

y.Ai TO Ti^fi» y-t' à/^favTOï stù-tou o-uiy.a. x,a.i ctifiit.

'>/X»V \f^\iit KHI T'VSI» 51? «?;7-|» XUilfTW;,

 HippoLvrE. 215
< les restes dans son sein et les conserve; ils y sont jetés
« comme des graines, ils ae mêlent avec le sol fertile, se dé-

« veloppent et fleurissent. La semence est mise dans la terre

* comme un petit grain à peine visible ;

puis ,
par l'ordre de
c Dieu , elle se développe et s'élève magnifique , mais seu-
« lement après être morte , après s'être dissoute et mêlée
< avec la terre.... Ce n'est donc pas en vain que nou»
* croyons à la résurrection des corps. Car si le corps est

t dissous, à cause de la désobéissance originelle , il est dé-

« posé dans la terre comme dans une espèce de haut four-

< neau , pour y recevoir une nouvelle forme et en ressortir,
« non pas tel qu'il était , mais pur et incorruptible. Et à
t chaque corps sera rendue sa propre âme ; et quand celle-

« ci y sera rentrée, elle ne sera plus assujétie à la douleur ;

€ mais, pure, elle habitera, dans une joie commune, un

« corps pur comme elle ; elle reprendra avec bonheur ce
f corps dans lequel elle aura passé ici-bas une vie irrépro-
« chable, et de la part duquel elle n'aura eu à endurer rien
< qui lui fût nuisible (62). » Tous les hommes paraîtront à
la fin devant le Tribunal de Jésus-Christ, les justes avec des
corps glorieux , tout brillans de lumières , les réprouvés avec
les mêmes corps passibles, pour être à jamais séparés des
justes dans des peines éternelles, afin que chacun soit traité

selon ses œuvres.

Editions. Les divers écrits de saint Hippolyte ayant été
découverts à des époques et par des hommes différens, fu-

rent, par la même raison, publiés les uns après les autres.
C'est ainsi que M. Gudius fit paraître le traité de Christo et
Antichristo en grec , à Paris, en 1661, et Combefis la tra-

duction dans V Âuctuar. JBibl. PP. Paris 1672. Gérard Voss

publia le traité adversus ISoëtum dans son édition de saint
Grégoire le Thaumaturge, Mayence 1(50^». Possevin, le De-

(62) De causa Uiiivcrsi c. l'iat., c. 2, 3.

216 LA PATHOLOGIE.

monstralio adv. Judœos, Venise 160;i. David Ilœschel

inséra le fragment contra Piatonemùàn:- les notes au Pho-

tius, Augsbourg 1(501. Enfin Sealiger donna le cycle pascal

dans son Emendat. temporum, Paris 1583. Les traduc-
tions se trouvent dans les diverses collections de Pères que
nous avons déjà citées. La première collection complète
des œuvres de saint Hippolyte fut entreprise par Jean Mill,
mais il mourut avant de l'avoir achevée, et AV. Janus ,
pro-
fesseur à Wittemberc:, qui avait promis de publier le résul-
tat des travaux préparatoires que Mill avait laissés, ne tint
pas sa promesse. A la fin , A. Fabricius rassembla avec un
soin et un zèle infatigable tout ce qui avait été jusqu'alors

découvert et commenté, et publia tout ce qui restait de

saint Hippolyte, soit complet, soit parfragmens, en 2 volu-
mes, à Hambourg, 1716 et 1718. Il a yjouté au texte de
nombreuses noîes de lui-même ou d'autres commentateurs.
Le second volume renferme un choix de plusieurs petits
écrits de Pères du troisième siècle. Celte édition fut suivie

de celle de Galland, qui est rangée dans un meilleur ordre j

elle se trouve dans le tome II de la Bibl. PP. Les diverses

pièces sont rangées , soit par ordre de dates , soit par ordre
de matières, et sont éclaircies par des notes.

APOLLONIUS.

Nous interroDopons pour un moment la suite des écrivains

de l'école d'Alexandrie pour reprendre depuis le commen-

cement une autre série qui s'y rattache, sinon précisément

par le temps , du moins par la tendance commune de leurs

i
 APOLLONILS. 217

travaux littéraires. Pendant qu'à Alexandrie on creusait le

tombeau de l'ancienne Gnosis hérétique, et que l'on avait

en môme temps l'œil attadié sur les mouvemens unitaires,

d'autres continuèrent le combat contre les montanistes. De

ce combat ne pouvait point, à la vérité, résulter un déve-
loppement particulier ou une fixation plus exacte du dogme
catholique, quoique le sujet en rentrât moins dans le do-
maine de la do(jmatique que dans celui de la discipline ;

toutefois il nous donnera lieu de faire une observation re-

marquable; nous verrons comment l'Eglise catholique, en
sachant se mettre au-dessus des vacillations du cœur et de
l'esprit humain, domine par la règle de sa foi, tantôt le
poids entraînant du sentiment qui égare, tantôt les empié-
temens de l'orgueilleuse raison, tandis que cette même rai-

son et ce sentiment, devenus libres en dehors d'elle, errent

sans loi et sans frein, et s'entrechoquant perpétuellement, se
réduisent en poussière. Tel a été le sort des montanistes.

Apollonius fut un des adversaires les plus vigoureux de

celte secte (1). On ignore absolument qui il était et de quel
pays il tirait son origine ; toute sa réputation se fonde sur sa
polémique contre les montanistes. Il vivait du temps de
Commode et de Septime-Sèvère , et il composa un ouvrage
fort étendu contre Monîanus et ses deux prophétesses
Prisca et Maximilla, quarante ans après sa première appa-
rition et par conséquent vers l'an 210. ïertulliea essaya
de réfuter les accusations contenues dans le septième livre,
par un écrit intitulé -zr^i h-azy-cz^^ic.

iVous ne possédons plus l'ouvrage d'Apollonius, mais seu-

lement quelques fragmens de cet ouvrage conservés par Eu-
sèbe (2). D"après l'idée que ce dernier en donna, et que l'on
reconnaît eiïectivetnent dans les fragmens en question, l'au-

(i) Euseb., h. e., V, 18. Hieron. catal., c. 40. — (-2) Ibid., h. e.,
I. c. Les fragmens se Irouveut chez <jial!an.']. Toai. II, p. 199.
218 LA PATHOLOGIE.

leur s'élait proposé d'examiner et de réfuter l'une après l'au-

tre les fausses prophéties que les moutaulstes répandaient
dans le public , et de prouver le mensonge de rinspiralion
divine qu'ils prétendaient avoir reçue, par leur conduite peu
chrétienneet souvent même criminelle. Il y reproche à Mon-
tanus d'avoir, par ses enseignemens , rompu des mariages ,

imposé arbitrairement des jeûnes, montré la plus basse avi-

dité ; il lui dit que ses prophétesses, suivant l'exemple de leur

maître, se faisaient payer leurs prédictions par de l'or ou des

parures , et que tout cela était diamétralement opposé à

l'Évangile. Dans les deux derniers fragmens, il accuse deux
autres chefs de cette secte de s'abandonner à des vices qui leur
avaient déjà attiré des chàtimens de la part de l'autorité, et il

demande si ce sont là les fruits du Saint-Esprit qui les inspire.

Le style de ces morceaux est animé, le langage en est vi-

goureux , et l'ouvrage paraît avoir été écrit avec force et

amertume.

CAIUS.

Sous le règne des empereurs Sévère et Caracalla , Caïus

se distingua entre le clergé romain par son érudition et son
éloquence. Il avait été disciple de saint Irénée (1) et était
venu à Rome sous le pape Zéphyrin (2) ; là il fut ordonné
prêtre, et si le récit de Photius est exact, il fut aussi sacré

cvêque in partibiis (3). Il est probable que sa vie se pro-

longea j'jsqu'à la fin du règne de Caracalla, en 217.

(1) Voyez la préface des actes du martyre de saint Polycarpc.

(2) Hieroii. catal., c. b9.

CCd. 48. TOV r«(0» ^fiî-Ct/TJtOV f*7l •)':} •zinj'j XI TitJ

(3) riiOt. T-.l/T'.ï
 CAIUS. 2i9
Il s'occupa principalement de controverse avec les héréti-
ques, contre lesquels il luUa en paroles et par écrit. Parmi
ses ouvrages on comptait :

r Disputatio adversus Vrochun. Ce Proclus était l'or-

gane le plus savant de sou siècie et je principal appui des

moatanibtes. Tertullien lui-même le respectait. Caïus, pour

le convaincre de son erreur, tint avec lui à Rome un collo-

que public ,
qu'il mit plus tard par écrit. 11 avait été sans

doute composé en grec ,

puisque Eusèbe en cite plusieurs
fragmens, fort bien faits; aussi sa perte est-elle fort à re-
gretter pour l'histoire (4).
2" Patvus Labyrintlms. Eusèbe cite quelques passages
d'un écrit contre Artémon, mais sans indiquer le nom soit du
livre, soit de l'auteur (5). Théodoret connaissait, sous le titre

ci-dessus, un ouvrage qui s'occupait d'Artémon et de Théo-

dole; mais l'auteur lui en était aussi inconnu qu'à Eusèbe;
il remarque seulement que quelques personnes l'attribuaient,
bien que certainement à tort^ à Origène (6). Piiotius enfin

atteste que l'opinion publique nommait Caïus pour auteur de

la Disputatio adversus Proclum (7). Par toutes ces raisons,
nous croyons pouvoir, avec quelque vraisemblance , tenir

notre Caïus pour l'auteur de cet écrit , malheureusement

perdu comme le précédent (8).

Eusèbe, h. c. II, 2o, lui donne la qualification un peu vague de

tKKAXTmniKdf àfJ'fct. — Voyez à ce sujet Le Moyne : îVot. in varia
Sacra. Tom. II, p. 937 sqq.

(4) Hieron. catal., 1. c. Gajus sub Zephyrino, Romanae urbis epi-

scopo , sub Antonino Severi filio, disputalionem adversus Proculum
Montaniseclatorem, ralde insignera hcbuit, arguens eum temerita-
tis super nova prophetia defendenda. Euseb., h. e., II, 25; TI, 20;
III, 28, 31.

(5) Euseb., h. e., V, 28. — (G) Théodoret. Hœret. Fab., II, 5,

ainsi que >icephor., h. e., IV, 20.— (7) Phot. cod. /(8.— (8) Le» Frag-
ment d'Eusèbe, I. c.
220 LA PATKOLOGIL.
3" D'après Tliéodoret , il avait aussi combattu Cérinlhe
dans un écrit; mais il n'est pas probable qu'il faille entendre
par là un livre spécial , mais plutôt les passages de son col-
loque avec Proclus, où Caïus attaque la doctrine de Cérinthe
sur le millénaire et sur son Apocalypse (9). Photius lui attri-
bue encore le livre de Universo ou de causa Vnwersi, que
nous avons déjà appris à connaître comme une production
de saint Hippolyte. Enfin, dans ces derniers temps et de- ,

puis Muralori, on a paru croire généralement qu'il était l'au-

teur d'un fragment anonyme, découvert dans la bibliothèque
ambroisienne de Milan et qui renferme une , liste des livres
canoniques, environ de la fin du deuxième siècle. Le principal
fondement de cette hypothèse est l'accord de ce fragment avec
saint Irénée, saint Hippolyte et Caïus, pour rejeter l'épître

aux Hébreux (10). Mais il faut avouer que cette marque est
un peu trop générale , et , d'un autre côté , la confusion qui
y règne et les inexactitudes que l'on y trouve ne sont pas
de nature à faire honneur à notre savant prêtre ; aussi ne
partageons-nous pas l'opinion de Muiatori à cet égard.
Du reste, les fragmens qu'Eusèbe nous a conservés, quel-
que peu considérables qu'ils soient, ne sont pas sans intérêt.

Nous y voyons que Cams, quoique disciple de saint Irénée,

était un ennemi déclaré duchiliasme, que les montanistes
avaient adopté avec plusieurs autres erreurs. Les notices
fournies par le Parvus labfrmthus sont plus remarquables
encore. Les artémonites, unitaires de la seconde classe, qui
niaient la véritable divinité de Jésus-Christ , dans le sens dt
Paul de Samosate , soutenaient dès lors , pour rendre leur
système plausible, que la foi de l'Eglise romaine, qui était
demeurée intacte jusqu'au papeVictor, avait été altérée sous
Zéphyrin. Caïus leur oppose l'autorité des anciens Pères et

(9) Theodoret. Hacret.S^Fab. II, 3. Cf. Euseb., 1. c. — (10) Mura-

torj AuUqq. liai. med. aev. Toni. III, p, 831 sq. — (11) Hierou. l. o.
 ASTERIUS URtîANUS. 221

la conduile du pape Victor à l'égard de Théodose le cor-

royeur. Le tableau du caractère de ces hérétiques nous fait

connaître la tournure de leur esprit et la tendance de leur

système. Ils étudient, dil-il, Euclide, Aristote et Galien avec

zèle et enthousiasme ; mais ils laissent de côté les saintes

Écritures. Si l'on oppose à leurs opinions des passages de

l'Écriture, ils commencent par examiner le passage en ques-
tion pour voir s'il faut le prendre conjonctivement ou dis-

jonctivement , afin d'en torturer le sens par une formule de

syllogisme jusqu'à ce qu'il cadre avec leurs idées-, si cela

n'est pas possible, ils changent violemment le texte ou en

rejettent tout-à-fait l'autorité. « Ils ne peuvent pourtant
€ pas ignorer eux-mêmes jusqu'où va leur audace. Car de
« deux choses l'une : ou ils ne croient pas que les divines

« Écritures aient été inspirées par le Saint-Esprit , et alors

« ce sont des incrédules ; ou bien ils se regardent comme

€ plus sages que le Saint-Esprit, et dans ce cas que sont- ils,
« si ce n'est des possédés du démon? etc. » Ce qui précède
confirme ce que nous avons dit plus haut du fondement de
cette doctrine.
On trouve les fragmens chez Galland , t. II, p. 20^.

ASTERIUS URBANUS.

Eusèbe, en faisant l'histoire des discussions montanis-

tes (1), parle d'un ouvrage assez étendu et assez approfondi
en trois livres ; mais il oublie d'en nommer l'auteur. Saint

(1) Euseb., h. e,, Y, 10,

222 I,A PATROLOCIK.

J<^rôme en attribue le mérite tantôt à Hhodon, tantôt à Apol-

lonius, tandis que lUifni et Nicéphore en fjratifient Claude

Apollinaire {:2); mais la chronolocie ne permet de s'arrêter

à aucune de ces suppositions, et aujourd'hui tous les savans
sont d'accord pour le regarder comme l'œuvre d'Asîérius
Urbanus (5). Car dans l'endroit où Euscbe parle de cet ou-
vrage, il dit : K'/.'. y.ri 'u-ji-M h tm aJrr.) Xoy.i, :(> v.x-y. Â7rî_c.t07

oj&6:£vov, To ota 'i,\xii\3.Cù:rr, --izi^-j.. Il cst évident que dans ce

passage les mots h tm... o>/lv.vc,v ont été intercalés dans le

texte. Ils formaient probablement une note marginale, peut-

être même de la main d'Eusèbe lui-même, qui, ayant parlé
peu auparavant de cet écrit , aura écrit en marge le nom de
l'auteur, que les copistes auront plus tard fait passer dans le

texte.
Quant à cet Astérius, nous n'en savons absolument que ce
que nous apprennent les fragmens de son livre perdu pour
nous. D'après eux, il était prêtre ou évêque (-'i). Dans un
voyage qu'il fit, il avait visité Ancyre en Galatie , où il avait

trouvé les églises dans une grande confusion par suite des
intrigues dos sectaires phryjjjens, et pour y mettre ordre il

avait prêché les fidèles plusieurs jours de suite avec le plus

heureux succès. L'évêque Zoticus , d'Otrys en Phrygie, et les
autres prêtres, l'ayant prié de leur laisser une copie de ses
discours , il promit de les satisfaire à son retour. Ce fut là

l'origine de cet ouvrage, qui pa: ut vers 232, c'est-à-dire

quatorze ans après la mort de Maximilla, ainsi qu'il y est dit

(2)Hieron. cata!., c 37, M\ — Ruiin, interprétât. Eu?eb., V, 15.

ÎNiceph.jh. e.,lV, 33.

(3) Le père Valois , dans ses notes sur Eusèbe, 1. c, en a fait le

premier l'obscrTation , et Tilîcniont , Longuerue , Dodwell et Pear-

son se sont rangés de son avi:?.

(4) II appelle l'évêque Zoticus d'Etrys 9-i/.«TfeT£'iyTs_to<, avec l'indi-

cation de son diocèse.

 ASTF:RiUS LRBA.NUS. 223
(mort qui.eut lieu en -218), et fut dédié à un nommé Avir-
cius Marcellus.
L'ouvrage se composait de trois livres. Une exposition
historique et dogmatique du commencement , de la suite et

de la nature de cette hérétiie, jugée d'après les principes de

l'Évangile, devait servir à ouvrir les yeux des catholiques,
sur la nullité et les dangers de cette doctrine. Dans l'exorde,
qu'Eusèbe nous a conservé (5), l'auteur fait connaître l'oc-
casion qui lui a fait composer cet écrit , et que nous avons
rapporté plus haut; puis, dans h premier livre, il donne des
détails sur la vie du phrygien. Montanus , sur ses premiers
commencemens et sur l'accueil favorable qu'il trouva
chez quelques personnes pendant que lui et les siens fu-

rent exclus de la communion de l'Eglise. Dans un fragment

du second livre, on voit les outrages dont les montanistes
accablaient les catholiques ,
qu'ils appelaient àe.?, prophéli-
cides, et l'on rapporte la fin tragique de leurs chel^ Mon-
tanus, Maximilla et un certain Théodote. Les deux premiers
furent, à ce qu'il paraît, pendus. Dans le troisième livre, il

réfute les raisons apparentes sur lesquelles les montanistes

s'appuyaient. Ils se vantaient des martyrs qu'ils avaient eus,
Astérius leur répond que cet argument, par lui-môme, n'est
pas suffisant, car, s'il l'était , il faudrait reconnaîire encore
les marcionites ,
quelques uns desquels ont aussi été parfois
compris dans les persécutions, sans qu'ils aient eu pour cela
ta véritable foi en Jésus-Christ. Les martyrs (catholiques)
n'avaient jamais reçu ceux-là dans leur communion. En dé-
finitive, il fait voir que, sans même entrer dans la discussion

de la vérité intrinsèque de leurs prédictions, la form.e même

en était diamétralement opposée à l'histoire de tous les pro-
phètes de l'Ancien et du iS^ouveau Testament, qui n'avait ja-

(5) Ces fragœen?, Euscb, Hist. ercl., V, 16, .«e trouvent aussi chez
CJalland, t. II r, p. -273.
224- LA PATHOLOGIE.

mais prophétisé comme eux dans un état d'ivresFe et sans

connaissance 5
que, du reste, rien n'annonçait que leur école
de pro[)hètes dût l)eaucoup fleurir, parce que , depuis treize"
ans que leur célèbre Maximilia était morte, personne ne
s'était encore présenté pour la remplacer dans ses fondions.
Il dit donc que leur prétendue extase (i/cr/aiç) était au con-
traire une -y.r.zYH-yjiz, et il est très certain que cette der-
nière observation, faite par plusieurs Pères, offre une mar-
que très caractéristique du véritable don de prophétie , en
opposition aux dons prétendus de ce genre.

DENIS-LE-GRAND^ D'ALEXANDRIE.

Denis, que ses contemporains surnommèrent déjà le

Grand, à cause des services qu'il rendit, à l'Eglise, naquit à

Alexandrie, en Egypte, et était issu d'une famille fort distin-
guée (I). Il était païen et rhéteur, mais il renonça, dans l'é-

cole d'Origène, à sa religion et à sa profession, se livra à la

théologie et succéda à ITéraclas , comme chef de l'école des
catéchistes de sa ville natale (2). De même que son maître,
il mit un zèle infatigable à la conversion des hérétiques, et,

pour mieux les convaincre de la vérité, il étudia leurs écrits

et leurs systèmes (3). Il y avait seize ans qu'il remplissait

ces fondions, lorsqu'en 2^7, après la mort dlléraclas, le

choix du clergé l'appela à la dignité d'évêque , dont il de-

meura revêtu pendant dix-sept ans au milieu de nombreu-
ses vicissitudes (4). Dès les premiers momens de son épisco-

(l)Euseb.,h. e.. VII, 11.— (-2) Ibid., VI, 29. Hieron. calai., c.

69. — (3) Euseb., VII, 7. — (4) Ibid., VI, 35.

 DF.NlS-LE-GnAND, d'aLEXANDRIE. 225
pat, les hostilités des païens contre les chrétiens recommen-
ceront de phis belle, et furent portées au plus haut point
quand redit de persécution de Décius donna à leur haine,
avec un droit apparent, une impulsion plus forte. Denis at-
tendit son sort avec tranquilliié, et ce ne fut qu'après de vi-

ves instances qu'il consentit à se mettre en lieu de sûreté.

Mais, surpris en route, avec ses compagnons, par des soldats
qui pai'couraient le pays, ils furent arrêtés et traînés à la pe-
tite ville de Taposiris. Sur ces entrefaites, des paysans chré-
tiens, ayant appris par hasard que leur évêque était prison-
nier, accoururent, l'arrachèrent mal{ïré lui des mains des
soldats et le conduisirent avec deux prêtres dans un asile

écarté. De cette retraite, il continua à diriger son église af-

fligée, soit par des lettres soit par l'entremise de diacres et
de prêtres ,
qui pénétraient dans la ville au risque de la
vie (5).
L'Eglise souffrit beaucoup dans cette persécution ; un
grand nombre de chrétiens avaient apostasie , et à tant de
maux vint se joindre le schisme des novatiens. Denis mon-
tra beaucoup de douceur et de condescendance pour ceux
que leur faiblesse avait fait succomber, et cela à la prière
des martyrs eux-mêmes (6). Il ne fit pas de même à l'égard
de Novatien, dont il détestait également et les menées schis-

matiques et la conduite à l'égard de ceux qui étaient tom-

bés ; Novatien lui ayant donné avis de son élection, il lui

écrivit en réponse : « Si tu as réellement été forcé, comme

« tu le dis, prouve-le en te retirant volontairement. Tu au-
« rais dû tout souffrir plutôt que de déchirer l'Eglise. Il

« n'est pas moins glorieux de mourir pour ne pas diviser

« l'Église que pour ne pas sacrifier aux idoles. Selon moi
* la première mort Cbt même la plus sublime des deux. Car
« dans le dernier cas on meurt pour l'avantage seul de sa

(5) Euseb., h. c, YI, 41 ; VII, 11. — (0) Ibiti., VI, 42.

II. 15
1220 LA l'AThOl.OGIK.

< propre à;nc cl dans le premier pour cel{ii de l'Eglise tout

€ entière. » C'est pour cela qu'au concile d'AnliocIie, en

2o2, il se montra disposé à tout faire pour rétablir la paix
et l'unité (7).

Dans les années suivantes, aussitôt que les tempêtes sou-

levées pendant le règne de Gallus se furent dissipées , et

que lEglise respira de nouveau avec quelque liberté , De-

nis tixa son attention sur une béré ie (lui , bien qu'elle ne
fût pas nouvelle ,
ne commençait qu'en ce moment à paraître
dangereuse. Dans la province d'Arsinoé , un certain évo-

que, JXépos. avait adopté r;mcieune erreur cériuthienne

d'un règne de mille ans de Jésus-Christ sur la terre, et l'a-

vait expliquée , soutenue et répa:KÎue dans un écrit spécia-

lement composé dans ce but , et qu'il avait intitulé : Con-
futatio Allegoristarum. Ce livre fit beaucoup de bruit et

obtint un grand succès ; il occasionna même des divisions ,

et la chose devenait dangereuse. Denis prit alors la parole ;

il écrivit à ce sujet deux livres : De Piomissionibiis, et fit

en personne un voyage à Arsinoé, pour ramener les esprits

égarés. Il proposa , dans des sentimens de modération , des

conférence» avec les amis du chiliasme, il se fit expliquer
leurs doctrines et les raisons sur lesquelles ils les fondaient
et il eut la satisfaction que , par suite de ses charitables ef-

forts , tous ces hérétiques, sans aucune exception, abjurè-

rent leurs erreurs et retournèrent à l'unité de la foi (8).

11 essaya de même d'accommoder le différend qui divisait

alors les évêques au sujet de la validité du baptême des hé-

rétiques. Son caractère modéré aurait voulu que chacun cé-
dât un peu de son côté. Il ne se prononça pas en faveur de
Cyprien , mais il n'approuva pas non plus la conduite trop
roide du pape Etienne. Il engagea l'évêque Firmilien, et

(7) Euaeb., h. e., YI, 46 ; YII, 8. Hieron. cata!., i. c.

^S) Ap. Ejseb., II. e., YII, 24, 20.

 liENIS-LE-GRAND , DAI.l.XANDKir. SÎ^T

ceux qui peusaicQt comme lui , à rcjumecr à leur polémique,

et il aurait voulu que Sixte II , successeur d'iîticnne laissât ,

chaque Eglise suivre à cet éyard sei^ anciens usage.! (9). Ce

conseil était donné dans les meilleures intentions; mais
l'importance dogmatique de la question y était altérée. La
paix ne pouvait donc ôtre que momentanée.
Pendant celte fermentation intérieure , Sabeilius parut

dans la Pentapole. Son hérésie exigea à son tour tous les

soins et toute la force d'opposition du grand évêque. A la

première nouvelle que Denis en reçut, il écrivit à Sixte H ,

à Rome, et s'efTorca , dans plusieurs lettres encycliques , de

réunir contre lui les évoques d'Afrique. Il se mit lui-même à
leur tète , et écrivit quatre livres pour réfuter le sahellia-

ni.sme ; mais , dans cette discussion dogmatique, ses travaux

donnèrent lieu à ue fausses interprétations doiiL nous au-
rons plus tard occasion de parler (10).
Cependant il fut bientôt forcé de nouveau de sortir de sa
sphère d'activité accoutumée. Valérien, qui, dans l'orir

gine , s'était montré favorablement disposé pour les chré-

tiens , se laissa prévenir contre eux. Dès le commencement
de la nouvelle persécution , en 257, notre Denis en fut

frappé (11). Il fut pris, et ayant confessé avec fermeté sa

foi, il fut exilé à Kephro , dans les déserts de la Libye. Là
il jouit de la consolation de vivre au milieu d'une nom-
breuse communauté chrétienne , une partie de laquelle l'a-

vait suivi de son diocèse, et dont l'autre partie avait été

formée, par lui, des païens du lieu. Mais la suite en fat
qu'on le transféra dans une région de la IMaréolide , phis
sauvage à la vérité , mais plus près d'Alexandrie , et dont la

situation rendait par conséquent plus faciles ses rapports

(9) Ap. Euseb., h. e.. Vil, V), T, ÎJ, — (10) Ibid., VU, C, -l'i.

(11) Ibid., VII, 1, 10,2:5.

228 LA PATROLOGIE.

avec ses ouailles (12). II y resta jusqu'en 261 ,

que la chute
de Valérien lui peroiit de retourner chez lui. Toutefois il

ne fit que changer une peine pour une autre. La capitale

était devenue, sous Gallien, le théâtre d'une sanglante
guerre civile et de la peste la plus destructive. La contagion
faisait les plus terribles ravages et étouffait chez les païens,
par l'effroi qu'elle leur causait, toute pitié pour les malades,
qui étaient abandonnés, même de leurs plus proches parens.
Le magnanime évêque seul ranimait le courage de ses fidè-
les. Le tableau qu'il nous a transmis de leur grandeur
d'âme , de leur intrépidité et de leur charité sans bornes
fait bien connaître toute la puissance qui réside dans le
Christianisme (lô).
Les forces physiques de Denis s'épuisèrent dans de pa-
reils travaux, mais non sa sollicitude pastorale, sa cons-
tante activité pour le bien de l'Eglise. Celle-ci ne tarda
pas à avoir de nouveau besoin de son témoignage en faveur
des doctrines apostoliques. Paul de Samosate , évèque d'An-
tioche , s'était exprimé, sur la divinité de Jésus-Christ, dans
un sens opposé à Sabellius. Les évêques invitèrent Denis à
se rendre au concile d'Antioche. Son grand âge ne lui per-
mettait pas d'entreprendre un voyage si pénible , mais il

remplaça sa présence par un écrit dogmatique qu'il adressa

à l'église de cette ville sur le sujet en question. Ce fut là son

dernier ouvrage. Peu de jours après, il termina, l'an "^QU,

sa vie utile et agitée (14).
Son infatigable activité pour les intérêts de l'Eglise catho-
lique ; son zèle ardent pour la conversion des païens ,
pour
le bonheur des fidèles , pour la réunion des schismatiques ;

(1-2} Ap. Euseb., h. e., VII, 41. C'est aussi ce que Denis dit lui-

même dans son ep. adv. Germanum episcopum.

(13) Dionys. ep. ad Alexandrin, ap. Euseb., h. e., VII, -22.

(1i) Euseb., 11. e., VJI, -27, 28; YIII, 30. Hi^on. catal,, c. 69.
 DENIS-LE-GRANI) , d'aLEXANDRIE. 229
la fermeté avec laquelle il combattit l'erreur, et sa modéra-
tion à l'égard de ceux qui y étaient tombés ; sa charité qui

embrassait l'Eglise catholique tout entière ; son courage su-

blime dans les malheurs ; sa constance inébranlable dans la

foi; enfin, son aimable modestie pendant que la chrétienté

contemplait avec admiration sa science et ses vertus , toutes

ces qualités lui valurent , de la part de ses contemporains,
le titre de grand, et de celle de saint Athanase, l'épithètc
de magister Ecclesiœ catholicœ.

I. Écrits.

De l'immense trésor d'écrits dont Denis dota l'Eglise , il

ne nous est presque rien parvenu ,

qu'une suite de fragmens
plus ou moins considérables tout ; le reste est entièrement
perdu. Ce que nous avons ne se compose guère que de lettres
que nous allons citer par ordre chronologique , d'après le
catalogue que saint Jérôme nous en a laissé (lo).
\° Lettres. Immédiatement avant la persécution de Décius
en 2^9, et pendant sa durée en 250, il écrivit une Epistola
objurgatoria aux habitans d'Alexandrie , qui pendant son ,

absence , avaient tenu une conduite blâmable , et un Libel-

liini de martyrio à Origène, qui était alors en prison (16),
preuve qu'il l'estimait et qu'il avait conservé des relations
avec lui.

En 251, il écrivit, au sujet de la discipline de la péni-

tence , à i'évêque Fabius d'Antioche , une lettre dont on
trouve chez Eusèbe deux fragmens remarquables (17), puis
encore plusieurs lettres De Pœnitentia , à divers évêques,
tels que Conon d'Hermopolis , Thelymides de Laodicée
Mérusanes, évoque des Arméniens (18). Celles qu'il écrivit à

(lo) Hieron. catal., c. 69. — (16) Euseb., h. e., VI, 46. - (17) Ib.
VI, 42, 43. — (18) Ibid., VI, 46.
230 LA l'.VTROLOGIi:.

Rome traitaicnl yie: Offlcio diaconi. De Pace et Pœni-

tentia, el il y en avait encore une aux novatiens de Fiorne.
Tontes ces lettres sont perdues. Il ne nous reste plus de cette
annce que ja lettre fort intéressante à Novatiea lul-raérae ,

qui se trouve chez Eusèbe tt chez saint Jérôme, et dont

nous avons parlé plus haut (19).

L'année suivante, 252 , il écrivit une lelte au pape Cor-

neille, au sujet du schitme novatien que l'on cherchait à
soulever à Antioche, et deux autres à des confesseurs qui
étaient rentrés dans l'unité de l'Efflise (20;.
En 256 , il exprima , dans une lettre au pape Etienne , la

joie qu'il ressentait du rétablissement delà tranquillité dans

l'Eglise, et lui fit part de ses idées sur le baptême des héré-
tiques (21).
En attendant , les discussions sur ce sujet étant devenues
plus vives, il essaya, en 257, par une lettre, déporter
le pape Sixte II , successeur d'Etienne , à des mesures plus
modérées dans cette affaire. Il échangea, à cette époque,
plusieurs lettres avec deux prêtres romains, Phiîémon et

Denis (22).
L'année d'après, 258, il demanda conseil au pape Sixte II,
au sujet d'un cas de ce genre qui se présentait parfois dans
!a pratique, et écrivit encore, la même année, à Lucien, suc-
cesseur de Sixte (23).
Pendant son exil , en 259 , il composa une lettre contre un
évêque égyptien nommé Germain ,
qui avait porté contre
lui diverses accusations. Le fragment qui se trouve chez
Eusèbe rapporte ses soutîrances pendant la persécution de
Valérien(24).
Nous pos.sédons , de l'année 261 en 262 (9* de Gallien),

19) Euseb., h. e. , VI, /iG. Hieroii., 1. c — (20) Euseb., b. e.,

VI, 40. — Ibid., VII, 5. - (22) Ibid.,

(-21) Vil, 3-8. — (-23) Ibid.,

VII, 9. — (2i) Ibid., VI, iO; VII, 11.

 DE!NIS-LE-GRAN1> , U ALEXANDHIE. 231

deux fragmens d'une lettre à l'évèque Ilermaiiion , sur les

événemens qui s'élaieiit passés sous les trois derniers empe-
reurs romains (25).
C'est encore à la même année qu'il faut rapporter deux
lettres fcriales { Epistolœ /msc/iales), l'une desquelles
était adressée à un certain Flavius, et l'autre à Domitius et à
Didymus ; plus, des lettres à ses prêtres à Alexandiie et à
beaucoup d'autres personnes (26).

Aprèî son retour à Alexandrie, en :262, il écrivit une lettre

à Hiérax , évèque égyptien, sur l'insurrection d'Alexandrie,

lors de la préfecture d'Emilien , et , vers le même temps, un
mandement pour l'église d'Alexandrie (27).
Il écrivit encore d'après Eusèbe une lettre fériale De
, ,

Sabbato, et une De Exercitatione spirituali; et, d'après

saint Jérôme, une à Ammon évèque de Bérénice au sujet
, ,

de Sabellius; deux à Télesphore et à Euphranor, et une au-

tre encore à Euphranor, à Ammon et à Euporus (28).
Du grand nombre de lettres qu'il adressa à l'évêque li-

byen Basilides, une nous est parvenue complète, sous le titre

^Epistola caiionica. Il y répond à diverses questions que

cet évèque lui avait faites au sujet de la discipline de la pé-
nitence telle qu'elle était admise dans l'Eglise. Son authen-
ticité est incontestable, quoique l'on ne soit pas d'accord sur
sa date (29).

Sa dernière lettre, de l'an 264 , était adressée au concile

d'Antioche. JNous n'en connaissons plus que le nom.

(25) Euseb., VII, 10. — (26) Ibid., VII, 20. — (27) Ibid., VII, 21.
— (28J Ibid., VII, 20-26. Hieron. catal., l.c.

(29) Bal.oamon f t Zonaras ont commenlé ceUe leitre. Elle fut im-
primée d'abord avec le nom de Victor d'Antioche, à IngoUladl, loSO ;

avec les commentaires dans la Bibl. des PP.; daus les Pandect. ca-
non. SS. Apost. et canon, epist. SS. PP. Oxford 1672. — Galland.
T. I, p. 501-509. — Mansi CoUect. T. I, p. 1017 sq.
232 LA PATHOLOGIE.

2" Denis composa , à diverses époques, des Dissertations

dont la première est intitulée :

u) De Promissionibiis adversm Nepotem deux , livres

écrits vers l'an 235. Le titre en indique le contenu; ils trai-

taient des prétendues promesses d'un rèjne du Messie sur la

terre , dont on fixait, d'après l'Apocalypse , la durée à mille

ans. Il y répondait à l'ouvragée de l'évêqueNépos , dont nous
avons parlé plus haut, et, à cette occasion, il examinait la ca-
nonicité du livre de l'Apocalypse, sur lequel les millénaires

s'appuyaient. Nous possédons encore des fragmens considé-

rables de cet ouvrage (30).
b) De jSatura ad Timotheiiin fîliiim. Celle-ci réfute

le système épicurien sur la création du monde et sur la Pro-

vidence ,
par l'ordre de l'univers et celui de la nature de
l'homme. Un fragment précieux se trouve chezEusèbe i^31).

c) Elenchiis et Apologia ad Dionysiiim Romanurn.

Dans les lettres qu'il avait publiées contre Sabellius, il était

échappé à Denis plusieurs expressions qui semblaient porter

atteinte au dogme de la divine Trinité. Ainsi il y dirait que
le fils est au Père ce que le cep de vigne est au vigneron ,

le vigneron au constructeur ; il l'appelait son Trot/îf^y, etc.

Quelques chrétiens de la Pentapole ayant dirigé à ce sujet

une accusation contre lui à Rome, il écrivit la susdite apo-

logie en quatre livres et en forme de lettres. Il y réfute ses

adversaires , et se justifie en même temps du crime dont on

l'accuse. Cet ouvrage a été écrit vers l'an 262. Plusieurs
fragmens en ont été conservés par saini Alhanase et par
Eusèbe , et nous aurons occasion d'y revenir plus tard (32).

(30) Euseb,, VII, 24, 23. Hieron. catal., 1. c. Apollinaire essaya

plus lard de réfuter à son four Denis.

(31) Euseb., VU, 26. — Praeparat. evang., XIV, 23-27.

(32) Ap. Alhanas. De Sentent. Dionys., c. 13.- Euseb. Prspp. evang.
VII, 19. — Hieron. contr. Rufin. Il, 17. — Basil, de Spir. S., c. 29.
— HierOD. catal,, 1. c.
 DENIS-LE-GRAND , d'aLEXANDRIE. 235
3" Ouvrages apocryphes. Indépendamment des ouvra-
ges de Denis que nous venons d'énumérer, on lui en aallri-
bué quelques autres, savoir :

a) Epistola adPauhim Samosatemim. Quoique dans sa

lettre à l'Eglise d'Antioche Denis n'eût pas même daigné
,

saluer son évcque hérétique Paul , Théodoret prétend qu'il

lui en aurait adressé une directement (33). Le jésuite Tur-

rian en a effectivement publié une à Rome en 1G08, dans une
version latine. Mais nous ne sommes pas de l'avis de ceux
qui la regardent comme authentique. Non seulement les an-

ciens , et surtout Alhanase ,

pour qui c'eût été une chose im-
portante, ignoraient l'existence de cette lettre; non seule-
ment le style élevé de Denis ne s'y fait nulle part reconnaître,

mais encore elle présente des anachronismes ,

puisque les
mots OîoToxo;, ô;/oovf7ici;, etc , y sont employés dans le sens
du concile de. Nicée. Ceillier a d'ailleurs remarqué avec
raison que l'auteur, par ignorance du ïujet de la discussion, a
attribué à Paul des opinions qu'il n'avait jamais eues, comme,
par exemple, d'admettre dans Jésus-Christ deux personnes
deux Christs, deux Fils, etc. (3^0-

h) Atbanase le sinaïte parle d'un ouvrage intitulé De situ

paradisi, et ajoute w-y. 'nor/z-jovi, dont nous n'avons du
reste aucune connaissance (S 5) ; il n'est pas probable qu'il

ait écrit particuhèrement contre son maître.

c) Enfin Lambecius a publié , d'après un manuscrit de
Vienne, deux lettres sous le nom de Denis; mais elles sont
évidemment d'une époque plus récente (36).

(33) Théodoret. Fab. User. II, 8.

(3'») Ceillier, bistoire génér. Vol. III, pag. 277. Cf. Lump, histor.

T. XIII, p. 113 sqq. CeUe lettre a été imprimée dans la 13ibl. PP. Pa-
ris. 1634. T. XI, dans l'Actuar. Paris. 1624; chez Wansi CoUect.
Concil. T. I, p. 1038 sqq.
(35) Auastas. Sin. Quaest. 23, p. 266.— (36) Cave, hist. lit. Tom. I,

p. 126. Edit. Basil.

254 LA PATHOLOGIE.

Denis est aussi grand comme ccrivjin que comme cvèque.

11 sait toujours trouver l'expression convenable aux pensées
et aux sentimens sublimes dont il est pénétre. Son style est

vigoureux, clair et serré, et offre souvent une majesté im-

posante. Il est surtout heureux en tableaux moraux , quand
il désire exciter dans les esprits un noble enthousiasme.

II. Doctrine.

Le contenu des fragmens qui nous restent de Denis se

rapporte tantôt à la foi , tantôt à la discipline. Quant à la
première, il faut compter son admirable preuve de l'existence
de Dieu et de la création du monde tiré du néant (37). Il

s'exprime avec une grande clarté sur la consubstantialitédu

Fils et sur la Trinité en général. Les diverses erreurs qui se
croisaient et se contredisaient dans les systèmes contraires à
l'Eglise , obligeaient à cette époque à se tenir fermement et
d'une manière positive à ce dogme, et Denis s'attira lui-même
des reproches pour s'en être momentanément écarté. De
même qu'Origène, il explique par le rapport de l'éclat à la

lumière, la génération du Fils par le Père. «Resplendissement

« de la lumière éternelle, le Fils est aussi certainement éter-
« nel. La lumière se manifeste par son éclat; il est dans la

«• nature de la lumière d'éclairer. Quand le soleil est levé, il

« fait clair, il fait jour ;

quand il ne fait ni l'un ni l'autre

« c'est que le soleil n'y est pas. Or, si le soleil est éternel , le

« jour ne cesse pas. Supposez maintenant que le soleil com-

« mence, le jour commence aussi; supposez que le soleil

« finisse, et le jour finira. Mais cela n'est pas le cas ici; car
« Dieu est la lumière éternelle qui ne commence ni ne finit.

" L éclat éternel est donc aussi sans commencement

(37) De iiatur. ap. Eiiscb. praep. cvaiif;. XIV, 23-27; VII, 19.
 DENIS-I.E-GRAND, 1>' ALEXANDRIE. 235
• et engendra de toute éternité auprès de lui. Si le Père
« est éternel , le Fils aussi est éternel; lumière de lumière :

« car quand le générateur est, l'enjcndré est aussi (38). »

11rend celte inséparable unité de substance avec la distinc-

tion numérique des personnes, compréhensible par le rap-

port entre no[vQ pensée et le mot que nous prononçons. Les

deux ne sont qu'une même chose et sont pourtant différen-
tes. • Chacun des deux est différent de l'autre , puisqu'il

« occupe une place séparée. L'un, le vov:, habite le cœur,

« l'autre la langue et la bouche. Ils ne sont pourtant pas
« séparés l'un de l'autre, et l'un ne souffre aucune perte par
• l'autre ; la pensée n'existe jamais sans parole, ni la parole
« sans pensée ; la pensée crée la parole , et c'est par elle
« qu'elle devient apparente ; la parole fait connaître la peu-
« sée après avoir élé créée par elle. La pensée est dans la pa-

« rôle y vivant intérieurement ; la parole est la pensée parais-

<• sant extérieurement. La pensée est donc dans le même
« rapport à la parole que le Père , qui est par lui-même, et la
« parole est dans le même rapport à la pensée que le Fils

« puisqu'elle ne saurait la précéder ni arriver du dehors

« mais qu'elle doit exister avec elle et qu'elle tire son origine
« d'elle. C'est ainsi que le Père, qui est la pensée la plus
• grande et la plus universelle, a pour parole le Fils, qui
« l'exprime et qu'il envoie au dehors (39). » Cette comparai-
son est fort juste, surtout si nous réfléchissons que si chez
l'homme la parole ne forme pas une hj postase , il ne doit
pas en être de même avec Dieu, où l'image concrète doit né-
cessairement être personnelle, puisque l'image primitive qui
la réfléchit est aussi personnelle. C'est pourquoi , dit Denis
on n'aurait pas dû êtr« choqué de ce qu'il a appelé le Fils le

TTowaa du Père; « car si je prononce le mot de Père , j'ai

(38) Dionys. ap. Athana?. de Sentent. Dioujs., c, \o, ap. Gallaudi.

T. III, p. 49b. —(39) Ap. Athanas., ibid., c. 23.
236 LA. PATROLOGIE.

« exprimé celui de Fils sans l'avoir nommé. Par la même

« raison , le mot de Père est compris dans celui de Filsy et
• dans celui de Saint-Eï^prit, sont compris également celui
« de qui Qi par qui il provient. Mais eux (ses adversaires )

« ne comprennent pas que le Père , comme Père , est in-

« séparable du Fils ,
puisque le nom seul indique leur rap-
« port mutuel , ni que le Fils ne peut être détaché du Père
" puisque le nom de Père désigne leur relation. Or, dans
« leurs mains, se trouve le Saint-Esprit, qui ne peut être
« détaché ni de celui qui l'envoie , ni de celui qui le porte.
« Comment donc , après m'être servi de semblables expres-
« sions, aurais-je pu me les figurer entièrement séparés l'un
« de l'autre (40)? > D'après cela, ajoule-t-il, s'il ne s'est pas
servi du mot ôjxoovfftor, tout ce qu'il a dit du reste en ren-

ferme le sens. C'est ainsi qu'il a pris un exemple dans la gé-

nération de l'homme, où le générateur et l'engendré sont de

la même substance, et dans celle de la plante qui, d'après sa
nature, est de la même substance que sa racine. C'est d'après

ces exemples que Ton aurait dû déduire le sens des autres

quand il compare le Fils et le Père à un vaisseau et à son
constructeur, et quand il dit que le Fils est un rroir^yadu Père.

Dans les expressions mêmes de Père et de Fils, l'idée de

r.c:Y/j.y. et de T.ryT,-v,', s'cxpliquc naturellement, c'est-à-dire que

c'est une action de faire , non par voie de création , mais

de génération (41). Enfin, il exprime son idée par la for-

mule suivante : c Ainsi nous élargissons l'unité inséparable

f en une Trinité, et nous renfermons, sans la diminuer, \3.

€ Trinité dans une unité. » Les Ariens avaient donc grand

tort quand ils osaient s'appuyer sur Denis; et, d'un autre
côté ,
pour conclure du disciple au maître , il nous paraît
qu'en plaçant Origène dans la même position que Denis , il

n'aurait sans doute pas manqué de donner des explications

(40) Ap. Athanas. Ibid., c. 17. — (41) Ibid., c. 18, 20.

 DEN1S-LE-GRA>D, d'aLEXANDRIE. 237

tout aussi satisfaisantes sur les passages qui nous ont paru
équivoques au sujet de la Trinité.

Nous apprenons encore de lui son opinion sur le baptême

des hérétiques; saint Jérôme dit, à la vérité, qu'il s'était

rangé à cet égard à l'avis de Cyprien (42); mais il y a lieu

de croire que saint Jérôme, ce qui lui arrivait d'ailleurs assez

souvent, aura considéré la chose un peu superficiellement.

Deux fragmens disent exactement le contraire. Dans l'un

Denis nous apprend quel était l'usage de son prédécesseur

Iléraclas, lequel non seulement ne réitérait pas le baptême
aux catholiques apostats qui rentraient dans l'Église, mais
encore ie refusait aux hérétiques convertis qui avaient reçu
ce sacrement hors de l'Église catholique (43). Dans l'autre
fragment, il nous dit quelle était sa manière de voir à lui. Il

y demande au pape Sixte II s'il doit accorder le baptême

à un hérétique qui ne se sentait pas satisfait de celui qu'il

avait reçu hors de l'Église catholique , ou bien s'il doit, ainsi

qu'il l'a toujours fait jusqu'alors, le lui refuser comme étant

inutile (44). L'usage d'Héracias et de Denis était donc con-
forme à celui de l'Église catholique. I\Iais il faut avouer que
Denis n'agissait pas ainsi avec une entière conviction; in-
fluencé par son amour pour la paix, il ne voyait pas la chose
assez en grand ; il ne la regardait que comme un point de
discipline sur lequel on pouvait laisser régner la liberté (45).

Il n'en avait pas jugé la profonde importance dogmatique.

La position de l'Église romaine était bien difîérente. Elle
était intimement convaincue du principe qu'il s'agissait de
maintenir; c'est pourquoi, malgré son opposition formelle
à tout ce qui sentait l'hérésie , elle n'adopta point le système

— (43)Dion}s. cp. adPhilem. ap.Euseb.,

(52) Hieron. calai., e. 69.
h. c, VU, — (îi) DioQjs. ad Xyst. ap. Euseb., ibid., TII, Cf.
7. 9.

Basil, epist. 188, n. ad Amphiloch. (Edit. Paris.) — (43) Dionys.

2,

ad Xrst. ap. Eiiseb. VII, 5, ad Philern. VII, 7.

 258 LA PATROLOGIF..

plus <évère et plus conséquent, en apparence , de Cypricn ,

et ne crut pas pouvoir couïentir à une transaction. Plus

loin , nous aurons l'occasion de traiter ce point avec
détail.

Il ne nous reste qu'à observer, au sujet de son écrit De

Promissionibiis, qu'afin d'enlever aux millénaires leur prin-
cipal appui , il y révoqua en doute ,
par des motifi> intrinsè-
ques, l'authenticité et la canonicité de l'Apocalypse de saint
Jean. Toutefois, dans sa dissertation, sans contredit très
profonde et très savante, il se tient toujours dans les bornes

de la modération et de la modestie, et ne se perniet de pro-

noncer contre ce livre un Jugement définitif.

Editions. Le premier qui rassembla les fi-agmens épars

de Denis-le-Grand, fut Gyliand dans sa Bihl. vet. PP., 1. 111,
^. /i81-5ZiO; il les divisa en deux parties, dont la première
contient les restes des diverses dissertations, aMQdVEpistola
canonica, et la seconde les lettres , le tout enrichi des no-
tes des Pères Valois et de Coulant (^Epist. llom. Pontifie.
Rome 1698) sur l'Apologie au pape Denis.

SAIXÏ CORXEILLE. ETIENNE. DENIS DE ROME.

A la même époque où Denis faisait l'ornement du siège

épiscopal d'Alexandrie , celui de Rome avait aussi les siens
dans Corneille, Etienne et Denis.

Corneille, natif de Rome, fut élevé à la plus haute dignité

de l'Église , en 251, un an et demi après la mort de saint
Fabien , Denis n'ayant pas permis qu'on lui donnât plus tôt
un successeur. Voici ce qwe. saint Cyprien dit au sujet de son
 SA.INT (:OR^KILLE. ETIENNE. DEMS DE ROME. 259

élection : « Ce qui recommande surtout notre très cher Cor-

« neille à Dieu, Jésus-Chrisl et son Église, ainsi qu'aux

€ évêques ses collègues, c'est qu'il n'a pas été élevé tout-à-
< coup à la dignité épiscopale, mr.is qu'il a passé par tous
€ les grades inférieurs des fonctions ecclésiastiques, et qu'il
< s'en est rendu digne par le mérite de son administration.
€ D'ailleurs il n'a point désiré ni voulu l'épiscopat; il ne l'a

t point arraché , comme d'autres ,

qui sont remplis d'orgueil
€ et d'esprit d'usurpation. Tranquille et modeste, comme le
« sont ceux qui sont choisis d'en-haut pour celte place, dans
< la délicatesse de sa conscience pure et virginale, et avec
i l'humilité et la déférence qui lui étaient naturelles , il n'eut
< pas besoin, comme d'autres, d'user de violence pour de-
« venir évêque, mais il fallut au contraire qu'on le violentât

« pour lui faire accepter cette dignité... Et quand il eut enfin

« pris l'épiscopat ,
que de vertus ne déploya-t-il pas dans
« l'exercice de ses fonctions ! quelle force d'esprit ! quelle
t fermeté dans la foi ! Il faut bien que nous rappelions à j^a

« louange l'intrépidité avec laquelle il occupa le siège de

€ Rome, pendant que le tyran menaçait de toute sa colère les
« prêtres de Dieu, et prétendait que l'évêque que l'on avait
« nommé à Rome était un rival qui voulait lui disputer l'era-

« pire(l). >

Mais son entrée en fonctions ne fut pas sans orage. Le

prêtre romain Novatien avait entretenu de grandes espéran-
ces; mais, trompé dans son attente, il se fit élire par un
petit nombre de partisans et sacrer en secret. Ce fut ainsi
que, le premier, il donna le triste exemple d'un antipape
schismatique. Dans un concile tenu à Rome la même année,
il fut excommunié, et des conciles africains condamnèrent en
même temps la personne et ses principes hérétiques sur la
pénitence disciplinaire.

(1) Cypriai). ep 52, al AiUoniau. (Edit. Maiir.)

240 LA PATHOLOGIE.

Le pontificat de saint Corneille fut de courte diire'e. L'em-

pereur Gallus l'exila en 252 à Civita-Veccliia, où il termina
bientôt après sa vie par le martyre , après avoir gouverné un
peu moins de deux ans (2).

La littérature chrétienne fut enrichie par lui de quelques

lettres écrites les unes à l'évcquc Fabien d'Antioche, les au-
tres à saint Cyprien , évêque de Cartha^je. Eusèbe compte
trois des premières et saint Jérôme quatre (3). L'une traitait

du concile de Kome, dont nous venons de parler, ainsi que de

ceux d'Afrique et d Ilalie , tenus en même temps; laseconde

contenait les décrets de ces conciles; la troisième parlait des
crimes de A'ovatien, et la quatrième, selon saint Jérôme, de
Novatien et des apostats. Ces lettres , ou du moins la pre-

mière et la troisième, étaient écrites en grec ; mais ce n'est

que de la dernière qu'Eusèbe a conservé dans son histoire ec-
clésiastique de longs extraits qui décrivent la conduite de

cet évèque schismatique avant et après son ordination.

A saint Cyprien il écrivit plusieurs lettres en latin, deux
desquelles se trouvent encore dans la collection des lettres
de ce saint (4). L'une a rapport à quelques partisans
de Novatien, l'autre à des confesseurs qui avaient quitté le

schisme pour rentrer dans l'unité de l'Église. Cette dernière

est d'une beauté remarquable.

Les écrits qu'on lui attribue encore sont deux Décrétales

chez le faux Isidore; YEpisiola ad Lupicinum, et l'écrit

De Disciplina et bono pudicitiœ , qui ont été mis sous son

nom, l'une par Bellarmin et l'autre par Tillemont, n'ont

aucun droit à cet honneur.

(2) Cjprian. ep. S6, ad Thiberit. Saint Cyprien parle aussi de son
martyre, epist. oS, ad Luc. — Ep. G7, ad Stephan. — Hieron. cafal.,

c. G6, etc.

(3) Euseb., h. e., VI, 43. — Hieron. cala!., 1. c.

(î) Cypr. cp.4G et 48.

 SAINT CORNEILLE. ETIENNE. DENIS DE ROME. 241

Editions. Toutes ces lettres et les fragmens se trouvent

chez Galland, toin. III, p. 335, sq., et chez Coûtant, Epist.
lioinaii. Pontificiim. Rome, 1698.
Etienne, auparavant prêtre à Rome, succéda à saint Cor-
neille, en 255, après le court pontificat de Lucius. Nous n'a-
vons aucun renseifînement sur sa vie précédente; mais il ac-

quit dans ses fonctions une grande renommée par son acti-

vité et l'énergie de son esprit. Il soutint dignement la

réputation dont l'Églife de Rome jouissait de temps immé-
morial, colle d'une tendre mère qui veillait aux besoins ma-
tériels et spirituels des fidèles, jusque dans les Eglises les

plus éloignées de l'empire; Denis d'Alexandrie en est ga-

rant (6). 11 travaillait aussi sans relâche à maintenir l'unité
et la discipline de l'Église. A la demande de saint Cyprien ,

il rétabkt la paix dans l'Église par la déposition de l'évèque

schismatique Marcien (6). Mais ce qui l'occupa le plus, ce
fut la discussion avec les Églises d'Afrique et quelques unes

des Égli»es d'Orient , sur la validité du baptême des héréti-

ques. Il défendit la tradition de l'Église avec beaucoup de

vigueur, mais par des argumens un peu faibles, tandis que
Cyprien et Firmilien soutenaient leur avis et leur usage con-
traires avec un appareil de science qui leur procura un
triomphe momentané. Tout le monde conseillait la paix ;

mais Etienne n'était pas disposé à rester plus îong-temps

dans la communion des évèques qui lui étaient contraires,

et une rupture s'en serait suivie, si la mort des deux chefs

n'eût tranché la question (7). Le pape Etienne mourut en
257, et à ce que Ton croit généralement, par le martyre.
Il écrivit plusieurs lettres, entre autres aux évêques des
Gaules, sur le schisme d'Arles (8), aux Églises d'Orient (9) et

(5) Ap. Euscb., h. e., VIÎ, o, cî IV, 23. — (6) Cypr. ep. 67. —
(7) Cypr. ep. 74, To. — (8) Id. (^p. (17. — (9) Euseb., li, e., VII, 3,

ep. Firmiliaii. inter ep. Cy|r. 'il.

II. 16
ii42 lA P\TIU)LOr,lE,

à .-iaiiit Cj prien , au sujet du bapioiiie des hércliques (10).

Mais de tout cela il ne nous reste [)lus rien. Les Décrétales du
recueil du Taux Isidore sont apocryphes.

Denis apparaît pour la première fois dans Ihistoire sous

le lègue du pape précédent. Son érudition et ses vertus en
firent l'ornement du clergé romani et lui acquirent l'estime
et l'amitié de Denis d'Alexandrie (11). Au commencement
de la di.'cussion avec les Africains et les Orientaux , il avait
embrassé le parti du pape Etienne; mais sous Sixte, Denis
d'Alexandrie s'effoi ça de lui inspirer, ainsi qu'à un autre
prêtre nommé Pliilémon , une conduite plus modérée. Nous
ne savons pas jusqu'à quel point il
y put réussir. Après la
mort de Sixie II, eu 239, Deni.s monta sur la chaire de saint
Pierre, à une époque où les hérésies qui s'élevaient de tous
côtés exigeaient de la part de l'Eglise de Kome un redouble-
ment de surveUlancft. L'héiésie de Sabeilius fournit, comme
nous venons de le voir, le prétexte de soupçonner indirec-
tement Denis d'x\lexandrie d'hétérodoxie. Le pape,en ayant
reçu avis, assembla un concile, auquel il soumit l'affaire, et

invita l'accusé à venir s'y di'fendrc. Celui-ci se rendit à l'ap-

pel et fut complètement acquitté (12). Denis mourut en 265.

Nous ne connaissons de ce pape que trois lettres, mais qui
oiîrenl à la fois la preuve de sa sollicitude pastorale et de

son érudition.
La première est Intitulée : Epistola encyclica adversus
Sabellianos ; elle est adressée aux églises d'Egypte; les di-

verses hérésies qui régnaient alors au sujet de la Trinité y

sont combattues (13).

(10) Euseb., h. e., VII, o, ep. 75. On y trouve aussi sous le u. 1

un fragment de la lettre d'Etienne au concile de Cailhage.
(11) Euseb., h. e., VII, b, 7.

(12) S. Athauas. de Syuod., c. 43, «le sentent. Dionys., c. 1.3, (Ed.

Paris.) Mausi Coll. concil. T. I, p. 1013.
(IH) Athauas de décret. IN'C , c. -li). — Djsenteuî. Dionys., c.13.
 SAINT r.OKNKlI.Li:. ÉlIF.iSXE. liKMS l)i; KOMK. 2i!S

La seconde, à Denis trAlexandrio, al lirait son allention

sur les assertions erronée;; dont on l'accusait et lui deman-

dait l'explication des expressions désignées (iU).

La troisième, adrcs?ée à l'é^jlise de Césaréc en Cappidoco,

la consolait des malheurs que lui avait fait souffrir l'inva-

sion des barbare.^. S)es dcpufé:-; de l'église de Rome étaient

chargés en môme temps de racheîer les chrétiens de cette
église, que 1 ennemi avait fidt prisonniers. Du temps de Ba-
sile, cette ville conservait encore, avec une respectueuse re-
connaissance, la lettre de ce pa[)e (15). (les deux dernières
sont entièrement perdues.
Les Décrétales du faux Isidore ad Utbanwn prœfectuniy
et l'évéque Sévèie, de Ecclesiis parochianis, sont apo-
cryphes (16).

Nous nous bornerons à citer quelques passages de l'ency-

clique aux églises d'Egypte (17). Elle traite du dogme de

la Trinité, qu'elle considère sous tous ses aspects. Elle com-
bat non seulement iliérésie sabellieiine, mais encore le tri-

théisme et l'arianisme, qui ne se présenta que plus tard.

Quant au deuxième et troisième point, il dit : « L'ordre
« de mon discours me conduit à parler de ceux (jui déclii-

« rent , qui mettent eu pièces la respectable doctrine de

« l'Eglise, et qui la détruisent en partageant la nuinarchic
t en trois puissances , en trois substances distinctis^et en
t trois divinités. Car j'ai appris qu'il y avait parmi vous
« quelques prédicateurs de la parole divine qui ont exprime
» un système semblable, qui prennent le contre-pieû de Sa-
« bellius. » Celui-ci blasphéma en disant que le Fils est le

Père; ceux-là prêchent en quelque façon trois dieux, puis-

(li) Athanas. de Syr.od., c. 43. —(15) Basil, cp. 70, al. 22;). (Edit.
Maurin.) — (Hi) Mansi Coll. concil. ï. I, p. lOOi-îOOS.

(17) AUiaiiasius, de décret. IVic., c. 26, Opp. Toin. I. p. -231 (Edit.

Paris. 1GÎ>8), notn a conservé ce fragment.
244 LA PATROLOGIE.

qu'ils divisent la sainte unité en trois substances entièrement

séparées lune de l'autre. « Car le Verbe est nécessairement
« uni au Père de toutes choses, et le Saint-Esprit doit aussi
<< nécessairement habiter et vivre en Dieu. 11 faut donc as-
< sembler et réunir la sainte Trinité en un comme en un
,

« point central, je veux dire le Dieu de toutes choses, leTout-

< Puissant. > Et plus loin : t Mais il ne faut pas moins biâ-
f mer ceux qui regardent le fils comme une créature
« ( 770f/;y.a ) et qui pcnscut que le Seigneur a été fait comme
< un des êtres faits , tandis que les saintes Ecritures lui re-
« connaissent la génération proprement dite et ne disent
« pas qu'il ait été fait ou formé (-wv ôstojv Àoyoiv 'jz-rjntjn avros

€ T/îv acu-OTTOUcav -/.ai 7rp:— o-jcxv, à).!' o-j'/} T.'i.y.ivj -vjy. v.y.i rzoïr,-

« (Ttv T7po;a'yp-uûouvTMv). C'cst douc un fort grand bîasphème

« de dire que le Seigneur est un objet fait par les mains ;

« car si le Fils a été fait , il y a donc eu un temps où il n'é-

« tait pas (ôi yao yr/ovev ô vioç, v^v 6zz r,-jy. y,v ). Or il a été de
« toute éternité, s'il est dans le Père et si Jésus-Christ est le
< Verbe, la sagesse et la puissance. Et c'est là ce que l'E-
< criture dit de lui. Or ce sont là des facultés divines. Il
« s'euï^uit que si le Fils a été fait, il y a eu un temps où tou-
< tes ces choses n'existaient pas, et par conséquent un temps
« où Dieu était sans Verbe, sans Sagesse, etc., ce qui serait

«• complètement absurde. » Il faut, dit-il, que ceux qui ont

imaginé cette erreur ne se soient pas rappelé ou n'aient pas
compris la grande différence intrinsèque qu'il y a entre >-.:-

jy.-j et -r.iivj^ sans cela ils n'auraient pas confondu deux idées
î^i essentiellement distinctes. Il termine en disant : « Il n'csl

« donc pas permis de séparer la sublime et divine unité en

< trois divinités, ni de rabaisser la dignité et la majesté du
t Seigneur en le regardant comme une créature; il faut au
< contraire croire à Dieu le Père , tout-puissant , et à Jésus-

« Christ, son Fils, et au Saint-Esprit; il faut se figurer le

« Verbe uni au Dieu de toutes choses, puisqu'il dit : Moi et

 SAINT GHÉGOIP.E LK TIIAUSIATURGE. 245
f mon Père nous somme.'; un. C'est ainsi que l'on conserve
I à la fois la divine Tiinitc et le dogme sacré de l'Unité. »

Ce fragment se trouve cliez Galland, tom. IIl, p. 538, et

chez Coûtant, Epist. Rom. Vontif. — Mansî Collect. Con-
çu., t.J,p. \Wd sq.

SAINT GRÉGOIRE LE THAUMATURGE.

Saint Grésoire, à qui les Grecs avait donné le surnom de

Grand , mais qui est plus connu sous le nom de thauma-
turge ou faiseur de miracles, est un des hommes les plus
extraordinaires qui aient paru dans l'Eglise catholique {i).
Natif de Néocésarée, dans la province de Pont, il descendait
d'une ancienne famille noble, et était, comme son père,
païen , religion dans laquelle il portait le nom de Théo-
dore (2). Ayant perdu son père à l'âge de quatorze ans, il sui-

vit, ainsi que son frère Athénodore, et d'après le désir de îsl

mère, l'étude de la rhétorique , afin d'en faire le fondement

de sa fortune et de sa renommée. Ils étudièrent tous deux à
cet effet la langue latine et aussi le droit romain, d'après le
conseil de leur maître. Afin de se perfectionner dans cette

dernière science, lis voulurent visiter une école étran-

gère, soit à Rome, soit dans quelque autre ville. Ce qui fa-

(1) Les preuves où l'on peut puiser pour sa biographie sont Ora-
tio paneg. in Orig. — Gregor. Nyss. Vita Gregor. Thaum. Opj). T.
III, p. a36seq. Gall. T. 111, p. 439. — Euseb., h. e., VI, 30 j VII,
14. Hieron. cat. c. Ga. — Basil. Magn. ep. 28-110 ; 204-207, edit.
Paris, revue par Nie. M. Pallavicini. Rome 1649, in-S".
(2) Greg. Nyss. in vit. Greg. Thuum., c. 3.
246 hK l'ATUOLUCllL.

cilita J'cxcculiou de ce pliin, ce fui le mariage, avec un lien-

tenant du gouverneur de Palestine, de leur sœur, qu'ds fu-
rent cliarjjés de conduire à son époux. A leur retour ils ré-
solurent de s'ancter à Béryte eu Phénicie ,
qui possédait à
celle époque une célèbre école de droit romain mais Dieu en ;

diï^posa autrement. A Césarée, en Palestine, ds entrèrent en

relation avec Origène, qui enseignait précisément dans cette

ville (3). A peine celui-ci eut-il fait la connaissance des deux

frères, qu'il mit en usage toute son entraînante éloquence
pour les engager à rester auprès de lui et à renoncer à l'é-

tude du droit. Il leur peignit, avec tout le feu de l'enthou-

siasme et avec la faconde la plus persuasive , le prix de
la phi!oj:ophie ,
jrisqu'à ce qu'entraînés par le charme inex-
primable de ses discours, ils oublièrent Béryte, la jurispru-

dence, leur famille et tout pour se livrer sans aucune ré-

serve à l'enseignement d'Origène. Saint Grégoire exprime
l'amitié qu'il ressentait pour Origène par ces mots : < Et
•< l'àiiie de Jonathas se fondit dans l'ârae de David. »

Origène leur fit parcourir successivement toutes les bran-

ches de la philosophie la logique,; la physique, les mathéma-
tiques, la géométrie, l'astronomie, et enfin la philosophie
morale, qu'il ne leur présenta pas seulement en théorie, mais
dont il chercha à leur inculquer la pratique (4). Il termina
son cour.s {)ar la théologie. Illeur fit d'abord étudier, sous sa
direction particulière, les anciens philosophes et poètes, à

l'exception des athées; il leur apprit ensuite à en tirer tout

ce qu'ils offraient de vrai et d'utile, puis il leur mit dans les
mains l'Ecriture-Sainte, qu'il leur expliqua, et finit par les

initier dans la science parfaite du christianisme (3).

Cet enseignement se prolongea pendant cinq ans , toute-

fois avec quelques interruptions. Car lorsque , sous la per-

sécution de iMaximin, en 235, Origène se réfugia en Cappa-

(3) Pancgyr. in Orig., c. 3-6. — ('«) Ibid., c. 9. — (o) Ibid., c. 13.

 «lAINT CnÉGOlRK LE TIIAUMATL'UGP.. 217
doce, Grt^goire continua ses études à Alexandrie. La pureté
de ses mœurs, quoiqu'il ne fût pas encore chrétien, mais seu-

lement catéchumène, excita l'admiration générale, et scan-

dalisa même en secret plusieurs jeunes gens de son âge.
Afin de lui causer à ce sujet un embarras sensible, ils ga-
gnèrent une prostituée, qui, un soir, pendant que Grégoire
se livrait avec ses amis à des recherches scientifique;; , vint
s'adresser à lui d'un air de familiarité pour réclamer, en
présence de tout le monde une somme
, qu'elle prétendait

lui être due depuis long-temps. Toute la société se souleva

contre une conduite si audacieuse ; Grégoire seul conserva
son sang-froid. II pria un des amis qui était assis à côté de
lui de donner à cette femme l'argent qu'elle demandait, afin

de les délivrer de ses importunités. Mais à peine eut-elle

touché la monnaie, qu'à l'effroi général, elle tomba par

terre dans un accès d'épilepsie, se roulant et écumant de la

bouche, et elle demeura dans cet état jusqu'à ce qu'elle fût

délivrée par la prière de Grégoire (6). Sous le règne de

Gordien, en 237, il retourna avec Tévèque Firmilien , à
Césarée , en Cappadoce , où il acheva ses études sous
Origène et s'y fit probablement baptiser peu de temps après,
en 239 (7). Avant de partir, il prononça l'éloge d'Origène,
en sa présence même, et lui exprima toute la reconnaissance
et toute la vénération qu'il lui inspirait.
Revenu dans sa patrie, tes concitoyens s'attendaient à le

voir déployer ses brilhjns taiens et ses vastes connaissan-

ces dans les charges publiques. Mais on se trompait. Gré-
goire se retira à la campagne, où il continua à se livrer à
l'étude. Vers cette époque, il recrut une lettre d'Origène, que
nous possédons encore, dans laquelle ce Père parle avec
estime de l'érudition de son disciple, mais lui donne le con-

(6) Greg. ÎVyss. I. c, n. 8. — (7) Eus-b., h. e., VI, 30. Tillemont,

Mémoir. T. IV, p. 669. (Bruxell.)
248 LA l'ATROLOGIE.

seil de ne se servir des sciences profanes qu'autant qu'il

est nécessaire pour bien comprendre les saintes Ecritures

et pour le reste, de consacrer son beau talent, qui pouvait

liji ouvrir la carrière des plus grands honneurs temporels, à la

défense de la foi et au service de l'église de Jésus-Christ (8).
Grégoire suivit ce conseil et se borna à l'étude de la théolo-
gie. La renomnp.ée de sa sagesse et de sa piété arriva jus-

qu'aux oreilles de l'évèque Phédime , d'Amasie , capitale de

Pont, qui résolut sur-le-champ de le sacrer évéque de Néo-
césarée, en Pont. Grégoire , instruit de ses intentions, vou-
lut s'y dérober par la fuite; mais, après des refus réitérés,
il fut enfin obligé de se rendre (9).
Avant de commencer à remplir les fonctions épiscopales il

se retira encore dans la solitude, alin de se livrer à une pro-

fonde méditation des divins mystères de la foi, et ce fut là

que , dans une vision, il reçut ce symbole de foi dont nous

parlerons plus au long (10). Son administration, dans un
diocèse qu'il s'agissait de convertir, fut, à quelques égards,
une suite non interrompue de miracles , qui lui valurent le
surnom qu'il reçut, et que Grégoire de Nysse raconte dans
sa biographie. Le résultat en fut la conversion de tout son
diocèse. Dans la persécution de Décius, en 2o0, il quitta la

ville avec beaucoup de fidèles (il) et sauva ainsi une vie, qui
n'était pas seulement précieuse pour son troupeau, mais à

(8) Orig. ep. ad Gregor. Thautn., c. 1. i^waTui ot)t À eipi/î» nv

fafAa.i<,i Cl vcy.ixof Trzmi tsXsis» , xai Ixxrnjcsv ti/* ^iXo^oftv Ta»y ïo//i-

^oy.iicev îwiyiyiiv etlforimt ' àx?.' iyce Tit 'va.cM TXj iC^viag auixy.ti a-au

éicL Tiut' Ài n^^i/zH» ^st/;aXsCêiv a x.At fiX'jfOfiAç Hààhvciiii tu. OllUl nç

Xfio^'xyic/Aoy ^^uvxy.iyx ynifixi i-^x.ux.'Kia. iJ.x^riy.-j.tx i nfiTru.ti'iuy.XTa.

xsti T* Àto yiOcy.iTttXi zaï às-Tf ovo/y.iac ^f>i3-i//.:t '.roy.nx nç tîit tûiv

ttpccy ypxfetv tffU'j.Jiiri»,

(9) Greg. Nys9., ibid., c. 7. — (10) Ibid., c. 8-10. — (11) Ibid.,

c. 23 sq.
 SAINT GRÉGOIUE LL THAUMATURGi:. 249

laquelle toutes les églises des environs avaient des droits.Tou-

jours infatigable, il assista, en 2C5, au concile d'Antiochc,

contre Paul de Samosate (12). Quant au second concile de
cette ville, en 270, quoiqu'on en ait dit, il est fort douteux
qu'il y ait paru. Son nom du moins ne se trouve pas dans la

lettre synodale adressée au pape Denis. Il mourut vers

l'an 270, et eut la consolation, en quittant la vie, de ne plus
laisser à Néocésarée que dix-sept païens, nombre égal à ce-
lui des chrétiens qu'il y avait trouvés en prenant l'adminis-
tration du diocèse (13).
Il est rare , sans doute, de voir la science , la piété et le

don de faire des miracles se réunir dans un seul homme à un

aussi haut point que chez saint Grégoire. Sa renommée, dit

lUifin, remplit le nord aussi bien que l'Orient (U) ; ses actions

se célébraient dans tontes les églises , retentissaient dans

toutes les bouches, et Basile-le-Grand assure que les ennemis
même de la religion chrétienne, étonnés des nombreux mi-
racles qu'il faisait, l'avaient surnommé le second Moïse (15).

I. Ecrits.

La grandeur de son génie éclate aussi dans ses écrits, qui,

bien que peu nombreux, ont recueilli le respect des plus an-
ciennes églises. En voici le titre :

1** Oratio panegyrica in Origenem (tU àoiyu-zi-j ttoo^'^-m-

'jYiriy.oz /y.t7:av/î7jpr,'.o;).o70ç) (16). JVOUS aVOUS déjà plUSiCUrS

fois fait connaître le but et le principal contenu de cet écrit.

L'auteur y raconte l'histoire de sa vie, jusqu'à son arrivée à

Césaréc, celle de ses relations avec Origène ; il y décrit la
méthode d'enseignement de ce docteur, les peines qu'il s'est

(12) Euseb., h. c, VII, 28. — (13) Greg. Nyss., ibid., 28. — c.

(14) Rufin. Euseb., li. e., VII, 23. — (15) Basil, de Spirit. S., c, 29.
— (16)Hieron. catal., c. 63.
250 LA l'AlftOLOGlE.

données pour converlir son disciple ;

puis il exprime toule
son admiration, toute sa reconnaissance et en même temps
la douleur qu'il éprouve d'être obligé de se séparer de lui ; il

termine en le suppliant instamment de lui continuer sa bien-

veillance et de prier Dieu pour lui.

Ce panégyrique est d'une haute imporlance pour nous. Il

nous fait connaître la méthode de l'enseignement chrétien,

qui différait de celle qu'avait adoptée les païens par rapport
aux sciences, et nous y trouvons en outre plusieurs notices
intéressantes sur les principes et les systèmes qui régnaient

à cette époque dans les académies. Quant à la pureté et à la

magie du style, cet ouvrage a été, de tout temps, considéré
comme un chef-d'œuvre.
Sijmbolum seu expositio fidei; c'est là un legs pré-
2"

cieux que nous a fait ce saint. Voici comment saint Grégoire

de Nysse rapporte son origine. Au moment de prendre pos-
session de son siège, saint Grégoire était allé, dans la re-
traite, se livrer à l'étude des mystères de la («i ,
quand une
nuit, un vieillard vénérable lui apparut accompagné d'une
femme, pleine de majesté, et qu'entourait une auréole lumi-
neuse. C'était la sainte Vierge Marie, et d'après son ordre le

vieillard dicta à saint Grégoire cette exposition de la doc-

trine chrétienne, que celui-ci mit sur-le-champ par écrit.

Elle est courte et se rapporte au dogme de la Trinité. Gré-
goire s'en servit pour l'enseignement dans son église de Néo-
césarée , où l'autographe en existait encore du temps de
saint Grégoire de Nysse (17). L'aïeule de saint Basile et de

saint Grégoire de Nysse l'avait apprise de notre saint lui-

même, et ses petits-enfans l'apportèrent en Cappadoce (18).

Cet écrit a toujours été fort estimé. Il a pour garant saint
Grégoire de Nysse, saint Basile et saint Grégoire de Na-

(17) Greg. Ny«s., ibid,, c. 8-10. — (18) S. Basil, epist. 204, n. 6.

(Edit. Mauriu,) — De Spirit. .Sancl., c. 29, n. 74.
 SAI.M (IKÉGOIKE LE TIIAUM VTOnCE. 251

zianze (1!)). Uufin (20) l'intercala dans sa Iraduclion de l'his-

toire ecclésiastique d'Eiisèbe. Il est cité par le cinquième con-

cile œcuménique (21) et par le patriarche Germain de Con-
stantinople(22). Quelques modernes ont élevé des doutes sur
son authenticité, parce qu'Kusèbe et saint Jérôme n'en
parlent pas. IMais il faut observer d'abord que ce symbole
est fort court, ensuite qu'il a été fait pour l'usage particu-
lier de l'église de Néocésarée et non pour être livré au pu-
blic, de sorte qu'il a bien pu rester inconnu à saint Jérôme
et à d'autres Pères , tant avant qu'après le concile de Nicée.
Quanta Eusèbe, il avait peut-être de bonnes raisons pour
ne point en parler, même en le connaissant.

3" Metaphrasis in Ecclesiasten. Cet écrit lui a été at-

tribué par saint Jérônae et par Rufin (25), ainsi que par Sui-
das, par Honorius d'Autin , etc. , bien qu'il se trouve aussi
dans les œuvres de saint Grégoire de JVazianze. Il est court
et serré; mais saint Jérôme le vante comme fort utile.

W Epistola canonica. D'après saint Jérôme , il existait

beaucoup de lettres de la main de notre évéque. Il ne nous

en reste plus qu'une seule, qui porte le litre ci-dessous,

et qui sous ce même titre a été reconnue comme apparte-

nant à saint Grégoire le thaumaturge par le troisième ca-
non du concile in inillo et par le patriarche Balsamon à ,

la fin du douzième siècle. Les motift intrinsèques, surtout

l'histoire, sont favorables aussi à cette origine, et son au-

thenticité est incontestable. L'occasion qui y donna lieu fut

l'invasion et les ravages des Goths et d'autres peuples ger-

mains, sous le règne de Gallien , desquels le Pont soufïrit

comme tant d'autres pays. Or, ce qui les rendait d'autant
plus déplorables, c'est que des chrétiens même se joignirent

(19) Greg. INaz. Oraf. XXXI, n. 28. — (20) Kufin. Euseb., h. e.,
VII, 2o. — (21) CoHect. Concil. Maiisi, T. XI. — (22) Biblioth. PP.
Lugd.Tom. XIII. p. 62. — (23} Hieron. catal., 1. c— fiufln. I. c.
252 LA, PATROLOGIE.

aux ennemis et se rendirent comme eux coupables de vols

et de violences. Un évêque de Pont demanda à saint Gré-
goire quelle conduite il fallait tenir envers ceux qui venaient
se confesser d'actes de ce genre. Gréooire, en réponse, lui

donna des règles sur ]a manière de punir les péniLens. Il lui

dit que dans le cas où il ne serait pas possible de les acquit-

ter complètement, il fallait les juger selon la grandeur de

leurs crimes , les excommunier et les ranger dans une des
quatre classes de pénitens publics , désignées pour les cas
spéciaux. Cet écrit est en même temps un des monumens les

plus anciens de l'organisation intérieure de l'institution de

la pénitence. Une onzième règle, qui se trouve dans l'édi-
tion de A'oss , mais qui n'existe dans aucune des collections
grecques de canons, est fausse; une main étrangère l'y a
ajoutée plus tard, comme pour expliquer les autres.

II. Ecrits supposés.

Indépendamment des écrits que nous venons de nommer,

on a jugé convenable, plus tard, d'en publier quelques au-
tres sous le nom de saint Grégoire.
1. Expoùtio fideiproIixîor(j. -/.ara wcco; îriartç) est censé

contenir un dévoloppement détaillé de la doctrine catholique;

mais on a prouvé depuis long-temps qu'il est l'ouvrage de
l'hérétique Apollinaire, et non de saint Grégoire le thauma-
turge. Léonce de Bysance en fait déjà l'observation (2^).
2. Duodecim anatliematismatis capitula de fide. Il

faut porter sur cet ouvrage lemême jugement que sur le

précédent. Les erreurs nestoriennes et eutychéennes y sont

combattues et celles des apollinari^ies réfutées dans le
dixième et onzième canon. Mais quoiqu'il soit déjà question

(24) Leont. Byzant. Tom. IX, Bibl. PP. Lugd., p. 707. Cf. Evagr.,

h. e., III, c. 31.

 SAINT GRÉGOIRE LE THAUMATURGE. 255

de cet écrit dans les recueils des anciens Pères , on ne peut

cependant lui reconnaître une si haute antiquité (25).
3. ad JElianiim , ouvrage dilïéient à la
Eocpositio fidei
fois duSymhohim et de VExpositio prolixior sire /y-y.
ric^o:. On a prétendu que dans celte exposition de la doc-
trine chrétienne à l'usage du païen iEllan, saint Grégoire se

serait servi de l'expression suivante : « Le Père et le Fils ne

sont deux que dans \ imagination , mais dans \dL personne
ils ne sont qu'un, j Saint Basile , dans la lettre aux Sabel-
liens de Néoccsarée , ne met pas absolument en doute l'au-
thenticité de cette exposition (26), mais il lemarque qu'il ne
faut point en tirer de conséquence et que saint Grégoire
peut avoir employé cette formule pour se mettre à la portée
du païen. Toutefois, Léonce de Bysance observe déjà que
les anciens doutaient de son authenticité, et en effet , aucun
d'eux ne l'avait connue, et ce n'est pas là le seul faux dont les
Sabelliens se soient rendus coupables pour le soutien de
leurs opinions. JN^ous ne possédons phis cet ouvrage.
U. Disputatio de anima ^ publié par Voss parmi les ou-
vrages de saint Grégoire; c'est une dissertation sur l'âme
d'après les principes de la philosophie péripatéticienne et
une production du siècle de la scolastique , dans le moyen
âge.
5. Quatuor homiliœ; trois d'entre elles sont intitulées in

Annuntiationem B. Mariœ Virginis et la quatrième in ^

Theophaniam; elles sont évidemment supposées. Le style est

différent de celui de saint Grégoire ; les termes ôy-oo-jcri oc,

,3-o7o/.o:, etc., y sont employées dans le sens qui leur a été

donné phis tard à l'occasion d'hérésies plus modernes. D'ail-
leurs, dans les manuscrits mêmes, la troisième est attribuée
à plus d'un auteur. Leur supposition est inconîestable.

(23; Cf. Galland. Proleg. in t. III, p. VII. Fabric. Bibl. grsec. Vol.
V, 1. V, p. 252. ^ (26) S. Basil. ep.210, n. 3.
2o4 l.X PATHOLOGIE.

III. Doctrine.

Tout ce que nous trouvons dans les ouvrages de saint Gré-

goire au sujet du dogme, se rapporte presque exclusivement
à la Trinité. Voici les termes de son symbole : < Il y a un
« Dieu, père du Verbe vivant , delà puissance et de la sa-
< gesse personnifiées {j'^z(7ro)<jr.; s&yu.ç) et de l'empreinte éter-
«< nelle;le générateur parfait du pajfait, le Père du Fils

« unique. (Il y a) Un Seigneur, seul de celui qui est seul

< Dieu de Dieu , l'empreinte et l'image de la Divinité , le

« p'erbe créateur, la Sagesse, qui embrasse l'existence de

• toutes choses , la puissance qui produit toute la création
'« le vrai Fils du vrai Père, invisible de l'invisible, inaltéra-
« ble de l'inaltérable, immortel de l'immortel, éternel de
« l'éternel. Et (il y a) Un Saint-Esprit, qui tient de Dieu son
« existence personnelle (v-;c;. :;iv), qui a paru par le Fils , c'est-

< à-dire aux hommes; l'empreinte du Fils, parfait du par-

f fait,\ie fondement de tout ce qui vit; source sainte, eain-
« teté , et distributeur de la saoctificalion , dans lequel le

t Père se lévèle, qui est au-de.-sus de tout et dans tout , et

t« Dieu le Fils, qui est partout. (Il y a une) parfaite Trinité
« en gloire, en éternité et en puissance , indivisible et ina-

€ liénable. 11 n'y a dans la Trinité rien de créé ou de subor-

« donné ni rien qui puisse y être ajouté qui n'existât pas
, ,

« auparavant ou qui soit venu se joindre à elle. Aussi le Fils

«< n'a jamais manqué au Père ni l'EspriL au Fils ; car la Trinité

« est une et la même immuable

, et inaltérable à jamais. »

Nous nous contentons de celte citation. Ce qu'il en a dit en

outre,'dans son panégyrique, n'en est qu'une paraphrase qui
n'a rien de plus positif que ce symbole.
Editions. Une édition des œuvres de Grégoire le Thau-
maturge fut publiée d'abord par Gérard Voss , à Mayenne
IGO/j, et une autre plus complète et meiilcnrc parut à Paris
 SAMT CRlîCOIP.i: LE ÏHAUMATUR6E, 235
4021-1022, in-folio. Celle-ci renferme non seulement les

éerits supposés de saint Grégoire , mais encore ceux de saint

Macaire d'Alexandrie et ceux de saint iJasile deSéleucie. La
traduction de Voss se trouve aussi dans la Bibl. PP. La
dernière édition de tous les ouvrages authentiques seule-
ment est celle qui fait partie du tome ILl de Galland
p. 385-4G9, où l'on trouve aussi la lettre d'Origène à saint
Grégoire et la vie de ce saint, par saint Grégoire de Nysse.
VEpistola canonica est accompagnée des commentaires de
Zonaras et de Balsamon.
La Metaplirasis in Ecoles.^ avec la traduction de Bill. , a

été souvent publiée dans les ouvrages de saint Grégoire de

Nazianze, Ovat. Llll^ et séparément avec des notes, à Bâle
en 1550, par OEcolampades , et dans le Catena PP. grœc,
Anvers 1614. Le Sfmbolum aé[éim\)nmé séparément dans
les collections des conciles, Mansi, iom. I, 1029 ^6vy., chez
Fabric. Biblioth. grœc. Fol. P\ L. P\ c. 1. h'Epistola
canonica parut pour la première fois à Tarragonte en 158^,
avec les précédens canons de la pénilence ;
puis en grec et

en latin avec le commentaire de Balsamon, Paris 1641, Ox-

ford 1672. Pandect. canon., t. II, p. 24. Enfin le Panégy-
rique fut publié d'abord à Augsbourg 1605, avec les œuvres
d'Origène, et puis à Anvers 1613, in-S°, grec et latin, avec
quelques notes. A. Bengel, Stuttgardt 1722, en fit l'objet

spécial d'un excellent travail ,

que Galland suivit , et qui est
ie meilleur que nous possédions.
 2^(> LA PATROLOGlK.

FIRMILIEN. BÉRYLLE. TRYPHON.

Firmilien jouit d'une haute réputation comire évêque de

Césarée en Cappadoce ; d'une naissance distinguée et ayant
reçu une bonne éducation (1), il s'était occupé des scien-
ces (2) , et grand admirateur d'Origène , il avait suivi ses
leçons en même temps que Grégoire le Thaumaturge (3).

Vers l'an 233 , il fut revêtu de la dignité épiscopaie, et pen-

dant tout le cours de sou administration il prit la part la
plus active à toutes les questions qui intéressaient l'Eglise.
En 252, il se rendit à Anlioehe pour aider à mettre un
terme au schisme des novatiens (li). Il prit part, en 256,
aux discussions qui s'étaient élevées par rapport au baptême
des hérétiques et se mit à la tête de ceux qui refusaient de
se soumettre aux demandes de l'Eglise de Rome. Il en-
treprit deux fois le voyage d'Anlioche au sujet de Paul de
Samosate, et la dernière fois , il tomba malade en chemin et

mourut en 269 à Tarse en Cilicie (5). L'intérêt qu'il prenait

aux affaires générales de l'Eglise ne l'empêcha pas de con-

sacrer les soins les "plus assidus à son troupeau affligé.

Saint Basile parle de plusieurs ouvrages que Firmilien au-

rait composés (6). Nous ne connaissons plus qu'une seule

lettre de lui qu'il écrivit à i'évèque Cyprien de Carthage, au

(1) Gregor. >yss. in vita Greg. Thaum., c. 6. — (2) Theodoret.

Hseret. Fab. II, 8. — (3) Euseb., h. e., YI, 26, 27. — (4) Ibid., VI,
46; VII, 4, 5. — (3) Ibid., VII, 30. — (G) Basil, de Spirit. S. c. 29.

0pp. T. III, p. C3. (Edit. Paris.)

 FIRMILIEN. BÉRYLI.E. TRYPRON. 257

siijet du décret du pape Etienne. On la trouve dans le re-

cueil des lettres de saint Cyprien (7), qui la traduisit du orec
en latin. Tout y annonce une grande irritation , s'exprimanl
à l'égard des personnes qui ne partageaient pas l'opinion de
l'écrivain , tantôt avec une grande violence, tantôt avec des

tournures ironiques. Ce qui peut lui servir d'excuse , c'est

son zèle infatigable pour l'unité de l'Église, zèle auquel nous

ne pouvons refuser notre estime, même quand il s'agit d'une

erreur.
A la même époque, l'Eglise de Bostra, en Arabie, était

gouvernée par Bérylle, dont nous avons aussi eu occasion

de parler dans la biographie d'Origène (8). Il remplissait
depuis long-temps avec gloire les fonctions épiscopales,

quand il tomba tout- à- coup dans une erreur essentielle au

sujet de la personne de Jésus-Christ. Il s'en fallut même de
peu qu'il ne donnât dans le sabellianisme. Il soutenait
qu'avant son incarnation le Fils n'existait pas dans une hypo-
stase particulière , mais seulement dans le Père et sans que
rien le distinguât du Père (9). Les évêques de son pays ne pu-
rent le convaincre de son erreur; Origène fut le seul qui
parvînt, en 2^^ , à le ramener dans le bon chemin.
Eusèbedit (10) qu'il avait écrit plusieurs lettres et d'autres

petits ouvrages d'un grand mérite. Au nombre des premières

il y avait une lettre de remercimeut à Origène. Le contenu

(7) Cypriau. ep. 73. -- (8) Euseb., h. e., VI, 20, 25. Hieron. catali
c. 60.

(9) EuSeb., VI, 33. 'l'iV jxAXHiriaerTixov TrufinrÇinuy ««vcTct, fija tux
T«C TTis^sœ; îTrtcsisjtfay iTniçuT'j , tov a-ctTlifx koli Kvttov tifjLcey Myt'i toX-
fxu'V //« Jrsi'ùtiff'rayati Kwr' <Viav ot/a-iac wfsi^paeiiy 3-fo tjij ei'î cci9^Mwo»f
«TricTiijMia; ,
i-'.v.S'i f.'tfi inTinu. ISixi l/^nv , à>.>.' iy.TriXiTivoyivhf ttùitê

(10) 1(1., VI, 20... . 7VV 'cTnT'-.'A.uK y.xi c-u-j') iauyxc-i é'ni^'jç<.u( cfiXsKX-

M*ç xaTa^txoiTTêv. — llicroii. calal., 1. c. Scripsit varia opuscula, et

maxime epistolae, in quibus Origeni gralias agit.

II. 17
iiîiS LA l'ATUOI-OniB,

t'iL trop vu^"^ l*^"'" <1"<^ 1 ^^u l'Uisïc en rien conclure. Il ne

nous reste plus rien tic ce Père.
Saint Jérôme (lij parle encore d'un autre disciple d'Ori-

gene , nommé Trypkon.Tout ce que nous savons de lui, c'est

qu'Oricèue lui adressa plusieurs lettres ;

qu'il était fort versé

dans l'Ecriture sainte et qu'il écrivit des dissertations sur la

vache rouge (Nombres, 19) et sur la division des offrandes

{de dicliotoineinatibus) (Gt;ncs. 15, lOj. Kien de tout cela
ne nous est parvenu.

SAINT ANATOLE. MALGHION.

Dans une observation sur l'histoire du troisième siècle ,

nous avons remarqué eu général que l'impulsion scientifique

dans l'Eglise, parlant d'Alexandrie , s'étendit graduellement,

de la manière la plus avantageuse, au dedans et auilehors.

Et maintenant, avant même la fin du siècle, nous pouvons

contempler avec satisfaction, l'esprit scientifique du dergé
catholique , surtout dans rOrienl ,
parvenu à une hauteur
qui non seulement imprimait le respect aux écoles païennes,

mais encore les éclipsait. Saint Anatole et Malchion en of-

frent entre autres de brillans exemples.
Le premier fleurit sous le règne d'Aurélien et jusqu'à celui
de Carus. Il était né à Alexandrie , et avait été élevé à l'école

des catéchistes de cette Église; Eusèbe nous assure qu'il

tenait le premier rang parmi les savans de son temps pour

(ll)Hierori. taleil., i. 37.

 SAINT ANATOI.i:. MAI.r.llION, â't9

sa vaste érii(]i(ion(lanston(<'s losbianchi-s des coiiriaibsancfs

philosopliiques et malhcaiatiqiies \l). Les païens eux-mêmes

avaient la pins haute estime pour son éruditioo- Alexandrie,

si renommée par sa science , n'avait de rivale que dans

Athèues, où il s'était foi'mé depuis plusieurs années une école

de philosophie platonicienne, dont le principal docteur pre-

nait le litre de successeur ('A/oc/oç) de Platon. Les imbilans

d'Alexandrie désiraient fonder un institut semblable pour ia
philosophie péripatéticienne et prièrent Anatole détre le

'liMoyoc d'Aristote. Il refusa celte offre, préférant se livrera

l'étude de l'Écriture sainte. A l'époque du second concile

d'Antioche, il fit un voyage en Syrie; mais en arrivant à
Césarée de Paiestine l'évèqueThéoiecnus , l'y retint, le sacra

évèque et le nomma en même temps son successeur. Cela

n'empêcha pas que peu de temps après il ne poursuivît son
voyage pour Antioche, afin d'assister au concile contre Paul
de Samosate ; mais il fut de nouveau retenu à Laodieée et
supplié d'accepter le siège épiscopal de cette église , (jui va-
quait précisément alors par la mort de l'évèque Eusebe. J I

monta sur ce siège en 270. On ne sait pas pendant combien

de temps il l'occupa.

Ecrits.

Saint Anatole, si distingué comme savant, a fort peu écrit.

Il composa: InstituUones avilhmelicœ , en dix livres,

dont il reste encore quelques fragmens (1).

(1) Kuseb., h, e., VII, 32... /.c^a» «Tê hiina. axi TrxiS^ii^t tui 'Eaxm-

(2) Fabric. Bibl. gracc. Vol. I, p. 275.

260 LA PATROLOGIE.

Il calcula aussi un cycle pascal fort estimé (3) el auquel

Eusèbe attachait tant d'importance ,
qu'il en a inséré une
portion considérable dans son histoire ecclésiastique. Il en
existait une vieille traduction latine que le jésuite Bû-
cher a été le premier à faire connaîtie, mais qu'aprcs une
comparaison exacte avec l'histoire ecclésiastique d'Eusèbe
par Rufin , on a reconnu pour être un ouvrage de Rufin lui-

même (h). Ainsi qu'en d'autres endroits, il avait pris la

liberté de compléter son auteur. Ce cycle pascal commence
l'an 27G , et s'étend sur dix-neuf années. Il prend pour base
l'équinoxe du printemps qu'il fixe au 22 mars, théorie dont
il cherche à démontrer l'exactitude par des recherches histo-
riques. D'après lui, Pâques devait être célébré le dimanche
qui suivrait le quatorzième jour de la lune , commençant
après l'équinoxe du printemps, toutefois jamais plus tard
que le vingtième jour. Les Orientaux conservaient leur an-
cien usage.
Éditions. Le Cycle pascal fut d'abord publié et com-
menté par Bûcher De Doctrina temporum (p. 439-^^9),
:

Anvers 1634; puis avec le texte grec d'Eusèbe et la ver-

sion latine par Galland, tome III, p. 545-558.
A côté de saint Anatole se place dignement, sous tous les
rapports, son contemporain Malchion ,
prêtre de l'Église
d'Antioche en Syrie. Comme lui, il jouissait d'une haute ré-
putation scientifique : il était recteur d'une école de sophis-
tes d'Antioche, et s'y distinguait en outre comme professeur
d'éloquence. Mais l'érudition n'était pas son seul mérite :

son esprit, ainsi que son cœur, était comme un vase pur qui
conservait la foi sans tache et la rendait dans toute son in-
tégrité. Ces deux qualités lui procurèrent la dignité de prê-
tre de son église (5).

(3) Euseb. I. c. Ilieron. calai,, c, 73. — (i) Rufin. Euseb., h. e.,

VII, 28.
(SE useb., b, e.; Vil, 29. M*Mî-Tît éi uÙTn (n^ux'.v) Smuy^i Ma>.-
 SAFNT ANAlOLi:. MALCHION. "^^61

Mais ce fut surtout au second concile contre Paul dv, Sa-

mosate, en 270, qu'il acquit sa principale réputation. Cet
hérétique s'était efforcé, comme on le sait, la première
fois , en 26U, d'induire les évèques en erreur sur ses vérita-
bles sentimens , et de conserver sa place en dépit de ses er-

reurs. Mais sa daus^ereusc conduite ne demeura point ca-

chée. Au second concile tenu contre lui , l'expérience ayant
appris qu'aucun des évèques n'était en état de lutter, dans
l'argumentation, contre celui de Samosate, le prêtre Mal-
chion fut appelé pour discuter contre lui. Aussi Paul ne
tarda-t-il pas à t'tre enlacé dans ses propres filets , et l'héré-

tique fut démasqué (6).

La conférence fut sur-le-champ transmise par des sténo-
graphes {notarii) qui y assistaient , et elle fut jointe à la
lettre synodale adressée au pape Denis , ou peut-être à son
successeur Félix. Ces actes si intéressans se sont conservés
pendant fort long-temps ; mais aujourd'hui ils sont perdus,
à un petit nombre de fâ"agmens près. Ce fut aussi , d'après
saint Jérôme , Malchion qui rédigea la lettre synodale au
nom de tous les évèques assemblés (7). Eusèbe nous en a
conservé des fragmens considérables (8). Ce qui nous en
reste renferme les reproches faits à l'évêque déposé , ainsi

que la description de son caractère. Triste tableau ,

portrait
effrayant ! Plût au ciel qu'aucun de ses collègues n'eût pu s'y
reconnaître.
Les fragmens de la lettre et des actes de la conférence se
trouvent chez Galland , Biblioth.;i. III, p. 558.

7ixié'iuT»pimi JiaTf'o'iî TT^-^ia-Tai ' o:/ f/nt à.>.>.it. nui cTi' tntifCAhhovcrcfi Tiic

yt*tç. Hieronym. catal., c. 71. Malchion disertissimus Antiochenae

ecclesiae presbyter, quippe qui in eadem urbe rbetoricam florentis-
sime docucrat, etc.
(<i) Euseb., 1. c. — (7) Hleron,, l, c. — (8) Euseb., h. e., VU, 3'.'.
^ I,A l'Aril()LO(ilE.

SAINT ARCHELAUS.

Archélaiis, qui se nndit célèbre [)ar ses discussions avec

riiérdsiarque Manès. était, en l'an 277, sous le règne de
Probus, évi'ijue de CascliW,ou, selon d'aulres, de Charrap en
Mésopotamie (1). C'était un homaied'une haute intelligence
jilcin de feu et de génie, comme on peut le reconnaître aux
ouvrages qu'il nous a laissés (2).

Ce fut lui qui, le premier, combattit le manichéisme dans

son fondateur. Scythianus , originaire de la Scythie, et qui
n'était pas dépourvu d'éducation ni de connaissance de la

])hilosophic grecque, avait eu l'idée , vers le milieu du troi-

sième siècle, de fonder un nouveau système de religion philo-
sophique, dont il consigna les élémens dans quatre livres, et
dont il voulu! d'abord gratifier h Palestine. Mais il y mourut
sans avoir atteint sou but. Son disciple Térébinthe, qui avait
hérité de se? biens et de sa science, eoramenra par chercher

fortuneen Per;e;maisil yfiuit b a carrière, aussi peu connu que

son maître. Ses trésors littéraires passèrent au fils d'un affran-
chi nommé Cubricus, qui dut à une dame bienfaisante l'édu-

cation qu'il reçut, et qui ajouta plus tard à son nom le nom
significatif de Manès. Celui-ci forma le projet dedonnerplus
de développement au système dont il avait hérité , et de le

répandre au loin. S'étant sauvé de la prison où il avait été

jeté en Perse, pour avoir échoué dans une cure qu'il avait

tentée sur un prince du sang royal , il commença à prêcher

(1) Hierou. catal., r. 72. — (2) Epiplisn. Hîeres., LXVI, 7, 8, 10.

 SVIMT ARCIILLAU8. ^(iù

M doctrine en Mésopotamie (o). Il avait entendu parlerd'un

cliréfien de Caschar, nomme Muceiltis , disting^iié par sa
piété , et il juoea que son entreprise acquerrait un {jrand

poids, s'il pouvait gagner à ses vues un homme i^i respeeté.

Il chercha à s'introduire auprès de lui par une lettre qu'il

lui adressa d'avance. Le succès parut d'abord répondre à

ses intentions. D'accord avec son évoque Archélaiis , Mar-
ceilus invita Manès à descendre chez lui. Cependant l'évê-

que, afin de piévenir toute séduction possible, organisa une

discussion publique à laquelle devaient présider des hommes
versés dans plusieurs branches de la science , et choisis du
milieu des païens (/i).

Nous possédons encore les actes de cette discussion ; mais

les avis ne sont pas imanimes sur le nom de leur auteur.
Saint Épiphane et saint Jérôme les attribuent à Arehélali^
lui-même (5). Mais, d'après Héraclianus do Calcédoine, Ils

furent rédigés par un certain Hégémonius (0). En attendant,

il ne serait pas impossible de concilier ces deux versions, en
supposant que ces actes, qui , d'après le témoignage de saint
Jérôme, avaient été composés en Syriaque, furent traduits
en grec par Hégémonius , qui y aura ajouté l'introduction
et l'épilogue que nous y voyons aujourd'hui , et y aura in-

troduit un meilleur ordre, que l'on ne voit régner d'ordi-

naire dans les (discussions publiques. C'est sous cette forme
qu'ils furent connus de saint Épiphane, de saint Cyrille de Jé-
rusalem et de Socrates qui en ont cité des fragmens (7). Leur
•

'
>

(3) Acta Disp. c. Manete Haeresiarch., c. 51-5.1.— Cyrill. Hierosol.

Catech. VI, c. 22 sq. — Epiph. Haere?. LXVI, 1-5. — Socrat., h. e.,
I, 22. — (4) Acta Di.'p., c. i-6.

(5) Hieron.cat., c. 72. Archelaus, episcopus Mesopotamiae, librum

dlsputalionis suae, quam habuit adversus Manichaeum exeuntcm de
Perside, syro sermone composuil , qui tranîlatus in graecum Labetur
a muUis. — Epiphan. Hscres. LXVI, r. 21, 25.
(fi) Apud Phot. cod. ÏÏ6. — (7) Epiphan. Hœres. LXVI, c. 2b. -•
26 i LA PVTROLOGIE.

authenticité est par conséquent incontestable. Mais, sauf

les fragmens préservés par ier. auteurs que nous venons de
citer , nous ne les possédons plus que dans une ancienne
traduction latine qui est postérieure à saint Jérôme, quoique
antérieure au septième siècle. La preuve que cette traduc-
tion a été faite sur le texte grec et non sur le syriaque , se
déduit d'abord de son accord parfait avec les fragmens , et
puis des erreurs dans lesquelles la langue grecque pouvait
seule entraîner. j\Iais, dans le c. 8, le traducteur rend r,o

6 T£),j(05par virperfectiis, ayant évidemment lu ivv;p pour àrjp;

et dans le c. 7, le traducteur ayant lu dai es é/rw au lieu de
zUd-h oxTt,), il met et siint octo, pour octiiplici specie, etc.

Il est en outre très probable que , dans cette version , plu-

sieurs passages auront été par la suite supprimés, ou bien

que le traducteur n'aura eu l'intention que de donner un

extrait de l'ouvrage grec. Puis, dans saint Cyrille de Jérusa-

lem , on lit des passages qui ne se retrouvent pas dans la

traduction. Saint Épiphane n'indique pas toujours de la

même manière l'époque où cette conférence eut lieu : mais

elle se déduit avec assez d'exactitude du c. 27, où il est dit

que Probus était alors le souverain temporel, ce qui s'accorde

avec Léon-le-Grand, Serm. II, de Pentecost.^ qui la place

en 277, seconde année du règne de cet empereur (8).

Voici un résumé succinct de cet ouvrage. 11 y a d'abord

une introduction dans laquelleon donne des détails sur la per-
sonne de Manès et sur la circonstance qui donna lieu à sa con-

férence avec saint Archélaus. Une lettre de Manès et les dis-

Cyrill. nierosol. Catech. YI , c, 3. — Socrat. , h. e. , 1 , 11.

(8) Epiphane, de pond, et mensur., c. 20, jJace le commencement

de l'hérésie Manichéenne en 262; mais dans Hîeres. LXVI, 19, 20,
59, etc., il l'avance jusqu'à l'année 273 ou 274. Eusèbe, dans sa
chronique , le fixe à la seconde année de Probus (277), de même que
liéon-le-Grand.
 SAIM ARCnÉLALS. 265
cours d'un de ses disciples font connaître au lecteur les points

principaux de son système, et facilitent la compréhension de

ce qui suit, c. 1-13. Manès ouvre la conférence en déclarant
qu'il est le Paraclet promis par Jésus-Christ , que sa mis-

sion est de purifier le Christianisme de toutes les additions

juives, et de le conduire par là à la perfection. Il passe en-

suite à sa doctrine fondamentale des deux principes con-

traires qui se combattent perpétuellement : celui de la lu-

mière et celui des ténèbres, et il s'efforce de le prouver

d'une manière spéculative. Archélaiis dévoile avec une dia-
lectique très subtile les contradictions que présentent entre
elles les différentes parties de ce système, et qui ne permet-
tent pas d'y reconnaître un ensemble homogène, tandis qu'il

est en outre en opposition avec l'histoire, l'expérience,

les Écritures saintes et la nature morale de l'homme. La

prétendue mission de Manès devra donc demeurer fort pro-
blématique tant qu'il ne pourra pas nous en offrir de meil-
leures preuves ; c. 14o9.
La première conférence eut un résultat malheureux pour
Manès. Il fut forcé de s'enfuir à Diodoris , dans les environs
de Caschar; là habitait un prêtre, nommé Diodore, pieux
à la vérité, mais qui n'avait pas assez d'instruction pour
pouvoir lutter contre un adversaire comme Manès. Ce prê-
tre, dans son embarras, eut recours à Archélaiis, qui lui en-
voya un petit traité sur la liaison intérieure de l'Ancien et
du Nouveau Testament, contre l'unité desquels Manès s'é-

levait surtout dans les discours qu'il tenait au peuple. Dio-

dore se servit avec assez d'adresse de cette instruction, dans
une discussion avec Manès, quand tout-à-coup Archélaiis
lui-même reparut et recommença la lutte avec lui. Cette
fois, la controverse tomba sur le dogme de l'Incarnation,
que Manès niait , tandis qu' Archélaiis lui prouvait qu'en re-
jetant celte vérité , il fallait abandonner aussi la résurrec-
tion et le jugement dernier, c'est-à-dire la dignité de l'homme
266 LA PATHOLOGIE.
.4

et sa liberté morale, et par conséquent détruire jusqu'à sa

substance Intrinsèque.
La fin se compose d'une addition faite par Hégémonius,
dans laquelle il rend compte du commencement de cette
hérésie et de la mort tragique de Manès, qui étant retourne
en Perse fut arrêté et écorché vif pour avoir manqué la

guérison du prince (c. 40-55).

Cet ouvrage est, à tout prendre, d'un grand intérêt, et
présente sous le rapport historique , une source d'instruc-
tions précises pour bien connaître la secte des manichéens.

Les expressions spirituelles, le style animé, souvent riche

d'images, la dialectique habile et les tours inattendus , en
font une lecture très agréable , et on peut le regarder
comme un des livres les mieux faits en ce genre.
Editions. Zaeagni publia le premier les actes de cette
conférence, d'après un manuscrit du Vatican, dans ses Col-
lectaneix monument, eccl. gr. et lat., Rome 1698; Fabri-
cius la donna ensuite dans son édition des œuvres de saint

Hippolyte, tom. Il, pag. 134 .y//^. L'édition la plus complète

et la meilleure est celle de Galland, BihUoth., tom. III,
pag. 565; il suivit celle de Zaeagni. Il y a joint de bonnes
notes pour l'éclaircissement du texte.

THÉONAS. PIERiUS. THEOGNOSTE.

L'amour et le zèle pour la science chrétienne con-

tinuaient à se déployer sans interruption dans l'Église
d'Alexandrie. Maxime étant mort en 282, eut pour suc-
cesseur sur le siège épiscopal , Théonas ,
qui l'occupa jus-
 THÉOiNAS. PIERIUS. •H1É0G^0STE. 267

qu'en 300 (1). C'est là tout ce que nous savons de sa per-

sonne; mais nous possédons encore de lui une lettre dont
la suscription est : Liiciano cubiculariovnm prœfecto , et
dans laquelle il lui transmet des instructions sur la manière
de remplir ses hautes fonctions auprès de l'empereur, sans
manquer à ses devoirs de chrétien, l'exhortant à engager
ses subordonnés à la même fidélité. Cette lettre a été écrite
dans la première année du règne de Dioclétien. D'après
le contenu, on voit que les principaux emplois à la cour et
dans le gouvernement étaient alors dans les mains des chré-

tiens, qui exerçaient leur culte en pleine liberté (2). Celte

lettre n'est donc pas sans importance pour l'histoire de l'E-

glise.

La première édition de cette lettre est celle de d'Achery,

Spicileg., tout. XII, pag. 545, Paris 4655, et réimpri-

mée en 4723, tom. III, pag. 297. Galland, Bihlioth.,

tom. IF, pag. 69. Quant à son authenticité, voyez la

continuation des Bollandistes, tom. IF, mens. Aiigust.,

pag. 583-585.
Vers cette même époque, florissait à l'école des catéchis-
tes d'Alexandrie, comme successeur du grand Denis, Pie-
rius ("), homme aussi distingué par sa piété et sa vie stric-

tement évangélique ,
que par son éducation philosophique,
sa connaissance approfondie de l'Écriture-Sainte et sa bril-

lante éloquence dans le genre des homélies ,

qualité qui le

(1) Euseb., h. e., VII, 32. — (2) Cf. Euseb., h. e., VIII, 1, 6. Lac-
tant. de mort, persecut., c. 15.

(3) Ainsi parle Philippe Sideta. — Phot. cod. 118. — Eusèbe s'ex-
prime autrement, hist. eccl., VII, 32, ainsi que saint Jérôme, catal.

c. 7(i, d'après lequel il fleurit sous les règnes de Caruset de Dioclé-

tien. Hieron., 1. c. Pierius, alexandrinae ecclesiae presbyter, sub
Caroet Diocletiano principibus.eo lemporequoeam ecclesiam Theo-
nas episcopus regebat , florenlissime docuit populum , rt in tantam
sermouis diversorumque tractaluum ,
qui usque Uodie esstant, venit
268 LA PATROLOGIE.

fit surnommer le second Origène (4). Saint Justin nous ap-

prend qu'à l'issue de la persécution de Dioclétien , il passa
le reste de sa vie à Home; mais, selon Photius , il souffrit le

martyre avec son frère Isidore. Il est certain qiîc du temps

de saint Epipliane , il y avait à Alexandrie une église dé-
diée à un saint Pierius (5).
Saint Jérôme et Photius comptent parmi ses travaux lit-

téraires, un ouvrage intitulé : Tractatus in Pascha et

Hoseam prophetam , en douze livres (G). Il a écrit en outre
un commentaire sur l'Évangile de saint Luc (7), et sur la
première aux Corinlliiens (8); d'après Dupin et Ceiliier il est

auteur d'un autre ouvrage inconnu en douze livres, dans le-

quel Photius trouva bien des cho.^es à redire, par rapport au

dogme de la Trinité , du moins en ce qui regardait le Saint-

Esprit (9). Il y a tout lieu de croire aussi qu'il s'est occupé de

la critique du texte des livres du Nouveau Testament, car
saint Jérôme semble donner à entendre qu'il en connaissait
une révision particulière faite par Pierius (10).
Dans l'opinion de ce Père, Pierius était un des écrivains les
plus distingués de l'Église grecque (11). Son style , dit Pho-

elegantiara, ut Origencs junior vocaretur. Mais comme Théoguoste

occupa dès l'année 282 la chaire à l'école des catéchistes, il fau-
drait peut-être en conclure que Pierius enseigna dans cette école

depuis 26 î jusqu'à 282 et qu'il se consacra plus tard à la prédica-

tion dans l'Église.
(4) Euseb. 1. c. — (3) Hieron. 1. c. Phod. cod. 119. Epiphan.
LXIX, 2.

(6) Hieron. in prœf. in Oseam proph. ; Pierii legi tractatum lon-

gissimum , quem in exordio hujus prophetae die vigillarum dominicse

passionis extcmporali etdiserlo sermone profudit. — Phot. cod. 119.

(7) Phot. 1. c— (8) Hieron. ep. 31, ad Pammach.— (Edit. Maurin.)

(9) Dupin, Biblioth. des Auteurs ecclés., 1. 1, p. 193. Ceiliier, His-

toire générale , t. III, p. 349.

(10) Hieron. Comment, in Mattli. XXIV, 36.

(11) Hieron. ep. 70, ad Magnum.

 THÉONAS. PIERIUS. TIlÉOGNOSTE. 269
tius (12), était clairet coulant, sans recherche, et sans
tournures arrondies avec art, du reste, riche en enthymè-
mes, ce qui est ordinaire aux discours impromptus. Xous
sommes forcés de nous contenter de transcrire ces éloges,

car il ne nous reste plus rien de Pierius.

Pieriuseut, en 282, Théognoste pour successeur à la chaire
de l'école des catéchistes (13). Eusèbe et saint Jérôme ne
disent pas un mot de celui-ci ; mais saint Athanase vante son
érudition et son zèle pour la science (U). D'après le témoi-
gnage de Photius, il était disciple d'Origène (15), mais il

ne dit pas s'il était du nombre de ses auditeurs personnels

ou s'il s'est borné à étudier ù fond ses ouvrages; ce qui est

certain, c'est qu'il l'a pris pour. modèle dans sa manière
d'écrire.

Théognoste est auteur d'un grand ouvrage dogmatique

eu sept livres, intitulé : Institutiones theologicœ (jrorv-
rw(7£t:) (16). Le premier livre traitait de Dieu le Père, créa-
teur de l'univers; îe second et le troisième du Fils et du
Saint-Esprit, et des rapports réciproques des trois personnes
divines. Le quatrième renfermait le dogme de la nature des
anges et des démons; le cinquième et le sixième celui de
l'Incarnation divine ; le septième enfin a pour titre de Crea-
tione Dei.
Les avis sont partagés sur le mérite dogmatique de cet
ouvrage. Photius reproche à l'auteur de l'origénianisme et
le blâme d'avoir suivi la fausse route de son maître, au sujet
des dogmes de la Trinité et de la nature des anges et des

(12) Phot. I. c.

(13) Philipp. Sidet. Histor. Serm. XXIV, ap. Dodwell, ad disser-

tât. Iren., p. 488.

(14)fAtlianas. de Décret. Nie. Il s'appelle àvîic xo^ios, et Ep. 4, ad

Serapion. Gîo'j-yajy'rit o 5au/<;t(7i:; x^< a-TO^Jaiof,

(lii) Phot., cod. 106. — (16) Photius 1. c.

270 L\ J'ATKOLdGIK.

(Innons. Saint Grégoire de Nysse ne s'en montre pas non

plus entièrement satisfait (17). Saint Atlianase, au contraire,

juge tout autrement de l'un et de l'autre, il reconnaît, à la

vdrilé, qu'il y a de la dureté dans certaines expressions, mais

il l'attribue moins aux senlimeiis peu catholiques de 1 au-
teur, qu'à un dél^uit de dialectique sous le rapport de la

science; et à son avis, l'ouvrage de Théognoste est , sous le

rapport en question, si décidément dans le sens de l'Église
catholique ,
qu'il le cite même pour justifier par la tradition
l'expression d'o.^oojîio:, telle qu'elle a été employée par les
Pères du concile de IVicée (18). C'est peut être même à cause
de son opposition si tranchée à l'arianisme, qu'Eusèbe le

passe entièrement sous silence. Quoi qu'il en soit, le juge-

ment et h témoignage de saint Atlianase nous paraissent
bien plus dignes de foi que la critique de Photius, souvent
partiale, surtout en cette matière.
Du reste, ce dernier dit que la diction de Théognoste était
nombreuse et harmonieuse, sans surcharge; son expression
pure et classique , son style plein de dignité , qualités que ,

d'après la critique, il ne sacrifiait jamais, même à la clarté

et à l'exactitude.

Le peu de fragmens cités par Athanase ont été recueillis

par Galland , Biblioth., tom. IIl,pag. 66-2-663.

(17) Phot. cod. 106. — Gregor. ÎVyss, contr. Eunom. L. III.

(18) Athanas. ep. 4, ad Scrapion, 0])p. T. I, p. o62. (EdiL Paris.,

1698.) — Décret. Nie, c. 25. Voici les i>aroles de Tliéognoste: Oùx

li;t8)) • à.K\X iK THf «rot» TTO.Tfit Ot/O-lUf ifU , CD; T0« ZOiTCÇ TO à.TtltUy».V(*l'-t

0»t uS'AT'.Ç SCTy.li '<<• T. >,

 SAINT PAMPIIILE. 271

SAINT PAMPHILE.

Au nombre des Pères de ce siècle, dont la mémoire est la

plus digne de respect, il faut ran{jer saint Pamphile. Né à

Réryte en Phénlcie, et issu d'une famille noble et riche, ces

avantages que lui offrait la fortune, ne le décidèrent pour-
tant pas à chercher son bonheur dans une carrière mon-
daine (1). Après avoir fait ses premières études dans les

excellentes écoles de sa ville natale, il se rendit à Alexan-

drie , et se voua avec zèle et succès à celle de la théologie,
sous Pierius, et surtout à celle de l'Écriture-Sainte (2). De
là, lise rendit à Césarée en Palestine, où il fut ordonné
prêtre, et où il fixa désormais sa demeure (3). li fit le plus
noble usage de sa grande fortune , en venant au secours des
pauvres et de tous ceux qui avaient besoin de son aide (4).

Et ce ne fut pas là son seul mérite. Il rendit à la religion un

service plus glorieux et plus durable, en fondant à ses frais,
dans la ville de Césarée , une bibliothèque chrétienne. Il

rassembla , autant qu'il put se le procurer, tout ce que la

littérature chrétienne avait produit dans les divers pays, et

principalement les œuvres d'Origène, dont il avait copié une

grande partie, de sa propre main. Plusieurs d'entre les Pères
les plus distingués , tels qu'Eusèbe saint Jérôme et d'autres,
,

(1) Acta S. Pamphili ap. Gallandi. T. IV, p. 41, 43.— Ap. Fabric.
in 0pp. S. Hippolyt. T. II, n. 2, 3. 7. — (2) Phot. cod. 118, 119. —
Acla S. Pamphil. ap. Fabric, n. 2, — Euseb., h.
(3) VU, 32. — e.,

(*) Euseb. de Martyr. palaesUn., o. 11. — Acla, n. 7. •

272 LA PATROLOGÏE.

puisèrent leurs vastes connaissances théologiques dans les

trésors littéraires accumulés en ce lieu (5). Il attacha aussi à
cette Eglise une école chrétienne, se chargea lui-même d'une
des chaires, travailîantassidûmeat le jour à la conversion des
païens, et consacrant ses nuits à transcrire des livres. En
l'an 307, il fut atteint , comme tant d'autres, par la persé-
cution de JMaximin. Les tortures les plus cruelles et une
longue détention ne purent abattre le pieux confesseur de
Jésus-Christ; il ne renonça pas même en prison à ses tra-
vaux habituels. 11 y composa conjointement avec son ami,
l'historien de l'iig ise, Eusèbe, l'apologie d'Origène. Cène
fut qu'en 509 qu'il soufîVit le martyre. Eusèbe a écrit deux
fois l'histoire de la vie et des soufirances de ce grand homme.

Ecrits.

Eusèbe dit, à la vérité, qu'à l'exception de quelques let-

tres à des amis , saint Pamphile n'a rien écrit d'original (7) ;

mais il ne faut pas croire pour cela qu'il n'ait rien produit.

11 publia d'abord une nouvelle édition des Septante, d'après

les corrections d'Origène , et notamment d'après ses auto-

graphes de l'Hexaple et du Tétraple , qui se conservaient

dans la bibliothèque de Césarée. Les signes, omis dans les

transcriptions faites parles précédens caUigraphes, y furent

soigneusement ajoutés, et cette édition fut généralement

admise dans toutes les églises de la Palestine (8).

IMontfaucon suppose aussi (9), se fondant sur ce que di-

sent les manuscrits ,
que la division euthalienne des chapi-

(3) Hierou., ep. 34, ad Marcell. — Calai., c. 73.

(6) Eufcb. de Xarlyr. palaestin. I. c. — Id., h. e., VII, 32. — Acta

Martyr., n. 7. — Hieron. calai. 1. c.

(7) Ap. Hieron. Apol. I, 9, contr. Rufin. — (8) Ilieron. Prsef. in

Paralipom. — (9) Monlfduc. Bibl. Coislin.,p. 78.

 SAINT PAMI'UILK. 273
très (les Actes des ApiMres, telle qu'ellij se trouve dans le

Commentaire (lOlùuœéiiius et dans plusieurs des éditions

de la Bible pur Kobeit Etienne , a été faite dans l'origine

par saint Pamphile, tulhalius lui-même avouant que la

bibliothèque de Césarée lui a été d'un îîrand secours pour

son travail (10).
Son Jpolocjie d'Origène, en six livres , est un ouvrage
plus important et plus remarquable. Il la composa en com-
mun avec Eusèbe, d'après l'aveu même de ce dernier (11).

Photius dit la même chose, mais seulement par rapport aux

cinq premiers livres. Selon lui , Eusèbe y ajouta le sixième
après la mort de Pamphile (12). Saint Jérôme aussi le croyait
dans l'origine (1 3) -, mais plus tard ,
quand Rufin ,
pour jus-
tifier Origène que Jérôme avait traité avec une sévérité ex-
cessive, en eut appelé au témoignage de ce saint martyr, Jé-
rôme ne négligea i-ien pour rendre suspecte l'authenticité de
cet ouvrage; privé, cependant, de toutes preuves historiques
de son assertion , il hésite et se contredit souvent : on s'a-

perçoit que son seul but est d'affaiblir, dans les mains de son
adversaire, une arme qu'il ne peut lui arracher (1 A). On ne
saurait nier qu'Eusèbe n'ait pris part à la composition de cet

ouvrage ; mais ,
quelque grande qu'ait été cette part , il

n'est pas moins certain que l'exorde et le plan général ap-

partiennent à saint Pamphile. Nous ne le possédons aujour-
d'hui ni dans son entier, ni dans h langue originale, nous
avons seulement le premier livre traduit par Rufin, qui, dans
cette occasion , a dû mettre plus d'exactitude qu'il n'avait

(10) Cf. Fabric. Spicilcg. .^. Opp S. Hippolyt. T. II, p. 209.

(H) Eiiseb., h. e., YI, 3?. — SocraL, h. c, Ilf, 7. î\icei)hor. X, i4.

(12) Phot. ood. ii^. Voyez Tilicmont, 31émoire.«, t. V, p. 750, n.

2. Fonlanin. ilislor. Aquilej. liler. L. V, c. 4, § uscj., c. '.i, § 3.

(13) Hieroii. oalal. I. c.

(14) Voyez à ce siijit de La lîuc, Opp. Origcn. T. IV, p. II, p. 7-

13, où les objeclio'is de saint Jérôme sout indiqué 'b et appréciées.

n. 18
1274 LA PATROLOGIE.

coulumc. A l'exceptiûn de ré()îlre dédicaloire et de quelques

transitions explicatives, l'ouvrajïe ne se compose que de
passa{;es extraits des œuvres d'Urigène, dans le but de le

justifier du reproche d'hérésie. Aussi ne peut-on guère re-

garder ce livre conime une œuvre originale de saint Pam-

phile.
Editions. Celte apologie s'irapiinait communément avec
les oeuvres de saint Jérôme et d'Origène. Plus tard, elle

fut publiée par de La Kue, dans 0pp. Origen., tome IV,

et par Galland , Biblioth., t. IV, avec les Actes du martyre
de ce saint.

SAINT LUCIEN. PHILÉAS. ALEXANDRE DE

LYCOPOLÏS.

Vers la fin du troisième siècle , le clergé d'Alexandrie

comptait, au nombre de ses membres les plus distingués, le

prêtre Lucien , doué d'un talent particulier pour l'enseigne-

ment, mais plus remarquable encore par la sévérité ascéti-

que de sa vie, à laquelle il joignait une vaste érudition et

une connaissance approfondie des saintes Écritures (1). En

303 , au commencement de la per>écution de Dioclétien, il

était à Nicomédie en Bithynie , comme nous le voyons par

une lettre qu'il adressa à l'Eglise d'Antioche, et à la fin de la-

quelle il parle du martyre de saint Anthyme, évèque de

cette ville (2). Étant retourné à Antioche , il fut arrêté en

(1) Euscb., h. e., VHI, 13; IX, G. — Sozomcu., III, 5.— Hieron.
catni., 0. 77. — (2) Chronic. Alexr.iiJr., p. (J'iS.
 SAINT LUCIEN. PHILÉAS. ALEXANDRE DK LYCOPOLIS. 2.75

311, et trahie à Nicomédie, en la pri^.sence de l'enipereur

Maximin. 11 y confessa et défendit liaiitenient la foi chré-

tienne. II en résulta pour lui un nouvel emprisonnement et

de longues éternelles tortures, jusqu'à ce qu'enfin, n'ogant

le faire mourir en public , on l'étrangla dans sg prison, le

17 janvier 312. Nous possédons l'éloge de ce martyr par

saint Chrysostome, qui y a consigné quelques détails des
tortures qu'il eut à souffrir (3).
L'exemple d'Origène encouragea Lucien à se livrer à la

critique du texte de rÉcriture-Sainte ,

qui avait subi de
nombreuses altérations en passant d'une main à l'autre.

Quant à l'Ancien Testament , il se servit du texte hébraïque

poui' corriger les versions des Septante ; il y fit , à la vérité
plusieurs changemens , mais il ne supprima point les passa-

ges qui ne se trouvaient que dans l'ancienne version et

non dans le texte original. Saint Jérôme ne se montra
pas fort satisfait de son travail, non plus que de celui
d'Hésychius ; en revanche , il fut reçu daus les églises

de Constantinople et de la Grèce, sous le nom de y&iv/j

Saint Lucien écrivit en outre, selon Jérémie (5), quelques

ouvrages dogmatiques (Libelli de fide), dont le contenu ne
nous est point connu , ainsi que quelques, lettres de peu
d'étendue : il ne nous en reste plus rien.
Les évêques du concile d'Anlioche, en 341, présentèrent
une exposition succincte du dogme de la Trinité, qu'ils as-

surèrent avoir été rédigée de la main même du martyr Lu-

(3) Ëuseb. loc. cit. Cbrysost. Hom. iu S. Lucian. 0pp. Tom. II,

p. 524 sq.
('() Hieron. catal. 1. — Praef in Paralip. T. p. 1023. — Praef.
c. . I,

in evang. ïom. 1, p. 1428. — Ep. al Suniam et Frelell.— Au-

i:^5,

gustin, de civil. Dci, XVIII, — Suitias

4:i. Lucian. s. v.

^o} H^erpn. catal. I.c.

 !i76 L\ PATHOLOr.lE.

oien (6). Atlianast; , Hilaire et Socrate la citent an?si , mais

sans dire que Lucien en soit l'auteur. Sozoraène ne décide
pas non plus de la vérité de cette assertion (7). La formule
par elle-même, n'est pas mauvaise ; toutefois , la conclusion
causa quelque métiance aux catholiques ,
parce que l'aria-

nisme y perce d'une manière assez reconnaissable tandis ,

que la première moitié ne satisfît pas les partisans d'Arius

qui y substituèrent en conséquence une autre. Les ariens
se glorifiaient d'ailleurs de posséder parmi eux un martyr
du nom de Lucien; mais il est fort douteux que ce soit la

même personne que notre prêtre , car tous les Pères qui en
parlent les distinguent l'un de l'autre, ou, du moins, ne di-

sent pas un mot qui puisse rattacher à notre martyr une

semblable souillure (8).

Contemporain de Lucien, nous rencontrons dans la même

carrière Philéas, évêque deThmuis (Damiette), en Egypte.
C'était un homme d'une haute naissance, très riche, et qui

remplit les places les plus importantes dans sa ville natale (9).
Il était, avec cela, aussi versé dans la philosophie et dans
les diverses branches de la science, que remarquable par sa
piété et brûlant de zèle pour Jésus-Christ. Dans la persécu-
tion de Maximin , le proconsul Culcianus le somma de sacri-

fier aux dieux ; mais il défendit avec fermeté sa croyance

devant le tribunal , et fut exécuté en 307 ou 310, probable-
ment à Alexandrie (10).
' -.ir-, •• .::; 9 :;>/!>•)• i^ :

(G) Sozomen., h. e., III, 5.

(7) AUiauas. de Syood., p. 733. — Hilàr. de Syiiod., p. 21.— So-

crat., h. e., II, 10. — Vojez Mohier, Athanase-le-Grand.
(8) Theodoret. hist. I, 3. — Epiphan. in Ancorat.,c. 33. — Haeres.
XLIII, 1. — Hieron. 1. c. Chrysosl. 1. c.

(9) Euseb., h. e., VIII, 9. *./,« a; — étu.Tçi-l.-j.ç àfxs "ra/ç x-ci-ix T«»

?.'>) oif, C. 10, aXuSopc 0ixo?-o?or ts ô/zci" xa« a;>.o9«cc fa^rve, — Hieror.
cat., r. 7S. — (10) Euseb., h. e , IX, 11. — Epiph. Hjerps. LXVIÎI.
 SAINT LUCIEN. I'HILÉAS. ALEXANDRE DL LVOnPOLlS. '277

Il écrivit ,
pendant son épiscopat , un livre très précieux

intitulé : De Laude Martyrum; il est sous forme de lettre,

et dédié à ses diocésains. Eusèbe nous en a conservé un

fragment très considérable (11).
Sejpion Maffei (12) a découvert une seconde lettre de Phi-
léas, souscrite encore par tiois autres évêques égyptiens, et
adressée à Mélélius, évoque de Lycopolis, à qui l'on fait des
observations et des reproches au sujet de sa résistance
schismatique au patriarche Pierre d'Alexandrie. iXous n'en
possédons, à la vérité, qu'une traduction latine; mais le

contenu ne nous permet pas de douter de son a;ithei!ticitc ,

d'autant moins que les quatre évêques signataires do la let-

tre, Hésychius, Pacônie, Théodore et Philéas , sont plus

d'une fois nommés ensemble par Eusèbe (13). Sa date est de

l'an 300, environ.

Cette lettre , et le fragment de la première , se trouvent

chez Galland, tome IV, page 05 sq., Ruinart, Acta Martyr.

(édit. Vérone), p. 273.
Il ne faut pas que nous passions sous silence Alexandre
évêque de Lycopolis , dans la province de la Thébaide en
Egypte , et qui fut probablement le prédécesseur de Mélé-
tius, vers la fin de ce siècle (14). Il était né païen , et tomba
d'abord dans les mains des disciples de Manès, qui l'attirè-

rent dans leur secte. Parvenu enfin à la connaissance de la

vérité, il ne se contenta pas d'abjurer l'hérésie, il en écrivit
même une réfutation.
Cette dissertation , qui est intitulée De Manichœorum
:

placitis, est importante comme pièce historique, faisant con-

— Ruinart. — (11) Hieron. catal.,

Act. Martyr., p. 434. c. 78. Eu-
seb., h. e., VIII, 10.— (12) Maffei Osservat. T. lett. III, p. 11-17.
Opusc. ecci,, p. 254. — (13) Euseb., h. VIII, 13. e.,

(14) Photius, cpitom. de Maoich. ap. Montfaucon. Bibliotii. Ooif-

lin., p. 354.
ifs LA PATHOLOGIE.

naître le système des Manichéens, L'auteur y fait preuve

d'une grande érudition, bien que son style ne soit ni très

élair, ni très tlexlble. C'e?l Pholius qui , le pi eniier, nous en

a appris l'existence (13). Léo Allatius en a publié quelques
fragmens , et Combéfis a mis au jour l'ouvrage entier. Son
édition a été réimprimée par Galland (16).

SAINT METHODIUS.

Le dernier de la brillante série des écrivains chrétiens de

l'Orient durant ce siècle^st saint Méthodius, aussi célèbre par
sa science qu'inconnu pour ce qui regarde sa personne. Saint
Jérôme et Socrate disent qu'il fut d'abord évêque d'Olympe
en Lycie, et plus tard de Tyr en Phénicie (1), tandis que
d'auties écrivains grecs plus modernes assurent qu'il était

évêque de Patara ,
qui était également une ville de la Ly-
cie (2). Il serait difficile de concilier ces deux opinions. On
ne saurait décider s'il y a eu dans cette circonstance confu-
sion de personnes, ou si Méthodius, d'abord évêque des
deux villes lyciennes en même temps , fut ensuite transféré

(lo) Phot. 1. c.

(16) Combéfis. Auct. noviss, Bibl. PP. Paris. P. II, p. 3 sq.— Gal-
land. Tom. IV.

(1) Hieron. catal., c. 83. ^ Socrat., h. e„ VI, 13. Maxim, in

Schol. ad Dioiijs. Areop., c. 7. T. I, p. 4î2*

(2) Leont. B}z. de Sect. Act. 111, p. 531. Joann. Damasc. Orat.
III, de imagiu.
 SAINT MÉTHODIVS. 279
au siéçe de Tyr (3). Les renseicnemens sur le lieu et sur
l'époque de sa mort ne sont pas plus certains. Saint Jérôme
ne savait pas si ce fut sous Décins , sous Valérien ou sous

Dioclétien qu'il donna sa vie pour la foi; mais il dit que

c'est à Chalcis en Grèce qu'il souffrit le martyre. Toutefois,
son traducteur Soplironius se permit encore une variante à
cet égard; on lit chez lui h .xa/zf-îtTJîç àvaroV/it ; il veut parler
sans doute de la Syrie , ce qui n'est point invraisemblable
si Méthodius était évèque de ïyr. En attendant , ce qu'il y
a de certain, c'est que sa mort n'a pu avoir lieu sous Décius,
puisqu'il a écrit contre Porphyre ,
qui ne fit paraître ses

premiers ouvrages que beaucoup plus tard, vers la fin du

siècle. Il est donc plus probable qu'il aura été une des vic-
times de la persécution de Dioclétien , vers l'an 511.

I. Ecrits.

Les écrivains contemporains et ceux du siècle suivant

parlent avec beaucoup d'estime de Méthodius. Ils le dépei-

(jnent comme un homme d'une grande pénétration , ayant
reçu une excellente éducation scientifique, profondément
instruit , et qui , en outre , connaissait mieux que personne
l'art d'une élocution noble et fleurie (4). Ce que nous pos-
sédons encore de ses ouvrages confirme de tout point ce ju-
gement des anciens. Si Eusebe, qui souvent parle d'ouvrages
fort insignifians, le passe entièrement sous silence, cela ne
doit pas nous étonner. Méthodius s'était attiré cette petite
vengeance de l'illustre historien de l'Église , par sa polémi-

(3) Léo Allât. Dialrib. de Method. Script., c. 3. — Le Quien,

Orieus. christ. T. 1, p. 97ti.

(4) Epiphaii. Haeres. LXIV, 63. Hc^>.3c /uty yap tlftiTcti — t» Msâ..-
J'i^, afJti Aç.}»» ivTi Ket» yptJoot rifi T»ts «Mtôtiac à-^vite-^f^tv» x. T. ^.

Hieron. catal. 1. c.
280 LA J'ATROLOGIE.

que contre Origène (5). Saint Jérôme a comblé cette lacune.

JVous trouvons chez lui la litote suivante des ouvrages de ce

Père de l'Eglise.
1° Symposion s. convivium decem virginum. C'est
une imitation du célèbre ouvrage de Platon qui porte le

même titre ; mais le sujet en est tout l'opposé, puisqu'il s'agit

d'une dissertation très étendue sur les avantages de la vir-

ginité, sous forme de dialogue (6). Voici quel en est le
plan Deux Jeunes filles Eubulion et Gregorion se ren-
: , ,

contrent. La première avait entendu parler des discours

qui devaient être prononcés sur la virginité, et demande à
l'autre des renseignemens plus précis à ce sujet. Son amie
lui raconte que dans un jardin , appartenant à Arête , et dont
elle lui fait une description détaillée, dix jeunes filles s'é-

taient rendues sur l'invitation de la maîtresse. L'entretien

tomba sur la virginité, sur quoi Arête les engagea à dire

l'une après l'autre tout ce qu'elles pouvaient imaginer en
faveur de cet état. La pensée se développe de la manière
suivante : la virginité apparaît dans la marche progressive
du genre humain comme la fleur de la civilisation et de la

moralisation ; sous le rapport religieux et chrétien, elle est

la réalisation de la plus haute idée de Dieu dans l'homme,
qui imprime par là en lui le type del'Homme-Dieu {orai. I).

Par là le mariage n'est ni rejeté , ni déprécié ; il a été insti-

tué par Dieu, il forme une des conditions du plan général

(3) Hieron. contr. Rufin. I, c. 11. —Yalesius in annot. in £useb.,

h. e,, VI, 24, 33.

(6) Gregor. INyss. Orat. de eo , quid sit ad imaginem Dei. Opp. T.

I I, p. 26. (Edit. Paris. 1638.) — Andréas Caesar. Serm. Xf, 33. —
Phot. cod. 237. Ce dernier pense que le dialogue a été interpolé par
des Ariens; mais s'il n'y a rien trouvé que quelques expressions un
peu étranges que nous lisons dans Orat. III, n. 5, il avait certaine-

ment tort. La liaison et la comparaison avec Orat. I, n. 4, les expli-

quent d'une manière satisfaisante.

 SAINT MÉTIIODIUS. 281

lie son royaume, et sous ce rapport il possède une haute

valeïu- {orat. II). Pour se former une juste idée du rapport
du mariage à la virginité, il faut les comparer à l'Incarna-
tion du Fds de Dieu et à son Église {orat. lll). En les exa-
minant l'un et l'autre à fond, on ne saurait douter que la
virginité, dans laquelle le chrétien, se détachant complète-

ment de tout ce qui est terrestre et périssable, s'engage et

s'oblige exclusivement envers Dieu , ne soit un état infini-

ment plus sublime que le mariage {orat. If -Fil). C'est la

virginité qui ,• alors que tout ce qui l'environne s'abaisse

vers la matière, se débarrasse de tous les désirs vulgaires
et libre dans son vol, s'élance jusque dans les cieux (orat.
FUI). Les deux derniers entretiens indiquent les moyens
de la conserver {orat. IX-X). Arête finit par récapituler
tout ce qui a été dit et prononce le jugement. C'est Thècle,
la troisième interlocutrice, qui obtient le prix, et elle ter-
mine l'ouvrage par un hymne à Jésus-Christ et à toutes les

Le chœur répond à chaque strophe, par la

saintes vierges.

même antistrophe. En voici quelques unes comme exem-

ples :

Thècle. « La voix qui réveille les morts retentit du haut

« des cieux ; elle nous ordonne d'aller , toutes vêtues de
« blanc et des torches à la main au devant de l'époux. Le-
,

vez-vous , avant que le roi ait passé par la porte ! »

Le chœur. « Je te consacre ma chasteté; la torche en-

• flammée à la main ,
je cours au devant de toi , ô époux I «

Thècle. « Christ ! tu es le dispensateur de la vie ; nous

« te saluons, flambeau qui ne s'éteint jamais! Agrée notre
• appel ; le chœur des vierges, la fleur parfaite , chante tes
« louanges, ô toi qui est l'amour, la joie, la sagesse, le
« Verbe! »

« Nous ,
qui sommes tes servantes , nous te Iouobs dans
< nos hymnes, ô toi, bienheureuse épouse de Dieu, vierge
282 LA PATROLOGIE.

• immaculée, Église, blanche comme la neige, à l'œil noir,

« sage, irréprochable, aimable, etc.! > 1
Toute la m.agnificence de la lang^ue grecque se déploie
dans ce poëmc; l'imagination et l'éloquence luttent à qui
répandra plus d'éclat sur les sublimes pensées. Sous ce rap-
port, le succès est complet. En revanche, on est fâché de
voir tant de personnes difiérentes prendre la parole pour
traiter le même sujet ;
il en est résulté des répétitions que
l'on aurait pu éviter. JXous aurions préféré aussi n'y point

trouver les interprétations allégoriques de divers passages

de l'Ancien Testament. Enfin, pour nous autres Européens,
il est choquant d'entendre une jeune fille parler des mys-
tères sexuels avec des détails fort contraires à nos idées de
décence et de chasteté morales. Aussi, quelles que soient, en
général, les beautés de cet ouvrage, il ne serait guère pos-
sible de le traduire.

2° De Libero arbitrio (<T£tt aOrîçou'nou vm T.rA)vi v.j/.cr.).

C'était encore là un dialogue entre un Valentinien et un ca-

tholique , dialogue que nous ne possédons malheureusement
plus en entier. Toutefois, trois extraits assez longs nous met-
tent à même non-seulement de juger du sens de l'ensemble,
mais encore d'admirer la profonde pénétration et la force

dialectique de l'auteur. On peut regarder cette dissertation

comme le complément de ce que saint Irénée et d'autres

ont écrit sur le même sujet. Après une introduction pleine

de sens , Méthodius met dans la bouche de Valentinien le

développement de son système. L'aspect de la régularité qui

règne dans l'ordre du monde , d'une part , et de l'autre

l'esprit de destruction qui le mine et qui agite même les

hommes, avait fait naître, chez ces sectaires, l'idée que

ce contraste ne pouvait être l'ouvrage ùu même créateur,

et que par conséquent il fallait qu'il y eût une substance

cocternelle avec Dieu , que Dieu avait formée et dispo-
 SAINT MÉTHODIUS. 285

sëe aussi bien que possible, mais qui néanmoins ne s'ctail

pas montrée complètement malléable sous ses mains , et qui

le bravait dans cette révolte destructive. Le catholique lui

fait voir , en réponse ,

que cette supposition de deux sub-
stances absolues , Dieu et la matière ,
quels que soient les

rapports réciproques que l'on établisse entre elles, doivent

nécessairement amener des contradictions; que le mal ou le

péché ne proviennent ni de ce que l'action créatrice de

Dieu aurait été limitée , ni de quelque qualité inhérente à la

matière , mais qu'il faut chercher leur origine uniquement

et exclusivement dans la liberté de l'homme, qui a été créé
avec le pouvoir de se décider pour ou contre les commande-
mens de Dieu, qui a choisi ce dernier parti, et qui a donné
par là naissance au mal. Cette réponse du catholique est

surtout fort intéressante.

3° De Resiirrectione. Encore un dialogue, qui, de même
que le dernier , ne nous est pas parvenu dans son intégrité.

Cependant, Épiphane et Photius en ayant donné des ex-

traits étendus, et ce dernier ayant fait en outre un ré-
sumé de. tout le contenu, nous ne pouvons en avoir beau-
coup perdu. Ce fut Origène qui y donna lieu par son
ouvrage portant le même titre, et par sa doctrine de la

préexistence des âmes. Nous «avons qu'il considérait le

corps de l'homme comme la prison de l'âme ,

qui s'y puri-
fiait de quelques méfaits passés. D'après ce système, il était

obligé de renoncer à la résurrection de la chair, ou la chan-

ger en un simple spiritualisme. C'est là ce que Méthodius se
proposait de combattre, et il fait voir avec éloquence et avec
une dialectique habile les erreurs de son adversaire. Les prin-
cipaux argumens qu'il oppose à Origène rappellent parfaite-
ment un écrit semblable d'Athénagore, qu'il avait sans aucun
doute sous les yeux en écrivant , mais à la hauteur duquel
il n'atteint pas. En considérant le corps comme la prison
de l'âme, dit-il, on se rapproche des idées des héréticjues
284 LA PATROLOGIE.

sur la matière, mais on s'éloigne de la foi chrétienne, qui

enseigne à regarder l'homme, d'après la pensée divine,
comme l'union du corps et de l'àme. C'est ce qui explique
pourquoi Dieu , lorsque son image primitive fut détériorée
par le péché, abandonna l'une de ses parties à la dissolution

dans la mort , afin que, d'un côlé, par la mort de cette par-
lie , dans laquelle les suites du péché se font encore sentir

après la conversion , le péché put être complètement anéanti,

et que , d'un autre côté ,
par la refonte de l'ancienne forme
corrompue , ses maux pussent être radicalement guéris. L'i-
mage primitive n'est donc pas rejelée ; elle n'est pas anéan-
tie; cela serait contraire à la véritable idée de Dieu et de
l'homme; elle reçoit seulement une nouvelle forme. Il en
est de même du reste de la nature. Celle-ci ne sera pas non
plus engloutie dans le néant ; mais un jour, quand la malé-
diction du péché ne pèsera plus sur elle , elle subira un ma-
gnifique renouvellement.
Cette dissertation est fort bien faite , et peut être rangée
parmi les meilleures que nous possédions sur ce sujet. Aussi
Eusèbe en fut- il extrêmement choqué ;
peut-être pensait-il
qu'Origène y était trop maltraité.
W De Creatis. Ecrit dont la tendance polémique était
aussi dirigée contre Origène." On y combat ses principes sur
la création du monde, tels qu'il les a développés dans son
Périarchon. Photius nous a conservé deux fragmens de cet
ouvrage (7).
5° Contra Porphyrium. Ouvrage apologétique et polé-

mique, en plusieurs livres. Le néoplatonicien Porphyre avait

composé sous Aurélien un ouvrage , en quinze livres , con-
tre les chrétiens. Méthodius, qui demeurait dans son voisi-

nage , l'attaqua le premier dans une apologie ;

plus tard »

(7) Phot. cod. 23o.

 SAINT UKTHOnitS. 285
F.iisèbe et Apollinaire se j()i(ïniient à Mélhodius (b). C'ost

encore là une perte que la liltéraliire chrétienne déplore.

Tout a péri, sauf un petit nombre de passages qui se lisent

chez saint Jean Damascène.

G" Saint Jérôme compte encore, parmi les ouvrages de
Méthodius, un commentaire sur la Genèse et sur le Canti-

que des cantiques et un traité de Pythonissa contra Orige-

nem (9) ; Socrate (10) y range un dialogue intitulé Xénon
flans lequel il aurait loué Origène, et Théodoiet un livre de
Martyrihiis (U). De tous ces ouvrages, il ne nous reste que
des fragmens insignifians,
T Enfin nous possédons, sous le nom de saint Méthodius,
trois homélies de Simeone et Anna {-r^ 'r-PT-
:
'-'''•^'''f- "*''''

(7cM,- ) ; in Ramos palmanwi et de Cnice et Passione

Christi. Quant à leur authenticité , nous n'en avons d'autre
garant que les manuscrits d'après lesquels elles ont été pu-
bliées. L'antiquité paraît ne les avoir pas connues, et ce qui
peut les rendre suspectes, c'est qu'il y est non seulement
question de la fête de la Purification, et de celle des Ra-
meaux mais encore
,
qu'il s'y trouve un cycle férial de l'E-
glise , fort étendu et dans lequel ces deux fêtes sont com-
prises (12). Plusieurs passages et expressions , comme par
«xemple le mol ù;/oom7;o; ,
qui y revient souvent, rappellent
les fameuses discussions contre Arius, tandis que les longues
et sublimes louanges de la mère de Dieu font souvenir de
celles qui eurent lieu avec Nestorius (13). 11 y a pourtant

(8) Hi«rOB. catal. 1. c. — Praef. comment, iu Dan. — Ep. 84, ad

Magnum. — (9) Hieron. catal. I. c. — (10) Socral., h. e., VI, 13.
—
(U) Theodoret. Dial. I, de Immutab. Opp. T. IV, p. 37.— (12) Hom.
in ram. palni., n. 1.

(13) Hom. I. de Symeou,, n. 14. lu-ia.ir.ij.i-s Xpis-ra- • cj ù su; ù; j-

286 LA PATROLOOIE.

bien des motifs qui parlent en leur faveur. D'abord l'ora-

teur, avec l'exorde de la première homélie, se désigne
comme l'auteur de la a\)[j.T:oaL7. ni;^ t::<oO- vta; ;
puis la noblesse
de style , labondance des idées, l'harmonieuse éloquence,
semblent devoir y faire reconnaître Mélhodius; mais, qui
plus est, on trouve un accord frappant entre ces discours et
le Symposion dccern virginuni. Ainsi , par exemple , dans
les louanges de la sainte Vierge et de l'Eglise catholique ,

Orat. XII, n" 2 ; dans l'hymne comparée avec la première

homélie, n" 13; dans quelques idées particulières, comme
celle que Jésus-Christ, dans son Incarnation, aurait réuni
à sa personne celle d'Adam, Hoin. /, «" 38, comparée à
Conviv. Orat., III, n. U-l. L'homélie II, n" 5, semble aussi
se référer à la première homélie, avec laquelle elle offie une
grande ressemblance de style. Quant aux expressions anti-

ariennes, elles ne sont point décisives contre cet ouvrage, la

terminologie s'étant déjà fort développée dans les discussions

avec Artémon et Paul de Samosate. Toutefois , la premièie

difficulté demeurant en son entier, nous ne pouvons pas nous
prononcer en faveur de leur authenticité (14).
H" D'après le sentiment unanime des savans, il faut re-
garder comme supposées les Revelationes S. Methodii ,

qui ont été composées par un autre Métliodius plus mo-

derne (15). Elles traitent des Sarrasins, de leur hi.-îtoire et

de la fin du monde. Il eu faut dire autant du Chronicon

S. Methodii, que Triltenheim lui attribue, et qui , d'après

xarst X'-^f-'* 6«'C, <^'' tif^^i ^t «»-• iiMt'^i à.^'^fCinrit X, t. >., — Cf. Hom.
in ram. palm., n. 3. — Hom. de Symeon., n. 10, 14.

(14) Cf. Ceillier, Hiit. T. IV, p. 3o sq.

(lo) Trithemius de Script, eccl., c. GO. — Fabric. Bibliolh. graec.

Vol.V, c. 1, §-29. Ils ont paru d'abord ea laliu à Augsburt;, I49(i,

puis en çrec et latin in Orthodoxofîrapli. Bàle iGr)9.

 SAINT UÉTHODIUS. 287

le témoifjnage de Holtinger, s'étendait jusque fort avant

dans le moyen âge (IG).

II. Doctrine.

La grâce et l'agrément du style ne sont pas les seuls mé-

rites de saint Mélhodius ; il brille aussi par l'attrayante ori-
ginalité de son esprit. Jamais il ne s'ariête sur des idées
communes; son regard pénétrant embrasse soji sujet sous
plusieurs points de vue, et son imagination, toujours vive
et souvent hardie , aime à réunir les aspects les plus variés

pour en former une sublime unité. Nous ne parlerons

pas ici de sa doctrine à l'égard de la Trinité , ayant déjà
traité ailleurs ce point avec détail; nous allons donc en
venir sur-le-champ à l'Incarnation et aux rapports qui en
découlent entre le chrétien et l'Eglise d'une part , et le Ré-

dempteur de l'autre.

L'homme, dit-il , a été créé libre; rien , dans sa nature,

ne le pousse nécessairement vers le bien ou vers le mal ; il a
reçu le pouvoir ( u-jxzto-j<j,.y. ) de choisir l'un ou l'autre ;
« ce
« qui ne suppose pas qu'avant lui il existât déjà un mal qu'il

• pût choisir, mais en ce sens qui! possédait la faculté pri-

•< mitive d'obéir à Dieu ou non. Quand Dieu lui donna le

- commandement, il ne voulut pas par là limiter sa liberté,

t mais l'élever à une plus haute destinée s'il se décidait en

« faveur de l'obéissance. C'est en cela que consiste l'essence
« de la liberté ; c'est là l'origine du mal ; ce mal , c'est la
«« désobéissance qui a commencé de ce moment (17). » Le
royaume des créatures libres et raisonnables forme un tout
avec des rangs et des degrés harmoniques. L'homme occupait
le point le plus bas de l'échelle ; il devait, dans sa sphère

(16) Trithem. 1. c. Fabric. 1. c.

(17) De libr. arbilr. Fragm. ap. Gallan«li. Tom. III, p. 771.

288 I.A PATUOLOCIK.

chanter les louanges du Créateur, alternativement avec les

chœurs des anjjes et des archanges. • Mais quand, par nial-

€ heur, il eut violé la loi et qu'il fut tombé dans la mort et

« dans la dissolution, alors le Seis^neur, comme il le dit lui-

même, quitta les chœurs des anges et descendit sur la

terre pour y chercher la brebis perdue... Car le moment
éîait venu d'inscrire l'homme dans ce livre au nombre des
citoyens du ciel ; c'est pourquoi le Seigneur se chargea
lui-même de l'homme, s'en revêtit, afin qu'il ne fîit plus
divisé par l'erreur. Car le Verbe s'est fait homme afin de
vaincre le serpent et de casser l'arrêt de condamnation.
L'ordre voulant que le démon ne fût vaincu que par celui
que, par ruse, il avait subjugué. Le péché et la damna-
tion ne pouvaient être effacés que d'un seule manière ; il

fallait que le même homme, sur lequel avait été pro-

noncé cet arrêt : Tu es poussière et tu retourneras à la

poussière régénérée , fît casser l'arrêt prononcé contre

tous , à cause de lui , afin que si nous mourons tous dans
le premier Adam, nous ressuscitions en Jésus-Christ, qui
a accueilli Adam en lui (18). » Celte dernière expres-
sion, d'après laquelle Jésus-Christ, dans l'Incarnation, au-
rait accueilli Adam en lui et l'aurait uni à lui ,
parait un

peu singulière. Ailleurs, il dit plus positivement encore que

Jésus-Christ et Adam n'étaient pas placés l'un à l'égard de
l'autre dans un rapport simplement typique, mais qu'ils

étaient un (x/ax y.%i -jl-'j-o touto ncittov v.u.i -j-Jj-v) (aJ^m) V'V-
vivat ) (19). Cette pensée est profonde et vraie. Adam n'est

pas, comme un autre homme, au milieu du genre humain;

il est le genre humain lui-même; toutes les générations sor-
ties de lui ne sont qu'une multiplication de sa personne, des
empreintes répétées de sa substance ; mais tous sont uu en
lui. Or, quand le Verbe a uni avec lui la nature humaine,

(18) Conviv. deccm virgin. Orat. III, n. 6. — (19) Ibid., n. 4..

 SAINT MKTllODiUS. i289

impersonnellement dans la sainte Vierge, il a pris en lui la

représentation corporelle (le l'ensemble du genre humain,

c'est-à-dire, Adam, ou, comme Métliodius l'exprime fort bien,

il s'est fourré àans Adam (;.; a^Tov ivî/.xTac/.Vf ; a.'/o;) et s'est

revêtu de l'humanité (20). Or, ce point accordé, il va sans dire

que l'idée d'un rapport réciproque, simplement typique, ne
fait pas connaître, à beaucoup près, la vér. table relation qui
existe entre Adam et Jé.-us-Christ , mais que tous deux doi-
vent être considérés dans cette unité, dans laquelle ils se

sont réellement trouvés par l'Incarnation (21). L'ordre vou-

lait que le Fils aîné et unique de Dieu (la Sagesse) « s'unît

« avec le premier homme créé et formé, et se Ht homme,

• afin que Jéi.us-Christ fût réellement un homme rempli
« d'une pure et parfaite divinité et Dieu contenu dans un
-
< homme (roTO yao ivjy.i tov Xokttov, àvZrp&)-fjv à/.f^xTM ,^it

« T>]Ti zat T£/;t:'. t: •— }.7;owJ'-dvov v.xt Beov sv av.r.v '/),•:(:> /îy&)',v-,«.t-

« vov) (22). » Il est évident qu'il n'est pas question dans ce

passage d'une confusion des deux natures. Nous verrons
bientôt pourquoi ÎMéthodius rattache de si près Jesus-Christ

et Adam. Si l'Adam idéal a été uni avec le Verbe personnel

dans le sein de la Vierge, alors sa naissance virginale a été
en même temps celle de l'humanité tout entière renfermée
dans Adam et la naissance de Jésus-Christ est le commen-
,

cement de notre régénération à tous. Écoutons-le : « Lors-

(20) Ibid., n. 4. Cf. n. 7. Ka» ^tfi yil tou , tcv àïâcaj.Tov , i^^atov

TOC «/'f a!/TO» ilv'jlXIO-^ili , ^XiS'it iiJj) /XO» (TiXSI TêÂOC «/^«'V.

(21) Conviv. decem virgin. Orat. III, n. 8. ni,ayi-}vf^-j:ia-TaLi... àç

àfa. a -Tt^ana'Tr'ka.ntti ti'iKituç ih aÙ70» àv«î£fss-Sa« Jt/VstTai t'.v X;/7-r'.»

,

cÙKiTi TJ/.rot 4» xai à.7riix.ATj^a.~iAoti.v «ai iluav toj/ ^ovo^ «»ovt , ÏAX* xai
ctÛTO Tût/TO 2oçia 'ji'^ovœç KO.! Ao^oj" Jix»» ^2.0 ùJu'j'ji c-t/'jXîf ap-ésiç c

etf9p«-»-oc T)i Soviet xa< Ti; Zû!', T.t/ : o ") 47 cy;» , t:7r2f >'.v ai.;: a» t/ç «^Tt»
s') x*T«5-Zit^av ttXf:tT';» "^ii;.

(•2-2) Ibid., n. 4.
'
II. 19
290 I.A PATUOl.OGIE.

• qti'Atlam fut la première fois formé d'argile, il était, pour

< ainsi dire, mou et luimide ; i! ne possédait |)as eneore une
< f(!ruieté inébranlable. Aussi ,
quand le péché dé{;ouLta sur
€ lui, eoinuie de IVau, elle le décomposa. En conséquence,
1 Dieu pétrit l'homme encore une fois, le forma pour l'hon-
« neur, puis, aprèslui avoir donné de la fermeté dans le sein

i d'une vierge , et l'avoir en mèaie temps uni et mélangé

t avec le Verbe ( '^wcvo.G^a; zaï r,-j-,yf^x^.v.:. rr.) ao-/',.), il le fit

t entrer, infrangible et invulnérable, dans la vie, afin qu'il

t ne pût plus être emporté par les flots de la corruption et
« se dissoudre ^-5). » C'est là son idée sur le commence-
ment et la fin de l'Incarnation. Il reste à voir comment
elle parvient à la réalité et comment elle prend la vie et

nne forme visible.

Par l'Incarnation et le sacrifice de Jésus-Christ, la con-

diti(m objective de la restauration du genre humain , telle

que nous venons de la décrire , a été accomplie de la part

du Verbe divin , ou, pour parler comme Mélhodius, la na-

ture adamilique (idéale) a été renouvelée co/Tz/we telle.
Mais il faut après cela que ce renouvellement s'applique sub-
jectivement à chaque individu, et le nouvel Adam, comme
autrefois l'ancien, doit se régénérer dans chacun de ses mem-

bres et faire que sa substuuce devienne la substance de tous.

Tout le monde reconnaîtra, qu'envisagé sous cet aspect,
lœuvre n'a point été achevée à Golgolha et que l'action ré-
demptrice de Jésus -Christ n'a point été close. Jésus-Christ,
qui n'était que hors des fidèles , devait encore se former en
eux ; et il fallait que le grand-prêtre sortît perpétuellement
de lui-même pour transformer cha(îue individu en sa sub-

stance el sa forme, afin que, com.iie Adam naît en tous, Jé-

sus-Chri!<t naquît en tous. Méthodius explique ces opérations

mystérieuses avec beaucoup de clarté et avec une perspicacité

(iiî) Conviv. d'ceiu virgiii, Oral. III, ii. o.

 SAINT MKTHODIL'S. 291

extraordinaire. Il y retrouve ia oonfiîtïiaiiors de l'imité d'A-

dam et (le Jt'sus-Ciirist ; l'histoire du premier est aussi celle ihi

dernier, chacun de ia manière qui lui est pro{;re. L'Kcriture-

Sainte dévoile elle-même ce mystère. Ad im se df^pouille,

<îans le sommeil que Dieu lui envoie, d'une partie de sa chair

et de ses os , et sa femme, sa compagne en , est formée : Jé-

sus-Christ, la répétition d'Adam, se dépouille, pendant s6n
sommeil do mort sur la croix, de sa substance, et du Pa-
raclet, sortant de lui, se forme l'Eglise , qui, à cause de ce
rapport de substance et de la formation de Jésus-Christ en
elle, est vraiment la chair de sa chair, les os de ses os. Écou-
tons encore notre auteur : « C'est donc ainsi qu'avec pleine

« raison on peut dire ciue l'Eglise est de sa chair et de ses o>,

* puisque, pour l'amour d'elle, le Verbe a quitté le Père
« qui est au ciel, qu'il est descendu sur la terre pour s'atta-
« cher à son épouse, qu'il s'est endormi dans l'extase de sa

« Passion, mourant volontaireinent pour elle afin de se don-

« ner l'Église glorieuse et sans tache, etc. (24). >

Dans notre langage moderne nous l'exprimerions plus

brièvement ; ainsi : la formation de l'Eglise est le dévelop-
pement du genre humain, commençant depuis le commen-
cement, mais d'une autre manière et dans une autre direc-
tion, c'est-à-dire qu'au lieu d'être par Adum, c'est par Jésus-
Christ, ou , ce qui est la même chose, par le nouvel Adam.
L'Église est donc réellement ia race divine issue du Verbe, le

produit dèson incarnation continue, d'où il suit naturellement

que la vie tout entière du Verbe jucarné , depuis le moment
de riacarualion jusqu'à celui de la Résurrection, se répète

(24) Note du Traducleur. La clarté même des expressioiis de Mé-

thodius nous autorise, ce nous semble, à renvoyer les lecteurs au texte
de cet autour. La citation qu'en doune Moehlef n'a de particulier
que quelques détails dune doctrint; dont le fondent eômu; un àtmis
les Vères.
292 I,A PATROLOGIi:.

en ima{îe dans chaque indivitlu, el que s:i représentation

réelle doit être toujours présente et vivante au sein de l'E-
glise. Cette conclusion n'est pas prise à la légère, car Mé-
thodius tire la même conséquence de la manière dont il con-
sidère le sacrement du baptême. En commentant le passage
de l'Apocalypse où il est question de la femme couronnée
(Vétoiles et qui était dans les douleurs de l'enfantement, il

dit : • A mon avis, s'il est dit, dans l'Ecriture, que l'Eglise
t mit an monde un enfant mâle , c'est parce que ceux qui
« sont éclairés (baptisés) reçoivent les traits (
x^^xzrrîpa;),

• l'expression ( i-rv-' cv ) et les sentiraens mâles de Jésus-

< Christ, puisque la ressemblance exacte [y.y.5' ôaotwrtv) de

« la forme du Verbe est empreinte en eux et est engendrée

« en eux par la parfaite connaissance et par la foi. de sorte
' que dans chacun deux Jésus-Chiist naît intellectuelle-
« ment (v&virw.:). C'est pourquoi l'Eglise pousse de grands
« cris et souffre les douleurs de l'enfantement jusqu'à ce
< que Jésus-Christ soit né et formé en nous, afin que chaque
« saint naisse comme Jésus-Christ ,
par sa participation à
••
Jésus-(ihrist. C'est aussi pour cette raison qu'il est dit

« dans l'Ecriture : iSolite tangere Chrîstos meos;en vertu

« de quoi, sons un certain rapport ( ciov;-. ), ceux-là sont de-
« venus des Christs, qui, par la communauté de la substance

«
( y.y.ry y.s:oj<7; '.v
) du Saiut-Esprit , Ont été baptisés en Jé-
« sus-Christ, par qui lEglise leur facilite le passage et la
» transformation dans le Verbe (Eph., m, lû-17). Car le
« Verbe de vérité doit être fidèlement empreint dans les âmes
< des régénérés (eî? -/yo -:..% my.-ii-j'jt^^-.'j'.ù-i h-jyxi c/.-iV'r/.y.i'j-j

« èçoy.ooYVJV.îvov £/TO~o-JcrO>». rov A'j'/qv t?;; aA/,Oîtaî). » LC bap-

tême chrétien est donc, selon Mélhodius, la répétition du
mystère de l'Incarnation de Jésus-Christ, avec l'empreinte
de laquelle le baptisé sort du sein sacré de l'eau (2.5).

{•2o) Conviv. deceni virgin. Oral. VIII, n. S.

 SA1^T MÉTHODIUS. 295
De ce que nous venons de dire découle de soi-rnèmc l'i-

dée que ï^aint Méthodius avait de l'Eglise, ainsi que du

niariaye et de l'état de virginité, dans ses rapports avec elle.
Il considère l'iîglise sous un double point de vue. Elle lui

apparaît d'abord comme l'idée de l'Incarnation réalisée,

comme le royaume idéal de Dieu , « comme une puissance
t existant d'elle-même, différente de ses membres, comme la
i mère l'est de son enfant (26). » Comme telle elle porte
et nous communique les forces divines qui habitent en elle
en vertu de son origine et de son union intime avec Jésus-
Christ (27). « Ea cette qualité, elle reçoit dans son sein raa-
« teruel tous cenx qui s'adressent au V'erbe, elle les nourrit
< en elle, d'après sa propre ressemblance et d'après celle de
« Jésus-Christ, puis elle les enfante à jamais comme les ci-

« toyens bienheureux du ciel. » C'est donc elle qui est la

femme avec la couronne d'étoiles et qui crie dans les dou-

leurs de l'enfantement (Ap., xn, i et suiv,). * Elle est le jar-

< din de Dieu, ornée de la parure d'un printemps éternel;

« étalant toutes les richesses de fruits et de fleurs, donnant
« Tiramortalité, et dont les fidèles tressent des couronnes
« pour l'épouse royale, l'Eglise (28). «Considérée sous ce rap-

port, elle est encore l'épouse virginale, immaculée, toujours

jeune et belle, du Verbe de Dieu , « qui la revêt d'une lu-
€ mière qui ne pâlit jamais, de sa propre robe de fête (29).»

Enfin, à ce point de vue, elle est une image divine toute ,

(26) Conviv. decem virgin. Orat. VIII, n. 5.

(27) Ibid., U. 6. 'n^a-êf (7=^,0 J-T-.fa.- «yJ^ît a,v.c.^?air6v triroJ5ça,</.iVii

yUl'él 7r«floJol£ Xf^y^ ÀlSpUtTT'jf OÂOX>.>)£VV aTOK;/<l TUU'ty. J.l X-U.I T0(/£

vrpocfiuyoyTciç ict Ao^o), <Ç/tJ4iÉ» à» t'c, s-uAJ.aco^/p-a» à.ii ^iiy ïx-Khiits-nti.

3CXI 1Î1» xoi6' o>j.otai(riv 'iS'xa.i ui/TOUf xa« f/.ifpHTiv y.'jfif,i,iia-Ai toc/ Xcis-TOi/ ,

iTSf i«<J(H£ Tûtr ;tf ^"*i' TiTif.ncii y.u.x.u.fiu:i èzs<rai» xksvwv sf) 1^55-3x1 jc. t. -

(28) Ibid.,n.ll.

(2y)lbid,,ii. o. 7.
$i^4 l.A l'AIllOLOGlE.

parfjilc, Mirlitunaine, et tille inipitme dans toutes lésâmes

ductiles son image et sa resîeiîii)lan(!e, c'est-à-dire celles du
A'crbe, sans être afT^ciée ni souillée parla m:iuvai:c direc-
tion spirituelle et par les <:éftiuls moraux de quelques uns
des nombreux individus qu'elle renferme en elle. Le second
point de vue sous leqr.î'l .Méthodius considère l'Eglise, est
celui-ci , c'est-à-dire qu'il la regarde comme l'ensemble de«
fidèles (-xCc';((7/.y y.ui crt-o: toiv TTz-t.çTtuY.oT'jrj ) ,
parmi les-

quels, conformément à l'ordre de la n:!ture, les adidtes in-

struisent les jeunes et les parfaits les faibles , facilitant leur

naissance spirituelle en Jésus-Cbrist, et elle représente en-

core sous ce rapport la compagne de Jésus-Christ comme
Eve était celle d'Adam (30).
C'est sous ce même «-apport que la virginité chrétienne
lui apparaît sous son véritable aspect et avec toute sa bonté
divine. Avant Jésus-Christ , dit Méthodius, le premier devoir
du genre humain était de se propager, puis successivement
de cultiver son esprit et de se moraliser. Le point culmi-
nant lui était réservé dans l'Incarnation du Fils de Dieu.
« Ccst pourquoi il a pUi au Fils de Dieu de prendre la chair
« de l'homme , afin que nous puss^iuns contempler en lui

« comme dans un portrait, le modèle en relief ( £/.--'7r&\«a

)

« de la vie, et que nous pussions imiter celui des mains de

" qui il est sorti... Or, que fit le Seigneur quand il vint dans
« le monde? 11 conserva sa chair, sans tache, dans la virgi-

« nité; en conséquence, pour ressembler à Dieu et à Jésus-

< Christ, nous devons mettre un grand prix à la virgi-

< nité (31). » Quiconque ne ferme pas volontairement les

yeux, comprendra farilement par !à pourquoi la virginité

est si fort estimée dans' l'Eglise. Si , comme le dit Métho-

dius , le Verbe s'est revêtu d'AdaTi , au sein de la Vierge, et

(:J0) Jlonviv. «lec-m virîïin. Ornt. III, ri. S.

(;î!) Ibi.l.Orat. I. n. -2-0,

 SAl.M illiTllOlUfS. tiî)5

que par là loiiles los générations issues d'Adam sont niissi

sorties, idéalement, de la sainte Vierge, par la mèvn.c lai-

son l'Eglise et tou'o la profrénituie de ce seeond Adam di-

vin portent rem[)reinte de leur souche, celle de la virginité

sans tache, comme celle du premier Adam portait la marque
delà naissance charnelle souillée par le péché. Enfin, ce qui
ajoute un nouveau prix à la virginité, c'est qu'elle sera l'é-
tat constant de notre r,\oe, lors de son renouvellement cor-
porel à la résurrection et à la gloritication de l'Eglise, auquel
on participe d'avance, en cOMsrrvanl la virginité dès cette
vie (32). On comprend d'après cela aisément pourquoi l'E-
glise catholique imprime ce caractère qui lui est particulier,

à tant d'instituMons différentes, el pourquoi notamment

dans son représentant, le clergé, elle insiste sur la réali-a-

tion de cette idée et doit y insister en vertu de la loi spiri'

tuelle de sa vie (;3ô).

C'est aussi d'après ce principe. que le mariage chrétieo

est devenu un sacrement. Pour expliquer ce mystère, Mé-
thodius examine avec une grande profondeur le célèbre
passage de lépitre aux Ephés., v, L8-32 (S6). II en trouve
encore la clef dans l'Incarnation. Si, dans l'Incarnation, le

(32) De Resurrect., u. 9, il.

(33) L'histoire confirme cette manière de voir. Les sclii.«maliqnes

et les hérétiques de tous les temps se sont sentis poussés comme par
une nécessité irrésistible à négliger ou à déprécier totalement la vir-

ginité , et cela notamment dans la même proportion dan^ laquelle iU

s'éloignaient plus ou moins de l'unité de l'Église calholique, eiïaçant

ainsi en eux l'empreinte et ie caraclère distinctif du clirislianisme.

Et d'un autre côté , par la même raison , leurs doctrines les condui-

sant ;i supposer que le m;<riage de Jésus-Christ avec l'Eglise était

dissous , par leur prolesîation contre raulorifé divine de cette Eglise ,

ils furent amenés à dissoudre aussi le lien sacramentel el indi-so'u-

bie du mariage de l'homme.
(3'0 Conviv. Oral. III, n. 1.
29G LA l'.VTUOLOGIE.

Verl)C a uni à lui le premier liomme (Adam), l'ancienne et

la nouvelle h'.imanité se sont touchées par là en Jésus-Chrisi,
ainsi que l'ancienne {jénération et la nouvelle , l'ancienne
naissance el la nouvelle, le mariage du vieil Adam et celui du
nouveau, Eve et l'Église ; leur liaison n'est donc pas simple-

ment lypique, non plus que celle de Jésus-Christ et d'Adam,

elle eet véritable , ils sont dans des rapports réciproques
et réels l'un envers l'autre (35). Si le vieil Adam est devenu
le nouveau dans Jésus Christ, l'ancien mariage adamitc,qui
procréait dans la chair et le péché, a d'abord été objective-
nienl renouvelé parle nouveau mariage adamite (le mariage
chrétien), et cela par la rédemption objective, qui l'a admis
et élevé comme caractère spirituel et fondamental du chris-
tianisme, et l'a fécondé par la grâce que Jésus-Christ répand
dans l'Eglise ;
puis ensuite il se réalise subjectivement dans

ceux qui s'unissent en mariage, dans l'esprit de Jésus-Christ

et de l'Eglise, c'est-à-dire dans le but de faire arriver le

royaume de Dieu. Or, comme le chrétien, en vertu du con-

trat spirituel qui , par le baptême , le lie à jamais et irrévo-
cablement à Jésus-Christ et à son église , ne peut contrac-
ter de mariage avec une autre personne chrétienne que dans
les mêmes conditions, il s'ensuit que tout légitime mariage
chrétien doit nécessairement être sacramentel dans le sens
d'un opiis operatiim , et par les mêmes raisons aucun ma-
riage non chrétien ne peut avoir ce caractère. Il est bien en-

tendu que, dans ce sacrement, comme dans tous les autres,

la grâce sanctifiante qui y est attachée ne dépend pas de la

dignité du ministre, mais de la disposition des personnes qui

le reçoivent, c'est-à-dire, en ce cas, des époux chrétiens.

Enfin , c'est sur ces mêmes principes que repose aussi

V Eschatologie de saint Méthodius. Sa polémique avec Ûri-

gène le conduit à examiner à fond les vrais rapports réci-

(35) Conriv. Oral. III, ii. î, 8,9.

 SAi>r MÉTiioDius. 297
proques du péché, du la morl et du corps. De même que
pour saint Irénée, et auparavant pour saint Théophile d'An-
tioche, la mort du corps est pour Mcthodius un terme
moyeu dans l'histoire de la rédemption. La restauration de
l'homme, annoncée par la foi et fondée sur elle, ne peut être
encore qu'incomplète. Le péché a pénétré, comme au com-
mencement, non seulement dans l'âme, mais aussi dans
la chair, cette seconde moitié de l'homme, et il y reste,
même après que sa partie spirituelle s'en est débarrassée,
sous la forme de la concupiscence. « Tant que le corps vit,
« le péché continue nécessairement à vivre avec lui ; il con-
<< serve en nous ses racines cachées , bien que les austérités

« et les chàtimens les empcciieut de se développer. Si cela n'é-

« tait pas , si le péché était franchement (cî/ tzptvwç) banni de
« chez nous, nous n'aurions plus le malheur de commettre
« des fautes après le baptême. Or, maintenant, même après
< notre conversion par la foi , et après le bain de la sancti-

« fication , nous tombons souvent dans le péché. Car per-

€ sonne, certes, ne se vante d'être tellement exempt de pé-
« ché ,
qu'il n'en commette aucun, môme en pensée. Il s'en-
< suit que ,
par la foi , le péché est , à la vérité , repoussé,
« qu'il est réduit à l'impuissance , qu'il ne peut plus pro-
« duire de fruits délétères ; mais il n'a point été arraché par
« la racine. Nous pouvons, à la vérité, retenir son déve-
« loppement, qui sont les mauvaises pensées; nous ne les

« laissons pas germer nous ne souffrons pas que

, leurs hon-
« teuses formes s'épanouissent (la parole divine coupe
«« comme avec une bêche les petites pousses qui sortent de
< terre ) ; mais ce n'est que dans l'avenir que toute pensée
c du mal disparaîtra complètement (30). » La concupis-
cence , nourrie par une sensualité corrompue , comme
celle-ci par l'organisation actuelle du corps et par celle du

(36) De Resurrect., n. o, ap. Gallandi. T. IV, p. 773.

298 LA t'AlHOLOGlK.

monde qui rentoure, exciterait dans l'homme uu combat

éminemmeni douloureux et sans fin, s'il était à. jamais lié à

la forme actuelle de .'on existence. * C'est donc pour que

c l'homme ne restât pas assujetti à un raal éternel, pour
• qu'il ne fût pas; dans un corps immortel, la proie d'un
• péché qui ne finirait pas ,
que Dieu l'a condamné à mou-
« rir, afin que, par la dissolution du corps, le péché soit ra-
i dicalement anéanti, de telle façon qu'il ne reste pas le

€ plus léger filament de la racine, duquel de nouveaux re-

« jetons de péché puissent surgir (37). » C'est ainsi que se
rachète aussi la malédiction de la créature privée de liberté;
elle se termine quand le dernier reste du péché est réduit
en poussière, et quand ce corps reçoit de nouveau sa forme
primitive des mains de Dieu, comme l'ârae a reçu sa nou-
velle forme dans le baptême (38).

Quant à la nature des corps ressuscites, Méthodius adopte

un moyen terme entre le système tout spirituel d'Origèrie, et
les idées grossièrement matérielles des millénaires. Il rejette
l'erreur du premier , d'après lequel la résurrection n'aurait
lieu que pour i'âme , ou du moins , si le corps y doit pren-
dre part, qu'il ne conserve rien de se» propriétés consti-
tuantes. « Si l'on ne veut paa , dit-il, accuser le Créateur
€ d'une complète absurdité , il faut croire qu'il a pensé et
€ voulu que l'homme fût tel qu'il l'a réellement fait, c'est-

« à-dire un être composé de corps ft d'âme ; il faut donc

t qu'à la ^é^urrection il i-oit rétabli dans son état primitif.
t Si le corps doit devenir la proie du néant, pourquoi
c Jé^ui-Christ s'est-il fait homme, pourquoi e;t-il mort,
« pourquoi est-il ressuscité? Il faudrait admettre , avec les

« gnootiques, que tout cela n'a été (iU'unc apparence trom-

€ peuse. Sans doute , h s corps res$usciteront changés; mais
€ le changement n'est pas la suppiession , l'anéantissement.

(37) De Resurrecl., r<. 't.— {M) l^i'l- »• fi-

 SAIM WÉIIIODIUS. 299
« L'objection d'après laquelle on demande, si la forme essen-
« lielle des corps resle la même , à quoi serviront cerl;ones

€ parties dont les fonctions devront cesser, cette objection

f n'a point de portée ; comme si la créature n'était pas
* capable de se rapprocher d'un état spirituel et ne pouvait
€ être glorifiée que si elle était détruite en tout ou en
€ partie (39)! »

A cette question se rattache aussi celle de savoir ce que

deviendra le monde actuel. On ne saurait admettre qu'il

doive cire anéanti, quand ce ne serait que par la raison

que Dieu n'a « rien créé pour rien et sans but, comme le

t font les hommes qui ne raisonnent pas , ni ce monde pour

€ le livrer à la destruction , mais pour qu'il existe et qu'il

" soit habité. C'est pourquoi, après le grand incendie qui

t consumera !e monde, le ciel et la terre continueront
< de subsister. » Après que les feux élémentaires auront
éclaté, qu'ils auront refondu la terre dans leur ardeur et
l'auront purifiée de la malédiction qui repose sur elle depuis
le péché ;
quand les créatures auront été délivrées de leur
état de servitude , alors la terre, réformée et rajeunie, dans

une beauté éternelle et qui ne se flétrira jamais, devi<'ndra

la demeure de !a nouvelle rsce, et tous les êtres rentreront
dans l'état d'harmonie où ils étaient placés dans l'ori-

gine (40).
Editions. Le premier i-ecueil des œuvres de Métiiodius
et de ses fragmeas fut fait par F. Combéfis, Dominicain;
Paris 16M. Mais cette édition était fort imparfaite, car
elle ne contenait qu'en partie le Conviviiim decem virgi-

mim. Léo Allatius en publia une complète, d'après un ma-

nuscrit du Vatican ; il l'accompagna d'une traduction latine
et d'une Diatriba de Methodiomm Scnj?tis,- Rome J656.
—— :
1 . . i,'y i

(iO) PeRçsurrccl , n. 2, 9-U, 13-li. Cf. ibid. Eiiilomc u. 5, sq.

fJallandi p. 791 tq. — (W) Ibkl., n. 8-iO.

500 LA PATHOLOGIE.

Celle-ci fut suivie , l'année d'après , d'une autre du Jésuite

Possini , avec une nouvelle version et des notes plus nom-
breuses. A{)rès ces éditions, Combéfis se remit à l'ouvrage
et donna une édition complète et corrigée de Méthodius
dans VJiictuar. Paris. PP., 1672, tome I, d'où elle passa
dans la Biblioth. SS. PP. Galland adopta cette édiiioa de
Combéfis ;
il publia dans son tome III, p. 670 sqq., tous les
ouvraces et les fragmens de Méthodius et enrichit le texte

de savantes notes de Combéfis, de Léo Allatius et de Valois.

TERTULLIEN.

Après avoir parcouru la brillante série des écrivains de

l'Église grecque , nous allons retourner en arrière jusqu'au
commencement de ce siècle ,
[)Our contempler les créations

du génie chrétien, d'où est sortie la littérature de l'Église

latine occidentale. Ici nous ne trouvons point de développe-
ment successif; après avoir long-temps gardé le silence,

elle prend soudain la parole dès le premier moment,

, avec
force et dignité. L'homme remarquable, par qui l'on peut
dire qu'elle parut pour la première fois dans le monde, fut

Quintus Septimiiis Florens TertuUianus.

Il naquit l'an 160 à Carthage, où son père servait, comme

centurion, dans une légion romaine, sous le proconsul d'A-
frique (1). Riche des dons de la nature, il reçut de ses parens

(1) AiMjluget,, c. 9. — De Pallio, c. 2. — Hicron. catal., c. î53.

 TERTLLLIKA. '(H

une excellente étlucalioii scientifique, et ses progrès dans

Je grec furent tels qu'il composa dans cette lanoue plusieurs

ouvrages, dont le succès se soutint pendant fort long-temps.

Destiné aux charges de l'État, il s'adonna à l'étude du

droit. Ses savantes connaissances dans cette branche de
la science éclatent dans tous ses écrits, et sans vouloir

discuter si les fragmens que l'on trouve dans les Pandectes,

sous le nom d'un certain Tertyllus ou Tertullianus, sont
de lui, il est du moins certain que ses écrits jettent

un grand jour sur phisieurs endroits obscurs du droit ro-

main (>).

Tertîillien fut d'abord païen, comme l'étaient ses parens.

Pendant ses premières années, le Christianisme lui paraissait

une ridicule folie ; mais, parvenu à l'âge de trente ou trente-

six ans, il se fit chrétien. Ce qui lui fit changer d'opinion , et

l'époque où ce changement eut lieu, sont des choses sur les-

quelles on ne peut que former des conjectures. On voit seu-

lement , par ses propies déclarations, que le grand pouvoir

que les chrétiens possédaient sur les démons , et l'admirable

constance de leurs martyrs, firent une vive impression

sur son esprit , et l'engagèrent à renoncer à la vie orageuse
menée jusqu'alors (3). Sa conversion eut très pro-
qu'il avait

bablement lieu dans le commencement du règne de Septime

Sévère , et certainement avant la fin du second siècle ; car il

apparaît vers l'an 200 comme défenseur du Christianisme.

On voit par son ouvrage Ad Uxorem qu'il était marié ce ;

qui ne l'empêcha pas d'embrasser l'état ecclésiastique et

d'être ordonné prêtre ; mais nous ne savons pas si ce fut à
Rome ou à Carthage. Il est plus vraisemblable que ce fut

(2) Eiiseb., h. e., II, 2. — Jlajanus, L. IV, epist. 11, pag. 202-206.
Valent, parle de ces fragmens.

(3) Apologet., c. 18, 23. — Pe Anima, c. 2. — De Pœnit., c. 4, 12.

— Ad Scapul., c. îî.
302 LV PATROLOGIE.

dans celte dernicry ville; nous apprenons toutefois de lui-

même (4) quaprès sa conversion, il pa-^sa quelque temps

dans la capitale du monde (5).

J)cs le premier moment, Tertullien embrassa la foi et

l'Église avec le zèle le plus ardent. De sa plume coula une

suite d'ouvrages dans lesquels il combattit les juifs, les païens,

les héréti([ues et surtout les gnostiques ; ce qui ne l'empêcha

pas de s'occuper aussi , d'une manière très louable , des
autres besoins de l'Eglise. A la vérité, si> conduite, à cet
égard , est marquée d'une teinte d'originalité qui tient à son

caractère et aux dons extraordinaires de l'esprit qu'il possé-

dait. Il avait un talent magnifique, qu'ornaient les connais-
sances les plus richt-s et les plus variées et une âme pleine de
sensibilité; mais ce talent el celte âme n'avaient pas été nour-
ris et développés d'une manière harmonique , et ils pou-
vaient pa." conséquent devenir, selon les circonstances, très
utiles ou très nuisibles à ITglise ; ils furent , en effet , l'un

et l'autre. D'une humeur nalurelleirient sombre et amère, la

douce lumière du Christianisme, elle-même , ne fut pas en

état de dissiper ces nuages , et son penchant pour un rigo-
risme excessif perçait dans toutes ses expressions. 11 le sen-
tait lui-même, et il ne prit aucune peine pour vaincre
son impatience. Le plus léger incident devait suffire pour le

pousser à des extrémités, aussi fatales pour lui que tristes

pour l'Église. Et malheureusement cet incident ne lui man-

qua pas. C'était l'époque oii la secte des monlanistes com-
mençait à s'étendre. Leurs prétendues vibions célestes, join-
tes à une grande sévérité de mœurs et à des mortifications

extérieures , par lesquelles ils s'efforçaient de surpasser les

catholiques, qu'ils appelaient /w/c/«/,ç/d^, offraient de grands

(4) De Cultu fœmin,, I, 6.

(.)) Ceillier, Histoire, t. II, p. 376. — lïierop. 1. c. Semlcr Tert,

Opp. Tom. V. Dksert. I, § 2, in Tert.
 TERTUI.LIK>. 505
allrails à ïeilullien, dont riiKfuiétude d'espiit ne lui lais-

sait pas le temps de, lixer ses idées et d'adopter le sentiment

générai. En conséquence, il passa dans leur secte, au plus

tard eu 203. Saint Jérôme dit , à lu vérité, que des ofl'enses

qu'il avait souflertes de la part du clergé romain le pous-

sèrent à cette démarche (6). Mais il paraît que ce père de
l'Église lui prête, en cette occasion, ses sentimens person-
nels. En effet, saint Jérôme avait éprouvé, lors de son sé-

jour à Rome ,
plusieurs désagréraens de la part du clergé
romain , et, mécontent de ses membres, il pensa que peut-
t^tre la même cause avait donné lieu à l'apostasie de Tertul-
lien. Quoi qu'il en soit de cette circonstance, elle ne contri-
bua certainement qu'à donner l'impulsion aux sentimens
qui, depuis long-temps , agitaient l'âme de Tertullien.
A compter de ce moment, Tertullien se tourna contre la

religion catholique. Il fit paraître plusieurs ouvrages dans

lesquels il raillait ses principes et ses coutume >, et les tour-

nait en ridicule , tandis qu'il s'efforçait de donner de la con-

sidération et de l'importance aux doctrines particulières de
sa secte. Aussi est-il le seul écrivain de quelque poids qui ait
introduit un peu d'ordre dans le montanisme. D'après lui

Montanus n'est pas le Saint-Esprit, nisis il en est inspiré, et

ses dons ont passé de lui à quelques uns de ses disciples des
deux sexes. Jésus-Christ, dit-il, a corrigé l'ancienne loi,
mais il ne l'a point portée à sa pei fection ; cette tâche était
réservée à Montanus. Les apôtres ont aboli beaucoup de
rites mosaïques , mais ils en ont laissé encore beaucoup que

(G) Hieron. calai. 1. c. Hic cum usque ad uiediam aelatem presb\ ter
ecclesiae permaiisisset, invidia poslea et conluaieliis ecclesiae romande
ad Montani dogma delapsus, etc. —Si ceUe assertion est le moins du
monde fondée , il est probable que ce furent ses tendances monta-
uistes qui indisposèrent d'abord contre lui le clergé romain , jusqu'à
ce qu'enfin l'opposition de ce clergé le poussa à une rupture ou-
Terte. (Joutr. Prax., cl. — f>e Pudicit., c. 1.
50i i.A PATUOLOr.ir.

Montanus ne peut plus permeltre. Ce devait èlre Jà la dé-

fense des principes qu'il comptait exposer plus tard. Sou
esprit inquiet, qui s'élançait perpétuellement hors de la vie

commune, ne larda pourtant pas à le brouiller aussi avec

les Montanistes. Il se forma un parti qui conserva quelques
uns de leurs principes , et dont les membres s'appelèrent
Tertullianistes ; il en existait encore dans le cinquième siècle.

On ne sait pas au juste quelles étaient leurs doctrines (7).

On a supposé que Tei tuliien avait fini par rentrer dans l'É-

glise, mais ce fait n'est point confirmé parrhi.4oire. Il vécut

jusqu'à un âge très avancé, et mourut vers l'an 240 (8).

Le caractère de Tertullien , comme écrivain, est marqué

par les traits les plus frappans. Tous ses ouvrages témoi-
gnent du talent extraordinaire dont il était doué et de sa

vaste érudition. L'art avec lequel il argumente et la force

inépuisable de son âme excitent l'étonnement. Dans sa main,

toujours prête au combat, la parole devient une arme tran-

chante et invincible toutes les fois qu'appuyé sur l'Eglise , il

s'en sert en faveur de la vérité. Ce qu'il écrit est, en géné-

ral, profondément pensé; une abondance inépuisable de
pensées jaillit de sa vive et ardente imagination ; il est com-
plètement maître de la langue; il ne l'épargne jamais quand
il a besoin de lui faire prendre ia forme de ses pensées. Il

répand à pleines mams les expressions les plus inusitées ; il

pousse le lecteur devant lui par des tours inattendus; mais

il frappe plus qu'il ne convainc. Toutefois, tant qu'il est ca-
tholique, il se montre assez doux et laisse prévaloir la con-

science. Mais, dès qu'il devient Montaniste, il prodigue l'es-

prit et la satire pour attaquer la vérité ; il se laisse aller à

toute la fougue de ses sentimens exaltés ; sa douceur a com-

(7) Augustin, de Ilœres., c. 86.

(8)Hieron., 1. c. Ferlurque vixisse u<!quc ad decrepitam œla-
lem, etc.— Ceillier. Tom. II, 3:7.
 TERTlîLMEN , ÔO.')

plelcment disparu. Son sijic eil pouitant toujours laconi-

que et sentejicicux ; ses transitions sont rapides et impré-

vues ; son expression ne reste jamais dans la mesure de son

objet; presque toujours il se sert de termes exagérés,
d'hyperboles. Qu'il attaque ou qu'il défende , qu'il loue
ou qu'il blâme , il rend toujours ridicule son adversaire
catholique ou héréiique. De même que son caractère,
son langage est obscur et serré ,
quoique fleuri et ()lein

d'images ; mais ce sont des fleurs qui s'épanouissent

dans le désert. Comme il était le premier père de l'Église
qui écrivit en latin , et qu'il n'avait personne pour mo-
dèle, il n'eut point de langue toute faite dont il pût
se servir; il fut obligé de s'en créer une et de la former.
Les Africains avaient en latin des tournures qui leur étaient
particulières , et sous ce rapport Tertullieu se montre plus
Africain encore que ses compatriotes. Il latinise des mots
grecs , en forge des latins tout nouveaux ou réforme à son
gré les anciens. Cela donne à ses ouvrages un aspect bi-
zarre. Mais cette même circonstance les rend fort impor-
tuns. Les auteurs africains, et même tous les latins , se mo-
delèrent sur lui, ce qui exphque la grande influence qu'il
exerça sur la formation de la langue de l'Église chrétienne
romaine (9).

L Écrils.

Les œuvres littéraires de Tertullieu se divisant , comme

sa vie, en deux périodes, la catholique et la montaniste, on
doit les apprécier tu conséquence ; nous allons donc faire

connaître \t& marques qui servent à les distingue!". La date

(9) Saint Jérôme raconte , Catal., c. .";5, que saint «"lypric!! lisait

tous les jours quelques pages de Tertullieu et qu'il les demandait à

sou diacre eu disaut : n Douu'i le maîlre. »

II. 20
 306 L\ i»ATr,()[.n(,i>.

de leur com|jOMtiori nous e>;| à Cit é^jrd (i'uii faible se-

cours. Nous no |)')iivons désifîner exactement ni l'époque de

son apostasie, ni ceile où chacun de ses ouvrafjes en parti-
culier a vu le jour-; nous soiiirae> obligés, d'après cela,
de nous eu rapportt-r aux marques inférieures, et celles-ci

sont en orand nombre. Toutes les fois qu'il parle avec éloge
des prophéties de Montanus, de Maximilht et de Priscille;
qu'il altai'he au jeûne une valeur exagérée, plus gjande que
l'Église catholique, et qu'il admet plusieurs carêmes dans
l'année ; toiites les fois qu'il ne se contente pas de blâmer les

secondes noces (car plusieurs écrivains catholiques en ont

fait autant avant et après lui) , mais qu'il les traite sans
ménagement de prostitution et d'adultère; qu'il refuse aux
pécheuis relaps la réconciliation avec IKglise; qu'il détend
la fuite daut. les temps de persécution ;
qu'il permet aux
femmes de prêcher, de bai)tiser, etc. ;
puis encore, quand il

traite les catholiques de psyc/iistcs , et qu'il montre une

irritabilité et une susceptibilité plus graudes qu'à l'ordinaire,
on peut être assuré que les ouvrages où tout cela se trouve

appartiennent à l'époque de son apostasie. Cependant , ces

remarques ne suffisent pas daus tous les cas. Son rigorisme

sombre se manifeste parlout. D'ailleurs, du temps où il était

montaniste , il lui est arrivé d'écrire contre des adversaires

qui étaient également les siens et ceux de l'Eglise , et alors

les différences n'étaient plus assez visibles, à moins qu'il ne

ra[tpelle qu'il a écrit autrefois sur le même sujet, mais
sous un i)oint de vue différent, c'est-à-dire sous celui de
l'Kfilise catholique. En attendant, m les règles que nous ve-

nons de donner laissent toujours planer quelque doute sur

l'époque précise à laquelle tel ou tel ouvrage appartient,

par bonheur, dans bien des cas , la distinction est de
peu d'importance.
Or, ni la chronologie, ni la position de Tertullien envers
l'Eglise , ne nous fournisîsant des données suffisantes pour
 TKr.TUI-I.II'N. 007
classer ses ouvrao;»'S , nous les i-AHMîMons s-Ioii leiii' conlf mi.
Sous ce rapport, on peut les partager en trois {;iaiuU-s
classes : la première comprend les écrits iipoloaéliqiies
contre les païenr. et les juifs; la seconde, ceux qu'il dirigea

contre les diverses sectes d'hé!éti(iues, et la troisième, en-

fin, ses ouvrages pratiques, dont les Montanistes forment hi

plus grande partie.

A. Ecrits apologétiques contre les païens et les juifs.

V Liber ckristiancQ religionis apologelicus , que l'on

appelle aussi Apologeticus, tout court , est l'un des ouvra
ses les plus imporlans et les plus remarquables de Tertul-
lien, et l'un des meilleur? en son genre. Il était encore ca-
tholique quand il le composa, sons le règne de Septime-Sé-
vcre, avant l'époque où cet empereur proclama l'édit de
persécution de iî02 contre les chrétiens, et lorsqu'il était
encore occupé à étouffer les restes des partis de ses concur-
rens Pescennius Niger et Albiniis, c'est-à-dire vers l'an 197
ou 198. Cette apologétique est adressée aux Antistites
Romani Imperii, par lesquels les uns entendent à tort
les Pontifices Romani, qui présidaient au culte païen;

d'autres , sans plus de raison , les rivaux de l'empereur,

que nous venons de nommer. Mais , à cette époque , Sévère
avait déjà triomphé de ses ennemis ; et quand même cela
n'eût pas été, Tertullien n'aurait pas osé leur doDDcr le titre
ù' Antistites. Il est plus probable qu'il aura entendu par là les

gouverneurs ou proconsuls des provinces, qui, par faible,sse

et condescendance, sans avoir mêiiie reçu d'ordre à ce sujet

du souverain, souffraient que les chrétiens devinssent victi-
mes de la fureur populaire. On pouvait sans crainte se livrer
à leur égard aux plus grands cxcè-; car Ica anciennes li)is

pénales dirigées contre eux n'avaient pas été abrogées, et il

dépcniait en conséquence dji ju^re de îe-; appliquer t-u v.ùn.

308 LA HATROLOl'IK.

l dicôlail la jiosition des chrétiens, même avant l\-ditde202.

'rerlullien adressa donc celte apolo{;étique aux proconsuls ,

non pas afin de leur den>ander gvî\cc , mais pour faire con-
naître toute la folit) qu'il y avait à haïr les chrétiens, et l'in-

juslice criante des tribunaux à leur égard. « Si tout moyen

« de défense est enlevé à !a vérité , » dit-il dans son exorde
t permettez du moins qu'elle arrive à votre oreille par la

« muette écriture. K!lc ne demande pas de grâce ; elle ne

" s'étonne pas de sa destinée. Elle n'ignore pas que , sans
• asile sur la t<îrre, il est naturel qu'elle trouve des enne-
« mis parmi des étiangers; mais elle sait aussi qu'elle a sa

« famille, son espérance , son siège, sa fortune et sa dignité

« dans le ciel. Mlle n'éprouve qu'un :eul désir, et elle l'a

• souvent exprimé, c'est qu'on ne la condamne pas sans

. l'entendie. Les lois en seronl-eiles moins puissantes si on
t l'écoute? Ou bien le deviendront-elles davantage, si elles

« cu! damnent la vérité après l'avoir entendue? » Uien ne

saurait être, en etiét, plus injuste que de faire mourir quel-
qu'un à cause de son nom seulement ; de forcer les chrétiens,

comme étant présumés coupables, à nier leurs crimes par la

torture , tandis que , pour tous les autres , on ?e sert , au

contraire, de la torture afin d'en obtenir l'aveu. La loi seule

ne saurait être pour cela un prétexte raisonnable ; cette loi

doit cesser du moment où l'on a prouvé que les suppositions

qui y ont donné lieu sont fausses. Après cela, ïertullien

passe à la réfutation des crimes imputes aux chrétiens,
crimes d'une nature morale , religieuse et politique. Il ré-

pond au reproche de libertinage effréné par une récrimination

auK'iiç; quant au second, il prouve que l'on ne saurait Ja-
mais faire aux chrétiens un crime de se détacher de la reli-

gion dominante de l'État , dont il est facile de prouver la

fausseté ,
puisque les chrétiens honorent leur Dieu , tandis

que les païens avilissent les leurs. Les chrétiens ne sont pas
non plus coupables de lèse-majesté , s'ils refusent à Tempe-
 iki;ti:i,lii:n. "(Il)

reur un culte idolîitre ,

qiii , à vrai dire , l'outriigc plus qu'il

ne l'honore. En revanche, leur relig^ion les obliîïe à prier

pour la prospérilé du souverain. Si les chrétiens éfaieul

réellement, comme on le prétend, les ennemis du gouverne-
ment , les moyens de l'attaquer ne leur manqueraient pas ;

ils auraient dans leurs lïiains une puissance invincihlc.

« Nous sommes d'hier, et nous avons déjà rempli tout ce
I qui est à vous ; vos villes, vos îles , vos châteaux , vos
« camps , votre palais , votre sénat , votre Forum ; nous ne
« vous avons laissé que vos temples. Quelle est la {juerre

« pour laquelle nous n'eussions pas été assez forts , assez

i bien armés , assez nombreux ? Kt pourtant nous nous
« laissons massacrer sans nous défendre ; c'est que ,
par
« notre religion, il nous est permis de mourir, mais non pas
« de tuer. Nous n'aurions pas même eu besoin d'armes ou
« d'insurrection ;
pour vous vaincre, il nous aurait suffi de
c la simple mena(3e d'une séparation. Si , nombreux comme
t nous le sommes , nous vous avions quittés pour nous re-
t tirer dans quelque contrée lointaine, vous auriez tremblé
« à l'aspect de votre abandon et la cessation subite de tout ,

«r commeice de toute industrie vous aurait fait croire que

, ,

( tous les habitans du monde étaient morts. Alors, il vous

t aurait fallu chercher des sujets pour votre Empire; vous
« auriez rencontré plus d'ennemis que de citoyens, etc. >

Mais le Christianisme ne s'occupe pas d'intérêts et de ten-

dances politiques : les assemblées des chrétiens, qui semblent
si suspectes, sont d'une nature purement religieuse; la

discipline et l'ordre sont l'âme de leurs travaux. D'un autre

côté, il n'est pas moins injuste de reprocher aux chrétiens
d'être des membres inutiles de l'État. Ils remplissent tous
les devoirs de citoyens, et obéissent aux lois de police plus
strictement que les païens. Leurs doctrines n'ont rien de
plus condamnable que celles des philosophes que l'on n'a

jamais songé à pun»-. Du reste, ils ne perdent rien i)ar les

510 l.\ l'.Vir.OLOGIE.

persccutious , aussi ne les craignent-ils pas, sans pour cela

désirer ou aimer l'clat contre nature où elle les met.
Tel est le résumé .«ucrinot de cet écrit , rédigé avec péné-
tration, esprit et chaleur. Il est riche en remarques intéres-
santes sur la vie dfts premiers chrétiens et sur l'organisation

de l'Église primitive.
2"^rfiVa//o/2^*. Ouvrage apologétique elpolémique en deux
livres. Son authenticité, que ITornebeck et Semler ont atta-
quée , est suffisamment attestée par les témoignages de saint
Jérôme et de saint Augustin (10). Cette apologie, intimement
liée à la précédente, a sans doute été composée dans le même
temps mais ; il paraît que tandis que celle-là, plus scientifique,
s'adressait principalement aux classes élevées, celle-ci était

destinée à un public plus nombreux. Le contenu des deux est

à peu près le même , l'ordre seulement diffère ; il est un peu
plus régulier dans l'onvrage Ad Nationes, Dans le premier
livre, l'auteur cherche à protéger les chrétiens contre l'arbi-
traire criant des juges païens , en réfutant les crimes et les
vices dont on les accuse. Dans le second, il attaque à son tour
le paganisme. Il prend pour texte l'ouvrage d'un certain
Varron, et il examine, d'après le système théologique et my-
thologique de cet écrivain, l'opinion des philosophes, des
poètes et du peuple sur la nature et l'origine des dieux. Il y
déploie une grande érudition et un esprit fort satyrique.

Cet ouvrage n'est pas moins estimable que le précédent ;

mais il existe beaucoup de lacunes dans le texte qui nous est

parvenu.
3° De Testimonio animœ. Écrit d'une faible étendue ,

mais extrêmement précieux ,

plein de pensées belles et pro-

fondes. L'idée principale queTertullien avait déjà exprimée

dans l'Apologétique, c. 17, et qui, développée ici sous un
point de vue plus général, pst celle-ci : le Christianisme a

(10) Hicroii- cj». 83, n<l Ma^ii. — Âu'?liii. de Civil. Dei, VII, 1.
 lERTULl.lEK. Oll

son fondement dans la nature de l'homme. iXous avons déjà

vu eoltc idée chez Clément et ehez Origènc. Les eîforis de
plusieurs liltéraleurs chrétiens, dit Tertullien, pour mon-
trer aux païens les élémens de la religion chrétienne, dans

les philosophes et les poètes les plus estimés, et pour les con-
duire à la conviction de la vérité par le respect pour leurs
propres autorités, ont été jusqu'à ce moment inutiles ;
pour
cette raison, mettant de côté toute littérature, il veut en
appeler à uu témoiGtiage plus ancien ,
plus général , qui
tire son origine des plus grandes profondeurs de l'homme
et à celui de l'âme humaine qui, indépendamment de tout ce
qu'elle peut avoir appris du dehors, dans le cours de la vie,

s'exprime avec une sorte d'instinct religieux. N'entend-on

pas sans cesse les païens s'écrier : «« Dieu le veuille ! Si Dieu
« le veut! Dieu est bon; Dieu fait bien, mais l'homme est
« pauvre. » Ou bien, • Dieu te bénisse I Je remets cette
• affaire dans les mains de Dieu. Dieu t'en récompensera.
« Dieu jugera entre nous, etc. > Comment l'àme qui n'est
pas chrétienne peut-elle se servir de semblables expressions,
qui sont contraires à toutes les idées mythologiques? Cela

ne pourrait s'expliquer qu'en admettant que l'homme reçoit

en naissant, de la nature, un sentiment religieux, dans le-

quel ces vérités fondamentales sont comprises , que l'àme

se les rappelle toujours, au milieu de ses illusions et de ses

égareraens, et qu'elle se complaît dans ces exclamations invo-

lontaires, sans même en comprendre le sens ou le motif. Or,
ces épanchemens naturels d'un esprit libre sont plus signifi-

catifs et font pénétrer plus profondément dans l'essencq de

l'âme humaine , que toutes les rêveries des poètes et des phi-
losophes.
Ce petit écrit, si agréable et si spirituel, a plus de mérite
intrinsèque que beaucoup de longues cl savantes disserta-
tions; il nous donne jes détails les plus précieux sur l'état

du paganisme et nurses rapport.', avec rhuniauilc.

nZ LA PAlliOL(t<;îL.

h' Ad Scapiiiam. Terdillns Snapula était proconsul et

président de la province d'Afrique à Carthajje. Il «e montrait
furieux cl cruel contre les chrétiens qui , ailleurs, étaient

traités avec beaucoup plus de modération. Tertullien crut

devoir lui demander la raison de sa conduite. Il lui expose
qu'à la vérité ses violences ne font aucun tort réel aux chré-
tiens, mais qu'il n'a pas même l'apparence d'un motif pour
la manière dont il les traite. Il lui rappelle les signes elïrayans

qui ont paru naguère dans le ciel, la fin tragique de plu-

sieurs gouverneurs qui s'étaient déclarés les ennemis des
chrétiens, tandis que d'autres ont tenu envers eux une con-
duite plus généreuse. Il finit par le prier, si ce n'est par
amour pour les chrétiens , du moins par considération pour
la ville et la province, de mettre un terme à ses cruautés
car il faudrait en décimer les habitaos s'il continuait à mar-
cher dans les mômes voies.

Cet ouvrage a été écrit, ainsi que le contenu l'indique,

vers la fin du règne de Septime Sévère , ou peut-être même
au commencement de celui de Caracalla, en 211 (11).
5" JdversnsJiiilœos. L'occasion de cet écrit fut uu collo-

que entre un chrétien et un prosélyte juif, mais qui avait été

troublé par la foule des auditeurs, et le bruit qu'ils avaient
fait. Tertullien examine les points controversés, et commence
par traiter du rapport des païens au peuple d'Israël et par
celui de la loi positive de Moïse à la morale naturelle et à

1 Evangile ;
puis il prouve par les prophéties que le Messie
que l'on attendait a réellement paru dans Jésus de Naza-
reth.

Cet ouvrage, qui fut composé, comme on le voit par le

ch. 13, en même temps que l'Apologétique, contient de fort

bonnes choses et quelques unes d'importantes, sous le rap-

port exégétique; comme, par exemple , ce qui regarde la

(li) Ad Scapul., c. h.
 THRTtJLLIEN. Ôiô

prophétie de l'Emmanuel , c. 9. Semler ne sait si cet écrit

est de Ter.iiliien lui même ou d'un de ses imitateurs; mais

les tc^moignages extérieurs et les motifs intérieurs se réunis-
sent pour dissiper tous les doutes (12).

B. Faits ajJologéUqiies et polémiques contre des

hérétiques.

1° De Prœscriptione hœreticorum , ou adversus hœ-

reticos. Ce livre, s'il faut s'en rapporter à certaines asser-

tions de l'auteur, a été le plus ancien de ses écrits polémiques

de cette classe (IS), et il est certainement, quant au plan, à
l'exécution et au contenu, le pus parfait, le plus spirituel

et le plus précieux de tous les ouvrages de Tertullien. Le

principe qu'il y développe avec la confiance la plus intime et
la pénétration la plus frappante, est incontestablement un
boulevard inexpugnoble pour l'Église contre toute espèce
d'hérésie. C'est, pour nous servir de son expression de pré-

dilection, VArgiimentumprœscriptiom's. Il est tiré du droit

(12) Hieronyin. in Dan., c. 9. — Vincent. Liriii. Commonit.. c. 1.

— Aulor. Qusest. in Opp. August. T. III, p. 41.

(13) De praescript., c. 44. Sed nunc quidem generaliter actnm est

adver.'us haereses omnes... De reliquo ctiam specîaliter quibusdam
respondebimm. Il dit, à la vérité dans son ouvrage contre Marcion
qu'il l'a composé étant montaniste ,1, 2 : Sed alius libellus hune
gradum sustinebit adversus liaereticos, etiam sine retractatu doclri-
narum revincendos, quod hoc sint de praepcriptione novitalis. Mais
il ne promet pas par là de donner la théorie des preuves générales
contre les hérétiques dans un ouvrage spécial , il dit seulement
qu'il ne veut pas se borner en ce moment à des argumens généraux
mais qu'il veut entrer dans les détails nécessaires pour réfuter les
maximes en litige. Il annonce aussi son écrit De praescript. advcre.
Marcion., IV, 5; V, 19. On ne doit pas Jaifser tromper pnr le futur

susUnebit. De anima, c. 6, adT. Marc. II, 27; V, 19.

Ôli LA l'AlKOLUGlE.

romain OÙ la prescription devient un titre, c'est-à-dire qu'après

une certaine période de jouissance, le détenteur d'un objet
en devient le légitime propriétaire, et que V onus probandi
tombe à la charge de celui qui s'y oppose. C'est en ce sens que
Tertnllien applique ce terme technique à la situation de
l'Église, à l'égard de l'hérésie. L'Église catholique, telle est

la pensée fondamentale de Tertullien, n'a pas besoin de

prouver sa doctrine aux liérétiques. Elle a en sa faveur la

longue possession et la tradition dans la succession apostoli-

que; les hérétiques, au contraire, sont dans une mauvaise
position; venus plus tard, n'ayant point eu de communica-
tion avec les apôlres, c'est à eux à prouver leurs assertions
contre l'Église. On volt que c'est là le même argument dont
saint Irénée s'était déjà servi avec succès. Mais Tertullien
eut le mérite de l'avoir développé et de l'avoir étendu sur
tout l'ensemble de l'Église catholique.
L'esprit dans lequel cet ouvrage est écrit, et la manière
dont il est exécuté , font partout reconnaître un catholique.
Le système montaniste qu'il adopta plus tard, et sa sépara-
tion de l'Église, ne lui auraient guère permis de soutenir

avec tant de force et sans restriction l'argument de la

tradition que les catholiques lui opposaient alors si souvent

à lui-raème. Aussi cet ouvrage devint-il d'avance la condam-
nation de sa propre conduite. C'est ainsi que la conscience
de l'homme peut s'obscurcir au point que la conviction la
plus claire se couvre pour lui de nuages , et qu'il ne se com-
prend plus lui-même.
Du reste, la part que Tertullien a eue à cet ouvrage ne
s'étend que jusqu'au c. l\U. Le reste y a été ajouté par une
main étrangère. Dans ce même chapitre il remarque que son
seul but a été de développer la manière générale dont l'É-
gii e devait s'y prendie pour combattre Ihérésie. La réfuta-
tion de- doctrines des diverses hérésies en particulier, qui

occupe les c. 't5-.V2 . n'enliait puint dausson plan. .Son con-

 TEUTULLIKN. 515
tiniialeur mérite (outefois des élogci^; le style eï«l assez bien

imité , et le travail par lui-même n'est pas sans intérêt. Nous

reviendrons plus tard sur le contenu.
I^De Baptismo. Dissertation apologétique et docmaliquc

sur le sacrement du baptême , composée pendant que l'au-

teur était catholique. L'occasion en fut les menées d'une

femme hérétique nommée Quintella, de la «ecte des cainites,

qui rejetaient le baptême dans l'eau, parce que, d'a-

près eux , il était indigne de la majesté de Dieu de rattacher
la communication de son esprit et sa grâce invisible, à des

choses extérieures et matérielles comme l'eau. Terlullien

retourne l'argument contre eux; c'est précisément, dit-il,

dans cette apparente indignité que se cache la grandeur
particulière de Dieu. Les types et les prophéties de l'Ancien
Testament indiquent ce moyen de salut ;
jusque dans les mys-
tères des païens on trouve des imitations infernales de ce
,

mystère chrétien. Il s'étend ensuite sur la nécessité du bap-

tême , sur ses rapports avec la foi ainsi que sur la matière ,

la forme et l'administration de ce sacrement.

Cet écrit est fort important pour la tradition dogmatique.
L'idée de l'essence et de l'action des sacremens y est déve-
loppée avec clarté et netteté; on y retrouve même notre ter-
minologie dogmatique et liturgique, et le rit du baptême y
est décrit avec beaucoup de détail.
3° Jdversus Hermogenem Hermogènes, . peintre de Car-

tilage, avait embrassé la secte des gnostiques qui ,

pour ex-
pliquer l'origine du mal, avait recours au dualisme, et pla-
(;ait en face de Dieu une matière éternelle comme lui , prin-
cipe indépendant duquel le monde avait été formé. Hermo-
gènes soutenait qu'il n'y avait que trois cas possibles : ou
bien Dieu avait monde de lui , c'est-à-dire de sa sub-
fait le

stance ou de rien ou de quelque chose. Dans le premier

,

cas Dieu et le monde ne ?ont que des parties d'un seul tout
, ;

dans le second, le mal et toutes se;' suites sont l'ouvra^ïc de

510 i,.\ f'ATi-.oi-or.ir,.

Dieu. Or, ni l'une ni l'autre de ces suppositions n'est admis-

sible. D'après cela, le troisième cas est le seul qui reste, c'est-
à dire que le monde aurait été formé par Dieu de la matière,
co-existante avec lui, pour autant que cette matière en était

susceptible •
partout o"ii celte force divine et formatrice cesse

d'agir, le mal commence, d'où il suit que le mal est une pro-
priété essentielle de la matière. C'est contre celte théorie

que Tertullien entrei)rend avec succès la défense de Dieu. 11

prouve non seulement que ces opinions, considérées philo-

sophiquement par la raison, se réduisent à rien, mais en-
core qu'elles sont absolument contraires à rÉcriturc sainte,
nonobstant les explications forcées qu'Hermogènes en
donne.
L'authenticité de cet ouvrage est incontestable (Ih); mais
il n'est pas également certain que Tertullien l'ait écrit avant
celui qui suit et du temps (ju'il était encore cafhohque.
A" Jdversus Falentinianos. Vers le commencement du
troisième siècle, les partisans de Valentin formaient encorda
portion la plus nombreuse des gnosliques. L'extérieur brillant
que leur donnait une éducation plus soignée, les faisait regar-
der avec dédain les catholiques, de qui l'esprit leur paraissait

tout-à-fait borné, et cet extérieur, joint au charme attrayant

d'une doctrine chrétienne entourée de mystère, entraînait
bien des gens dans leurs filets. Tertullien soulève le voile de

cette théologie mystérieuse de Valentin, dans l'intention de

la réfuter, moins par le raisonnement que par le ridicule. Il

ne nous apprend rien de nouveau sur les éons ; il a tiré ce

qu'il en dit de Justin, de Miltiades, d'Irénée et de Proculus,

et il se contente de les faire défiler devant nos yeux dans une
scène tragi-comique.
Cet ouvrage appartient certainement au temps de son

(14) Adv, ValeBtin., c. 16.

 TERTULl.lKN. 317
apostasie : car il y dépeint le niouîaniste Proclus comme
l'ornement de la littérature chrétienne (15).
îy" De Anùna. Cet ouvrage de la même époque que les

deux suivans présente les uiùmes tendances. Déjà précé-

demment Tertnllien avait écrit contre Hermogènes un livre
de Ceii.m animœ, que nous ne connaissons plus cette fois il ;

en composa un plus détaillé , sur la nature et l'histoire inté-

rieure de l'âme humaine contre les gnostiques. Il examine à
Ibnd les anciennes théories philosophiques de l'âme. Il re-
connaît que l'on y trouve beaucoup de choses fort justes,
mais aussi beaucoup d'erreurs, que les hérétiques transpor-
taient sans distinction dans le Christianisme, et il déclare que
c'est là le motif qui l'a engagé à écrire. Il commence par
soutenir contre les platoniciens que l'âme a été créée; puis
tout-à-coup, en continuant aies combattre, il s'embarrasse
dans l'étrange erreur delacorporalitéde l'âme qu'il cherche
à prouver, non seulement spéculativement, mais encore par
l'autorité de la Bible. Bientôt après il considère , en opposi-
tion avec Platon, l'âme comme une substance simple, qui
n'est point distincte de l'esprit et de l'intelligence (animus,
mens), lesquels ne sont autre chose à ses yeux que des fonc-
tions de l'âme. Il reconnaît d'ailleurs en ell«, avec Platon,
une partie rationnelle et i\WQ partie irrationnelle , dont
la première dérive du Créateur et la seconde du péché, et il

défend , dans l'intérêt du Christianisme , contre la philoso-

phie platonicienne et le gnosticisme , la réalité des {)ercep-
tions par les sens ,
par rapport à la doctrine platonicienne
des idées innées. En parlant de l'origine de l'âme, il com-
bat la philosophie de la préexistence des âmes , le système
du stoïcisme, d'après laquelle l'âme entre dans le corps avec la
première aspiration ,
puis la doctrine , moitié platonicienne,

(13) Advers. Valenlin., c. 3... ut Proculus.nosler, virginis seneclae

et cluistiaitse eloqucnti» dignitas, — Euseb., hist. eccl., VI, 20.
ÔIK LA PATnOLOGlK.

moitié [)iiripaUUicienne de la nitUenipsycho.^e et celle d'Ea;-

pédocle de la raétensomatose , ei il soutient que l'âme et le
corps, enjjendrés et formés ensemble au moment de la con-
cejjtion et avec la différence des sens , parcourent, à comp-
moment les mêmes gradations d'un développe-
ter de ce ,

ment commun et égal. Chaque âme dit-il ensuite étant , ,

originaii-e d'Adam , est souillée et corrompue , sans avoir

perdu pour cela ses hautes facultés primitives, mais elle

se trouve placée sous l'influence du démon ; elle ne quitte

pas le corps pendant le sommeil, mais dans la mort, qui n'e,-t

point un état conforme à la nature , mais qui est causée

par le péché. Il termine en parlant de l'état et du séjour des
âmes après la mort. Il rejette la possibilité des conjurations

et des apparitions, et il soutieut que les âmes, dans le

monde inférieur où elles errent i-n attendant la résurrection

des corps , y éprouvent ïoit une joie, soit une douleur, dont
elles ont la conscience , soit enfin le châtiment nécessaire
pour les purifier des tache ^
mortelles qu'elles ont emportées

avec elles.

L'auteur développe dans cet ouvrage des connaissances

philosophiques et psychologiques vastes et variées , s'il n'a

pas toujours saisi la vérité. La dernière partie de sa disser-

tation sur le péché originel, sur les forces de l'âme dans

l'homme déchu et sur l'état des âmes après la mort est ,

surtout d'un grand intérêt pour l'histoire du dogme. Du

reste , cet ouvrage et les deux suivans appartiennent à sa

période montani^te. Dans le chap. îJl , ii cite son ouvrage

contre Marcion, qu'il a tiès certainement composé après son
apostasie, de même que dans celui intitulé de Resurrect.
carn., c. 2, 17, 45, il renvoie à son livre de Anima. C'est là

t^out ce que l'on a pu découvrir sur la date rie cet ouvrage.

G" De Carne Christi. Ouvrage principalement dirigé

contre Marcion , Apelles et d'autres gnostiques ,

qui refu-

saient à Jésus- Christ la véritable nature humaine; pluMeurs

 TERTLIMI.?^ 519
ne lui laissant que l'apitarcnce exl«iiieiiie d'un corps ; d'au-
tres, avec. Apelles, loi donnant un corps astérique et quel-

ques uns un corps animal, c'est-à-dire se développant de

l'àme. L'abaissement de la Majesté divine Jusqu'à prendre
notre corps , était en opposition avec l'idée qu'ils s'étaient

îormée de Dieu et de la nidure. En leur répondant, Tertul-

lien se sert d'abord de la preuve de la prescription , puis il

leur pose celte alternative : ou bien Jésus-Christ n'a pas pu

prendre une chair de la môme substance que la nôtre , ou il

ne l'a pas voulu. Aucune impossibilité physique n'existe

à cela ; puisque l'incarnation de la Divinité ne suppose
pas que la Divinité se soit changée en chair, il n'y a pas non
plus d'impossibilité morale ; serait-ce par hasard l'incompa-
tibilité des deux natures ? Mais la grandeur de Dieu éclate
le plus dans son abaissement ; d'ailleurs si l'on nie l'incarna-

tion , il n'y a pins ni Passion ni Rédemption. Si le corps de

Jésus-Christ était de nature astérique , les étoiles auraient

donc eu part à la réconciliation et par conséquent aussi au

péché, dont, par la même raison, le corps de Jésus-Christ au-
rait été infecté comme elles d'ailleurs, en ce cas comment
; ,

aurait-il pu être assujéti aux divers états du corps humain ,

ainsi qu'il est prédit de lui dans l'Écriture sainte ? Dans tous
ces dilférens cas, une véritable rédemption était impossible

par la différence entre notre nature et celle de Jésus-Christ.

7» De Hesurrectione carnis. Cet écrit se trouve dans une
stricte liaison avec le précédent , comme l'auteur l'indique

lui-même, chap. 2. Les gnostiques ne reconnaissant pas

de véritable incarnation , ni de véritable résurrection de
Jésus-Christ, ne pouvaient pas non plus admettre la ré-

surrection des corps. Leur système général sur le monde ne

le leur permettait pas. L'expérience a même fait voir que

quand ils voulaient insinuer leur doctrine , ils aimaient à

commencer par décrire la profonde dépréciation de la chair,

pour de là i)asser à la dénégation de la résurrection et de Tin-

320 I.A PATROI.Or.lE.

carnalion Uivme , et arriver enlin à rétablissement de

leur double [)i iiit'ipe. Tcrlullieu le.s suit dans tous leurs dé-
tours. La chair, dit-il, n'e^t riea moins que méprisable ; la

poussièie a été formée de la main même de l>ieu, puisehan-

gée en chair et douée dune ûme. L'image de Dieu ne saurait
être méprisable. La chair est l'organe par lequel l'âme
reroit les grâces célestes; elle est la condition du perfec-
tionnement intellectuel et moral de i'àme. C'est par l'entre-

mise de la chair que la puissan.;e ï.anciihanle des sacreaiens

pénètre jusqu'au fond de l'âme. La chair triomphe dans
la virginité et dans le martyre; pourciuoi donc ne se-
rait-elle pas récompensée, c'est-à-dire réanimée? Tout périt
dans la nature pour se renouveler ; le jour meurt et s'ense-
velit dans la nuit ,
pour en re.ssorlir de nouveau glorieuse-
ment, prophétie éternelle de la résurrection. L'humanité

déchue exige un jugement et un jugement complet sur

l'homme tout entier. Si l'homme a vécu et agi en deux sub-
stances , l'arrêt doit être porté sur sa totalité. Or la chair
et l'âme sont inséparables sur la terre. Leî pensées elles-

mêmes ne se forment pas sans le corps ; le cerveau eu est le

sUencieux mouvemens de l'âme se peignent

atelier et fous les

sur le visage. La communauté des pensées suppose la com-

munauté des actions et par conséquent un arrêt commun. On
se tromperait fort si l'on voulait considérer le corps comme
un instrument dépourvu de tout mérite, que l'on dépose
quand on s'en est servi, comme on suspend à la muraUle l'épée

à l'aide de laquelle on a vaincu. Le corps n'est point étranger

à la substance de l'homme ; depuis la conception jusqu'au
dernier soupir, il fait partie de son être ; il prend part à
toutes les actions de l'àme ,
qui ne peut acquérir de mérite ,

ni commettre de faute sans lui et qui doit par conséquent ,

être récompensée ou punie avec lui. Tertullien réfute alors

l'interprétation allégorique que les hérétiques font de l'É-

criture, prenant dans un sens figuré tous les passages qui

 TERTLLLIEN. 321

se rapportent à ce sujet , les entendant comme d'une con-

version epiriluelle de l'homme on de la seule résurrection

des âmes , tandis que dans toute l'Écriture, il est constam-

ment parlé de la résurrection du corps qui Cit mort et de sa
vie éternelle, dans f,â forme primitive, quoiqu'avet; d'autres
propriétés; je dis sous la niéine forme et avec les mêmes
membres , car, bien que les fomtions basses auxquelles
ces membres servent doivent cesser, néanmoins ks mem-
bres à l'aide desquels l'homme a gloiifié Dieu sur la terre ,

ne devront point manquer d'être un jour gloriliés par Dieu.

Cet ouvrage, dans son ensemble, a beaucoup de res-
semblance avec celui d'Athéoagore , mais il en diiïère aussi

sous plusieurs rapports, parce que leurs adversaires étaient

difïérens. En effet Tertullien, après avoir épuisé les preuves
spirituelles, chap. 3-18, en tire aussi de l'Écriture, lesquelles,
dans le plan d'Athénagore, ne pouvaient trouver place. Il

règne dans celui-ci le même esprit que dans le précédent, et

il est écrit avec plus de calme et avec une exégèse plus exacte
que beaucoup d'autres ouvrages de Tertullien.
8. Scorpiace, écrit polémique contre les gnostiques et

notamment contre les valentiniens. Ceux-ci, faibles comme

le sont toujours les hommes lorsqu'ils n'ont d'autre religion

que celle qu'ils se sont forgée, ne pouvaient se décider à

souffrir le martyre et profitaient du temps de la persécution

de l'Église pour chercher des prosélytes parmi les catho-
liques les plus timides. < Quand la foi est ardente, quand
€ l'Église biûle, à la niauière du buisson enflammé, alors
€ les gnostiques se mettent en course, les valentiniens sor-
< tent de leurs tanières , tous les adversaires du martyre
« s'échauffent pour lancer, pour percer, pour tuer. > Ils

commencent par remuer la queue, dit Tertullien, plaignant

du fond du cœur les pauvres martyrs, qui se livrent à la
mort sans motif ou utilité parce qu'ils s'imaginent bien
,

faire, sans réfléchir que Jésus-Christ étant une fois mort

II. tîl
 l.A l'MUOLOCIL'.

pour nods , ne peut pas débiter (jtic uum (ionnioii:) pour lui

iio:ro sanjj cl notnî vin, el. quo Dieu qui, dans le Nouveau
Testament, dédaigne les sacrifices sanylans, ne peut avoir
soif du sang des chrétiens, etc. Par des discours de ce genre,
les liéréli<iues , semblables à dos scorpions , répandaient le

venin du doute dans les âmes des chrétiens timides et en-

traînaient les malheureux qu'ils avaient empoisonnés dans
les démences du schisme. C'est contre ce poison (scorpiace),
que Tertullien présente ici un antidote , et c'est là l'expli-

cation du titre de l'ouvrage. 11 prouve que la confession

extérieure de Dieu et de Jésus-Christ , faite avec courage ,

est un devoir envers Dieu dont aucun prétexte, aucune

interprétation sophistique de l'Écriture ne saurait dis-

penser.
Il publia cet écrit dans le moment où la persécution était
dans toute sa force (c. i), mais aussi dans un temps où il en
avait déjà composé contre les marcionites (c. 5), et par con-

séquent après qu'il eut embra.ssé le montanisme, dont cet

ouvrage respire toute l'excessive rigueur.
y. Adversns Marcionern, en cinq livres. Ceci est le plus

étendu de tous les ouvrages dogmatiques et apologétiques

de Tertullien. Il n'y a pas de doute qu'il ne l'ait écrit après
sa séparation d'avec l'Église catholique ; il s'en exprime lui-

même très ouvertement (IG); l'époque eu est aussi très

exactement indiquée (17). C'est la quinzième année de Sep-

lime Sévère, et par conséquent l'an 207 ou 208, date qui doit
servira fixer celle de plusieurs autres écrits au sujet des-
quels nous n'avons i)as de renscignemens exacts. Le pre-

(IG) Advers. Marc. I, 29. iN'ubeadi jam niodus ponitur, Paradelo

aiiclore, unum in fide inalriiiionium prsescribilur. — Cf. IV, 22, où
il parle de la discussion des moiifaniittes et des catholiques sur le
don de propliétie ,
— de q»o iater nos et Psychicos quacslio est.
(17)Ibid., I, îo.
 Il hTi r.i.ii'X. .)'2.»

mici' liv'r<', Ici (jin; noii'^ W [)()ss('<|()iis aiijoîini'hiii . a été

refait dciix fois. L:i premier;^ rédaction avai! été l'aid' aveu
trop de pré(!ipit:ition, et Terlullien lui-même n'en éiait pas
satisfait ; la seconde fut perdue par la faute d'un eopisle et

ii fut par conséquerit obligf^ de se remettre à l'œuvre pour

h troisième fois (IS). Le .'•ujet de l'ouviage est la discussion
des principes de Marcion sur Dieu , sur Jésus-Cfirist et sur
leurs rapports avec l'humanité'. Dans le premier livre,
il prouve, contre Marcion, l'unité de Dieu qui se fondait
évidemment, dans l'opinion des siens , comme Etre absolu,
sur la conscience naturelle que l'homme a de i 'existence
de Dieu , et de sa bonté comme créateur de l'univers , qua-
lités qui ne pouvaient en aucune façon s'appliquer au dieu
de Marcion, différent du créateur du monde , auparavant
inoonmi, et qui par cela même ne pouvait pas être Dieu.
Dans le second livre, il fait voir que ce Dieu qui s'est révélé

dans la création et par les prophéties de l'Ancien Testament,

toujours le même, est vraiment bon et juste, et que la

bonté et la justice ne sont pas, comme Maicion le pense, des

qualités contradictoires , mais qu'elles doivent nécessaire-
ment être unies dans l'essence de Dieu. Les objection;; que
Ion fait , tirées de l'existence du péché et <iu mal, de la

loi de l'Ancien Testament, etc., reposent sur une manière de

voir bornée et ne prouvent en définitive rien. Dans le troi-
sième livre, il place la discussion sur le terrain chrétien.
Il démontre l'existence d'un seul Dieu , créateur du monde,
auteur de l'ancienne et de la nouvelle alliance , il la dé-

(18) .Vdvers. Marc. I, i. Novaiu rem aggredimur eï \etcre. Pri-

muui opusculuin quas.i propcraluni pleiiiore poslea compusilioiic
rescideram ; fiauc quoque noudum cxeniplariis sufTeotani iVando tiiiic

f.aliis . deiiiiic aposiaîac, aiiiisi lia .--Ij lus isle mine de <^oru!id(>

Icrlius, et de tertio jam liinc primiii! nun: opufCili ?ui exiluiu iic-

ccssariii [.r^uatur, clc.

52 \.\ PATROI.OniF..

montre, tlison>-iioiLS par l'autorité de Jésus-Christ, qui s'est

présenté comme celui que les prophètes avaient prédit. Si

Jé.vus-Christ , dit Tertullien , avait paru tout-à-coup, sans
avoir été annoncé (l'avance ,
pour prêcher un Dieu nouveau,
inconnu jusqu'alors aux hommes, personne n'aurait cru,
n'aurait osé croire à ce Christ que rien n'attestait. Mais
comme il a appliqué à sa personne les prophéties ,
qu'il les

a accomplies dans sa vie et dans sa Passion, il faut aussi le

reconnaître pour celui que les prophètes avaient annoncé,

comme le fils de Dieu ,
qui les avait envoyés. Dans le qua-
trième et le cinquième livre enfin , Tertullien examine le
canon particulier de Marcion et éclaircit les contradictions

que celui-ci croyait trouver entre l'Ancien et le Nouveau

Testament.
Quoique cet ouvrage ait été composé pendant sa période

raontaniste, un des meilleurs que Tertullien ait pro-

il est

duits , et même un des meilleurs qui aient été écrits sur

ce sujet. C'est un véritable trésor de science chrétienne et
une école pour se former à l'apologétique chrétienne. Les
questions les plus compliquées sur l'unité de Dieu et sur
SCS propriétés, sur la liberté de l'homme et l'origine du
mal , sur la création de l'homme , etc., y sont expliquées et
développées avec une singulière perspicacité. Les deux der-
niers livres ont aussi une grande valeur sous le rapport
exégétique et critique. Nous on donnerons plus loin quel-
ques extraits.
10. Adversus Praxeain. Praxéas, Phrygien de naissance
et confesseur, était venu à Piome , sous le pontificat de Vic-
tor, et trouvant le pape sur le point d'admettre de nouveau
les montanistes dans la communion de l'Eglise, il l'engagea
à retirer son bref, en lui dévoilant toutes les erreurs de
celte ."^ecte. Mais Praxéas tomba bientôt après lui-même dans
une erreur bien plus grande au sujet du dogme de la Tri-

nité. On obtint à la vérité de lui à Rome qu'il se rétractât

 TERTULLIE.N. 5î2o

une fois ; mais sa rechute prouva qu'il n'avait pas été sin-

cère. Sui»priraant les trois personnes divines, il enseignait

que la sainte Vierge avait eonru du Père lui-même, qui lui-

même s'était fait homme et avait souffert , etc. « Praxéas

« dit ironiquement Tertullien, a traité deuxaftaires à Rome :

il a chassé la prophétie et a introduit l'hérésie; il a expulsé

le Paraclet et crucifié le Père. » L'auteur détruit habile-

ment tous les argumens de l'hérétique et défend la doctrine
catholique. Indépendamment du mérite intrinsèque de celte

apologie, elle est d'autant plus digne d'admiration que

quoique l'auteur fîil le premier qui traita ces matières en
latin, il explique ce mystère avec beaucoup plus de clarté et
d'exactitude que nous n'en avons trouvé chez aucun dcb
Pères grecs de la même époque.
Cet ouvrage appartient aussi, d'après son propre aveu
au temps de son apostasie (19); mais cette circonstance n'ôtc
rien à la valeur du livre , attendu qu'ainsi qu'il le dit lui-

même sur ce point, les montanistes ne différaient en rien de

l'Église.

C. Ouvrages pratiques.

Tertullien a composé aussi un grand nombre d'ouvrages

qui traitent de la discipline de l'Église et de la vie pratique
des chrétiens en général.
1" De Pœnitentia. Celui-ci est certainement un des pre-
miers que Tertullien ait écrit. Non seulement il
y partage
les principes catholiques sur la pénitence, mais il y com.bat
encore ceux des montanistes qui s'en écartaient. En atten-
dant , le style en étant aussi fleuri et aussi coulant que celui
des ouvrages qu'il composa plus tard, Erasme de Rotterdam
et Beatus Rhenanus ont prétendu qu'il n'en était pas l'au-

(19) Adv. rrax.jC. 1, 2, S.

526 LA l'ATROLOGU:.

tciir; niiiis i!.s ?ont ictisciila de IciiiOj'iiiioii.'J'erdiUicny éla-

l)li'i la vénl;tl)!c h\éc {"îirt'licniiciîela péijilcnce, en développe

l'cssmco cl l'étendue, tant à l'égard des catéchumènes qu'à
l'égard de ceux qui onl besoin de recourir à ce remède après
le baptême. On leur fait sentir avec force, aux uns et aux
autres, la nécessité de la pénitence. La seconde partie, qui
traite; de rcxomologèee, a surtout de i'imporiancc pour
nous. Du reste cet ouvrage , en ce (jui regarde la forme,
aj)parlienl plutôt aux œuvres parœnéliques qu'aux dogma-
tiques.
2" De Palientia , écrit également à une époque où l'ex-

cessive sévérité du montanismc n'avait pas encore pénétré

dans son cœur, 11 en fut lui-même l'occasion. D'un carac-

tère extrêmement irritable et porté à l'impatience, il veut,
dit-il en commençant, écrire sur \a patience, afin de mettre
par ce moyen un frein à la fougue de son tempérament, en
montrant tout ce qu'il y a de laid, de funeste et de con-
damnable dans Timpalience, tandis que la patience est au
contraire avantageuse à l'esprit et au corps.
Il faut convenir en effet que ïertullien s'e^t surpassé dans
cet ouvrage, qui est écrit du ton le plus doux, le plus mo-
déré, le plus agréable , ce qui ferait le plus grand honneur
aux efforts qu'il tendait pour se vaincre, si, dans son aposta-
sie, il n'avait pas totalement renoncé à cette vertu.
?)" Âd Martyres. Du même temps à peu près que son Apo-
logétique, c'est-à-dire quand Septime Sévère se livrait à une
vengeance sanguinaire contre les partisans de ses rivaux, Al-
biaus et Niger (20) ; il a été, stion toute apparence, écrit en

(20) Ad Martyr., c. 6. Ad hoc quidem vel prapsentia vobis lempora

docnincnlii siut , quaiîtae qualescjiie pcrsonae inopiuatog natalibus et

<li,!;!iitalibiis et « ori-orib-.is eX aclalibiis suis exitiis referuut, hotniuis

causa; aul ab ipso, si contra tuoi fetcrinl, aut ab adrcrsariis ejus,

si pro co stelcrint.
 TERTULMEN. 327

Afrique (21 ). Les scPilimcns catiioliqucs lU ranlcur colnfeiit

dans le {jrand respect qu'il lémoiîïne aux mnrtyrs, ce qu'il

cessadefairepliislar(l(2^2).Cei)e(itécrit estuneexhortationà

la fermeté, adressée aux confesscurscraprisonnés. Le monde,

leur dit-il, est lui-même une prison pour les chrétiens ; ceux
qui en sortent sont délivrés de l'aspect des horreurs païen-
nes. Les désagrémens de la prison ne doivent pas effrayer
ceux qui songent aux devoirs qu'ils peuvent avoir à remplir
comme soldats, et ils ne doivent pas souffrir que les païens,
pour un motif tout terrestre, aient plus de courage qu'eux
dans une cause plus sublime.
h" De Oratione. Si cet ouvrage n'est pas le premier de
tous, il est du moins, d'après l'opinion la plus générale, un
des premiers que Tertullien ait composés. Ce qu'il y dit du
Pasteur de Hermas ,
qu'il cite comme une autorité et que
plus tard il traita avec mépris , ainsi que ses assertions au
sujet de la prière et du jeune , sont dans un esprit touf-à-

fait antimontaniste. Cet écrit , semblable à celui d'Origène

qui porte le même titre, après une courte introduction sur
l'excellence de l'Oraison dominicale , en donne ensuite une
fort belle interprétation. Dans la seconde moitié, on trouve
des règles pour la manière de se préparer à la prière, sur le

maintien que l'on y doit observer et quelques remarques

bienveillantes sur des idées abusives ; ainsi, par exemple, il

y avait des personnes qui , quand elles Jeûnaient, refusaient

le baiser de paix pendant le saint sacrifice ou ne voulaient
pas communier, croyant rompre par là le Jeûne, etc.
Cet écrit, d'une très petite étendue, est exlraordinaire-
ment beau et instructif.
5" Ad Uœorem. Deux livres qui, dans l'intention de l'au-
teur, devaient être une sorte de testament qu'il laissait à sa

(21) Ad Martyr., c. 1, Judicia dciiKnic noii Proconsulisscd Dei sus-

liiict. — (22) Ibid., o. 1. Cf. de riuiicit., c. 22. — De Jejun., c. 12.
r>t28 LA l'AlKOLOGIL.

femme. ïiien différent de l'enlhoiisiasme exagéré qu'il dé-

ploya plus tard, il exprime ici tous les principes catholiques

sur le mariage, sur la fuite dans la perfécution, etc., ce qui
fait assez connaître l'époque où cet écrit a été composé (23).

Dans le premier livre il engage sa femme, dans le cas où il

mourrait avant elle, à ne pas se remarier. Conforniémenl à

l'esprit de la primitive Egli^^e, qui ne voyait point avec plai-
sir les secondes noces, il réfute les ^ai^ons par lesquelles on
a coutume de les jiislitier, et il s'effoicede la persuader, par

des motifs tirés de haut, à rester veuve, d'après le conseil de

l'Apôtre. Si toutefois elle ne suivait pas ses conseils, il insiste

du moins pour qu'elle ne contracte pas un mariage mixte,

c'est-à-dire qu'elle n'épouse pas un infidèle. 11 lui fait observer
non seulement que ces mariages sont privés de la sanctifica-

tion intérieure et que ceux qui les contractent sont exclus de

la communion de l'Eglise, mais qu'ils ont encore d'autres in-
convéniens qui ne sont pas à dédaigner. Si la femme chré-
tienne est consciencieuse, ses devoirs religieux seront en
conflit avec son amour et les devoirs qu'elle doit rendre à son
mari, à moins que, pour éviter ce conflit, elle ne sacrifie une
partie de ses devoirs religieux pour conserver la paix. Si,
parmi les païens, des maîtres sévères, par des motifs de dis-
cipline et d'économie domestique, ne permettent pas à leurs

esclaves d'épouser des étrangers, pourquoi le chrétien ne

s'abstiendrait- il pas ,
par des motife plus élevés, de contrac-
ter un mariage mixte?
Le ton le plus modéré règne dans cet écrit; les argumens
qui, sous quelques rapports, ont une grande valeur histori-

que, sont tirés pour la plupart de l'Ecriture-Sainte, et quoi-

qu'ils ne soient pas toujours d'une grande exactitude exé-
gétique, ils sont du moins toujours bien appliqués.

LeSpectaculis. Le triomphe complet de Septinie Sévère

(23; Adlior., 1,3; Il 2.

 TliRTULLlEN. ô''2fè

sur ses rivaux fut suivi , en 198 , de jeux séculaires à Kome

el dans les provinces. Plusieurs chrétiens ne purent résister
à la tentation de prendre part à ces pompeuses réjouissan-
ces. Les païens les y invitaient. La religion, leur disait-on,
qu'ils gardaient dans le cœur et dans la conscience, n'y per-

drait rien, qtiand les yeux et les oreilles devaient se per-

mettre ce délassement , et Dieu ne regarderait pas comme

une offense les plaisirs que les hommes pouvaient prendre,
sans porter atteinte au respect qu'ils lui devaient. Les chré-
tiens, de leur côté, croyaient pouvoir se mettre à l'abri sous

l'Ecriture-Sainte, qui ne défend en aucun endroit la partici-

pation à de semblables plaisirs. Tertullien, qui, ù cette épo-

que, était encore catholique , se prononça fortement contre
eux. La religion du chrétien ne pouvait, disait-il, en aucune fa-
çon, lui permettre d'y assister. Nés des opinions et des mœurs
païennes, les spectacles se rattachent intimement àl'idolâtrie,
soit par leur origine, soit par leur organisation. Y prendre
part, est une sorte d'idolâtrie indirecte. Mais ce n'est pas
tout ; l'afiFaiblissement de la discipline chrétienne en est une
suite inévitable. Dans le tumulte du cirque et du théâtre, où
tout contribue à exciter les passions, il n'est pas possible que
l'esprit d'un chrétien reste calme et recueilli ; le cœur ne sau-
rait demeurer pur au milieu de tant de choses qui blessent la
pudeur. « Le sénat, tous les rangs devraient rougir (de l'im-
« moralité de la scène) ; ces assassins de leur propre honte
« ( les actrices ) (25 bis) puissent-ils frémir de leurs ac-

(23 bis.) Note du Traducteur. Nous avons cru devoir conserver ceUe
parenthè>e, parce qu'elle se trouve dans !e texte allemand; mais nous
ne pouvons nou'^ empêcher de penser que 3Ioehler a un peu forcé le

sens de Tertullien, en admettant qu'il ait voulu parler d'actrices pro-

prement dites dans ce passage. Voici ce que nous lisons dans le latin :

Il Ita summa gratia ejus de spurcitia plurimumconcinnata est, quam

« Atcllanus gesticulalur, quam minus , etiam per muUeres reprae-
scntat, t'cxuui pudoriè Cïtcrmina:?, ut facilius donii quam in sccna
550 i,.v l'Air.oi.ooir,

€ lions devant la lumière, cl le pnîpîe en roiif;ir an moins

« une fois dans l'année! Si toute impudieilé doit nous èlie
« en horreur, eomnient pourrions-nous écouter ce que nous
« n'oserions pas dire, i)uisquc nous savons que toute parole
« inutile sera punie par Dieu? • Or, ce que l'on peut dire
du théâtre, si fatal aux mœurs, est également vrai des in-

famies du cirque, sans compter que c'est toujours de là que

sont parties les persécutions ; ce ne serait que par un incon-
cevable oubli de soi-même que le chrétien pourrait renoncer
à la conscience des sublimes avantages et des Joies qu'il a
déjà reçus et qui lui sont encore promis, comme la récom-
pense des privations qu'il s'impose sur la terre.

Avec de légères modifications, cet ouvrage semblerait

écrit pour nos théâtres modernes. On pourrait demander
encore aujourd'hui : An ille recogitabit eo temporc de Deo,
positus illic, ubi nihil est de Deo?... Pudicitiam edi.scet, at-

tonitus in raimos? imo in omni spectaculo nullum magis

scandalum occurret, quara ille ipse muherum et virorum
accuratior cultus, ipsa consensio, ipsa in favoribus aut con-
spiratio aut dissensio inter «e de commercio scintillas libidi-

« erubescant Ipsa enim prostibula pubiicœ libidinis nostrae in

1 scena proferunlur.. .. Taceo de rcliquis, ctiam quoe in tenebris et

in speluDCis suis delitescere deccbat, ne diem contatninarent. Eru~

« bescat senatus, erubescant ordines omnes. Ipsœ illœ pudoris sui

« intcreuiptrircs, de i^estihits suis ad luccmct populum expavescentes,

5 semelannn erubescant. j) Dans les notes de Rigault, ce commentateur
observe sur ce pa??age : « Floralibus , scilicet, quos ludos meretricia
lurba celebrari solitos narrât Ovidius Fastor. V. In ils enim mere-
« tricnm, semper allas impudentium,lascivia major, et liberiores joci.
tt Sed ipsîfi allas quidem in cellis et fornicibus pudorem exuunt, hic
« verô in propalulo. Eipavescant, inquit , etc. » Il nous paraît évi-
dent, d'après cela, que Tertullicn n'a point eu en vue des actrices
représentant des pièces de théâtre, mais des prostituées prenant part
aux jeux floraux et se livrant à cette occasion, en public, aux plus
grands excès.
 Ti;imM.i.i! N. 331

niiin a)nnai)eliant.... Avcrial à suis l);'iis tanlam voluptatis

exitiosœ ciipidilatom ! Qualc est cnim de ccl csia Dei india-
boli eccK'siam tendcre, de cœlo, quod aiiint, in cœnum? II-

las maniis, qiias ad Deum exlulcris, postmodum laudando

histrionem fatigare, etc., c. 25.

7" De Idololatria. Un peu plus tard que l'ouvrage pré-

cédent, mais toujours dans la môme période et presque dans
les mêmes circonstances, Tertullien écrivit aussi celui-ci.
Bien des chrétiens croyaient pouvoir tranquilliser leur con-
science en s'abslenant de tout acte solennel d'idolâtrie, et
ne trouvaient rien de coupable à s'y associer indirectement.

Ils continuaient à confectionner et à vendre des idoles pour

gagner leur vie. On conçoit que cela ne pouvait pas être
permis. Tertullien fait voir que l'idolâtrie renferme en elle
tout ce qu'il y a de coupable , et qu'en conséquence il faut

renoncer au contact le plus éloigné avec elle. Dès que l'on a

renoncé au démon, qui en est l'auteur, il ne saurait être per-

mis de contribuer, de quelque façon que ce soit, à son ado-
ration. On ne doit ni sculpter des images, ni les vendre, ni
construire des temples, ni s'occuper de magie ou d'astrolo-
gie, ni donner des leçons de littérature païenne, ni fture au-

cun commerce d'objets qui y auraient le moindre rapport. M

faut éviter toutes les réjouissances extraordinaires des païens,
les illuminations ou les décorations de fleurs dont ils ornent
leui's maisons, à cauf^e du rapport que tout cela peut avoir à
l'idolâtrie; il faut refuser tout emploi civil ou militaire qui
obligerait à des actes qui s'y rattacheraient; dans la vie com-
mune, il faut soigneusement éviter toutes protestations,

souhaits ou imprécations par lesquels , directement ou indi-

rectement, on aurait l'air de renier Dieu.
Nous voyons par cet ouvrage, comme par le précédent
combien il était difficile de fonder des mœurs réellement
chrétiennes au milieu d'un monde dont la vie sociale était

tout imprégnée de paganisme et qui en portait visiblement

55!2 LA l'AruoLOoii;.

l'empreinte. Il n'était pas facile d'appliquer le principe de la

foi chrétienne à toutes les relations de la vie ordinaire; il

fallait pour cela le frein de prescriptions particulières , telles

que ïerlullien les formule en grénéral fort bien dans cet ou-
vrage, quoique les preuves particulières qu'il en donne ne
soient pas toujours satisfaisantes.
8° De Corona. Cet ouvrage présente un exemple prati-
que tiré de la discipline chrétienne. Dans le temps où Septime*
Sévère et son collègue Caracalla , faisaient des distributions

à l'armée après la campagne contre les Parthes , un soldat

chrétien s'était présenté au trésor pour recevoir sa solde,
tenant sa coFona castrcnsis à la main et ne la portant pas
sur la tète comme les autres. On s'en étonna. Quand on lui

en eut demandé la raison, il répondit que sa religion ne lui

permettait pas de porter une ^couronne. Il fut condamné à

être chassé de l'armée et fut jeté en prison. Cet événement
donna de vives inquiétudes pour la tranquillité des chrétiens
et l'on blâma le zèle du soldat , comme inutile et intempes-

tif. Alors Tertullien ,

qui venait depuis peu de passer au
montanisme, ainsi que l'on s'en aperçoit dès les premiers
mots, entreprit sa défense. Le soldat, dit-il, avait agi dans

l'esprit de l'Eglise chrétienne, qui avait de tout temps ob-

servé cet usage, fondé sur les traditions les plus reculées.

L'Ecriture-Sainte ne s'exprime nulle part ni pour ni contre cet

usage. La raison de l'homme doit partout considérer le but

de la nature, qui a donné aux fleurs une autre destination, et

ne saurait approuver la coutume de se couronner ; cette cou
tume est évidemment d'origine païenne, étrangère par con-

séquent au culte de l'Ancien Testament et inconnue à tous les

justes; elle ne peut donc être permise aux chrétiens. A cette

occasion Tertullien examine encore la question si la profession

militaire convient à un chrétien , et il se prononce pour la

négative, de même que dans son ouvrage de Idololatria,

c. XIX ,
parce qu'indépendamment du dung^'i" *^*^ tomber
 TERTULLIF.N. 335
dans l'idolàlrie, elle s'accorde trop peu avec l'esprit du Chris-
tianisme. La péroraison de ce livre est remarquable : « Quelle
couronne Jésus-Christ a-t-il portée pour nous ? Une cou-
ronne d'épines et de chardons, emblème des péchés que la

terre charnelle a produits , mais que la puissance de la

croix a arrachés en émoussant l'aiguillon de la mort sur
la tète souffrante du Seigneur. Certes , indépendamment
de Tanathême , tu dois encore considérer la honte, les
outrages et la cruauté tressés en couronne pour souiller
et déchirer le front du Seigneur, afin que tu puisses main-
tenant te couronner de laurier, de myrte, d'olivier ou
de quelque autre beau feuillage, ou ce qui est plus ordi-

naire encore, de roses à cent feuilles cueillies dans le jardin

de Midas, de lis et de violettes, peut-être aussi d'or et de
pierres précieuses , pour imiter la couronne que Jésus-
Chrisl porta plus tard ,
puisqu'après le fiel , il goûta du
rayon de miel, mais ne fut salué roi de gloire dans le ciel,

qu'après avoir été condamné au supplice de la croix,

comme roi des Juifs. Puisque tu lui dois ta tête, accorde-la-
. .

peux de la même manière qu'il t'a donné la sienne,

lui si tu

ou du moins ne te couronne pas de fleurs si tu ne peux

pas la couronner d'épines (24). »

Quoique l'auteur ait eu incontestablement raison, d'après

la tradition , quant à la coutume de se couronner de fleurs,

il n'en est pas moins vrai que son ardeur l'a entraîné trop
loin et qu'il a dépassé le but dans son argumentation (25).
9" De Fuga. Cet écrit se lie aux précédens et peut-être

avait-d pris d'avance la résolution de traiter aussi ce sujet.

L'occasion immédiate fut la question que lui adressa dans
une réunion son ami Fabius, qui désirait savoir s'il était

(24) De Coron., c 14.

(23) Cf. Clem. Alex. Paedaî^og., II, c. 8.— Minucius Félix, Octa?,,
c. 12. 38.
 ùôA \.\ l'ATi'.oi.or.ir,

pennis à un cliii'li; ii de prendre h fuiie drais un temps

de pers(5cuUon. La discussion verbale n'avait pas satisfait

Tertullien. Dans cet écrit il développe la réponse négative

à laquelle il se sentait entraîné par l'effet du sombre monta-
nisme qu'il avait embrassé. Il commence par établir que les

persécutions que souffraient les chrétiens, étaient une dispo-

sition directe deiJieuea faveur de l'Église et devait ôtre par
conséquent regardée comme une grâce divine, à laquelle il

n'est pas permis de se dérober ;

pour prouver ses assertions,
il cherche à affaiblir le précepte tout contraire de saint Ma-
thieu, X, 23 , en comparant à d'autres passages et en rappe-
lant la conduite du Seigneur et des apôtres. Or, dit-il , si la

fuite n'est pas permise aux laïques, à plus forte raison ne

l'est-c!!e pas aux pasteurs , comme il ne l'est à personne de

chercher à obtenir par de l'argent soit la sécurité de sa per-

sonne , toit la liberté d'exercer son culte.
Tertullien ayant, dans cette oceision, contre lui à la fois
l'Évangile et la tradition de l'Église, la défense d'un système
aussi faux ne pouvait manquer d'être mal combinée. Indépen-
damment du sujet, cet ouvrage est un des plus faibles de l'au-

teur, quant à !a manière dont il a exposé et développé ses idées.

10. De ExJiortatione castilalis. Celui-ci a beaucoup de
rapport avec les deux livres ad Uxorem. II cherche à per-
suader à un ami ,
qui avait perdu sa femme de ne, point
se remarier. Tout l'ensemble indique que la personne à qui il

s'adressait était un catholique, mais le système montaniste

ne paraît pas aussi clairement chez Tertullien. Il ne rejette
pas les secondes noces absolument comme une prostitution ;

il craignait de manquer son but par une trop grande sévérité,

mais la manière dont il l'envisage n'en dit guère moins. Ri-

gault a aussi découvert un manuscrit où, dans !c c. lo , on

lro:ive l'éloge de la prophélesse Priscilla. Mais que ce pas-
sage soit authentique ou non , la tendance montaniste n'en
respire pas moins dans cet éc»'it.
 TKUTUI.l.IF.N. 335
11 l'ail observer à son ami , que Dieii, en lui enlevant sa
lemiiu; , lui a doniic comme un avcilisseineut de {jarder

désoimais le célibat ; que si les secondes noces ont été, à la

vérité, permises de Dieu et des apôtres par condescendance,
ce mot seul de condescendance indique que la démarche est

une imperfection, pour ne pas dire un péché, et renferme le

conseil de choisir la route la meilleure. La monogamie est con-

tenue dans l'idée primitive du mariaorc ; ce n'est que dans le
seul but de la multiplication des hommes que la polygamie,
soit simultanée, soit successive, a été soufferte; mais limitée
à cet égard par la loi même de l'Ancien Testament, elle a été

complètement abolie par le Nouveau. Or, continue Tertul-

lien, comme par la nouvelle alliance tous les chrétiens sont
prêtres, aucun d'eux, pas même uu laïque, no peut contracter
un second mariage, lequel, sous quelque point de vue qu'on
l'envisage, ne saurait être complètement lavé de la tache de
fornication. On doit se réjouir de n'avoir pas dt liens afin
de pouvoir mettre plus de liberté dans ses mouvemens aux
époques d'embarras.
De même que dans l'écrit précédent , le développement
des pensées, s'il n'est pas faux, est du moins très forcé. Plu-

sieurs raisonnemens, tels que celui de la liberté de l'homme

on face des conseils de l'Évangile, ou celui du sacerdoce uni-
versel des chrétiens, sont auski sophistiques qu'enonés.
1 1" De Monogamia. Ainsi que le titre l'indique, cet écrit
traite du môme sujet que le précédent. Sa tendance aussi est
la njème, avec cette diriérence toutefois que la modération
s'y change en amertume , et que l'esprit de parti montaaiste
lui inspire le ton le plus méprisant en parlant des catholi-
ques. Il justifie d'abord Montanus et s'efforce de prouver que
les secondes noces doivent être rejetées tant par des paral-
lèles de l'Ancien Testament qu ; par des décisions du Nou-
veau, et il appuie ses argumens en soutenant que les motifs

que l'eu a allégués pour pallier cet usage sont t^ans valeur, et
356 l.V PATROLOGIE.

quil suffit qu'elles soient admises par les païens pour qu'il
faille les repousser.
12° De Firginibus velandis. L'apôtre avait, à la vérité,

conseillé (/ Cor., xi, 5 ) aux femmes chrétiennes de se voi-

ler en assistant aux offices; mais cet usage n'était pas géné-
ralement adopté. Les vierges notamment étaient exceptées
de cette règle , et surtout celles qui avaient fait vœu de chas-
teté. Ces dernières jouissaient particulièrement du privilège
de paraître sans voile à l'église. Tertullien, le montaniste,
s'éleva avec force contre cette coutume, devenue peu à peu
générale. Il dit que c'est un abus que la prescription ne sau-
rait justifier. Il prouve fort longuement que, dans le langage
de la Bible, l'expression de femmes comprend les vierges

auxquelles la discipline de l'église n'accorde aucun privilège

sur les femmes mariées. Si les hommes qui conservent la
chasteté ne jouissent d'aucune distinction, pourquoi les fem-
mes en obtiendraient-elles? D'après cela, à compter de l'é-
poque de leur nubilité il faut qu'elles se voilent pour éviter
,

les dangers intérieurs et extérieurs. Il finit par recommander

aux femmes de ne jamais déposer le voile , ou du moins de le

remplacer par un bonnet ou quelque autre coiffure sembla-
ble. Il faut , du reste , que ce voile ne retombe pas seulement
sur les oredles, mais par-dessus le cou, et aussi bas que les

cheveux quand ils pendent. Ce n'est que sous cette forme

qu'il devient réellement l'emblème de la soumission.
C'est une chose remarquable que de voir jusqu'à quel point
Tertullien s'oublie dans cet ouvrage. Il rejette son Prœscrip-
tio adversus hœreticos , en disant : Hœresin non tam
«

< novitas quam veritas reuincit. Qiwdcimque adversus

€ veritaiem sapit, hoc erit hœresis, eliam vêtus consue-
« tudo. > Que devient après cela la règle immuable? Il s'i-

magine que par le maintien de la forme du symbole, l'unité

de l'Église est assurée. Tout le reste, à ses yeux, fait partie

de la discipline qui, dans im développement progressif,

 TERTULLIE.V. o"l

s'explique par de nouvelles révv'lalions, telles que celle de

Montanus : « ISiincpcr Paracletuin (juslilia) componilur
« in mat'vitatein.,. liane qui receperiint, veritatein con-
< suetudini anteponunt (î>6). » il y aurait plusieurs très
bonnes pensées dans cet écrit, si tout n'y était pas poussé aux
dernières extrémités.
1 3° De Habita muliehri et de culliifeminanim. Ce sont
deux livres qui ne forment qu'un seul ouvrage. Toute sa
tendance fait connaître qu'il a élé inspiré à l'auteur par le

montanisnie. Dans le piemier livre il rappelle aux fciames

que c'est par leur faute que le mal est entré dans le monde,
et qu'en conséquence le deuil leur convient mieux que des
parures d'or et de pierres précieuses, inventions des démons
qui ont eu commerce avec des femmes voluptueuses orne- ,

mens qui, sans valeur intrinsèque, n'en reçoivent que de

leur rareté et de l'amour du luxe. Le second livre traite de
l'usage des bijoux , du fard et de la teinture des cheveux, de
la toilette en général et de la magnificence dans les habits ;

tout cela est contraire à l'ordre de Dieu et à l'esprit de la

morale chrélienne.
Il faut avouer, d'une part , que Tertullien a raison quand
il exprime le déf^ir de voir les femmes chréiiennes renoncer
à l'amour de la parure et du luxe, quaud il se montre con-
vaincu que « la convoitise et la mollesse affaiblissent la puis-
« jance de la foi ; • et quand il demande aux dames chré-
tiennes, € si des bras accoutumés à des bracelets précieux
« pourraient supporter le poids des chaînes, ou les pieds en-
4 lourés de soie, celui de la torture ; le cou garni de colliers de
« perles et d'éaieraudes, ajoute-t-il, ne laisse plus de place
« pour le glaive du bourreau. » D'une autre part, eepen-
dant, il est certain qu'une manière susfi sombre d'envisager
le monde, où l'on ne veut rien voir qui ne soit l'œuvre du

(25) De Virg, velan.l., c. 1.

II. 22
5j8 i.v pathologie.

démon, imposàihU' «lans la pratique, ne SAUiaitobteuirrap-

|)roi)allon du Christianisme.
14. De Piidicitia. Cet ouvrage traite de la Pénitence , il

y ccntredit avec une arro^jaiice sans exemple tous les prin-

cipes qu'il avait posés dans son éciil de Pœnitentia et il

y
soutient la doctrine particulière aux montanistes, savoir que
le péché mortel et notamiiit'nt Tap^stasie pendant la persé-
cution, le meurtre, l'adultère, etc., ne peuvent être remis;
de sorte que pour sauver la sainteté de l'Église, il faut re-

pousser de son sein des pécheurs de ce genre et les aban-

donner à la justice de Dieu. Tous les exemples cités dans
l'Écriture de l'Enfant prodigue, de la brebis égarée, etc.,

ne s'appliquent point selon lui tuix pécheurs chrétiens, mais

seulement aux païen> convertis ; il torture le sens du passage
I. Cor., V, 1, sq. pour enlever à linceslueux repentant l'a-

vantage de l'ab-oliition apostolique, etc. Il va même jusqu'à

Mer aux apôtres et aux évcques la puissance des clefs ; il

supprime VOpus operatum et il n'accorde le droit de re-

mettre les péchés qu'à certaine église invisible que l'on ne
connaît pas et qu'il suppose remplie de l'esprit de Dieu.
L'Église qui est d;;ns l'épiscopat et qui a !a conscience de son
existence semble avoir disparu de deva;;! ses yeux. Pour
terminer, il attaque aussi les martyrs , ne leur reconnaît au-
cun mérite à l'égard de l'Église, rejette leur intention et dit

qu'en versant leur sang, ils n'ont rachetés que leurs propres
péchés. On voit évidemment par là dans quelle déplorable
erreur le plus grand génie peut tomber, quand une fois il

abandonne la charité et l'unité de lÉgiise.

i5. De Jejaniis adversus Psychicos. Il annonce lui-

même dans le commencement de cet ouvrage qu'il a voulu

en faire un pendant à l'écrit sur ta monogamie. Dans celui-

là il attaquait les principes catholiques qui permettent les

secondes noces ; celui-ci traite d'un autre point de discipline

ecclésiastique, du jeûne : il dit avec ce ton cpigrammatique
 TF.UTUI.LII..\. 339
qui lui est si famiiior, que la seule cliose que les eatiioltques

trouvent à blâmer daus les prophélesses Priscilla et Maxi-

milla, c'est quelles trouvent qu'il vaut mieux jeûner que se

marier. Or à cet égard la dilféreuee entre les moulaiiistes et

les catholiques consistait en ce que les premiers, pour obéir à
leurs propliétesses, admettaient un bien plus grand nombre
de jeriues que ceux qui étaient établis par l'Église ,
qu'ils

prolongeaient leurs jefuies plus longtemps, c'est-à-dire jus-

({u'au soir, qu'alors ils ne faisaient usage que d'alimeus mai-
gres, dits Xéiophagies et attendu qu'ils regardaient cette

règle comme une expansion de l'esprit chrétien , dans

l'intelligence ainsi que dans la vie , et comme provenant
directement du Paraclct, ils insistaient pour que l'É-
glise suivit leur usage sous ce rapport. iJe la hauteur
imaginaire où ils s'étaient placés, ils traitaient les catiioli-
ques de Psychistes, et dans leur orgueil hérétique, ils leur
reprochaient leur nonchalance morale, lorsque les eaUioli-

ques, de leur côté, soutenaient que ce système était une inno-

vation sans utilité. Terlullien s'efforce dejastilier la pratique
monlaniste par la Bible, et répand sur ses adversaires les
flots de la satire la plus amère ; nous avons vu plus haut que
c'était la résistance extérieure qui avait développé par de-
grés chez Tertuîlien le vertige montaniste , d'où il faut con-

clure que lorsqu'il écrivit cet ouvrage et le précédent, il

y
avait déjà longtemps que son apostasie était complèle.
16. De Pallio. Tertuîlien , pour quelque motif que nous
ignorons, avait quitté la toge romaine {)0ur revêtir le man-
teau de philosophe. Ce changement lui attira des riulieries
de la part de ses concitoyens de Carthage , on disait : A loiici

ad pa/lium , comme pour dire descendre d'tîn cheval pour

monter sur un âne. Il répondit à ces j)l;HsaDteries paj' cet

écrit, où l'on voit tontes les ressources de son esprit, pour

dire beaucoup de choses sur le snjet le plus frivole. Il est le

plus court de îous , ranis le pins rempli de (pî^é , de I rails

r>iO i.v PATnoi.or.iF.

(^(^<I>l il (H d'aliusions à son temps et à ses alcnloiir.s ; aussi

ost-il excessivement obscur et le désespoir de tous les com-
meiUafeurs. 1! juslilie son cliangement de costume par l'his-

toire, on l'on en irouve plusieurs exemples, par la na-

ture qui change souvent de vêtement et qui par cette raison
ne blâme point le changement d'un habit , mais celui de ses
lois ; comme quand Hercule s'habillait en femme. Avec cela
la toge est un costume gênant, et le manteau en revanche
très commode. Il faut donc en rejetant la première renoncer
à tout désir déplaces ou de dignités, et s'envelopper de
[(hilosopliie avec l'autre. Quant à lui, ce vêtement a d'autant
plus de prix à ses yeux qu'il y cache et y porte avec la plus
sublime de toutes les sagesses , celle de Dieu.
D'après le contenu de cet écrit , il serait difficile de déci-
der si à cette époque Tertullien était catholique ou monta-
niste; mais on lit dans le chap. 2 qu'il a été composé dans le

temps où l'empire était gouverné simultanément par trois

empereurs et que la paix y régnait. Cette date se rapporte

à l'an 208 ,
quand Septime Sévère avait pris pour collègues
Bassianus Garacalla et son autre fils Gcta. Il paraît d'après
cela que ce changement de costume avait quelque rapport

avec son système ascétique de montanisme.

II. Ouvrages perdus et supposés.

1° La longue liste d'ouvrages de Tertullien que nous pos-

sédons encore , ne renferme pas à beaucoup près toutes ses
productions littéraires. Ainsi , dans son livre de Anima , il

en cite lui-même un de Paradiso , dans lequel il s'occu-

pait du séjour des âmes après la mort , et il en promet un

autre de Fato et lihero Arbilrio (27) ;
puis il nomme en-
core un livre de Spe Fidelium (28) , et un autre contre

(27) De An}nia , c. 5«, 20. — (28) Contr. Maicinn., lU, 1\.

 TERTULLItN. 7t]\

riiérésie d'ApelIcs (l>9). 11 écrivit en f,iec de Baptismo (30:

)

de Spectaculis (31), de vélo P'irgimim (32), et ce fut

aussi dans cette langue qu'il publia son écrit de Corona mi-
litîs (33). Dans d'autres ouvrages encore, il parlait du tri-

bunal de Dieu et de l'origine des âmes (34). Saint Jérôuic

connaissait de lui un ouvrage de polémique, intitulé de
Ecstasi, en sept livres, dont le septième était dirigé contre
cet Apollonius, le grand antagoniste de la secte de Monta-
nus, et s'il faut en croire une ancienne notice, confie le

p3pe Soter qui avait aussi attaqué la même se5te. Le titre

en indique le contenu; c'est une réfutation de l'assertion

d'après laquelle les prophètes n'auraient jamais pro;)héîisé
dans un état d'extase et de suspension des sens (35). Saint
Jérôme lui atlribue encore des dissertations de vestibus
yiaronis t de circiimcîsione , de anirnalibiis pwis et ùn-
piiris, de virgmitate , et de molestiis nuptianim (36);
cette dernière était l'ouvrage de sa jeunesse. Un ancien ma-
nuscrit indique aussi comme étant de lui des traités de ani'
mœ sumniissione , de superstitione sœciili , et de came
et anima. De tous ces ouvrages , il ne reste plus aucim ves-
tige.

1" Ouvrages supposés. Parmi les œuvres de Terîullien

se trouve un écrit intitulé de Trinilate , et d'après saint
Jérôme, catal. script. eccL, c. 70, il a réellement existé
autrefois m\ ouvrage de lui sous ce titre. Mais quant à cc-

{1%) De carn, Clirist., c. 8. Vincent. Liriii, commonit., c. 24.

(30) De Baplism., c. lo. Cet ouvrage traite de la validité <\\\ bap-

tênic hérétique. — (3î) De Corona, c. 6. — (.32) Da veîaiid. Virg.,

c. d. — (30) Cave, hi?t. litter. T. I, p. 93. ~{'Vt) Coiilr. Marcion, II,

27. — De Anim., c. 1.

(n;>) Hieron. catal., f. 33. Praede?tinat. Hîercs., XXVf.

(3G)l£ieron. cp. 128, a'J Fabiolain ; 12"i, adDania?": 12';. it. — Ep.
18, 22, ad Euslocli. Advers. Joviiiiain, 1, 7.
?i4|2 i.A l'Air.t'j.oGiK.

Iui-(;i, oïl il cr.l question do Saùeilius, le .style et le contenu

indiquent éfraloînent une uiula différente : c'est C(;l!e du
j»èîre iNov:itien, dont nous parleiouA plus bas. H en est de
même de VomraQi^.deCiOisJiiclaicis. Le livre rfe hefinilio-
nibusfideî et (logihatumecclesiasticornm est an.esi d'une
époque plus récente. lî existe encore plusieurs poèmes qui
portent le nom de Terlu'.lien. Ainsi, les doctrines de l'héréti-
que Marcion sont exposée? dans une suite de pentamètres.
Fabrieius les a découverts dans un vieux manuscrit et les a

publiés. Sans cornptei' que ni ïerîullien lui-même ni personne

autre ne parle de ses essais poétiques, le style et même le

contenu ne permettent pas de croire qu'il en ait été l'auteur.

Un autre poème de Judicio Domini, décrit le Jugement

dernier; un {vomémQ de Genesî , la création d'Adam, sa

ciiute, le fratricide de Gain , etc.; un quatrième de Sodoma,

la destruction de cette ville; im cinquième raconte Ihistoire
de Jonas et de Ninive; un sixièm-e est adressé à un consul
nommé Senaior, qui avait apostasie du christianisme. Ce
dernier ouvrage a précédé le règne de Constantin-!e-Grand.
Privés à la fois de témoignages extérieurs et de marques
intérieures d'authenticité , aucune de ces compositions ne
peut appartenir à ïertullien.

lit. Doctrine.

Les ouvrages de Tertullien sont aussi riches que nom-

breux, et deviennent par conséquent une des sources les

plus fécondes de faits pour l'histoire du dogme et de l'Église.

Dans l'étonnement qu'il cause, on oublie souvent que l'on
a devant soi un écrivain du commencement du troisième siè-

cle ; tout ce qu'il dit, dans les termes les plus simples, sur les
queetlons difficiles de dogmatique, de morale et de rit ec-
cléfiaslique, nous paraît familiei'. l'eu d'auteurs savent
comme lui déi>Io\îr le tableau de la foi et de la vie pratique
 TtRTUlLUN, o\ù
de rf.fîlisc. Son 'jiîkî est sans cesse jtoussée à épancher sa
richerse en reprcs-'ntdtions idéales de la vie sous les fi.>rmes
les pius vigoureuses. M;ms \a Ihéorit: ne manijue pas pour
cela , il entreprend la solution du problème le plus difficile

des gnostiques; seulement il n'aime pas à s'y arrêter lonj]-

temps, el il s'empresse de ramener la question le plus tôt

possible sur le terrain pratique. De là le plaisir qu'il prend
à en appeler toujours à l'argument populaire ou au sens
commun. Son montanisme ne nuif pas à h manière dont il

comprend la doctrine chrétienne; ce n'est guère que dans

les questions pratiques qu'il applique les principes de sa
secte, et quand il s'y laisse entraîner sous d'autres rapport;",
on est sur de trouver ailleurs le raoîif du juGcment qu'il a

porté. Mais venons au fait.

Le Christianisme n'cet pas aux yeux de Terlullien un but

auquel il faille atteindre par la route pénible de la philoso-
phie, mais une donnée qui, lorsqu'on J'accepte avec la foi,

décide d'uu seul coup les questions les plus importantes de

l'esprit humain. C'est chose terminée ; rensciiible de sa doc-

trine ne saurait être ni augmenté par un nouveau résultat

de recherches philosophiques , ni étendu par quelque révéla-
tion supplémentaire (37). « Nous n'avons plus besoin d'exa-
« men depuis Jésus-Christ; de spéculition depuis l'Évangile.
« Kous croyons et nous n'avons pas d'autre désir que de
« croire. Car nous croyons d'avance qu'il n'y a rien , indé-
« pendamment de la foi, que nous soyons obligés d'admet-
€ tre (38). » La foi conduit l'esprit scruta-eur au but et au

repos qu'il désire , et met de lui-même fin à toute autre re-

cherche, c Yoici quel est mon principe fondamental; une
€ chose unique et en même terops certaine a été établie par

(37) De Virgin, veland., c. 1. Régula quidcra fidei una omnino

est, 6ola iDuriobilis el ineformabili?.

(38) Pe Vrac.-cripl. luTret., c «.

544 L\ PATUULOGIE.

€ Jésus-Christ , pour que les peuples la crussent, et ils de-

• vaierit la chercher, afin qu'ils pussentla croire après l'avoir
« trouvée. Or, ce qui est posé comme unique et comme cer-
c tain par lui-même, ne saurait devenir l'objet d'une re-
« cherche sans fin. Il faut chercher jusqti'à ce qu'on ait

« trouvé, et croire aussilôt que l'on a trouvé, et puis ne plus

« rien faire que. conserver ce que l'on a cru, puisque l'on
« croit en outre qu'il n'y a pas autre chose à croire et par
• conséquent à cherciicr que ce que l'on a trouvé , et que
« l'on a cru ce qui a é!é établi p5r celui qui ne nous a pas
c commandé de chercher autre chose que ce qu'il a établi. »

Cette manière de conddérer le Christianisme comme la ré-

vélation complète de Dieu, dans le temps , par laquelle tous

les iiitérèts et toutes les questions de l'esprit reçoivent une
pleine i^atisfaction, est si juste, que le principe opposé de la
gnosis hérétique , qui a posé comme règle que l'esprit doit
chercher et connaître, au lieu de croire, doit évidemment
être rejeté comme anlichrétien (39).
Or, à côté de l'Église catholique viennent se placer une
foule de rectes qui, divisées entre elles, prétendent néan-
moins partager avec l'Église la possession de cette vérité
unique et cerlaine que Jésus-Christ a établie. Mais de quel
coté se trouve le véritable droit de propriété?
Examiner séparément chaque système serait une route
pénible qui entraînerait trop loin, et en définitive ne

(39) De Pr.-cscript. li;eret>, c. 9. — Igitnr qua^rendum est, quod

Christus ÎDslituit, ulique quando non invenis, ulique donec inve-
nîas. InvenisU cnim, cum credidisli ; nam non credidi'scs , sî non
învenifscs , sicut nec quœsHjes , nisi iit invenire?. Ad hoc ergo quae-
ris , ul invcnias , et ad hoc invenis , ut credas. Oinnem i)roIaîioiicni

qUc^erendi et inve.-iier.di credf ndo fixisti"; huîic libi modum statuit

fnictus ipsc quœrendi; liane tibi fos.'-ani delerraiuavit ip?e, qui te

non vult aliud credere . quain quod inslituit, ideoque nec qu^e-
reic, et''., c. lu.
 TEUTLLLIL.N. Oio
nous ferait pas sortir du cercle vicieux. On ne peut pas non
plu> en appeler aux livres i^aints pour résoudre ce problème,
car tout le monde en fait autant. « Puis telle hérésie n'ad-
« met pas tel livre, ou ne l'admet pas en son entier, ou le
• défigure par des additions ou des suppressions , selon le
< besoin de la doctrine qu'elle soutient; et si par hasard elle

« le reçoit assez complètement , elle invente un sens tout

c nouveau qu'elle y attache ; mais le sens supposé est aussi
« contraire à la vérité que l'était le texte altéré. » — c On
« ne peut donc pas en appeler aux livres saints , ni placer la

« question sur ce terrain où il n'y a point de victoire à rem-

• porter, si ce n'est une victoire douteuse L'ordre des
< choses exi{ïe que l'on vide d'abord la question préalable
« que nous avons seule à examiner ici. A qui appartient la

« possession de la foi ? A qui appartiennent les Écritures ? De

« qui, par qui et quand a été transmise la doctrine par la-
< quelle on devient chrétien, et quelle est cette doctrine?
«> Car là où il sera prouvé qu'existe la vérité de la doctrine
« de foi et de morale chrétienne , là devra se trouver aussi
« la vérité de l'Écriture, de l'interprétation et de toutes les

c tr'aditions chrétiennes (40). >

La réponse de cette importante question préalable forme

la célèbre preuve tertullienne de la prescription. Se posant
dans la substance môme du Christianisme, et avec une con-
naissance approfondie de l'histoire, il se prononce haute-
ment contre toute espèce d'hérésie.
Mais quelle est donc cette vérité unique et certaine établie
par .lésus-Christ et dont il est quession ici? Tertuliien cher-

che sa réponse dans l'histoire. Le Seigneur annonçait tantôt

publiquement devant le peuple, et taiiîôt en particulier aux
apôtres qu'il avait choisis, ce qu'il était, ce qu'il avait été ,

ce au'il devait accomplir, ce qu'il était venu faire pour

(îO) De Prjescript., c. 17-19.

ôiG l.A l'Air.OLOGIE.

rhomnic. En parlant il envoya les opOlies pour fnseijyner

les nations el. Icshapliï'jr. • Cecx-ci prùchèrenl d'abord dans
• la Judée, puis ils se répandirent dans le monde, annon-
« çant la même doctrine aux gentils; dans toutes les villes
« ils l'ondaicfit des éolies , desquelles les autres ont pris de-
« puis le provin de la foi et la semence de la doctrine, et con-
• tinuent tous les jours à la prendre, afin de devenir des
<« églises; et par cette raison celles-ci ont aussi la qualité d'é-

« glise apostolique, parce qu'elles proviennent d'é[iIiscsapo-

« stoliques.Cartoute génération doit être apréciée d'après son
c origine. En conséquence quelque nombreuses ,
et quelque
• grandes que soient les Eglises, il n'y en a pourtant qu'ime
• première , celle (leS' apôtres , de laquelle toutes les autres
• descendent. Chacune est donc une et apostolique , puis-
« que toutes à la fois offrent la preuve de l'unité , ayant
< ensemble la communion de la paix , le salut fraternel et

« l'accord de l'hospitalité, privilège qu'elles n'ont obtenu

< que par la tradition commune de la même profession de
c foi [ki). »

Si le fait de l'apostolicité et de l'unité de l'Eglise catholi-

que est inébranlabicment fondé sur l'histoire , cet autre fait
ne l'est pas moins, savoir que ce que Jésus-Christ a annoncé de
Dieu et ce que les apôtres ont annoncé de Jésus-Christ, celte
vérité unique et certaine, «< ne saurait être cherchée que dans
« les églises que les apôtres ont fondées eux-mêmes, et où ils
« ont prêché, d'abord verbalement et ensuite par leurs épî-
« très. S'il en est ainsi, il e^t évident que toute doctrine qui
« s'accorde (compiret) avec celle des églises mères, fonda-
• mentales et apoî^loliques, doit être reçue comme vraie, puis-
«« qu'elle est conforme à ce que ces églises ont reçu des apô-
n très, les apôtres de Jésus-Christ, et Jésus-Christ de Dieu, et
• par contre que toute doctrine doit être considérée a priori,

{M) De Vrsesrripl., o. 21).

 TLurui-iJKx. 547
< coniinc nt'o du lueusonfïe, qui est cantraire à la vérité (1<!S

« cgiiscs, (les apôlrt's, de Jé.'-us-Christ et de Dieu. Il ne nous

« reste donc qu'à voir si notre règle de foi s'appuie sur la
« tradition apostolique, et par conséquent si la leur provient
t du mensonge. JXous sommes en eomraunion avec les égli-

< ses apostoliques, puisqu'aucune d'elles n'a une doctrine

t différente de la nôtre; c'est là le témoignafje de la vé-
t rite (42). >

Il a été implanté dans l'Eglise des apôtres de Jésus-Christ

un sentiment plus vif et plus élevé , fixe par le fujet , borné
quant à l'étendue , sentiment absolu et unique qui ne s'a-
grandit pas en s'étendant dans l'espace, quint; s'affaiblit pas
par le temps, qui n'a point été divisé par le nombre des
églises , et ne se divisera jamais. Chaque portion indivi-
duelle emprunte la vie et la forme du tout , et non pas le

tout des parties qui le composent. C'est sur cette uniié, com-
pacte, quant à l'origine, à l'objet, au temps et à l'espace, que
se fonde ce que-l'autorité de l'Église renferme d'immédiat
ainsi que le témoignage qu'elle rend d'elle-même et de Jé-
sus-Christ. Tout ce qui placé hors
,
d'elle , prétend être un
élément chrétien, ne peut être ni apostolique ni chrétien,
s'il est nié par l'Église. L'Ecriture sainte est aussi renfermée
dans la sphère et dans l'enceinte de cette propriété aposto-
lique et traditionnelle, et par elle chacun de ceux à qui
l'Eglise en a développé le sens et qu'elle a initié, peut vivre
et se former, pour sa* personne, dans la richesse de la vérité

unique et objective.

Quelle objection les hérétiques peuvent-ils faire encore

contre cette loi intérieure et fondamentale de l'Eglise, en
vertu de laquelle elle déclare jouir de la posse!»sion non seu-
lement complète, mais encore exclusive de la vérité chré-
tienne? Voici tout ce qu'ils peuvent alléguer, dit'fertullien.

(Vi) De Pr«?^cript., c. -21.

54(S LA PATHOLUGlt:.

Lesliérétiques peuvent soutenir que les apôtres eux-mêmes

n'ont pas bien compris le Seigneur, ou qu'ils ont eu le tort
de ne pas tout dire à tout le monde ou bien que les Eglises
,

n'ont pas bien compris les apôtres. La première supposition

tombe d'elle-même, étant dépourvue de toute vraisem-
blance ; la seconde , dont il serait impossible d'alléguer au-

cune preuve, est réfutée par l'histoire et par la nature de

la chose; la troisième a contre elle le fait fondamental de
la présence intérieure de l'esprit de Dieu et de l'unité exté-
rieure de l'Eglise. « En admettant, dit notre auteur, que
« toutes les Eglises se soient trompées ,
que l'Apôtre se soit

< abusé en rendant son témoignage, que le Saint-Esprit

c n'ait accordé sa protection à aucune Eglise, pour la con-
« duire à la vérité, quoiqu'il ait été envoyé pour cela de Jé-
« sus-Christ, et que le Père l'ait chargé de prêcher la vérité,

< en admettant que l'économe de Dieu, le lieutenant de Jé-

« sus-Christ ait négligé ses fonctions , en souffrant que les

« Eglises comprissent et crussent autre chose que ce qu'il

« avait prêché lui-même par la bouche des apôtres ; en ad-
'< mettant tout cela , y aurait-il la moindre vraisemblance à
« ce que toutes et de si grandes Eglises se soient trom-
< pées dans la même croyance? Il n'y a point de hasard
c qui puisse être le môme pour tout le monde une erreur ;

« dans la doctrine de l'Eglise, se serait présentée sous des

€ formes diverses; d'ailleurs quand on retrouve chez beau-
« coup de personnes la même croyance, elle ne saurait
t être un résultat de l'erreur, elle doit l'être de la tradition.

€ Il faudrait donc soutenir que ceux qui ont transmis la

« croyance étaient eux-mêmes dans l'erreur {US). » Il va
sans dire et il est inutile de rappeler que le même double
motif, savoir la présence de resjjrit de Dieu et l'unité évi-
dente de la foi , au dedans comme au dehors , e$i en même

fi3) De Vrœscripl., c. 27.

temps garant que la doctrine orininaircraent transmise
dans l'Eglise se perpétuera intacte et de la même manière,
et qu'il est aussi absurde que blasphématoire de soutenir
que la tradition ait pu , dans une seule £gli!>e , se défigurer

à mesure qu'elle s'est éloignée du temps des apôtres, et que

celte première source de la révélation ait pu être troublée,
puisque d'après les plus simples notions d'Eglise et de Chris-
tianisme, ainsi que d'après l'histoire, le dernier n'a jamais
existé ni ne peut exister sans la première. Que l'on supprime
en imagination l'Eglise catholique ,
qu'on l'efface de l'his-

toire, et que les hérétiques voient après cela où ils trouve-

ront , je ne dis pas la matière de leur réforme de la foi, mais
qui plus est leur existence même, c'est-à-dire comment, en se
séparant de ce qui existe, ils ont pu deviner ce qui n'existait
pas avant eux, ce à quoi ils ont eux-mêmes donné l'existence.
Si pourtant ces prétendus réformateurs persistaient à
dire qu'ils sont destinés à améliorer la règle irréformable de
la foi ou de rétablir celle qui a été défigurée , quelles
preuves donneront-ils de leur mission ? « Qu'ils montrent
« comme quoi ils sont de nouveaux apôtres , qu'ils disent

« que Jésus-Christ est descendu de nouveau pour les ins-

* Iruire; car c'est ainsi qu'il a coutume de faire des apôtres,

« en leur accordant en outre la puissance de faire les mêmes

< signes que lui. Qu'ils nous fassent donc connaître leur
• pouvoir d'opérer des miracles , à moins qu'ils ne préten-
« dont que je reconnaisse leur puissance dans la manière
t dont ils imitent les apôtres du démon ; ceux de Jésus-
< Christ ressuscitent les morts , les autres font mourir les

< vivans (hh). »

Toutefois, s'ils croient avoir des motifs de renoncer à ce

litre, s'iis ont d'autres moyens de rétablir la doctrine apo-
stolique dans sa pureté primitive, qu'ils le déclarent. L'Eglise

(îî) I)e Pryescript.. c. 29.

350 I^ l'ATROI.OGIF,

calholiquo se lient ferme à ce principe : - (le qui a été transmis

€ dans l'origine est vrai et est du Seigneur ; tout ce qui y a
€ été introduit plus tard e.4 étranger et faux. Elle applique
« cette niaxiine à toutes les hérésies modernes , qui ne peu-
c veat pioaver aucune fermeté dans le sentiment chrétien
« pour y fonder leur dt'fense (^5). >• L'Eglise catholique est
certaine d'avoir chez elle une continuité de sentiment im-
muable. Dans l'unité de cette Église, les ëvéques qui se sont
succédé sur les sièges apostoliques , ont enseigné , chacun
dans son diocèse , ce qui a été transmis. « Chacun est resté

• eu communion avec l'ensemble, c'était là la garantie de

€ sa véracité. Que les hérétiques nous racontent aussi de
€ leur côté les commencemens de leurs Églises , qu'ils dé-

« ploient ia suite de len.'-s évèques, suite qui remonte aux

t apôtres ou aux disciples des apôtres restés en communion
< avec eux. Car c'est ainsi que les Églises apostoliques nous
« font connaître leur descendance ; comme par exemple l'É-
€ glise de Smyrne ,
qui nous montie Polycarpe institué par
€ saint Jean, et l'Eglise de lîomt.;, Clément par saint Pierre
I et toutes les autres qui comptent les évèques qui leur ont
« été donnés par les apôlres comme graine apostolique,
c Pourquoi les hérétiques n'inventent-ils pas quelque chose
c de semblable, car apjès avoir blasphémé Dieu ,
qu'est-ce

I qu'ils ne peuvent pas sc permettre ? Mais quand même

c ils auraient par hasard réellement imaginé quelque chose
« de ce genre, cela ne leur servirait de rien ; car leur doc-
€ trine comparée avec celle des apôtres, montrera sur-le-

€ champ, par leurs différences, qu'elle ne peut provenir ni

« d'un apôtre, ni du disciple d'un apôtre; de même que

« ceux-là n'ont rien enseigné de contradictoire , ceux-ci
i. n'ont rien annoncé qui fût en contradiction avec les apôtres,
€ à moins que l'on ne voulût Supposer que les disciples des

(43) De Prje«crjpt., c. 30.

 TEKTUI.I.IKX. 351
« apôtres ont enseigné autre chose que ce qu'ils avaient
• appris d'eux. C'est d'après cette rè^lc positive que ces
• Églises éprouvent celles qui n'ont eu pour fondateur ni un
t apôtre, ni un disciple des apôtres, |)uisqu'elles sont d'une

€ origine beaucoup plus récente , et celles qui s'établissent

f encore tous les jours, mais qui sont reconnues aussi bien
c que les Églises apostoliques, avec lesquelles elles s'accor-
• dent pour la foi «à cause de l'affinité de la doctrine (oro
• consangiiinitate doclrinœ). C'est donc aussi d'après ce
• double critérium { ad utratnqiie foimatn ), que les liéré-

« sies doivent montrer , en face des exigences d-.i cette

f Eglise, qu'elles sont apostoliques comme elles le préten-

« dent. Mais elles ne sont pas ce qu'elles ne sont pas et ne

« sauraient prouver qu'elles le soient, et jamais elles ne seront
€ admises à la paix et à la communion des Églises qui sont
f apo«-toliques d'une façon ou de l'autre, attendu que leur
I proiession de foi n'étant pas la même, elles ne sont en au-
« cune façon apostoliques (/t6). •

La succession apostolique des évêques catholiques est pa-

tente dans toutes les Eglises de la terre ; l'orthodoxie apo-

stolique de chacune est attestée par leur unité avec l'ensemble
dont elles sont reconnues ; les plaintes des évèques destitués
et des hérétiques repoussés de la communion , attestent la
sévérité avec laquelle cette Ici est maintenue. Mais si quel-
qu'un voulait douter de l'unité de la tradition , < qu'il par-
t courre les Églises apostoliques, dans lesquelles les chaires
« des apôtres sont encore les principales villes de leurs pro-
• vinces, où leurs écrits authentiques se lisent, où elles

« semblent offrir le retentisiement de la voix , de l'image

« de chacun d'eux. Si vous êtes voisins de l'Achaïe, vous y
< trouverez Corinthe; si vous n'êtes pas loin de la Macé-

€ doine , vous y verrez Philippes et Thessalonique... Si vous

(40) De Prescript., c. 31.

352 LA PAThOI.OCIE.

< demeurez près de l'Italie , vout. y avez Rome , où nous

« autres Africains nous trouvons aussi noire garantie.Qu'elle
« est heureuse cette Eglise, où les apôtres ont versé en com-
I mun et leurs enseionemens et leur sang!... Voyez ce
f qu'elle a appris, ce qu'elle a enseigné, ce qu'elle déter-

< mine avec les Eglises d'Afrique (iT). »

Si d'après cela l'Eglii^e catholique jouit seule, par prescrip-

tion, de la descendance apostolique, «puisqu'elle prouve
évidemment sa succession des apôlres; si dans cette succes-
sion, ainsi que dans son unité qui n'est pas moins authenti-
quement constatée, réside la preuve de sa vérité, et si, par la

même raison , < il faut ausbi reconnaître la vérité de ceux

• qui suivent la règle que l'Eglise a reçue et transmise des
« apôtres, les apôtres de Jésus-Christ et Jésus-Christ de
€ Dieu , nous avons démontré par là la question que nous
• avons posée, savoir que les hérétiques ne doivent pas
< être admis à en appeler à l'Ecriture, puisque nous prou-

« vons , sans avoir recours à l'Écriture, qu'ils n'ont aucun

€ droit à l'Ecriture. S'ils sont hérétiques , ils ne peuvent pas
« être chrétiens , car ils n'ont pas reçu de Jésus-Christ
i ce qu'ils se sont approprié eux-mêmes, en acceptant le nom
< d'hérétiques. Or, s'ils ne sont pas chrétiens , ils n'ont pas
• de droit aux livres saints des chrétiens. C'est avec raison
c qu'on doit leur dire : Qui êtes-vcus ? Ouancl, et d'où ôtes-
t vous venus? Que faites-vous parmi les miens, vous qui ne
< m'appartenez pas? De quel droit, Marcion, coupes-tu
• mon bois? Sous quel prétexte, Valentin , détournes-tu
« mon cours d'eau ? Par quelle autorité , Apelles , recules-tu

€ les bornes de mon champ? Ce sont mes propriétés, et vous

« venez y semer et y récolter ! Oui, ce sont mes propriétés;

• je les possède de temps immémorial; J'ai des titres en
« règle, qui proviennent de ceux qui m'ont précédé ; je suis

(47) De Pisescript., c. 33.

 TKRTULLIE?.-. oJio

c l'héritier des apôties. Je possède en vertu do leur testa-

« menl, de leur iidéicomQiis , du serment qu'ils ont pnHé.
€ Quanta vous, lis vous ont à.jamais repoussés et déshérités,
€ comme étrangers et ennemis. Or, en quoi les hérétiques
« sont-ils étrangers aux apôtres et leurs ennemis, si ec n'est
< parla différence des doelrines,que chacun d'eux à son {jré

t a inventées ou adoptées contre les apôtres (48)? >

Cette exposition de Tertuilien est très concluante comme

argumentation , et elle est également vraie sous le ra})port

de l'histoire. Le sort du canon des Écritures et leur inter-

prétation ,
parles ditîérentes sectes, présentent le meilleur
de tous les commentaires de cette péroraison. L'intégrité
des livres saints et leur exposition sont intimement liées à la
tradition , et elles se placent aussi dans l'Église , dans cette
même liaison naturelle. « Les hérétiques, au contraire,
< qui s'étaient décidés à ens^eigner autrement que 1 Église
« se sont vus forcés par là de ch.inger aussi les titres de
c leurs doctrines. Ils n'auraier.t pas pu enseigner autrement,
< s'ils n'avaient pas donné une autre forme aux litres

€ sur lesquels ils fondaient leur enseignement. L'altération

t des doctrines sans altérer les titres , eût été aus^i impossi-
< ble pour eux ,
que le Kiaintieu de la pureté des doctrines
€ sans la conservation de la pureté des Ecritures sur les-

« quelles ces doctrines sont fondées (U9). » En un mot , !a

malheureuse histoire de la critique et de l'interprétation de

la Bible par les hérétiques, est une preuve évidente qu'ils

sont des possesseurs de mauvaise foi. Ils n'auraient jamais

pu en agir ainsi , si les livres saints avaient été leur pro-
priété légitime.
Cette argumentation n'est pas valable seulement contre
les gnostiques , comme N.^r<nder l'a pensé , elle peut ser-
vir aussi contre toutes les héréties, .'^ans en excepter le pro-

(i8) De pr^escripî., c. "(l. — (4i)) Ibid., c. 37.

II. 25
..);)4 LA l'.VTHdf.OCiK.

lt'si.'t!;'i:n]C'. Lv> |>i'(nL'Sl;!:i<; suivent le,'> uicine.-; piifaàjn.^ (\ut

fous ies antres iiiiréliqiies ; ils se tiétachent de riMiité ^'X de

l'autorilé d". l'Église apostolique ; ils rejettent la tradition

et s'appuient exclusivemi^nt sur lEcriture; ils interprètent

et critiquent arbili-airrment le canon, tandis que les fon-
dateurs de CCS nouvelles hérésies ne sont pas en état de pré-
senter plus de preuves de légilioîilé divine que jadis un
Marcion ou un Valentin. lis n'ont ni devant ni derrière
eux la plus îéfjère trace de succe^^vion apo itolique, et leurs
doctrines sont repoussées , non seulement par l'Église de
Rome , mais par toutes les Éii lises apostoliques de la terre,
tant en Grèce qu'en Asie. D'aillvurs cette preuve n'était
pas nécessaire. Le brisement du sentiment chrétien unique,
en un si ^ràud nombie de fractions ,
qui se choquent et
se heurtent aujourd'hili sur le sol de l'unité dissoute, devrai^

leur faire comprendre que ce n'e.^t pas chez eux que se re

trouve la grandeur compacte du christianisme.
Nous allons offrir encore à nos lecteurs le tableau que
TerUiUieu trace de la conduite des sectaires de son temps.
Plus d'une fois , en le lisant , on pourrait croire qu'il écrivait

pour le nôtre. « Je ne veux pas manquer de vous peindre

f la vie des hérétiques , toute légère , toute terrestre, toute
€ mondaine; elle est sans gravité, sans dignité, sans disci

« pline et toute conforme à leur foi. On ne reconnaît poin

« parmi eux les catéchumènes des fidèles ; ils vont exacte _

« ment de méiiie aux offices ; iK; écoutent do même, ils prient

« de même.... Fouler aux pieds la discipline de l'Eglise s'ap_

i pelle chez eux montrer de l'innocence , tandis qu'ils trai -

« lent le .^oin que nous en prenoiis de proxénétisme. Ils com_

f lûunient indistinctement avec tont le mando. I/s sembcu\

< lussent peu d'être du même avis entre eux , pourvu
i que tous soient d accord pour combattre la vérité
t unique. Tous se gonfl.mt d'orgueil , tous pj'oraeltent la
I lumière. Leurs catéchumènes sont parfaits avant d'avoi^
 •fi:PiTi;i.i,lF.N. u. >.»

< rifu apjtîis ... Leur.:, onlinalior-i .-ont inîi»Mi(loiiU:.-. , Ic-

« gèi'es, Inéiiulièies ; ils cOMfôn^ol l'ordre iaiitôi à des uéo-

• phytes , laîi'ôl h ûc,:o mondains , tniUot à des apostats afin
< de les attacher \'/:iv l'éclat extérieur, ne le pouvant faiie

€ par la vérité. Nulle part on ne fait aussi pioiiipteiiient

f son chemin que dans un camp de rebelles , parce que c'est

« déjà un mérite que de s'y trouver. En conséquence au-
€ jourd'liui c'est l'un qui est évêque, et demain c'est un
€ autre ; celui qui est un jour diacre est lecteur le len-
« demain ; on est prêtre et laïque alternativement , car les

< laïques aussi remplissent clie.z eux des fonctions sacerdo.

« taies. Que dirai-je de la manière dont lis entendent la pré-
< dicalion ? Il suflira d'observer qu'ils s'occupent beaucoup
< moins de convertir les païens que de pervertir les ealho-
I liques. Ils mettent leur gloire à faire tomber cetix qui sont
« debout et non à relever ceux qui sont à terre ; et c'est tout

t naturel , car leur tâche n'est point d'édifier, mais d':iba!tre

c la vérité. Ils minent \.x nôtre pour construire la leur.

« C'est dans ce but seid qu'ils savent se montrer hum!)!es

< flatteurs et soumis... Si parmi les hérétiques il n'arrive
€ point de scissions, c'est que quand elles arrivent on ne ^'on
« aperçoit pas : la scission est pour euv l'wiiié. Je veux
« qu'on me traite de menteur, s'il ne leur arrive pas entre
« eux d'abandonner leur principe. Chacun d'eux eliante la

< chanson qu'on lui a donnée sur lair qu'il lui convient, mais
€ c'est parce que celai qui la lui a donnée l'a composée
« d'après son goût. Le piogrès d'une chote fait connaître sa
« nature et son origine ; il denîeure permis aux valentiniens
« de faire ce qu'a fait Valentin , c'est-à-dire de changer de
€ croyances selon leur caprice. .Si l'on examine à fond
« les hérésies, on reconnaîtra chez tous les hérétiques que ,

« sur beaucoup de points , ils pensent autrement que leurs

« fondateurs. La plupart ii'o.if pas d'Kgli"e du tout; ils
r>.')0 I, V l'ATnoi.fton,.

t orrent au hasard , sans mère, sans t^iégc, dénués do foi,

« i-ans asile , sans foyer (.W). •

Nous laissons au lecteur le soin de faire ses réflexions

sur ce passajie-ci, et nous allons nous occuper d'autre chose.

Plus {Turc fois TértuUien exprime le symbole de la foi

caliiolique sous une forme qui s'accorde presque liitérale-

lïienl avec notre symbole des apôtres. A'oici une de ces for-
mules : Piegiila quideni f'tdei una omm'no , sola immo-
hii/s et irreformahilis, credendl scilicet : in unicuui
Dewn oi)mipoienlein,mimdiconditorem, et Filiiim ejiis

Jesuin Chrisliim , uaiiim ex virg'ine Maria, cnicifixum

siib Pontio Pilnto, tertia die resiiscitatum a mor/iiis,
receptiiiii in cœlis,sedentem niinc ad dexteram Patris,
lentimiin jiidicare vivos et mortuos per carnis resurrec-
lionein (51). Dans une autre, il y ajoute ces mots Quiexinde :

miaerit secundum promissionem a Paire Spiritum

S. etc. Il remarque que ce symbole a été redise par Jésus-

Christ lui-même, transmis par tradition depuis l'origine de

l'Évansilc, et adopté dans toutes les églises catholiques (32).
Ses écrits contre Hermogènes etMarcion, contre Praxéas
et d'autres hérétiques , ont pour but la défense des divers
points de foi contenus dans ces formules. Sa maaièrc de rai-

sonner a une originalité que l'on ne trouve guère ailleurs.

On peut en Juger par les preuves qu'il allègue de l'existence

et de l'unité de Dieu.
Personne peut-être ne s'est jamais livré à des réflexions

1)1 us profondes et plus douloureuses que TertuUien, à 1 aspect

de la nature humaine déchue. Jusque dans son exagération

(;iO) De PrîBSCnpt., c. 40, 41. — (ol) De Virgin. vel.sud.,c. I.

(ai) Adv. Praxeain., c. 2. Hanc regulam ab iiiitio evangeUi dccn-
currisso, piobabit , elc. De Prîescript., c. 13, Ji. ïïrpc régula, a

Olirieto instiluta , nullas apud nos habet qiisrstioncs , nhi qnas hx-
resf!» inîprunt et qn:p li?preli'"os fariunt.
 TEKÏLI.LIBN. 0,)t

et bes erreurs en un sens opposé , ou recounait facilcriienL

l'eRct de la réaction de ses pensées. Toutefois, selon lui,

ridée de Dieu est si profondément gravée dans !a conseiencc

de l'Iiouinic, qno malgré tout ce que les ténèbres dans le?.-

quelles l'âme est née, tout ce que l'éducation, labernilion

de l'esprit, les préjugésoutpn faire pour obscurcir cette idée,
elle n'a jamais pu être complètement détruite, même chez les

païens, chez qui elle s'est prononcée, dans certain^ momens,

de la manière la plus remarquable, t Le grand crime des
" païens est de ne pas vouloir reconnaître ce Dieu qu'ils ne
« peuvent mécouaaitre Faut-il que nous prouvions cela
c d'après le témoignage de l'ûme elle-même? Cette âme,
t bien qu'opprimée par la prison du corps, enchaînée par
• une mauvaise éducation , énervée par les désirs et par la
• volupté, £sciave des faux dieux, dès qu'elle rentre pour un
c moment en elle-même, sortant comme d'une espèce
<• d'ivresse, ou de sommeil, ou de maladie , elle invoque sur
« le champ Dieu, par ce nom seul, parce que c'est le vrai nom
« de Dieu. Dieu est grand! Dieu est boni Dieu le veuille!

" c'est ainsi que s'expriment tous les païens téœoi-

« gnage de l'âme , chrétienne par sa nature! Et quand elle
« se livre àcesexclamations, elle ne tourne pas les yeux vers
c le Capitole, mais elle les éiève vers le ciel, car elle con-
« naîtlademeureduDieu vivant c'cbtdelàqu'ilestdescendu
:

< vers nous (53). » Cette conscience de Dieu, dit Tertullien,

est plus ancienne que tout enseignement tiré des livres , que
toute philosophie : c'est un don primitif que Tàme a reçu,
et aussi inhérent à elle que sa substance même (54). A{)rès

(o'O Arologct., c. J7.

{M) Oonir. 3!arcioii., 1, 10... Aniuî.i'^ enim a piioioidio coiiHi'iilia

]>ci (lop est ; cacîern nec alia \a yEgypliis , et in Srris et in Poiiliri.-...

AiSTiquaii Deus laiebil, !iur.-iu?..:n decrt : pcnijicr !!it'jiii^.;clur, scni-

] cr anùieUir. ciiii» >i'!<-bitiir, ijuitîiîo'io yn'o.t. Hrh-l \}zii^ Icsliiuu-

cela, éonn.iK* (h: rai.^on , on liC peul pîi.-ti al!é{^U(3r en faveur
des |):)ïîM)s uny erreur invincible; quand tiîêineils n'auraient
])as reçu do révéialion paîiieulière de Diï'U , ils n'en porte-
raient pas moins en eux-mêmes le lémoiynaye naturel et
vivant de la vérité (55). Cette révélation de Dieu dans notre
nadne n'exclut par la révélation exlraordinaire et surnatu-
relle ; elle ne la rend pas su[)erflue , car cette conscience de
Pieu n'obtient que parla révélation la parfiiite connai-^sance
d'elle-même et un développement p'n'.s clair et plus positif

{plenius et impressius) {ô(i). Mais ce qui pousse partout

l'homffie à la connaissance de Dieu, c'est son imnaensité qui
ne lui permet pas de demeurer caché. « 11 est invisible, et

• pourtant on le voit ; il est incompréhensible, etpourtantil

I est représenté par la grâce ; il est inappréciable, et pourtant
€ les sens de l'homme î'a[)précient, et c'est pourquoi il est vrai
« qu'il est j^rand. Tout ce qui, en {jénéral, se laisse voir, com-
• prendre et apprécier, doit être plus borné que l'œil qui
• l'aperçoit, que la main qui le saisit ; mais ce qui est incom-
« mensurabîe ne peut être conçu que de lui-même. Ce qui
« rend Dieu si précieux, c'est qu'il ne se laissepoint appi'écier.

« C'est par l'excès de sa grandeur, qu'il se montre aux hom-

« mes comme une chose à la fois connue et inconnue (57). »

C'cLt encore de là que TertuUien déduit avec force l'unité

de Dieu. « La vérité chrétienne dit très positivement: Si Dieu

f n'est pas unique, il n'est pas; car il nous est plus facile
-« de concevoir qu'une chose n'est pas du tout que de croire
« quelle est autrement qu'elle ne devrait l'être. Or, d'après
€ l'idée que nous nous faisons de Dieu, il est l'Être su-
• prême (Dewn esse summiun Magnum); il suit de là que
c rien n'est égal à lui , cest-à-dire qu il est impossible qu'il
< y ait un second Etre suprême(58). » TertuUien répond re-

(oii) De Te.'tim. anini., c. G. - - (o6) Apologet., c. 18. — (o7) Ibid.,

c. 17. — (o8) Coiilr. Marcion., 1, o.
 T!.irîL'l,I.lK>'. 550
marquahleaient bion à robjf:;lion diO^'arcion fur ce que,
dans l'Ancien Testament, Dieu se révèle .soiivenl d'une ma-
nière si mesquine et si indigne de lui; jîuis il conclut ainsi :

• Tout ce qui te semble déshonorant pour mon Dieu est

• un mystère du salut de l'humanité. Dieu a fréquenté
« l'homme, afin que l'homme apprît à se conduire en Dieu ;

« Dieu s'est rendu l'égal de I homme, afin que l'homme

• pût devenir égal à Dieu; Dieu s'est fait petit, afin que
" l'homme pût devenir vraiment grand. Si un Dieu pareil
«< te répugne , je ne sais commi^nt tu peux croire sincère-
• ment au Dieu cruoifié (59).» Venons maintenant à la doc-

trine de Tertullien sur la Trinité.

Comme nous l'avons déjà vu, Tertullien défendit sa doctrine
dans un ouvrage spé:;ial dirigé contre Praxéas. Il n'est pas

tout- à-fait certain si celui-ci appliquait les dénominations de

Père et de Fils à deux manières différentes, dont la même
personne divine se révélait avant et dans Tincai nation , ou
bien si par le nom de Fils il ne désignait que !a îiature hu-
maine que Dieu avait prise. D'aprèi le raisonnement de
Tertullien , on peut supposer l'un en l'autre. Quoi qu'il en
soit, d'après Praxéas, c'était le Dieu iinipersonnel qui s'était
révélé dans Jésus-Christ et avait souffert la mort. II ne pou-
vait pas concevoir comment une unité pouvait être en même
temps une trinité. « Comme si, de cette manière , » dit Ter.

tullien, « un seul n'était pas aussi tout, puisque tout provient

« d'un seul, c'est-à-dire par l'unité de substance. C'est ainsi

« que se vérifie en même temps le iitystère de l'économie qui
• comprend l'unité comme une trinité, en admettant trois
c personnes, le Père, le Fils et le Saint-Es^prit. lis sont trois
« qui ditïèrent , non par l'être, innu par l'ordre, non par
• la substance, mais par les personnes, non par la puissance,
< mais par les propriétés; ils ont une substance, un être,

(39) Contr. Marcion., Il, 27.

oiJO l.\ l'AlKULOGlt.

« una puissance ,
parce qu'il n'y a qu'un seul Dieu , de qui
l)roviennent ces ordres, ces personnes, ces propriétés, sous
« les no:Qs de Père , de Fiis cl de Saint-Esprit (GO). » Bien
des gens se laissaient arrêter par rexpres'^ion de povxo-
yj.:i , qu'elles regardaient cotn;iie incompatible avec l'admis-

sion d'une trinité de personnes. < JMais, puisque Je ne lire

« pas le Fils d'autre part que de la substance du Père ,
qu'il
t ne lait riea sans la volouté du Père ,
qu'il licut toute sa
« puissance du Père, comment détruirais-je par là la mo-
€ narcîiie, puisque je la maintiens au contraire en disant
'< qu'elle a été remise par le Père au Fil>? On peut dire la
« même chose du troisième ordre , parce que je crois que le

• Saint-Esprit procède du Père par le Fils (61). » Quant à la

génération éternelle du Fils, il développe à ce sujet les

mêmes idées de Aoyo; Ev-îta^'-ro; et -povo;.'."';, que nous avons

trouvées plus haut chez Théophile d'Antioche ainsi que chez
Hippolv te (62) ; car il fait une distinction entre aovtx et
).'>Vo:. Quand Dieu était seul et qu'il n'y ava^t rien en dehors
de lui, le Fils était en lui et avec lui en qualité de Sagesse,
Ratio, et cela comme une personne ; aussi , dans ce sens,
Dieu n'était-ii pas seul. i\I:iis quand Dieu voulut se révéler

au dehors par le moyen de la créalion, la Sop/iia eu Ratio

se présenta comme telle , et depuis lors, dit Tertulhen , il

se nomma proprement et simplement le Logos ou / erbe.

Il explique cette idée par la pensée de l'homme qui se fait

connaîire au dehors par la parole, rapport qui se trouve

aussi chez Dieu, mais dans un sens plu< élevé. Or, comme il

ne peut rien sortir de Dieu qui soit vide ou qui ne soit pas
réel , il s'ensuit que le Verbe doit êlre aussi une personne
distincte du Père, quoique la même quant à la substance.
€ Je reconnais, de la même manièi c, deu?% penonnes, le Père

(60) AdT. Prax., c, 2. — (Ôi) Ibid., c. 4. — (62) Voyez ci-dessus

TiiLophiic cl Hip!'i)ht.-.
 TKKIULLIL.V. 5(51

« et lo Fil», comme je reconnais la racine et la pi antc, le soleil

'.
et le rayon, qui sont des choses différentes par la forme ,

• quoique attachées l'uiic à l'autre. Tout ce qui provient

« d'une chose est nécessairement la seconde de celle d"oii

€ elle provient , mais n'en est pas pour cela séparée. Or, où
< il y a un second il y a deux , et où il y a un troisième il
y
t a trois ; car le troisième esi le Saint-Esprit ,
provenant du
• Père et du Fils , comme le fruit provient de la racine et de
« la plante, la rivière du ruisseau et de la source. De cette

• manière , rien n'est détache de son fondement primitif

<
(
a matrice), d'où il tire ses qualités distinclives. Ainsi la

« Trinité , provenant du Père par des degrés successifs et

« connexes, n'est en ri( n contraire à la monarchie et main-
€ tient d'autre part le rapport de l'économie (65). » Il dé-
montre ensuite au long ,
par l'Ecriture , la différence per-
sonnelle du Père et du Fils , et il met une importance toute
particulière à ces dénominations, qui doivent nécessairement
indiquer aussi un rapport intérieur en Dieu, si tout n'est pas

mensonge et illusion. Si l'on confond les noms comme ayant

une signification identique, ils n'ont plus de signifi(?ation du
tout , et le résultat en devra être que Dieu ne sera ni l'un ni
l'autre, et eu un mot , ne pourrait être que ce qu'il s'est ré-

vélé ; et ce prétendu défenseur de Funité finirait par renver-

ser le christianisme, et avec lui toute véritable connaissance

de Dieu (64). On trouve pourtant aussi parfois quelques

(63) Adv. Prax., c. 8.

(64) Ibid., c. 10... . Si ciiiin ipsc ero filius, qui et pater, jani non
liabeo filium , ssd ipse sum filius. ]Non Iiabendo autem filium , dum
ipiîe siira filius, quotaodo pater ero ? Hoc erit totura iuj^euium

diaboJi , nlterum ex allero excludere , (Uioi utruuaque in uiium sub

njoiiarchiaj favore coûcladens , neulruiu haberi facil ; ut paler sciii-
cet iiou sit, qui filiuiu nou habv.-t, et lilius i:on sii, qui palrem non

habct... Sic inonarobiani tcnent ,

qui iicf l'a'rem, iiec Filium Ir-

iienf. II appelle cela t'Iiaïiijer le cliristiani?mc cil ii:iiora;'.ce ci en erreur

Ô02 I, \ P \ Ill'JLOG'.E.

passages [)e.îi claii-s chez Tertullien , c«'>îT]m;^ ,

fiar cxeinjîlt'

Jorsqu'avec Ju>tin il refuse absolument au Père la possibilité

de se reiiire visible et l'accorde au Fi!s,/?ro modulo deri-
vationis ; ce qui, du res!e, pourrait s'expliquer, mais dont
nous ne devons point nous occuper ici (65).
Tertullien remarque que c'était une particularité du sys-
tème des ^nostiques de se construire de bas en haut, et non
à la manière de la révélation, de haut en bas. Leurs théories
des choses divines étaient fondées à tous égards sur de fausses
conceptions de l'histoire du monde et des hommes, et quand
Tapologélique catholique voulait l'altaquer avec avantage,
il lui devenait impossible d'éviter l'examen de ces questions
préalables. Tertullien est un des écrivains les plus remar-
quables sur ce sujet , lequel , naturellement obscur, n'est
pas éclairé parfaitement et en tous sens par la Révélation,
Ainsi que nous l'avons remarqué plus haut, il écrivit, sur

divers points de l'anthropologii; et de la psychologie chré-

tienne, plu.^ieurs ouvrages dont il nous reste à extraire les

idées les plus importantes.

L'homme, dit-il, cjt la créature de Dieu, formé d'après
son image et sa ressemblance, et cela non pas seulement
quant à l'âme, mais aussi quant au corps, pour autant que
la pensée de la future incarnation du Fils de Dieu a donné

juive : Caeterum judaicas fidei is'a res, sic uuum Deum credere, ut
Filium adnumerare ei nolis et post Filium Spiritum. Quid enim erit

inter nos etistos, nisi differeiUia isla? Quod opus Evaiigelii ,

quae
est substaïUia iXovi Tesiamenli... 51 non exiude Pater et Filius et Spi-

ritus très credili unutn Deum sistunl? Sic Deus voluit novare sa-

cr?.mentum, ut Dove unus crederetur per Filium et Spiritum, ut

coram jam Peus in 5uis propriis nominibus et personis cogtioscere-

lur, qui et rétro per Filium et Spiritum prœdicatus non intelligeba-

tur. Ibid., c. 31.

((55) Voyez Mochler, Aîhanase-le-Grand , t. I, p. 111 sqq. de la

traduction française. Pari?, 18iO. Debécourt.

 Tr:nTUM.i!:.\. ÔO/»

l'idée de sa toniialion (GG). Diiiisla tliaii el avccelio, iircrut

une soiîe de gage de la rédemption à venir. L'homme est

done la réunion de deux sub; tances essenlielîenient difle-

rentes qui, travaillant ensemble dans un but commua, ont

nru de Dieu une destination commune (67). Tertullien re-

connaît avec Platon , dans l'âme , une partie intelligente et

une partie inintelligente (/o/rx&v et àAcyov), mais il rej''tte

les distinctions gnostiques de l'esprit et de l'âme, comme

formant deux substances différentes (68). D'après lui, l'âme
est un être simple, indivisible, indissoluble en lui-rr.ème ,

et par conséquent immortel par sa nature. Car, ajoute-t-il,

ce qui ne peut se dissoudre ne peut pas non plus mourir (69).

Après cela , on a de la peine à concevoir qu'il ait pu dire que
l'âme est corporelle, système qu'il s'efforce de soutenir par
plusieurs preuves physiologiques (70). Mais au fond, l'ex-

pression est plus choquante que l'idée. Ce qu'il appelle un

corps n'est pas pour cela de la matière; ainsi, par exemple,
ce qui paraît plus extraordinaire encore , il donne un corps
à Dieu lui-même. C'est là-dessus qu'il fonde la personnalité
du Fils qui procède du Père. • Qiiisenim negabit , Deiun
« corpus esse , etsi Deiis Spiritiis est ? Spiritiis enfm
« corpus sui generis in sua effigie (71). » Or, Tertullien
regardait l'expression de coipus comme synonyme de celle

(G6) De Kesurrect.j c. 6. Quodcumque enim limus eiprimebatur,

Christus cogitabatur bomo Sermo,
futurus, quod et limus et caro
quod et terra tune... Ita limus ille jam tune induens imaginem
Cbristi fuluri in carne , non laulum Dei opus erat , sed et pignus.

(67) Ibid., c. 40. Ita vocabulum homo conserlaruni substanliarum

duarum quodammodo fîbula est , sub quo vocabulo non jossunt esse
nisi cobaerente.»... Ita amborum (corporis et animse) erit etiam con-
glorificari , sicut et compati. Secundum collegia laboiuui consortia
etiam decurraut neeesse est prsemiorum.

(68) De Anima, c. 12. — (69) Ibid., c. li. — (70) Ibid., c. 7. —

(71) Adv. Prai., c. 7.
.~0i i.v i'a;;vui.Ogif.,

ùc.suhstanîïa, an opposition à Viiiane el au vacuuni, et

c'est en cela que son idée est à la fois juste et non : il op-
pose ce qui a une existence compacte, et [jar conséquent
aussi une certaine forme , avec ce qui étant sai:s réalité par
soi-même, n'a aussi ni existence ni forme propre. Il ne re-
fuse pis pour cela à l'àme la spiritualité, et jamais pensée

semblable n'a pu lui venir à l'égard de Dieu ; il a seulement

voulu exprimer leur substance coucrète et fixe, de peur
qu'on ne les regardât comme volatils (72). Parla même rai-

son, il leur accorde aussi une certaine forage, laquelle, à la

vérité, ne les rend pas visibles à l'œil matériel, niais bien à

celui d'êtres semblables à eux, ce qui, selon lui, serait impos-

sible s'ils n'avaient pas una forme quelconque (73). Ce n'est

aussi que dans cette supposition qu'il peut se figurer l'âme
susceptible de souffrance, telle que tout le monde en éprouve
dans cette vie, et que , selon l'Écriture, l'àme continue à
éprouver après qu'elle est séparée du coî-ps {~k). A cette idée

se rattache son traduciauisœe, c'est-à-dire lesystème d'après

lequel , dans l'acte de la génération , les parens procréent à
la fois le corps et l'àme, ce qui suppose naturellemeat que

les âmes sont de sexes difféivns. Aussi Tertuilien ne met-il

point cette difiérence en doute (75), Cette théorie sert à ex-
pliquer une foule de phénomènes physiologiques. Ce sont là

(72) De Carne Christ., c. 11. Cum ,«it (anima), Labeat necesse est
aliquid, per quod est. Si babet aUquid, per quod est, hoc erit cor-
pus ejus, Oinne quod est, corpus est sui gcneris. IVihil est incorpo-

ralc, nisi quod non est. — Contr. Marcion., V, 13.

(73) DeAnira.jC. 9.

(74) Ibid., c. C-S. IVlhil enini (anima] si non corpus. Incorporali-

tasenim ab omni génère cnslodia; libéra est, iraniuiiis a pœna et a

fovcla. l'cr quod cuim punitur aut fovctur, hoc crit corjîus In
qiianlura O'.nuo corpor.;lc pa siblle rsl , iii t;i;ilum qr.od pas.ibi'e est,

cl corporale est.

;7;>) ihid., c. zt7, :jl!, ;i7.

 TERTUM.IIV. 36r>

«les idées parlioulières à ïertullieii , et qui font b;'au('Oii[)

d'honneur à son esprit d'observation dans la science de la

philosophie naturelle , nnais qui du reste reposent sur des
notions rétrécies quant aux expressions de substance, de
corps, d'esprit, etc., et qui, n'étant que des résultats de ses

spéculations individuelles, ne peuvent, sous aucun rapport,

prétendre à de l'exactitude dogmatique.
Ce qu'il dit de la liberté de l'homme offre un intérêt plus
réel pour nous -, il défend avec un (jrand succès cette liberté
contre les gnostiques, et notamment contre Marcion ; car ce
dogme est celui pour lequel l'Église a eu sans cesse à com-
I)atlre avec tous les hérétiques , tant anciens. que modernes.
« Je trouve, » dit Tertulîien, < l'homme créé par Dieu avec
< le libre arbitre et avec le pouvoir de décidei* de ses actions,
» et c'est précisément dans cette faculté de son être que je
« reconnais en lui l'imajje et la n'^ssembîance de Dieu ; car
« ce n'est pas par les traits du visage, ni pur les contours du
« corps si variés chez l'homme qu'il ressemble à Dieu, dont
« la forme est unique ; mais c'est par la substance qu'il a
« puisée en Dieu lui-même, par l'àme qui s'accorde avec la

« substance de Dieu, qu'il a été marqué du libre arbitre et

« du pouvoir de décider (arbitra sut libertate etpotestate
f signatiis est (76). » La réalité de ce privilège est expri-
mée par sa position à l'égard de la loi qui ordonne et de
celle qui défend. Si l'on objectait que ce n'est pas là un bien-
fait de Dieu, ni un privilège pour l'homme, puisque c'est

lui qui a donné lieu à sa chute, Terluîlien répond : Si la

connaissance de Dieu est un bien, ce que personne ne niera ;

si cette connaissance n'est possible que par quelque qualité

dans l'homme qui l'assimile à Dieu, ou c;i d'autres termes

par la ressemblauce de Dieu qi:i sous-entend la liberté, Dieu

étant l'être libre par excellence , le libre arbitre sera néccs-

(Tfi) Contr. Marc, 11, ';,.").

36G i.A l'Ai'HOi.oc.ir.

sairo à l'inU'i;! ilc de l:i ressciiiblance avec !)i.:u , ùc la con-

naissance (le Diei!, oLpar conséqueni aussi un bien. Lu chuU;
de l'hoQune ,
par l'abus de celte liberté, n'y change rien.
Dieu seul est bon par sa nature ,
parce que n'ayant ()oint de
commencement, il est par lui-même tout ce qu'il est; l'homme
ayant eu un commor.cement, ne possède pas la bonté par
lui-mciïîc, mais seulement des dispositions au bien par l'or-

ganisation de sa nature. Or, pour qu'il ait pu obtenir la libre

disposition d'après sa ressemblance avec Dieu, de ce qui
n'était pas une propriété de sa nature, Dieu lui a accordé la

liberté du bien et le pouvoir, par un acte libre de sa volonté,

de s'en assurer la possession et de se la rendre par là , en
quelque sorte, une qualité naturelle. Le libre arbitre est
pour riiomme le iisoyen de devenir bon d'après la ressem-
blance de Dieu. C'est ainsi que l'homme se sent fort contre
le mal vers lequel aucune
, loi de sa nature, aucune faiblesse
impérieuse ne i'entraîne. C'est aiusi seulement que la récom-
pense est devenue équitablement possible par le mérite du
libre arbitre. La loi, parsesexi^îences, n'exclut pas la liberté,

mais l'affirme au contraire, puisqu'elle laisse le choix de

l'obéissance et de la dc;sobéissance , et par conséquent ouvre
à la liberté une double route (77). Un don ne perd point de
sa valeur ni le donateur de sa bonié, quand celui qui le

reçoit en fait un mauvais usage. L'idée et le but de Dieu

étaient bons ; mais il fallait laisser au libre arbitre de l'homme
l'usage qu'il en voulait faire; Dieu ne pouvait mettre çb&tacle
à l'exercice de cette libellé sans se placer en contradiction
avec lui-même. Ainsi , «luoique l'âme soit le soufïïe direct de
Dieu, il n'est pas dit que sielle.se laisse corrompre, cette cor-
ruption devraalteindreDieumême, ni queDieu puisse jamais
devenir indirectement l'auteur du péché. L'hme n'est pas de
la substance de Dieu ; Dieu est esprit , l'âme est souffle , et

(77) Contr. Marc, II, o. G,

 li.r.TLJ i.ii.x. 5G7
jiar conséqiir.fit liioiiîdre et pln^ f;;il)li; ; i»ur oc((p rai-^on ,

rimpoccabiliîé absolue ne saurait iippailenir à l'homme.

D'ailleurs, l'âme n'a pas péché par ce qu'elle a de semblable à
Dieu (quod l'Ui cum Deo afjine esf)^ mais par ce que Oieu
a ajoulc à sa substance, c'esi-à dire par le libre arbitre.

La faute de l'abus ne retombe donc pas sur Dieu qui le lui a

donné , mais sur l'honame qui l'a mal employé. Or ce qui
prouve jusqu'à quel point tout reproche à cet égard est sans

fondement , c'est que ce même libre arbitre , * ce même

f pouvoir de la volonté, rend aujourd'hui vainqueur de Sa-
€ tan ce même homme , cette même substance de i'àme cet ,

« Adam constitué de même , pt;urvu qu'il s'en seive pour

« obéir à la loi. >

De tout ce qui précède , il est facile de déduire quels

sont les rapports d'Adam aux générations qui sont sorties
de lui. Tertullien se montre tout- à- fait conséquent ,

lorsque d'après sa manière de considérer la nature hu-

maine , il enseigne que dans Adam , était renferaoée toute

sa race future, non seulement quant à la substance, mais

encore quant à la constitution , et que par conséquent
elle doit tout entière partager io sort de son au-
teur (79). On comprend par là que l'héritage de la faute

et du péché originel doit, dans son système, occuper une

place toute spéciale. « L'homme a été condamné pour avoir
• goûté du fruit d'un seul arbre; c'est de là que sont sortis
« les péchés et leurs châtimens, de sorte qu'aujourd'hui sont
• perdus ceux même qui n'cnt jamais vu un brin d'herbe du

(78) CoDtr. Marc, II, 7-9.

(71)) De Aniiii., c. ÎO. A primordio in Adam concrefa et configurata

corpori aniaia , ut lotius substanliae ita et coiidilionis semen effecit.

— C. 19. Anima Lominis velut surculus quidam ex matrice Adam in

propaginem deducta et gcnïlalibus feminae foveis commendata cum

omni sua paratura pullulabit, lam inlellectu tjuam sensu , etc. —
Ô68 LA l'ATUOLOGIE.

« paradis (80). » CeA de là qu'il déduit l'obscurcissement

de l'esprit humain. Si, auparavant, rhommc avait été en
relation intime avec Dieu, et ii en Dieu la source la plus

intarissable de connaissance avait élé ouverte pour lui , sous

la seule condition de l'obéissance, de même par le péché
l'esprit éclairé se chann^ea en déraison , laquelle s'étant dès
le commencement attachée à la nature, parut ensuite comme
naturelle à l'àme (81). C'est ainsi que les péchés se déve-
loppent dans chaque homme en particulier, comme autant
de tristes fleurs même racine et qui toutes ont pour
de la ,

fruit la damnation (82). C'est pourquoi chaque homme de-

meure ealacé dans tous les rapports de son coupable père,
jusqu'à ce que par sa régénération en Jésus-Christ, il soit

changé en un nouvel homme (83). Peut-on dire après cela

que Terlullieu n'ait vu rien quelle diabolique dans l'homme
déchu, où l'image divine est efTacée Jusqu'à la dernière
trace et chez qui rien ne peut plus se rattacher au bien?
Ecoutons-le : « Ce qu'il y a de défectueux dans l'âme,
€ bien qu'aggravé par la séduction du malin esprit,

e la précède, et tient à l'origine même de l'àcic ; il

« lui est devenu en quelque sorte naturel. La corruption

« de la nature est une seconde nature ,
qui a son propre
« Dieu et son propre père , l'auteur de la corruption lui-
o même ; de telle façon cependant que l'âme lenferme tou-
* jours quelque bien , c'est-à-dire le bien originel , divin et
• véritable, qui lui est proprement naturel. Car ce qui vient

(80) Contr. Marcion., i, ±2. — (81) De Anim., c. lu.

(82) Conlr. Marcion., V, 16, 17. — De Testim. anim., c. 3 per

Satanam liomo a rrimordio circumventus ut prreceptum Dei exce'lc-

ret, et propterea in mortem data», exinde toLum genus de fuo .'^c-

mne ii;feclum £uae eiiam damnalionis Iraducera fecif. — DeSpectac,

c. 3. — Pc Res'.ur.ct., c. 41).

(83) D^ .'inim.. c. 40, Onatis aniira eo «?que in A'îam oensclur,

donec irflhristorecpnspntnr : famditi immunda'inamdiu receii«pa!ur.
 TRRTULMRW. 569
« (le Dieu peut s'obscurcir, mais ne s'éteint pas. De même
« que la lumière est interceptée par quelque objet qui vient
« se placer (levant elle, mais n'en existe pas moins pour
« cela ,
quoiqu'elle ne puisse le prouver, si cet objet est trop
« épais, ainsi ce qu'il y a de bien dans l'âme, opprimé par
« le malin esprit, demeure lanlôt sans aucun effet, si sa lu-

« mière est tout-à-fait interceptée, ou bien perce parfois

« çà et là, si ses rayons trouvent l'occasion de se faire jour.

« Ainsi ,
quelques âmes sont très mauvaises , d'autres très
« bonnes, et toutes sont cependant de la même race. Dans
« les plus mauvaises, il y a quelque chose de bon , et dans
« les meilleuies quelque cho e de mauvais ; car Dieu seul
« est sans péché , et le seul homme qui soit sans péché est
" Jésus-Christ, parce que Jésus-Christ est en même temps
« Dieu. C'est ainsi que l'âme éprouve des pressentimens en
« vertu de sa bonté primitive, et la conscience de Dieu en elle
« rend son témoignage... C'est pourquoi il n'y a point d'âme
« sans péché, parce qu'il n'y en a point non plus sans semence
« de bien. Si après cela une âme arrive à la foi, si elle est

« régénérée par l'eau et par la puissance d'en haut, elle

« aperc^oit toute sa pleine lumière , aussitôt que l'enveloppe

« de sa corruption précédente est enlevée. Elle est aussi
« adoptée par le Saint-I'sprit , comme elle l'a été lors de son
« ancienne naissance, par l'esprit malin. La chair suit l'âme,
« aussitôt qu'elle s'est unie à l'esprit, comme un esclave fai-
« sant partie de sa dot, et de ce moment elle n'est pas au
€ service de l'âme, mais à celui de l'esprit. bienheureux
« mariage , quand les époux ne se permettent plus de man-
« quer à la fidélité (84) ! » Ce passage très remarquable ré-

pandra une grande, lumière sur ce que nous aurons à dire

plus bas de la doctrine de Terlullien sur la Rédemption.

I-e fait de l'Incarnation divine forme à proprement dire,

(84) De Anim., c. 'li.

570 LA PATHOLOGIE.

«liez Tertnllien, le ceolre qui :>iiiœe tout l'ensemble de son

système théorique et pratique du christianisme. C'est là

qu'il trouve la confirmation des nouveauji rapports avec

Dieu ,
qui renflaaim:nent d'un si grand enthousiasme et le

poussaient à des efforts exorbitans , et dont il ne se rendait

pas bien compte lui-même, pourréformersavie d'après eux.

C e.-t au.s^i pour celte raison qu'il mettait tant d'importance
à bien établir précisément ce point contre les attaques des
hérétiques. Il avait affaire à deux adversaires : aux Ébio-
nites qui refusaient à J^sus-Christ sa divinité, et aux gnos-
tiques, c'est-à-dire surtout à Marcion,qui ne lui laissait

que la simple apparence d'un homme. Il ne s'occupe de

ceux-là qu'en passant , tandis qu'il j-asseinble toutes ses for-

ces contre le docélisme sous toutes ses formes, f II n'était

• pas convenable , dit-il en répondant à Ébion ,

que le FiU
•« de Dieu naquit d'un homme parce qu'étant ainsi tout-à-
,

• fait le fils d'un homme il n'aurait pas été en même temps

,

• le Fils de Dieu , et n'aurait eu aucun privilège au-dessus

« de Salomon ou de Jonas , et il aurait fallu le concevoir
« d'après le système d'Ébion. Mais étant déjà le Fils de Dieu,
• par Fœuvre du Saint Esprit, il n'avait besoin, pour deve-
« nir aussi le Fils de l'Homme, que de prendre de la cliair hu-
« maine, sans qu'il tût nécessaire qu'un homme y contribuât
« par son œuvre (85). » Eu disant dans ce passage qu'il lui
suffisait de prendre de la chair humaine, Tertullien ne pré-
tendait pas exclure l'âme de l'intégrité de la nature humaine
de Jésus-Christ; il voulait seulement faire entendre que la

coopération d'un homme n était pas nécessaire. « Car il fal-

« lait que le fondateur de la nouvelle naissance naquît

t d'une nouvelle manière QiOK-e) , c'est-à-dire que l'homme
€ naquit en Dieu, et que dans cet homme Dieu naquît, ayant
€ pris la chair de l'ancienne race sans , le concours de l'an-

(85) De carn. Christ., c. 18.

 TF.nTULMF.N, Ol 1

« cit'ime race , afin do icgénéier l'hoi^me par de nouveaux

« (Héîîions, après l'avoir racheté cl. purifié en effarint l'an-

< ciennc tache (86). » Nous retrouvons encore là, pour le

remarquer en passant . la même; notion de la corruption de

la nature par le péché originel, que nous avons vue plus haut
par rapport à l'àme. Tertullien fait une distinction entre la

substance ou matière {maieria) delà chair créée par Dieu, et

la nature corrorr.pue de cette même chair par le péché d'A-
dam. Cette corruption est venue s'ajouter à la substance

comme l'obscurcissement à l'àme; mais la première n'est pas

plus une forme esseutielle et par conséquent inséparable de la
chair, que le second ne l'est de l'àme. La chair pécheresse est
l'effet de l'acte d'Adam, et s'est perpétuée dans le même état

chez toute sa race; mais dans la naissance du Christ , ce n'é-

tait plus le pécheur Adam qui propageait lui-même sa nature
souillée, mais sa substance était accueillie pas ivement, sans

la corruption qui ne lui est pas esseutielle, de sorte que !e

corps du second Adam a été formé comme celui du premier

directement par Dieu. Ainsi, la chair de la Vierge donna le

jour à une chair sans tache. Et c'est là, ajoute-t-il , le véri-

table fondement de la régénération virginale ,

qui nous a été
procurée par sa génération virginale (87). On peut concevoir

(86) Ibid., c. 17. JXove nasci debebat, novae nativitatis dedicator...

Hœc est aativilas nova , dum horao nascitur in Deo , in quo homine
Deus nalus est , carne antiqui senainis suscepta , sine seniine anU-
quo, ut illain [;oyo semine i. e. spiriialiter reformarct, exclusis an-
tiquHatis scrdibus expialim. — C. îfi. Kostrani oarnem indueiis
Christds siiam fecit, suara 'acie.'js peccatriccm eam non feci*. — In
Christo sine peccato h .bebatur caro ,
qua; in homine sine peccato
non habebatur, Ibid.Coniparcz aus?i De Anim., c. •'50.

(87)Decarn. Christ., c. ^0. Qui;! fueril noviî.alis in Christo ci

virgine nascendi ,
palan: est : iiti virgo oset regeneratio nostra .

spiritnliler ab omnibns inquinauieutis r>ancli>ica(a per Cl>ri<><ii>ii, vir-

giiicni et îpsuci, etiam carnalilcr, ul c\ vii';,'ii:i-. carni".
 7,1^1 ].\ PATP.oi.OGn:.

(le là combien dut lui paraître abominable l'aKentat de

Marcion contre la réalité de la chair et de la naissance de
Jésus-Christ de la sainte Vierge. Tout ce qu'il y avait de
spécialement humain dans l'œuvre de la Rédemption et par
conséquent toute sa vérité , disparaissait, du moment où l'on
admettait ce vague idéalisme. « Tu frémis, dit-il, à l'aspect
« de cet enfant (Jésus) , enveloppé de ses langes et couché
« peut-être dans la fange. I! te répugne de le voir einmail-
< Ictté, frotté d'onguent, caressé. Tu détestes, JMarcion, ces

« honneurs rendus à la nature; mais comment es-tu né toi-

« même? Tu hais l'homme qui est né :comment aimerais -tu
« quelqu'un ? Il est du moins certain que tu ne t'es pas aimé
« toi-même lorsque tu t'es séparé de l'Église et de la foi de
« Jésus-Christ. Mais cela ne regarde que toi. Jésus-Christ a
t vraiment aimé cet homme, né d'une femme. C'est pour
« lui qu'il est venu sur la terre, c'est pour lui qu'il a
« prêché , c'est pour lui qu'il a souffert toutes les humi-
r Hâtions ,
jusqu'à la mort sur la croix ; oh ! oui , il a cer-
« tainement aimé celui qu'il a racheté à un si haut prix. »

Celui qui nie la naissance, doit, pour être conséquent,

nier aussi la Passion et la Résurrection , et par conséquent
le christianisme même, qui repose tout entier sur la vé-
rité de ces faits. « Réponds-moi donc une fois, assassin

« de la vérité : Dieu n'a-t-il pas été vraiment crucifié ?

« n'est-il pas aussi vraiment mort qu'il a été crucifié; et
« n'est-il pas aussi vraiment ressuscité qu'il est mort? Notre
< foi est donc fausse , et toute l'espérance que nous mettons
€ dans Jésus-Christ n'est qu'une illusion. Ohl le plus scélé-

t rat des hommes, toi qui justifies les déicides ! Car si Jésus
« n'a rien souffert de leur part, il n'a pas réellement souf-
« fci't. ]:pargae la seule espérance du monde! Pourquoi dé-
« truis-tu la honte nécessaire de la foi? Ce qui est indigne de
< Dieu est utile à mon salut. » Tout ce que nous avons appris
de Jésus-Christ, dit Tertulhen plus loin, tout ce que nous
 TliUTULHEiN. 57 Ô

disons et croyons de lui confirme ceia. Les ûièmes faits ser-

vent à {garantir la réalité des deux natures; en adoptant l'un,

il faut aussi que nous adoptions l'autre. « Jésus-Christ ne
• pouvait pas se dire homme, sans avoir de la chair, ni fils

« de l'homme , s'il n'avait pas eu de parens parmi les hom-

« mes; il ne pouvait pas non plus se dire Dieu, sans l'Esprit
« de Dieu , ni Fils de Dieu , sans Dieu le Père. C'est ainsi
« que les propriétés des deux substances ont prouvé qu'il
« était en même temps Dieu et homme ; ici il est né , là il

" n'est pas né ; ici il est de chair , là d'esprit ; ici il est faible,

«. là éminemment fort; ici il meurt, là il vit... Les forces

" suihumaines ont marqué l'Esprit de Dieu , la Passion a
« fait connaître l'existence de la chair de l'homme. Pourquoi
« fais-tu mentir la moitié de Jésus-Christ ? Il était toute vé-

« rite. Il a préféré , crois-moi , naître ,

que de se donner en
« partie un démenti à lui-même (88). » Il répond de la même
manière à Valentin, qui soutenait que les ùœes seules étaient
rachetées, et qui enseignait en conséquence que l'âme de
Jésus-Christ avait été faile chair, c'est-à-dire qu'il avait
donné à son âme la constitution de la chair. A quoi cela au-
rait-il servi? dit Tertullien. Nous n'avons pas des âmes de
chair; si l'ùme de Jésus-Christ avait été telle et non pas sem-
blable aux nôtres , sa Passion ne pourrait avoir aucune uti-

lité pour nous, et il est difficile de comprendre à qui cette

incarnation de son âme aurait pu être avantageuse (89).
On voit par là où cet idéalisme devait se laisser entraî-
ner, en rabaissant si profondément la nature particulière de

(88; De caro. Christ., c. 4-3.

(89) Ibid., c. 10. Si (Christus) animas nostras per illam, quara gesta-
\it,liberaresuscei7crat, illam quoque, quam gestavit, nostranigeatassc

debiierat, id est, nostra; forrase, cujuscunque formae est in occulto anima

nostra, non tamen carnese. Cseterum non nostram Ube ravit, sicarneam
liabuit, nostra enim carnea non est. Porro, si non nostram liberavit,
quia carneam liberavit, iiilùlad nos, quia non nostram liberavit, etc.
57 "4 r. \ l'Aiiioi.or.iL.

l'homme , pour s'insinuer \ ioL-mment ilaus une sphère

U'exislcnci', dans celle de Dieu. Dans celte absurde tentative,
on sacrifiait toute réalité terrestre; l'histoire et ses faits in-

conteslahles, la langue, les idées, tout était confondu pour

aller se perdre dans lin spiritualisme sans fond. On rejetait
inôine le fémoignsge du bon sens. Tertullien emp'.oie toute

la force de son génie pour attaquer ce systè.Tie. La Rédemp-

tion, tel est le fcndementde sa penrée, est pour l'homme
et pour l'homme tout entier; c'est pourquoi, dans le chris-
liani.-nje, l'homme est considéré dans toute sa substance ;

aussi a-t-il fallu que l'humnnilé propre et réelle, et par

conséquent la chair, comme étant le caractère dislinctif de
cet être raisonnable , s'y trouvât représentée. C'est pour-
«juoi il réclame avant tout le témoignage des sens. Les
sens ne trompent pas ; ils se dirigent , dans leur observa-
lion , d'après les causes des phénomènes, soumis eux-mêmes
à des lois plus élevées. Si celles-ci ne trompent pas, puis-
qu'elles viennent de Dieu, les sens ne trompent pas non plus.
Mettre en question le témoignage des sens, c'est renverser
tout l'oj'dre du monde , c'est rendre toutes choses incer-
taines : c'est ce qu'a fait Mareion. Or, si cela est vrai géné-
ralement, cela l'est aussi à l'égard de Jésus-Christ. La na-
ture des sens n'a point été trompée chez les apôtres ; la vue
et l'oreille ne le furent point sur la montagne. La saveur de
l'eau changée en vin rendit .un témoignage fidèle, l'attou-

chement du corps convainquit Thomas. C'est donc ainsi

(jue les sens sont les intermédiaires pour arriver à ce qui

est au-dessus de» sens, et les phénomènes du monde sont
le passage vers les mystères : la réalité des premiers est le
moyen assuré de se convaincre des seconds (90). Donc , si

Jésus-Christ était réellement Ici que nos sens fidèles nous

l'ont représenté, nous sommes assurés de notre salut, de

(9 i) De Anim., c. 17 s'j.
 TEIlTULLIEPf. 375
celui de notre substance tout entière. « Jésus-Christ , le mé-
« dia'cur entre Dieu et l'homme, rendra Dieu à l'homme et
« l'homme à Dieu; la chair à l'esprit et l'esprit à la chair,
< puisqu'il a allié ifœderai'it) les deux dans sa personne ; il

« a procuré l'épouse à l'époux et l'époux à l'épouse, laquelle

€ (la chair) a acheté en Jésus-Christ son époux (l'esprit) de son

€ sang (91). » Notre foi et notre espérance sont certaines ,

si notre chair a été placée à la droite de Dieu; je dis notre

chair et non pas notre àme, quoique Jésus-Christ possé-

dât toutes les deux; mais ce n'est pas en elle, dans cette
substance spirituelle que Dieu et l'homme se réunirent ;

c'est dans la chair que se trouva le véritable point de réu-

nion des deux substances , en sorte que la communion de la

substance divine fut attribuée à l'àme en faveur de la chair.

C'est dans ce sens et par ce motif que l'on peut parler avec
raison d'un premier et d'un second Adam , d'une première
et d'une seconde tige, d'une naissance et d'une renais-
sance (92). C'est aussi de ce point de vue véritable et réel
que Tertullien pouvait soutenir que « la chair a été privilégiée

« de Dieu, dans le sens le plus noble du mot ; l'àme ellc-

« même ne peut parvenir à la foi et au salut que par son union
« intime avec elle , tant la chair est le pivot du salut (93). »

Cette pensée de Tertullien ,

qui est aussi profonde que
vraie, est d'une impoitance inappréciable pour tout ce qui
a rapport au Christianisme , à l'Eglise et à la vie ecclésias-

(91) De Resurrect. carn., c. 63. — Le passage suivant prouve à

quel point il était pénétré de cette idée : Hic (Jésus Chrîstus) seques-
Icr Rei et bominum appellatus ex ulriusque parUs deposito commisïo
sibi, carnis quo!|ue depositum servatinsemelipso, arrabonem sumniae
totius. Quemadinodum enim nobis arrabonem Spirilus reliquit, ita

et a nobis arrabonem carnis accepit, et rexit in coelum pignus to-

tius summse illuc qtiandoque redigendae. Securaeestote, caro et san.
guis, usurpastis et cœlum et regnuin Dei in Ghrislo. Ibid., c. 51, 44.

(92) De Resurrect, carn., c. oi. —

(93) Ibid., c. 8.
376 LA PATROI.OGIE,

tique. Cette importance se montre surtout dans sa doctrine

du sacrement. Si Jésu-s-Chiist, pour parler d'ubord en géné-
ral , est véritablement descendu et entré dans la chair,
comme lumière éternelle, renfermant la vie en elle (96), et
si en même temps, par le moyen de cette chair commune,

l'esprit de Dieu a été communiqué à l'àme, l'Incarnaliou

renferme le fondement non seulement jéel, mais encore for-

mel des sacremens chrétiens, qui, par leurs signes exté-

rieurs, avec lesquels ils s'approchent de la chair, s'unissent

avec elle, procurent à l'âme, par l'entremise de la chair, la

participation à la grâce de l'Esprit, ainsi que l'Eglise catho-
lique l'enseigne à leur égard. Tertullieu développe lui-même
cette conclusion : < Examinons maintenant en quoi le chré-
€ tien est particulièrement privilégié au-dessus des autres

€ hommes, quels avantages Dieu a accordés à cette chose com-

« mune et sale (la chair); d'abord il lui suffirait de songer
« qu'aucune âme ne peut être sauvée si elle n'a pas d'abord
« cru dans la chair ; ce qui fait bien voir que la chair est la

« pierre angulaire du salut. D'ailleurs si l'àme est élue de Dieu,

c'est t la chair qui fait qu'elle est élue. La chair est lavée pour
« que rame soit nettoyée de ses souillures. La chair est
« ointe pour que l'âme soit sanctifiée. La chair est marquée
« de la croix pour que l'âme soit protégée. La chair est om-
« bragée par l'imposition des mains , pour que l'âme soit

t éclairée par l'esprit. La chair se nourrit du corps et du

c sang de Jésus-Christ pour que l'àme soit nourrie de
t Dieu (95). » La notion catholique du sacrement est déve-

(94) De Resurrect. carn., c. 41.

(9o) Ibid., c. 8. Deiiique cum anima Deo allegitur, ipsa (caro) est,

quae eflicit , ut anima allegi pojsit. Scillcet caro abluitur, ut anima

emaciiletur. C^ro ungiiur, ut anima conseoreiur. Caro signatur, ut
et anima muiiialur, etc. Néander, l'Anlignoslique, p. 410 sq., répugne
beaucoup à ce qu'il regarde , cîiez Terlullien , comme un réalisme

cxîigéré, puisqu'il confond l'extérieur et l'irtérieur, le sjmbole et la

 TERTULLIEN. 577

loppée dans ce passage , et , ce qui est plus important, elle

est placée dans la liaison la plus intime avec le dogme fon-

damental du christianii^me, avec l'Incarnation. Nous en re-

trouverons ce qu'il renferme de plus essentiel en parlant des

divers sacremens en particulier.
Ainsi que nous l'avons remarque plus haut, Tertullien a
consacré un écrit tout spécial au baptême. L'eau n'y est pas
pour lui simplement un symbole, mais fécondée par la puis-

sance divine, elle régénère l'homme. Il répond dans cette

occasion à ceux qui se montraient choqués de cette union
des choses matérielles et divines. « Il n'y a rien qui endur-
" cisse l'esprit de l'homme comme la simplicité des œuvres
« de Dieu , telles qu'elles se montrent dans l'action , et la

« magnificence qui est promise dans l'effet. C'est ce qui se

« voit entre autres dans le baptême où avec , la plus grande
« simplicité, sans aucune pompe, sans préparation préala-
« bie, et même sans apparat, l'homme est enfoncé dans
€ l'eau, plongé avec un petit nombre de paroles, d'où
« il ne ressort guère plus propre qu'il n'y est entré, ce qui

chose ,
qu'il aurait du séparer avec plus de soin. En conséquence,
IVéander le corrige ainei : « Un homme d'un e«prit plus médilalif
c (c'est-à-dire JN'cander), se serait exprimé ainsi : Le baptême exté-
s rieur du corps est un symbole du baptême intérieur de l'àme ;

i l'onction faite au corps est un symbole de la consécration intérieure

>( du prêtre, à laquelle chaque chrétien participe par la foi. Le
(I front du baptisé est marqué du signe de la croix, pour marquer
i que son âme ,
par la foi à celui qui a été crucifié et par sa puis-
4 sance divine, est mi.«e à l'abri des attaques du démon, etc. Ter-
t tullien place au contraire l'extérieur et l'intérieur dans le rapport
« de la cause à l'effet. » Telles sont les paroks de Néander et elles

sont en vérité fort étranges. Tirlullien aurait sans doute parlé ainsi
s'il avait été Acander, s'il avait été protestant. Mais malheureuse-

ment l'antiquité chrétienne, pas même Origène , n'a eu une notion

du sacrement au^si contraire au christianisme. Tertullien pourrait
lui crier comme à Marcloo : Emendas dura villas !
578 LA PATROLOGIC.

« rend incroyable qu'il ait pu obtenir par là le salut éter-

< ne!... misérable incrédu!i(é qui prétend enlever à Dieu

« ses qualités propres, la simplicité et la puissance! Com-
« ment donc? Ae faut-il pas s'étonner que la mort soit effacée

« par un bain? C'est bien ; il faut croire d'autant plus, qu'en

« général on ne croit pas une chose, parce qu'elle est merveil-
t leiise, car les œuvres de Dieu peuvent-elles être autrement
< qu'au-de5sus de tout ce qui nous étonne (96) ? > Tertullien
fait ensuite quelques observations sur l'eau, qui même avant
la formation de la terre et de l'homme, avait été employée à
tous les mystères de la Divinité, et il conclut ainsi : » On a d'au-
t tant moins de raison de se récrier si Dieu rend visible dans
« ses sacreraens la matière qu'il a employée à toutes choses
« et à toutes substances, si ce qui dirige la vie terrestre agit
« aussi dans la vie céleste (97). » Quant à la puissance de
l'eau du baptême, il la déduit de l'esprit de Dieu, qui , au
commencement , était porté sur les eaux ( Gènes, l, 1 ),

et qui leur donna cette haute consécration : « C'est ainsi que

< la nature sanctifiée des eaux reçut elle-même du Très-Haut
« la faculté de sanctifier... Et toute eau, par le privilège de
< son origine, reçut la puissance intérieure de la sanctifica-

< tion par l'invocation de Dieu. Car alors le Saint-Esprit

« descend immédiatement du ciel sur les eaux et les sancti-

c fie de lui-même; et ainsi sanctifiées, elles reçoivent en
€ elles le pouvoir do sanctifier. D'ailleurs, dans l'acte même,
« il se tiouve, à la vérité, un rapport en quelque sorte de
« ressemblance; c'est-à-dire que les péchés nous souillant,
* comme le ferait de la malpropreté, ils sont enlevés par
« l'eau. Mais comme les péchés ne paraissent pas sur la sur-

« face de la peau, personne ne portant visiblement sur soi

c les marques de l'idolâtrie, de l'incontinence ou de la

i fraude , les pécheurs portent les souillures dans l'esprit

(%) De Bapli^m., c. 2. - (07) Ibid., c. ô.

 TERTtLLlK!N. Ô79
< qui est rori(}ine de leurs fautes. Car l'esprit gouverne et la
« chair obéit ; et pourtant la coulpe est commune à tous
« deux : à l'esprit pour son autorité, à la chair pour son
« obéissance. Kn conséquence après que par , ,
l'intervention
f de l'ange {S.Jean, V, li), les eaux ont reçu en quelque fa-

« çon le pouvoir de guérir, l'esprit est lavé d'uni; manière

« corporelle dans l'eau , en même temps que la chair y at
• spirituellement nettoyée (98). » Il rappelle, en réponse
aux incrédules les actes imitateurs du démon dans les mys-
tères de Mithra; puis la descente de l'ange dans la piscine

de Bethsaïde, à Jérusalem (S. Jean, V, 6), et tire delà signi-

fication typique de ce dernier fait , la conséquence suivante :

€ Les choses spirituelles ont toujours été représentées dans

« des ligures corporelles. A mesure que la grâce divine de-
« vint plus grande à l'égard des hommes la puissance de ,

< l'eau et de l'ange augmenta dans la même proportion. Si

« auparavant ils guérissaient les maux du corps, à présent
« ils rendent la santé à l'esprit ; ceux qui Jadis n'effectuaient
< qu'un bien-être temporel, donnent aujourd'hui le salut

« éternel; eux qui ne délivraient qu'une seule personne,

« une seule fois par an, sauvent à présent journellement des
« peuples , c'est-à-dire qu'ils détruisent la mort en lavant les

« péchés. Car si la faute est remise, la peine l'est aussi.

t {exempta silicetreaia eximituretpœna). Ainsi l'homme

€ est rendu à Dieu d'après sa ressemblance, lui qui était
« autrefois d'après son image. L'image se mesure d'après la

< forme, la ressemblance d'après l'éternité. Car il recouvre

« cet esprit de Dieu qu'il avait précédemment reçu par son
« souffle, mais qu'il avait perdu par sa désobéissance (90). »

Ainsi ,
pour Tertullien , le baptême est un opiis operaliim

de Dieu ,
qui n'est pas seulement le symbole des efl'ets de la

(98) De Baplism., c. 4 — (99) Ibid., c. 4, 5.

380 LA l'ATUULUGlE.

grâce, mais qui donne lui-même celle grâce , en veilii des

réglemens divins.
Le baptême ciirélien se dislingue par là essentiellement du
baplême de suint Jean, lequel, bien que divin dans son insti-

tution, ne l'élait nullement dans ses eïïels. Son but était de

préparer et d'initier à la pénitence , et non de remettre les

pécliés ou de procurer l'esprit , ce qui était réservé au bap-

tême de Jésus-Christ. C'est pourquoi ïertullien l'appelle can-
didatiis reniissionfs, etc. (iOO). Plus loin il enseigne que la
foi ne suffit pas seule et par elle-même, comme le soutenaient
dès lors certains hérétiques, mais que dans le Nouveau Tes-
tament, le baptême est commandé comme le vêtement de
la foi, de necessitate medii, et ne peut jamais être renou-
velé, attendu que l'elTet qu'il est destiné à produire est
parfait par lui-même , et que le lien du baptême est indisso-

luble (101). Le ministre de ce sacrement est l'évèque, en

vertu de ses fonctions, et avec son autorisation, les prêtres,
les diacres, et, dans les cas de grande nécessité, même les

laïques; mais ceux-ci ne doivent pas d'eux-mêmes s'immiscer

dans les fonctions épiscopales et empiéter sur un ministère

(iOO) De IJapt., c. 10. (INos quifJem aeslimamus), divinum quidem

baptismum Joannis fuisse, niandato fameQ, non et potcstatc... INibil

enim cœleste prîestabat, .sed cœlestibus praetninistrabat, pœnitentiae

scilicet prœpositus, quae esl in hominis potestate. Quodsi pœnitenlia

humanum est, et baplismus ipsius ejusdem conditiouis fuerit necesse
est ; aut daret et Spiritum S. et remissionem delictoruiu, si cœlestîs
fuisset. Sed neque peccatum dimitlit, neque Spiritum indulget, nisi

Deus solus... As,'ebatur itaque baplismus pœni entiœ quasi candida-

tus remissionis et sanctificalionis in C'iristo subsecutura;.

(101) Ibid., c. 13, Ib. Semel ergo lavacrum inimus, seniel delicta

diluuntur, quia ea iterari non oporlet... Felisaqua, quœ semel abluit,

quœ ludibrio peccaloribiis non est, quse non assiduitate fordium in-
fecta, rursu?, quos diluit, inquinat!
 TF.RTULMF.V, ?>81

qui ne leur convient pas (102). L'imporltince du baptême et

rinripossibililc de le réitérer engagent Tertullien à recomman-

der une grande prudence à ceux qui l'administrent. Ce n'est
que dans des cas fort urgens qu'il faut l'accorder aux enfans,
afin que d'une part leur?' parrams ne soient pas exposés à un
danger inutile, et que, de l'autre, les enfans con.<ervent avec
d'autant plus de soin une grâce qu'ils ont désirée avec pleine
connaissance (105). II désire aussi qu'on le suspende pour les
adultes qui n'ont pas encore échappé à tous les dangers de
la jeunesse. Les époques ordinaires pour administrer le bap-
tême sont les fêtes de Pâques et de la Pentecôte, puis , en
général, tous les dimanches, et même tout autre jour de
î'année, quand il s'agit de la grâce et non pas de la solen-

nité (lO^i). Enfin nous trouvons chez Tertullien une descrip-

tion assez exacte de la cérémonie du baptême catholique. Le
baptême était précédé de fréquens exercices de piété , de
jeûnes , de veilles ,
puis d'une confession générale de toute
la vie passée, qui ne devait pas être faite publiquement,
mais en secret (103). Cette obligation se tire de S. Matthieu,
III, G. Après cela venait la confession de foi, la renonciation
solennelle à l'esprit malin, et le vœu, tout cela dans les mains
de l'évèque. Les formules étaient les mêmes qu'aujourd'hui.
On présentait ensuite au néophyte du lait et du miel , et on
lui ouvrait l'entrée dans l'assemblée des fidèles. Il fallait

qu'il s'abstînt de se baigner pendant huit jours. Tertullien

(102) De Bapt., c. 17. Dandi quidem jus habet summus «acerdos,

qui csl episcopus; dehinc presbyteri et diaconi, non tamen sîne epi-
scopi nutoritate ,
propter ecclesise honoreci ,
quo salvo salva pax est.

Aîioqiiin eliam laicis jus est , etc.

(11)3) Ibid.. c. 18. Quid enim necesse est, sponf-ores etiam peri-

culo iîiyeri ? Quia et ipsi per mortalitatem des'ituere promissiones

suas possunt, et proventu malfe indolis falli.

(101) Ibid., c. 19. — (105) Ibid., c. 20.

582 LA PATROLOGIE.

ajoute que toutes ces cérémonies ne sout pas littéralement

prescrites par l'Ecriture-Suinte , mais elles sont conformes à
l'institution apostolique et ù la pratique universelle de l'E-

8lise(106).
Le baptême était, suivi de la Confirmation. TertuUien
décrit ce sacrement coninie fiFérent du baptême par le

rite, la forme, la manière, ainsi que par les eirets ; elle achève
ce que le baptême avait commencé. Pour me servir des pa-
roles de l'auteur, elle enlève le péché de l'homme par
Vexemptio realus ciilpœ etpœnœ, le prépare et l'initie à

la réception en lui du Saint-E?prit; ce qui a lieu, d'une ma-

nière particulière, après la sanctificaiion préalable du bap-
tême. « Quand nous sortons du bain du baptême, on nous
« oint avec l'huile coriSacrce, conformément à l'ancien
« usage, d'après lequel on faisait l'onction sacerdotale avec
« de l'huile prise dans une corne. C'est ainsi que Moïse fit

« pour Aaron , et le Père pour Jésus-Glirist avec le Sainl-

" Esprit , et c'est pour celte raison qu'il s'appelle le C/trisL

• iVous recevons de même l'onction corporellement , mais

< l'effet en est spirituel comme il en a été pour l'acte
;
cor-
« porel du baptême, où nous avons été plongés dans l'eau,
< taudis que l'efiet en a été spirituel ,
puisque nous avons
« été délivrés de nos péchés. Puis vient l'imposition des
t mains ,
par laquelle le Saint-Esprit est appelé et invi'é à
€ venir.... Alors cet Esprit éminemment saint, descend, de
• son plein gré, d'auprès du Père, sur les corps purifiés et
• sanctifiés, et II est porté sur les eaux, où il reprend son siège
« antique , etc. (107). > Dans ces derniers mots, il fait allu-

(lOG) De Coron., c. 3, Aquain adituri ibidem, scd et aliquanto

prius iii ecclesia sub Antistilis manu contestamur nos renuntiare :

diabolo et poaipse et augelis. — Cf. De Spectac, c. 4.

(107) De Baptism., c, G. Aon quod in aquis Sj.iritum S. consc-
quainur, sed in aqua emiindaii sub angelo Spirilui S. prjepariiniur.
 TERTULLIEN. 583
sion à la colombe de Noé, figure de la descente du Saint-Esprit
au baptême de Jésus-Christ, qui revint vers cet homme,
sauvé dans le bain du monde, portant l'emblème de la paix ;

toutes les nouvelles circonstances lui paraissent fi8;urées

dans cet événement. Quiconque ne cherche pas à se tromper
lui-même , devra reconnaître deux actes sacramentels, tant
extérieurement qu'intérieurement différens. La matière et

la forme : unclio olei et maniiiim impositio cuin bene-

dictione ; l'effet : conimunicatio Spiritus Sancti au bap-
tisé, chez qui cet Esprit demeure, à compter de ce mo-
ment ,
par la vertu de ce sacrement. Mais on reconnaît, par
les paroles de Tertullien lui-même, qu'il était bon de les con-
sidérer comme un seul acte ; car il fait Remarquer que, quoi-
que les actes et les effets soient différens, la manière
d'agir est la môme : « Sic et in nobis carnaliter currii iinc-
tiOf sed spiritaliter proficit : qiio modo et ipsius bap-
tismi carna/is actus, qiiod in aqua mergimur, spiiitalis

effèctiis, quod. delictis Liberamiir. » Il n'est pas dit pour

cela que le Baptême et la Confirmation n'appartiennent pas
l'un à l'autre ; l'Église a toujours considéré la Confirmation

comme Consummatio Baptismi, sans néanmoins les con-

fondre l'un avec l'autre (108).

Sic enim Joannes ante prsecursor Domini fuit, prseparans vias ejus,
ita et angélus baptismi arMler superventuro Spirîlui S. vias dirigit
ablulioiie delictorum ,
quam fides impetrat obsignata in Pâtre et Fi-
lio et Spiritui S., etc. C. 7. Exinde egressi de lavacro perungimur
beaedicta unctione , de pristina disciplina ,
qua ungi oleo de cornu
in sacerdotium solebant... Sic et in nobis carnaliter currit unctio,

sed spiritaliter proficit: quomodo et ipsius baptismi carnalis actus,

quod in aqua mergimur, spiritalis eiTectus ,

quod delictis liberamur.

C. 8. Dehinc manus imponitur, per benedictionem adrocans et invi-

taus Spiritum S... Tune ille sanctissimus Spiritus super emundataet
bcnedicta corpora libens a Paire descendit, etc.
(108) Comparez encore Gontr. Marcion., 1,14.— De Resurreot.,
381 l.A PATROLOGir.

La manière conséquente donlTertullien raisonne, toutes

les fois qu'il prend la défense de l'Église contre les héré-
tiques , nous est un sur garant que la justesse de ses idées, à
l'égard des deux sacremens du baptême et de la confirma-
tion, ne l'aura point abandonné en traitant de l'Kucharistie.
11 enseigne que la consommation de la chair et du sang de
Jésus-Christ est devenue d'abord corporelle, et que c'est

par l'intermédiaire du corps que l'avantage s'en fait sentir à

l'âme. « Caro corpore et sanguine Cluisti vesciliir, ut et

anima de Deo sagineiur. » Et la lettre et le sens se réu-

nissent pour exprimer la présence réelle et substantielle de
JébUs-Clnist dans lEucharistie, Il n'est pas question de
pain ni de figure, expressions auxquelles ne pourraient
s'appliquer les mots de vesci et de saginari de Deo. Et
pourtant les ennemis de la présence réelle de Jésus-Christ
dans l'Eucharistie prétendent que TertuUien n'a connu et
enseigné qu'une présence figurative et symbolique dans
ce sacrement. Car, disent-ils, ou lit dans Terlullien : « Chris-
tus professas ilaque , se concupisceniia concupisse
edere pasclia ut suum {indignuni enim ut aliquid alie-

num concupisceret Deus) acceptum panem et distri-

hutum discipulis corpus suuin fecit. Hoc est corpus
HEUM, dicendo, id est, figura corporis met. C. Marc. IF,
40. » Figura, ajoutent-ils, n'est qu'un signe sans réalité et

qui ne renferme pas en lui 1 objet qu'il représente. Mais à

cela nous remarquerons qu'en écrivant ce passage, Tertul-

c. 8. —De Praescript.,c. 4J. — Cypiiaii Epp. LXX, n. 2,— LXXIII,

II. 9. — Euseb., L. e., VI, 43. Le pape CorneiUe fait à Kovatien le
reproche parUculier de n'avoir jamais reçu que le baptême d'ondoie-
meut, étant malade, et non le Sainl-E^prit , par l'imposition des
mains de révêque. D'après cela ce que NéaiJer dit, A;.i gnoslique,

p. 411, du sacrement catholique de la confirmation qui aurait été

ajouté depuis, prouve plutôt le talent d'invention par lequel il

s'efforce d'im[ o^er ses opiaioas que son amour de la Térilé.

 TERTULLIF.N. Ô85

lien répondait à Marclon , qui soutenait que Jésus-Christ

n'avait que l'apparence d'un corps. Mais Tertullien n'avait

pas l'esprit assez borné pour conclure immédiatement à la

réalité delà chose figurée, par suite d'un symbole adopté
par hasard, arbitrairement, et qui n'avait rien de commun
avec la chose même; tandis que Marcion n'était pas assez

faible pour se contenter d'un argument si peu concluant.

L'habit ne fait pas l'homme; l'Eucharistie considérée comme
un symbole vain ne prouverait point que Jésus-Christ ait eu un
corps véritable. Mais nous n'avons pasbe.'oin dune s:enibla-

ble conclusion. Tertullien s'explique lui-même. Figura chez

lui n'est point le synonyme de signum ou àe syi?ibolum , il
se sert de ce mot pour désigner la manière dont les objets

réels paraissent à nos regards ; la figure est à l'objet ce que

l'accident est à la substance , dont il forme une partie in-

hérente; sans la figure, le corps ne peut être aperçu (109) ;

c'est pourquoi il ajoute sur-le-champ : « Figura autem

non fuisset, nisi veritatis esset corpus. Cœterum i^acua
res, quod est phantasma, figuram capere non posset.
Ce n'est , dit Tertullien ,
qu'en admettant que le corps de
Jésus-Christ ait été une substance véritable, compacte,
c'est-à-dire l'opposé de res vacua et de phantasma ,
qu'il

devenait possible de le représenter, sans nuire à la vérité,

sous une autre forme, sous celle du pain. Aussi retourne-
t-il sur-le-champ l'argument. Mais si Marcion , ajoute-t-il

ironiquement, pour affaiblir cette preuve , ne voulait voir

aussi dans l'Eucharistie que l'apparence d'un corps , et non
point un corps réel et substantiel, un corps que le Seigneur
se serait imaginé , faute d'un véritable, et par conséquent
seuleaient du pain, auquel une simple fiction n'aurait cer-

tainement rien changé, il lui suffirait, pour combler la me-

(109) Marcion preuait au contraire le moi figura (Philij-p., -1, 7)

dans le même sens que beaucoup de protcslans,

u. 2o
 386 LA PATROLOGIE.

siiro de son prooédé d'évaporation , d'aller un peu plus

loin et de soutenir que c'est du pain qui a élé crucifié pour
nous : « AiU si propterea {Cliristus), panem corpus sibi
finxit, quia corpons carebat verilale : ergo panem de-
buit tradere pro nobis. Faciebat ad veritatem Marcio-
nis , ui pan/s crucifigeretur ! » Ce dernier argument
prouve jusqu'à l'évideuce qu'il regardait le corps eucharis-
tique sous la forme du {)ain, comme le même corps qui a été
crucifié. La mèuie preuve incontestable, continue-t-il, ?e dé-
duit de l'institulion du calice eucharistique : Sic et in ca-
licis nientione testamentum constituens sanguine suo
obsignalum substantiam cotporis confirniavit. JSullius
,

enim coiporis sanguis potest esse , nisi carnis. ISain et si

qua coiporis qualttas non cavnea opponetur nobis,
cette sanguinem nisi carnea non habcbit. Ita consistit
probatio coiporis de tesiimonio carnis, probatio carnis
de testitnonio sanguinis. Si Tertullien avait regardé,
comme Marcion, le contenu du calice eucharistique comme
du sang symbolisé, son argument serait retombé sur lui-
même, car il aurait eu du sang et pas de chair. Car il est
impossible de concevoir comment des choses si complète-
ment extérieures, sans aucune liaison véritable et intérieure,
comme , dans le système que nous combattons , du pain et du
vin le sont à l'égard du corps et du sang de Jésus-Christ, puis-
sent offrir une garantie réelle du plus réel de tous les faits.

Mais il faut que nous examinions de plus près encore la ma-

nière dont Tertullien se sert de mots de la langue. Dans un
autre eiidroit semblable, il s'e. prime d'une façon plus pré-
cise encore, en citant les paroles de Jérémie, II, 9 : Venite,
mitlamus lignuni in panem ejus, il dit: Sic (enim) Deas
in E^angelio quoque vestro (Jiîarcionitarum) revelavit,
panem corpus suum appellans^ ut et liincjam ewn intet-
ligas corporis sui figaram pani dédisse, cuj'us rétro cor-
pus in panem prophètes figuravit, ipso Domino hoc sa-
 TERIUU.IEN. 587
cramentum postea interpvelatiuo. C. Marc. 111, 19. »

Le Seigueur a accûmpli et expliqué ces paroles mystérieuses

et prophétiques qui désigiiaienL figurément le corps de Jé-
sus-Christ par du pain, en raltijchant à la figure du pain !a

présence et la repréiientalion réeiies de soireorps, attaché par-

les Juifj au bois de la croix. Le prophète, dit-il, désignait

le corps de Jésus-Christ sous la fiiturc du pain ; et l'Eucha-
ristie e-t le corps de Jésus-Christ sous la fiyure du pain :

c'est ainsi que la prophétie se trouve accomplie et expli-

quée. Il donne donc le méir.e sens aux inots de figura et de
reprœsentatio. Contr. Marcion. /, ik. Sed ille {Clividiis

Marcionis) usque nunc nec aqiiarn reprobat créât oris,

qua suos abliiil... nec panem, quo ipsum corpus suwn
reprœsentat , eiiani in sacramenlis propriis egens rnen-
dicitaiibus creatoris (110).) Nous trouvons en un autre en-
droit la preuve qu'il entendait pai 1er d'une représentation
véritable; car il déclare positivement que le corps eucharis-
tique, sous la forme du pain , est le même corps qui e.t né
de la Vierge, : Sed etiam
en opposition au docéfisme
quamque substantiam{animain etcarnem)^ divisaspro-
nuntiatas ab ipso, utique pro duaru/n qualilatwn dis-
tinctione, seorsuni ani/nam, seorsum carnern : Quid
anxia est anima mea, inquit, usque ad mortém, — et :

panis, quein ego dedero pro salute mundi, caro mea

est. {Jo. PI, 52.) » Ce passage diffère à la vérité du texte
primitif; mais il suffit pour prouver que Tertullien reg^ar-

dait la chair eucharistique et celle qui a été offerte sur la

croix comme la même , et que c'est sur ce fondement qu'il

combat son adversaire. C'est ainsi que contr. Marcion. / ,8,

il dit, en se rapportant formellement aux passages ci- dessus :

« Proinde panis et calieis sacramento jam in Evange-

(liO) Voy. au suji't de cet emploi tîu faol repricsentare : Contr.

Maro. IV, -22. — De Resuirect., c. 1i. - De Oral , c. G.
 rî8f» l.A PATROLOniE.

lio prohmimiis coipor/s et sangiiinis Domlnici venta.'

tem ach'crsiis phantasma Marcionis. Or il n'aiirail rien
prouvé contre Marcion, mais tout contre lui-même, si le

Christ eucharistique n'avait pas été aussi réel pour lui que
celui dont il voulait prouver la véritable humanité (IH).
L'idée de sacrifice sous laquelle TertuUien, dans le sens
de rÉglii>c catholique, considère l'Eucharistie, nous conduit
au mcme résultat et confirme l'exactitude de l'interprétation

précédente (112). Il cite cà et là 'différentes parties de la

liturgie, en observant que ce sacrifice s'offre le jour anni-

versaire des saints martyrs , et que les fidèles l'offrent pour

leurs parens décédés. Le peuple recevait alors, à la distri-
bution , le sacrement de la main du prêtre et le consommait
à jeun, ou bien l'emportait chez lui, avec de grandes pré-
cautions , et le consommait le matin (i 15)

(111) Du Perron a voulu expUquer le passage c. Marc. IV, 40, par

un hypostate, en le comprenant ainsi : Hoc i. e. figura corporîs
mei, est corpus meum. Mais cette construction m'a'parn forcée et
sans liaison avec le reste , ainsi que quelques autres que l'on trouve

ch K Lumper, hist. IV, p. 410.

(112) De Orat., c. li. En parlant de ceux qui les jours de jeûnes

ne veulent pas donner le baiser de paix au saint sacrifice , il dit :

Quando autem magis conferenda cuni fratribus pai est, nisi cum
oratione commendabilior ascendit...? Quale «acrificium est , a quo
sine pace receditur?... Similiter et statiocum diebusnon putantple-
rique sacrificiorum orationibus interveniendum, quod statio solvenda
sit accepte corpore Domini. Ergo devotum Deo obsequium eucba-
ri^tia resolvit , an magis Deo obligat? IXonne soleninior erit statio

tua, si et ad aram Dei sleteris ? Accepte corpore Domini et reservato

utrumque salvum est, et participatio sacrificii et eseculio oCîcii.
—
Ad Uxor., II, 6. —
De Idololatr., c. 7. —De Coron., c. 3.
(113j De Coron., c. 3. Oblationes pro defanclis, pro nataliliis an-
nua die facimus. — De Exhort. castitat., cil. Au sujet de lincon-
venance des secondes noces on trouve Ncque enim pristinara (uio- :

rem) poteris odisse , oui etiam religiosiorem réservas affectionem , «t

 TEiauLmi.> 580

JVous nous étendrons moins sur ce qui regarde le sacreuienl

de la Pénitence. TerluIIien distin(jue une double pénitence :

l'une, qui précède le Baptême et qui y dispose , l'autre qui

réwarc la perte de la grâce du Baptême. Comme conception,

la première est à ses yeux subjectivement le plus grand et le

plus intense effort de l'esprit, en foi et en crainte, pour sor-

tir d'une disposition, d'une direction de la volonté, éloi-

gnée de Dieu, afin d'entrer dans la loi de Dieu; et la der-

nière, au contraire, est l'effort par lequel on cherche à
regagner le bien que l'on a perdu par une coupable légè-
reté. En ce sens, elle est également nécessaire au catéchu-
mène et au pécheur baptisé et relaps ; mais elle parvient à
son but, la première fois par le baptême; la seconde, par le
sacrement de Vexoniologèse ou confession : c'est là le second
et dernier remède de ceux qui ont perdu la grâce du Bap-
tême, t II est douloureux, dit-il , de parler de cette seconde
« et dernière expérience ; car nous ne voudrions pas avoir
« l'air, en nous occupant de ce remède unique , de laisser

« la liberté de continuer à pécher. Nul ne doit, à cause de

« cette facilité, se laisser aller au mal. Nul ne doit être d'au-
« tant plus pervers que Dieu est meilleur, et pécher aussi sou-
« vent qu'il peut obtenir son pardon. D'ailleurs, il y aura un
«r terme au pardon, s'il n'y en a point aux offenses. » Toute-
fois, comme les attaques que Satan livre aux baptisés ne
cessent pas, qu'elles redoublent au contraire, « Dieu qui
« prévoyait cela ,
quoiqu'il ait fermé la porte de l'indul-
« gence et qu'il en ait tiré le verrou, laisse encore une voie
« ouverte. Il a placé à l'entrée la seconde pénitence, pour

jam receplœ apud Deum , pro cujus spiritu postulas , pro qua obla-
tiones aiinuas reddis. Stabis ergo ad Deum cum totuxoribus,quot in
oralione commémoras, et offeres pro duabus, et coramendabis illas

duas , per sacerdotem de mouo^'amia ordir.atiim aut ctiam de virgi-

nilale saiicilum... et ascendet sacrilicium tuum libéra fronle , etc.
5\M) LA M.ATKOLOGll:;.

« ouvrir à vm\ qui fra|»[» -nt ; mais pour une seule fois eii-

- core, parce que c'est la seconde 'er pas davantage; il serait

< inutile di frapper après ct^la ; si la première fois ne te

« suffit pas, lu obtiens ce (pie tu ne méritais pas, puisque tu
" as perdu ce que tir avais reçu... I! ne faiit pourtant pas se
« d'icourager sur-le-champ : on peut avoir besoin d'une se-

t conde pénitence. Qu'il soit pénible de pécher, mais non

« pas de se repentir; qu'il soit pénible de se remettre dans
" le danger , mais non pas do s'en délivrer. Personne ne doit
« en rougir; la rechute de la maladie exige de nouveaux re-
« mède?ï... Tu as offensé, (u peux encore te réconcilier. Tu as
« offensé celui que tu peux satisfaire, et qui fait volontiers la
« moitié du chemin (114). » Mais, ajoute Tertullien , cette
pénitence ne consiste pas seulement dans un acte extérieur
ou dans une rétractation renouvelée et secrète de la volonté
devenue pécheresse; elle se perfectionne, pour parvenir à
son but, dans un acte extérieur, dans l'exomologèse , la-
quelle comprend en elle diverses parties (il 5). La première
de ces parties est la confession des péchés , c'est-à-dire une
confession extérieure faite en face de l'Église, et diffé-

rente du simple aveu de sa faute en présence de Dieu (116).

La seconde renferme une suite d'actes de pénitence par
lesquels le sentiment intérieur se manifeste en dehors ; tels

sont : des prières plus ferveutes ; des jeûnes plus austères ;

(114) De Pœnit., c. 6, 7.

(Ho) ïbid., c. 9. Hujus igUur pœnitentiae secundse etunius, quanto

iu arto negotium est , tanto operosior probatio est , ut non sola con-
scientia praeferatur, sed aiitjuo etiam actii administretur. Is actus—
exomologesis est, qua delictum Domino nostrum confitemur, nou
quidem ut ignaro , sed quatenus satisfactio confessione disponitur,
("onfessione pœnitentia nascitur, pœoitentia Deus miligatur.
(116) Ibid., c. 10. rierosque tamen hoc opus, ut publioationem
«ui, autsuffugerc sut de die in dicin differre, praesumo; pudorie
msRis memores quam salutis.
 TERTULLIEN. 591

la moHification mémo dans les plaii^irs permis, dans la joie,

les al:mcns, les habits ; des génuflexions devant des prêtres

ou autres personne» pieuses de qui l'on implore l'interce; -

sion (117). Les deux parties sont éfjalement nécessaires , et

TertuUien engage à repousser toute fausse honte qui empê-

cherait de faire l'aveu de ses fautes ou qui se perdrait en
les cachant, puisque l'ab olution intérieure devant Dieu est
nécessairement et inévitablement attachée à la confession en
face de l'Église. De môme que le Baptême, c'est encore,
cette fois, par l'intercession de l'Église et par elle seule que
l'homme revient au salut, c Quand tu te jettes aux pieds de
f les frères, tu embrasses Jésus-Christ, tu implores Jésus-
« Christ. De même aussi quand les frères pleurent sur
« toi, Jésus-Christ souffre, Jésus implore le Père pour toi.

« 11 est toujours facile d'obtenir ce que le Fils demande

« D'un autre côté , si nous dérobons quelque chose à la con-
« naissance des hommes, le cacherons-nous aussi à Dieu?
• Le jugement des iiommes et la connaissance de Dieu sont-
• ils donc la même chose? Ou bien vaut- il mieux être ré-
t prouvé sans qu'on le sache que d'être publiquement
« absous? etc. j- 11 ne faut pas craindre le fer rouge du mé-
decin, quelque douloureux qu'en soit l'emploi : la pensée
de la guérison doit surmonter toute hésitation (118). La
dernière partie de la Pénitence est l'absolution. TertuUien,
dans son écrit de Pœnitentia, ne dit pas précisément quel
est celui qui doit la prononcer, parce qu'il s'est principale-

(117) De Pœnitent., c. 9. lîaqiie exomo'.ogcsis prosternendi et hu-

milificandi hominis disciplina est, conversationem injungens miseri-

cordiae illicem. De ipso quoque habitu atque yiclu mandat . etc

Hœc omnia exomologesis , ut pœiiiteiitiani commendet... ut in pec-
catorem ipsa pronunlians pro Dei indignalione fungatur, et (empo-
rali afflictioneaeterna supplicÎR, no:i dicamfrustretur, sed expungal...
In quantum non peperceris tibi , in lantum tibi Deus, crede. partef
(118) Ibid., c. 10.
392 LA PATKOLOGli;.

menl occupé de la péaitence publique, et que sa dissertation

t'st plutôt parénélique que dogmatique; mais on le voit dans
son ouvrasse de Piidicilia, où , dans l'intérêt de son mon-
taniime, il attaque le pouvoir des clefs que réclamaient les

évèqucs (IIU). D'ailleurs l'eltet en est le même que celui du

Baptême , c'est-à-dire la rémission de la coulpe et de la
peine (120). Voilà donc encore l'idée fondamentale du sacre-
ment telle que l'Église caUiolique l'expose et la maintient.

Enfin, nous trouvons encore la même manière de voir

dans ce qu'il dit du mariage chrétien. Il s'étend d'autant
plus sur ce sujet, que le dogme et la discipline y sont égale-
ment intéressés. Voici sa définition du mariage chrétien :

« Matrimonium Deus juugit duos inunam

est, ciiin
t carnein , aut jiinctos deprehendens in eadem carne
« conjunctionein signavit. De Monogam., c. 9.> Il ex-
plique ensuite lui-même le sens de cette définition. Selon lui,

par Jésus-Christ, second et nouvel Adam , toutes choses, et

le mariage dans le nombre lurent ramenées, à l'idée primi-
tive de Dieu (121). En conséquence, tout ce que le mariage
d'Adam avait de particulier dans le paradis se retrouve dans
le mariage chrétien ; la loi fondamentale de l'un est l'écono-
mie de l'autre (122). Mais ce n'e^t pas tout. Le premier
mariage d'Adam était un type, d'après Ephes. v, 31, 32; il

a reçu son accomplissement idéal et spirituel dans le mariage

(119) De Pœnit., c. 6. — De Pudicit., c. 1. — Scorp., c. 10.

(120) Ibid., c. 12. Si de exomologesi retractas, gehenuam in corde

considéra, quam tibi eiomologesis exslinguit... Quil ergo ultra de
istis duabus liuniaïuc salutis quasi pharis (pa'uitenlia et uîiiiislerio
ejus exoujologesi) slili polius negolium quam officium conscientiae
mcae curcm ? etc.

(121) De Monogam., c. o. Adeo in Christo omuia revocantur ad

initium... malrimoiiii iiidividuitas, sicut ab inilio fuit, et repudii co-
liibilio, qua; ab inilio \wi\ luit, etc.

(122) De ExUorl, castit , c. o.

 TEUTULLlIiN. 595

de Jésus-Christ avec l'Eglise ,

par lequel nous sommes tous
spirituellement régénérés. C'est pourquoi le mariage chré-
tien offre néccssairernent à la fois le caractère des deux
Adam , et le signe du mariage de chacun d'eux , du charnel
cLdu spirituel, et il est véritablement sacramentel, puisque le
mariage de Jésus-Christ avec l'Église a été appelé par l'A-

pôtre et est réellement le grand sacrement par excel-

lence (123). Tertullien en était bien convaincu; aussi ne

manque-t il pas de compter le mariage parmi les sacremens
de l'Église (12/i). Il lire de là diverses conclusion-; : 4" Que
par cette raison le mariage chrétien étant la réalisation du
mariage primitif, exige , comme celui qui a été contracté

dans le paradis , la confirmation de Dieu , et que , vu son

rapport avec le mariage de Jésus-Christ et de l'Église, il est

soumis , non seulement à ce que l'Eglise en prenne connais-

sance, mais encore à ce qu'elle l'approuve, comme tenant
la place de Dieu , et qu'il devient par là matrirnonhim ra-
tum. Il compare cette relation à celle qu'établit le droit

romain , d'après lequel les enfans ne peuvent contracter de

mariage sans le consentement de leurs parens. C'est pour
cette raison que les mariages devaient être publiés en rèjjle
dans l'Église et bénis par l'évêque ou le prêtre (125). 2° De

(123) De Ëxhort., 1. c. At cum apostolus in Ecclesiam et Cbristum

interprelalur : Emut duo in una carne, secundum.'pirit les nuptias
Ecclesiœ et Christi (unus enim Ciiristus et unaejus Etclesia), agnos-
cere debemus duiilicatam et ex^ggeratam esse nobis unius matrimonii
legem taui secundum generis fundaniei;tum, quam secundum Christi
firniamentum. De uno matrinionio ceufcmur ulrobique, et carnaliler
in Adam et spiritaliler in Christo; duarum nativilatum unum est

monogamJae praesciiptum. — De Monogam., 11. c.

(124) De Praescript., c. 40. — C. Marcion, V, 18. —De Monogam,,

cil.
(125) Ad Uxor., II, 9, Unde sufficiamus ad enarrandani felicitatem
ejns matrimonii, quod Ecclesja conciliât, et confirmât oblatio elob-
591 LA l'ATROLOGIE,

là suit nalurellement que ces malrimonia rata étant la réa-

lisation de l'idée primitive de Dieu, doivent, à cause de
leur confirmation divine {liatihabitio) et de leur caractère
sacramentel , èlrc indissolubles et que la séparation du
lien ne doit jamais avoir lieu (126). 3" Tertullien conclut

encore de là que les mariajjes mixtes , c'est-à-dire où l'un

des conjoints est infidèle, ne peuvent être valables, attendu
que la confirmation de Dieu et de l'Église y manque, et que
ceux qui les contractent s'exposent aux peines de l'Église ;

sans compter que ces mariages entraînent nécessairement

après eux de fausses positions de toute espèce pour l'époux
chrétien (127). 4" Enfin , notre auteur trouve dans toutes
ces considérations les motifs les plus graves, d'abord pour
déconWiller, puis , quand le paraclet montaniste se fut em-
paré de lui , pour rejeter comme criminelles les secondes
noces , que du reste l'Église n'avait jamais vues avec une
grande satisfaction (129).
Ce qu'il a écrit sur l'état de virginité et de célibat se rat-
tache de près à ses sentimens sur ce qui précède. D'accord

signât benedictio , angeli renunliant , Pater rato habet, Kam nec in

terris filii sine consensu patrum recte et jure nubunt. — De Mono-
garu., c. 11. Ut igitur in Deo nubas secundum legem et Apostolum,
qualis es, id matriraonium posluians, quod els, a quibus postulas, non
licet babere, ab episcopo monogamo, a presbysteris et diaconis ejus-
dem sacramenti...? Et conjungent vos iu Ecclesia virgine, uniua

Christi iinica «ponsa. — De Pudicit., c. 4.

(126) Ad Uxor., I, 3. Viderint, qui inter caetera perversitatutn sua-

rum disjungcre docent carnem de duobus unam, negantes eum, qui
feminara de masculo mutuatus, duo corpora ex ejusdem materise con-
sortio sumpta, riirsus in se matrimouii compactione compegit. — De
Mouogam., c. 9. iNobis etsi repudiemus , ne nubere quidem iicebit.

Ibid., c. 11. — C. Marc, IV, 3i.

(127) Ad Uxor., 11, 3-7. — (128) Ibid., I, 3 sqq.

(l-2y) De Mouogam., r. 3. — De Exliorf. cast., c. 9, 13.
 TERTULLIE?» 59o

avec l'Église, il regarde cet élat comme plus parlait que le

mariage (130). La doctrine do Jésus-Christ, celle des apô-

tres , l'exemple des saints , l'idée de l'Église , les intérêts du
tliristianisme, le sacerdoce universel des chrétiens, et même
quelques exemples du même genre chez les païens , doivent
engager les vierges et les veuves à garder le célibat (131).
Il parait que dès lors on considérait le vœu de virginité

comme un mariage spirituel avec Jésus-Christ et que la ,

violation de ce vœu était traitée comme celle du lien de

l'hj menée (132).

Nous venons de voir sous quel point de vue Tertullien
considérait les sacremens ; il regardait l'Église sous un aspect
tout-à-fait analogue. Elle est à ses yeux l'épouse de Jésus-
Christ, tirée du flanc entr'ouvert du Sauveur endormi sur la
croix (133). C'est elle qui nous régénère spirituellement; son
baptême seul nous donne la vie ; elle est notre seule arche de
salut (154). C'e^t à elle qu'ont été remises les clefs qui ou-
vrent l'entrée du ciel (135) ; c'est elle qui, dans les temps de
persécution, éclaire, semblable au buisson ardent, ceux que
les orages poussent çàet là comme la barque de Pierre (136);
elle, l'Église visible, est la mère virginale, la médiatrice du
salut et la seule, car hors d'elle il n'y en a point. Son unité

(130) Ad Uxor., î, 3, 4, 7. IVobis continentia ad instrumentum aeter-

nitatis demonslrala est a Domino salulis , ad testimonium âdei , ad
commendationem carnîs istius exhibendae superventuro indumento
incorruplibililalis , etc.

(131) Ibid., I, 6.— De Eïhort. castitat., c. 4 sqq. — De Monogam,,

c. 4 sqq.
(132) De Virgin, veland., c. 16. INupsisti enim Cbristo, illi tradi-
disti carncm tuam , illi «ponsasti maturitalem tuam. Incede secun-
dum sponsi tui voluntatem.
(133) De Anim,, o. '«3.— (134) De Daptistti., c. lo, 18.— (135) Scor-
piace, c. 10. — (136) De Bapt,, c. 12. — De Orat., c. 2. — Ad Mar-
tyr., cl.
596 LA l'AlUOLOGIi;.

et son aposlolicile , comme véritable éjjlise de Jésus-Clirist,

se fondent , tant au dedans qu'au dehors , sur la succession
apostolique des évêques auxquels le ministère de Jésus-Christ
est confié. Il sépare du peuple l'ordre du clergé, et lui donne,
en vertu de l'ordination, des privilèges dont le laïque ne jouit \

pas, bien que celui-ci aussi ,

par suite du caractère de Jésus- \

Christ dont il porte l'empreinte, participe Jusqu'à un certain

point à la dignité sacerdotale ; et c'est pour cette raison que
le sacerdoce du NouveauTestament, par opposition à celui de
l'Ancien, se recrute parmi les laïques ,moyennant l'ordina-
tion spirituelle (1S7). Dans le clergé même, il distingue trois
classes, savoir : le grand-prêtre ou évêque , les prêtres et les

diacres; dans un autre endroit, ilnomme aussi lelecteur(138).

Ils sont pris parmi les hommes qui ont gardé le célibat ou qui
n'ont été mariés qu'une fois ,
parce que l'ordre qu'ils reçoi-
vent représente d'une manière toute particulière le mariage
spirituel de Jésus-Christ, mariage unique, virginal, éternel
et indivisible. Tant que Tertullicn est resté catholique, il ne
connaît l'Église sous aucun autre point de vue; devenu mon-
lanisle , il change de système, et cela suffit pour montrer
comment le montanisme, si innocent en apparence , devient
grave dès qu'il s'agit d'apprécier d'après lui l'Église, la

hiérarchie, et même les sacremens. Les dogmes les plus

fermes s'évaporent pai- sa force dissolvante. Dès que l'on

reconnaissait le principe d'une nouvelle inspiration immé-
diate du Paraclet , il devenait nécessaire de rouvrir le cercle

(137) De Exhort. cast., c. 7. —De MoDOgain., c. 7, 12.-^ De Prae-

scrjpt., c. 42.

(138) De Bapl., c. 17. Dandi quidcm baplismi liabet jus suinmus

sacerdos, qui est cpiscopus , dehiiic pre?byteri et diacoui, uoii ta-

men sine episcopi auctorilale propler cccles'œ lionorem, quo salvo,

salva pax est. Alioquin etiam laicis jus est... Sed quaulo magis laicis

disciplioa verecundia; et œodestiae ji:cuiubit, ne sibi aàsuQ'.ant dica-

tum cpiscopis officiuin episcopalus , etc.

 TERTIJLMF.X. 597

(les révélations divines, clos par les apôtres, afin d'y en

admettre d'autres. On protestait à la vérité contre toute al-
tération de la foi; on prétendait ne faire de changemens
qu'à la discipline , mais en vain ; de la discipline on passe
rapidement au dogme, car ce principe est lui-même un
dogme nouveau (139). Ces hommes, qui se prétendaient in-
spirés , se plaçaient d'ailleurs dans une position toute parti-
culière à l'égard de l'Église, qui, par leur intervention, de-
vait être élevée à la plus haute perfection spirituelle. Ils ne

recevaient leur autorité ni des apôtres qu'ils compléiaient

eu pour mieux dire qu'ils amélioraient, ni de l'Église qu'ils

dominaient et bâillonnaient ; cette autorité était une lumière

divine et immédiate qui les entourait et qui dissipait entiè-
rement l'obscurité qui pouvait rester encore dans la foi et

dans la vie spirituelle. Les évêques qui, d'après cela , n'a-

vaient plus qu'à transmettre, mais non à corriger ou à ajou-

ter, se tenaient placés à l'ombre (140). L'Église cessait d'être

ce qu'elle avait été jusqu'alors , c'est-à-dire la source de la

vérité , de la connaissance et de la grâce, dans laquelle tous

devaient puiser ; devenue plus pauvre qu'un petit nombre
de ses propres enfans, elle devait s'instruire, recevoir d'eux

la perfection et leur remettre même les clefs du ciel. Les

montanistes se regardaient comme une société d'hommes
parfaits {Spiritales) (141) ,
parmi lesquels aucun individu
ne pouvait rester dès qu'il tombait dans un péché mortel au- ;

cune espérance de réconciliation ne lui était laissée. Une

église de cette espèce ne peut s'occuper d'aucun pécheur,
puisqu'aucun lien ne la rattache plus à lui ; elle n'a que
faire des clefs, qui ne lui serviraient tout au plus qu'à ou-
vrir la porte aux gentils (142). Tout esprit de communion

(iSD) De Virg. veland,, c. 1. —De Monogam., c. 1-3, 14.— (140) De

Pudicit.,c. 1, 3,21.— (141)De Monoyam., c. l.Cf.DePudicit., c. 21.

(I '«2) DePudicit., c. 3, f>, 12 sqq. Ils n'accordent aux évêques que

 398 LA PATROLOGIE.

cesse, l'intercession même des marlyrs est sans force ; le plus

grand acte de pénitence devient ridicule. Le iwuvoir de re-

mettre les péchés est, selon Tertullien , un pouvoir divin ,

et ne saurait, par conséquent, appartenir qu'à l'esprit de

Dieu , lequel ne se trouve que dans son église, c'est-à-dire
dans l'Église spirituelle ou niontaniste. Par la njême raison,
il ne peut être appliqué que par elle et par ses organes rem-
plis de l'Esprit, mais en aucun cas, par l'église des psychistcs

et ses évêques {ih?>). A ce système se rattache naturellement

celui du sacierdoce universel de tous les chrétiens, même
laïques; et quoique Tertullien ne détruise pas complètement
la différence entre le laïque et le prêtre, néanmoins, en leur
imposant des devoirs égaux , il fait entrer en quelque sorte
les premiers dans le partage des privilèges d'état et de fonc-
tion (144). Enfin, la nouvelle doctrine était surtout destruc-

tive en ce que plusieurs conseils que Jésus-Christ et les apô-

tres avaient laissés au libre arbitre furent élevés au rang de
lois expresses, ce qui en détruisait tout le mérite (145). Il ne
s'apercevait pas qu'en changeant en obligations positives ces
libres développemens de l'esprit chréiien, il renversait de
ses propres mains son idéal de perfection chrétienne. Dans
son vertige, il ne songeait pas que ses tendances ascétiques,
malgré tout le prix qu'U y attachait , lui avaient déjà fait

dépasser les limites de l'Église existante pour le pousser au

le droit de remettre les péchés véniels... salva illa pœuitentiœ specie

post fidem, quœ aut levioribus deliclis veniam ab episcopo consequi
poterit, aut majoribus et Irrcmi^sibilibus a Deo solo. C. 18.

^ (143) De Pudicit., c. 13, 22, 21. Adeo nihil ad delicla fidelium ca-
pitalia potcstas solvendi et aîligandi Petro emancipata... Idée eccle-
sia quidem delicta donabit. sed ccclesia SpirUus per spiritalem ho-
minem , non ecclesia numems episcoporuoi. Domini enim , et moji

famuli, est jus et atbUrium, Dei ipsius, et non sacerdolis.

(144) De Eihort. cast., c. 7. — De Motiogam., 12.

(143) De Mouosar.: , c. 2. — Di EïlioiJ.. casî. 3. , c.
 TERTULLIKN. 399
séparatisme. Cependant , cela même aurait dû le faire réflé-

chir, puisque le vrai Paraclet unit et ne divise pas, et qu'au-

cun développement de perfectionnement chrétien ,

quelque
spécieux qu'en puisse paraître le but , ne saurait remplacer
la perte de la charité.

En attendant, ce ne sont pas là les seules occasions dans

lesquelles Tertullien n'a vu les choses que d'un seul côté ; il

lui échappe bien d'autres imperfections encore dans sa po-

lémique ; toutefois il y a aussi des points qu'on lui a injuste-
ment reproches. Il n'entre pas dans notre pian de les déve-
lopper ici , et nous nous bornerons à remarquer que toutes
ces erreurs , quelque imporians que dussent en être leurs
résultats, peuvent diminuer sa gloire , sans affaiblir la re-
connaissance qui lui est due pour ses éminens services.
Editions. L'obscurité du style de ïerlulUen et la nature
particulière de sa latinité ont beaucoup embarrassé ses co-
pistes et par suite les critiques. Il n'y a point d'écrivain qui
ait fourni des variantes aussi nombreuses et aussi impor-
tantes que Tertullien; mais, en revanche, il n'y en a point
qui ait trouvé tant de commentateurs et d'aussi zélés , ce
qui n'empêche [)as que ses ouvrages ne laissent encore beau-
coup à désirer. La première édition de ses œuvres fut pu-

bliée par Eeatus Rhenanus , à Bâle en 1515, d'après deux

manuscrits. Ce texte fut réimprimé plusieurs fois , notam-
ment en 1550 et 1566. René de la Barre (Paris 1580), et
avant lui Jacques Pamélius, s'efforcèrent d'en donner une
édition complète et satisfaisante, ce dernier en 1579 à An-
vers. Ce travail se répandit dans un grand nombre d'édi-
tions différentes , quoique le commentaire qui s'y trouve
joint , dépasse toute mesure par son étendue. Tertullien
trouva un nouveau commentateur et éditeur dans le jésuite

Louis de la Cerda, Paris 1624, 1630, d6il, en 2 vol. Ce tra-

vail siu'chargé d'interprétations, est demeuré incomplet.

Nicolas Rigault commença par publier quelques écrits ïépa-
400 I.A PATROLOGIE.

rés de Tertullien, Paris 1628, et donna son édition complète

en 1634, et une seconde en 1G35. Le texte en est corrigé

d'après de nouveaux manuscrits et éclairci par des re-

marques critiquco , tant de Rigault lui-même que d'autres

philologues, et parmi ces remarques , il y en a qui portent

aussi sur le contenu même de l'ouvrage. En 16S5 et iC/il

il y ajouta un volume de t^upplément, contenant les com-

mentaires qui avaient paru jusqu'alors. Philippe Priorius
donna une nouvelle édition de Tertullien en d664. Elle est
moins complète que celle de Rigault et n'a que peu de va-
leur. Le capucin George d'Ambois publia à Paris, 164G-16oO,
un commentaire de Tertullien en trois volumes et sous le

titre singulier de Tertiillianus redivivus. Ce travail ofîre

un grand étalage de science mais il est d'une prolixité ,

excessive et dépourvu de critique. Cette édition fut suivie de

celles de Moreau, augustin , Paris 1658 , en trois volumes,
intitulée : Tertulliani Omniloqaiwn alpliabeticuin ratio-
iiale tripartitum. Le premier volume contient les divers

ouvrages de l'auteur, avec des dissertations sur ses erreurs

véritables et supposées ; dans les deux autres volumes , on
trouve des lieux communs tirés de ses ouvrages et rangés par
ordre alphabétique. Les éditions de Venise , 1701 et 1708,

avec des notes choisies , ainsi que celle de Cologne, 1710

n'offrent rien de particulier. Celle de Giraldi, Venise, 1744,

est meilleure on y a joint plusieurs dissertations qui avaient

;

paru dans l'intervalle telles que celle de Havercamp sur

,

l'Apologétique. Les bénédictins de la congrégation de Saint-

Maur se sont à la vérité occupés aussi de cet utile travail;
mais le désir de voir paraître une édition de Tertullien pu-
bliée par eux , n'a jamais été rempli. Semler a donné à
Halle, 1769-1775 une belle édition en o vol. in-S", d'après
,

celle de Bâle 1521, avec de bonnes notes critiques; cette

édition fut complétée en 1776, par Schutz, qui dans un

sixième volume donna une table des matières et un vocabu-
 MIMCILS FKMX, 401
laire. C'est d'après celte édilion que s'est réjjlé Obertlmr;
dans celle qu'il a donne'e dos Pères latins, t. I et II, mais ea
ii'adiru^llatil qu'un petit nombre des notes les plus impor-
tantes. Les éiiitious de Cailleau, Milan 1821, et de Gers-
dorf 1839, sont à peu près égales en méfile, si ce n'est que
cette dernière se dislingue comme plus complète et offre

une plus saine critique.

Indépendamment d^s éditions que nous venons de citer,

plusieurs ouvrages de Tertullien ont aussi été publiés séparé-

ment ; tels que VJpohgeticiis , qui l'a été avec une grande
supériorité par Havercamp, Leide 1718. De Oralione , par
Pancirolli et Muratori, dans le t. tll des Anecdot. lat.^

Pavie 1713 ; de Prœscnptionibus , par Ch. Lupi, Bruxel-

les 1675; de Pallio , par Richer, Paris IGOO; parThéod.
Marsilius, IGl/i, par Saumaise , Leide 1G22 ; ad Nationes,
par Jac. Gottfried, Genève 1625, etc.

MINUCIUS FELIX.

Marcus Minucius Félix était jurisconsulte et avocat à

Rome. Aous ne déciderons pas s'il était Romain de nais-
sance, ou bien Africain comme certaines personnes ont cru
,

pouvoir conclure, d'après .«es relations sociales elle style

de ses écrits ; nous ignorons également s'il était ou non de
l'illu.^re famille des Minucii. La dureté de son style n'est
pas assez grande, et ses rapports avec Tertullien et d'auties
amis dont nous parlerons plus bas ne furent pas de nature
à rendre .son origine africaine incontestable. Il peut avoir
". 2(3
4^ LA fATP.OLOCIK.

fiait la connalssanre du premier à Home , et quant aux au-

tres, il est f.jrt (îonlcux c^u'ib fussent AlVicaiiis eux-mê-
mes (1). D'un autre côté, les grandes familles de Rotnè
ayant toutes de notnbreux cliens, qui, en s'attacliant à elles,

prenaient aussi leur nom, il est inipossiblc de df^cider si

Félix appartenait réellenient à celle des Minuoii. Ce qui est

certain, c'est que Miniicius Félix, d'abord païen (2) , con-

serva long-temps encore sa religion primitive, après qu'il
fdt entré à Rome dans la vie publique, et qu'il continua à
exercer la profession d'avocat , après avoir embrassé le

christianisme , ainsi que le témoignent Lactance et saint Jé-

rôme (3). La conjecture d'Hermann, qui en citant les paroles

de Lactance Minucius Félix, non ignobilis inter Causi-
:

dicos loci, prétend qu'il n'a pas voulu parler d'Un Caùsidi-
eus forensis, mais Jle/igionfs christianœ , et qui voulait
changer le mot de loci en celui û'ecclesiœ , se réfute par leS

paroles mêmes de notre auteur {h). Quant au temps où il a

paru, nous l'apprenons de saint Jérôme, qui le place immé-
diatement avant le prêtre romain Caïus, par conséquent à
peu près sous le pontificat de Zéphyrinetle gouvernement de
Septime-Sévère ou de Caracalla (5). Il est impossible de ne

(1) Ceillier, Histoire , Toin. Il , p. 222. Ce qu'il dit en parlant de

Fronto de Cirla, précepteur de 3Iarc-Aurèîe (Oclav., c. 9, 31). n'est

point décisif ,
puisque rcxpressioii de Cirtensis nostcr dans la bouche
de Caecilius peut s'entendre des ra;'porls de ri;Iigion, et il paraît en

effet que cela e?t ainsi par l'expression de Fronto tuus, c. 31. — Cf.
Tillemont, Mémoir. T. III, p. 7i.

(2) Octav.,c. i, 3.

(3) Octav., c. 2, 28. Lactant. Instit. V, c. 1.— Hieron. cat., c. 58.

Epist 83, ad Magnum.

(4) Heumann. Parerg. Goetting. X, p. 203 sq. Minucius Félix dit
lui-même, c. 2 : Cum ad \indemiam feriae judiciariam curam re-
laiaverant. Cf. c. 28.

(5) Ceillier. Histoire, l c. Oomme aussi Baronius ad ann. 211.—

 iirNUciLS ptu\. 405

pas rcronnallro dans les pennie; , le slylc el l'exprci^sion

une re pomblaiice c\lrao!(linaire entre 'IVrlnlIien et Minu-

cius I élix , resseml)l;mce qui Indique des rapports intinies

entre eux, et il n'y a pas à balancer non plus pour décider

lequel dos deiiK a imité l'autre. Tcrlullien est es.*entiel!e-

mcnt orioina! pour le jîénie et li; langafïc. Tout son être se

serait opposé à ce qu'il copiât des formes étrangères. Mais

de même que IMinuciiis Félix l'avait pris pour modèle el avait

inséré dans son ouvrafïe des passages entiers de l'Apologé-

tique, sans en Indiquer la source, il serait également facile

de prouver qu'il cherchait à imiter aussi saint Cyprien.

ï. Ecrits.

1" Nous possédons de Minucius Félix une, fort belle apo-

logie du christianisme, intitulée Octavius. Elle est en forme

de dialogue (G), et fut composée à l'occasion suivante. L'au-
teur avait deux, amis. L'un, Cœcilius Natalis ,
que l'oîi sup-
pose, mais sans motif suffisant, avoir été Africain , habitait

Rome dans ta même maison que

îi lui ; mais quoique inli-

mement lié avec Minucius Félix , il demeurait attaché de

tout son cœur au paganisme. Il méprisait profondément le

christianisme et ses partisans, ce qui ne l'empêchait pas

d'èlrc naturellement sensible et' accessible à la vérité. L'au-

tre, Januarius Octavius, avocat comme Minucius Félix et

son plus cher ami , avait embrassé le christianisme à Rome
en même temps que lui; plus lard, il s'était fixé dans une
autre ville , mais il avait profité des vacances automnales, à

l'époque des vendanges, pour venir à Rome joiu'r de la so-

ciété de son ami (7). Un matin , ils se rendirent tous trois à

Ostie, pour se baigner dans la mer. Sur la route , ils passè-

Fabrlcius, surHieron. cat., c. îjS, le place avant TerfiiUien etavhnt

la lin du deuxième siècle.

(fi) llieron. cal. I. c - I.ac(aiit. Inf^lH. I. c- (7) Octav., r. 1-2.

 4<>'i LA PATROLOr.lI .

I enl (levant une colonne représeulant le dieu Sérapis. Caeci-

lius , pour marquer son re?pecl pour l'idole, envoya un bai-
ser à l'image. Octavius se fâcha de celte démonstration, et

dit à Minucius que c'était pour lui une fort mauvaise re-
commandation que de s'entourer d'amis assez aveugles
pour se heurter en plein jour contre des pierres. Cette épi-
gramme blessa vivement Cœcilius ; il devint sombre et ne
prit plus part à la conversation. Quand on lui en demanda
la raison, il se plaignit de l'esprit mordant d'Octavius, et

avec d'autant plus de raison , dit-il ,

qu'il lui serait plus fa-

cile de défendre sa religion, qu'eux la leur. Ce défi fut ac-

cepté sur-le-cliamp par Octavius , et Minucius fut choisi par

tous deux pour arbitre dans leur discussion. Minucius Félix
Kiit le sujet de cet entretien par écrit. Quelque temps après,
probablement vers l'an 217, et à l'imitation de quelques ou-
vrages du même genre de Cicéron , il l'intitula du nom de
.son ami Octavius , et nous y laissa un monument précieux
des opinions et de l'instruction des chrétiens primitifs.
Cfccilius commence son apologie du paganisme en soute-
nant que nous ne pouvons avoir aucune notion certaine de ce
qui se passe dans le ciel, et qu'il y a une audace insupportable
dans des gens grossiers etignorans comme les chrétiens, de
prétendre savoir ce que les hommes les plus sages de l'anti-
<(uité n'avaient pu découvrir. Il doit suffire à l'homme de se

connaître un peu mieux lui-même; quant à ce qui regarde

l'origine et le gouvernement du monde, il faut laisser cela

dans le vague. Il est donc plus sage de rester fidèles aux di-

vinités connues, qu'ont sanctifiées les anciens, qui ont fait

la grandeur des Romains, leurs constans adorateurs, et qui

se sont révélées de plusieurs manières. Quelle que soit la foi

que l'on peut accorder à leur histoire , les efforts d'un athée
comme Protagoras, sont jugés par le simple bon sens. II est

bien plus révoltant encore de voir ces divinités si anciennes

et si respectables, méprisées eî calomniées par ime popu-

lace, qui nosc se montrer au j^rand join-, et qui n'a ni édu-
cation , ni lois, ni honneur, il trace ensuite le tableau des
mœurs des chrétiens, et rappelle contre eux les anciennes
accusations. Ils se reconnaissent, dit-il , à des signes secrets;

ils adorent une tète d'àne et les parties honteuses d'un prê-
tre ; ils adressent des prières à un homnae crucifié et à la

croix, égorgent dans leurs mystères un enfantât le man-

gent , se rendent coupables d'une débauche effrénée , dans
leurs agapes, etc. Us n'ont, continue-t-il, point de Dieu
qu'ils puissent montrer, point de temples, point d'images ;

mais ils adorent le fantôme effrayant d'un Dieu qui sait tout

et qui est présent partout; ils croient à la destruction du

monde, à îa résurrection des morts et au jugement univer-
sel. Par ces inconcevables erreurs, ils se rendent malheureux
sur la terre et se privent des plaisirs de ia vie , dans l'espoir
imaginaire d'une plus grande leiicité ; et tandis qu'ils souf-

frent ici-bas de leur ridicule abnégation , ils devraient com-

prendre que leur espérance future est bien mal fondée
puisque leur dieu imaginaire ne peut pas les tirer de la si-

tuation misérable où ils se trouvent. Une obscurité impéné-

trable couvre l'avenir ; Socrate n'en a rien su ; comment les

chrétiens en sauraient-ils quelque chose V

Après quelques observations de l'arbitre, Octavius répond
aux objections de son adversaire. Raisonner sur les choses
divines , dit- il , ne saurait être le monopole dune certaine
classe privilégiée de personnes ; c'est un besoin inné de no-
tre esprit ; un bien dont la libre jouissance a été accordée à
l'intelligence de tous les hommes et auquel les chrétiens ont
autant de droit que les autres. Il est vrai que i'homme doit
chercher à se connaître et à savoir d'où il vient et où il va
mais ne saurait y parvenir qu'en cherchant d'abord d'où
il

vient et où va ce qui est hors de lui, et dans quelle relation il

se trouve à l'égard de l'univeis. Or, en y regardant avec at-

tention, ijuiconquo a des yeux reconnaît un créateur, un 8agc

406 I.A PATHOLOGIE.

rcyiilaUiiii' de rcmeiiible coir.me de (outos ses parties; il re-

€onnaîtaus?i que ce créateur doil être unique, car tout annonce
l'unité. Le sentiment inné de l'homaîe qjii lui parle de Dieu,
8'ex})rijne de même dans la bouche des païens, ainsi que
dans les écrils dt's idiiiosophes et des poètes. L'histoire de
lorijîjne des dieux du pafjanisme confirme à sa manière cette
notion. Octavius passe suecincteruenl. en revue la mytiiologie
et ses dérivés, jusqu'à l'adoraliou des idoles ; il fait voir que
la grandeur des Uomaino n'a pas été la suite de leurs seiiti-

lïiens religieux , mais , au contraire , celle de leur mépris

pourtoules les religions et toutes les divinités particulières,

qu'ils ont réduites en esclavage avec les peuples qui les sui-

vaient et les adoraient. I! examine ensuite de plus près ces

phénomènes, et s'efforce de démontrer que l'idolâtiie , tout
entière , n'est autre cho.^e que l'adoration des démons; c'est

d'eux que proviennent toutes ces illusions, par lesquelles les

païens .sont attachés à leur religion. Il en trouve une preuve
éclatante dans le pouvoir des chrétiens de chasser les dé-
mons ,
qui leur sont soumis ,
pouvoir connu du monde en-
tier. De la polémique il revient à l'apologétique. Les accu-
sations grossières que l'on porte contre les chrétiens , tant
sdus le rapport de la religion que sous celui de la morale,
sont de telle nature que les païens t-ux-incmes n'y ajoutent
aucune foi ; sans cela ils cherche] aient par les tortures à les
contraindre , non pas à renier leur croyance , mais à avouer
leurs crimes ; du retle , des crimes de ce genre se rencon-
trent en effet chez les païens, mais jamais chez les chrétiens,
de qui la foi et la conduite ne permettent pas même qu on
le-s en soupçonne. Ils n'ont point de signes secrets pour se
reconnaître entre eux , la charité et la modestie sont les

seules marques qui distinguent leur société. Les chrétiens,

continue Octavius, n'ont point de temples, point de sacri-
fices , etc., cela est vrai ; mais le Dieu incommensurable ne
se laisse point renfermer d-uis un temple ;
pour l'honorer il
 MINUCIL'S FÉLIX. 407

ue faut point de sacrifices extérieurs et terrestres, mais inté-

rieurs et spi! ituels ; f on culte doit élre principalement !>piri-

tuel ,
puisqu'il est hii-iaéme un esprit et présent en tous
lieux. Il explique ensuite la croyance des chrétiens à la fin

du monde , à la résurrection des corps et au jugement de

rétribution. A mesure que le discours avance, il augrrente
en chaleur. La position , ;:i triste en apparence, des chré-
tiens, n'est point en coulradiclion avep la puissance de leur
Dieu. Ils sont peut-être moins instruits que les païens, mais
plus moraux; ils sont pauvres, mais la pauvreté n'est pas
sans avantage. On con<;oit que leur abnégation excite la pi-

tié des païens; mais leurs souffrances, leur renonciation aux

jouissances de la vie terrestre, pour soutenir la vjTifé et la
vertu, sont empreintes de grandeur ; eiles sont le fruit de leur
conviction intime , de leur enthousiasm-e et de leur magna-
nimité.
Un long silence ?uit le discours d'Octavius. Caecilius le

rompt en se reconnaissant vaincu et prêt à embrasser la

religion de son ami.
Cet ouvrage est écrit d'un style fleuri'et très spirituel. Le
cadre, l'histoire et le dialogue le rendent fort attrayant.
Plusieurs des pensées et des images sont originales et bril-
lantes. Les chrétiens qui y jouent un rôle, quoique pleins de
gravité et pénétrés d'un esprit céleste, se montrent pourtant
mus par une galté innocente et naïve , et ouverts à tous les
senlimens purs de l'humanité (c. 1-3).

2° Indépendamment de cet écrit, il en existait, du temps

de saint Jérôme, encore un sous , le nom de ?.Iinucius Félix,
intitulé : De Fato , vel contra Mathematicos (8) ; mais la

différence du style faisait dès lors douter ce Père de l'Église,

(8) Hie on. catal. 1. c. Sed et alius sub nomine ejus fertur de Fato,
vcl contra Matbematicos ,
qui cuta sU çt ipso diserti bomjni^ , non
inihi vldetur eum superiori» libri î{v1o cpnvcciîrçî.
408 LA l'.MUuLUGIt.

de l'autlicnlicité de cet ouvrage , biea qui! n'y eût rieu d'é-

tonnant à ce (|n'(jn livre de ce genre .sortit de la main de
IMiiuicius (0). i\e le posbédanl plus, nous sommes hors
d'clat d'en porter aucun jugement.

11. Doctrine.

Les mystères les plus profonds de la croyance chrétienne

ne sont point traités dans cet ouvrage, dans le plan duquel
ils n'auraient pu entrer. Nous n'y trouvons pas non plus,
pour la première foi.s, ce qui avait été allégué pour et contre
le ciii'islianisme; ces points sont développés plus au long
chez d'autres apologistes. Mais ce qui nous en dédommage,
et ce qui fait le mérite particulier de ce dialogue, c'est l'ex-

pobilion immédiate et puisée dans la vie, des différences

qu'oiïrait le paganisme et le christianisme , la manière dont
les païens et les chrétiens envisageaient le monde sous ses
divers rapports.
Rien ne saurait çtre plus désespérant et plus humiliant
pour l'esprit humain ,
que d'entendre un païen proclamer,
après des efforts répétés pendant plusieurs siècles , les pa-
roles suivantes: « Il est facile de prouver que, dans les

« choses humaines, tout est douteux, incertain, indécis, que

€ toute vérité est [)lus apparente que réelle. Aussi ne faut-il

« pas s'étonner si bien des gens, reconnaissant l'impossibilité

« de pénétrer jusqu'à la vérité, préfèrent se livrer au hasard
ï à la première opinion venue, plutôt que d'en continuer la
« recherche avec un zèle soutenu. Par la même raison, il

« est révoltant et blessant pour l'amour-propre, de voir un

i petit nombre de personnes, privées d'instruction, étran-
< gères à la science, parfois de professions basses et grossiè-

(9) Octav., c. 36. Ac de fato satis, vel si pauca pro tempore, dis-
putaturi alia$, ctuberiu» et pleuius.
 MINUCILS lliLlX. /iOy

« les, bo permettre déparier d'une manière |)ositive, de

« l'Être absolu et de la divinité suprême, au sujet desquels

« la pliiloiophie de toutes les écoles héhile même api es tant

« de siècles (10). » Caecilius, en parlant ainsi, est ror{]ane

de son temps. Après de grands et longs etïorts de l'esprit, on

en était venu à proclamer qu'il n'y a rien de certain. Le
doute sur toutes choses , l'impossibilité d'arriver à aucune
conviction, était devenu le principe formel de la vie païenne.
On frémissait à la pensée de toute certitude , et, comme on
vient de le voir, toute décision dans la pensée et dans la con-
naissance était repoussée d'avance sans aucune réflexion.
Un résultat si désespérant des longues recherches de l'esprit,
faisait dire à Csecilius : « A mon avis , on doit se contenter
K du doute (en ce qui concerne la Divinité), et là où tant de
<i grands hommes (SocraLe avec son: quod supra nos nihil
a ad nos , Arcésilas, Carnéades, Simonides) n'osaient se
« prononcer, il ne faut pas se résoudre témérairement en
« faveur d'une opinion contraire , de peur de s'abandon-
« ner à quelque croyance absurde ou de renverser toute
ï religion (11). » C'est pourquoi il donne aux pauvres chré-
tiens ce conseil: « D'après cela, si vous conservez en-
« core un reste de sagesse ou de probité , cessez de vouloir
ï découvrir les décrets du ciel , et de vous tourmenter des
« destinées et des secrets du monde. Le premier point est
« de regarder à ses pieds, surtout pour des gens ignorans,
« grossiers et sans éducation, de; qui l'esprit ne va pas jus-
« qu'à comprendre la vie sociale, et ne saurait à plus forte
« raison concevoir ce qui a rapport à Dieu (12). » Ces expU-
catioas sont remarquables sous plusieurs rapports. On se
sentait intérieurement convaincu que l'esprit humain était
épuisé; la philosophie grecque avait depuis long-temps
cessé de rien produire. Ces vains efforts pour découvrir la

(10) Octav., c. y. — (11) Ibid., c. 13. — (12) Ibk!., c. 1-2.

 ilO LA l'AlUOLOGIL.

vérité par soi-même et par la nature , avaient fini par rendre

le géîiie de l'homme aussi petit et aussi rampant, qu'il s'était

montré ai-paravant (;vm](\ et audacieux. Le dernier degré

d'abaissement fut le fatalisme dans l'histoire du monde et
de l'humanité, notion insensée qui dispense l'homme de
toute réflexion, et réprime en lui tout élan généreux. Qu'il
est douloureux de contempler le monde sous cet aspect!
« L'homme et tous les êtres animés qui naissent, expirent,
« se meuvent, sont une combinaison volontaire de.s élémens
« dans lesquels de nouveau les êtres se divisent, se dissol-
« vent, se dispersent; ainsi tout retourne à sa source, tout
i se meut dans le même cercle; il n'y a point d'artiste, point
< de jtije, point de créateur... La foudre tombe tantôt ici

« tantôt là; elle atteint Ico montagnes, frappe les rochers,

« renverse les temples et les habitation;- profanes, tue lesraé-
« chans et souvent aussi les plus vertueux. Que dirai- je

« des tempêtes qui se ruent au hasard sm* toutes choses, sans

« ordre et sans choix? Quand un vaisseau fait naufrage, les
« bons et les pervers sont engloutis ensemble. La peste raois-

« sonne sans distinction tous les habitans d'une contrée. La

<i torche guerrière ne choisit-elle pas presque toujours pour
« victimes les bornages les plus pacifiques? Et dans la paix,

t les méchans ne sont ils pas souvent honorés de préférence

« aux bons, de sorie que l'on ne sait si l'on doit détester
I leur bassesse ou envier leur bonheur? Si le monde était

« gouverné par une Providence divine, ou dirigé par un

a Être suprême, on n'aijrait jamais vu PhalarisouDenyssur
« le trône, Rutile et Camille en exil, Socrate buvant la ci-
i guë ! Voyez ces arbres chargés de fruits , ce champ cou-
i vert d'épis jaunissans, ces grappes gonflées de jus, une
« averse suffit pour les dévaster, une grêle pour les broyer. »

De ces considérations , Cœcilius tire la conclusion suivante :

«( C'est ainsi que la vérité incertaine nous demeure cachée,

1 ou ce qui est [>his pio'i)able, toutes ces vicissitudes sont rc-

 MINUCIUS Flil.lX. 411
t gies par une fatalité incertaine et sans lois. Or, comme il

4 faut que le destin soit cerlaiii ou la nature incertaine, ne

« vaut-il pas beaucoup mieux prendre les anciens pour nos
t maîtres dans la vérité? honorer par conséquent les reli-

* Cions existantes? adorer les dieux que nos parens nous

< ont appris à craindre et non pas à connaître? ne point
t se prononcer sur ce qui concerne les divinités , mais en
f croire nos aïeux qui , dans le temps où le monde était en-
« core au berceau, furent assez heureux pour avoir ces
i dieux pour bienfaiteurs ou pour monarques (to)? » C'était

ainsi que la philosopliie païenne , après avoir erré pendant

plusieurs siècles , se retrouvait au point de départ, mais plus
païenne qu'elle n'était, puisqu'elle se voyait sans avenir et
sans espérance de rien obtenir de meilleur que ce qu'elle
avait rejeté en partant.
Et combien sa position ne parait-elle pas plus déplorable
encore en présence du langage des chrétiens! Octavius, après
avoir réclamé pour lui le droit et la liberté d'examen que
cette philosophie s'était donnes, ajoute : « Nous, de qui la

* face est placée autrement que celle des animaux, qui avons
« le regard dirigé vers le ciel , nous qui sommes doués de la

€ parole et de l'intelligence , par laquelle nous connaissons,

« nous sentons, nous imitons Dieu, à nous il n'est pas permis
« de méconnaître celui qui brille comme une clarté céleste

« à nos yeux et à nos sens ; car ce serait un .«acrilége, et le

€ plus grand de tous , de chercher sur la terre, à nos pieds
« ce que nous ne pouvons rencontrer que dans le ciel. C'est

« pourquoi ceux qui regardent l'admirable ordonnance de

« non comme l'œuvre d'une intelligence divine,
l'univers,
« mais comme un édifice composé de débris rassemblés au
« hasard, me semblent manquer de raison et n'avoir pas
I môme des yeux... Contemplez le ciel; voyez comme il s'é-

(13) Octav., c. o.
412 LA l'ATKOLUGlL.

c tend, avec quelle rapidité il se tourne, comme la nuit il

« est orné d'étoiles , et le jour éclairé pac le soleil , et vous

• reconnaîtrez qu'un directeur suprême, une main merveil-
< leuse et divine tient là-haut la balance du monde... Con-
« templez la mer, dont le rivage marque la limite ; les arbres
«f
qui reçoivent la vie du sein de la terre. » Parlant ensuite
de l'unité de Dieu, il dit : « Il ny a qu'un roi dans une ru-
« chc, qu'un beroer pour un troupeau, et vous pouvez
« croire que la puissance suprême dans le ciel est partagée I

« que le pouvoir dans cette souvei'aineté véritable et divine

« est divisé, tandis qu'il est évident que le créateur de toutes
« choses, Dieu, qui n'a ni commencement ni fin ,
qui a donné
€ l'existence à tous les êtres, l'éternité à lui-même, qui
« avant le monde se tenait lieu à lui-même du monde , que
c ce Dieu, dis-je, commande par sa parole, ordonne par son
€ intelligence , exécute par sa sagesse 1 Ce Dieu ne peut être
« vu, car il est plus clair que l'œil ; il ne peut être senti,
€ car il est plus délié que le tact ; il ne peut être apprécié
« car il est plus grand que le sens ; il est infini , incommen-
« surable, et , dans sa grandeur, il n'est connu que de lui-

f même. Xotre poitrine est trop étroite pour le saisir, aussi

« l'apprécions-nous avec exactitude eu disant qu'il est inap-
« préciable... Ne cherchez point un nom qui puisse convenir
t à Dieu; il s'appelle Dieu. On n'a besoin de noms propres
f que pour distinguer plusieurs individus entre eux; pour
< Dieu ,
qui est seul, le nom de Dieu suffit (14). î Caecilius

ayant remarqué que c'est une foîie chez les chrétiens d'ado-
rer un dieu qui n'est pas visible, qui ne se montre pas, et
qui pourtant ,
présent partout, épie les pensées de chacun
Octavius répond : < C'est précisément pour cela que nous
« croyons en Dieu, comme Dieu, puisque nous le remarquons
€ sans le voir. Car dans tous les phénomènes du monde,

(lî)Ociav., c. 17, 18.

 Mnuf:us Fîj.ix, 4ir>

« nous leconnaissons sa présence, dans i'cclair, dans le ton-

« nerre et quand le ciel est serein. Ne félonne point si lu ne

t vois pas Dieu. Lèvent remue, secoue, a{}ile toutes choses,
« et cependant peu\-!u voir le vent et son souffle? Il en est
« de même du soleil; c'est par lui que nous voyons toutes
f chose.?, et pourtant nous ne pouvons fixer les yeux sur
« lui; et tandis que tu détournes les yeux à l'aspect du so-
« leil ,
que tu te caches aux éclats de la foudre, tu voudrais
« pouvoir contempler celui qui lance la foudre et qui a
• créé le soleil ? Mais, dis-tu , il ijinore ce que font les hom-
« mes ; assis sur son trône dans le ciel, il ne peut pas s'oc-
« cuper de tout , il ne cherche point à connaître ce qui n'in-
a téresse que des individus. homme ! c'est là une grande
<« erreur. Comment Dieu peut-il être loin de toi, puisque
« sur la terre et dans le ciel tout lui est connu , tout est
< rempli de lui. Regarde le soleil , il est fixé à sa place dans
« le ciel , et pourtant il est répandu sur toutes les contrées
« de la terre ; il est présent partout, il se mêle à tout, et son
« état n'en est point affaibli... Le grand nombre d'hommes
« qui habitent la terre ne doit pas nous induire en erreur;
« nous paraissons beaucoup à nos yeux , nous ne sommes
« que fort peu devant Dieu. Nous nous divisons par peuples;
« pour Dieu le m.onde entier n'est qu'une maison... Nous
< ne vivons pas seulement devant ses yeux , mais dans son
« sein même, etc. (1.*)). » C'est ainsi que le hasard est rem-
placé par la Providence divine , et une nécessité de fer par
le libre arbitre de l'homme. « Nul ne doit se tranquilliser
€ ou s'excuser en rejetant ses fautes sur le destin. Si le ré-

« sultat est fortuit, l'intention est libre, et c'est pour cela

« que les actions de l'homme sont jugées et non sa dignité.
« Car le destin qu'e;t-il autre chose que ce que Dieu a pro-
« nonce sur chacun de nous {quiim quod de iinoquoque

(13) Octav., c. 32-3.'?.

il 4 LA PATP.OI.OGir..

« nostium Drjn fatiis est) '!

(le Dieu , connaissant lo sujet

« d'avance, peut fixer les destinées (fala) de cliacun d'aprùs

« ses mérites et si constitution. On nous juge donc , non
f d'après le hasard de la naissance , mais d'après la nature
« de l'esprit (16). » -

En considérant le christianisme sous ce point de vue , on

obtient la solution des énigmes que les païens poussaient
jusqu'à ralhéisme. La disproportion entre la vertu et le

bonheur extérieur, les vicissitudes de la vie, que l'homme

vertueux partage avec le méchant, et dont il souffre même
plus que lui, ne se combinent pas , dans le plan de Dieu,
seulement pour l'avanlag! des Justes, mais deviennent des
moyens pour parvenir au but de la Providence. Les peines
extérieures n'ébranlent donc pas la conviclion des cliréliens.
Octavius exprime ce sentiment avec enthousiasme. * Si l'on

« dit de nous que nous sommes pour la plupart pauvres, ce

• n'est pas là pour nous une honte, mais un honneur. Car si

« l'esprit s'é.'ierve par la gourmandise , il se renforce par la

« sobriété. D'ailleurs est-on pauvre quand on n'a pas de be-
" soins , quand on ne désire pas les biens extérieurs , et qu'on
« est riche pour Dieu? Celui-là est vraiment pauvre qui,
« possesseur de vastes richesses, en décire encore davan-
« tage. Je parle comme je le pense; nul ne peut être aussi
• pauvre qu'il est né... Et quel magnifique spectacle pour
• Dieu que celui d'un chrétien luttant contre la douleur?
« d'un chrétien qui s'arme contre les menaces et la tor-
« ture? qui méprise les cris de mort et l'aspect du bour-
« reau? qui se pose libre devant les rois et leurs ministre-,

• et ne se soumet qu'à Dieu à qui i! appartient? qui, vain-

« queur et triomphant, brave celui qui l'a condamné à

« mort? Car celui-là est vainqueur qui a obtenu ce qu'il

« cherchait... Le chrétien peut donc paraître malheureux,

(lf>) Oclav., c. .%.

 MINUr.lUS FKLIX. 41."

• mais II ne le sera |)as en i éalité, Voii^-mème , vous élevé/

« jusqu'au ciel des honmies très-mailieureux ; un Mucius Sé-
'< vola, qui, s'ëtant tronspésur la personne du roi, ne sauva
• Sa vie qu'aux dépens de sa main. Combien d'entre nous
« ont sacrifié, non seulement leur main, mais leur corps
• tout entier, qu'ils ont Iais^é déchirer et brûler, sans pous-
• ser une plainte, et cela quand il dépendait d'eux d'échap-
« per à tant de souffrances 1 Mais vos IMucins , vos Aquilius,
• vos Régulus étaient des hommes ; chez nous de faibles
« femmes et des enfans, enflammé;; du désir de souffrir, se
« rient de vos croix, de vos tortures, de vos bélos féroces
« et de tous vos instrumens de martyre. Et pauvres que vous
« êtes , vous ne compienez pas que personne ne ee livre {jra-

« tuitement à la peine, et ne peut supporter les tortures

« sans le secours de Dieu î » Puis avec un véritable enthou-
siasme chrétien, Octavius continue à montrer que le bonheur
du païen et le malheur du chrétien ne sont tous deux qu'ap-
pareus. < Sans connaissance de Dieu, quelle félicité peut
« avoir un fondement solide? Elle n'est qu'un songe, elle se
« dissipe avant qu'on la saisisse. Es- tu roi? tu crains autant
« que tu es craint, et quoiqu'entouré d'une suite nombreuse.
« tu es seul en présence du danger. Es-tu riche? tu te fies
« mal à propos à la fortune; le court voyage de la vie n'est

« pas facilité, mais plutôt embarrassé par d'abondantes

« provisions (19).» Quand on rcj)roc}iait aux chrétiens une
tristesse, ennemie de la sociabilité et de tous les plaisirs de
ia nature, Octavius répond : « Nous qui estimons par-dessu.4
• tout les bonnes Riœurs et la retenue, c'est avec raison que
o nous nous éloignons de vos plaisirs , de vos fêtes et de vos
« spectacles , dont nous connaissons fort bien l'origine
• païenne, et dont nous condamnons les funestes appùts.Qui
« ne frémirait à la vue des folles querelles auxquelles le peu-

Ci?) OctaT.,c. 36-37.

41(5 I.A PATHOLOlWf..

• pic m; livre jicndaal les jeux du cirque ;

pendant ceux des
«< î-Iadialeur.s V(5ri(uble école de meurlie? Dans vos théâtres
< la démence n'est pas moins grande , tandis que l'impu-
« deur l'est beaucoup plus , etc. » — « Mai.^ qui doute que
• nous ne jouissions avec plaisir des fleurs du printemps,
« puisque nous cueillons avec piaisirla ro e, le lis et toutes

« les fleurs dont la vue ou le parfum flatte les sens ? Nous les

« prenons seules ou nous en faisons des bouquets. Si nous

" n'en couronnons pas nos télés, veuillez nous le pardonner,
< le sié{ïc de l'odorat e4 pour nous dans le nez et non pas
f dans le crâne ou dans les cheveux. Nous ne couronnons
• pas non plus nos morts; votre manière d'agir me paraît
« fort étrange. Si le mort conserve le sentiment, pourquoi
€ le brûlez-vous? et s'il ne le conserve point, pourquoi le

• couronnez -vous? Les heureux n'ont pas besoin de fleurs , et

-' les malheureux n'y trouvent pas de plaisir. Quant à nous,

« les funérailles de nos morts se font avec la même tranquil-

.' lité avec laquelle nous vivons; nous ne leur attachons point
<< unecouronne qui »<e flétrit, mais en attendons une, tressée
f de la main du Seigneur et compo>ce de fleurs éternelles;

< nous assurant uiodeslement de la libéralité de notre Dieu,

« et nous reposant dans l'espérance de la félicité qu'il nous
« promet en l'autre vie, nous croyons néanmoins ferme-
« ment que sa majesté est toujours présente ea celle-ci.

< Ainsi nous ressuscitons pour le bonheur éternel , et nous

« vivons dès à présent heureux par la contemplation de l'a-

" venir. Que Socrate, ce bel-esprit d'Athènes, s'enorgueil-

« lisse du témoignage d'un démon trqinpeur, et proclame
• qu'il ne sait rien. Que d'autres encore en disent autant,
o Nous méprisons l'arrogance des philosophes que nous con-
• naissons pour des corrupteurs, des faussaires et des ty-
« rans , et qui sont éloquens contre leurs propres vices.
« Nous ne portons point notre sagesse dans les habits, mais
c dans le cœur: nous n'employons pas de grands mois, mais
 MlWUCîl'S FÉLIX. An
« nous vivons avec grandeur. Nous nous vanlons d'avoir
« trouvé ce qu'ils ont cherché avec beaucoup de peine et
qu'ils n'ont jamais pu rencontrer Jouissons de notre
" bonheur, réglons nos opinions sur la vérité ; réprimons la

« superstition , bannissons l'impiété , et conservons la vraie

« religion (18). »

Jusqu'ici nous avons considéré la différence entre le chri-

stianisme et le paganisme sous les rapports de la doctrine et
de la morale. Mais nous ne pouvons nous dispenser d'attirer
encore l'attention sur une autre différence de principe dont il

est question dans cette apologie. Ce qui rendait aux yeux des
chrétiens, du moment de leur conversion, la religion qu'ils

venaient de quitter si méprisable , et ce qui souvent même

rendait si pénible aux partisans de cette religion d'y rester
attachés; en un mot, ce qui, jusqu'alors, à l'insu du
monde, donnait à ses divinités l'existence, la forme et la
vie, c'était le pouvoir des démons (19). La lutte religieuse

ei spirituelle qui commença lors de l'apparition du christia-

nisme , et qui divisa le genre humain en deux camps , fit

connaître que si , dans le ciristianisme, l'homme s'élevait

à sa dignité idéale, par la connaissance de Dieu et par la

morale, le paganisme, au contraire, était véritablement
la religion de la chute, le fruit du péché originel, un essai
pour établir la souveraineté du déraon sur l'humanité. Cette
pensée est aussi vraie que terrible. Nous ne pouvons donner
un démenti à l'histoire ou nier des événemens qui coïn-
cident avec l'établissement de la religion chrétienne, et qui
sont attestés par tous les apologistes de cette religion. Tous
disent, en effet , et s'accordent à cet égard avec Minucius
Félix ,
que c'étaient les esprits impurs et déchus, les dé-
mons qui entraient en communication avec les idoles , et
qui poussaient les hommes à les adorer : c'étaient eux qui

(18) Odav., c. 3S. — (U>) Terlnll. <ie Anima, c. 1.

H. 27
4tî^ I.A l'ATUOLOCl);.

faisaient mille îob lipmbles e^Ja^es de< oracle^; qui étpp-

iiaieiit et eflVayv.iiînt l'imaainalion ; (jui, gràiîtf à la spiritua-

lité (le leur suhstarico, s'introduiraient ilans les corps et

tourmentaient les hommes sous l'apparence extérieure d^
diverses maladies, telles qne ré{»ikp.sie, la démence, 1^
folie, etc., et qui faisaient soiiveiit même semblant de se
lai.vser apaiser par des offiiindes, etc. (20). Le moiif exté-
rieur 4e conviction sur lequel les apologiste? appuyaient
leur at^sertion , c'était que les déaions . auteur.^ de ces souf-
frances, étaient forcés, Ciji présence des païens, de répondre
aux chrétiens et de sortir du corps des possédés. Les chré-
tiens même nu peuple étaient doués de ce pouvoir. Rieu
de plus simple que les moyens qu'ils employaient : ils invo-
quaient le seul vrai Djcu ou iis prononçaient le nom de Jésus,
ou bien ils lisaient quelques passages de l'Évangile, en ap-
puyant le volume sur le possédé; l'eflfct en était immédiat
et complet. Aucune illusion n'était possible , car ces guéri-
sons avaient lieu en présence même des païens et à leur
prière, dans des temps et des paysdifPérens: les savans l'ont
avoué , de sor!e qu'il n'est pas possibîîî de l'attribuer à une

(20) Oclav., c. 27. Isti igitur inipuri fpiritus, daemones, — sub

slatuis et iniaghiinu."' co secrali delilcjcunt, ctadlalu siio auclorita-

lem qu.ifi praesenlis uuminis consequuiiLur, dum inspirantur intérim

Tatibus, dum faiiis inimorantur cracula efaciunt faisis piuribus

Involuta. Nam et falluntiir et falliinl , ut ncfCientes sinceram verita-

teru , et quani sciiint , in perililioneni sui non confitenles. Sic a copIo

deorsum gravant, et a vero Deo ad niateriam avocant, Titam tur-

bant , omnes inquiétant; iircpenfes eliam corporibus occulte , ut «pi-

ritus tenues , moibos finguut , trrrent mentes , membra distorquent

at ad cullum sui cognnt, etc., etc.— Cf. Atiienag. Légat, proclirisl.,

c. 26, 27. - Justin. Apolog. 1, c. i2. — Orig contr. CeU., VII, 3,

69. Exhort. ad Hîartjr., c. 4G. — Taliau. Orat. c. Graec, c. 12, les

appelle avec raison LalroaesdivinilaU.«, - Clem. Alex. Cohort., c. 4,

p. 49.
 Mixur.ius fl'lix. jAjj

imaginai ion malade (lil). .\ni,ro anteui- (lit à ce sujet : « L:i

" plus i^ramUi partie d'epiro vous sîjil (oui cela , c'est-à-
« (lire qii« les démons le confessent {l'eux-mêmes , (|uan(î ils

«' sont chassés du corps par la force de^ paroles et la fer-

c veur des prières. 11 n'y a pas jiisqu'à Saturne, Sérapis,

« Jupiter et tous les autres démons que vpus adorez qui ,

«< contraints par la douleur, ne déclarent ce (|u'ils sont; et

«< il n'est pas probable qu'ils veuillent mentir , quand c'est

« à leur propre honte. Croye?donc qqe ce sont des démons,

€ quand ils l'avouent... Aussitôt qu'ils sont exorcisés au
<« nom du Dieu vivant et unique, ils frémissent involontai-
<- rement par la sensation de douleur qu'ils éprouvent daiis
« les corps qu'ils habitent, et en ils sortent sur-Ie-cbamp ou
c disparaissent selon que la fol du malade ou la jjrAce du
« médecin y coopèrent plus ou moins fortement, etc. Il ••

résulte de là que malgré tout ce que Ton a dit ou inventé au

sujet des possession? dont il est question dans l'Évaugile, il

est très certain que ces événemens ne sont pas restés bornés

(21) Octav., ibid. Ilaec omuia sciuiitplerique, pars Testrum, ipsos

daemonas de semctipsis confitcri ,
quoties a iiobis tormeulis verboruin
et orationis incendiisde corporibus exigutitur, etc. — Orig. c. Cel«.
I, 6. En cet endroit Celse reconnaît le pouvoir des chrétiens sur les

démons . mais il l'explique par ie secours d'autres démons. Ori-

gène répond que cela n'est pas vrai: -.J yu: KATfixnKna-iviv la-'/jj^ti

(Toxoys-i ^yifia-Tiu.i'yt), u>~''u tm iidy.-j.Tt Ikç-ou //.ei-ct T»f oi7ra.yyiKioic T^v

•jrtu aÎTo» m-T'jficey ' tautx yxf Ktyo/Hivit •5T0^^axlf tos/ç i'a.ifAoïa.i jrswcDi-

ii'jizu; /.jLi yriTnTTivx.uiu.z •} r ;i s-f ft'

; , nîna, }>.iywri ' Toarot/iov y.iV yi fuitt-
TUi 1', evo//a Tcu 1;\ j-r.n Kaja. TùJV S'j.iy.oxctv ^ '}; ;^S' ct« xai Ôttu ^nuKctv
't^'jy.u^'.y.i\"jv àvi/siv x. t. >.. It. VIÏ, ^, — Justln, Apol. H , 6, invoque
devant l'empereur ce pouvoir des chrétiens qui, lorsque la scicicc de
la médecine et la magie demeuraient sans effet, chassaient les démou.H
à Rome et dans Lout le monde , en proi Oiiraiil ie i cm de Jésus cru-
cifié. Y^Ji vv; ;k t«v J-)'',|iv "^n^yisui J'uveta^i fji.u.Sitv ' J'ttiy.tiioXnTr'TiUc

ya.p rr'.^Kr.-j; -.ijtj. rr-j-ita. tu» xorv.'/T, xy.i v: Tii i/y-ita-J. îtoXsi, 7r4>>\oi Twif
420 l'A PATtlOl.OiilK.

uniquement aux limites de la Palestine, mais qu'ils se sont

passés en tous pays, et que la vérité des premiers a été con-

firmée par la fréquence de ces événeracns dans les temps
postérieurs. C'est donc par là que nos pères ont expliqué la

haine que l'on a témoignée pour les chrétiens et les peisécu-

tions auxquelles ils Ont été en butte ;
par là les agitations que
l'Église a souffertes par l'hérésie et le schisme, lesquels étant

dirigés contre l'unité et la vérité de l'Église, l'étaient aussi

contre Jésus-Christ,etdoivent('tre considérés comme le succès

des efforts du démon. Dans ce brillantconflit, le christianisme
se révéla comme une véritable puissance spirituelle, comme
la seule rédemptrice, comme la religion de celui qui écrasait
le serpent. Le paganisme, au contraire, loin de se présenter
comme le développement naturel de l'esprit humain , était

la religion de la chute et de la décadence , la déception et la

confusion de la conscience de l'homme ; tandis que son prin-

ijatKia-ru 7 Kxi j,Tît3-tav x.y.i çctfyu.xiuiaey//.>iiu.b',yreti «as-stïTî, xoei tT» vwv

1'»/ rai, y.J.Ta.f'y'jVi'Ti; xai ix.JioiX.itiiz TOy; y.a.tiX.zi'ru.i ti-ji uidfteycjç Jui-

y.:iuc. — TheopU. Aiitioch. ad Autol. II, 18. Tatiaii. Orat. coutr.

Grâce, 16, 18. — Je citerai seulement Terlullien, Apoîoget.,
c. c.

22, 23. Après avoir dit que les démons sont les esprits déchus que
les païens adorent , il en donne cette preuve : Edalur hic aliquis sub
Iribunalibus vestrls ,
quem djemone agi constet. Jussus a quolibet

rhrisliano ioqui spiritus iS!e , tam se diemonem confitebitur de vero,

quam alibi deum de falso. iEque producatur aliquis ex lis ,

qui de
deo pati existimantur, qui aris inhalantes nomen de nidore conci-
piunt... iste ipse jEsculapius medicinarum demonstrator, etc.. nisi

se daemones confessi fuerint, christiano mentiri non audentes, ibi-

dem illius christiaui procacifsimi sanguinem fundite. Quid isto opère

manifestius , quid hac probatione fidelius ? Siœplicitas verilatis iu

medio est ; virtus illi sua assistit. >ihil sus)iicari licebit; magia, aut
aliqua ejusmodi fallacia fieri dicetis, si oculi vestri et aurcs permi-
Êcrint vobis, etc. — Cf. Ad Scapul., c, 2, 4.
 Jll.SLCICS KÉLIX. i^l

cipc intérieur n'était pas seulement une puissance inlelli-

j;il)le, mais une force réelle et vivaute, qui s'elîorrait , au-

tant qu'il lui était possible, d'embras.er toutes elioees, pour

entraîner le genre humain à l'abandon de Dieu, et qui,

aujourd'iiui cneore, en dehors du christianisme et de l'K-

l'jlise, courbe toutes choses vers la terre (;2-2).

Ce livie contient encore, indépendamment de ce que nous

en avons cité, beaucoup de choses intéressantes sur la situa-

tion et les mœurs des chrétiens, et fournit des renseigne-

mens curieux sur le caractère de l'époque.
Editions. Nous ne possédons de Minucius Félix qu'un
seul manuscrit , conservé autrefois dans la bibliothèque du
Vatican , et maintenant dans celle du roi, à Paris. La pre-
mière édition de son ouvrage fut publiée par Faust. Sabseus,
Rome45-i3, mais placée par erreur dans les œuvres d' A r-

nobe, comme en étant le huitième livre (pctaviis); plus

tard, Gelenius en donna une autre édition à Bàle, en 154(5,

avec plusieurs corrections qui ne sont pas toutes également

heureuses; puis, à Leyde, en 1552 ; enfin, Erasme de Rotter-
dam le réimprima à Bàle, en loGO. Aucun de ces éditeurs ne
reconnut l'erreur de Sabaeus. François Baudouin fut le pre-
mier qui restitua cet ouvrage à son véritable auteur, dans
son édition de Ileidelberg, 1569, et il fut imité par Fulvius

Ursinus, dans sa nouvelle édition d'Arnobe , Rome 1583.

Elmenhorst, Hanovre 1603; Hambourg 1610, 1612, et
Wower, Bâle 1603, ne firent guère mieux que ceux qui

(22) Oclav., c. 26. Isli igitur spiritus ,

posteaquam simplicitaletn
substanliiE suîe, onusti et immersi vitiis, perdidcruut , ad solaliuiu
calamitatis SU.-C non desiount, perdiU jara perdere , et depravati
errorem pravitatis infundere , et alienati a Deo induclis pravis reli-
gionibus a Deo segregare. C. 27. Sic christianos de proxinio fugi-
taut, quos longe in cœtibiis per vos lacessebant. Ideo iiiserti nienti-
biis imperitorum , odium noi^tri seruot , occulte pcr tiinorem ,
elc
Cf. Tcrtull. l. c. Oiig. c. Cels. IV, 32; VIII, U.
122 L\ l'AThULOCIE.

les avaient pri^cédéî^. Ils furent de beaucoup surpassés

par l)ésiré Héraut, Paris 1G13, et Nicolas Iligault, Paris
leAS.in-i", qui, p!iis tard, eu 16^5, la réimprima avec !es œu-
vres de F. l'irmicusMalernus, en 1666, avecceux de saint Cy-
prien.Osdeux dernièreséditioiis iont, en outre, enrichies des

notesdesprécédens éditeurs. Ouzelius(Oiselius),Leyde 1672,

essaya de remédier aux irapérfections que Rigauit avait laissé
.subsister; malheureusement son bcautravail estdéfiguré par
de fausses citations darjs les notes. Cellarius, Halle 1699,
et Groiiovius, Leyde i 709, ne firent pas faire de grands pro{;rès
à l'ouvrajje. J. Davis, Carabridje 1707 et 1711 , ainsi que
G. Lindner, Langensalzâ 1700, lui rendirent de pdus
grands services : ils le publièrent avec cehii de saint Cypricn :

De Idolorwn vanilate. Cette édition porte en tête une pré-

face d'Ernesti, et contient une riche collection de notes et

d6 dissertations critiques et explicatives. La seconde édi-

tion de 1773 est encore meilleure car bien des choses y sont
,

corrigées et mieux ordonnées. Galland , ^/6/. vet.PV.

Tàth. II, «e servit des éditions de Davis de 1707 et 171 î,

et des excellens travaux des savans qui l'avaient précédé.

Après la première édition publiée par Lindner, Minucius

Félix le fut aussi à Wurzbourg, en 1782, parmi les pièces

latines, T. IV, ou saitit Cyprient T. Ily mais sans le vaste

affpal-ell critique qui enrichissait l'édition originale.

SAIjNT CYPRIEN.

Ihî^scim Cfèctiius Cyiirianùs, un des plus beaux ornc-

uiens de l'Lglise , comme dvèqiic Ct comme écriTain, ap()iff-
 SAI>T CYPRIEN. Alô
tenait ,
par sa naissance, à une famille sénatoriale de Car-
thage, fort riche et fort distinguée (I). Son biographe , !e

diacre Pontius , ne considérant que la haute renommée à la-

quelle il parvint plus tard , n'a pas jugé nécessaire de nous

instruire des détails que nous pourrions désirer de connaître

sur ses parens et sur les premiers événemens de sa vie. Nous
apprenons seulement que , doué des lalens les plus remar.
quables, il s'effort^a d'acquérir les connaiRsances scientifiques
les plus variées et se livra avec ardeur à l'élude des langues

et des littératures gi-ecque et latine. I! choisit pour état le

professorat et occupa pendant quelque temps, avec éclat,

une chaire de rhétorique à Catthage (2). Il augnnenla par ce
moyen sa fortune [>atrimoniaIe , déjà considé* able , cora-
menqa dès lors à étaler un grand luxe , et se livra à toutes

les jouissances de la vie. S^ jeunesse , il nous l'apprend lui-

même , né fut pas exempte de blâme (3). Mais la miséri-

corde divine l'arrêîa àU pjilleu de cette carrière. Dans

sa maison vivait un vénérabls^ prêtre, nommé Csecilius ;

celui-ci su! gigier l'amitié de C\prît;n , lui expliqua la doc-

trine chrétienne et l'engagea à lire l'Ecriture sainte (4).
Mais il lui fallut encore combattre pendiut quelque temps,
avant de pouvoir sur(n<înter cornplètem.ent la résistance in-

térieure , et avant que ia grâce divine \mt entièrement pos-

session de son cœur. Il n'était encore que catéchumène que

(1) Prudent, de Coron. Hymn. 13, ap. Galland. T. VIII, p. 466.—

Gregor. iNaz. Orat., XVIII. — Aug : li-.. Serœo. ( CCXI, c. 7. — II

faut bien le distinguer d'un aulre Cjprien d'.Anlioche avec lequel

S. Grégoiie de Ka/ianze le toiirond. Vohz \ :li. Cypr. in Edit. t'ali.i.

(Venet. i7-28), p. oO.

(•2) Pontius in vit. Cyprian., c. i. — Hicron. calai., c. 67. Cypria-
uus Afer prinuim t,-loriose rhetoricani dccuit. — Lactant. Inst. V, i .

(3) Cypris!). ad Donat., c. 3. — Augustin., 1. c.

(1) Ponliiis, ibid., c. 9. — Ce fut par reconnais«ai;cc qu'après son

baptême Cyprien prit le nom de son mnître Càtdliuè.- ftlèron., I. c.

i^i l.A l'AlROLOGlE.

dtyà il tciidaiLà l'idca! de la perfection cliréllcjnie. Il vendit

ses biens pour en distribuer la valeur aux pauvres, se livra
à (\qs exercices ascétiques et s'enyagea par serment à conser-
ver une per()étuelle chasteté (5). II reçut le baptême vers
l'aa 2/jo ou 2/;6. Voici le tableau qu'il présente lui-même
de l'état de son àme avant et après sa conversion. « Sachez
« ce que l'on éprouve avant qu'on l'apprenne ; ce que l'on
« ne recueille pas sur la longue route de la connaissance,
« mais ce que l'on pui?e sur le chemin plus court de la

a grâce qui mûrit. Quand je gémissais dans une nuit pro-

t fonde et que sur la mer orageuse du monde je cherchais en

« vain à ra'orienter, incertain du but de ma vie, et loin de

« toute vérité et de toute lumière, alors, dans les habitudes
«< que j'avais contractées, je trouvais très dur et très pénible
« ce que la clémence divine m'ordonnait pour mon salut : il

« fallait se régénérer, être animé d'une nouvelle vie dans le

« bain salutaire, déposer l'ancienne, et tout en conservant
« son corps, transformer l'esprit et le cœur de l'homme.
€ Comment, me disais-je, un tel changement est-il possi-
e ble ? Comment peut-on d'un seul coup se dépouiller de
, ,

« tout ce que l'on a reçu en naissant , de ce qui s'est roidi

« par l'inaction de la matière ; de ce qui s'y est joint depuis

« et que l'âge a rendu inhérent à nous-mêmes? Ces pensées

« m'occupaienl souvent. Car je me sentais enlacé dans une
« foule d'erreurs, suite de celles de ma jeunesse, et dont il

• me paraissait impossible de me dégager ; aussi voulais-je

€ m'abandonner aux vices qui s'étaient attachés à moi ;

t n'ayant aucune espérance de jamais me corriger, je vivais

• tranquillement avec eux comme ^'ils avaient pris chez
• moi droit de bourgeoisie. Mais lorsque ,
par la vertu de
« l'eau de la régénération , la souillure de ma vie precé-

« dente eut été effacée , voilà qu'ausitôt une lumière pure

(3) Pont., ibid., c. 4.

 SAIM CVrRIE^. Wo
« et biillaiîte se répandit d'en haut dans mon cœur, délivré
« du péché; dès quej'cusre(ju l'Esprit d'en haut et que je fus
• devenu un homme nouveau par la régénération, une force
€ merveilleuse vint au secours de mon esprit chancelant; des

« connaissances s'ouvrirent ,
qui jusqu'alors avaient été fer-
• méespourmoi;lesténèbress'éclaircirent,elj'acquisassezde
< tbrcepour faire ce qui auparavant me paraissait diflicile; ce
« que j'avais cru impossible devint exécutable ;
je découvris
• que ce qui, né dans la chair, vivait au service du péché ,

< était terrestre , tandis que ce que le Saint-Esprit animait

• était devenu divin (6). »

Peu de temps après la conversion de saint Cyprien, on le

pria d'accepter la dignité sacerdotale; ses hautes vertus

justifiaient le choix et la confiance du peuple. Un peu plus

tard l'évêque Donatus, de Carthage, étant mort, on voulut
nommer Cyprien à sa place. Les constitutions apostoliques

défendaient à la vérité l'ordination d'un néophyte ; mais

Cyprien étant un homme extraordinaire en toutes choses
une exception semblait juste à son égard. 11 ne fut pourtant
pas de cet avis. Son humilité fuyait une pareille distinction ;

il se retira et se tint caché. Le peuple découvrit néanmoins

sa retraite ; il investit la maison , en occupa toutes les issues

et Taccabla de prières jusqu'à ce qu'il se rendît. Ce choix ne

satisfaisait pourtant pas tout le monde. Plusieurs vieux prê-
tres, tels que Fortunatus, Donatus, etc., aspiraient après la

dignité d'évèque. Cyprien fît tout ce qu'il put pour les

calmer et leur accorda sa confiance , afin de les protéger

contre la répugnance que le peuple témoignait pour eux.
Mais sa bonté ne lui réussit pas ; ils ne se tinrent tranquilles
que jusqu'au moment où ils trouvèrent une occasion favo-
rable pour faire éclater leur vengeance (7).

(6) Ad Donat. Ep. 1 (Edit. Baluz.). p. 1 sq.

(7) Pont., Ibid., c. o. — Ep. 11.

4-!2() I,.\ i>ATROL0GlE.

Depuis sa conversion et son eati ée dans le clergé, Cypfieh

se livr.ut avec le plus (jrand zèle à l'étude de TÉcriiure
sainte , et afin de bien se pénétrer de l'esprit de l'Eglise , il

lisait aussi tout ce que la littérature chrétienne avait produit

jusqu'à son temps. De là son enthousiasme pour l'Eglise, le
zèle qu'il montrait pour sa dignité et ses intérêts, son coup
d'œil pratiqua et sa conduite mesurée. Ce n'est pas trop dire
que de reconnaître en lui l'idéal d'un évêque. Qui pourrait
décrire sa piéié , son humilité, sa douceur, mais en même
temps la vigueur et la sévérité avec laquelle il maintenait les

mœurs et la disci[tline de l'Église? Son visage élincelait

d'un si gnnd éclat de sainteté et de grâce divine, qu'il

éblouissait ceux qui le regardaient. Dans ses rapports avec lès

autres hommes , il mettait à la fois de la gravité et de la

gaité ; on ne trouvait en lui, ni nue sombre dignité, ni une
familiarité inconvenante ; l'une et l'autre se mêlaient si par-
faitement en sa conduite que l'on ne pouvait dire ce qu'il mé-
ritait le plus, l'amourou le respect. Bien certainement il avait
droit à tous les àenx. Son coslume répondait à son maintien ;

il s'éloignait également d'un fjste mondain et d une malpro-

preté affectée. Ce ne fut pas au siège épiscopal qu'il dut
l'amour qu'il portait aux pauvres; il l'avait porté avec lui
sur ce siège. Connais^a.'it sa haute position dans l'Eglise, il

savait la défendre contre toute espèce d'usurpation ; mais

pourtant , afin d'inspirer à tout le monde un Intérêt égal

pour les intérêts de l'Eglise , il ne prenait aucune décision

sans avoir consulté son clergé et le peuple , ce qui ajoutait
plus de force et d'efficacité à ses mesures (8).
Cyprien ne resta i;uère plus d'un an dans la tranquille

possession de sa dignité. Son élévation avait été particuliè-

rement désagréable aux païens; et lorsqu'en l'an 250, à
l'avèneriiènt de Décius, la haine pour les chrétiens rerut un

(8) Pont., c. 6.
 SAl.M CYI'llIliN. 4ti7

nouvel iilinient de celie que l'empereur leur porlait , le eir-

<|ue et ramphithéàtre de Cartljagc releulirent des cris de

Cyprien aux lions I On voulut l'arrêter; mais comme on ne

le trouva pas, on le poursuivit. La volonté de Dieu l'avait

décide' à se dérober pour telle fois à ses persécuteurs, et à

fuir en lieu de sûreté avec quelques amis particuliers. Mais
il conserva toujours ses relations avec son Église. Il en diri-

geait les affaires par des lettres qu'il lui faisait parvenir au
moyen de plusieurs prêtres et de deux évoques; mais pen-
dant son absence , ces affaires prirent une tournure de plus
en plus affligeante (9).

Nous avons déjà eu p!us d'une fois l'occasion de remarquer

que la persécution de Décius laissa partout après elle les
traces les plus tristes d'un sentiment chrétien affaibli par un
long repos. Il en fut de même à Cartbage. Bien des gens se
décidèrent, avec une extrême légèreté, à sacrifier aux idoles,

ou bien ils achetèrent des certificats attestant qu'ils avaient

satisfait aux ordres de l'empereur. D'un aiiîre côté, ils s'ef-

forçaient de gagner la faveur des martyrs emprisonnés ; ils

se faisaient délivrer par eux des billets d'absolution et de

communion , et , munis de ces écrits , ils demandaient, sans
avoir fait la pénitence due pour leur grand crime, de rentrer
dans la communion de l'Eglise , d'où leur bassesse (t leur
lâcheté les avaient fait chasser. Cyprien s'opposa de toutes
ses forces à de si coupables abils. Mais ses anciens adver-

saires , c'est-à-dire un certain Felicissiraus , un Novatus et

quatre autres prêtres profitèrent de ce moment pour former
un parti contre leur évêque , en attiiant à eux la foule des
mécontens. Les troubles qui en furent la suite et qui se ter-
minèrent par l'excommunication des séditieux , retardèrent
le retour de Cyprien jusqu'à Pâques de l'année 251. Son
premier soin fut alors de s'entendre avec les évêques assem-
428 LA l'AlKULO(;iE.

blés en concile , sur les mesures qu'il fallait prendre coniro

les apostats , ainsi que contre le schisme de f elicissimus et
de ses complices. Les réjjlcinens pour les pénitens furent
fixés avec tous les égards convenables aux ciiconstances
aggravantes ou atténuanles; une longue et sévère pénitence
leur fut imposée. Elle ne devait être abrégée que dans le cas
de danger de mort. Tout n'élait pas encore purifié quand un
nouveau schisme vint s'y joindre à Rome. Nous savons déjà
que le prôtre Novatus s'y était laissé sacrer comme anti-évè-
<iue , et il ne négligea rien pour gagner à son parti les évê-
ques d'Afrique et surtout aintCyprien. Mais . celui-ci, instruit

de la véritable situation de l'affaire, ne se borna pas à

prendre hautement le parti de Cornélius , il fit en outre tous
ses efforts pour y entraîner les Eglises d'Afrique et pour réta-
blir l'union troublée dans celle de Rome.
Ces troubles n'étaient pas encore apaisés , lorsqu'en 252
l'Église fut assaillie d'un double malheur, la peste et la per-

sécution de Gallus. Ces circonstances engagèrent saint Cy-

prien h modérer, dans un nouveau concile , les décrets des

conciles précédens au sujet des apostats ; il fut décidé que

pour encourager ces infortunés à la lutte, tous ceux qui se
montreraient vraiment pénitens seraient réintégrés dans
l'Eglise. Il se prépara de son côté à la mort, et ne négligea
rien, tant par ses discours que par son exemple, pour inspirer
de la résignation à son troupeau, menacé à la fois par deux
dangers différens. La peste faisait des ravages effroyables à
Carthage. L'épouvante s'était emparée de tous les esprits ;

quiconque pouvait fuir s'éloignait de la ville; on jetait des

maisons dans la rue les morts avec ceux qui n'étaient encore
que mourans. La crainte de la contagion ne permettait ni de
soigner les malades , ni de rendre les derniers devoirs aux
morts ; les cadavres, gisant qh et là, corrompaient l'air et

alimentaient le fléau. Alors Cy[)rien rassembla son troupeau,

bii expliqua le commandement de l'Église qui veut que la
 SAINT CYI'RIF.A. 429
charité ne s'étende pas seulement sur les personnes qui par-
ta^ent notre croyance , mais même >ur nos persécuteurs.
Véritablement nés de Dieu, les chrétiens doivent, dans cette
occasion, se montrer ses vrais eufans. Cette exhortation de
leur évêque suffit pour exciter les fidèles aux plus grands
sacrifices, à la plus sublime abnéjjation. Ils se partagèrent
sur-le-champ les diverses fonctions de ce grand œuvre de
charité. Les uns avancèrent de grosses sommes d'argent; les

autres se chargèrent du soin des malades; d'autres encore

de services divers. Toute crainte de la mort avait cessé
parmi eux ; ils prodiguaient leur attention également aux
fidèles et aux infidèles ; une si grande générosité au milieu
de la persécution loucha le cœur des païens eux-mêmes. En
attendant, saint (lyprien et ses ouailles ne bornèrent pas
leur zèle aux limites de leur diocèse. Quelques évêques de
Numidie ayant fait dire à Carlhage que des brigands avaient
enlevé beaucoup de chrétiens de leurs églises , Cyprien fit

dans sa communauté une quête qui rapporta cent mille ses-

terces ,
qu'il envoya pour racheter les prisonniers (10).

La paix étant rentrée dans l'Eglise avec l'avènement de

Valérien , le premier objet des soins de saint Cyprien fut de
rafï'ermir la discipline ébranlée par les persécutions et les

schismes, et de ramener l'ordre dans la vie ecclé?iastique. Il

tint à cet effet, entre les années 253 et 25G , divers conciles
et écrivit quelques petits ouvrages qui traitaient des événe-
mens qui venaient d'avoir lieu. Mais pendant qu'il se livrait

à ces efforts, les semences de îa discorde commencèrent à

germer au sein môme de l'Eglise catholique, chose d'autant

plus fâcheuse que les rapports intimes de Cyprien avec l'E-

glise de Rome en furent pendant quelque temps troublés. La
controverse au sujet du baptême des hérétiques avait d'abord
été soulevée par la pratique de quelques églises d'Orient aux-

(10) Pont., ibid., c. 9. — Ep. KO,

4;^ l.V P^TPOLOGIE,

quclloi^ je pape Klicjinc opposa, avec trop de vivacilti pefjt-

êtrc, la tradition de celle de Roir.e. De là elle pqj^su aux

Africains ,
qui n'étaient pas non j)lus d'accord sur ce pcipt.
Cyprien, b'î[)[)uyant sm- l'usage établi chez lui comrae en
quelques autres endroits , et sur un'e interprétation erronée
4e la doctrine de l'Ecriture sainte , se prononça contre
t!tienne. Le grand nombre d'évèques qui partageaient ses
opinions, l'approbation des Orientaux, sa propre manière
de voir à ce sujet , el enfin les raisons assez faibles qu'on lui

opposait, tout contribuait à le confirmer dans ses idées. Mais

tapdis que tout l'avantage paraissait être de son côté , l'in-

térêt de l'union l'emportait chez lui sur toute considération

personnelle. Sa lettre à Etienne ne respira pas seulement un
esprit de modération , il ne se contenta pas de quitter l'arène
après lt> troisième concile de Carthage, mais encore, crai-
gnant qu'il ne se mêlât de la pa5sion dans l'affaire , il écrivit
ses ouvrages de Bono patieniiœ et de Zelo et làore, dans
l'espoir d'apaiser le génie de la discorde et d'étoutîer, s'il

était possible, le mal dans son berceau (il). En etîet, après

la mort d'Eiienne , la discussion se calma sur le puini prin-
cipal , et ion ne tarda pas à s'entendre à l'amiable sur les

dilîérens accessoires.

Il y avait dix ans que saint Cyprien était un des flambeaux

de l'Eglise, quand sa glorieuse carrière trouva un terme
plus glorieux encore. Il fut une des premières victimes de
l'édit de persécution de Valérius de l'an 2Ô7. Le proconsul
Aspasius Paternus le fil appeler, et connue il refusait avec

fermeté d'obéir aux ordres de l'empereur, il fut exilé à Cu-

rubis, ville de la province Zeugilane. >Mais ce baniiisseaîent
pe fut pas de louj^ue durée. Gaiérius Maximus, succesteur
de Paternus , lui ordouna de revenir et d occuper provisoi-
rement de nouveau ses jardins. La joie du peuple au retour

(11) Angii«tiii. «le Bapfism., l, :i8; II, 13: ÎII, G.

 SAINT r.YFP,IF.lS.
4(3t

de son évèque ne tarda {)Oiirlanl pas à s'évanouir. Maximus,

qui se trouvait à Utique, donna l'ordre d'y faire transférer
Cypj it*n pour y èlre jugé. Mais celui-ci crut devoir à l'église

où il avait vécu, enseigné et agi, le témoignage de son sang,

et il se racha afin de se dérober à cet ordre jusqu'au moment
où le proconsul serait de retour à Caithagc. Aussitôt qu'il y

fut arrivé, Cyprien quitta sa retraite et fut sur-le-champ

arrêté et conduit à Sexti, résidence du proconsul. Tout Car-
tilage fut ému en apprenant cette nouvelle; la population

chrétienne accompagna son pasteur jusqu'à sa prison et

veilla pendant la nuit entière près de la maison où il était

renfciiné. Le lendemain matin, Maximus le lit amener de-

vant son tribunal. L'interrogatoire ne fut pas long, et la

sentence fut rendue en ces mots : € Que lévêque Thascius

Cyprianussoit décapité. » Sa réponse en l'entendant procla-
mer fut : « Deo gratias ! » Elle fut exécutée sus"-le-champ.
Une foule innombrable suivit l'évêque au lieu du supplice. Lij,
Cyprien fit encore une prière, puis il se déshabilla lui-même,
se couvrit les yeux, se laissa lier les mains par un prêtre et

fit compter vingt-cinq pièces d'or à l'exécufeur. -Ses fidèles

étendirent autour de lui des morceaux de linge pour rece-

voir le sang du saint mari y r. Le bourreau saisit le gîaive en
tremblant, eHe \k ;eptembre 258 , tomba la tête vénérable
du premier évèque d'Afrique qui remporta \9. palme du
martyre (12).
Cyprien fut, comme évèque, un des astres les plus bril-

laus qui ait éclairé l'horizon de l'église catholique. Qui pour-

rait compter ses mérites , louer dignement ses vertus pasto-
rales ? Il faudrait sa piété , son zèle , un cœur comme le sien,

qui, renon<,'antà lui-même, s'était complètement amalgamé

avec l'£gli-e tout entière, pour pouvoir exprimer les senti-

mens sublimes dont il était pénétré. Sa renommée enflamma

(12) Pont., ibid.. c. 14-18.

452 I.A l'ATnOI.f^GIK.

l'entliousiaîfme des plus illustres Pères de l'Église; elle fut

célébrée et chantée dans tous les siècles (13). Saint Augustin

â été le véritable interprète de l'Eglise, quand il lui a appli-

qué les surnoms d'évérjue catholique , de martyr catho-

lique (U). Les ouvrages qu'il nous a laissés prouvent qu'ils
les avait bien mérités.

I. Ecrits.

Si saint Cyprien fut illustre comme évèque, il ne rendit

pas de moins grands services à l'Eglise comme écrivain.
Plein d'attention pour ses besoins et de zèle pour ses inté-
rêts , désirant i'onder à tous égards un véritable sentiment
chrétien et une entière communauté de vie spirituelle , il

donna dans ses écrits , à sa voix et à ses sublimes impres-

sions, une portée plus élevée que ses paroles ou son influence
personnelle n'en pouvaient acquérir. De ces dignes efforts

naquit pour la littérature ecclésiastique une riche moisson

de fleurs suaves et immortelles. Les écrits de saint Cyprien
sont autant d'émanations de son génie, plein à la fois de

(13) Prudent, de Coroiiis. Hymn. 13, dit en parlant de Cyprien :

Uoica terra lulit, quo splendeatomne ,

quidquid iisquam est
Inde domo Cyprianum , sed decus orbis , et magistrum ;

Est proprius palrise martyr, sed amore etore nosler;

Incubât in Libya sanguis, sed ubique lingua pollet :

Sola supersles agit de corpore, sola obire ucscit.

Dum genus e.-se hominuni Clirislus sinet , et vigere oiundum :

Te leget omnis amans Cliristum, tua, Cypriane, dlscet.

Spiritus illePei, qui fluxerat autor in prophetas,

Fonlibus eloquii te cœlitus actus irrigavit , etc.

(li) Augus'.in. de Baptism., III, 3. Ego Cyprianum catholicum epi-

scopum , catholicum raarlyrem et ,

quanto magis magnus erat , tanto

se in omnibus buoiiliantem, etc. Vincent. Lirin. Commonit., c.6, 30.

— Gregor. îV'az. Orat. XVIII.
 SAINT CYPRIEN. 155
grandeur et de grâce. Pour ne rien dire de leur contenu
celui qui voudrait décrire leur bcaulé, leur clarté , leurs
périodes arrondies, le eliaîinc et l'harmonie de l'éloquence
de leur auteur, qui tantôt coule doucement comme un ruis-
seau limpide, tantôt roule ses flots comme un torrent impé-
tueux, celui-là , dis-je, devrait èlre doué lui-même de sou
admirable faconde. A cet égard, saint Cyprien est sans con-
tredit l'écrivain le plus étonnant de son siècle, et tout le

monde lui rend l'hommage qui lui est dû (lo). ^

De même que chez presque tous les Latins, la tendance de

saint Cyprien était éminemmont pratique , et plus encore
que celle de Tertuîlien. Ce n'est point à la spéculation et »ù

la dialectique qu'il s'attache; aussi possédons-nous de lui fort

peu de chose qui se rapporte à la défense du christianisme

contre les hérétiques, les juifs et les païens. Son génie s'était

proposé un but différent ; il voulait former la vie chrétienne.

Il sut y jeter un regard pénéti-ant et net , l'enchâsser avec

tact et prudence dans les formes de la foi, et avec non moins

d'adres;e ramener cj?(e foiautourde l'Egliseet la faire péné-

trer dans tous ses replis. En traitant de cette partie pratique

du christianisme , du développement organique de son prin-

cipe dans la vie. de celui de la discipline au dedans et au de-
hors, en grand et en petit, il a déployé une connaissance et une

énergie extraordinaires et a lendu des services plus grands

(15) August. Serra. CCCXIÎI, de S. Cypr. : Cujusrevercndi cpiscopi

et vencrandi martyris Cypriani laudibus iiulla lii;giia sufficcret, nec
si se ipse laudaret. — Hieron. épist. 49, ad Paul. : Bealus Cypria-
nus instar TodUs purissiini , dulcis inccdit et placidus; et cum lotus

sit in txliortatione yirtutum , occupatus porsecutionum ar.gustiis, de

Scrlpturis divinis nequaquani disseruit. — Lactaiit. Instit. V, 1. Erat
eDim (Cyprianus) ingenio lacili , copioso, suavi, et quœ sermonis
"iiiaxima est virtus, aperlo; ut discernera nequeas, utiumne ornatior
in eloquendo, an facilinr in explieando, ani ofenlior in persuadeiido
fuerit, cic. • •

II. 28
454 i.^ j'ATU(>i.(jC.ir.

qu'aucun autiv :ivaul ou jipres lui. Aussi ses ouvrap,es se

rt'paudirent-ils, dès l'orioine, eu Orient comme en Occident;

ils y turent également opprcciés et aimés, et saint Jérôme ne
voulut pas même en transcrire la liste , disant que cela n'é-

tait pas nécessaire ,

puiotiue leur éclat surpassait celui du
soleil (IG,,

La (yrme des écrits de saint Cyprieu indique elle-même

les rubriques sous lesquelles il faut les ranger, ils se divisent

en deux genres différens , d'une étendue à peu près égale ;

nombre de
ce sont des dissertations au treize , et des lettres

au nombre de quatre-vingt-un. Nous allons examiner les

unes et les autres avec quelque (K'iail.

A. DissevlaUons.

1" Liber ad Donatiini s. de Gialia Dei. Pamelius et

Baluze l'ont rangé parmi les lettres. Cet écrit est sans aucun
doute le premier que saint Cyprien cofnposa api es sa conver-
sion. L'élégance et le charme du slyle, qui devient souvent

poétique, le contenu qui offre les épanchemens d'un cœur ré-

généré et bienheureux, enfiîi le manque drt preuves tirées de

la Bible, si fiéquentes d'ailleurs chez lui , tout indique celte

époque. Nous ne savons pas quel était le Donatus, auquel

cet ouvrage est adressé ; nous apprenons seulement qu'il
était lui-même un nouveau converti que Cyprien exhorte à
fuir les plaisirs du monde et à servir Dieu en muwcence. Une

peinture agréable de l'automne amène la description des

sentimens intérieurs de l'écrivain et des réflexions on ne

saurait plus attrayantes ^ur !a grâce providentielle de Dieu.

Cette impression encourageante est rendue plus vive par un

tableau fort sombre de la vie vaniteuse du monde, empruntée

(16) Hieron. cat,, c. 67. Hu_;us ingenii superfluuru est indicem

texeic, mm soie clariora siat ejus ope! a.

 SAINT CYPRIF.N. ATy.\

à celle (les païens e( contrastée avec la félicité d'une âme

qui , se dérobant à ce monde, tioiivc un ample (lédomjnagc,-
ment dans son union avec Dieu.
Nous avons déjà cité [dus haut quelques passai^es de cet
écrit. Personne n'a peul-ètie jamais senti plus lortement ni
mieux décrit que saint Cyprien les différences essentielles

entre les opinions et les senlimens des chrétiens et des

païens. La doctrine de la grâce est admirablement traitée
dans cet ouvrage.
2" De Idolonun vanilate. L'authenticité de cet écrit est
incontestable (17); mais le titre et le eoraraencement n'en
sont pas partout les mêmps. Tantôt ou trouve : Quodù/ola
diinonsint, et tantôt : Incipit, quod idola dit non aint
et quod uniis Deiis s/t, etc. (;«'la vient de ce que les an-
ciens donnaient souvent pour tilic aux ouvrages les [jremiers
mots du texte. Celui-ci se divise en trois parties : la pre-
mière traite de l'idolâtrie, de son origine, de sa nature, etc.,
comme chez Minucius lélix; la .><econde contient une ex-
position succincte de la croyance chrétienne sur Tunité de
Dieu, sur sa spiritualité, son immensité et sa révélation,

d'abord au peuple juif, puis aux païens; la troisième partie

est consacrée à expliquer en peu de mots le dogme de l'In-

carnation et de la divinité de Jésus-Christ, avec le.s preuves

qui s'y rapportent , savoir : les prophéties, les miracles et
la résurrection de Jésus-Christ, et le martyre des chré-
tiens.

On voit par ce qui précède que le titre de louvrage n'in-

dique que la moitié de, ce qu il coutieni. Du reste, cet écnl

est, de tous ceux de saint Cyprien, celui qui oiirc le moins

d'originalité ; les deux premières parties sont tirées de AIi-
nucius, et la dernière, derApolo;;^élique deTertullien , soit

(17) Augustin, de unie. Bapl'nm. IV, 6. (R'Iit. Mwr .T. IX, p. 5.î().)

llieron. ep. S.J, al Magnum.

'^3G KA PATKOI.OGIE.

pour les pensées, soit même souvent pour les expressions.

<lfilte circonstance , jointe à la disposition et à l'exécution

de l'o«vra(]c , lui donne la forme d'une apologie de la reli-

gion chrétienne quoique l'auteur ne se soit nulle part expli-

,

qué bien clairement sur le but qu'il avait en vue. A en juger

par l'exorde, il paraîtrait que cet écrit se rattachait à quel-

que autre, ou du moins à une introduction en forme de

lettre; en effet, dans les anciens manuscrits, il est intitulé
F.pistola. Si cette supposition est juste, il aura proba-
blement été composé à l'approche d'une persécution , peut-
élne en 250. Le langage est très familier ; la doctrine de la

personne de Jésus-Christ y est rendue succinctement, mais

néanmoins avec une grande clarté.
3" Testiinonia adveisiis Jiidœos ad Quiriniim. Ce sont
trois livres qui forment en quelque façon le pendant du pré-
cédent ouvrage. Leur ar.theoiicité est suffisamment attes-
tée contre les objections d'Erasme ,
par le témoignage de
saint Jérôme, de saint Augustin, de Gennadius , de Ful-
gence, etc. (18). Quant à i'époque do leur composition , elle

ne saurait s'éloigner beaucour» da celle du précédent écrit;

uns assertion ,
que c(;t ouvrage renferme sur la pénitence,
doit faire juger que la question de Lapsis n'avait pas en-

core été soulevée. Les deux premiers livres forment, réu-

nis , une espèce d'apologie du christianisme contre les Juife.

Le prerùiercontientvingt-quatre chapitres ony prouve, par :

des passages del'AncienTestament, que la loi de Moïse ne de-

vait former qu'une institution transitoire; qu'à la venue de Jé-
sus-Christ , elle devait, conformément aux prophéties, se fon-
dre dans les institutions spirituelles de son nouveau royaume,
qui ,
par l'ingratitude du peuple juif, avait été transféré à

(18) lïieroii. Dial. I, coiilr. Pelagign. — August. contr, fluas Pela^,'.

cpist. L. IV, S, 9, 10. — Geniiad. de Script, «ccles., 42. — Ful- c.

iîfnt. contr. FaMan., c. 11.

 SAIM' CYI'UIKN, ^ 107

nous. Le j-econd livre pi ésente des preuves tirées de la l)il)le,

en réponse à trente questions ,

pour démontrer que toutes
les prophéties se sont aceoniplies en Jésus , qu'il est vi'ai-

uient Dieu, Christ , S.uivcur et Jiiffe du monde. Le troi-

sième livre, qui a été eoniporé plus tard, renferme la partie

pratique, c'est-à-dirtt cent vingt titres, formant un règle-

ment de vie chrétienne, puisé dans l'Écriture, indiquant
quelles sont les vertus (fii'il faut plus particulièrement exer-

cer et pour quelle raison , comme aussi quels sont les dé-
fauts qu'il faut avec le plus de soin éviter.

II résulte de ce que nous venons de dire ,

que le titre de
cet écrit ne se rapporte qu'aux ceux premières partie?. Le
règlement de vie du troisième livre n'est point présenté
sous forme de corps de docirine , mais se compose seule-
ment d'un recueil de passages de l'Écriture ; par cette
raison même, il est très précieux , car un semula'nle recueil
est bien plus utile pour créer une vie solide et un véritable
senliment chrétien, que les spéculations vides de sens et la

fausse sensibilité d'une, prétendue philosophie monde.

4" De Habitii virginum. Excellent ouvrage dont parlent
Pontius, saint Jérôme et saint Augustin (19). L'époque de
sa composition précéda la perjécuticn de Décius, et serap-

poile, par conséquent, aux premiei'S temps dei'épiscopat de

saint Cyprien. Le ton et la gravité du style indiquent au lec-

teur que c'est un évè(|ue qui parle à des vierges. Quelques

expressions qui ont paru annoncer un prêtre d'un ordre
inférieur, ont été alléguées à tort. Ce qu'il dit de l'incon-
venanciî qu'il y a à laisser l'indiscipline s'introduire parmi
les vierges consacrées au Seigneur (car c'est d'elles qu'il e.st

principalement question dans cet écrit), nous fait connaître

le relâchement qui s'était glissé dans les mœurs chrétiennes

(f'Jj Hieron. ei'. 18, ad. Eusloch. — It. ej). 07.— Aunvist. fie Dodr.
dirist. IV, -21. — Pont, vita Cjpr., c. i;?.
138 l-A l'AlKOl.OlilK.

puiulaiil le long repos dont ou avait joui depuis l'empereur

Alexandre jusqu'à la uioit de l'hilippe l'Arabe, relâchement
auquel saint Cyprien cherche à reciédier. Cet ouvrage date
dojic de l'an 248 ou 249.
Dans l'exorde, l'auteur poie en tait que la discipline mo-
rale est l'àme et la condition de tout véritable sentiment
religieux. Puis il s'adi e^se plus particulièrement aux épouses
virginales de Dieu. « Ce sont elles, dil-il, quisont les fleurs de
« laseuience divine, l'ornement et la païuie de la grâce spi-
" rituelie... l'image de Dieu dans laquelle la sainteté du
" Seigneur se rellele, la partie la plus sublinrie du troupeau
« de Jésus-Lhrih-t. En elles 1 tali^e se réjouit, et en elles les
» plus riches Heurs sont sorties de son sein malernel , glo-
• rieux et béni. Plus le nombre des vierges consacrées au
" Seigneur augmente, plus s'épanouit la joie de la mère.»
Mais plus la fleur est belle, plus elle exige de soins et d'at-
tention pour la conserver: aussi les sentimens d'une vierge
chrétienne s'accordent mal avec la grossièreté de ceux du
monde qui ne cherchent qu'à plaire. Cyprien réfute les ar-
gumens par lesquels les jeunes filles, surtout celles des
classes riches et élevées, s'efîorpient de colorer leur goût
pour la toilette. Il leur fait voir qu'agissant dans l'esprit
de la religion , elles emploieraient leur argent d'une ma-
nière bien plus méritoire et pius agréable à Dieu en secou-
rant les pauvres qu'en le dépensant en objets de parure et

en lard , dont l'usage convient plutôt à des prostituées qu'à

des épouses de Jésus-Christ. Elles faisaient mal , ajoute-t-il,

d'assister à des noces et à des parties de bains , oîi elles ne

pouvaient rien voir ni rien entendre de bon. L'Église s'affli-

geait de ce quelles s'oubliaient ainsi; il les exhorte donc

doucement à ne pas perdre la dignité qu'elles ont reçue, à la
conserver an contraire avec soin, en se rappelant san.s cesse

que la viiginité a plus de mérite ici-bas que le mariage, et

qu'elle sera plus glorieusement récompensée là-hau(.

 SAINT cypiuen. 439
Le style est pU'in de chaleur et de dignité ; l'éloquence
descriptive de l'auteur s'y déploie dans toute fa force; le

mérite de la virginilé chrétienne y est développé sous les

divers rapports du dogme, de la morale et de la beauté. Cet

écrit est donc fort important pour cette partie de la disci-

pline de l'Église.
5° De Unitate Ecclesiœ, connu aussi ;ous le titre : de
Siniplicitate Prœlatoriini, qui est tiré des mots par lesquels
commence l'ouvrage. Tout le monde est d'accord pour en
fixer In publication à l'an 2ol, époque où l'Eglise de Carthage
et celle de Rome étaient agitées en même temps par Felicis-

simus et Novatien. Nous apprenons ces détails d'une lettre

de félicitalion écrite par saint Cyprien à quelques confesseurs
romains rentrés dans la communion, et qui était jointe à cette

dissertation (-20^ . Afin de dissiper l'illusion à l'aide de laquelle

les séducteurs parvenaient à tromper les esprits faibles , Cy-

prien y développe le principe de l'unité du christianisme et
de l'Eglise eu opposition à l'hérésie et au schisme, surtout
sous le rapport pratique.
Sa maxime fondamentale est celle-ci : Extra Ecclesiam
salas niiUa; et voici comment il l'explique: Jésus-Christ
a enseigné une seule véri;é et il a fait dépendre la vie éter-

nelle de rattachement à celte règle unique. Ce sentier seul

de la véritable foi , vivante dans l'Eglise, conduit donc ex-
clusivement au but. L'apparition des sectes , avec toutes
leurs erreurs, ne saurait rendre douteuse ni la connaissance,
ni le choix de la seule vraie route : il n'y en a qu'une, qui
est l'Église unique de Jésus-Christ. Or, cette Église est fa-

cile à trouver, de manière à ne pas se tromper. Jésus-Chrit,

tout en accordant des droits et des pouvoirs égaux aux
apôtres sur lesquels et par lesquels son Église a été con-
struite, leur a donné néanmoins un clPef, un centre, uu

(•20) K|.. :)j.

140 i.v r-viuoi-ixiii:.

poiul de mmiuii dans la j)e: : onne de Pierre ; tandis que dans

ta chaire de rierre, il a ronde et yrieinii, une l'ois pour tou(,
l'unilé, tant de l'apostniat ();ie de l'épiseopat de l'Église
tout eutii;re. Ce n'est que dans celte unité, mainicnue et l'or-

teinî^nt liée par répiseo[iat et plus encore par la chaire de

Pierre, qu'existe la seule vraie foi, la-seule et ardente cha-
rité le salut. Cette Eglise unique, vivifiée par Jésus-
Christ et son Esprit, vivifie à son tour l'humanité qu'elle
accueille en elle. C'est comme telle qu'elle est représentée
dans la robe non cousue de Jésus-Christ, dans la descente du
Saint-Esprit sous la forme d'une colombe. C'est d'après ces

lois fondameij taies du christianisme que saint Cyprien juge

ensuite l'hérésie et le schisme. Dieu ne les empoche pas,
parce qu'il ne veut pas mettre d'obstacle au libre arbitre de
l'homme, mais il les condamne comme tous les abus que
l'homme lait de sa liberté. Et il faut rappeler en leur fa-

veur ces mots : Vbiciinque duo vel très collecti faerirU,

etc.; car Jésus-Christ a mis pour condition du salut l'unité
dans la foi et dans la charité , ce qui n'existe pas dans l'hé-
résie et le schisme. Sans celte unité , le martyre même de-
vient inutile; leur apparition, tout afihgeante qu'elle est,
ne doit point causer de scandale ; ils ont été prédits, et leur
sort a été figuré dans l'Ancien Testament. 11 ne faut pas se
laisser égarer, môme quand des confesseurs se rangent du
côté opposé; eux non plus ne sont pas à l'abri du danger;
la plus grande et la meilleure partie d'entre eux reste avec
l'Église, et, en définitive, ce ne sont pas les confesseurs qui
font l'Église, c'est l'E^gliLe qui fait les confesseurs. Cet écrit
se termine par une exhortation pressante à maintenir invio-
lablement l'unité, en concorde, en foi et en charité, loin de
tout déchirement et de toute séparation.
Saint Cyprien e^ plus original dans cet ouvrage que dans
aucun autre. Les points principaux qu'il s'agissait surtout de
faire ressortir sont admirablement bien traités, et il eût
 SAIM' t,\l'IUli;K. 141

clé à désirer seulcmenl que rauteur se fût décidé à s'étendre

davantage. Mais comme en général il aime mieux entendre

Jésus-Christ et les apôlres que sa propre voix, et tirer ses
argumens des profondeurs de la vie et du sentiment chré-
tien plutôt que d'une réunion d'idées spéculatives, il jugea
que ce qu'il en disait devait suffire au but qu'il se proposait

d'atteindre. Et, en eiïet, le succès couronna ses elîorts:

beaucoup de personnes égarées rentrèrent en pleurant dans
le sein de l'Église. Nous aurons occasion d'en reparler plus

bas de nouveau.
6" De Lapsi's. L'occasion qui donna lieu à la composition
de cet ouvrage fut la persécution de Décius et les nom-
breuses apostasies qu'elle amena. Saint Cyprien renvoya ces
apostats turbulens à la décision d'un concile, et il écrivit,

tant pour rappeler à eux-mêmes ceux qui étaient tombés

que pour faciliter aux évoques le jugement qu'ils devaient
porter de la chose, et obtenir qu'à cet égard une règle de
discipline uniforme fût observée; il écrivit, disons-nous,
cet exposé qui devait servir de base à leurs délibérations. Il

l'envoya aussi au clergé de llome. L'exorde nous apprend

qu'il le coniposa peu de temps après son retour, en 251.
Les objections de Semler contre son authenticité ont été ré-
futées d'avance par les témoignages de saint Augustin , de
Pacianus, de Fulgenceet d'autres (21).
Il commence par exprimer sa joie du retour de la paix
des glorieuses légions de martyrs et de confesseurs qui
avaient fait triompher l'Eglise; puis il épanche la douleur
que lui ont fait éprouver ceux qui ont aiHigé Dieu et l'Eglise
par leur apostasie. « Il faut plus de pleurs que de paroles
« pour exprimer la douleur que nous ont causée les bles-

« sures faites à notre corps, les grandes pertes qu'a souf-

(21) August. de Fide et Oper., 19, 27. — De Baptisra. IV, 9. —

racian. ep. 3. — Fiilgent. ad Trasimund., H, 17.
Ii2 LA l'AIKOLOGiL.

« ferles cette commuuaulc naguère t^i nombreuse. Car, qui

« pourrait être assez cruel, assez impitoyable, assez dé-
'< pourvu d'amour paternel , pour contempler d'un œil sec
« la chute d'un si grand nombre des siens, pour ne pas
« fondre en larmes, à l'aspect de ces ruines tristes et souil-

• lées, pour ne pas soulager son cœur par des soupirs plu-
" tôt que par des parole ? Je souffre, mes frères, je soulïre
« cruelleincnt avec eux ; et ma souffrance n'est point dimi-
t nuée par la pensée que je suis sain et sauf de ma personne;
< car, pour le pasteur, il est bien plus pénible de savoir que
« son troupeau est blessé. Mon cœur feconnime avec louset
« chacun de vous, et le poids du chagrin et de la mort qui m'op-
« presse e.st impossible à soulever. Les flèches de l'ennemi cles-
« tructeur ont percé aussi mes membres , et le poignurd de sa
< fureur a labouré mes intestins. Mon cœur n'est point de-
« meure à l'abri des orages de la per^^écution. J'ai été jeté à

« terre avec mes frères renveisés. » Il continue, dans ce même

ton douloureux, à jechercher les causes de cette terrible
épreuve ; c'est, dit-il, surtout le désordre qui règne p.irmi
les chrétiens de toutes les classes ; la suite de ce désordre a été
que non seulement beaucoup de chrétiens ont cédé aux tour-
mens et à la crainte de la mort mais encore
, qu'il y en a en
même temps qui se sont présentés , sans qu'on le leur eût
demandé pour , sacrifier leur salut sur les autels du démon
pour y brûler en place d'encens leur espérance et leur foi.

I\lais, ce qui rendait le mal encore bien pire, c était que

ces hommes qui avaient apostasie avec tant de légèreté,
voulaient à toute force rentrer dans l'Église sans pénitence
et sans satisfaction; tandis que quelques prêtres, oubliant
leur devoir, les soutenaient dans leur.^ prétentions. « Ils vien-
« nent à nous des autels du démon; leurs mains sont en-
« core souillées de la i'umée de l'encens , et c'est ainsi «ju'ils

« osent approcher du sanctuaire dubeigneur! J/alimcntmor-

» tel iki idolt's rcîup'it cîK'ore leur estomac , leur bouche
 SAINT CVPimi.N. iiô
« respire encore l'odeur impure de leur crime, el, dans cet
« état, ils se jettent sur le corps du Seigneur Tout ce
i que l'Ecriture dit pour les averlir est dédaigné par eux ;

-
avant d'avoir expié leur faute , avant d'avoir confessé leur
< crime, avant d'avoir purilié leur conscience par le sacrifice
• etia main des prières, avant d'avoir apaisé le Seigneur me-
« naeant et irrité de leurs offenses, ils violent son corps et
< son sang, et aujourd'hui ils pèchent plus grièvement contre
« le Seigneur ,
par les mains et la bouche ,
que dans le

• moment même où ils le reniaient. > Il s'efforce après cela

de leur faire comprendre que l'absolution qui leur a été

donnée intempestivement, contre la volonté et l'ordon-
nance de Dieu, est sans fruit, trompeuse, et qui plus est

funeste même pour eux; l'intercession des martyrs ne

serait point en état de procurer le pardon à ceux qui
n'ont point la contrition. Pour prouver jusqu'à quel point
leur ciime est abominable, il rapporte plusieurs signes
qui se sont manifestés chez des chrétiens qui ont voulu com-
munier après avoir péché, et, en revanche, l'exemple
édifiant d'autres, qui ont éprouvé des remords de la

seule pensée de sacrifier, et qui étaient allés sur-le-champ

décharger leur conscience par la confession. Il termine en
les exhortant vivement à confesser leurs péchés avec repen-
tu% à se Uvrer à une pénitence active et véritable, et il

promet à ces péniteus sincères l'absolution et la réconcilia-

tion avec l'Eglise.
Le style de cet écrit est plein de dignité et on ne saurait
plus touchant; il est harmonieux, et l'on dirait que tout le

génie de l'Eglise s'est réuni dans le sein et sous la langue

de l'auteur. Aous pourrions facilement en tirer des applica-

tions aux temps où nous vivons, si c'en était ici le lieu. II

est du reste d'un grand intérêt pour l'histoire du dogme ,

sous le rapport du pouvoir des clefe, du sacrement de la [»c-

nitence et de l'absolution.
tH' «'A l'AlUOLOUir..

7° De Oratione iJominica. Cet éoi'it n'est pas beaucoup

plus ix'cent que les deux précédées , mais il ne saurait pas
être plus ancien, car Pontius le place à côté de l'ouvraye
de Unilale Ecclesiœ , et les confesseui'S y sont exhortés à

ne pas se glorifier ; il a donc été composé vers l'an 252.

Saint Augustin en fait 1 éloge et le cite souvent (22).
Cet ouvi'age, un des plus agréables et des plus spirituels
de l'auteur, se divise en trois parties. La première traite de
l'exceilence de l'Oraison dominicale, qui nous a été ensei-
gnée par le Fils unique de Dieu lui-même , et du sentiment
que doit éprouver celui qui veut prier véritablement. A cette
introduction suit l'explication détaillée de cette prière; la
troisième partie enfin renferme quelques prescriptions prati-
ques, où il est dit qu'à l'exemple de l'û/tre-Seigneur , nous
devons prier souvent pour tout le monde, avec un esprit
recueilli, véritablement et par conséquent aussi activement,
à certaines heures du jour et de la nuit.

II faut surtout remarquer ce qu'il dit , dans le chapitre 10,

sur la qualité d'enfans de Dieu dont jouissent les fidèles, et,

dans le chapitre 2-2, sur les effets de la prière, qui efface les

fautes morales que ion commet journellement. Il fait aussi

d'excellentes observations sur la dissipation dans la prière

(ch. 31). 11 cite de la messe les paroles : Siirswii corda
avec le répons : Habemus ad Domimim. Ce qu'il dit des

heures ordinaires, de prime, tierce , sexte et none, se trouve

déjà chez Clément d'Alexandrie.
8° 7)^ Mortalitate. Ainsi que nous avons dit plus haut, ce
fut vers l'an 252 que la peste commença à désoler Carlhage,

ainsi que toutes les provinces de l'empire. Ce fléau fit trem-

bler aussi les chrétiens. Saint Cyprien s'effoi ça donc par cet
écrit de rendre le courage aux esprits inquiets , en leur re-

(22) August. contr. Jiilian., II, 2. — Contr. duas Pelagiaii. ep. IV,
\\ 10. — De lib. arbitr., r. 13, clc.
 SAINT CYPRIEN. 445
présentant surtout que la mort n'a rien d'affreux pour Je

chrétien ; qu'il doit au contraire la désirer, et que par con-

séquent la calamité dont le monde était frappé ne devait pas

l'effrayer. Comme il ne ptirle point dans cet écrit de la per-
sécution , il y a lieu de croire qu'elle n'a été composée qu'en

253 et 251.

Il rappelle divers ijassages de l'Écriture sainte ,

pour faire

voir que les siones par lesquels le Seigneur devait annoncer

la fin du monde, se montraient i)ar degrés. La pensée de
ïortird'un monde livré aux combats et aux dangers, doit
nous réjouir, puisque nous avons en notre faveur les pro-
messes du Dieu qui ne (rompe pas , et au sujet desquelles
on ne saurait entretenir aucun doute, aucune méfiance. Du
leste , il ne faut pas s'étonner si la contagion enlève indiffé-

remment les chrétiens et ceux qui ne le sont pas. Les vicis-

situdes du monde sont les mêmes pour tous partici[)anl à ;

la même nature , tous les hommes y sont assujétis. La route

des souffrances a été de tout temps celle des justes ; ce n'est
que par des combats que l'on parvient à la victoire, par
les prières à la glorification. Après avoir décrit les affreux

symptômes que présentaient les pestiférés , il ajoute : « O'i'il

« y a décourage à lutter, avec la force d'un esprit inébran-

< lable, contre les attaques de la destruction et de la mort !

« Qu'il y a de grandeur d'âme, au moment où le genre humain

« s'écroule, à rester debout au milieu de ses ruines , au lieu
* de se laisser abattre comme ceux qui n'espèrent point en
« Dieu! Il faut au contraire nous réjouir et saisir la faveur
f du moment, car tandis que nous exprimons hautement
« notre foi, et que nous courons péniblement vers Jésus-
« Christ sur l'étroit sentier du Christ nous recevons de
, lui

« la récompense de sa vie et de la foi. » La mort est terrible

pour celui qui ne croit pas, mais elle est consolante à tous
égards pour le fidèle , quel que soit son rang ou son âge.
11 ne faut pas non plus s'affliger de ce qu'en mourant ainsi,
on n'obtient pas la couronne du martyre : car c'eit la vo-
lonté de Dieu et non pas la nôtre qui nous la donne. IN'ous

devons mourir avec joie ; nous ne devons pas pleurer ceux

qui meurent ; car le chrétien ne sort pas delà vie, il y va. Il

a renoncé au monde, il ne lui appartient pas, il ne vit pas

pour lui; qu'est-ce qui pourrait donc l'empêcher de s'en sé-
parer avec plaisir?
Il règne dans cet ouvrage une grandeur d'ùme , une vi-

gueur de foi et une confiance qu'il serait impossible d'expri-

mer par des paroles, une grandeur qui ne se borne pas à

se suflire à elle-même , mais qui attire les esprits et les

élève jusqu'à elle. Cela n'appartient qu'à un évêque comme

saint Cyprien. Il lait, dans le chapitre 8, un tableau frap-
pant de la communauté de destin qu'ont ici-bas les bons et

les méchans.
9° Ad Demetriamiiii. Ceci est une apologie du christia-
nisme. Ce Démélrien qui habitait Cai thage , et qui y occu-
pait une place éminenie , on ne nous dit pas laquelle, nour-
rissait, répandait et exerçait, autant qu'ille pouvait, une
inimitié mortelle contre les cinétiens. Il avait plusieurs fois

entretenu Cvfirien à ce sujet , mais pour demeurer sourd à

toutes ses représentations ou pour épancher sa haine. A cette

époque, l'Empire romain était dévasté en même temps par

la guerre civile , !a famine et la peste. Démétrien en prit

occasion d'accuser la religion chrétienne d'être la source

de tous ces maux , et en conséquence de l'outrager et de la

persécuter. Saint Cyprien se crut obligé de répondre à celle

accusation, et il composa cet écrit, probablement sous le

règne de Gallus , en 2ôo, alors que ces maux étaient pai-

venus à leur comble. Son auLhenliciié est incontestable (:25).

Il dit en commençant que c'est à regret qu'il répond, et

(23) Lactant. Instit. V, ^. — Hieron. ep. 83, ad Magn. — Pont, in

tH, C>pr., c. 4.
 S\IM «VPRlhN. 447
seuierneul pour que non siteoce ne suit pas mloipréié comme
une preuve d'embarras ou comme un aveu. 11 remarque que
le monde a déjà viciiii, qu'il ne possède plus la vigueur de
la jeunesse, qu'il s'écroule, et qu'eu conséquence les maux
dont on t>e plaint sont dans le cours naturel des choses.
Puis ces grands châtimens sont envoyés, non pas à cause
des chrétiens qui adorent Dieu , mais à cause des païens qui
ne l'honorent pas. Tout irait mieux si les hommes voulaient
se convertir ; mais comment la nature peut-elle conserver sa
marche ordinaire, quafid tout se pervertit? Quand les vices

n'ont plus de frein, n'est-il pasjusie que la verge du châti-

ment se montre impitoyable? L'iDJustice des païens envers
les chrétiens appelle sur eux la colère de Dieu; Us s'aveu-
glent à plaisir, {andi.-> que tout devrait leur prouver, clair

comme lejour , la nullité de Tidoiàtrie et la vérité du chris-

tianisme. Si les chrétiens .sont frappés, eux aussi, par le
fléau universel, ce n'e^t pas là un arguaient contre eux;
c'est la suite naturelle des rapports communs de l'humanité.
L'auteur termine par une exhortation à la conversion.
Le style de cet ouvrage est éloquent et plein de l^eu; mais
les pensées sont présentées sous la forme d'aphorismes plu-
tôt que traitées à fond ; leur i)ut semble être plutôt de ré-
torquer que de persuader ; aussi Lactance n'élait-ii pas très

content de l'exécution.
10" De Exliortatione inaitrni ad Forlunalum. Cet
écrit fut composé à la demande de Tévèque Fortunatus et à
l'occasion d'une nouvelle persécution ; mais laquelle ? c'est ce
qu'il est difficile de décider. Un ne sait si c'est celle des années
252 et 253 ou bien celle de l'an 257. Les avis sont partagés;
nous nous décidons pour la première époque paice que ,

l'auteur y parle non seulement deper.-éculion, mais encore

de peste, et que les préceptes y sont plus modérés. Cet
écrit n'est point une dissertation en règle, mais plutôt un
projet, en treize paragraphes , d'un ciiivrage sur cette ma-
448 lA PATRÔLOOU,.

tirre; il ne donne, poui- nous servir d'une expression de

saint Cyprien lui-même, que lu laine de l'agneau par lequel
nous avons été sauvés el vivifiés , et il laisse à Fortunatus le
soin d'en faire un habit à sa mesure et à sa guise, qui soit

commode pour lui et qui convienne à ses ouailles. Le con-

tenu,comme dans les Libii Testimoniorum ?e compose ,

d'un recueil de passages de la Bible , d;ins lesquels on dé-

montre aux chrétiens , d'abord la nullité des idoles, puis

l'unité exclusive de Dieu , où on leur fait connaître les suites

terribles de l'apostasie, et les exiioite à confesser leur
religion avec fermeté.
Les motifs qui doivent engager au martyre sont exposés
avec force dans le chapitre .'>. La péroraison manque de dé-
veloppement, mais elle est pleine de pensées édifiantes.
H" De Opère et Eleemosynis. A en juger par la conclu-
sion, cet écrit doit avoir été composé pendant la paix de
l'Église, dans le but d'exciter les fidèles à h bienfaisance
la plus libérale. Il se place donc entre les années llUi et 2oG.
Il y a des témoignages extérieurs de son authenticité, sans
aucune raison d'en douter (2^^).

Les molii-'s allégués par l'auteur sont en général déduits

avec force et talent. Le but de l'Incarnation , dit-il , fut de

relever l'homme de sa chute ; une fois relevé, de le mainic-

nir à sa, hauteur morale, et à cet effet Dieu lui commande

des œuvres de miséricorde, par lesquelles les fautes qu'il

commettrait après le baptême seraient expiées et effacées.

Les péchés commis avant le baptême sont lavés par le sang

de Jésus-Christ, et ceux qui le suivent par les œuvres de

charité. C'est ainsi que le Seigneur l'a commandé, que les

prophètes l'ont ordonné, que les Actes des apôlres dans le

Nouveau Testament Toat confirmé. Jésus ne cesse de re-

(-24) Pont., ibid. — Hieron. ep. 5i, ad Parmiaoli. — Aùgùst. c. Ju-

li.nn. II, S. — Ail iîonifao. IV, S.
 SArMT CVI'KIKN. 149
commander parloiil l.i hicnfaisauce. J.a crainl»; do priver
par là les eufaiis de leur bien n'est pas une raison valable
pour s'en dispenser, car après tout rameur de Dieu est le

plu-s (jrand des trésors; si l'on a beaucoup d'enfans, il faut,

par d'abondantes aumônes, leui- assurer le pardon et la grâce
de Dieu et leur amasser auprès de Dieu un cai>ital qui leur
profile. Tout cela est éclairci par des exemples tirés de la

Bible. La bienfaisance est un magnifique spectacle pour les

anges ; si on la négligeait, ce serait une espèce de triomphe

que l'on procurerait au démon sur Jésus-Christ , puisque

celui-là obtiendrait sans avoir rien promis , sans avoir versé
son sang ou répandu des grâces, ce que Jésus n'aurait gagné
qu'au prix de tant de sacrifices sans pouvoir le conserver.
D'ailleurs Jésus-Christ a déclaré de la manière la plus
positive que les œuvres de miséricorde jetteraient, au jour du
Jugement, un poids décisif dans la balance, motif suffisant
et digne but de la bienfaisance chrétienne !

Sous le rapport dogmatique

ouvrage ne manque pas , cet
d'importance, surtout en ce qui regarde la doctrine catho-
lique de la Justification. J^e juste lui-même, tel, ne commue
demeure pas ici-bas complètement exempt de péché mais il ;

couvre et efface ses défauts par une proportion plus grande

de charité active , etc. (c. 1-5). L'exégèse est aussi parfaite-
ment traitée.

12» De Bonopatientiœ. Cet écrit est un des produits les

plus précieux du génie de saint Cyprien ; il nous apprend
lui-même, dans sa lettre ad Jubajaniim , l'occasion qui le
lui a fait composer (2.5). Les discussions sur le baptême des
hérétiques s'étant échauffées et tout étant à craindre pour
l'unité et la paix intérieure de l'Eglise , le pacifique évoque
s'efforça de calmer les esprits irrités, et il écrivit en consé-
quence, vers l'an 255 ou 256 , sur le prix de la patience. H

(23) Ep. 73.

H. 29
 450 i.A l'ATROlOLilF.

fait l)i( n coiiiiailn' iîimis cet ouvrajïe tout le tact dont il «'lait

doué ; il ne touche i)j,s , même d« loin , la plaie alors

saignante, et mécontente de faire des représentations géné-
rales pour engager tout le monde à la modération.
Il exhorte à la patience et à la modération dans toutes les
peines, quflles qu'elles soient, p^ir l'exemple de Dieu qui
les supporte toutes sans se plaindre ,
par l'exemple de Jésus-
Christ dans la tentation; par sa Passion, par sa conduite en-
vers les juifs, par sa charité qui ouvre l'Eglise à tout le
monde; par l'exemple des patriarches, etc. D'ailleurs, tous
les hommes sont, en naissant, condamnés à ?^ouffrir; ce n'est

que par la patience qu'ils acquièrent toutes les vertus, et la

charité, la première de toutes. Il oppose à ce tableau des
suites funestes de l'impatience qu'il prouve encore par l'E-

criture sainte. L'écrit finit par une exhortation.

13" De Zelo et livore. Le titre seul de cet écrit nous
fait voir qu'il a été composé à la même occasion et dans le

même but que le précédent ; il appartient à Tannée 256. Le

plan et l'exécution sont aussi les mêmes; saint Cyprien veut

guérii- le mal sans irriter ou blesser la partie enflammée: ce

qui prouve juxqu à quel point il sentait, sans s'en douter, la

position qu'il occupait dans l'Eglise.

L'envie et la jalousie , dit notre évèque , sont des plantes
venimeuses qui naissent dans les plus grandes profondeurs
du sol de i'Éghse, y croissent en profusion, et dont la des-

truction exige une attention de tous les momens. Les plus

grands maux en ont été la suite ; la chute des anges et de
l'homme, le premier fratricide et le meurtre du Messie;
mais c'est surtout l'Eglise qui en a souffert, t Ce sont elles

« qui rompent le lien de la paix chrétienne ,

qui blessent
« l'amour fraternel, altèrent la vérité, brisent l'unité, dc-

• viennent la source des hérésies et des schismes ; quand on

« devient l'ennemi des prêtres, qu'on et jaloux des évêques,
" quand celuki ou celiii-là se plaint de n'avoir pas été or-
 SAINT CYIMIII.N. iol

« doiint', ou bien «Jo c<î qu'on iiii a iii-iM'«;rc un autre, etc. »

C'est ainsi (juc la Jalousie lrou!)kî et envenime tout le

bonheur de la vie. C'est pour cotte raison que Jésus-Christ,

afin de détruire ce péché, le phis ancien de tous , dans son
Eglise, a posé l'humilité pour loi fx)ndamentalc de la hiérar-

chie apostolique , d'où il a exclu toute ambition , en même

temps qu'il a voula que la charité fût l'ûme et le caractère

distinctif de son royaume; ces vertus , qui nous sont implan-

tées daîîs le baptèm;; , d;;ivent se montrer extérieurement

pendant notre vie, si, vrais enfant' du Père qui nous a en»

fanlés en Jé>usChrist, nous voulons conserver son image.

Il suffit de lire cet écrit pour reconnaître jusqu'à quel point
saint Cyprien sut approfondir les phénomènes extérieurs de
l'Eglise. Les persécutions les plus sanglantes , l'oppression
la plus cruelle , ne lui portèrent pas des coups aussi sensibles
que cette passion d'aniour-propre qui , se plaçant en opposi-
tion directe avec 1 esprit de l'Eglise, dont le caractère distinct if
est la renonciation à toute individualité pour glorifier Dieu
tous ensemble, dsns lunité de la foi et de la charité, rapporte
au contraire tout à soi et voudrai? , contre l'ordre de la

nature, former un second centre du cercle à côté de Jésus-

Christ. Il faudrait remettre un exemplaire de cet ouvrage à
tous ceux qui reçoivent les ordres , et l'écrire eu lettres d'or

au-dessus de la porte de tous les dignitaires de l'Eglise.

Tant que ces plantes venimeuses existeront, il ne faut point
espérer de voir prospérer la vie ecclésiastique.

B. Lettres.

La copieuse collection des lettres de saint Cyprien e,4 pou\r

nous d'un intérêt tout particulier. Ce qui les rend phis pré-
cieuses que les d'ssertations , c'est qu'elles nous otfrcuL un
tableau complet de l'e-prit et de la vie, de la discipline ef.

de l'administration de l'Eglise; ce tableau ne se développe

pas dans une théorie abstraite, mais dims une* série de faits ;
452 I.A l'ATKOLOGIF.

nous n'y voyons pas le résultat d'un examen et de réflexions

étranfïères , nous entendons et nous voyons im contraire
avec les organes de nos propres sens ; enfin, nous n'y appre-
nons pas seulement comment on vivait et pensait dans une
église particulière, celle de Carlhage, par exemple; car
l'écrivain , à cause de sa personne et de sa position, se trou-
vant mêlé à tous les intérêts et à tous les événemens qui
préoccupèrent l'Eglise de son temps, nous nous transportons
avec lui sur le vaste théâtre de l'Eglise universelle, et nous
prenons part a tout ce qui s'y passe. Tontes les questions
importantes du moment y sont Irailées tour à tour, telles,
par exemple, que la discipline pénitentiaire, à l'occasion des
lapses ; l'unité, l'épiccopat, la primatie de l'Eglise, lors des

affaires du double schisme ; le rapport de l'hérésie à l'Eglise

dans les discussions au sujet du baptême des hérétiques. Ces
détails. Joints au sentiment d'amour et de fidélité épiscopale,

à la dignité et au langage spirituel en parlant aux fidèles ,

à un magnanime enthousiasme pour tous les grands projets

ainsi que pour la prospérité de l'Eglise catholique , à la pru-

dence et à la fermeté, à la vigueur et à la délicatesse dans la

conduite , font de ces lettres un trésor inappréciable pour

les théologiens et les prêtres.

Pamelius , Dupin , Pearson et dom Maran ont essayé de
les ranger dans un ordre chronologique ; mais ils ne s'accor-
dent pas tout-à-fait dans la fixation de cet ordre. Nous nous
conformerons à celui que Ceillier a adopté d'après Pearson ;

mais , vu le grand nombre de ces lettres , nous serons forcé

de nous borner à en indiquer le contenu , sans entrer à leur
égard en de grands détails. C'est la biographie de saint Cy-
prien qui nous en fournit le fil historique.

l. Peu de temps après avoir été fait évéque et avant le

commencement de la persécution de Décius , c'est-à dire

en 2Z»9 , il écrivit les lettres suivantes.

1" Ad Cleriim et plehem Fiiruitanoruni^ dans l'Airique
 SAINT CM'UIEN. ioO
proconsulaire. Un ecclésiastique venait d'être nommé exé-
cuteur d'un testament, contrairement à la décision d'un
concile. On refusa pour cette raison au testateur défunt les

prières de l'I'^glise et le sacrifice de la messe.

2" Ad Eucratiiwi. Il fut défendu à un acteur converti de
continuer h enseigner son art; mais, en dédommagement, on
lui accorda des secours sur la caisse des pauvres de l'Eglise.
3° Ad Rogatianwn. Cette lettre rend une décision sur la
conduite coupable d'un diacre à l'égard de l'évêque Roga-
tien , sous le point de vue de l'indépendance de la dignité
épiscopale.
k" Ad Pomponiain , sur les règles de discipline à obser-
ver à l'égard des vierges consacrées au Seigneur qui se ren-
dent coupables d'une conduite contraire à l'ordre et aux
convenances.
II. Lettres écrites pendant la persécution et l'éloigne-
ment de saint Cyprien de Carthage, en 2o0.
5" Ad Cleniin Cartliaginensem. Ce sont des préceptes
pour son clergé , sur la manière dont ils doivent , pendant
la persécution, exercer leur ministère, surtout à l'égard des
confesseurs, dans les cachots.
6° Ad Confessores ( Sergium , Rogatianum , etc.).
Lettre de félicitations adressée à un confesseur et exhorta-
tions à continuer à confes'^f'r avec constance.
7" yld Cleriim Cartliaginensem. Il exprime la douleur
qu'il éprouve à être éloigné de ses ouailles , et son désir de
se retrouver au milieu d'elles ; il engage en attendant les

prêtres à prendre sur ses biens de quoi secourir les pauvres.

8" Epistola Cleri Romani ad Cleriim Cartliaginensem.
Circulaire touchante du clergé romain ,
qui approuve l'éloi-

gnement de Cyprien et exhorte avec force le clergé de Car-

tilage et des autres églises de l'Afrique à veiller comme des
pasteurs infatigables sur les fidèles, tant confesseurs que
lapses , s'il s'en trouve.
loi I-\ PVrKOLOOIE.

0" Id Ucruin lloniaimm. Lettre de félicitations (le Cy-

prien à ce clerg^é à l'occasioa du martyre du saint pape Fa-
,

bius. Puis quelques atîaires particulières.

10° /Jd Martyres et Confessores. Vive exhortation au

martyre adressés à ceux qui avaient déjà supporté les pre-

mières tortures (20).
11° AdCleniin Carlhaginensem. Il expose la cause des
malheurs que les chrétiens éprouvent en ce moment. C'est le

relâchement de la discipline que Dieu punit en eux. Il en

appelle à ce sujet à la révélation divine, et engage à prier
pour désarmer la colère de Diou.
12'^ Ad eumdeni. Il charge le clergé de prendre soin des
martyrs et de marquer exactement le jour de leur mort, afin
que lui aussi puisse faire mémoire d'eux dans le saint

sacrilice.

13° Ad Confessores. Exhortation aux confesseurs pour

qu'ils mènent une vie humble et pure, quelques uns d'entre
eux y ayant manqué, au grand chagrin de l'évêque.
i/i" Ad Ueniin Carthaginenscm. La persécution avait

fait tomber même des prêtres ; aussi Cyprien presse d'autant

plus vivement le re.<;te du clergé, tant que la malheureuse

situation des affaires ne permettra pas son retoui', de s'oc-

cuper à sa place des pauvres , des confesseurs et du peuple.

Il se réserve de répondre plus tard à une lettre qu'il a reçue

des prêtres Fortunatus , Donatus , Aovatus et Gordius.

15" Ad Martyres. Cette lettre est fort im[)ortante. Les
lapses voulaient être admis de nouveau à la communion. Les

(26) C. 6. Il termine ainsi. •

O bcalam Ecclesiani nostram,qaam sic

honordiTinsedignalionis illuminât, quam temporibus nostrisgioriosiis

martyrum sanguis iUuslrat ! Erat ar.te in operibus fratrum candida ;

nunc facta est in martyrum cruore purpures. Floribos ejus nec lilia

nec rosa*. desunt. Certent nunc singuli ad utriusque honoris amplis-

Mmam dignitatem; accipiant coronas vcl de opère candidas, vel de
passione purpurea? , etc.
 SAIM CYl'RIKiS. 455
prêtres que nous veuous de nommer, et qui depuis long-

temps étaient mal disposés pour Cyprien , s'étaient rangés

de leur parti et avaient écrit en ce sens à révoque. D'ud
autre côté, des m.artyrs et des confesseurs peu éclairés don-
naient des lettres d'indulgence à ces apostats inconsidérés.
Cyprien remarque à ce sujet que l'apostasie est le i)!us grand
de tous les crimes ,
que par el!e on s'exclut soi-même de la

communion , et qu'elle ne peut être rachetée que par la con-

fession, la pénitence et la satisfaction ; que l'évêque seul a le

droit d'accorder l'absolr.tion et la réconciliation ; l'indul-

gence pour le tel jps de la pénitence ne peut être accordée

qu'à ceux qui l'ont à peu près accomplie , et alors même elle

ne doit être donnée qu'avec choix et prudence , afin que de

pareils hommes ne nuisent pas à l'Eglise.
Toute la discipline péniteiitielle de l'Eglise , dans chacune
de ses parties , est expliquée dans cette lettre , et c'est là ce

qui lui donne un intérêt particulier.

W Ad Clerwn Cartliaginensein. Celle-ci traite du même

sujet. Il y est dit que quelques prêtres, à l'insu de l'évêque et
sans sa permission, admettaient les lapses à la communion
du sacrifice, à la seule intercession des martyrs. L'évêque ,

dit Cyprien, en sa qualité de ciief du clergé, est seul auto-

risé à décider dans cette affaire. En attendant , il prononce
la suspension de ceux qui ont agi autrement. Cette lettre
est d'une importance beaucoup moins grande que Va précé-
dente.
17' Âd Plehcm Carthaginensem . Lettre adressée au
peuple à la même occasion , afin qu'il ne laisse pas fausser
son jugement par les erreurs que peuvent contmettre les

prêtres susdits et même les martyrs, et afin de prévenir tout

nouveau désordre.
18° Ad Clenim Carthaginensem. Ici il donne une pres-
cription pastorale , d'après laquelle les lapses qui auraient
reçu un billet d'indulgence d'un martyr devront, étante
456 LA l'ATKULUGlE.

l'article de la mort , se conlesser à un prêtie , ou à son dé-

faut à un diacre , et être admis par eux à la paix de l'Eglise.
A ceux même qui n'auraient point de Ixhelli , les secours
spirituels ne doivent point ôtre refusés en pareil cas.
49* Ad eiimdem. Sur le même sujet. On ne devra avoir
égard aux lapses que lorsqu'ils seront en danger de mort ;

tous les autre;; doivent être renvoyés à la décision d'un con-

cile. S'ils ne veulent pas attendre, qu'ils soutirent le mar-
tyre ; l'occasion ne leur manquera pas.
20" Ad CJeriim Romanum. Il rend compte de la con-
duite qu'il a tenue jusqu'alors à l'égard des lapses.
21** Celerinus ad Lucianum. Ce dernier, confesseur à
Cartilage, est prié par le premier d'obtenir des martyrs de
cette ville la réconciliation avec l'Eglise, en faveur de deux
chrétiennes qui avaient sacrifié aux dieux. On voit dans
cette lettre quelle était la formule employée dans ces billets.
22' Lucianus ad Celerinum. Réponse favorable. L'im-
prudence de ce confesseur causa plus tard beaucoup de cha-
grin à Cyprieu.
23° Confessores universi ad Cyprianiimpapam. Ils lui

déclarent péremptoirement qu'ils ont accordé la paix de

l'Eglise à tous les lapses. Celte lettre est écrite par ce
Lucien dont il a été question.
24" Caldonius ad Cyprianum et Clerum Carthagi-
nensein. Cet évèque déclare qu'il est disposé à recevoir de
nouveau les lapses qui auraient corrigé leur première faute
par une franche confession de foi , mais qu'il ne veut pour-
tant agir que d'accord avec les autres évèques.
25° Ad Caldomuin. Cyprien approuve la manière de
voir et la proposition de Caldonius. Il lui envoie en consé-
quence un livre qui traite de ce sujet {de Lapsis ?) et cinq
lettres communiquées à d'autres évèques et approuvées
par eux.
26" Ad Cleruin Carlkaginensem. L'afl'aire dos lapses
 SAlJiT CYl'UlKN. 4o7

doit «Hrc suspendue jusqu'à la convocalion d'un concile dont

il s'occupe en ce moment.
37° Ad Cleriun Romamim. Ce clergé avait écrit à Car-
tilage dans un sens tout-à-l'ait favorable aux mesures de
Cyprien. Ce dernier lui fait connaître en conséquence ce qui
s'est passé à l'égard de Lucien et d'autres martyrs comment ;

leur imprudente condescendance avait excité de Tefferves-

cence dans les Églises et mis le plus grand désordre dans la

religion.

28" AdMoysen et Maximum , etc Ces deux prêtres et

.

confesseurs reçoivent, ainsi que ceux qui partagent leurs

sentimens , les éloges de Cyprien pour l'exactitude avec
laquelle ils observent la discipline ecclésiastique.
29" Ad Clemm Carthaginensem. Il lui annonce qu'il a

ordonné un sous-diacre et un lecteur.

30° Clems Romaiius ad Crprianum. Le clergé romain ré-

pond à Cyprien qu'il est parfaitement d'accord avec lui, quant

aux règles qu'il a établies pour les lapses, que cette sévérité
pour la pénitence n'a jamais souffert de relâche dans l'Eglise
de Rome et que l'on est décidé à l'y maintenir autant que
possible. Celte lettre est écrite avec esprit et dignité et nous
y reconnaissons combien , dans ces temps malheureux , le

clergé romain se sentait à la hauteur de ses devoirs et de sa

position dans l'Eglise ; quelle vaste activité il déployait de
tous les côtés , et cela , à une époque où le siège de saint
Pierre demeura pendant longtemps vacant.

31" Ad Cyprianwn. Réponse de Moyso , Maxime et

autres confesseurs , à la lettre ci-dessus n** 28. Us remercient

des encouragemens qu'ils ont reçus et expriment leur ap-
probation de la sévérité avec laquelle Cyprien maintient la
discipline.

32" Ad Clemm Carthaginensem. Cyprien fait part à son

clergé des deux dcrnièies lettres qu'il a reçues, ainsi que de
458 LA PATHOLOGIE.

celles qu'il a ccriles lui-même à Rome ; il l'engage à en dis-

tribuer des copies.

33" Ad Lapsos. Ceux-ci avaient eu l'audâce d'écrire, au

nom de r Église , à sou évêque et de réclamer de lui la paix
de l'Eglise que leur- avait accordée le martyr Paul. Cyprien
leur reproche à ton tour leur orgueilleuse impétuosité ; il leur
donne de l'Eglise une idée différente de celle qu'ils s'en

étaient faite, leur montre que cette Eglise est fondée sur

l'épiscopat, auquel appartient le pouvoir des clehs etc., et il

leur ordonne d'attendre avec humilité et en esprit de péni-

tence , la décision des évèques. Cette lettre est aussi d'une
haute importance pour la dogmatique.
34° Ad Clerum Carthaginensem. Il approuve que ce
clergé excommunie un prè're et un diacre qui s'étaient rat-
taché» à la conduite des lapses et il se réserve le jugement
d'un autre diacre.
35° Ad Clerum Romanum. Il fait connaître à ce clergé
les menées des lapses et sa conduite à leur égard.

36° Clerus Romanus ad Crprianum. Le clergé déplore

les erreurs qui se sont manifestées et exhorte Cyprien à la

douceur et à la fermeté.

37° Ad Confesscres Romanos , Moysen, etc. Il ex-

prime sa joie de leur constance à confesser Jésus-Christ.

38° à ^0° Ad Clerum et Plebein Carthaginensem. Il

leur apprend qu'il a ordonné un prêtre et deux lecteurs pleins

de mérite. Ces lettres sont très instructives sur l'organisa-
tion hiérarchique de l'Eglise et sur les principes que Cyprien
avait adoptés pour se procurer un digne clergé.
i^l" à 42° Ad Caldonium et Herculanum, etc. Ces deux
évèques et quelques prêtres avaient averti Cyprieu de la

naissance dii schisme de Felicissimus. 11 se plaint amèrement

de cette tentative pour séparer le pasteur de son troupeau
et prononce rexcumrauuication de Felicissinaus et de ses par-
 SAINT CYPKILN. 4«>9

tisans. Suit une courte réponse de Cartilage annon(;ant l'exé-

cution (le ses ordres pastoraux.

43" Ad Plebem. Cyprien se plaint de ce que les menées
de Felicissimus l'ont empêché de se rendre à Carthage avant
Pûque ^ , car cet homme, animé par un ancien dépit, excitait

le peuple contre l'évéque , déchirait l'Eglise de Jésus-Christ

et corrompait complètement les malheureux lapées. Tou-

chante exhortation à son troupeau pour qu'il se tienne en
garde contre le séducteur.
III. Après sou retour auprès de son Eglise, on 551, Cy-
prien régla, dans un concile , l'affaire des lapses. Nous con-

naissons encore l'ensemble de ses statuts à leur égard, mais

la lettre synodale est perdue. C'est vers le même temps qu'eut

lieu l'élection du p;ipe Corneille et que le schisme de Nova-

tien éclata à Rome. Ces lettres vont de 251 à 254.
44° Ad Comelium. Au sujet de son élection comme évo-
que de Rome. Cyprien y rejette l'ordination de Novatien et
y dépeint la conduite de ses partisans.
44" Ad eumdein. Il s'y excuse d'avoir hésité pendant
quelque temps à reconnaître Corneille, qui lui avait écrit à

ce sujet et avait paru sensible à ce retard. Il explique que ce

n'est point qu'il ait douté de la légalité de son élection , mais
parce qu'il voulait attendre le témoignage des évêques
envoyés à Rome poui* agir d'autant plus vigoureusement
contre le parti de Novatien.
46' à 47* Ad Confessores Rom. Maximum et Nico-
xtratum. Il les exhorte à abandonner le schisme de Rome
auquel ils avaient pris part et à rentrer dans l'unité. 11 fait

part en même temps, à Corneille, de cette lettre.

48" Ad Comelium. L'Eglise d'Adrumète, en Afrique,
était entrée en communication avec Corneille ; plus tard ,

d'après le conseil de Cyprien, elle ne s'adressa plus ù lui, mais

envoya une lettre au clergé de Rome. Corneille s'était plaint

à Cyprien de ce procédé. Celui-ci se justifia , en disant qu4'

160 LA l'A'lUOLOGlE.

son but avait été de se procurer d'abord un rapport authen-

tique sur l'élection, afin de pouvoir déraciner complètement
le schisme. La suite démontra la saj^esse de la conduite de
Cyprien. Cette lettre est fort importante pour la primatie
de Kome.
69» à 50" Cornélius ad Cypriamini. La première est fort

belle et fort touchante. Le pape y annonce le retour des

confesseurs Maxime, etc., dont il a été question plus haut,
à l'unité et à la communion de l'Eglise. La seconde traite du

schisme et de ses chefs.

51° à 52° Ad Comeliiim. Deux lettres dans la première
desquelles il exprime au pape sa joie du retour des confes-
seurs ; la seconde contient de nouveaux renseignemens sur
Novatus , auteur du schisme.
53" à hh° Maximus, Urbanus , etc., ad Cypriatium.
Ces confesseurs lui apprennent leur retour du schisme à l'E-

glise, et Cyprien les en loue dans sa réponse. Cette dernière

lettre est remplie de pensées sublimes sur les rapports
de l'Eghseavec membres spirituellement viv ans et morts,
ses
55" Ad Antonianum. Cet évêque numide, qui éfait déjà
entré en communion avec Corneille , séduit par les schisma-
tiques, montrait des dispositions à se ranger dans le parti de
Novalien, et il demandait, dans une lettre, des renseignemens
sur divers points qui lui avaient inspiré des doutes au sujet de
Corneille. Cyprien les résout et lui donne des informations
sur la discipline pénitentiaire , que , d'accord avec le concile,

il avait réglé en opposition à Novalien. Cette lettre est fort

instructive sur ce qui regarde l'unité de l'Eglise, l'épiscopat

et la pénitence.
56» Ad Fortwiatiim , etc. Il répond à plusieurs évêques
d'Afrique sur la conduite à tenir envers quelques personnes
légèrement coupables ,
qui depuis ont fait pénitence.
57" Ad Cornelium. Lettre synodale de quarante-deux
cvèques d'Afrique , où ils donnent avis au pape de la résolu-
 SAIM CVI'KiE.N. AiW

lion qu'ils ont prise , à l'occasion dt^ la persécution dont les

cliréliens sont menacés , de réadmetlre à Is communion

tous ceux qui, immédiatement après leur chute, ont montré
une sincère pénitence, lis développent leurs motifs pour agir
ainsi et réfutent les objections qu'on pourrait leur otîrir.
58" Jd Thibernitanos. Ceux-ci avaient souvent prié
Cyprieu de venir les voir; mais toujours empêché de se rendre
à leurs désirs, il leur adresse cette lettre pour les exhorter au
martyre, à l'occasion de la persécution de Gallus. C'est un
appel des plus saisissans et plein des raisonnement les plus
persuasifs.
59** Ad Cornelium. Felicissimus s'était rendu à Rome
pour demander que Fortunatus, qu'il avait lui-même fait

évoque, fût reconnu évéque légitime de Carthage, et s'é-

tait efforcé d'intimider le pape par des menaces au sujet de

Cyprien. Corneille fit part en deux lettres , à celui-ci, de ce
qui se passait et de ses réflexions. Cyprien , dans sa réponse,
se montre sensible à la conduite vacillante du pape, laquelle
sans aucun motif personnel ne pouvait manquer en général
d'être nuisible. Il explique la conduite de ses adversaires et
rend compte de la sienne envers les schismatiques repentans,
qui reviennent. Partout règne l'expression du noble senti-

ment de ses droits et de sa dignité. L'unité et la primatie de

l'Eglise de Rome y sont fortement soutenues.
CO" Ad Corneliiiin. Sur ces entrefaites , Corneille avait
été exilé à Civita-Vecchia , où il ne tarda pas à souffrir le

martyre. Cyprien le félicite de son bannissement, preuve

évidente de la légitimité de son épiscopat.
Gl" Ad Liicium. Successeur de Corneille, il avait été
banni dès l'origine , mais il fut ensuite rappelé. Cyprien en
exprime sa joie , à cause de sa conviction que Dieu accor-
dera à Lucius la gloire du martyre dans son Eglise.
()2° AdJanuariurriy etc. Plusieurs évêques de Xumidie,
dont les E^glises avaient beaucoup souffert par les brigan-
 i02 LA PATKOIOGIK.

(hifîcs (les barbares , s'adicssèrcnl à Cypi ieii. L'Eglise de

Curtbage et quelques autres évêques avancèrent sur-le-cham[)
la somme considérable de 100,000 sesterces pour payer la
rançon des chrétiens prisonniers, parmi lesquels se tiou-
vaient beaucoup de vierges.
63" Ad Cœciliam. Un abus s'était glissé dans quelques
Eglises d'Afrique; on s'y servait d'eau pure, sans vin, au
saint sacrifice de la messe. Cyprien , dans ima lettre ency-
clique adressée aux évêques , leur fait comprendre combien
cet usage est fautif; et, dans une dissertation fort étendue,

il développe le dogme chrétien du saint sacrifice de la messe,

de son institution, de sa nature, de son but, etc. Cette

lettre peut être regardée couune classique sur ce sujet. Plus

bas nous en donnerons quelques extraits.

^k" Ad Fidam. Lettre synodale par rapport à la récon-
ciliation prématurée d'un prêtre lapse, mais surtout du bap-
tême des enfans.
65" Ad Epictetum et Plebem Assiiritanorum. L'évéque
de ce diocèse , Fortunatien, avait, pendant la persécution ,

sacrifié aux idoles , et par suite , il avait perdu sa dignité, ce

qui ne l'avait pas empêché de remplir de nouveau des fonc-

tions épiscopales. Cyprien écrit au peuple pour lui faire

sentir que cela était inconvenant et qu'il fallait cesser toute

communion avec lui. La seconde partie de celte lettre con-

cerne les lapses qui prétendaient rentrer dans l'Eglise, sans

avoir fait une pénitence suffisante.

06" Ad Florenlium Pupiamim. Ciit homme, qui n'était

certainement pas un évêquc et dont nous ignorons du reste
la profession , s'était laissé séduire par les schisniatiqucs et

avait parlé ou même écrit d'une manière offensante pour Cy-

prien. Celui-ci y répond d'une nianière convenable dans
cette lettre.
6"" Ad Ecclesiam Legionis et Ëmerilœ. Les deux évê-
ques (le Léon et deMcrida, en Espagne, ayant été déposés
 SAI.NÏ CYI'RIKN, A6'i

i»oiir lies raiitcs graves, allèrent à Rome, oii ils se procurè-

rent d'une manière siibreptice des lellres de communion,
après quoi ils demandèrent à être rétablis dans leur dignité.
Cyprien, qui avail été conjuUé à ce sujet, écrit, au nom de
trente six évèques, à ces Eglises d'Espagne pour les engager
à résister à cet attentat.
68° .^d Stepliamini. Dans une occasion semblable , Cy-
prien écrivit au pape Etienne, pour le prier de rendre la
paix à l'Église d'Arles, dont l'évêque avait passé au schisme,
en nommant un nouveau chef ù ce siège devenu vacant.
lY. Vers i'an 255 s'alluma la discussion au sujet du
baptême des hérétiques , qui donna lieu à une correspon-
dance longue et étendue. La plus grande partie du reste des
lettres traite de cette affaire.

G9" Ad Magnum. Ce Magnus avait demandé à Cypriensi le

baptême des schismatiques novatiensetsiceluides cliniques,

qui se faisait par a.-persion ou versement, étaient valables

ou non. Il répond ù ce doute de la mnnière suivante : Comme
hors de l'Église il n'y a*pas de droit de conférer le baptême
et (ju'i! ne saurait avoir d'effet , comme il n'y a pas même
unité de croyance, un semblable baptême ne saurait être
valable. Quant à la seconde question, il y répond atïirmative-
ment en appuyant son avis de nombreux raotifë et exemples.
70-71° La première de cos lettres, ad Januariiim , etc.,

est une lettre synodale motivée qui résout la difficulté :ms-

dite dans le même sens. La seconde, ad Qiiinturn, est du

même contenu, mais écrite d'an style un peu plus véhément
et avec quelques sorties contre l'opposition du pape Etienne.
Il soutient que le pontife, au lieu d'aiiéguer la prescription
en faveur de son opinion , devait se laisser guider par sa
plus grande espérance.
72° Ad Stephamim. Lettre synodale d'un concile de
soixante-douze évêques,qui, après que la discussion fut
devenue un peu plus rive, confirma , en 25G, les précédens
•164 I.A l'\TH<)L()GIK.

décrets des conciles sur ce point, et en donna communica-

tion au pape. Le sens est le même ; mais malgré les diffé-

rences existantes, la lettre se termine d'nne manière très

pacifique. A cette Ie;ire étaient joints les actes du concile

que nous trouvons dans les ouvrages de Cyprien.

73" Jd Jiibajamun. Cette lettre est, quant à l'étendue
et au contenu , l'écrit le plus détaillé sur cette matière. Cy-
prien y réunit tout ce qu'il peut imaginer pour justifier son
opinion et celle des personnes qui pensaient comme lui

comme aussi pour réfuter les argument de ses adversaires.

lk° Ad Pompeiuni. Lettre écrite dans le môme but que

la précédente , mais qui en diffère en -ce qu'il s'y étend prin-
cipalement sur les argumens qu'Etienne avait employés, sur
ces entrefaites, pour répondre à la lettre synodale. Con-
vaincu qu'd avait le droit de son côté, surtout en voyant
les raisons peu convaincantes par lesquelles on le combat-
lait, il est sur le point de perdre la modération.
75" Fii'/niltanus ad Cypriamun. Cyprien avait aussi
écrit sur le même sujet à Firmilien y évoque de Césarée en
Cappadoce; il lui avait rendu compte de la conduite d'K-
tienne et lui avait demandé son opinion. La réponse fut ab-

solument telle qu'il la désirait. Firmilien repousse le système

et la conduite d'Etienne, il se range décidément de l'avis

de Cyprien, et il déclare que depuis long-temps les églises

d'Asie suivent cette pratique qui a même été confirmée par

deux conciles. Cette lettre écrite en grec a été traduite en

latin par Cyprien.

V. Le reste des lettres sont de l'époque de la per.^écution

de Valérius en 257.
70-79° Cypiianus ad Martyres in inetal/is constitiitos.
Cyprien encourage, par des paroles de consolation, les

martyrs condamnés au.v mines; il les tranquillise sur l'im-

possibilité où ils sont d'assister au saint saciifice, puisque

les évoques qui se trouvent parmi eux ne peuvent {tasmême
 SVI.NT C.Vi'UlK.N, 4G*J

l'oiTrir. Trois Ici (rcs qu'ils lui adressent en rcpo;ise expri-

ment leur reconnaissance de la sympathie qu'il leur a té-

moignée.
80" Jd Siiccessum. Il lui fait part du nouvel édit impé-
rial contre les chrétiens , principalement dirigé contre les
évèques et le clergé, et qui parmi plusieurs autres victimes
conduisit aussi à Rome le pape Sixte II au martyre.
81° Ad Clenim etPlebem Carthaginensem. Cette lettre

a été écrite peu de temps avant sa mort, dans un moment

où il s'était pour la seconde fois retiré , aîin de ne pas être
conduit à Utique, préférant attendre son sort à Carthage.
Il donne avis au clergé et au peuple de sa résolution.
Les lettres que nous venons d'énumérer ne sont pas toutes
celles que Cyprien écrivit. Des indications répandues dans
ses propres ouvrages nous apprennent qu'un nombre consi-
dérable en a été perdu. Ainsi, sur treize lettres au clergé de
Rome, il ne nous en reste que sept (voy. Ep. 14); on en a
perdu deux sur l'ordination de Felicissimus (voy. Ep. z»2),

une encyclique aux évèques d'Afrique (voy. Ep. 45) et ,

beaucoup d'antres. Un soupçonne, mais sans en avoir de

preuves, que quelques dissertations ont partagé le sort de
ces lettres.

II. Écritf: apocryphes et supposés.

I. Le célèbre écrivain, dont nous venons de faire con-

naître les œuvres authentiques, se vit plus tard attribuer

beaucoup d'autres ouvrages, souvent peu dignes de lui, et

qui tous offrent plus ou moins de traces de leur origine

étrangère. Tels sont :

i" De Spectaculis. Cet écrit ressemble un peu à celui de

Tertullien sur le n.cme fujet; il est censé adressé parmi
évc^que à son troupeau dont il est séparé , et le style a

ffuelque rapport avec celui de saint Cyprien; mais la rcs-

11. r,o
 466 i.A i'\Ti\oi.OGrg.

stimbl'.nee fi't'sl pas as-soy. gcaïuk pour quo l'on puisse soute-

niravcc Pamelius, i5cl!armiu, Sirmoiid, etc., qu'il est réel-

lement de lui. Aussi aucuu ancien écrivain ne le cite parmi

ses œuvres. On n'y trouve presque rien qui puisse servir à

indiquer le lieu où il a été compoî-é, et le peu qui y ait

trait se rapporte plutôt à Rome qiCii Cai-thage. Nous ne

pouvons regarder cet écrit comme autheutique.
2" De Lande martyrii. Le titre indique le sujet de cet
écrit. Diverses marques militent en t^veur de son authenti-
cité. Il est dédié aux martyr» Moisc, Maxime, etc., dont
le premier est mort dans la persécution de Décius. Les ré-
ponses de ces martyrs semblent reconnaître qu'ils ont reçu
et lu ce livre; aussi Cellarmin et Tllieuiont n'hésitent-ils pas

à l'attribuer à (lyprien. Tous les moaumens font de mémo.

Towtetbis, quelque ditïérence dans le style, 1 absence de
tout témoignage ancien et quelques autres motife encore
ne permettent pas de sou.scrire sans réserve à cette opinion.

De
3* Disciplina et bono pudiciliœ. Il faut porter le
même jtigement sur le présent écrit. Il a été composé, à l'é-

poque de la persécutiou, par un évêque séparé de son trou-

peau et ri\ssemble à l'ouvi âge de Terlullien qui porte le

naème titre. Dépourvu de témoignages extérieurs, peu fa-

vorisé de marques intrinsèques d'authenticité, on ne saurait

adiueltre implicitement qu'il fOit l'ouviage de saint Cyprien.
U" Ad Novatianum , de spe veniœ non neganda.
Éramie et Tillemont, non \Am quedom Maran, ne sont dis-

posés à attribuer cet écrit à saint Cyprien , bien qu'il ne

renferme rien d'absolument contradictoire ; mais il manque
du style grandiose et coulant de cet auteur , et d'ailleurs

l'exoide convient peu à la position dans laquelle se trouvait

saint Cyprien.
5° Exhortatio adpœnitentiam. Cet ouvrage, qui a été
découvert et publié pour la première fois à Bologne, en 1 754,
présente la mémo dis^position que celui qui est intitulé : Li-
 SAINT CYPr.iRN. 46T
bri Testimoniorum. Malst TtUliteur InniM^ine , Clirysc-

stome Trombelli, chanoine régulier, ne se dissimuie pa» qne

sa découverte et fort, pnjeîlc à caution. Les citation-5 de
l'Écriture painte ne .-'accordent oos avec celles de saint Cy-

prien, et d'ailleurs , saiif le titre du manuscrit, ce livre n'a

aucun témoi;;.n,Tgo des anciens en sa faveur. Nous ne sau-

rions donc nouî décider pour son authenticité.
II. (}uanl aux ouvrages suivans , Topinion de; connais-
seurs est depuis long-temps fixée.
1" Di' /îleatorihiis. Sur les jeux de haisard. Lie s(y!e rude,
le lanf.-'o'! incorrect, le.; citations de rKcrilore sainte, j)eu
eonfurmo.s à celles de saint Cyprien, suffisent ponr inùiqurr
qu'il n'est point rauîeur de cet ouvrage. Nous n'assurerons
pas non plus qu'il ait clé écrit par un pape, ainsi qm Be'lar-
min le ponse et que le commencement semble l'indiquer.
2" Liber de SingularUafe Clericonim, qui a été aussi
attribué tour à tonr à Orinène , à saint Augustin, à saiht Jé-

rôtnc, 6tv. Ccî ouvrage e^t fort utile; mais il est impossible

de découvrir soit l'époque, soit l'auteur g'jquel il appar-

tient; ce ne saurait êiro en aucun cas à saint Cyprien,
ce que démontre sufilsamment le latin souvent barbare dans
lequel il est écrit.
3° De duodeciïïi abusionibiis sœculL L'Écriture sainte
y est sans ce.^se citée d'après le texte eorrigré de saint Jé-
rôme. Les opinions sont partagées sur le nom de l'auteur.
/i" Oratio de Lande martyrii et de diiplici martrrio.
Ce ne sont que des essais d'imitations oratoires, dans un style
ampoulé. Dans le dernier de ces deux écrits , on parle à la

fois de la persécution de Décius et de la guerre des 'l'urcs.

On l'a attribué à Erasme, mais cet auteur ne l'aurait pas

composé avec tant de maladresse.
T)" De Operihm ChrhU. cardinalibus. Cet ouvrage n'est
point de saint Cyprien, mais d'Arnauld, ami de saint
Bernard, qui vivait au douzième siècle. \^ Eaposiiio in
4-OS LA l'ATHOLOGIE.

Sytnbohini Jpoistolonim, atlribué tantôt à saint (>ypiien,

tantôt à saint Jérôme , est l'ouvrage d" célèbre Rufin, et un

au(j e livre, de Trinitate, dont il est déjà question chez ïer-
lullien, avait pour auteur Novatien.
6" De Rebapismate, écrit polémique, qui , selon toute
apparence, loin d'être l'ouvrage de saint Cyprien, était au
contraire dirigé contre lui. Il parut à une époque où l'on
avait déjà beaucoup écrit et disputé sur ce sujet , et eut pour
but d'expliquer d'une manière claire et convaincante la pra-

tique de rÉgiise de Rome en opposition au parts de Cy-

prien.
L'auteur inconnu distingue un baptême d'eau et un bap-
lêine d'esprit; il attribue au premier un effet sacramentel
à cause de l'invocation du nom de Jésus-Christ , et par lui-

même un pouvoir suffisant pour conduire au salut , sans que

l'imposition des mains de l'évêque soit nécessaire. Or, le
pouvoir de conférer îe baptême de l'eau n'était point attaché
'AUWQ dignité particulière ; son effet n'exigeant pas pour con-
dition la dignité ou la puissance de la foi de celui qui le con-
fère, mais dépendant uniquement du nom de Dieu qui est
invoqué; par la même raison, ce baptême, conféré même
par des hérétiques, est valable, dit l'auteur, et, à l'entrée du
baptisé dans l'Eglise, il n'y a plus qu'à y ajouter ce qui n'a pas

jiu être donné par l'hérésie, étant attaché à une fonction ec-

clésiastique et à la communion de l'Eglise , savoir le Saint-

Esprit, par l'imposition des mains de l'évêque. Du reste

l'auteur ne soutient en ceci que la notion de VOpus opera-

tiim, et il ne prétend nullement que la grâce sacramentelle
soit accordée subjectivement à celui dont l'éloigneraent de
l'unité eu de la vérité de l'Eglise, avant, pendant ou après le

baptême, a été l'effel de sa volonté ; c'est là une idée géné-

rale du système que l'auteur y développe, y exprime et ap-

puie longuement sur l'ensemble des doctrines et sur l'Ecri-

ture sainte. Cypriçn n'est , à la vérité, pas nommé dans cet
 SAl.NT CVl'lULN. 469

ouvrage, mais il y est assez clairement désigné, et attaqué

avec une Grande violence.
7" Les écrits suivans méritent encore moins d'êlre attri-

bués à saint Cyprien, soit par l'absence d'esprit, soit par leur
frivolité : De montibiis Sina et Si'on adversus Judœos.
— De judaica inaedulilate (c'est la préface de la Disputa-
tio Jasonis et Papisci). — Adversus Judœos. — De
Cœna. — Arcaîia et Pièces Cypriani (ouvrage plein
d'idées superstitieuses et d'absurdités). — La relation fabu-
leuse De Revelatione capitis Joannis Baplistœ. — Un
livre de ISotes et un Cycle pascal. — Des poèmes : De fie-

surrectione mortuoriim, de Genesi, de Sodoma, ad Se-

natorein. — Trois lettres qui, "dans l'édition de lîaluze,
sont insérées à la suite des autres, et enfin, Confessio s.

pœnitentia Cypriani, qui se rapporte à un autre Cyprien.

III. Doctrine de saint Cyprien.

Nous avons déjà ;pu apprécier en général les(iualilés le>

plus remarquables de saint Cyprien comme écrivain catho-

lique. Pour rendre plus complète l'idée que nous devons
nous former de lui, et par lui de son temps, il nous reste à
examiner comment la vérité chrétienne se présente à lui
objectivement , et comment il a conçu sa visibilité tempo-
relle et réelle dans l'Eglise. D'après les motifs que nous
avons déjà indiqués, nous ne devons pas attendre de lui

des déductions scientifiques. Son but n'était pas d'analyser

théoriquement le sentiment chrétien , mais plutôt de l'in-

troduire dans la vie, et de donner à celle-ci, sous tous ses rap-

ports, la forme subUme de la foi. Alors même qu'il est obligé

de traiter des questions de principes , il ne se laisse pas faci-

lement entraîner à des développemens savans; il aime mieux

appeler à son secours le pur sentiment de l'Eglise; i)uis,

lorsqu'un mouvement intérieur l'oblige à donner plus de

•470 LA r.VTiVOI.OCIE,

force et ci'claii à ïcs raisuriiieineiis, ec n'est point dans une

exposition scientifique qu'il les cherche, mais il s'appuie
toujours sur les livres saints, bien convaincu que leur auto-
rité est mieux faite pour pcisuader l'esprit clirétien qu'aucune
autre série de preuves thcoiofïiques avec quelque habi-
leté quelles puiïseut être déduites; au<si connaît-il parfai-

tement le terrain sur lequel il se place. Il a le mérite incon-

testa!)le d'avoir découvert, par la perfection de ?on tact, et
d'avoir développé, par la niagie de son style , le principe de
l'unité de 1 Eglise catholique, principe qui est la source de
toute vie ecclésiastique, princifse contre lequel tout élément
de destruction doit se briser, et par lequel cette Eglise de-
ineure invincible. 11 suit sauo réserve, a cet égard, la direc-

tion imprimée par i'il'ustre saint Ignace d'Antioche , au-

<}uel, du reste, il offre, ])ar la tournure de ron esprit, tant
de ressemblance, que ce !ie fui pas à tort qu'on le sur-

nomma l'Ignace de l'Eglise latine. Nous allons essayer, au-

tant que i'espsce nous le ])crniettra, de faire connaîli c ses
idées fondamentales à ce sujet. Ce que ses écrits renlérment
eu outre d'important viendra de soi-même coaipléterce ta-

bleau.
V imité ^d, selon saint Cyprien, la forme essentielle et le

fondement de l'Eglise. Elle se présente de tous les côtés,

dans toutes les directions, et s'empreint surtout dans ses
créations les plus libres. Elle anime, forme, porte et fait mou-
voir tout ce qui vit en elle; sans elle, il ne voit que l'immo-
bilité ou bien une subdivision rappelant le chaos. Nous le

comprendrons si nous nous rattachons à sa manière de con-

cevoir le christianisme. Ce christianisme est, selon lui, l'insti-

tution à l'aide de laquelle le genre humain déchu doit être

ramené par Dieu à Dieu. Le Verbe de Dieu descend

« dans la Vierge; le Saint-Esprit (la divinité de Dieu) se

« revêt de chair. Dieu s'unit à l'homme. Celui-là e^t notre

" Dieu, celui-là est le Christ qui, médiateur entre eux, re-
 SAIMT CïPRIEN. 471

« vét l'homme pour le conduire au Père. Jésus-Christ

'<
voulut devenir ce qu'est l'iiomme, afin que l'homme pût
" être ce qu'est Jésus-Christ (-27). » On conviendra qu'il

était diffic ile d'exprimer en moins de mots l'idée du chris-

tianisme. Il faut que nous devenions ce qu'est Jésus-Christ,

parce que Jésus-Christ est devenu ce que nous sommes! Ce
qu'est Jésus-Christ, nous le connaissons, nous le voy(-ns par

la foi, et nous le devenons en ttint que sa vie devient la

forme de notre vie par ia charité. La foi et la charité, l'onde-

mens du christianisme et de l'Eglise, répondent de notre

côté à la grâce et à la vérilé dont Jésus-Christ était rempli

à sa venue. Jésus-Christ lui-même s'épanche dans les fidèles,

sans mesure et sans limite, pourvu toutefois que l'homme

ouvre son cœur aux riches flots de la grâce (28). L'ancien
mur de séparation tombe , et il s'ouvre un rapport réci-
proque de l'homme avec Dieu ,
par l'union la plus intime.
Mais, comme par un semblable abandon de l'homme au
Dieu unique, la subjectivité sort de sa séparation et de sa
liaison, elle passe dans une union, pénétrée d'un seul et
même élément de vie, qui est Jésus-Christ; et l'unité, dans
laquelle la vie individuelle disparaît dans le principe spiri-
tuel commun à tous, est le premier et inévitable effet du
christianisme , partout où il peut se mouvoir et créer libre-
ment et sans être retenu par rien (•29). « Le docteur de la

paix et le maître de l'unité a surtout voulu que l'on ne

(27) De Idol. vanit., c. It, p. 432. (Edit. Baluz. Venet. 1728.) —

De Orat. Dominic, c. 9, p. 417.

(28) Ad Douât., c. 3, p. -2.

(29) Ep. 73, p. 302. Quod lolum hoc fit divina unitate. Nam cum
Dominus unus atque idetn sit, qui habitat in nobis , conjungit ubique
et copulat sues vinculo unilalis E contrario niliil prodcst, ali-
quo9 proximos et junclos sibi esse corporibus , si ar.imo et mente
dissideant, quaudo adunari animic oinnioo non pos^sint, quo: se a
l>ei unitate diviserint.
472 LA l'ATROLOGlE.

« priât pas seul cl séparément, c'cst-à-diro que l'on ne priât

« pas pour soi seul. Car nous ne disons \)ai : Mon Père qui
« êtes aux cieux, etc.. Is'olre prière est publique et com-
« mune, et quand nous prions, nous ne prions pas pour un
« seul homme, mais pour le peuple tout entier, parce que
« nous et le peuple entier ne sommes qu'un. Le Dieu de la

« paix et le docteur de la concorde, qui a enseigné l'unité,

« a voulu que chacun priât pour tous, de nième qu'il nous a
.< porté tous en lui seul (30). » Cette unité, bien différente
de l'union arbitraire qui aurait lieu e»tre diverses per-
sonnes ayant la même opinion, est, d'après son principe et en
fait, d'institution divine; elle est indivisible comme la sub-
stance trinitaire de Dieu de qui elle dérive, et par les sacre-
mensde qui elle s'enchaîne intérieurement (31). Cet entre-
lacement serré des individus dans l'unité indivisible de
l'Église , dans et par Jésus-Christ , est représenté d'une ma-
nière mystérieuse à l'esprit de saint Cyprien par le tissu
fortement serré de la robe du Sauveur. « Ce mystère de
« l'unité, celui d'une concorde que rien ne saurait altéier,
« est indiqué dans l'endroit de l'Évangile où il dit que la robe
« de Jésus-Christ ne pouvait être ni divisée ni déchirée; de
« sorte que quand les vétemens de Jésus-Christ furent tirés

« au sort, il fallut que celui qui devait se revêtir de la robe

» de Jésus-Christ la prît tout entière (saint Jean, 19, 23).
« Celui-là porta l'unité venant d'enhaut, c'est-à-dire du ciel

*«'
et du Père, qu'il était absolument impossible de séparer
• de celui qui la recevait et la possédait, et qui, aucon-

(30) De Orat. Dorain., c. 8, p. 416.

(31) De Orat. Domin., p. 42;i. Roganlis autem (pro nobis Cliristi

Jo. Xyil, 20. ) desiderium videte, quod fuerit, ut quomodo unum

suul Pater et î.'"ilius , sic et nos in ip?a unitate raaueamus; ut hinc
quoque posait inteiligi ,
quantum delinquat, qui unitatem scindit et

paccni , cutn pro lioc et oraverit Doniinus , etc.

 SAINT CVl'lUEN. 475
« traire, lui communiquait toute sa fermeté. Celui qui rompt
«.
et divise l'Église de Jésus-Clirist ne saurait posséder la robe
« de Jésus-Christ... Le peuple de Jésus-Christ ne pouvant
« être divisé , sa robe fut tissue tout d'une pièce , et ne fut
« pas mise en lambeaux par les possesseurs. Indivisible et
« d'un tissu serré, elle est l'emblème de l'union de notre
«< peuple qui revêt Jésus-Christ. C'est par le mystère et
« l'emblèiî^e de la robe qu'il a exprimé l'unité de l'É-

« S'iise (32). »

L'union subjective avec le Rédempteur et, par consé-

quent , la condition du salut, dépend donc de l'incorpora-
tion complète et sans réserve de l'individu dans l'unité de

l'Eslise , par laquelle il entre dans Jésus-Christ lui-môme.

Mais celte union a , d'un autre côté , pour condition, qu'elle

doit, sans séparation et sans réserve , se laisser recevoir et

animer par les principes spirituels en vertu desquels l'Eglise,

qui est une, existe, sent et vit; ces principes sont, comme
nous l'avons déjà dit, la foi et la charité (33). On ne peut
demander, connaître et ressentir ce qu'est Jésus-Christ que
dans cette Eolise unique, instituée par lui, dans laquelle il

a imprimé sa ressemblance, répandu les trésors de son

Esprit, qui vit et est pénétrée par lui. <• 11 n'y a qu'un Dieu,
« qu'un Christ , qu'une Eglise du Christ , comme il n'y a
•< qu'un peuple uni par les liens de la concorde, afin que le

« corps soit réellement un. L'unité ne peut être rompue , le

« corps qui est un ne peut être déchiré par la séparation

« de l'union organique, par la division de ses entrailles.

« Tout ce qui s'est séparé de la mère (matrice) ne peut plus

(32) De Unit, Eccles., c. 6, p. 398.

(33) Ep. 37, p. 205 «q. De Bono patient., p. 497. Caritas fraterni-
tatis Tioculum e^t , fundamentuin pacis ac firœilas unitatis quse
nobiscum sempcr a?lerna apud Deum ïa regnis cœlesUbus permane-
bit. II. De Zelo et liv., p. .707.
474 LA PATUOLOGir..

« vivre et respiier dans sa séparation, et perd l'essence fon-

• damentale du .«alut (5i). » La vérité chrétienne, qui vit
avec Jésus-Christ dans son Eghse, est une comme il est un;
elle ne peut ni se perdre, ni se partager, ni se racheter. Ce-
hii qui veut avoir Jésus-Christ pour Sauveur doit !e prendre
tel qu'il est, tel qu'il s'offre à lui ; il doit le prendre tel qu'il
le trouve dans Tunité de l'Eglise. Celui qui veut marchan-
der avec lui , celui qui ahandonne l'unité serrée de Jésus-
Christ pour suivre une direction égoïste se sépare en même
temps de la possession indivi ibie de la vérité, de celle
de Jésus-Chri't, et de la vie éternelle. « L'épouse de Jéfcus-
« Christ ne peut être souillée par radullère: elle cstinlacle
« et pure. Elle ne connaît qu'une maison; elle conserve avec
• une chaste pudeur la sainteté d'un seul apparteaienî. C'est
« elle qui nous eauve pour iJieu c'est elle qui rend propres à ;

« son royaume les enfans qu'elle a portés. Quiconque se se-

« pare de l'Eglise et forme un attachement adultère s'exclut
« des promesses de l'Eglise, et celui qui abandonne l'Eglisede
« Jésus-Christ n'aura point de part aux promesses de Jésus-
<c Christ : c'est un étranger, un profane, un ennemi. Celui
« qui n'a pas TEgiise pour mère ne {)eut avoir Dieu pour
« père. Si un de ceux qui étaient hors de l'arche de Noé
« avait pu échapper au déluge , ceux qui sont hors de
<« l'Eglise pourraient aussi échapper à la réprobation... Le
• Seigneur a'dit: « Moi et mon père nous sommes un ; • et

• il est écrit à l'égard du Pore, du Fils et du Saint-Esprit :

« Et ces trois sont un. » Qui pourrait croire après cela que
« cette unité qui dérive de la fermeté divine et est maintenue
« par des mystères célestes puisse être rompue et divisée
« par la scission des volontés opposées. Celui qui ne garde
« point cette unité ne garde point la loi de Dieu : il ne garde
« pas la foi au Père et au Fils ; il ne garde pas la vie et son

(35) De Unit. Eccl.. c. 23, i>.

405.
 SAINT CVPRIEN. -iTS

« sailli (35). > Oi", puisque l'hérésie qui place dans l'Eglise,
au lieu de l'unité indissoluble de la foi , ses propres inven-

tions , se met par là en même temps hors de l'unité et hors

de Jésus-Christ, il va sans dire quj Cyprien doit la regarder
comme ôtant la vie en apportant la mort (36).
Ce que nous venons de dire nous paraîtra encore plus
évident quand nous aurons considéré le rapport dans lequel
saint Cyprien place la charité à l'égard de la foi. Si celle-là

s'attache fermement à l'idée de Jésus-Christ , telle qu'elle se

présente dans l'Eglise , celle-ci consiste à se l'approprier et

à donner à la vie son empreinte avec la plus grande liherlé

d'action. Si dans l'une la i^uhjectivilé renonce à sa connais-
sance particulière ,
pour gagner Dieu et soi-même dans une
sublime unité, dans l'autre la volonté se dépouille de toutes
ses tendances égoïstes, afin de devenir libre, parfaite et
heureuse, en se remplissant en commun do Dieu. D'après
cela, si la vraie foi veut obtenir sa récompense , elle ne doit
pas cesser un seul instant d'être animée par la charité (37),
et c'est une loi fondamentale et essentielle du christianisme
et de l'unité de l'Eglise ,
que le fidèle ne vit dans l'union
avec Jésus-Christ qu'autant qu'il s'est pénétré de l'esprit
de l'Eglise et qu'il s'est laissé accueillir, avec son esprit

dans la direction de l'ensemble vers Dieu « La charité, dit

< l'apôtre, ne périt jamais. Elle régnera éternellement;

(33) De Unit. Eccles., c. 19, p. :)98.

(36) Ibid., p. 403. Quos (Dallian et Abiron) imitantur scilicet et

«ectantur, qui Dei traditione contempla, aliénas doctrinas appetunl^

et magisteria humanse ingtitutioiiis iaducunt, etc.

(37) Ep. 6, 36. Fides ipsa et nalivitas salutaris, non accepta, sed
custodita vivificat. — De Habitu Tirgin., p. 353. Di-ciplina custo»

spei , rctinaculum fidei dui itiueris , fouies et tiutrimeutum bonne iu-

dolis, mag stra virtutis facit in Cliristo inanere et ad praemia perve-

nirc... Fundamentum ornne religionis et fidei de observatione et ti-
moré proficiscitur, etc.
4-76 LA l'ATUOLOGIli.

< elle se maiiiliendra dans l'élornilé par l'union des frères

€ entre eux. La discorde ne peut pénétrer dans le loyaume
« des cieux ; Jésus-Christ a dit : c Voici mon commandement;
• aimez-vous comme je vous ai aimés, » et celui qui a violé

€ l'amour de Jésus ,
par une séparation parjure , ne peut
« élever de prétentions aux promesses de Jésus-Christ.
• Celui qui n'a pas la charité n'a pas Dieu... Ceux-là ne peu-
« vent pas demeurer auprès de Dieu ,
qui n'ont pas voulu
< rester unis dans l'Egrlise de Jésus-Christ. Quand ils au-
€ raient péri dans les flammes , ou quand ils auraient été
€ livrés aux bêtes, cette mort n'est point pour eux la palme
< de la foi , mais la peine du parjure ; elle n'est point le glo-
« ricux trépas de la vertu qui craint Dieu, mais la destruc-
« tiondu désespoir. Ils peuvent être tués, mais non pas cou-
« ronnés (58). > Celui pour qui le Christianisme est ce qu'il
était pour saint Cyprien , c'est-à-dire non point une notion
morte, mais la vérité dans la vie et la vie dans la vérité,

celui-là comprendra ce que nous venons de dire et en recon-

naîtra la justesse. Partout où l'esprit individuel se laisse
subjuguer et lier par l'esprit de Jésus-Christ , il entre avec
certitude et sans que rien le retienne dans l'unité créée par
Jésus-Christ , tandis qu'au contraire sa résistance à se laisser
lier par lui ou le dégagement de ses liens, est incontestable-

ment inspiré par un mauvais esprit d'individualité qui se

révolte contre Jésus-Christ (59). Être dans l'union avec

Jésus-Christ, dans l'unité de l'Eglise, dans la charité, sont
donc des choses qui se correspondent aussi infailliblement
que d'être hors de l'unité de l'Église, hors de la charité

hors de l'union avec Jésus-Christ , hors de l'espérance du

(38) De Unit. Eccles., p. 401. — De Orat. Domin., p. 423. Quale

delictum (discordiae et dissidii) est ,
quod nec baptismo sanguinis po-
lestablui; quale criinen est, quod iiiartyrio non potcst espiari!

(39) Ep. 7C, p. 317.

 s.viM (.vi'iiii'N, 477
salut, correspond à la révolte contre J)ieu, Jésus-Christ et

l'unité de l'Eglise qui repose sur lui , et sont la suite infail-

lible l'un de l'autre. C'est pour cela qu'aux yeux de saint

Cyprien, le schisme est un crime bien plus grave que le lâche
reniement de la foi ; un crime pour lequel il n'y a point de
réconciliation ici-bas, qu'aucun mérite ne saurait compenser,
et qui ne peut être elïacé que par le retour à l'Eglise. D'après
cela, le système des montanistes et des novatiens, quel-
quimportance qu'ils attachassent à la sévérité de leurs
mœurs, devait être repoussé par cela seul que son principe
('îait la dissolution de l'unité. Cela explique aussi pourquoi

Cyprien fait si peu de différence entre un schismatique et un

hérétique (40). En considérant la chose comme lui sous le

point de vue nralique , on reconnaîtra qu'il avait raison.

Des deux côtés il y a abandon de l'unité, de Dieu, de Jésus-

Christ, porte de la |vie éternelle, et tout schisme renferme

aussi inévitablement des élémens hérétiques , que toute hé-

résie est forcée, fût-ce malgré elle, par son principe de dis-
solution, à consommer sa séparation; et, repousséede la vie
salutaire de l'Eglise catholique, elle finit par se détruire elle-

même. D'ailleurs rien ne saurait excuser la séparation de l'E-

glise (41). On peut concevoir et pardonner une erreur de l'ia-

telligence chrétienne , tant que la volonté ne se l'approprie

pas et ne la change pas en crime. Elle trouve son redresse-
ment dans l'unité. Mais l'éloignement de l'unité par la né-
gation de la charité ou, ce qui est la même chose , la sépa-

ration d'avec la seule Eglise existante , ne peut se justifier.

(40) De Unit. 1. c. — Ep. 76, p. 313 sq.

(41) Ep. .'>2, p. 136... Quasi possit (A'ovalianus) aut totiim orbem
novi conatus objtinalione peragrare , aut ecclesiastici corporis coni-
paginem discordix suse seminalione rescindere, nesciens scbismati-
cos seraper inter initia fcrvere , incrementa vero habere non posse...
?ed slatim ciim prava sua semulatione deficero , etc.
478 LA l'ATKOLor.ii:.

Car il n'y a iii;n qui soit, pour un chrétien ,

plus contraire
à la nature ; il l'est autant que de meurtrir sa propre chair
et la movïile de ses os ; autant que de s'empoisonner volontai-
rement et ù& passer ainsi de la santé à la mort ; rien ne sau-

rait excuser ce qui est contraire à la nature ; et quand même,

ce que personne ne niera , on apercevrait beaucoup de dé-
fauts dans l'Eglise , cela ne suffirait pas pour autoriser à s'en

séparer. « S'il paraît de ^lauvai^es herbes dans l'Eglise,

€ nous ne devons {jas, pour ce motif, lui retirer ni notre foi ni

« notre amon.!*, et , à cause des mauvaires herbes que nous

« voyon; dans rE3li^:e , nous décider à sortir de l'Eglise
« Nous devons faire tous nos eiïorls pour être nous-mêmes
u des vases d'or et d'arp.eiit ; niats briser les vases de terre
« c'est ce qui est réservé au Seigneur, qui a reçu pour cela
f le sceptre de fer. Le serviteur se peut pas être plus que
I son maître. Nul ne doit s'arroger un pouvoir que le père a
« ae.'Oi'dc excîusivenîent à son fi!s; ni croire qn'll sit îe droit

« de saisir la pelle à vaimer pour nettoyer l'aire , ou qu'il

« pui«se séparer les mauvaises herbes du froment , d'après

« les vues de la prudence huDiaine. Ce sont là des préten-
" lions orgueilleuses , une usurpation des droits de Dieu ,

« dans laquelle on est conduit par une abominable démence.

« Et pendant qu'elle s'attribue une autorité qui dépasse les

€ exigences d'une justice modérée , la corruption l'arrache

t à l'Église. Et tandis qu'elle s'élève dans eon arrogance,
c aveuglée par son orgueil , elle perd la lumière de la

t vérité (ù5). » La charité seule, dit-il autre part (43), nous

est commune à tous, car elle est versée en nous par le même
esprit divin ; mais les péchés des individus, quelque doulou-
reux qu'ils soient pour le corps entier des fidèles , demeu-
rent la seule propriété des péclieurs et ne communiquent pas
au corps leur souillure; ils ne fournissent par conséquent

(42) Ep. 31, p. 147. - (43) E;>. 52, p. 15S.

 SAINT CYPHJUrC. 470,

aucun prétexte pour s'en séparer. Knfin, saint Cyprien dé-

truit aussi la prétention d'après laquelle les diverses sectes
chrétiennes devaient être regardées coranie des parties d'un
mèiîie sentiment chrétien et auraient, en vertu de leur con-
fession extérieure, des droits à l'union avec Jésus-Christ ;

puisque le Ubicunque fïieriut

Rédempteur lui-même a dit :

duo mit très collecti iii no mine meo , ego ciun eis siim.
Mais, répond saint Cyprien, il est dit auparavant: Qiioniam
si dnobiis convenant in terra, etc. (Malth. 18, 19). « Le

• Rédempteur a placé avant tout l'unité de sentiment, l'ac-

« cord de la paix; il nous a enseigné que nous devons

« demeurer fermement et fidèlement unis. Or, comment
€ celui-là peut-il ètie d'accord avec quelqu'un qui ne l'est

« pas avec le corps de l'Kgiise, avec l'enseiTible des frères?

" Comment deux ou trois persoanes peuvent-elles s'assembler
» au nom de Jésus-Christ quand elles se séparent d'une ma-
" nière décidée de Jésus- Christ et de l'Evangile? Car nous
« ne les avons pas abandonnés; ce sont eux qui nous ont
« abandonnés , et les hérésies et les schismes ayant paru
«> depuis , ils ont formé d'autres eonventicules , après
c avoir délaissé la tête el la source de la vérité.... Ceux-là
• peuvent-ils croire que Jési:.s-Christ soit avec eux quand ils

« s'assemblent , eux qui s'assemblent en dehors de l'Eglise

« de Jésus- Christ (Ai)? » Tant que ia foi et la charité forme-
ront la biise du christianisme vivant et de l'Eglise, comme
elles le font, aucune scission ne peut avoir lieu avec la
moindre apparence de droit; et les modernes correcteurs
de la foi ont agi, en conséquence, d'après le juste instinct

de leur nature, en excluant la charité active de leur système,

ne pouvant que le troubler, et du royaume de Dieu comme
inutile ; le moindre débris qu'ils en auraient laissé subsister,

aurait pu se [)!oduire dans la vie de leurs sectateurs et aurait

(44) De Unil. Eccl-, p. 40.

480 l'A l'ATl'.Ol.fX.li;.

entraîné infailliblement la iiiIik; do icui' œuvre de dcs-

Iruclion et de leur tiisie mémoire. En exilant la eliarité de

t^a place dans le dogme et par snite aussi delà vie, les réfor-
mateurs ont agi prudemment pour assurer à leur édifice une
durée quelconque.
Rien ne paraît plus naturel qu'après nous être occupé
jusqu'à présent des fondateurs du christianisme et de l'E-
glise , et de l'unité intérieure ou mystique des fidèles qu'ils

renferment, nous passions maintenant de ces même prin-

cipes à l'examen de l'unité extérieure, c'est-à-dire de l'orga-

nisation de l'Eglise catholique. On attend sans doute de nous

que nous fassions parler notre auteur à peu près de la

manière suivante : Ces principes, une fois mis en action,

auront dû se produire du dedans au dehors ; l'union inté-

rieure aura cherché à se réfléchir dans une expression visi-

ble de son essence , afin de se représenter à elle-même
et aux autres ;
par cette raison les églises spirituellement
unies , mais séparées par l'espace , auront voulu entrer eu
communication extérieure , par des organes qui auront été
les expressions concrètes de leur conscience et de leur esprit
d'union ; de cette manière encore l'organisation des Eglises
particulières et celle de l'Eglise universelle, aura commencé
et fini par la hiérarchie ; enfin , les communautés éparses
et isolées se seront peu à peu réunies en une unité ex-
térieure que l'on aura appelée Eglise catholique. Cette
manière de raisonner a trouvé depuis peu de nombreux par-
tisans, même parmi les protestans de bonne foi. On s'est plu,

en imagination , à voir les divers rameaux chercher leurs

branches ; les branches , le troue ; le tronc , la racine ;

ou bien les pierres s'assembler d'elles-mêmes pour élever le

sublime édifice de Dieu; les colonnes s'élancer, les voûtes
gothiques se recourber en ogives , et comme en définitive

la pierre angulaire manquait, se convenir du rocher de

saint Pierre, l'insérer dans la place restée vide, tandis que
 SAIIST CÏPREN. ^81
celui-ci, compreiiant bien son impoi lance et sa position ,

aura, de ce moment, pesé avec force sur les colonnes in-

térieures, etc. On s'attend peut-être, disons-nous, à un dé-
veloppement de ce genre ; mais ,
quelque idéal ,
quelque sé-
duisant qu'un pareil sysième pourra sembler à bien des gens,
ce que nous ne prétendons pas nier, nous sommes forcés

toutefois de convenir qu'il n'est ni historique, ni catholique,

ni Cyprien. D'après saint Cyprien, les diverses EglibC^ sépa-

rées par l'espace , ne se sont pas ,
peu à peu , fondues dans
l'unité ; c'est au contraire de l'unité visible qu'est sortie la

multiplicité des Eglises catholiques visibles; le rocher de

saint Pierre n'a pas été la dernière pierre , la pierre angu-
laire placée au sommet de l'édifice divin , mais la pierre

fondamentale posée au bas , de sorte que la construction

s'est faite dans un ordre opposé.
Que l'on nous permette encore, avant de rendre la

parole à notre auteur , une courte observation sur la

manière d'envisager ce sujet que nous venons d'indiquer ;

sans compter la contradiction qu'elle trouve dans l'histoire,

elle a même la supposition contre elle. En effet, elle admet
que les élémens fondamentaux du christianisme ont été im-
médiatement compris partout où l'Evangile a retenti, qu'ils

ont été adoptés sans difficulté et se sont perfectionnés sur-le-

champ dans les individus chez qui la foi s'est manifestée. Mais
le sentiment de la personnalité ne fut pas aussi facile à con-
jurer, à chasser. Partout il se montra avec plus ou moins de
succès. Comment aurait-il pu être subjugué, comment l'Esprit
divin serait-il parvenu à régner sans partage, si ce n'est par
le moyen de l'unité elle-même ? Mais si l'égoisme des indi-
vidus ne put être détruit que par leur fusion dans l'unité ,

il en fat de même à l'égard des masses. Quel rempart inex-

pugnable pouvait-on opposer à l'esprit de séparatisme ,
qui,

envoyé dans le monde par le monarque de l'enfer , menaçait

d'infecter et de détruire des Eglises entières ,
par des orga-
II. o\
 482 LA PATROLOGI»,

nés (l(\jà exi.sfaris ;

quel a*ile impénélraMe pouvait-on oITrir
aux parties menacées , si ce n'est l'unilé de l'Kglise univer-
selle ? Ce qui éiait une condiJion imposée, c'e.sl-à-dirc l'affer-

missement de rr.vangiîe au dedans , et sa défense au dehors,

ne pouvait pas être en même tcmp-: la cause qju" imposait
celle condilion. L'unité, nous parions de i'unité exléricure

et visible, était nécessairement donnée dès le eomnieuce-

ment, et et n'est que par ion moyen (-iic l'unilé intérieure a

acquis sa force et sa porfeclion Qio).

La confirmation historique de ee que nous venons de dire
ressortira naturellerinnit de ce qui va suivre.

Lorsqu'une direction contraire à la nature cherchait à

s'introduire dans l'Egiise, cl à s'en emparer en vertu d'un
prétendu droit; quand, pour nous seivir des expressions de
saint Cyprien, un émi.staire d;- l'enfer f.
enveloppait les raem-
€ bres de l'ÉjIise de ses ténèbres, et quand ceux-ci, séduits et
t trompés par lui , continuaient à s.'appeler chrétiens , bien
« qu'ils ne Gardassent point rEvarigiie et les corrimande-
» mens de Jésus- CliriJ;t, et tout en s'égarant dans l'ombre
f croyaient encore posséder la lumière; quand cet émis-
• Sa Ire trouvait moyen de dég-uiser, dé manière à ne pas
« pouvoir les reconn.^îlre , ceux dont il se servait pour sé-

€ duire (^6); » quel priucipe pouvait , dans ces cas, servir

de règle fixe pour s'orienter, afin de savoir de que! côté étaient
le droit et la vérité ? tl y a , dit saint Cyprien , une position
sûre : « On doit retourner là , et !à . eulement d'où la vérité
« tire son origine, et la chercher au lieu où elle a son chef. »

Ce centre, cette issue, ce {Joint d'unité a été posd une fois

pour tout par Jésu^-Chrisî !ui-même. Il dit à Pierre : « Je

€ vous dis , vous êtes Pierre et sur cette pierre je bâtirai

(45) Cf. s. Ignat. jI. Ep. r.d Rom., c. «.). ad Polyrarp. , c. T, ad

Sm\rn., c. 11, etc

(4fi)DeUmt.ecrl., p. "^W.
 RAINT CVPniRN. 485
« mon Eglise,et les portes (le renfeni''()rcvau'lront point oon-
i tie elle, lit jo vous (îonneiai la clef du royaimie des eieuv,
" et ne que vous lierez f^uv \;\ ferre fera lié dans !e oiel , ei

« ce que vous délierez sur la terre sera aussi délié dans \c

• ciel. » Ht puis, après sa résurreclion , il dit au même :

ï Paissez mes brebis... » Et bien qu'après sa résurieciion il

ait donné à tous les a[)otres le mè.'ïie pouvoir et (ju'il ail dil :

<• iîeeevez le Saint-Esprit, et, celui à qui vous re?netlrez ses

« péeliés, ils lui seront remis, et celui à qui vou'; retiendriez
« ses péchés, ils lui seront retenus. » Néanmoins, afin de
rendre l'tmité visible à tous les yeux , il a indiqué, en verlu

« de son autorité, l'origine de cette unité dans une seule

« personne. Les autres apôtres étaient lous ce qu'était Pierre ;

« 11» étaient lous revêtus d'une même portion d'honneur et

« de }missance;mais !e commencement dérive de l'unité et la

« primatie est accordée à Pierre, afin de faire voir qu'il n'y a

« qu'une Eglise et qu'une chaire (M«a Cathedru). Tous sont

« pasteurs, et un seul troupeau leur e.st assigné, qui doit Hv{.'
t soigné dans un même esprit par tous les apôtres, afin de mon-
« trer qu'iin'y aqu'une seule Eglise... Celui qui ne fTi.iiniient
• pas cette unité de l'Eglise, penserait-il maintenir l'unité
< de la foi? Celui qui résiste et s'oppose à l'Eglise, celui
f qui abandonne la chaire de Pierre sur laquelle l'Eglise
" est fondée , s'imaginerait-il faire encore partie de l'K-
• glise (47). • Saint Cyprien revient perpétuellement à ce
passage. Dans toutes les questions où il s'agit de l'unité de
l'Egli.^e, il cite cette loi fondamentale. En effet, toutes les

vaines théories d'organisation ecclésiastique se réduisent à

(i7) De Unit, eccl., p. 30T, Les mots : Et Piimatus Pelro datur —

pascatur, ont à la vérité été attaqués par la critique, mais nous les
avoiis cités san? hésitation, non seulement parce que leur fausseté n'est

point constatée, mais encore ils ne contiennent rien qui ne se trbufe

plus cxplicilenient dans d'autres p8.«sages de .»;aint r.yprien.
48i I.A PATROLOGIE.

lien en présence de cel airêl remarquable du Seigneur ! Le

fondateur a exprimé clairemenl sa volonté d'après laquelle
l'I-glise n'a jamais été et ne doit jamais être une pluralité
extérieure qui ,
par elle-même, devait s'élever et se consti-
tuer en unilé. Avant même que l'on eût commencé , à pro-
prement dire , la construction de l'Eslise, avant que la eon-
ditioji préalable de son existence , le sacrifice du Golgolha
eût été accompli, sa base avait élé choisie, le monarque ter-
restre du futur royaume de Dieu ici-bas avait été désigné ; le

pasteur du troupeau qu'il fallait rassembler avait été nommé

par le pasteur suprême, et non pas choisi par le troupeau.
La pluralité personnelle des fondateurs de l'Église, ordonnés
par Dieu , docteurs et pasteurs , c'est-à-dire les apôtres , est

détruite par la parole de Jésus-Christ et changée en unité ,

dans la suprématie de Pierre. Cette unité extérieure et

visible des apôtres , inspire aux fidèles une conscience fon-
damentale , et par les fonctions des apôtres , les fidèles au-
ront cette unité sans cesse devant les yeux , afijn qu'ils se

l'approprient.
C'est ainsi que l'unité extérieure des fidèles s'éleva pour
former l'Église catholique, sur le fondement de l'autorité

extérieure des apôtres ,

qui eux-mêmes avaient été fondus
en un par la suprématie de Pierre. C'est de cette unité de
l'apostolat de Pierre que l'Église tire la source de son unité,
d'elle l'origine de son existence, la suite de sa croissance et
de son extension ; c'est de ce peint saillant ,
posé par Jésus-
Christ, qu'elle s'est étendue dans tous les sens. Saint Cyprien

ne croit pas pouvoir rappeler assez souvent à la mémoire

des chrétiens ce point de départ de l'unité de l'Église.
•< L'Église est ui;e, et elle est fondée sur un seul homme
« qui, d'après l'arrêt du Seigneur, en a reçu les clefs. îl y —
" a un seul esprit et une seule Église du Seigneur, fondée
< sur Pierre, d'après l'origine de l'unité et de sa constitu-
 SAINT CVlTiIEN. 485
c tion (/i8). » Si c'est là la forme primitive de l'Église éta-

blie par Dieu lui-même , et fondée sur son essence, elle doit

nécessairement continuer à subsister ainsi, et rien ne saurait

l'effacer de son histoire ou la faire disparaître aux regards;
la chaire de Pierre demeurera toujours le point de départ et
le centre divin, nécessaire, historique de l'unité catholique.
« Il y a un Dieu, un Christ , une Église, une chaire {una
« cathedra) fondée sur Pierre, d'après la parole du Sei-
« gneur. Aucun autre autel ne saurait être élevé, aucun
« autre sacerdoce ne peut être formé ,
que ce seul autel
(t ce seul sacerdoce. Celui qui recueille autre part dis-
« perse, etc. (^9). » En conséquence, saint Cyprien regarde

toujours l'évêque de Rome comme le vicaire de saint Pierre,

comme le possesseur temporel de cette chaire à laquelle sa
primauté était attachée, et autour de laquelle l'unité de l'É-
glise doit , d'après la décision de Jésus-Christ , tracer son
cercle (50).
Quittons pour un moment cet examen , et voyons dans
quels rapports , conformes à cette unité , les évoques sont
placés à l'égard des apôtres, de Jésus-Christ, de l'Église, de
son chef, et les uns à l'égard des autres. Ici nous trou-
vons généralement la maxime positive que les évêques sont
les successeurs des apôtres , et par conséquent les héritiers

de leur puissance , de leur autorité, de leur emploi et par

conséquent, puisqu'ils ne font que remplacer les apôtres
dans toutes les fonctions qui ne leur étaient pas absolu-
ment personnelles, ils tiennent vis-à-vis de l'Eglise la même

(48) Epp. 73, p. 280 sq. ; 70, p. 270. — (49) Ep. 40, p. 102 sq,
(50) Ep. 52, p. 150. Factus est autem Cornélius episcopus Dei
cum nemo ante *e factus esset , cura Fabiani locus , id est , cum locus
Pétri , et gradus cathedrae sacerdotalis vacaret. — Ep. 7o. Steplianus
sic de epi?copatus sui loco f,'Ioriatur, et se succesaionera Pétri teiiere

coiilendit, super qucm fundamcnta Ecclesise collocata sunt.

486 LA l'ATROLOGIt.

position «jue J^»U!>-ChrisL avait assignée aux apôtres. Jcsus-

Clirist parie aux apôtres et par eonséquent à tous les cliefs

«[i;i succèdent aux apôtres en vertu de la mission représen-

tative (vi'caria ordinatione) cl dit : » Celui qui vous éeoule
« m'écoute , et cjlui qui m'écoute, écoute eelui qui m'a cn-
* voyé (51). » — Quand Aotre-Seigneur... régla la dignité

de l'évèque et ses rapports avec son Église , il dit à Pierre :

« Je vous dis vous ôtes Pierre, et sur cette pierre je bâtirai

* mon Église. C'est donc de 1« que commence, au milieu

«. des vicissitudes des temps et des successions (/?er vices
« temporum et successionum) et que se poursuit l'ordina-
* lion des évêqnes et la constitution {ratio) de l'Eglise, de
a teile façon que l'Eglise est fondée sur les évèques, et que
$ tout acte ecclésiastique est nécessairement dirigé par ces
« ei;efs. Car cela a été établi ainsi par une loi divine... (.52) »

Les évèques, quoique élus par le clergé et le peuple, ne sont

point par ce motif des organes de l'Eglise, pour autant que

par l'Eglise on entend l'ensemble des fidèles ; ils ne sont pas
non plus les administrateurs d'une autorité résidant dans la
masse ; ce sont de véritables vicarii apostolorum, des por-
teurs de pleins pouvoirs conférés par Dieu aux apôtres , et

en ce sens il est bien plus convenable de les appeler des or-

ijanes de Jésus-Christ , bcs lieufenans , par qui le .Seigneur

ijouvcrne son Eglioe. « La seule origine des hérésies et des

^,- schismes se trouve en ce que l'on n'obéit pas au prêtre de

< Dieu en ce que l'on ne reconnaît pas qu'il y en a un qu'il
ff I ^ . i
—
(51) Ep. 69, p. 264. — Ep. 75, i). :i07. Potestas ergo peccatorum

rèmiltendorum apostolis data est et ecclesiis, quas illi a ChrUto missi

cORititueriiiit , et episcopis ,
qui eis ordinatione vicaria successerunt.
— Cypr. Acla Conc. Carthag., p. 606 ; Manifesta est sententia Do-
mini nostri Jesu Christi apostolos suos millentis et ipsis solis potes-

tatem a Pâtre sibi datam permittentis quibus nos succeseimus eadcm

,

|K)teRlate ecclef>iani Dei gubernanles.

(52) Ep. 27.
 SMST 4, V PKI EN. 4^7
« faut re{;ariler comme prêtre temporel (évêque) dans l'E-
« glise, et comme juge à la place de Jésus-Christ {vica
t C/iristi); car si , d'après l'ordonniiiice divine , toute la
« fraternité obéissait à celui-là, nul ne pourrait rien entre-
* prendre contre le collège des prêtres (53). » L'ordination
même des évéques n'est que la continuation d'une mission
de Jésus-Christ ,
propagée d'après l'ordre de Dieu par les

premiers possesseurs de l'autorité, et c'est Jésus-Christ qui

ordonne chaque évèque, qui l'inslilue ii la place des apôtres^

et le revêt de son autorité (5i). Ainsi la forme fondamen-

tale de l'Eglise reste la même. Si, comme nouj l'avons vu
plus haut, l'Eglise, tant dans son origine que dans son ex-
tension , est inséparable de l'unité des apôtres , de laquelle
et sur laquelle son édifice s'est élevé et dans laquelle il est

renfermé ; par la même raison , elle eist aussi , en vertu de

sa constitution , lenfermée de la même manière , dans les

évêques et leur unité. L'dvêque et l'Eglise sont insépara-

blement unis l'un à l'autre, ils ne peuvent exister l'un

sans l'autre. Se séparer de l'évêquç , c'est, quant aux
effets , la même choee que se séparer de l'Eglise. « Lors-
«' que, dans l'Evangile (S. Jean, vi, 62), quelques disciples
« quittèrent le Seigneur à cause de ce qu'il leur avait dit, il

«. s'adressa aux douze apôtres et leur dit : « Voulez-vous

* aussi vous retirer? » Alors Pierre lui répondit et dit: « Au-
• près de qui irions-nous? Vous avez la p'jrole de la vie éter-
• nelle... » En cette occasion ce fut Pierre qui parla , Pierre
« sur qui l'Eglise devait être bâtie ; il fit voir par ses paroles

(îio) Ep. 00, p. 177. U. cp. 6i). Quam ob rem si majestatem Dei
qui saccrdotes ordinal j cogitaveris; si Christum, qui arbitrio et
Dutu et prœsentia sua et iiraepositoa ipsos , et ecclefiam cum pr.rpo-
«it iîgubernat, etc.
(l.%) Ep. 4o, p. 134. Domiuus sacerdote8 §ibi eligere in Ecclesia

suaçt constituere dignatur guberDaDlcs inspirans et subniini-

«IraïAS, etc. U. ep. iio, p. 2Vt.
488 LA l'ATUOLOGlE.'

« que l'Eglise ne s'éloiîjne jamais de Jésiis-Cliii'ît , et que

« cette Eglise est le prêtre avec le peuple, uni à lui, et le
« troupeau fidèlement attaché à son pa?teur. C'est pourquoi
- vous devez savoir que l'évêque est dans l'Eglise, et l'Eglise

€ dans l'évêque, et que si quelqu'un n'est point en communion

t avec l'évêque, il n'est point dans l'Eglise ; ceux qui n'ont
. point reçu des prêtres de Dieu la paix de l'Eglise, s'aban-
« donnent à de vaines illusions, s'ils s'y introduisent par des
e voies détournées et croient pouvoir en secret entretenir
« la communion avec quelques uns ; car l'Eglise qui est ca-
« tliolique et une, qui n'est point déchirée ni divisée , mais
c resserrée de tous côtés, est unie par le ciment des évêques,
i attachés les uns aux autres (55). » Ce rapport de l'évo-

que avec l'Eglise qui lui est confiée, est parfaitement analo-

gue à celui de Jérus-Christ avec l'Église universelle, et c'est

pourquoi saint Cyprien y applique le passage de l'épître

aux Ephésiens, v, 31, 32 (56); et elle est tellement exclu-
sive que lorsqu'un évoque a été une fois légitimement élu et
ordonné pour une église , un autre ne peut se placer ou se
laisser placer à côté de lui , faisant ainsi l'anti-évêque, sans

perdre la communion non seulement de cette église parti-

culière, mais encore de l'Eglise universelle (57). On recon-

naît tout de suite combien cette disposition est conséquente,

(oa) Ep. 69, p. 260. — (56) Ep. 49.

(57) Ep. 41... Inlelligant, episcopo semel facto et coUegarum ac
plebis testimODÎo comprobafo, alium constitui nullo modo posse. —
Ep. 76, p. 318. Et idcirco Dominus insinuans nobis unitatem de di-
vina auctoritate venientem ponit et dicit u Ego et Pater unum su-
:

mus... » Si autem grex unus est, quomodo potestgregi adnumerari,

qui in numéro gregis non e?t? Aut pastor haberi quomodo potest,
qui manente vero pastore et in Ecclesia Dei ordinalione succedanea
prsesidenle, nemini succedens et a seipso incipiens alienus fit et

profanus?... etc. Ibid., p. 317. Habere aut tenere ecclcsiam nullo

modo potest, qui ordinatus in Ecclesia non est.
 SAJM' CYI'KILN. ASQ
si, comme saint Cyprieu le soutient, il a été établi dans l'ori-
gine une chaire commune pour l'ensemble de l'Eglise fondée
par Jésus-Christ; ce qui est vrai pour le tout , doit l'être

aussi pour chacune des parties ;

pour chaque église , il ne
peut y avoir qu'un seul évoque qui transmet et imprime sans
altération le dépôt de la foi à son troupeau : c'est ainsi que
la forme primitive de l'Eglise demeure toujours la même. Si

l'Eglise tire son origine de l'unité placée par Jésus-Christ

dans la personne de Pierre, nous retrouvons cette empreinte

dans tout ce qui dérive d'elle , tandis que , d'un autre côté,
ce même principe vivifiant ramène à l'unité les parties les

plus éloignées du centre commun.

Mais si le peuple chrétien et son évèque sont nécessaires
l'un à l'autre par l'ordre de Dieu pour l'unité ecclésiastique,

et de la manière que nous venons de le décrire , au point

que leur union est une condition indispensable de l'union
avec Dieu ; il ne faut pas oublier, d'un autre côté, que cha-
que partie, en tant que partie , n'existe pas pour elle-même,
mais dans ses rapports avec le tout , en sorte que le devoir
que le pasteur doit remplir sur une portion du troupeau
s'étend, par sa nature, sur le troupeau tout entier, et que
chaque évèque est ,
par sa position, solidaire envers Jésus-
Chribt pour l'Eglise tout entière. Or de ce rapport de cha-
que évèque avec l'Eglise universelle, résulte nécessaire-
ment l'unité de l'épiscopat , dont chaque membre individuel
possède le tout , tandis que le corps entier adopte chaque
membre dans son unité. Les intérêts de chaque église en
particulier sont donc aussi les intérêts de chaque chef d'une
église. C'est pénétré de ce sentiment que saint Cyprien écrit
au pape Etienne , au sujet de l'église d'Arles , dont un évè-
que schismatique mettait le salut en danger. « C'est pour-
« quoi, très cher frère, la nombreuse corporation des
« évèques est attachée ensemble par le ciment d'une con-
« corde mutuelle et par le lien de l'unité, en sorte que si l'un
490 l^^ PATHOLOGIE.

deilUe nous proclamait une hérésie ot se yermeltait de

déchirer et de dévaster le troupeau de Jésus-Christ, les
autres devraient courir au secours et rassembler le trou-
peau, comme il convient à d'actifs et tendres pasteurs de
Jésus-Christ. Car lorsqu'un port de mer rompt ses jetées

et devient par là dangereux pour les vaisseaux, les capi-

taines ne conduisent-ils pas leurs navires vers d'autres
ports voisins dont l'entrée est plus facile et le mouillage
plus .-ûr? > Après avoir appliqué cette comparaison aux
chrétiens d'Arles , il continue ainsi : « Car bien que nous
soyons beaucoup de pasteurs, nous paissons tous le même
troupeau , et il nous est ordonné de ras.embler et de soi-

gner toutes les brebis que Jésus-Christ s'e?t acquises par

.son sang et par sa Passion. ->
Par celte raison, il demande
au pape la destitution de l'cvêque schismatique, « afin que
celui-ci ne porte point un jugement sur les évèques catho-
liques, mais reçoivent ie sien d'eux, et qu'il n'agisse pas
comme s'il avait condamné le collège des évèques, quan^
ce sont eux qui l'ont condamné (58). » Par le même motif
|ui fait que chaque troupeau individuel est confié à l'unité
de l'ensemble des évoques, il s'ensuit que la participation aux
fonctions de pasteur a pour condition la recoanais.'^ance et
la réception par ceux-ci, et que nul ne peut exercer l'autorité

é(>isropale, à qui une place a été refusée dans le corps de

l'épiscopat. « Peut-il passer pourévêque, celui qui, après Vé-

t lectiun légale d'un évèque, se laisse sacrer comme faux

t évèque par di:s apo.'^tats, quand, depuis Jésus-Christ, il n'y

« a qu'une seule Eglise, répandue, par ses divers membres,

« sur toute la surface de la terre, et qu'U n'y a non plus
« qu'un seul épiscopat, divisé en un grand nombre d'évê-
« ques tous unis entre eux; celui, dis-je, qui, après la tra-

i dition de Dieu , après l'unité de l'Égiise catholique bien

(5») Ep. 07, p. Jid. ^

« raffermie et resserrée de toutes parts, essaie d'édifier
« une é(ïlise humaine, et envoie ses nouveaux apôtres dans
« la plt![)art des villes pour y poser de nouveaux fonde-
" mens de son institution? H (Novatien) ne pouvait pas
« conserver la dignité épiscopale quand il aurait été tait
« évéque avant Corneille, s'étant séparé du corps de ses
« coévêques et de l'unité de l'Kglise; car l'apôtre nous
€ exhorte à nous transmettre les uns aux autres, afin de ne
« pas nous écarter de l'unité fondée par Dieu Or donc
« celui qui ne conserve ni l'unité de l'esprit ni l'union de la
« paix et qui se sépare du lien de l'Eglise et du collège des
« évéques, ne peut avoir ni la puissance ni le rang d'un évè-
« que, puisqu'il n'a voulu conserver ni l'unité ni la paix de
« l'épiscopat (59), »

Jusqu'ici nous avons prouvé l'unité des évêques par la po-

sition qu'ils occupent , selon S, Cyprien , les uns envers les

autres , et chacun d'eux envers l'Eglise. Une troisième

preuve , et la plus forte de toutes , se tire de leur position à
l'égard des apôtres, et de celle de ces derniers à l'égard de
saint Pierre. Nous avons vu que la volonté de Jésus-Christ
était que les apôtres chargés de la fondation et de l'économie
de son église, ne se considérassent pas comme un certain nom-
bre d'individus ayant les mêmes droits, indépendans les uns
des autres , mais comme une masse fondue en une par une
volonté et dans un but suprême , et dont Pierre devait être
le centre. Les évoques, successeurs des apôtres, prirent leur

place , ainsi que saint Cyprien nous l'assure à plusieurs re-

prises, et par suite, d'après cette économiedivine, ils se trou-

vaient à l'égard de la chaire de Pierre ou bien du vicaire de

Pierre , dans la même position oiî les apôtres étaient à l'é-

gard de Pierre lui-même. La racine de laquelle est sortie

dans l'origine le tronc et les plus beaux rameaux de l'Eglise,

(o9) Ep. 32, I). 136.

492 LA PATHOLOGIE.

demeure invariablement la môme en tout temps. Cette racine

est la chaire de saint Pierre ; elle forme le point de départ de
l'imité épiscopale, et par conséquent aut^si de celle de l'Eglise.
Cette position de l'Eglise de Rome à l'égard de l'Eglise uni-
verselle, de l'évoque de Rome à l'égard de l'ensemble des évê-

ques, et vice versa, est décrite par Cyprien de la manière la

plus claire et la plus édifiante. A l'époque du schisme deNova-
tien, il chargeait tousceux qui partaient pour Rome < de recon-
t naître et de tenir ferme ia racine et le sein d'où est sortie
« l'Eglise catholique. «L'union avec Corneille équivalait, se-
lon lui, à l'union avec l'ensemble de l'Eglise catholique (60).
Quant aux schismatiques qui se rendaient de Carthage à

Rome, dans l'espoir de s'y faire reconnaître, soit par la ruse,

soit par les menaces, S. Cyprien dit, en parlant d'eux :

« Après s'être donné un faux évêque, ils ont encore l'audace

€ de s'embarquer pour la chaire de Pierre et pour la princi-

e pale église , d'où l'unité épiscopale est sortie , en portant

f avec eux des lettres d'étrangers et de schismatiques, sans
€ songer que ce sont les Romains de qui , la foi a été l'objet

« des éloges de l'apôtre, et chez qui la violation de la foi

« ne saurait trouver d'accueil (01). » Les paroles de saint Cy-
prien s'expliquent d'elles-mêmes. L'Eglise de Rome demeu-
rait, dans la personne de son évêque, en possession de la posi-

tion qu'elle ne s'était pas faite à elle-même, qui ne lui avait

pas été accordée, mais dont elle jouissait depuis saint Pierre

(60) Ep. 45. >'os cnim singulis (Piomam) naviganlibus , ne cum

scandale uUo navigarent , rationem reddentes scimus, nos horlatos
esse, ut Ecclesiœ catholicae radicem et matricem agnoscereut et te-
nerent... Ut te (Corneli) universi collegae nostri et communicationem
luam, id est, catholicae Ecclefi.-e nnilatera parjter et caritaiem pro-
barent firmiter et tenerent.
(61) Ep. 53, p. 182 sq. Navigare audent, et ad Pétri Cathedraiu
atque ad Ecclesiam principalem , luide unitas sacerdolalis cxorla
psl , a schismaticis et profanis lilteras ferre , etc.
 SAINT f.YPRIEN. A97)

par légitime succession ; l'histoire, de môme que le droit di-

vin, nous montre en elle la principale éjlise parmi toutes les

éolises calhojiques et le centre de réunion de l'unité épisco-

pale. Elle regardait en conséquence comme un devoir de
s'occuper sans relâche de toutes les égrlises répandues sur la

terre (62); et en retour de cette sollicitude et dans l'intérêt

de l'unité , les pape exigeaient

. âef> évéques qu'ils reconnus-
sent la [>rimatie delà chaire do saint Pierre, et qu'ils prouvas-
sent leur reconnaissance par des actions (63). Saint Cyprien,
qui en avait la conscience la plus intime, entretenait une cor-
respondance active et non interrompue avec l'église de
Rome et l'instruisait de tout ce qu'il entreprenait; alors
même qu'il lui devint impossible de s'entendre avec le pape
Etienne, son refus d'admettre le droit de primatie ne s'éten-
dit que sur un seul cas particulier, au sujet duquel , d'une
part, il avait la raison de son côté, et où, de l'autre, à ce qu'il
pensait, une pratique différente pouvait être admise sans
rompre l'unité (SU). ïl n'y a qu'un jugement prévenu qui
puisse interpréter au détriment de la suprématie de l'Eglise
un différend passager, et fort excusable de part et d'autre.
Or, de quelque côté que nous tournions les regards, vers
le dedans ou vers le dehors , soit que nous considérions le

fruit encore dans son germe ou l'arbre étendant au loin ses

branches touffues, partout, dans les parties comme dans
l'ensemble, nous reconnaissons la loi organique de l'unité.

L'I'.glise catholique présente une organisation parfaite, plus

(62) Ep. 2, p. 28. Ecclesia (Romana) cum sumnia sollicitudine ex-

cubat pro omnibus, qui invocant nonien Domini. — It. ep. 37.

(63) Ep. 61, p. 273; it. 76, p. 310. L'expres^HOn Primatum teriere,

étant, d'après ces passages, dès lors la manière d'exprimer cela,

confirme la notion qu'en en avait.
(64) Ep. 72, p. 276 ; ep. 32, p. 155.
494 l.K PATHOLOGIE,

parfaite qu'aucune aulre, parce que son orijïine est divine

comme son essence et sa forme; la terre n'a jamais rien

produit et ne produira jamais rien de plus beau , de plus

merveilleux , de plus ravissant. Saint Cjprien était enthou-
siasmé de son sublime aspect lorsqu'il écrivit ces mots qui
ne sout devenus parfaitement compréhensibles qu'en ce mo-
ment. <• Il n'y aqu'uu corps (l-.phés., iv, /i-G) et qu'un es^pril;

« nous n'avons été appelés qu'à une même ej-pérancc ; il n'y

« a qu'un Seigneur, qu'une foi, qu'ua baptême, qu'un Dieu.
* Celte unité, nous devons la tenir ferme et la protéger,
a nous autres évèques ,
qui présidons à l'Église , afin do
« montrer que l'épiscopat aussi est un et indivi.sible. Nul ne
i doit tron)per ses frères par des mensonges ; nul ne doit
« défigurer par de la perfidie la vérité de la foi. L'épiscopat
« est un corps dont chaque évèque po.ssède une partie et est

< caution pour le tout. L'Eglise aussi est un corps qui se

€ propage avec fertilité de toutes pajfs, de même que le

« soled qui est unique, mais qui a beaucoup de rayons;

« comme l'arbre qui a beaucoup de blanches, mais une
t seule racine qui maintient le tout ; comme une source
« d'oùsortent beaucoup de ruisseaux, tandis que l'abondance
« de l'eau qu'elle répand ne rem.pêche pas d'éire une source
« unique. Enlevez un des rayons au soleil , l'unité de la lu-

« mière n'en sera point afîéctée; coupez une biancbe de

«« l'arbre , celte branche ne pourra plus subsister ; séparez
« le ruisseau de la source, il se desséchera. C'est ainsi que
« du Seigneur, toute
l'Eglise reinplie de lumière , verse ses
« rayons air toute la {Qnc ; il n'y a pourtant qu'une seule
« liimière qui se répand partout, et l'unité du corps ne se

« divise point ; ses rameaux pleins de vie couvrent toute !a

terre; elle épanche de son sein les ruisseaux les plus abou-
« dans; et pourtant i! n'y a qu'une tête, une source, une
« mère , riche de ses fertiles recrues. C'est de son sein qui^
 SAINT CyPRlEN. 4^
« nous naissons, de son lail que nous sommes nourris , de
« son esprit que nous sommes animés (05). »

Dans ses lettres , saint (lyprien s'étend encore plus lon-

guement sur les rap})orts plus directs de i'évèque avec son

Organe et lieutenant de Jésu5.-Clirist sa dignité est
«îïlise. ,

immédiate , et en cette qualité il est placé au-dessus de tout

Irihuiud humain, et responsable seulement envers Dieu;
fjourvu toutefois qu'il ne commette pas de crimes qui le ren-
dent incapable de remplir désormais ses fonctions ; dans
ces cas, les droits du corps entier agissent contre lui (6()).

L evêqne eslie chef de son clei fjé subaKerne ; il est la souice

oonditionncile de l'autorité spirituelle de ce clersé ; c'est lui

qui en choisit les membres , d'accord avec le clergé et le

peuple ; c'est lui qui les consacre au service de l'épiscopat ;

l'exercice de leur autorité spirituelle dépend de sa volonté,

«t cesse quand il le retire (67), La différence entre l'évêqae

«t te prêtre n'a pas besoin aprè:^ cela d'autre éclaircissement.

(65; De Unit, ceci., c 5.

(6l>) Ep. 72. — Act. Coiuil. Carlhai;., p. 387. Aeque enini quis-
quaiu iioslrum episcopuni se ei^sc episcoporum cor.stituit... qiianilo

habeal ontnis episcopus pro liceiitia libertalis el po'.estatis arbitrium

propriuin, tamque judicati ab alio uon possit, quam nec ipsc polcat

alterum judicare. etc.

* (fi7) Ep. Co, ad Rogat, Meminisse autem diaconi debent ,
quoniara
apostolos, id est, episcopos et praepositos Domiiius eîegit; diacorios
«uteni post ascensuni Domini in cœlus nposloli sibi coiisiituerunt
eiiscopatus sui et ecclcsiœ nùnistros, Quodsi nos aliquid contra
Deuui possumus , qui episcopos iacit , possunt el contra nos diaconi
a quibus fiunt. — Ep. 9. En parlant de prêtres réfractaires qui ne
voulaient pas obsir aux évêques, il dit: Ut intérim prohibeantur
offerrc , acturi apud nos... causain suam ;
— la Suspensio ab ordine.
Ibid. Il déclare que c'e^t offenser grièveinent Dieu: Quando aliqui

de presbyteris nec Evanj^elii , ncc locisui niemores... cum coutunie-

lia et contemtu pr^positi (episcopi) toluui sibi Nindicent. ~ li, Fp.
55, p. 173 sqq.
>496 l-A PATHOLOGIE.

L'instiluUon divine esl comprise dans ce que sainl Cypiien

dit de la nature, de l'origine, de l'étendue et du rapport des
fonctions de l'évêque à celle de l'apôtre , ainsi que dans la

qualité exclusive de celte dignité dans les diverses églises.

Du reste, nous trouvons chez saint Cypricn un ordre hiérar-

chique composé de six degrés, savoir: prêtres, diacres,

sous-diacres, acolytes, lecteurs et exorcistes (68). Il nous
apprend en outre, dans des lettres fort remarquables, les

règles qu'il avait adoptées pour le choix et l'avanceînent des

membres de son clergé (09).
En qualité d'organe de Jésus-Chri?t et de Heutenant des

apôtres , l'évêque est non seulement le gardien de la tradi-

tion et le docteur autorisé de la foi, mais encore le dispen-

sateur des grâces spirituelles que Jésus-Christ a obtenues
pour nous. C'est lui qui , de droit divin , administre les sa-

ctemens ; pour que ces sacremens nous apportent le salut, il

faut les recevoir en union avec l'évêque. Un certain Pupia-

nus, qui mettait en question la légitimité de l'épiscopat de
Cyprien , reçut de lui cette réponse : « Quel est donc cet or-
• gueil usurpateur, qui veut soumettre à son jugement les

• chefs de l'Eglise et les prêtres? Ainsi , si nous ne sommes

« pas purifiés par vous, pas absous par vous, la communauté
« sera restée pendant six ans sans évêque, le peuple sans chef,
< le troupeau sans pasteur, l'Eglise sans directeur, Jésus-*
« Christ sans lieutenant et Dieu sans prêtre! Il est bien à

« désirer que Pupianus , dans sa sagesse , confirme la déci-

« sion de Dieu et de Jésus-Christ , afin que le grand nombre

«< de fidèles, d'entre ceux qui nous entourent, qui sont morts
« depuis six ans , n'aient pas cessé de vivre sans paix et sans
» espérance de salut ; afin que l'on ne pense pas que le nou-
€ veau peuple de fidèles n'ait pas pu recevoir de nous la

t grâce du baptême , la grâce du Saint-Esprit ; afin que la

(Ô8) Ep. 28, 33, 34, 76. — (69) Fp. 2i, 33, 34.
 SAIKT CVI'P.IKX. 497
t paiv que nous avons accordée à tant de pécheurs et de
« pénitens à qui , après raCir examen , nous avons rendu la

a communion ne , l'ait pas reçue en vain , faute de l'appro-

« bation de Pupiaaus (70). » Il suivait naturellement de là

que l'action vivifiante des sacremens de l'Eglise ne s'étendait

que sur l'unité de l'église que l'évèque embrassait , et était
limitée par elle; mais saint Cyprien allait plus loin encore.
Confondant les véritables rapports de l'évèque à Jésus-Christ
et aux sacremens qui lui sont confiés , il cherchait de cette
manière à justifier une pratique qui n'avait guère que l'ap-
parence de la vérité, et dont nous aurons occasion de parler
plus bas. Ici nous allons seulement dire quelques mots en-
core sur la doctrine des sacremens en particuliep. .

Saint Cyprien s'étend avec de fort grands détails sur le

baptême et ses effets. « L'Eglise , • dit-il, « semblable au
«' Paradis ,
produit des arbres fruitiers renfermés dans ses
« murs (>es arbies sont arrosés par quatre fleuves, sa-
" voir les quatre Evangiles , par le moyen desquels elle ac-
« corde la grâce salutaire du baptême en vertu de l'infusion
« céleste. » C'est pourquoi il appelle le baptême Unda ge-
jiitaiïs, aqiia vîtalis, qui, par la puissance du Saint-Espril,
est rempli d'une force génératrice céleste « qui est l'unique
« source de toute foi, l'introduction salutaire ii l'espérance
« de la vie éternelle , et le moyen céleste par lequel Dieu
« purifie et viviiie ses serviteurs (74).

Nous avons déjà appris plus haut, d'après la description

de saint Cyprien lui-même, une partie des eiTets que le bap-
tême produit nous n'avons qu'à y ajouter ce qui suit sur le
;

rapport de la grâce communiquée par Dieu avec la coopé-

ration de l'homme. « Si (après le baptême) tu continues à
« suivre le chemin de l'iiiECccnce et de la justice , si lu per-
« sévères dans la roule où lu es cnlré avec la fermeté qui l'a

(70) Ep. 69, p. ifiL V. cp. :i^<, p. 17? «qcj, — (7f) Fp. 7:% v- 2.Si.

11. 02
498 J.A PATUOI.OGîK.

• t'.té fnsf)H'(Mî (!'<ii haut, si , attiré vei-s Dieu avec toute la

« force de ton esprit et de tout ton ccpîn-, lu es ce que tu as

« commencé à t^tre; alors il t'est permis de ()lact'r le but de
« les elïorts à une hauteur proportionnée à l'augmcutatlon
« de la {jrâce spirituelle; or , il n'en est pas des dons du ciel

• eomnie des bienfaits terrestres; ceux-là n'ont point de

.< terme ni de mosnre. L'esprit ,
qui pénèti-e à grands flots,
'• neconnaîl point dft bornes; ilronle ahon-îamtoent. Notre
• poitrine se ràonire altérée et ouverle. De cette g;r&ee-quj
« coule à pîif'ins Iwrds , noire foi en ohiient autant (piVUe
« t^sl c;>paMe d'en contenir (72). •> 'Ceci s'accorde avec ce
que Cyprien dit dan»! un àufre endroit , que chaque bapfisé
reçoit une mesure égale de f^ttct , dont l'anfïmentation ou
h diminution dépend de la conduite qn'i! mène pins t-ird (73).
Lebîipt^me, soit qu'on l'aiArainistre par immersion, ou,
comme chez le.-; tnaiades ',
i^ar asj^^rsion ,
produit les mi^mes
efï es ; il en est de mêine des f^nfaris :ini, malgré leur défaut
d'intelligence , sont non feulement capables de le recevoir,
mais en ont besoin pour leur saiut à cause du péché origi-
nel (74). La matière du sacrement e?t l'eau nalurelle, qui

(T2) Ep. 1. Ad Donat , p. 2.

(73) Ep. T6, p. 32-2. Sur la question si la Gllnici recevait la même

grâce du baptême que d'autres qui «or.t baptisés par immersion, il

répond . Spiritus S. non ad tnensuram datur, sed super credeiitera

lotus infundiiur. IVam si dies omnibus œqualUer nascitur, et si sol

super omnes pari et sequali luce ditTunditur : quanto maîjis Cfiristus

sol et dies verus in ecclesia sua lumen vita^ aelernae pari sequalilate

Iari{itur?... Plaue eadem gratia spiriialis, quse aequaliler inbaplisuio

a ciedenlibus sumitur, in conversalione et aclu iio^lro postmodum

\el minuitur vel augetur.
(7î) Ep. m, p. 2!1. Quid cnim ci dect ,
qui semel in utero Dei
manibus formalus est?... Qu.TCumquc a Deo fiunt, Dei facloris ma-
jestate et opère perfecta sunt... Deus , ut personam non accipit, sic

ncc xtatem, cuia s? omnibus a'î cœl -stis graii» conserutioneai

 SATNT cvpniETt. 400
est «l'abord consacrt^e par révéfjue poiw c.ûX nsane partinii-

Iut(7.3); la fwiuie en est, d'apiès l'ordonnance divine ^

rinvocation de la Sainte-Trinité , et c'est l'évêquc qui eu csl,

le ministre (TG). Dn reste, le baptême peut-être remplac»'

par Je martyre, pourvu (ju'il soit sonftVrt dans la comiriii-

nion de rKGlise (77).

Saint Cyprien distincu^i ie sacrement de la conrinnalion de
ceiui du baptême , et cette dislindion lui sert nièirte, dans sa
disciission avec Etienne , comme point d"arjèt. d'où il part

pour argumenter contre ses adversaires. Ka parlant dit Sa-

njarilain qui avait reçu le baptême du diacre Pliilippe, iuais'

le Saint-Esprit des apôtres Pierre et Jean par l'imposiiion

des mains, il dit : « (.eia se fait encore aujourd'hui parmi
« nous, c'est-à-dire que ceux qui sont baptisés daus l'EjjIise,

• sont pîésentés à l'i-vêquc pour recevoir le S:;int-E-;piil,

" par nos prières et par l'imposition des njain- , et pour être
« rendus parfaits par le sceau du Seigneur, " D'ailleurs, o^

qui précède fait voir évidemment que ce sont doux ^acre-

meiis différons dont il parle, tant quant à Tarie que quant
aux effets ; cai' il dit : « Pierre et .îean ne renouvelèrent

aequaîitate lihrala pr£ebe.ït Patrein... Porro aiilein si ctiaui gravissi-

Oiis delictoribus et in Deum multuiu eule pçccantibus , cumi i)u:-le<t

crediileriiit , remis«a peccatorum dalur, et a baptisino et a },'riitia

neino jirohibetur : quaalo magis proluberi noa dcbet iiifaas, qui n-

ceus natua, nihil peccavit, uisi quod sscundum Adam carnaaler n .-

lus coiilagiuui morlis aistiquae prima iialiviialc contr-ixit, qui ad re-

misiaai peccatorum accipieiidam lioc ipso fiicilius accedit , quod illi

remittuntur non propria, sed aîic.ia peccala.

(73) Ep. 70, p. 20'^. Oportet er^^o muudaii et sanclificari aquaiu
prius a sacerdole, ut possit baptisnao suo peccata hominis, (jni hai)-

lizalur, abluere.

(76) Ep. ::{, p. 271), 281. Nos (episcoi)!) de ilivinn permissu riga-
nius sjtieutem Dei poijiilu-.iî . nos cuslodim.is tt^rmiiios vHaliiiin fo:i-
lium.
{il) Ep. 73, p. 278; ep. jî, p. 172. -- Vr.iMa!. iii F.ïliorî martyr.
nOO I.\ PATROLOr.lT:.

« pas le \)ii\)U'we; ils no firent qu'y ajouter re qui y manquail

« par Jeurs prières et par l'imposition des mains (78). » Si

dans ce passage , il est principalement question de la forme,

dans un autre il mentionne aussi la matière de ce sacrement.
« Celui qui a été baptisé doit aussi être oint, afin que par la
« vertu dn chrême, c'est-à-dire de l'onction, il devienne
« l'oint de Dieu et puisse avoir en lui la grâce de Jésus-
« Ciirist. Or, l'Eucharistie et l'huile avec laquelle le baptisé
« doit être oint sont consacrées sur l'autel ; par conséquent,
'< celui qui n'a ni autel ni église ne peut être sanctifié par la
« création de l'huile (79). » Saint Cyprien déduit de l'unité
de l'Eglise que hors d'elle on ne peut administrer ni le sacre-

ment du baptême ni celui de la confirmation , puisque la

matière de l'un comme de l'autre ne saurait être préparée

faute d'un autel légitime.
Pour ce qui regarde l'Eucharistie, on trouve chez saint
Cyprien tout ce que l'on peut désirer, non seulement sur la

croyance, mais encore sur la pratique de l'Église à cet

(78) Ep. 73, p. 281. Quia Samarilani Icgitimum et ecclesiasticum

haptisma consecuti fuerant, baplizari eos ultra non oportcbat , sed
tantunimodo, quod deerat,id a Petro et Joanne factum est, ut, etc..
Quod nunc quoque apud nos geritur, ut qui in ecclcsia baptizantur,
prreposilis ecclesia^ oiTcrantur, et per nostram orationem ac manus
impositionem Spiritum S. consequautur, et signaculo Dominico con-
sumuieutur. C'est pourquoi il sépare aussi les deux sacreraens , non
seulement quant à la chose, mais encore quant au nombre. Ep. 72.
Tune enim plene sanctilicari et esse filii Dei possunt, si utroque Sa-
cramento nascantur.
(79) Ep. 70, p. 269. Ungi quoque necesse est eum , qui baptizatus
sit, ut accepte chrisniate, id est, ucctione, esse unctus Dei et ha-
bere in se gratiam Christi possit. Porro autem eucharistia et unde
baptizali uuguntur, oieuni , in altari sanctificatur. Dans ce dernier
passage les leçons varient : Eucharistia est, unde... oleum in alfari
sanctificatur ; au lieu de cela on lit dans Ealuze : oleo in ait. sancti-

ficalo : le, sens est pourtant claîremcr.t expliqué p..r ce qui suit.
 SAINT CYPIUEN. 501

égard, H dit en plusieurs endroits, de la manière la plus

claire, que l'Eucharistie est la véritable substance du corps

et du sang de Jésus-Christ. En expliquant les paroles : Pa-
em nostrwn quotidianum de nobis hodie , il dit : fLe
pain de la vie est Jésus-Christ , et ce pain n'est pas celui

de tous , mais le nôtre et nous demandons que ce pain

nous soit donné tous les Jours , afin que nous qui sommes
en Jésus-Christ et qui recevons tous les jours l'Eucharis-
tie comme aliment du salut , nous ne soyons pas ,
par un
grave méfait , exclus de la communion du pain céleste et

séparés du corps de Jésus-Christ , qui a dit lui-même : Je

suis le pain de vie qui est descendu du ciel Donc,
quand il dit que celui qui mange de son pain vivra éter-
nellement , il est également clair d'une part que ceux-là
vivent qui touchent son corps et qui reçoivent son corps
par le droit de l'union , et d'une autre qu'il est à craindre
que ceux qui sont exclus du corps de Jésus-Christ ne de-
viennent privés du salut, et qu'il faut par conséquent prier
pour que cela ne leur arrive pas ,
puisque Jésus- Christ les

en menace lui-même en disant : « Si vous ne mangez la

chair du Fils de l'Homme et si voi\s ne buvez son sang ,

vous n'aurez pas la vie en vous. » Et c'est pour cela que

nous demandons que notre pain, c'est-à-dire Jésus-Christ,
nous soit donné chaque jour, afin que demeurant et vivant

en lui , nous ne sortions point de sa sanctification et de

son corps (80). » Le pain céleste , l'Eucharistie et Jésus-
Christ sont considérés dans ce passage comme étant la même
chose, et l'exclusion de l'Eucharistie comme la séparation
du corps de Jésus-Christ et de l'union avec lui. C'est pour-

quoi Cyprien insiste p'our qu'à l'approche de la persécution on

accorde aux pénitens l'absolution et l'admission à l'Eucha-
ristie pour les défendre contre la crainte de la mort. « Com-

(80) De Orat. Doraiuic, c. 18, p. 421.

502 L\ P.XTROLOGIK.

ment pourriou;-nous les encourager à verser leur sang

" pour confc?5^er la foi, si nous leur refui^ions le f^ang de
•• Jésus-Chrifl pour les soutenir dans le cooiliat? Comment
• leur donnerions- nous la force de vider le ealioe du niar-
« lyre, si nous ne les admettions pas d'abord à boire le

« ealico du Seigneur (81) ? >• il se plaint en eonséquence de

ceux qui, ai»rès avoir, peu de temps auparavant, sacrifié aux
idoles, vierment toi:cher le corps de Jésus-Christ avec des
mains souillées , et il raconte plusieurs exemples terribles
de ce qui est arrivé h ceux qui ont osé communier en pa-
reille circonstance (82).
Nous savons d'ailleurs par d'autres passages que saint Cy-
prien parle souvent du sacrifice de l'FAicharislie. Une des
figures de ce sacrifice auquel Jésus-Christ donne de la vérité

et de la réalité , fut celui du pain et du vin par Melchisé-

dccli (83). Dans sa lettre à Cœcilius, il s'étend fort longue-
ment sur les parties essentielles du sacrifice, savoir le mé-

(81) Ep. b4, p. 172.

(82) DeLapsis, p. 381. 11 eu cite des exemples de sou leiups :

Quaedani (sacrificata idolis) nobis sacrificantibus latenter obrepsit,

nou cibuuijSed gladium sibi suœenset velut qusedam venena letlialia

iutra fauces et pectus admittens, augi et anima exsesluante concludi

postmodum cœpit... palpitans et tremens concidit. — Quidam alius,
quia et ipse maculatus , sacrificie a sacerdote celebrato parlera cum
caetfiris ausus est lateuter accipere , Saucîum Domini edere et con-
Irectare non potuit , cinerem ferre ?e apertis manibus invenit, etc.

(83) Ep. 63, p. 2-2G. In facerdote Melchi«edech sacrilicii Dominici

sacran-.entum praîfiguratum videnius... Gènes. XIV, 18. Cf. P». CX ,

i... Quis magis facerdos Dei summi quam Dominus noster Jésus
Cliristus, qui sacrificium Deo Patri obtulit, et oblulit hoc idem,
quod Melchisedech obtulerat, id est, panemet vinum, suumscilicet
corpus et sanguinem praecedit ante imago sacrificii Christi, iu

pane et vino scilicet con?tituta : quam rem perficiens et adimplens,

Dominus panem et calicem mixtum vino obtulit , et qui est plénitude

eritatis , VTrilatem praefigurata; iroaginis adimpicvit.

 S.VIM CYPU1E^. 505

laDQC de l'eau cl du vin dans le calice ,

puis il dit : « Car s'il

" n'est pas permis lie violer les anoindres commandemcns

< (le Nolrc-Seigneur, combien i'est-il moins d'en enfreindre
. de si grands el de bi considérables, et qui a[)particnnent si

t fortau sacrement de la passion de Jésus-Christ et de notre

€ rédemption, ou de changer par une tradition humaine
« une institution divine? Car si Jésus-Christ, notre Seigneur

«.
et notre Dieu, est lui-même le souverain prêtre de Dieu le

« Père, qu'il se soit offert le premier à lui en sacrifice , et

« qu'il ait commandé (juon fasse encore la même chose en

« mémoire de lui , ce pi êlie-là lient sans doute seul la place

• de Jésus-Christ, qui imite ce que Jésus-Christ a fait, cl il

€ n'offre, dans l'Kfîhse de Dieu le Père , un sacrifice entier

« et véritable que lorsqu'il l'offre de la même fagon qu'il

€ voit que Jésus-Christ l'a offert (8 i). b Les paroles de saint
Cyprien d'après lesquelles Jésus-Chrisi, en qualité de grand-
prêtre, remplisf?ant le type de Meîchisédech , offre à Dieu
comme un véritable sacrifiée, dan^ le dernier repas, sa chair

et son sang , tous la forme jadis typique et maintenant seu-

lement insubstanlielie, du pain et du vin, et ordonne aux
apôtres du répéter ce sacrilice à sa place; ce:-, paroles sont si

claires , que nous ne ^aurions comment leur en substituer

d'autres, pour rendre ce passage plus compréhensible à ceux
qui ne partagent pas notre opinion ; car il va sans dire que
l'auteur n'a pas prétendu que Je prêtre renouvelât, à la place
de Jésus-Christ, son sacrifice sanglant sur la croix. Et si l'on

pouvait en avoir un seul instant l'idée, il suffirait de se rap-

(84) Ep. 62, p. 230. ... Aam si Jésus Chrislus Domiiius et Deus
noster ipse e*t $uintnus Sacerdos Dci Patris, et sacrificiuin Palri se
ipsutn primus obtulit, et hoc fieri in sui conimeiuorationem praece-

pit, ulique ille sacerdos Tic;^ Ctiristi vere fuiigitur, qui id ,

quod
Cliristus fecit, iinilatur, et sacrificiiiui vcrum et plénum tune olfort

in ecclesia Deo Patri , si sic iiicipiat offerre , s'^cuiidum quod ipsuiu

Chri«turn videat obtulissc.

504 LA PATHOLOGIE.

e peler les paroles de saint Cyprien qui précèdent celles-là.

« Car la veille de sa passion , prenant le calice , il le bénit
« et le donna à ses disciples , disant : « Buvez tous de ceci

€ car c'est là le sang du nouveau Testament qui sera ré-

t pandu pour plusieurs ,
pour la rémission des péchés. Je
« vous dis que je ne boirai plus ce fruit de la vigne, Jusqu'au
« jour où Je boirai avec vous du vin nouveau au royaume de
€ mon Père. » Nous voyons par là que le calice que le Sei-

€ gneur offrait était mêlé , et que ce qu'il appela son sang

« était du vin ; ce qui fait voir que l'on n'offre pas le sang
« de Jésus-Christ lorsqu'il n'y a pas de vin dans le calice, et

>< que ce n'est pas célébrer et sanctifier comme il faut le sa-

« crifice du Seigneur, si notre oblation et notre sacrifice ne
€ répondent à sa Passion (85). » Il rejette en conséquence
l'abus qui consistait à employer pour le sacrifice de l'eau en
place de vin , comme en contradiction avec l'institution pri-
mitive [iieque aliud fiât a nobis, qiiam quodpro nobis
Dominus prior fecerit , ut calix , qui in commemoratio-
nem ej'us off'ertur, mixtusv'mo off'eratur)\ et plus bas :

« Puisque son sang ,

par lequel nous avons été rachetés et
" vivifiés, ne peut pas paraître dans le calice, si le vin
« manque dans ce calice , ce vin par lequel le sang de Jésus-
« Christ doit nous être montré (86). » Dans ce passage, il

est dit clairement que le sang eucharistique est la rançon

par laquelle nous avons été rachetés , et le moyen par lequel
nous devons être régénérés ; il est donc identique avec celui
qui a été versé sur la croix.

(83) Ep. 6-2, p. 22S.

(80) Ibid., p. 223, ... Nec potest videri sanguis ejiis, quo redemti
et vivificali sumus, esse in calice ,
quaudo viimm desit calici, quo
Christi sanguis oslenditur, qui scripturarum omnium sacramento ac
testimouio priedicelur. Puis Tiennent les explications des types et
des prophéties. Gènes. 9, 21 ; 14, 18. Proverb. 9, l-o. Gènes. 49, 11.
Isai., 63, 2.
 SAINT CYl'RILN. 505

Ce qu'il vient de dire est encore expliqué et confirmé par

les raisons pour lesquelles Jésus-Christ mêla de l'eau avec le

vin dans son offrande. « Car, comme Jésus-Christ nous por-

« tait tous, lui qui perlait tous nos péchés , nous voyons que
< l'eau signifie le pain, et le vin le sang de Jésus-Christ.
« Ainsi, lorsque l'eau est mêlée avec le vin dans le calice, le
« peuple est uni à Jésus-Christ, et ceux qui croient à celui
« en qui ils croient. Et on ne peut plus séparer l'eau du vin
« après qu'ils sont mêlés ensemble dans le calice... Quand
« on consacre le breuvage du Seigneur, on ne peut offrir de
« l'eau seule non plus que du vin seul. Car si l'on n'offre

€ que du vin , le sang de Jésus-Christ se trouve être sans

« nous, et s'il n'y a que de l'eau , le peuple se trouve être
< sans Jésus-Christ ; mais quand on mêle l'un avec l'autre
« et qu'ils sont confondus ensemble par combinaison {con-
€ fusa adiinationé) , c'est alors que s'accomplit le sacre-
« ment céleste et spirituel. » Et il conclut ainsi : « Puisque
« nous faisons mémoire de sa Passion dans tous nos sacri-
« fices..., nous ne devons faire que ce qu'il a fait (87). »

Nous venons donc de voir que, selon Cyprien , le sacrifice

eucharistique ou de la messe, tel que les apôtres l'avaient

reçu du Seigneur et l'avaient à leur tour transmis à l'Eglise,
n'est au fond que la continuation mystérieuse du sacrifice de
Jésus-Christ , d'après l'origine , le contenu et la forme éta-
blis par son fondateur. Ainsi dans ce sacrifice, pour résumer
la pensée du saint docteur, il s'opère, premièrement , entre
le peuple chrétien et son Rédempteur, une fusion mystique
non interrompue par le temps ; et à la fois jaillit de ce mys-
tère pour le fidèle une source de chaleur et d'activité qui

doit s'épancher sur sa vie pratique tout entière : l'Eucharistie

donnant à l'esprit et au cœur du catholique un point de mire
culminant qui doit appeler toutes ses pensées et tout l'élan de

(87) Ep. 62, p, 230.

506 I.A l'ATUOLOGlt.

5i»Q âme. Lorsqu'un martyr a triomplié, il a offert son sang

dans la conscience, de sa foi et dans la force du sacrifice de
Jésus-CiirisL, et le Sauveur, qui par sa communion raffermit et

couronne le soldat (88) , est à son tour offert par nous dans
son mystère par le peuple joyeux et reconnaissant, et cette
action de grâces se renouvelle tous les ans aujour anniversaire
de sa victoire (89). Quand un membre de l'Eglise meurt, il

quitte la société terrestre, mais non celle de l'Église, ni celle

de son Rédempteur, et l'assemblée des fidèles célèbre le sacri-

fice expiatoire pour sa compicte purification, aussi spéciale-

ment que celui-là s'est incorporé de sa personne dans l'Église

universelle, qui est !ecorpsdeJésu;i-Christ, et par conséquent

dans le Rédempteur lui-même (90). La réconciliation ou ab-
solution des pécheurs pénitens mêmes , est fortement et né-
cessairement liée à ce sacrifice de Jésus-Chiist, puisque ce

(88) Ep. 8. Christus... libeus in talibus servis suis et piignavit et

vicit protector fidei... Et qui pro nobis mortcm semel vicit, scmper
vincil in nobis... Ipse luctatur iu nobis, ipse congreditur, ipse in
certamiue agonis nostri et coronat pariter et coronatur.
(89) Ep. 34, p. lO'J. En parlant de quelques nuirtyrs de son église,
il dit : Sacrificia pro eissemper, ut uieminislis , offcrimus, quoties

niarlyrum passione.s et dies aniiversaria coiumeuioratione celebra-

mus. — Ep. 37, p. 115. Uenique et dies eorum (martyruni), quibus

cxcedunt, annolaîe, ut commemoratior.es eorum inter inemorias

martyrum celeàrare possimus Quamquam TertuUug... scripserit
et scribat inihi dies ,
quibus in carcere beati fratres nostri ad immor-
talilatem gloriosEe inortis exitu transeunt, et cclebrentur bic a nobis

oblationes et sacrificia ob comracmoratioies eorum, quœ cilo vo-

biscum Domina protegente celebrabimus.
(90) Ep. 66, p. 24(). Quod episcopi, antecessores nostri reli-

giose considérantes et salubriter providenles censuerunt, ne qui»

frater eicedens ad tutelam vel curam clericum nominaret, ac S'i quis

hoc fecisset, non offerretur pro eo, née saorificium pro dormilione

e'iUi celebraretur. JNeque enim apud altare Dei merctur uominari iu

sacer otim irece, qui ab allari sacerdotes et ministres Dei voluit
avocare.
 SAINT CYPRIEN. 507

sacrifice a été l'origine du pardon accordti au monde en-

tier, et que par conséquent c'est à lui qu'il faut rapporter

le pardon particulier accorde aux individus (91). Et enfin ,

comme ce besoin e^t de tous les jours et perpétuel , et

que c'est une obligation pour nous qui vivons, et dont l'in-

dividualité n'a pas encore été pénétrée de la divinité, de

nous identifier mystiquement avec le Sauveur du monde

dans son sacrifice, afin de nous livrer complètement à Dieu;
ainsi, le renouvellement journalier de ce sacrifice, ainsi que
la communion journalière avec le Christ eucharistique ,
est

nécessaire dans l'Église ; et en eflét , du temps de saint Cy-

prien , il se célébrait tous les jours , même dans la piison

des confesseurs de Jésus-Christ (92).

Nous ne disons que quelques mots du sacrement de la Pé-
nitence un examen détadlé des opinions de saint Cyprien
;

à ce sujet exigerait une dissertation toute spéciale. Le fidèle,

eu recevant le baptême, s'engage à remplir les commande-

uieos de Dieu dans toute leur étendue (93) ; mais quelques
efïbrts qu'il fasse pour maintenir sa vie morale dans les li-

mites prescrites, il est impossible, dit saint Cyprien, que le

juste lui-même ne se rende journellement coupable de fau-

tes , et c'est pour cela que nous prions tous les jours que nos

péchés nous soient remis. Et la miséricorde de Dieu nous a

(91) De Lapsis, p. 378. ... Ante purgatam con^cientiam sacrificio et

inauu «acerdotis (a Lap?is) vis iiiferlur corpori et sanguini Do-
miui, elc. — It. Ep. H. Audio, quosdam de presbyteris... offerre pro
laj/sis et eucharisliara dare , etc. — It. Ep. 9 , p. 49 sq. Par rapport
au Mémento Vivorum dans la Messe , il dit , Epist. 60, p. -216 : Ut
autem fratres noslros et sorores, qui ad hoc opus... operati sunt....
in mente habeatis in cralioiiibus vestris, et eis vieem boni operis iu

«acrificiis et precibus repraesentelis, subdidi nomina singulorum.

(92) Ep. 34, p. 172... Ut sacerdotes ,
qui sacrificia Dei quotidie ce-
lebramus, bostias Deo victimas (martyres) praeparemus. — Ep. 4, p.

32. — Epist. 69, p. 266. — De Orat. Domin., c. 18, p. 421.

(93) Ep. 6, p. 36 sq.
508 LA PATROLOGIE.

indiqué le moyen de les effacer par des œuvres de charité

envers les autres (9^). Il accorde à ces œuvres , pour autant
qu'elles ont leur source dans l'amour pour Jésus-Christ , et
qu'elles sont aussi accordées comme une sorte de retour,
moins aux malheureux eux-mêmes , qu'à Dieu dans la per-
sonne des malheureux ; il leur accorde, disons-nous , le pou-
voir d'effacer les péchés; non pas, à la vérité, comme rem-
plaçant le baptême , les péchés qui ont été ennemis avant
mais ceux qui l'ont clé après ce baptême (95). En attendant,
si c'est là le moyen de racheter les péchés véniels dans l'état
de justification, il y en a un autre, plus long et plus difficile,

celui de la pénitence ,
pour ramener à la communion avec
Dieu ceux qui ont perdu la grâce du baptême.
Saint Cyprien compte plus d'une sorte de péchés qui , en
faisant cesser la communion avec Jésus- Christ et ses saints,

privent ceux qui s'en sont rendus coupables de la jouis-

sance des moyens de salut accordés aux vivans, et notam-
ment de la sainte Eucharistie (96). Du point de vue de l'É-

(94) De Orat. Domiu., c. 22, p. 422. ?i'e quis sibi quasi ionocens
placeat et se extollendo plus pereat, iustruitur et docetur, peccare
se quotidie, dum quotidle pro peccatis jubetur orare. — De opère et
eleemosyn., p.476, Coarctati eramuset inangustuminnocentia^prae-
scriptione cODClusi. iVec baberet, quid fragiiitatis bumanae iDfirmitas

atque imbecillilas faceret , nisi iterum pietas divina subveniens jua-

titiae, et operibus misericordiœ ostensis, viam quandani tuendae sa-
lulis aperiret, ut sordes, postmodum quascunque contrahimus,
eleemosjnis abluamus.
(93) Ibid., p. 477. Ostenditur (Eccles. III, 30), quia sicut lavacro
aquae saiutaris gehenuae ignis exstinguitur, ita eleemosynis atque
operationibus justis delictorum fiamina sopilur. Et quia semel in
baptismo remissa peccatorum datur, assidua et jugis operatio, bap-
tismi instar imitata , Dei rursus induîgentiam largitur, etc.
(96) De Orat. Domic, c. 18, p. 421.— —Ep. 11.
Epist. o2, p. 149.

Cum ÏQ minoribus delictis , quae non iu Deum committuntur, pœui-

tentia agatur juslo tempore et exomologesis fiât, inspecta vita ejus,
qui agit pœniteotiam , uec ad communicallonem venire quis posait.
 «;\INT r.VIT.lKN. o09

jïlisc , une faute de ce {jenre parait un ei iinc de Irso-majesté

divine, qui , non seulement impose au coupable l'obligation

d'implorer son pardon , et d'accorder une satisfaction , mais

encore , en vertu de la relation de chaque individu à l'unité
et àrévÊque, exige la participation de tous à la réconcilia-

tion de l'individu (97). En conséquence , saint Cyprien dési-

gne partout , comme le premier acte de la pénitence , la

confession {exomologesis) en présence de l'évèque ou du

prêtre ,
qui doivent prendre connaissance de la vie du pé-
nitent. Cette confes.^on des péchés est indispensable; elle
conduit ici-bas à une réconciliation avec Dieu, tandis que la
dissimulation des péchés en présence du prêtre , est comp-
tée comme un mépris de Dieu, et livre infailliblement celui
qui le commet à la justice divine (98). Le pénitent recevait
selon les circonstances, une pénitence à faire comme satis-

nisi prius illi ab episcopo et clero manus fucrit imposita ; quanto ma-
gia in his gravissimis et extremis delictis caute omnia et moderate
secundum disciplinam Domini observari oportet!
(97) De Lapsis, c. 35, p. 38i. Deus, quantum patris pietate indul-

geos sempcr et bonus est, tantum judicis niajestate melueodus est.

Quam magna deliquimus , tam granditer defleamus , etc. C. 32. Nunc

satisracere et Dominuci roijare delreclant ,
qui Dominura negave-
runt! Qu3e30 vos, fiatrcs, acquiescite salubribus remediis roga-
mus vos , ut pro vobis Deum rogare possimus preces ipsas ad vos ,

prius vertimus ,
qulbus Deum pro vobis ut misereatur, oramus, etc.
,

(98) Cf. supr., ep. 11. — De Lapsis, c. 28, p. 382. Quanto et fide

majores et timoré meliorcs sunt, qui .... quoniam de hoc (facinore

sacrificandi V. libelle) vel cogitaverurit , hoc ipsum apud sacerdotes
Dei dolenter et simplicitcr confitentes , exomologcsin conscientiae fa-
ciunt, animi sui pondus exponunt... Derideri et circumveniri Deus
nonpotest, nec astutia aliqua fallente delU'Ji. Plus imo delinquit
qui secundum homincm Deum cogitaiis , evadere se pœnaia crlminis
crédit, si non palam crimen admisit, etc Confiteanîur singuli,
quseso vos , delictum suum ,dum adhuc , qui deliquit , in sœculo est,
dura admitli confcssio ejus potest, dum satisfacLio et rcmissio facta

per «acerdotes anud Dominuni grala est. Cf. c. ICu

o 10 LA PATflÛLOGin,

faction et i'imposilioii des mains pour la coaiaiencer. La pé-

nitence achevée, l'évèque l'examinait encore sous le rapport
de la conviction, et s'il le trouvait dans un état satisfaisant,

il lui imposait une seconde fais les tnains, l'absolvait, le

réconciliait et l'admettait de nouveau aux sacromcns comme

un membre régénéré de la communauté. Le droit et le

pouvoir d'a'usoudre appartenait à l'évèque, mais il pouvait

déléguer ce pouvoir aux piètres. L'absolution donnée par
lui entraînait de droit la rémission des péchés devant
Dieu (99). Auxpénitenssincci-es, oiiaccSrdaitla remise d'une
partie de la pénitence, en considération des mérites et de

l'intercession des martyrs, pratique fondée sur la communion

des mérites qui l'était elle-même sur l'unité de l'ÉghseClOOJ.
Enfin, la pénitence s'étend Jusque sur l'autre vie, où des
prières doivent compléter la satisfaction demeurée impar-
faite ici-bas. Ceux qui sont dans ce<;âs n'arrivent à la glorifi-
cation qu'après avoir paye leur dette tout entière (101).
L'unité des fidèles ionùée sur une charité active, ne se

(99) Epp. 9, li. — E;>. ")"i, p. 132 sq. Prinuis fcllcilatisgradus est,

non delinquere, secundus, delicla co£;no?cere...<Juod utrnmque isli

(achismalici) oîTenso Deo perdiderunt , et ut ami'sa sit gratia ,

qua-
bapti«mi saiictificalione percip'itur, et non snbvenlat [ioenitenlia, per
quam culpa curatur, etc.
(100) Ep, 18, 19, etc. — De Laps., p. 379 sq. 38G. Pœniteiiti, ope-
ranli, roganli potest (Deus) denienter ignoscere, polestîn acceptum
referre , quidqu.d pro lalibjs et petierint martyres et fecerint saoer-
dotes, etc.
(101) Ep. 32, p. lo4. .41iud est ad veniam stare , aliud ad gloriain
pervenire; aliud niissum in carcerem non exirc ir.de, donec solvat
nov.ssimum quadranlem , aliud stalim fidei et virtuli? mercedem ac-

cipere; aliud pro peccatis longo dolore crucialuin emuiidMri et pur-

gari diu igné , aliud peccala oainia passione purgaçse ; aliud denique

pendere in diein judicii ad sententiain Domini , aliud «itatim a Do-

mino coronari, — Cf. de Laps., p, 3T,S.
 SAIXT CYPHIEK. Sll
borne pas du resle à !a vie conununo et temporelle ici-bas

dans l'Église, mais elle continue à montrer son pouvoir

après la mort dans l'intercession continue des saints auprès

de Dieu dans le ciel (102).

Nous avons encore quelques mots à dire sur la discussion

de saint Cyj)ricn avec Etienne. 11 s'ajjîssait, comme nous

l'avons dit , de savoir si le bapiêtne conféré par les héréti-
ques était nu Baplisma ratum , et par conséquent si les

personnes ainsi baptisées devaient ou non être considérées

comme des chrétiens. Etienne soutenait l'affirmative ; il vou-
lait que Ion ne changeât rien à la tradition existante , et que
lorsque ce» peronnes rentraient dans l'Eglise, on se conten-
tât de les admettre à la communion par l'imposition des
mains. Cyprien était d'un avis opposé, et ne reconnaissant
pas la prétendue tradition des apôtres , il disait que , sans
égard pour le premier baptême hérétique, il fallait leur ad-
ministrer celui de l'Eglise. On aurait tort du reste dépenser
que Cyprien ait été , dans cette occasion, induit en erreur
par ses principes sur l'unité de l'Egiite. Il avait trouvé cette
erreur devant lui et à côté de lui , et il n'en fut pas l'auteur.
Il est vriii qu'il cherche à ramener à ses principes et à con-
firmer par eux ce qui se présentait extérieurement à lui
avec une apparence de vérité. Ce qui rend pour nous un
jugement difficile à porter, c'est que nous ne possédons
plus les lettres mêmes d'Etienne , mais seulement des frag-
meas de ces lettres, dans les réponses; or, voici ce que
nous croyons pouvoir conclure de ces fragmens, quanta
son système. Les hérétiques, disail-il, sont d'accord avec
les catholiques quant au baptême, celui qu'ils administrent
est par conséquent Baptisma ratum et validam (103) , at-

tendu que ses effets ne dépendent pas de l'individualité soit

(102) Ep. S7, p. 200 ; ep. 20. p. 71.

(103) Ep. 75. Stephanus dixit : Haereticos quoqiie ii)s<os in hap-

vi\^2 I.A l'ATROl.OC.IE.

(le celui qui l'ailmiiiistre, soit de celui qui le reçoit, mais de

lui-même par la vertu du nom de Jésus-Christ que l'ou in-

voque (106). En léponse, Cyprien observait : l'Eglise catho-

lique est une; elle est renfermée dans les limites de l'épi-
scopat ; elle est tellement exclusive qu'elle ne saurait admet-
tre, pour détruire l'idée que l'on doit se former d'elle ,
que
les bienfaits qu'elle accorde puissent Hre obtenus hors d'elle,

dans Ihérésie et le schisme. Donc nul ne saurait donner, par

le baptême, la rémission de ses péchés, ni la oràcc du Saint-

Esprit, là où elle ne réside point, ni personne la recevoir
là où la vraie foi n'existe point. Si l'on prétendait accorder
cette vertu à linvocation du nom de Jésus-Christ, il fau-
drait pour être conséquent, ce qu'Etienne lui-même était

loin d'admettre , l'étendre aussi à la communication du

Saint-Esprit et aux autres sacremens (105). Saint Augus-
tin remarquait avec raison à ce sujet (lOG) que saint Cyprien

tismo convenire , et quod alterulrum ad se venientes non baptizent

sed communicent tantuni.
(104) Ep. 73. Sed multum, jnquit (Stepbanus), proficit nomen
Christi ad fidem et baptisnii sanctificationem , ut quicunque et iibi-
cunqiie in nomine Chrisli baplizalus fuerit , consequatiir stalim gra-
t am Christi.

(lOo) Ep. 70. Quis autem potest dare, quod ipse non liabeal? aut
quomodo potest spiritualia agere ,
qui ipse aniiserit SpirilumS.? —
Ep. 71. Pieque enim accipiunt illic aliquid, ubi nihil est. — Ep. 73. Il

distingue à la vérité entre leMinisterbaplisir.i dans l'Eglise et dehors :

Porro aliud est, eos ,

qui intus in Ecclesia sunt, de nomine Christi
loqui, aliud eos ,
qui foris =unt, et contra Ecclcsiam Christi faciunt,
baptizare, etc.

(106) DeBapt., 1. VI, init. : ^ec ob aliud illis temporibus, quando

ista quaestio contra veterem consuetudinem... di?cutiebatur, vi^uni
est quibusdam (Cypriano),... non es«e rosse apud bsereticos vcl

schismalicos baptisnoa Chrisli , nisi quia non diftinguebatur srcra-

nientum ab efToctu vel usu sacranienli ; et quia ejus effcctiis atquc

USU9 in liberatione a peccatis et cordis reclilu«^inc apud haereticos

 SAINT CYPRirN. 515
et ceux qui partafTPalent son opinion , ne distinguaient pas
bien le sacrement en lui mùme et ses effets sur les personnes.

Le baptême nVst point l'acte d'un homme, mais de Diei' ;

c'est J<^sus-CIîris{ lui-même qui baptise; la personne dont il

se sert pour ce! i n'entre poim en considération; mais l'effet

subjeci if dépend toujours, même dans l'F.glise, des disposi-
tions de ci'lui (]Ui le reçoit. La seule chose indisj.ensable est
l'observation de la fôrme et de la matière es.Kentielles. Or,
les adversaires mêmes du pape reconnaissaient qu'il posait
en principe que celles-là étaient observées par tous les hé-
rétiques , sans m excepter Marcion. L'erreur de ces héréti-
ques quant à te.Ie ou telle personne de la Trinité n'influe
pas sur la substance du sacrement (107). Il s'agit encore de
savoir si Etienne reconnaissait au baptême hérétique tous
les effets de celui de l'Eglise. Ses adversaires, qui, comme
nous venons de le voir, confondaient le sacrement avec ses
effets , semblent lui attribuer cette pensée. Mais rien ne
l'indique dans les paroles d'Etienne. En admettant avec lui

que le baptême des hérétiques était valable, comme étant un

acte divin , on ne prétend pas soutenir pour cela qu'un bap-

tême ainsi administré puisse conduire au salut. Il avait, au

contraire, pour maxime, que Hœresis quidem parit et
exponit ; exposilos autem ecclesia suscipit (108); ce qui
fait voir qu'il rendait l'effet subjectif du baptême dépendant

jam non inveniebatur, ipsum quoque sacramentum non illic esse

putabatur. En conséquence il répond à Cyprien , 1. IV, c. 17 : Salus
extra Ecclesiam non est : — Qnis negat? Et ideo quîecunque ipsius
ecclesirc habenlur, exlra Ecc!e«iam non valent ad salutera. Sed aliud
est non habere , aliud non utiliter habere, etc.

(107) Ep. 7o, p. 304. Illud quoque absurdum (inquit Firmilianus),

quod non putant quaerendum esse ,

quis sit ille ,
qui baptizaverit, eo
quod qui baptiralus sit, gBatiani consequi potuerit, invooala trinilatc
nominum P. et F. cl Sp. S.

(lOS)Ibid.

II. o5
(le l.i ciMunn.ni'.Hi de i'K;îiise On rolrniivi; la môme idée dam
cet autre pas.-iciye : Qitod non sil {jnœrendiim, quis hap-
tizaverit , quando is , qui baplizatns sit , accipere re-
tnissani peccaloniin potueril , secimduni qiiod credidit;
ou bien encore Dicunt, eum, quomodocunque foris bap-
:

tizalur, mente et fide sua grat/a^ii con.sequi passe. On

voit, d'aprùj cela, qu'Etienne rtcoiniai^sait toujours dans
le baptême VOpus opéra lu m , mm qiiiï ne lui accordait
son elïct .salutaire que dans la bujijjûsiiiun qu'aucun obsta-
cle n'y tétait oppose de la part de teiui qui le recevait. Ce
système ne contient rien qui soit contraire à la doctrine de
l'i-lgiise, et les objections de Cyprien et de Firmilien étaient
sans fondement (109). Enîin, on voit encore plus bas ce
qu'Étirnne voulait quand il disait : iSV quis ergo a quacun-
que hœresi venevit ad nos, ndiil innoi'etar, nisi quod
tradilwn est, nt inanus illi inqjonaturin pœnitentiam.
Les adversaires du pape citaient iUx i ce passage pour le

réfuter. Comme à cette imposition des mains était atta-

chée l'invocation du Saint-Esprit, par la descente duquel

dans celui qui le recevait , ce d* rnier était incorporé à l'é-

glise , ils en concluaient que le Sainl-Espiit ne pouvait être

communiqué hors qe l'Église. Comme on le voit par ce rit

le baptême ne pouvait pas non {dus être donné (110). Mais

Etienne n'entendait pas par là limposition des mains par le

sacrement de la confirmation sur ceux qui auraient déjà été

confirmés, mais celle par laquelle une personne baptisée

(109) Augusliu. de Bapt. lY, 12. Gum baplisma verbis evaugclicis

datur, qualibet parvcrsitate hitelligat il:e, pcr qujm ddlur, vel ille,

cui dalur, i; suui per se saactum est ,

iropler illuin , cujus est ; et si

quiâ per hominem perversum id accipiens , non accipiat lamen nii-

ni«lri perversilatcm , sed soîam myslerii sanclUalem in bo:ia fide,

spe et caritate uiiitali coaipa^inalur ec^-Jae, reinissiouem accipit

peccatorum, e(c. Cf. ibid. VI, 1, i-

(110) Ep. 73.

 sMST r.Yf'UirN. .'ils

par des lu-i'iUiqiies rtait ;i(lmi><' a lu (^))iiniii.'iion d»; ri\<ïiis«

comme un liérétiqiie qui abjuraif. Ce qui U] proiive, ^'H^f.

qu'Etienne veut qu'on les regarde sou-; le mtnTie aspecî , et

que saint Cyprien avoue lui-niènc qui; c'ét.ilt sous reîfo

fonne qu'il accord jit la réconciliation d;^ riiglise aux catho-
liques qui s'étaient laissé entraîner dans le schisme (IH).

Telle a été du reste 1.1 pratique de l'F.iîliîe, tant avnnt

qu'après Etienne (1 12). Saint Augustin indique de la manière

suivante l'oriffine de ce rit : « Si l'on n'observait point l'im-

" position des mains sur ceux qui abjurent l'hérésie , on au-
• rait l'air do les acquitter purement et simplement. On im-
• pose les îiiainsaiix hérétiques à cause delà réunion avec
« la vérité qui est le plus grand don de l'esprit ?aint , et

.< sans lequel rien de ce que l'homme peut avoir de saint

» en lui ne peut contribuer à son salut (113). »

On reconnaît sur-le-champ qu'Etienne avait raison, et

que ce ne fut qire pour avoir mal conjpris le rapport entre
Dieu, orig^ine du sacrcn.ent, d'une part, et de l'autre celui
qui l'administre ainsi que ses elrels, que Cyprien se laisse en-
traîner à défendre une pratique erronée en place de la véri-
table. Le zèle d'Etienne est dii^nc à cet égard des plus
grands éloges. Une fois que lahaire était arrivée à ce point,

toute condescendaiice aurait été intempestive , et aurait eu

pour résultat miisible (ie fausser le dognse en question. C'est

(111) Ep. 7o, p. 2-29.

(112) Concil. Arelat. epist. ad Sylvctr. : Si ad eoclcsiam aHijuis

itORreticus veuerit, interrogent eum Syniboluin, et ;,ï i.crvi.ierint

eum in Pâtre et Filio et Spiritu S. bapti/atum , maiiua îanlum

ei impona'ur; et can. 8. On ajoute encore : ut accipiat Spiritum .S.

— Innocent (I, ep. 24, ad Alexaiidr.. c 4) a;ipelle cette Vœnitentia

pour la distinguer d'un sacrement, Imago pœnitentiae : Eorum (Ari;!-

nnruni) laicos sub imagine pœnilenli.T ar S. Spirilm aiwiciificaîiime

per luanus iinjiosttioiiem «iiacipimua.
()1:î1 DeBapt, V, 23.
ol6 ï.A l'Aïuoi.or.ii:.

l;i 00 qui juslifie sa sévérité. Mais saint Cyprien mérite aussi

qu'on l'excuse , la solution de ce problème étant déjà diffi-

cile par elle-même, et rendue plus obscure et plus embrouil-

lée par les circonstances. Il faut surtout le louer de ce que
ni l'apparence de la vérité ,
qu'il croyait avoir pour lui , ni
l'autorité dont il jouissait, ni le nombre de ses partisans ne
purent l'engager à se séparer de l'unité de l'Eglise , mais
qu'il ne cessa, tant par ses paroles que par ses actions, de
prouver qu'il plaçait cette unité au-dessus de toute autre
considération (116).
C'est à regret que nous quittons un écrivain dont les ou-
vrages contiennent encore tant de choses instructives, belles,
et faites pour réjouir le cœur, mais dont l'espace ne nous
permet pas de nous occuper. Ce que nous en disons n'a pour
but que d'exciter les esprits généreux à une lecture des œu-
vres de saint Cyprien.
Éditions. De même que Tertuliien , saint Cyprien a oc-

cupé beaucoup de savans. Les nombreuses éditions de ses

ouvrages peuvent se divi:-er en sept classes. La première

composée des lettres de saint Cyprien, parut à Rome en 1671
publiée par Schweinheim et Panartz , et la même année à
Venise, chez Vindelin de Spire. Une troisième dans la même
ville, en 1683, fut suivie de quelques autres, sans indication
de lieu ou de date l'une desquelles contenait aussi quelques
,

unes des dissertations de saint Cyprien. Une première édi-

tion parisienne de 1500 fut suivie, en 1512, d'une seconde

par Rembolt et Waterloes, déjà assez complète. Après cela
Erasme de Rotterdam se mit à travailler sur ce Père. Son
édition ,
publiée à Bâle en 1520, chez Frobenius , se distingue

des précédentes par une critique plus saine. Elle fut réim-

(114) Saint AugusUn explique cet objet et la conduite de saint

Cyprien d'une manière incomparable dans fon ouvrage DeFaptismo,
T, 28; H, 13; IIl, ; V, 2-2. 2;i ; VI, 8.
 SAINT CYPRIEN. 517

primée à Bâle , en 1525, 1530, I5i0, et à Colosse, 1522,

lUki; à Lyon, 152S, 1535; à Paris, 1541 (avec beaucoup
de fautes); à Anvers, 1541, in-S" , et en 1542; à Venise,
1546, 1547. L'édition de P. Manutius , Rome 1543, est

beaucoup meilleure que toutes les précédentes; elle con-

tient un livre de lettres de plus que les autres (le cinquième,
contenant quinze lettres). L'exécution est excellente. Morel-
lius en publia une nouvelle édition en 1564, dans laquelle
il inséra quelques uns des ouvrages faussement attribués à ce
Père. Puis vint le digne et actif Pamelius qui collationna
tous les manuscrits avec un zèle infatigable, écrivit une
vie de ce saint , et essaya de classer les lettres dans un ordre
chronologique, joignant à son travail un commentaire dé-
taillé. Son édition parut à Anvers, 1368, 1589; à Paris,
de 1574 à 1644, huit fois; à Cologne, 1575, l(il7 ; à Genève,

1593, 1617. Nicolas Rigault entreprit une nouvelle édition,

pour laquelle il collationna deux nouveaux manuscrits.
Biais les notes , où , sous le prétexte d'éclaircir le texte de
saint Cyprien , il s'efforça au contraire de dénaturer et de
présenter sous un faux Jour la suprématie de Rome et quel-

ques autres points de discipline, lui attirèrent l'opposition

du savant cardinal Albaspina. Cette édition publiée à Paris ,

1648,1649, et à Londres, 1650,1e fut encore à Paris,
1666 par Dupuys, avec des notes de Pamelius
, et d'autres.

L'édition de Fr. Reinhard, d'Altdorf , 1681 , ne contient que

les lettres. Pour l'exactitude du texte, la beauté de l'ordon-
nance et celle de l'impression , l'édition de Joseph Fell , évè-
que d'Oxford, 1682, surpassa toutes celles qui avaient paru
jusqu'alors. Le texte est corrigé d'après quatre manuscrits
nouvellement collationnés ; les divisions en sont bonnes ; il

y a en marge des notes indicatives du contenu ; l'ouvrage

est enrichi de notes critiques et explicatives , d'une biogra-
grie de saint Cyprien, Annales Cyprianici, dePearson,
de celle du diacre Pontius , et de quelques dissertations.
518 LA PATKObOGIF,.

L'ordre des lellrcs diffère de celui do Pamclius; eette édi-

tion à tout prendre est fort bonne. Elle fut republiée à Paris,

1700; à lirOme, 1690; à Amslerdam , 1G99. Enfin , Etienne

Baluze fit un neuve ju travisil sur ce Père, afin de corriger
les défauts des prérédentes édition^. li commença sa publi-
cation en 1710, l'interrouipit quelque temps après, et fut
surpris par la mort en 1717, dans un uioaiont où l'impres-
sion de l'ouvraye était déjà fort avancée. Dom Maran se
chargea de l'achever. Il collationna le texte avec trente
manuscrits diflérens, et l'éclaircit par des notes critiques ;

l'ordre des écrits fut changé, et en tète de l'ouvrage dom

Maran plaça une savante dissertation. Cette édition parut à
Paris, 1726, 1733; à Venise, 1728, 1758; à Wurlzbourg
1782. Quelques dissertations ont aussi été publiées sépai'é-
nient, comme, par exemple : de Idolorunivanitate, Lan-
gcnsalza, 1760; les lettres aux papes, par Constant, Rome,
1710; Paris, 1721.

NOVATIEN.

C>e nom , qui ne rappelle aucun souvenir agréable , a été

déjà souvent prononcé par nous. Novatien, qu'il ne faut pas

confondre avec Novatus , son contemporain, prêtre schisma-
tique de Carthagecomme , le font souvent les auteurs grecs,
du moins quant au nom si ce n'est quant à la personne (1),

(1) Euseb., lu c, VI, 3o ; VII, 8. — Epiphan. Haeres. XXXVII. —

Soxomen., h. e.. II, 8. — Theodoret. Haeret. fabul. III , o. — Phot.
cod. 128, 280. — Cf. C>priau. cpist. 49. Hieron. catal., c. 70, etc.

fcardutr. Ihe Credibilily of the Gospel Hislory. Vol. IX, P. II, p. 36o.
 >OVATII'-X. bl9
naquît, selon rhi!of^torn;iiir, en Phrygio (2) ; il avait reçu une
étlucation solide, et était versé dan^ la philosophie {jjecqiic.
L'histoire de sa conversion n'a rien de très édifiant. Etant

catéchumène à Home, ii !u( tout mente d'accès démoniaques,

et pendant que les exorcistes le traitaient, il tomba si dange-
reusement malade que l'on désespéra de sa guérison , de
sorte qu'on lui accorda sur son lit le baptême, par ondoit-
ment. Ii en revint {>ourtant , mais ne demanda ni les céré-

monies supplémentaires du bapîôme , ni la confirmation de

l'évéque (3). Ces persot;nes que l'on appelait Clinici, étaient
légalement exclues du sacerdoce. Toutefois, par égard sans
doute pour les qualités qui distinguaient Aovatien, son évê-
que, apparemment Fabien , résolut de lui conférer l'ordre,
malgré l'opposition du clergé et du peuple. Il paraît que
dans les premiers jours il répondit à l'attente du prélat et qu'il
jouit d'une haute considération. Mais quand la persécution
de Décius vint mettre en dauger le salut temporel des prê-
tres , il se retira , se renferma dans sa maison , et rien ne
put l'engager à remplir son ministère auprès des confesseurs
et des autres personnes qui !e réclamaient. Il déclara même
ouvertement qu'il ^a sentait mal àj'on aise dans sa position
et qu'il vou'ait s'adresser à une autre philosophie. C'était
sans doute le stoicisoae dont il parlait ; du moins saint Cy-
prien l'accuse-t-il des erreurs de cette secte philosophique ,

à cause de se? opinions ^m la pénitence (4). On vit combien

peu Novatien était mu par l'esprit de l'Eglise, lorsqu'après
une longue vacance , Corneille eut été élevé, l'an 251, sur le
siège de Rome. Sou ambition, qui ne teqdait à rien moins
qu'à cette dignité suprême, et qui se sentit grièvement
blessée , s'emporta en outrages contre Corneille; sa belle

(2) Pbilostorg., h. e., VIII, io. — Yales. Annot. in Euseb., Ii. c,

IV, 28. —(3) Coruel. cp. ad Fab.AïUioch. ap. Eusob., h, e., VI, 43.

(4) EuBCb. l. c. — (v.prian. ep. "ri, p. \}^^.

520 LA l'ATKOLOGlE.

figure lui procura quelques partisans , et encouragé par le

prôtre jVovatus ,
qui arrivait de Carthagc , et par trois évê-
ques qu'il avait gagnés, il se fit sacrer évèque de Rome (5).

Des émissaires de son parti furent chargés de faire en sorte

que tous les catholiques reconnussent sa prétendue élection.
II chercha à se donner du poids tant par des calomnies qu'il

répandait contre Corneille, que par l'apparence d'une dis-

cipline plus sévère, qui lui faisait refuser pour toujours la

communion à ceux qui étaient une fois tombés, ce qui lui

procura en effet plusieurs partiï^ans (6). Mais il fut non seu-

lement excommunié dans un concile à Kome, mais encore
en Afrique, comme nous le voyons par les lettres de saint
Cyprien et de saint Denis d'Alexandrie, il fut repoussé avec

horreur et abandonné de ses partisans (7). Sa considération

baissa avec tant de promptitude, que pour ne pas Su voir
totalement isolé , il faisait jurer à ceux qui prenaient de sa
main la sainte Eucharistie ,
qu'ils ne l'abandonneraient
jamais et ne communieraient jamais avec Corneille (8). Le
schisme fut bientôt étouffé par les efforts réunis des évoques ;

il se termina en 2o-2; mais les mauvaises doctrines que No-

vatien avait répandues sur la pénitence et sur l'Eglise, con-
tinuèrent à germer en secret et amenèrent, à la grande
douleur de l'Eglise, un nouveau schisme dangereux. A'ous
ignorons ce que Aovatien devint après son exclusion de
l'Eglise ; ses partisans l'honorèrent comme un martyr, du
moins Socrate le dit , mais lui seul. Les actes de son mar-
tyre qui furent publiés , étaient apocryphes (9).

(5) Euseb. 1. c. — Cypriau. e;)p. 41, 42, 49.

{^] Socrate, h. e., lY, 28, dit : Aliisquidem acerba et immilis vi-

debatur Lujus regulae (circa pœnitentiam) promulgalio; alii vero hauc

regulam ul justam et ad slabilieudam emendatioris vilae disciplinam

utilem susceperunt.
(7) Cypr. 1. c. — Dionys. Alex. ap. Euseb., h. VI, 46. —(8) Eu- e.,

seb., h. c, VI, 43. — (9) Socrat., IV, 28. -Fhot. cod. 280.
li. e.,
 ÎSOVATIEN. 1521

Ecrits.

Les plus anciens Pères eux-mêmes ne refusent à Novalitm

ni talent, ni instruction, ni éloquence, et ils vantent surtout
ses profondes connaissances en philosophie (10). Ce qui nous
reste de lui n'est pas fait pour porter atteinte à ce jugement
favorable et ne nous laisse d'autre sentiment que le reoret
de ce que ces avantages de son esprit n'aient pas servi à
donner à son cœur une plus noble direction. Tout ce qu'il

écrit est profondément pensé , ses raisonnemens sont suivis

avec le plus grand ordre , son style est léger et agréable.
Saint Jérôme donne une liste assez nombreuse de ses ouvra-
ges, mais dont la plus grande partie est perdue (11). Ce que
le temps a respecté est encore très précieux.
1° Liber de Trinilate. Cet ouvrage considérable ,
qui
a été quelquefois attribué à tort à TerluUien ou à saint Cy-
prien , est positivement rangé par saint Jérôme parmi les

œuvres de JVovatien (12). Il est tiré pour la plus grande

partie de Tertullien et notamment de son ouvrage contre
Praxeas et contre les deux classes d'autitrinitaires. On pour-
rait douter s'il a été composé avant ou après son schisme ,

s'il n'y était question de Sabellius (c, 12), qui ne parut

qu'en 256, ce qui rend la dernière supposition beaucoup
plus probable. JVIais il est inutile pour cela d'en faire des-

cendre, avec Baronius, la composition jusqu'à Paul de Samo-

(10) Cypr. ep. 52, p. 136. Jactet se (Novalianiis) licet, et philoso-

pbiam vel eloquentiam suam superbis vocibus praedicet : qui nec fra-
ternàm charilatem, nec ccclesiaslicam uiiilalein tenuil, ellara quod
prius fuerat , amisit. ît. ep. o7. — Pacian., ep. i, ad Sympron. —
Hieron. ep. ad Damas.
(11) Hieron. cat.,c. 70.
(1-2) Hieron. coût. Uufin. Il, lU. — Catal. 1. c.
î>22 LA PATROLOGIE.

sate, puisque Arlémon avait déjà soutenu la même erreur^lS).

Ce livre traite d'obord (c. 1-8) de Dieu et de ses perfections,
par rapport à Illcriture sainte et en opposition aux erreurs
des gnostiques. Puis (c. 9:8), l'auteur prouve que Jésus-
Chhst était vraiment Fils de Dieu et Fils de l'iiomme , et il

s'étend notamment beaucoup sur le premier point, d'après

les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament. A compter
duchap. 18, il combat l'hérésie de Sabellius. Enfin, il dit
quelques mots en passant (c. 29) du dogme du Saint-Esprit,
après quoi il s'efforce de combiner celui de la Trinité divine
avec l'unité de Dieu.
2" De Cibisjudaicis Epistola. L'authenticité de cet écrit
est incontestable, tant par le témoignage de saint Jérôme
que par !e contenu dans lequel l'auteur se réfère à deux au-
tres écrits composés par lui , de Fera Circumcisione et de
Vero Sabbato , que saint Jérôme énumère aussi parmi les
ouvrages de JNovaticn (;A). Mais ce qu'il est impossible de
décider, c'est l'épcque où il le composa , soit pendant sa
retraite, sous U persécution de Déeius , ou plus tard (15).
Son but est de faire voir que la loi de Moïse sur les animaux
purs et les animaux iœrnvmdes, n'a pas prélendu établir une
distinction absolue. Dans l'origine , l'homme ne se nouris-
sait que de fruits ;
plus tard il y ajouta la chair des animaux,
mais dont l'usage fut , dans la suite, restreint par cette dis-
tinction légale, et cela par deux raisons toutes morales:
l'une pour engager l'homme à fuir les vices dont ces ani-
maux étaient l'eniblême , et l'autre pour lui enseigner à mo-
dérer ses désirs. Celte signification typique ayant été changée

(13) Tilleniont, 3Iénioir. T. III, art. 3, sur les IVovat. — Cave, Hi-
8tor. lit. ad ann. -201. T. I. — Baron. Annal, ad ann. 272, § 13.

(14) Hieroii. cat. 1. c. — Ep. 36, ad Damas.

(13) Tilleniont, Hiércoir. !. c. Dupiu, Bibliotli. I, p. 282, sont de ce
«Icfi ier avis.
 >OVATIEW. S25

en réalité par .lésiis-Clirist, dans le Nouveau Testament, le

Hédemplcur reraplar^a l'ancienne loi concernant les alimens

par celle qui ordonnait dircj'tement la modération et la tem-

pérance, il n'en excepte que la chair des animaux sacrifiés

aux idoles. Cet écrit renferme beaucoup de choses utiles et
instructives.
ô-^ Epistola Cleri Romani ( Cyprian. Edit. Oxon.
ep. Z^. Bal. 31). Celte belle et importante encyclique du
clergé romain avait été rédigée par Novatien , ainsi que
Cyprien nous l'apprend lui-même {ep. 5^2,/?. 149), et signée

par lui en 251. Il y soutient sur la pénitence des opinions

bien différentes de celles qu'il défendit plus tard.
k° Indépendaoiment de ces écrits que nous possédons de
lui, il écrivit encore des traités de Vaschate , de Sabbato,

de Circumcisioiie, deSacerdote (veteris lestamenti ?),

de Oratione, de Atlalo , de Instantia {Sophronius m^
T..V iv-'/roirwv). Nous n'avous plus rien de tout cela , non
plus que des nombreuses lettres qu'il écrivit à l'occasion de
son schisme et dont il est question dans saint Cyprien et
saint Jérôme. Le traité de Circumcisione , qui se trouve
parmi les œuvres de saint Jérôme et que quelques personnes
ont cru être celui de Novatien , n'est certainement pas de
lui, puisqu'il y est question des ariens et des manichéens.
Dans son ouvrage sur la Trinité, Novatien s'exprime avec
beaucoup de pénétration sur le difficile sujet qu'il traite;

son exégèse , surtout quand il s'agit d'établir la double na-

ture de Jésus-Christ, contre les deux partis d'unitaires, est
admirablement conduite , et peut être offerte comme un
modèle d'étude de l'Ecriture sur ce sujet. L'auteur possède
en outre un talent distingué pour la dialectique; on remarque
dans tout le cours de son traité une grande clarté de pensée
et une logique sévèrement conséquente. Enfin, comme nous
l'avons déjà observé, son style est même agréable et aussi
coulant qu'on peut le désirer dans un sujet semblable. S'il y
524 LA l'ATKOLOGlE.

a un repioche à lui faire , c'esL d'avoir traite trop succincte-

ment dogme du Saint-Esprit.
le

Editions. La première édition du traité de Novatien sur

la Trinité et de sa lettre sur les alimens juifs , fut publiée
par Jean de Gaigny (Gagnœus), Paris 1545, et une seconde
d'après un autre manuscrit par Gelenius, Bâle 1550, 1562
;

ces deux écrits parurent avec quelques corrections ou plutôt

des conjectures, dans l'édition de Tertullien, par Pame-
lius, 1579, de la Barre, Paris 1580. La première édition sé-
parée fut faite par Wliiston, Londres 1709, et puis par
Welchmaa, Oxford 1724 ; enfin, par John Jackson, Lon-
dres 1728, où se trouve aussi la lettre de Novatien à saint
Cyprien ; cette édition est fort helle. La dernière et la meil-
leure est celle de Galhind , t. lY ; elle est mieux ordonnée
d'après celle de Pamelius, colîationnée avec les éditions
anglaises. C'est d'après elle que le texte a été imprimé dans
l'édition de Wurzburg, 1782. 0pp. PP. lat. Vol. IV.

VICTORINUS. GOMMODIANUS.

Victorinus, probablement d'origine grecque, était évo-

que de Pettau, dans la haute Styrie, et d'après ce que l'on
peut conclure de la chronologie de saint Jérôme, il devait
être à peu près contemporain de saint Anatole , se trouvant

placé entre celui-ci et saint Pamphile , il vivait par consé-

quent vers la fin du troisième siècle (1). On croit générale-

(1) Hieron. catal., c, 74. Victorinus, Petavionensis episcopus, non

œque latine ut graece noverat. Unde opéra cjus grandja sensibiis,

Tiliora videntur compositione verborum , etc.

 YICTORINUS. COMHODI.VNLS. 525
ment , cl le martyrolosfc romain le confirme, qu'il souflril le

martyre dans la persécution de Dioctétien ,

quoique l'on ne
puisse en préciser l'année (2), Nous possédons peu de détails

sur sa personne; Cassiodore nous apprend qu'il avait com-

mencé par ôtre rhéteur, ce qui du reste s'accorde difficilement

avec le jugement qu'en porte saint Jérôme ,

qui l'appelle , à
la vérité , une des colonnes de l'Eglise , et ne lui refuse ni

l'instruction ni de profondes connaissances , mais qui se

plaint de ce que son slyle manquait d'éloquence et de
facilité (o). Quant à nous, il ne nous est pas possible de
décider Jusqu'à quel point ce reproche était fondé ,
puis-

qu'il ne nous reste que fort peu de chose des ouvrages de

cet évoque.

1" D'après ce que saint Jérôme nous apprend , Victorinus

s'occupa beaucoup de l'exégèse biblique {h). Il composa des
commentaires sur la Genèse sur l'Exode
, , sur le Lévitique ,

sur Isaïe, Ezéchiel , Habacuc, sur l'Ecclésiaste, sur le Can-

tique des Cantiques, sur saint Matthieu, sur l'Apocalypse. Il

écrivit aussi contre toutes les hérésies; mais tous ces ouvra-
ges sont perdus, à un petit nombre de fragmens près. Cave
d'abord, et puis Walker, publièrent, d'après un ancien ma-

(2^ Hieron. 1. c. Martyrolog. ad 2 JNovemb. — Tillemoat. V. P. II,

p. 213.

(3) Cassiodor. Institut, divin. litter. Totn II, c. o, 7, 9.— Hieron,

vid. supr. — Ep. 49, ad Paulin. : Inclj to Viclorinus martyrio coro-
natus, quod intelligit, cloqui non potest. — Prolof;. in Comment. în

Isai. (Toin. IV, p. 5, edit. Venct.) : Victorinus cum aposlolo dicere

poterat, etsi Imperitus sermone , non (amen scientia. -^ Item, ep. S;l,

ad Magn., c. o. (ibid., p. i27.) — Oplaf, Slilevit. de Schismate Do-

nat., I, c. 9.

('«) Hieron. ratai. 1. c.

Îi20 LA PATUOipr.lE,

nuscrif, im fragment du oommeiilaircsur la Genèse, sousoe

titre : Tractatus de fabrica nmndi , 'jni offre tous les

signes intrinsèques et exlrinfèques d'authenticité (5). Cas-

siodore remarque que Vietorinus avait expliqué quelques
passages partieulièreaient obscurs de l'Apocalypi^e (6). Des
scholies sur ce livre sont en effet parvenues jusqu'à nous;
ils furent publics à Bologne, en 1558, par Basile Millanius,
bénédictin de l'abbaye du mont Cassin. Le style, la mé-

thode d'explication et les traces du système millénaire au-

quel , d'après saint Jérôme , Victorin était attaché (7), doit

nous faire penser qu'il en a été l'auteur.

2° Il n'est pas aussi facile de garantir que le commentaire
sur l'Apocalypse , publié sous le noai de Vietorinus dans les

collections des Pères, soit réellement de lin'. L<^s avis des

critiques sont partagés à cet égard. Cave et Basnage ne le

pensent pas, principalement parce (pie le millénaire y est

combattu (8). Dupin, Tillemont et CeilUer lui sont au con-
traire favorables (9). Les passages où le millénaire est atta-
qué se trouvent à la fin du volume, et le style ne parait pas
semblable à celui du reste, qui, rude et incorrect, s'accorde
bien avec la description qu'en fait saint Jérôme. D'autres

raisons encore, comme, par exemple, qu'à l'époque de sa

(o) Cave, Histor. lilter. Tom. I , p. 147. Galland. Tom. IV. Prole-

gom. Il, G. — Lardner, The Credibility of llie Gosp- Histar. P. II ,

vol. 3, p. 189.

(6) Cassiodor. 1. c, c. «î. De quo libro (Apocaljsi) et Vicloiums ,

ssepe dictus episcopus, diiiiciliiiça quaedam loca hreviter Iraclavit.

— Cf. Sixt. Seuens. Bibliolh. YI, 348.

Gennad.
(7)
— Hicron, cat., c. 18.
1. c.

(^) Cave, c, p. 147. — Basuage ad

1. atin. 303, n. 16.

(9) Dupin, Blbliotli. des Auteurs eccl. Tom. I, p. 194.— Tillemont,

Mémoir. Tom. V, p. 218, not. 3, p. 44'j sq. — Ceillier, l. III,p. 346.

— Lumper. Historia,etc. Vol. Xin,p. 373 sqq. — G.iliand. Tom. IV,

Prole-joui., c. Il,
 VU.TOUîNUS. f.OMMODlAMlS. .'IS?

oonipoMlioii , le Séual romain picHait ciuorc sou ;!Ulorilt' ù

lapeiséciitioa de la lolijion ehrétieniic; ropinlon que Néron
ressu'îcilerait, etc., sont des preuves de la haute antiquité
de cet ouvrage. La majorité des motifs sont en faveur de
son authenticité ,
quoique les preuves ne s'élèvent pas jus-
qu'à l'évidence. La préface attribuée à saint Jérôme est sup-

posée.
On attribue aussi à Victorinus, mais sans motifs suffisans

deux poèmes De Jesii Chrislo Deo et hoinine et de

: ,

Ligno vitœ. Le vénérable Bèile le croyait auteur d'un

hymne de S. Cruce, s. de Paschate vel de Baptismo qui ,

se trouve aussi parfois dans les œuvres de saint Cypricu ;

mais U style en est trop fleuri pour qu'il puisse être de Vic-
torinus. Enfin Tillemont lui attribue les poèmes contre Mar-
cion, qui sont imprimés à la suite des œuvres de Terluliieu,
et un autre poème contre les manichéens (10).
Ce qui nous reste des œuvrer authentiques de Victorinus
renferme plusieurs notices intéress-antes sur l'histoire de
quelques uns des livres de notre canon, notamment sur les

Evangiles et l'Apocalypse. 11 paraît, d'après le système suivi

à cette époque par l'Eglise d'Occident, n'avoir point adinis

l'Epître aux Hébreux.

Editions. Le traité de Fabrica mnndi, fut d'abord pu-
blié par Cave, Histor. litter. de Scriptor. eccles. Toin. I,

p. 403, Londres 1G89; puis avec des notes deVralker,

Oxford 4740, Bàle 1741; et enfin par Galland, tom. IV,
\)ag. 40 sq. Les schoîies sur l'Apocalypse furent insérées
par Galland, tom. IV, pag. 62 sq., d'après l'édition de
Millanius. Le commentaire sur le même livre se trouve

dans la Bibliothèque des Pères, Paris 4644, tom. 1, Lyon,

(lOj TillemoDt, ibid., V, p. 13i, 3J3. — Beda de locis sanct., c. 2,

p. 317. (F.dit, Cantabrig., 1722.)

528 LA PATROLOGUC.

tom. III. Les poèmes sonl chez Fabriciii?, Pcetarum vet.

eccl. Opéra,]). 7G1.

Commodianiis a clé jangé par Gcnnadliis au nombre des

écrivains ecclésiastiques (11). 11 «e donne à lui-même le sur-

nom de Gaza3us (12), eoit qu'il ail été originaire de la ville

de Gaza en Palestine, soit qu'il ait voulu désigner figuré-

menl par là le trésor delà vérité de Jésus-Christ, qui, après
une longue misère supportée par lui dans le paganisme, lui

avait enfm été ouvert. Il est certain que son style a tant de
ressemblance avec celui des écrivains d'Afrique, que ce n'est
pas sans motif qu'on le croit né dansée pays (13). Il est

encore plus dilTicile de fixer l'époque où il écrivait. D'après

Gennadius ,
qui dit que Commodianus a pris ses opinions
millénaires dans Tertullien, Lactance et Papias, il semble
qu'on devrait le placer dans le quatrième siècle, et l'on
cite en effet un passage qui confirmerait cette opinion (14) ;

mais Pauteur ne compte que deux cents ans depuis Jésus-

(11) Gennad. de Script, eccles., c. lo. Commodianus, dwm iuter

srcculares litteras etiam nostras legit , occasiouem acccpit fidei. Fac-

tus itaque christianus , et volens aliquid studionim suorum muneris
offerre Chrislo, suae «alutis auctori, scripsit mediocri sermone quasi

versu librum adversus Paganos. Et quia parum nostrarum alfigerat

lilerarum, magis illorum destruere potuiî dogmala, quam nostra fir-

mare. Uade et de divinis repromissionibus adversum illos tili salis

et crasso, ut ita dixerim , sensu disseruit, illis sluporem et nobis
defperationeminculienSjTertuUiaRum et Lactanlium et Papiam auc-
lores secutus.

(12) Commod. Instrucl. LXXX.

(13) r.igalt. Praefat. in Commod. — Dodwell, Dissert, de «taie
Commodiaii. —Cave, Histor. litter. Tom. I, p. 136.

(14) Instruct. XXXIII, 3. On lit dans l'édition de Rigaulî :

InLrate stabulis Sylveslri ad prœsepe pastoris,

d'où Rigault conclut que l'auteur écrivit sous le pape Sylvestre, en

335 ; mais le itanuscrit dit :
 Vir.TORIMJS. COMMODIANIS. bl\)

Christ (15); l'ouvrage dont nous allons parler n'a d'autre

but que de peindre les temps malheureux des persécutions,

et tous les préceptes qu'il donne aux chréliens se rapportent

à ces circonstances (16). 11 n'est donc pas à présumer qu'il

ait écrit après que les persécutions eurent cessé. La remar-

que de Gennadius, qui paraît le placer après Lactance, s'ex-
plique en supposant qu'il n'ait pas voulu parler du temps où
il vivait , mais plutôt de son mérite comme écrivain. Par ces
raisons , nous le comptons encore parmi les auteurs du troi-

sième siècle.

L'ouvrage que nous possédons de lui est intitulé : Instriic-

tiones adversus genthim Deos; il est en vers. Les quatre-
vingts chapitres dont il se compose se divisent, d'après
leur contenu, en trois parties. La première ( I à XXXVI)
cherche à faire comprendre aux païens la folie du culte
des idoles , et à les attirer à la religion chrétienne. La se-

conde (XXXVII à XL VI) est adressée dans le même but

aux Juifs, et traite de l'Antéchrist, de la Résurrection et du
Jugement dernier. Le reste (XLVII à LXXX) parle des ca-
téchumènes, des fidèles et des pénitens. On les exhorte à
mener une conduite pure, à prier constamment, à s'aimer
les uns les autres, parce que sans amour, le martyre lui-

même ne porte point de fruits ; à se tenir éloigné de tout

amusement profane , et notamment des spectacles. On re-

Intrate stabulis (selon d'autres, stabiles) sylvestri ad praesepia

tauri

où il s'adresse aux païens sous la dénomination de sylvestri ^sylves-

tris?). C'est aussi ce que pense Dodwell.
(15) Instruct. VI, 2.

Et si parvulifas sic sensit , cur amiis ducentis

Fuislis infantes? nuniquid et seniper crilis?

(16) Instruct. LUI, 10; LVIII, 10; XXIII, lî,etc. — Cf. Cave, lii^t.

litlcr. Tom. I, p, 137.

II. 54
:if)0 ».A i-.\T!;oi.(ir.ir..

c<)nïiu:in(l<' ;ui\ InnmCîi (^lirétienncs de la ^imj)li(•it^• (laM> la

mise ; on met les ccrUisiasliqiuis en {jardo contre, l'avarice,

et on les irivilc à une conduite exemplaire, à de la sollici-

tude pour les pauvres, ele.

Cet écrit n'a rien qui le l'Ciiommande sous le rapport de

la forme. Ce sont des vers hexamèlres, maia dans lesquels il

n'existe ni prosodie ni rhythiiie. L'auteur se plait surtout à

faire des acrostiches, dont les vers reproduisent dans leurs

premières lettres le titre de l'ouvrage. Les mots sont durs,
et souvent forgés arbilraireinenl ; tout est plein de barbaris-
mes, les pensées sont coaimunes et péniblement exprimées.
Mais cet extérieur si rude cache un sens droit et surtout un
cœur humble et pieux, un sentiment [)ur et ardent pour le

christianisme.
Editions. Le jésuite Sirmond ayant découvert cet ou-
vrage, Kigault le publia à Toul en lfi50, et il parut avec les

œuvres de saint Cyprien, Paris 160G. Commodianus fut im-

primé de nouveau à Wittenberg eu l70o, avec des disser-

tations de Dodwell et Schurtzlleisch ;

puis avec Minucius
Félix, par Davis, Cambridge I7il ; dans le Collectio Pi-
saurensis Poetarum latinoriiin, lom. / /, /;. 021 , où l'on

s'est servi pour le texte de la seconde édition de Rigault.

Galland a joint à Commodianus un autre poème, adver-
sus Génies, que Muratori avait publié pour la première fois

sous le nom de Paulin de Nola. L'auteur, qui était né païen

appartient évidemment à une époque fort reculée, mais rien
n'indique du reste ce qu'il était.
 AHÏ«OrtF.

ARNOBE,

Arriobe naqiiil à Sicca dans l'Afrique proconsiiînirr , et

y brilla, vnrs la fin du fioisiènu; siècle, [)fin(lan{, as;^tz lonjj-

tem|)s comme professeur d'éloquence (1). li employa prin-

cipalement ses talens à comhaltre le chrislianisme. Mais
exhorté par un song-e à se faire chrétien (motif de conver-
sion qui se présente fréquemment à cette époque), il réso-
lut sur-le-champ d'échanger la religion qu'il avait [jrofessée

jusqu'alors contre celle de Jésus-Christ, et pria révérjuc de

Sicca de radmcllre dans i'F.3li>e (2). (hielque .sincère que
fùMe changement d'Arnobe, révèqu(!,eu rélléchi^^anl à >u

conduite précédente, ne put s'empèchor d'hésiter un j>t'U, et

exigea de lui, comme préparation à son admission, et pour

preuve de la vérité de sa conversion , qu'il défendit, dans

un ouvra;;e, la religion qu'il avait jusqu'alors attaquée. Ar-

nobe se rendit à son désir et composa un ouvrage apologé-

(!) Hicron. cat., c. 79.

(•2) Hicron. in Chronic. ad ann- 20. Tonstart. : Arnohius rhctor

olaruî in Africa habelur. Qui quum in civilate Sicciv ad denli.man-

duin juvenes erudiret, et ad credulilaleai soniniis ooinpellerelur, ne-

que ab episcopo obtineret fidem quaBi seuipcr oppugnavcrat,
,
eiiicii»

bravit adversus pristinaiii reîigionem liiculenli.'sir.ios libro.s, et tan-

dem velut obsidibus quibusdaiîi pielalis, fœdu.s iinpctravil. — Au
sujet de sont,'es semblables, voyez Euseb., li. e.. \I, îi. — Orij^eji.

c. r.cls., 1, 4G. — Tert. de Spectac. c. 2(î ; di; Idolulalr., c. -23 ; de

Virg. vel., c. 27. — Oyprian. cpp. 10, 8,34, Ci). — Ce qu'OivIli op-
pose- k rela, Pr.Tf. in Ariiob. P, I, p. XIX sij., p«t insoiiîenable.
 ;).)i LA f'ATROLor.n..

tique (;t polémique , d'une étendue assez considéralile, où il

se proposa principalement de combattre le paganisme. Après

avoir rempli cette condition, il reçut le baptême. Trilten-

heim nous assuro (3) qu'il entra plus tard dans les ordres;
mais aucun téraoignaoe ancien ne confirme cette assertion.
La même obscurité couvre les autres événemens de sa vie.

Écrits.

L'ouvrage dont nous venons de parler est intitulé : Dis-

piUatiomim adversus Génies Libri p IL L'époque où il

fut composé n'est pas bien certaine. A la vérité, l'auteur

dit, liv. II, c. 71 : que l'on était alors dans l'année 105(i
de la londaiion de Kome, et qui correi>pond à l'an 297 de
notre ère ; mais nous ignorons quelle était la chronologie
qu'il suivait , et la date qu'il donne perd de sa certitude par

la circonstance que dans l'endroit même où il l'écrit, il

ajoute que quatre cents ans auparavant, la religion chré-

tienne n'existait pas encore -, d'où l'on doit conclure que
trois siècles étaient déjà écoulés , et que le quatrième était

commencé. Il faut en outre remarquer qu'il demande aux

païens de quel droit ils brûlent les livres des chrétiens et
démolissent leurs églises (4). Or, cela n'arriva pour la pre-

mière fois que sous la persécution de Dioclétien, en 505; ce

livre n'a pu donc être composé avant 30-i au plus tôt.

Le jugement que saint Jérôme porte d'Arnobe est très

caractéristique. Il lui reproche de ne pas bien se compren-

dre lui-même, d'être ampoulé, de manquer d'ordre, et
néanmoins de renfermer beaucoup de bonnes choses dans
son phébus (5). Ce jugement est en général fort juste, mais

(3) Trittenhem. de Script, ecc!., c. 53.

(4) Disput. L. IV, c. m.

(o) Hieron. ep. 46, ad Paulin. : Aruobius inacqualis et nimius et
absque operis suis parlilione confiisus.
 AKiNOliE. 555
il faut pourtant reconnaître d'un autre côté qu'il y a des
passades pleins de pénétration et d'esprit. Il rè^jne dans
tout rensembie de la vivacité et une certaine énergie. Les
défauts que l'on y rencontre sont faciles à expliquer et à
excuser. Ayant publié son ouvrage , ou , pour mieux dire ,

ayant été forcé de le publier, avant sa conversion , il n'était

jîas encore parfaitement instruit de sa nouvelle religion :

c'est ce qui lui a fait emprunter plusieurs erreurs au gnos-

îicisme, comme, par exemple, ce qui regarde l'àme, qu'il fait

créer par un être d'un ordre inférieur, tandis que dans un

autre endroit il dit indirectement tout le contraire. Puis ce
qui regarde la double nature dans Jésus-Christ , etc. En at-

tendant, l'équité ne nous permet pas de méconnaître son

zèle et ses bonnes intentions. Du reste, l'Ecriture sainte
n'est Jamais citée dans cet ouvrage; ce n'est pa.s que placé
hors de l'Eglise , il ne l'eût pas encore reçue et qu'il n'en
connût pas le contenu ; son apologie de ces livres ne per-
met pas cette supposition (6), mais plutôt parce que, pour
le but qu'il se proposait, qui était le renversement du pa-
ganisme, il ne voulait pas et n'aurait pas pu facilement s'en
servir. En revanche, il emploie ses raisonnemens avec d'au-
tant plus de force pour produire l'effet qu'il veut faire naître.
Dans l'exorde, l'auteur fait connaître l'occasion dans la-
quelle il a composé son ouvrage , et le but qu'il s'est pro-

(6) Au sujet des miracles racontés dans les Évangiles, il dit , L.

I, c. ûo-o9 : Quodsi falsa , utdicilis, historia illa reriim est, unde
tain brevi tempore totus niundus ista religione completus est ?... Sed
cunscriptores nostri mendaciter ista promserunt, etc?... Kod creditis
scriptis nostris, et nos vestris non credimus scriptis. — Vultis vera
esse,qu2e in vestris comprehensa sunt scriptis; et quae in nostris
comprehensa sunt, confiteamini necesse est vera Sed (inquiunt
gentiles) ab indoctis hominibus etrudibus scripta sunt... barbarismis,
solœcismis obsitae sunt res veslr» , ctr. On voit par là qu'il les con-
naissait, puisqu'il pouvait les défendre contre ces reproche?.
Hr)i L.v PArnoLOGiK,

posé ; il s'yo;il pour lui de repon^ser les ticcusationsclles

raîomn.ics dont on arca!)!e Journellement la religion chrd-

IJenne. Tous les malheurs qui arrivent dans l'Empire ro-
main sont altrijjiiés nu courroux des dienx et à l'impunité
des oliréliens. Arnobe répond à cela en demandant qu'on lui

fasse connaître quels ciiançemcns se sont oi)érés dans la

nature det>ui^ l'exislencedu christianisme; si avant lui rtiii-

pire n'a Jamais éprouvé de cruels malheurs; s'il fallait reU'

dre aussi les chrétiens responsables des guerres sanglantes
que les Assyriens, les Perses, les Macédoniens, ete., avaient
faites aux nations. Et d'un atitre coté, à qui fallait-il attri-

buer les victoires , l'agrandissiniient , l'état florissant de

l'Empire pendant les trois derniers siècles? N'est-il pas d'ail-

leurs ridicule de supposer aux dieux une colère frivole ou

une susceptibilité ridicule au sujet du nouveau culte? Il

fait voir ensuite que les eluétiens adorent le vrai Dieu, le

Créateur de toutes choses, à qui en définitive ces dieux
étaient obligés d'emprunter tout ce qu'ils avaient de di-
vin en eux, s'il y en avait du tout. Au reproche que les

chrétiens adoraient comme un Dieu un homme crucifié , il

répond que cet aigument doit paraître étrange dans la bou-

che d'un païen , les païens plâtrant eux-mêmes leurs bienfai-

teurs au nombre des dieux, et rendant des honneurs divins

à des héios malheureux , tels quAquilius, Régulus et autres.
Or, Jésus-Christ n'était pas seulement un des bienfaiteurs du
genre humain , mais son bientàiteur par excellence ; il était

l'envoyé de Dieu , il était Dieu, et il l'a prouvé par ses mi-

racles, faits attestés par ses apôtres, par l'accroissement du
christianisme au milieu de miracles de toute espèce, et par les
livres qui en parlent.* Cessez donc enfin, s'écrie-t-il, de vous

« répandre en outrages contre des choses si sublimes, outra-

«< ges qui en définitive ne font aucun tort à celui contre qui
« ils sont proférés, et ne peuvent avoir de danger que pour
' vous , dangei" <}ui n'est pas petit et qui concerne au coB-
 AR.-NOBK. o53
< Iraire les choses les plus imi)()rt:;iilcs. (}ii'y a-l-il, eu effet
« tle plus [décietix {xnir l'iiomme que son ânic ; or, ici icliez

• Jé^u8-C^u•i8t) , il iH! s'est rien passé de magiquo, rien d'hu-

• main, c'était un Dieu sub'.iri'.e, Dieu Jusque dans ses i)lu.s

" jjrofondes racines , Dieu de royaumes inconnus , envoyé

" parrauteurdeloutesehoïes comme un Dieu sauveur, etc..
' i\ul ne le reconnut, ne le soupçonna. î\Iais quand il se
« dépouilla du corps dont il s'était revêtu, lorsqu'il fit voir
" quelle était su pui; sauce, alors tout l'univers frémit, la
« terre trembla , etc. » Voici comment il répond à la ques-
tion pourquoi Jésus-Christ a pris le corps d'un homme :

'•
Cette puissance invisible, qui n'a point de substance cor-
<<
porelle, pouvait-elle se montrer autrement au monde, se
• mêler autrement aux mortels qu'en se couvrant d'un corps
« plus solide qui tombât sous les \eux , sur lequel le regard
« pût se fixer? Car quel mortel aurait pu le voir, le con-
'<
templer, s'il avait voulu descendre sur la terre dans sa
« nature primitive 'priinigeiiia){i{. conforme à la substance
« intérieure de la divinité? (7est donc pour cela qu'il prit la
- figure d'un homme et qu'il renferma sa puissance sous la
" ressemblance de notre rav.-, c'est-à-dire afin qu'il pût être
« vu et contemple, etc. "

Les païens avaient encore \\\\ autre motif de haine contre

les chrétiens, c'était celui d'avoir renversé le culte de leurs
dieux. Arnobe leur fait observer à ce sujet
dans le second ,

livre, que Jésus-Christ méritait déjà par cela seul qu'on l'a-
dorât ,
puisqu'il avait allumé le flambeau de la vérité et ap-
porté une religion (jui satisfaisait aux besoins des hommes.
Et pour le cas où ils répéteraient qu'ils ne croyaient point à
cette religion , il leur dit : t L'idée ne vous effraie-t-elle pas
< que ce qui vous paraît si méprisable, ce qui vous prête tant
« à rire, pourrait néanmoins être vrai? N'avfz-vcus pas
«I éprouvé parfois un obscur pi-e^sentimcnt que ce que vous
< refusez si obstinément de croire, vous serait pourtant dé-
556 LA rATiiOLOGit;.

€ montré un jour, et deviendrait pour vous le sujet d'un re-

t pentir irrévocable? La circonstance de la promptitude
« avec laquelle les mystères de celte religion se sont répan-
« dus sur toute la terre , ne leur donne-t-elle pas à vos yeux
< quelque vraisembjance? Car il n'y a pas en ce moment de
< nation si sauvage qui, convertie par son amour, ne dé-
fi pose sa férocité, n'adopte des manières plus douces et des
« dispositions plus pacifiques. » Il remarque ensuite que la

sagesse des païens n'est pas si brillante qu'il puisse leur être

permis de se railler de la simplicité des chrétiens , c'est-à-

dire de leur croyance. La vie sociale, de même que la vie

scientifique, ne saurait subsister sans croyance, et celles des

chrétiens sont certes beaucoup plus fondées que celles des

philosophes. Il entreprend après cela une longi:e disserta-
tion sur l'origine et la nature de 1 âme ; il réfute les systè-

mes de Platon et d'Epicurc à ce sujet, tout en avouant qu'il

ne sait pas au juste lui-même ce qui en est. En efi'et, il s'at-

tache plutôt à montrer le vide des doctrines de ses adver-

saires que la vérité de celles des chrétiens. Si ceux-ci ne
sont pas en état de résoudre tous les problèmes offerts sur la

métaphysique de l'esprit , cela ne saurait porter atteinte à

la vérité de leur religion, qui consiste surtout, ainsi que

Jésus-ChrisL l'a ordonné, à aimer Dieu de tout son cœur.

L'auteur passe ensuite à quelques questions secondaires,
comme celle du sort de l'âme et des personnes mortes avant

la venue de Jésus-Christ, et pourquoi Dieu n'accorde pas

sa grâce de la même manière atout le monde. Il répond
que Dieu appelle indistinctement tout le monde à partici-

per à sa grâce ;
personne ,
pas même les morts , n'en est ex-

clu ; mais il dépend de la volonté libre et sans frein de

l'homme d'accepter ou non cette offre. Il termine ce second
livre en comparant l'antiquité des deux religions , et eu ex-
pliquant pourquoi Jésus-Christ est venu si tard.

Dans le 3" et U" livre , il développe les motifs pour les-

 AUNOBE. 537
quels les chrétiens refusent de sacrifier aux dieux des païens.
Tout ce qui est réellement divin est honoré par eux avec

plaisir. Mais les païens ignorent l'origine de leurs dieux et

jusqu'à leur nombre. Il est à la fois absurde et indigne de la

divinité, de se représenter des dieux soumis à l'empire des

sens , aux voluptés les plus grossières , avec des corps et

des formes diverses, se livrant à des métiers, sans compter
(jue le même Dieu s'offre sous plusieurs fortunes différentes;

ainsi il y a trois Jupiters ,

quatre Vulcains , et que plusieurs
d'entre eux ont la réputation d'être des assassins , des adul-
tères, des voleurs, etc. Comment pourrait-on faire un crim.e
aux chrétiens de ne pas vouloir adopter une semblable re-
ligion, ou bien si un homme l'a reçue en naissant, de ne pas
vouloir y rester? Il serait vraiment inconcevable, si ces
dieux exTstaient réellement ,
qu'ils ne fissent pas éclater leur

courroux sur des adorateurs qui leur attribuent de sembla-

bles infamies ; ou s'ils n'existent pas , comment des hommes
doués de la moindre intelligence peuvent-ils faire , d'êtres si

abominables, les objets de leur adoration ; il n'est pas moirs

inconcevable que l'on puisse punir de toute la rigueur des
lois un mot de mépris adressé à de semblables divinités
tandis que d'un autre côté l'on permet que les infamies de
ces dieux soient chantées dans les rues et représentées en
plein théâtre. Si les dieux , dans leur indolence , supportent
de tels outrages , on se persuadera difficilement qu'ils soient

très courroucés contre les chrétiens.

Le cinquième livre roule encore sur le même sujet. Quand

même on consentirait à mettre de côté les absurdités des
poètes , et à reconnaître qne ce ne sont là que des fruits de
leur imagination, il est certes impossible d'en dire autant

des légendes historiques qui font partie de la vie des peu-

ples, et dont le souvenir se renouvelle sans cesse dans des
fêtes célébrées tous les ans. Telle est l'histoiie de iVuma
Pompilius qui se montre plus rusé que Jupiter , l'aventure
538 LA l'ATKULOGIK.

de Cybele, celle d'Atys, etc., abominations que l'on veut

forcer les chrétiens de célébrer, sous peine de passer pour
athées, tandis que tout le monde devrait au contraire s'en
éIoi{;ner avec horreur. Enfui, il fait voir que les païens les
plus éclairés ont eux-mêmes essayé de donner un sens sup-
portable à ces formes mythologues , en les représentant
comme des allégories que l'histoire repousse, et qu'il est
d'ailleurs impossible d'admettre dans tous les cas.

Le sixième et septième livre traitent principalement de

la partie pratique de la reli^îion païenne, des temples, des
statues et des saci'ifices. On pourrait reproclier aux chré-
tiens de n'avoir pas de temples. Mais, dit Aruobe, leur
croyance de l'immensité et de la majesté de Dieu ne com-
porte pas l'idée de le renfermer dans un édifice, tandis
que l'on pourrait au contraire demander aux païens com-
ment leurs dieux bornés peuvent se trouver en même temps
dans des temples si éloignés les uns des autres. Il en est de
même des statues. Si ce{)endant les païens disaient : « Nous
« honorons les dieux par les statues , » on leur répondrait :

• Ainsi donc , si les statues n'existaient [las , les dieux ne

< sauraient pas qu'on les honore; ils ignoreraient compléle-
« ment que vous leur adressez des vœux ? Ils ne les pren-
« nent et ne les reçoivent donc que par ces voies détour-
« nées et ces intermédiaires de confiance , et avant qu'ils

" sachent à qui ce-^ honneurs s'adressent, les statues sont

« comblées d'offrandes, d nt les restes seuls parviennent

'• aux dieux ! Et que peut-il y avoir de plus outrageant pour

« un dieu que de voir un autre regardé comme dieu et re-

« cevoir les prières des hommes? Espérer le secours de la

« divinité et se prosterner devant une statue insensible!...
« Et en définitive, d'où savez-vous si ces statues que vous
« substituez aux dieux imaiortels en offrent la ressemblance?
« Le dieu que vous représentez comme imberbe est peut-

<-
être barbu dans le ciel; il est peut-être fort âgé, quand V0U5
 AfnofjK. 539
• vous le figurez enfant. ()uc devient alors limage? » Il ré-

fute (le la même mani: re l'objection que les dieux viennent

habiter leurs statues, qu'ils se rapproelient ainsi des hommes,

et que d'ailleurs quand tout ce qu'il dit serait vrai, on serait

eneore obligé de donner cette forme au culte à cause de l'i-

gnorance du peuple. Il combat aussi particulièrement l'usage

des sacrifii;es. 11 est indigne d'un être divin, dit-il, de penser
qu'il puisse désirer des choses si matérielles, ou de s'imagi-

ner qu'il se repaisse d'offrandes sanglantes , qu'elles puissent

concilier sa faveur ou détourner sa colère. S'il en était réel-

lement ainsi, on serait bien plus sûr de se rendre les dieux

favorables, en leur ottrant, au lieu d'agneaux, de Jeunes
taureaux , et des éléphans, des chameaux, des lions. Et cela
est encore vrai de l'usage de brûler de l'encens , de répandre
du vin sous une certaine forme , etc. 11 explique enfin quel-
ques faits particuliers que l'on alléguait en faveur des dieux
du paganisme, comme celui de la statue de Jupiter frappée

de la foudre, celle d'Esculape transportée dans l'île du Ti-

bre , etc., et il en conclut que les chrétiens étaient vérita-
blement pieux, tandis que les païens .«:e rendaient éminem-
ment coupables par le culte qu'ils rendaient à leurs faux
dieux.
Voilà ce que nous avions à dire sur le contenu de ce graiid
ouvrage. On voit que , comme nous l'avions déjà remarqué
plus haut, il offre peu de chose qui soit proprement chrétien.
Ce qu'il dit pour prouver la vérité de la religion chrétienne,
savoir la bassesse apparente de son fondateur et de ceux
qui les premiers l'annoncèrent , leurs progrès triomphons au
milieu des persécutions perpétuelles, le martyre, de, est
beau et bien amené (7). iXous y voyons exprimé, à la vérité,
le dogme de la double nature de Jésus-Christ; mais ce qui
précède et ce qui suit, ne permet pas de décider si l'au-

(7) Difiput. I, 3i s<i«i.

.')40 LA l'AlROLOGlt.

teur a réellement connu ce dogme dans tous ses détails

et dans toute sa profondeur, et n'a seulement pas cru devoir

entrer en cet endroit dans un développement complet à ce

sujet. Le dogme de la grâce est aussi passablement rendu (8).

On y trouve pourtant encore quelques inexactitudes, comme

par exemple quand il attribue le péché à la faiblesse de notre
nature plutôt qu'à notre libre arbitre; quand il dit que l'âme
n'a pas été créée par Dieu, qu'elle n'est pas immortelle par

sa nature, que les âmes des raéchans sont réellement anéan-

ties (9). Du reste il ne faut pas regarder tout cela comme

(8) Di=put. Il, 64. Palet, inquit ( Christus), omnibus fnns vilae, ne-
que ab jure potandi quisqnam proliibctur aut pellitur. Si Ubi fasti-
dium tantum est, ut oblali respuas beueficiuni muneris; quinimo si

tantum sapientia praevales , ut ca , quse offeruntur a Christo , ludnm

atquc ineptias nomines : quid invitans in te peccat, cujus solse sunt
bae partes , ut sub tui juris arbitrio fructum suse benignitatis expo-
nat?... An numquid orandus es, ut beneficiutn ab Peo digneris ac-

cipere, et tibi aspernand fugientique longissime infundenda in gre-

niiutn est divinœ benevolentise gralia?... JXulli Deus infert necessi-

tatem, imperiosa formidinc nullum terret. — Clirislianus ergo ni

fuero , spem saîutis babere non potero ? Ita est , ut ipse proponis.

Partes enini salatis dandœ conferendique animis ,

quod tribui con-
venit necessariumque e?t applicari, solus (Christus) a Deo Pâtre in-

junctum habetet traditum... unius pontificium Christi est, dare ani-

mis salutem et spiritum perpetuitatis apponere , c. 65.

(0) Ibid., II, 48. Cum animas renuamns Dei esse principis prolem,
non continuo sequitur, ut eiplicare debeamus ,
quonam parente sint

editsB, et causis cujusœodi procreatae... (Sed) quas (animas) Dei ne-

garaus , cujus sint , ostendere debemus ? — Deux choses paraissent
l'avoir égaré à cet égard, d'abord le système de ceux qui regardaient
leur âme comme une émanation de la substance divine (ibid., c. 22,

33), et puis la pensée que toutes les œuvres de Dieu devant être
parfaites , les âmes en ce cas ne pouvaient être susceptibles de dété-
rioration par le péché (ibid., c. 48). II les regarde en conséquence
comme tenant le milieu entre la substance divine et une substance

créée et périssable (c. 31, 3o). 11 ne peut indiquer d'où elles Tien-
 ATiNor.i: M\
un manque de conviction chrétienne mais , l'attribuer plutôt

au défaut de son éducation primitive,

^<^//7/on^. La première édition de ce Père est celle de Faust.
Sabée, Rome 1513, d'après le manuscrit du Vatican. KUe se
compose de huit livres, car, ainsi que nous l'avons remarqué
plus haut, l'éditeur a regardé le Dialogue de Minucius
Félix comme faisant partie de l'ouvrage d'Arnobe. Cette
édition fut suivie de celle de Gélénius, Bâle 1546, d'Erasme,
ibid. 1560, de Thomassin, Paris 1570, de De la Barre, avec
Tertullien, Paris 1580, qui sont toutes à peu près semblables.
Dans la dernière seulement , on trouve une table des ma-
tières et quelques scholies. On en peut dire autant de ïh. Gan-
ter, Anvers 1582. Dans les éditions qui suivirent celle-là ,

jMinucius Félix fut séparé d'Arnobe ; celle de F. Baudouin ,

Leyde 1569, est un travail précieux qui renferme des cor-

rections et des remarques critiques, ainsi que de courtes ex-
plications. Celle de Fulvius Ursinus, Rome loS3, e4 dédiée
au pape Grégoire XIIl. Les éditions qui suivirent furent
celles d'Anvers, 1586 et 1604, la première avec quelques
observations , et la seconde avec des notes de Stewechius ;

celle d'Elmenhorst , Hanovre 1603 et 1610, la dernière,

beaucoup plus complète et meilleure que l'autre ; celle-ci

fut contrefaite à Cologne , en 1604. Celle d'Elmenhorst avait

été précédée par une bonne édition , accompagnée de com-
mentaires précieux, publiée par Hérault, Paris 1605. L'édi-
tion d'Anvers, de Stewechius, fut réimprimée à Douai, 1634,

avec des notes de Léandre de Saint-Martin. Claude Sau-

nent; Dhcite (gentiles) a Christo, uon esse animas Régis maximi

filias , ncc ab eo, queinadmodum dicitur, generalas cœpisse se nosse,
alqiie in sui Domlnis essentia prœdicari , sed alterum quemyiam ge-
i.itorem Lis esse , dignitatis et potentiœ gradibus salis pluriinis ab

Imperatore di«junclum ; ibid., c. 30. Quant à la mortalité de l'àme,

voyez c. 'M, 33, etc. On voit partout ici les vues confuses et incom-
plètes que lui avait laissées l'école païenne.
 ^â r,.v PATRoror.iiî,

maise surpassa tous coiiv qui rav;n('iit pinrilc; en zMp et

Jugement, en exécution riche et savante. Son (klilion, qui

parut à Leyde en 165i, renferme aussi les commentaires
d'EImenhorst, Hérault et autres. II en préparait une seconde
lorsqu'il mourut en 1652. Les premières feuilles sont insérées

dans les œuvres de saint llippolyfc, Hambourg 1716, 1718,

t. II , et dans les œuvres de saint Cyprien , de Priorius
Paris 1666. Le texte de l'édition de Leyde se retrouve aussi

cliez Galland, t. IV, p. 133 sq, ave^ des notes choisies.

Oberthur, qui adopta l'édition de Ganter, y ojouta beaucoup
de corrections d'après Saumaise, Wui'tzburg 1783. 0pp.
PP. lat., vol. V. Enfin Oreîli célèbre par les services
,

qu'il a rendus à la littérature classique, a consacré aussi son

beau talent à Arnobe, qu'il a rangé parmi les classiques

latins. Son édition , où peut-être la philologie tient trop de

place et dont l'exécution n'cat pas très brillante, a paru
à Lei[izick en 181G et eu deux volumes, dont le second ren-
ferme le commentaire. On trouve encore Arnobe dans la

Bibliothèque des Péics. Paris 1639, f. l du supplément,

Cologne 1618, t. 111, et Lyon 1677, t. III.

LACTANCE.

FirmianusLactantius fut élevé à l'école d'Arnobe à Sicca,

ce qui a donné lieu de croire à plusieurs personnes qu'il
était né en Afrique , tandis que d'autres ont conclu de son
nom de Firmianus, qu'il était originaire de îirmium en
Italie (1). Selon toute apparence, il commença par être

(t) Hiernii. ca}., r. SO. Firiulannsi, qui el Laolantiu?, Ariiohi dis-

 L\CTANf.r.. .'li/i

païi'n ('oiïimo son ni.iîln^ (2), v[ rnihn.ssu le cluislianismc

plus lard, mais sans doute avant la persécution de Dioclé-

lien (T)). Très jeune encore, il {)ublia un ouvrage intitulé

Symposion , dont le contenu n'était i)as religieux, et qui

attira sur lui l'attention de Dioclétiea ; cet ouvragée devint

l'occasion de sa nomination à la chaire de rhétorique à

IVicomédie [k). Il nous y apprend lui-raème, sans réserve,
quelle était à celte époque les dis[)Ositioris de son esprit (5).
En attendant, iUrouva peu d'occupation à Nicomédie. Cette
ville n'étant guère habitée et fréquentée que par des Grecs,
un professeur d'éloquence latine devait y trouver peu d'au-
diteurs, et Lactance se livra à la composition (6). Il demeura
près de dix ans à Nicomédie ,
pendant que les chrétiens

étaient non seulement persécutés au nom de l'empereur, par le

fer et la flamme, mais encore attaqués par les savans païens,

avec toutes les armes que pouvaient leur fournir la science,

le bel esprit et la raillerie. Lactance éprouva le besoin de

prendre la défense de la religion détestée et outragée, d'au-

tant plus qu'il crut avoir remarqué que ceux (|ui la poursui-
vaient avec le plus d'ardeur ne la connaissaient point (7).
Plus tard , Constantin l'appela à sa cour dans les Gaules
et le nomma gouverneur et précepteur de son fils Crispe.

cipulus , elc. Dans quelques manuscrits vn l'appelle aussi Lucius

Cieollius, et dans un autre Lucius Oœlius. Mais ces noms ne parais-

sent nulle part chez les anciens.

(2) Institut, epist., c 48. Il y dit de lui-même : Nos ,

qui ex gen-
Ubus sumus. — De Ira Dei, c. 2..., liberali ab errore, quo iraplicati

tenebamur, formatique ad verum Dei cultum. — II. lustil. L. VII, 27.

(3) Institut. V, \.— 0pp. edit. Paris. îT'iS. T. I, Pr.Tf. p. V.

('() Hierou. 1. c.

(5) Lactanl. Institut, divin. I. 1. Qu.Te professio mullo melior. uli-

lior, glorio*ior j.ulanda est, (luam illa oraloria , in qua diu veisati,
non ad virlutcni,«cd plane nd art^utani malitiam juvoFiestrudicbamus.
(r.) Hieroii. catal. 1. c. — (7) Institut, divin. L. V, 2. .", 11.
544 LA PATROLOr.lE.

Il était déjà for!, 'igé et ne survécut pas long-temps à son

élève, que Constantin fit mettre à mort en 325 (8). Ou croit
que ce fut à Trêves qu'il mourut.
Lactance était au premier rang des écrivains de son temps
pour la profondeur de son érudition et la délicatesse du
goût (0). On découvre, en outre , dans ces écrits , une mo-
destie pleine de noblesse, qui va jusqu'à s'oublier soi-même,

dans ses efforts pour atteindre le but sublime qu'elle s'est

proposé (10). Cette modestie dans les jugÈmens qu'il porte

de sa personne , ainsi que dans ses prétentions , se mon-
trait dans toutes les actions de sa vie. Quoiqu'il vécût à la
cour du plus grand prince de la terre et que sa position lui

permit de se livrer à tous les agrémens de la vie la plus

luxueuse, il préféra la pauvreté, en se privant non seule-

ment du superflu, mais souvent même du nécessaire. C'est

pourquoi Euclier, évèque de Lyon, le compte au nombre de

ceux qui ont cherché le royaume des cieux par leurs austé-

rités (il).

Ecrits.

Lactance était laïque et rliéteur, ce qui n'empêche pas que

(8) Hieron. cataî. 1. c. Hic eitrema senectute, magister Cresaris

Crispi, filii Constantini iu Galliafuit, qui postea a paire intcrfec-

tus est.

(9) Hieron. in Chrouic. ad ann. 318. Lactantius vir omnium suc

lempore erudilissimus.
(10) Institut. II, 19; III, 13. Equidem (ametsi operam dederim, ut

quamtulamcunque dicendi adsequerer facuUatem propter studiiim

dicendi, tamen eloquens nunquam fui, quippequi forum ne attige-
rim quidem.
(11) Hieron. in Chronic. 1. c. Lactantius — adeo in liac vit» paii-

per, ut plerumque ctiani necessariis indiguerit, nedum deliciis. —

Lacfant. de Opific. Dei , c. 20 : Satis me vixisse arbitrabor, et officium

liomiiiis implesse , si labor meus aliquos liomines ab erroribus libe-

ratos ad iter cœleste direxerlt. — Eucherius Lugdun. ad Yalerian.

 LACTANCK. rî45

dans ses écrits ,

qui sont en assez grand nombre, il ne dé-
ploie un degré de connaissances théologiques ,
qu'on ne se
serait pas attendu à trouver chez lui ; aussi est-on souvent

étonnné de la perspicacité et de l'exactitude qu'il montre dans

les qiie&tions les plus ardues. Une ardeule sen;ibiiité, une
grande abondance d'esprit et une clarté extrême de concep-
tion, telles sont les qualités qui distinguent toutes ses produc-
tions littéraires. 11 expose ses argumens dans un langage
facile, sage et bien ordonné. Jamais le lecteur ne se sent péni-
blement affecté par le ton prétentieux d'un homme qui ne fait

que lépéter ce qu'il a appris toujours au contraire ; il est attiré

par les marques d'une science et d'une éloquence 'véritable.

Lactance surpasse, pour la régularité et la pureté du style,

pour la beauté et l'élégance de l'expression, tous les Pères de

l'ancienneEglise, si l'on en excepte seulement saint Ambroise,
dans quelques unes de ses lettres à Sulpice Sévère j aussi sa
réputation était-elle si bien établie à cet égard, chez les an-
ciens, qu'on se plaisait aie surnommer le Cicéron chrétien.
I3n reste, ce que nous venons de dire regarde la forme de ses

écrits ; il n'en est pas de même quand on considère l'exposition

«les doctrines chrétiennes proprement dites. A côté de dévc-
loppemens philosophiques fort bien faits, nous trouvons chez
lui, comme chez d'autres écrivains du même genre, plusieurs
erreurs, plusieurs idées fausses ou considérées seulement à
demi ; c'est pour cette raison que saint Gélase place les écrits
de Lactance au nombre des apocryphes. En attendant, si ces
défauts modifient à quelques égards le jugement favorable
que nous avons porté plus haut sur lui , ils ne diminuent que
bien faiblement son mérite. Ce sont pour la plupart de ces
anomalies qu'il avait trouvées dans les écrivains qui l'avaient
précédé et que l'Eglise n'avait pas encore résolues d'une ma-
nière positive en exprimant nettement le sens qu'il fallait
donner aux doctrines en question. Mais en regrette davan-
tage de ne pas trouver chf;z lui les preuves qu'il avait
n. 5o
 ^i40 LA PATnoT,or,iv.

promis lie dotiuoi- dn chrislianisnic, (Vaprèjî «es propre»

dopâmes; ce qui sciiifiic connm;er !e jugcnent que saint
Jérôme porte d« Lacîanoe, savoir qu'il monire pljis de fwrf.e

en combattant l'erreur qu'en établi -lant la vérité (15). Nous

allons maintenant êjcaminer chacun »ie ses onvra8:es en par-
lirujiier. Nous possédon-î i;n<'ore de lui :

1" De Opi'ficio Dei, sans douie le premier friijt de son

esprit chrétien, et compose, s'il faut eî! iuger par l'exorde, à
l'époque où la persécution sévissait encore. Ce livre est dédié

à un certain Démélrius , précéderiiment son élève et alors

fonctionnaire publie ; il est princi[!aîeîiîent dirigé contre la

philosophie régnante, dont il suif par conséquent la forme et

l'esprit, dans sa composition (là). Le suj:-t de sa disserta-

tion est l'organisation de la nature 'iua^aine ,
que , d'après
lui, Cicéron traite parfois, dans se.^ ouvrage^ philosophiques,
mais sans l'approfondir ; et c'est pour cette raison qu'il veut
manque dans !es écrits de ce grand orateur.
suppléer à ce qui
Lactance compare en commençant l'organisation naturelle
des animaux à celle de l'homme , de l'homme à qui Dieu a
semblé refuser une fouie d'avantag-s physiques , tandis que

par le seul don de l'intelligence, il lui a accordé une supé-

riorité incontestable sur les forces physiques des plus grands
animaux. Et quand la philosophie, surlout celle d'Epicure,
rappelait combien la nature humaine est dans son origine
faible , hors d étal de se suffire à eî'e-même , Lactahee ftu't

voir que ces considérations repofcnt sur une manière incom-

plète de se rendre compte , soit <'ài phénornène en question,
soit de la substance et du but de rhorume et de sa nature
(c. 1-^). Après avoir achevé de répondre d'avance aux

(12) Hieron. op. 43, ad Paulin. : Laclaiilius qiia-i qiiifiam fluviiis

eloq'.!cn!iae TiiHianae , ulinain (anii;os(ra coiifirmare noluisset, quam

facile aliéna destruxit.

(13) Hicro!!, ep. 83, ad Magnum.

I
objections que l'on ;.ouv^{t faire an développcmonl snhsc-
qiient qu'il va donner d<^ cotte nature, ii pa.-.'C ;« (;:* (pii

forme proprement •^on sujet , savoir i'cxamen d-i corps lit-

l'homme comme vase et oigane de l'àae. Il entre dans îmic

reci:erche détaillcc de sa merveilleuse .structure, il l'siî vosi-

la beauté et la symétrie de cliacun de ses membres, de leur

utilité aux dive '^es fondions auxquelles ils Font des-lnés et
leur admirable liaison à l'ensonible de 1 organisme; il déduit
delà, ce qu(î les épicuriens niaient, que liiomtne rsl une
créaiue de Dieu et qu'une Providence ordonnatrice et diri-

jïcante aflit dans Tuniv^rs ic. ;>-l7). Il s'étend après ci -a .'

n-
coic sur l'essence de notre âme, fur la diiiérence enire I âme
et l'esprit (animas'), el enfin sur fa propagation. Il lappelîeft
ce ïujet les systèmes de philosophie opposés et se déclare
par des raiirons fi'udécs contre b^ générât ianisme (c. i 7-20).
1" Inslitutionum dà- inarum libri Fil. AfJOloGle très

ample de, la religion chrétienne. Il nous apprend liii-srième

l'ocaslon qui la lui a fiit composer. Les hommes y'étant

égaré.^ par leur propre (^aute, an poinr de ne pouvoir };Ii;!

retrouver le chemin de la vérité . ii se p?opose de i;? leur

montrer et en même temps d'y Sifi^rmir ceux qui y .^cn'

déj:. entrés. 11 en éprouve, dit-iî, v.n désir d'autant pin?

vif, que les écrivains qui ont traité ce sujet av^n? lui , no h.'i

paraissent pas avoir considéré îe sujet sous toutes ses l^ices

et n'avoir piis mis non plus dans la solution de ce prohlèuif

toute la science et tout l'art qu'il cxi<îe;!iî. C'est à cela qu'il

attribue le mépris que l'on montre pour la religion chré-

tienne, qui est presque méconnu.'^ dans les cla.'i^^cs bleu
élevées. Quand L;;elance promit une défe? se de In ft»i ré-
digée avec toute la force àv] style et ou génie, qu'il *e phini
de ne pis trouver chez d'autres , on [lêut être asstiré qu'il

surpassera en clîet à cet égard tous ses rivai'x ; tnais il n'en

e.^t pas de môme pour la valeur des ai gumens et la solidité
des preuves. Saint Jérôme le reconnaît avec l'aisoîi. Ol ou-
 '»48 l.V PATKOLOr.IF.

vrage est dédié à Consîan(in-le-Urand, dont il poile avec les

plus grands éloges et qu'il célèbre comme le premier prince
chrétien et le restaurateur de la Justice. II le composa par
conséquent à une époque où il était fort âgé et vivait à la

cour, Fjais pendant que le cln'istianisme gémissait sous une

cruelle persécution (14), évidemment celle de Licinius,
puisqu'il parle de celle de Dioclélien comme terminée depuis
long-temps. Ceci nous ramène à l'an 320, quoique, d'après
ses propres paroles, le projet et le plan de cet ouvrage
eussent été formés depuis long-temps (1,^).

Le premier livre est intitulé : De fa/sa Religione. Il

laisse avec intention de côté la question fondamentale de la

Providence et prend pourpoint de départ l'existence d'un seul

Dieu; il dit que d'après l'idée que nous nous faisons delà na-
ture de Dieu, de ses rapports avec le monde qui lui est suboi-
donné, etdece monde avec lui, il ne peut y en avoir qu'w/i. II

appuie ce dogme sur l'autorité des prophètes, sur les décisions

des prophètes , des philosophes et des sibylles ,
qui sont tous
d'accord pour proclamer cette vérité. Llautre moitié de ce
livre est consacrée à combattre le système des dieux de la

Mythologie, en général et en particulier, ainsi que les par-

tisans de ce système.

Le second livre, De Origine erroris, fait voir la folie jial-

pable du genre humain qui s'était laissé entraîner au culte

des idoles, tandis que la nature entière la poussait à reconnaî-

tre un seul Dieu et que l'instinct de chaque homme lui faisait

éprouver le besoin de chercher ce Dieu. II réfute les préten-

(14) InsUt. VI, 6, 17.

(13) Ibid., Y, 4. li crgo (Hierocles et alii christianorum adversarii)

cum prsesente me (Mco'media?) sacrilegas ?uas litteras explicassent :

et illorum superba inipietale stimulatus , et veritatis ipsius conscieu-

lia et (ut ego arbitrer) Deo, susccpi Loc muuus, ut omnibus inge-
nii mei viribus accusatores justitine refularem. — Cf. Lactant. 0pp.
edit. Paris. 1748. T. I. Pr.vf. p. V ?q.
 LACTANCE. O ï\)

dues raisons par lesquelles les païens instruits s'eftbrgaient

de défendre l'idolâtiie et montre que cett^^religion , consi-

dérée de près, n'était autre chose qu'un reflet des disposi-

tions de ces hommes toutes matérielles et attachées au monde.
Mais comme les païens, ainsi que nous l'avons déjà observé,
s'appuyaient de préférence sur l'antiquité de leur culte et
sur leur respect pour la tradition, notre auteur leur répond
qu'en matière de religion chaque personne doit juger par
elle-même ; l'erreur ne saurait jamais devenir vérité par
droit de prescription et doit céder à la vérité dès que ceHe-ci
revendique ses droits. Il développe après cela, en rapj.ielant

sans cesse les systèmes de [)liilosophie contraires , l'histoire

de la création du monde d'après l'Ecriture sainte et l'origine

de l'idolâtrie. Celle-ci , dit-il , naquit de la malédiction pa-

ternelle prononcée contre Cham. Ce fut parmi ses descendans

que l'oubli de Dieu se fit d'abord remarquer : il devint en

premier lieu du sabéisme (adoration des astres), s'étendit
sous cette forme en Egypte et passa de là aux peuples limi-
trophes ;
plus tard il divinisa les hommes, donna une grande
pompe à ses cérémonies et finit par former l'idolâtrie , reli-

gion qui, nourrie et étendue par l'influence des démons et

affermie par les oracles , la magie, etc. , avait fini par s'identifier
avec la vie tout entière des peuples. La preuve de la liaison

intime des démons avec le culte des dieux du paganisme et

avec les phénomènes qui s'y rattachent , se trouve évidem-
ment, dit Lactance, dans le pouvoir des chrétiens sur les
démons. Il répète à ce sujet ce que nous avons déjà vu plus
haut dans Minucius Félix.
Le troisième livre , intitulé De falsa Sapîentia , a pour
but de prouver que « la philosophie (païenne) est nulle et
• fausse , afin d'écarter par là complètement l'erreur et de
« faire briller la vérité sans voile et dans tout son éclat. »

L'étymologie du mot de phdosophie indique déjà, dit-il

moins la possession actuelle de la sagesse que des cfl^brts

O50 LA. l'ATROlOGIE.

|K>ur y j>arvenir; elle ne donne en déHnilive quodes conjec-

tures, (Ift la véri^ ut de la fausselé desquelles on n'a auetui
jnoycn dejiifrer et par conséquent, aucnne certitude. Le ré-
sultai de loiite j/hiiosopliie est donc inutile et peu «atisfai-

laut, eu égard au sranù but ([ue l'on se propose. iXotre

cœur aspire ai)rè8 le bonheur !;uprême, et aucune sagesse
lunn-.ine ne peut satiilaire cet ardent désir. Elle ne le peut

pas, paioe que, détachée de l'union avec la religion, elle

n'est plus qu'extérieure , incomplète et doit nécessairement
s'évaporer en elle-uiêrae. Il fait voir par l'histoire des
diverses écoles que f* i est en elfet le résultat de toutes les
phiiosopbies , aucune desquelles n'a trouvé ni pu trouver
la vî^rité , puisque le principe même sur lequel elles étaient
fondées , les écartait du chemin qui aurait pu les conduire
uu but. C'est pourquoi , si l'on veut apaiser sa soif de con-
uaissance>s, ce n'est pas à la philosophie, mais à la révélation
diviiie qu'il faut s'adresser.

Le quatrième livre, /)« vera Sapientia , se propose de

frayer le chemin de la vraie sagesse. Lactancc part du
principe qu'il a déjà posé plus haut et qu'il rend ici plus évi-
dent encore, .avoir que cette vraie sagesse et le sentiment
religieux sont au fond la même chose ,
qu'on les distingue
seulement dans la pensée, mais qu'il est impossible de les
séparer dans la pratique. La philosophie et la religion
païenne, en admettant cette opposition et cette distinction
contraire à la nature, sont par cela même fausses l'une

et l'autre. Leur véritable unité se trouve dans le christia-

nisme. Afin de démontrer historiquement ce principe, il re-

monte à l'origine de la religion chrétienne : après avoir dit en
passant quelques mots des prophètes , il développe le dogme
de la personne de Jésus-Christ, dans ses deux naissances , \ai

première du Peie , comme Verbe, et la seconde par l'Incar-

ualiou; il prouve la vérité de ces deux naissances, la divinité

de Jésus-Christ et sa qualité de Messie, par sa vie, par ses mi-

racles cl par les jiroplicties, mais seiilctiicnl par rapport aux
juifs; puis il fait voir aux païens cormnent l'idce de !a vraie

sagesse présuppose déji, à quelque? égards , l'incarnatioa

du législateur divui; comment les besoins du genre humain

l'exiijeaient pour qu'il put servir de médiateur entre les
hommes et Dieu, et comment la mort même de Jésus-Christ
sur la croix est en parfaite harmonie avec cette idée (16).
Le cinquième livre, De Justitia, commence par faire con-
naître lesmolifs qui ont engagé l'auteur à écrire et le but qu'il
s'cct proposé en le fai^:;;nl. Entrant ensuite dans le sujet, il

remarque que jadis , dans le temps que les païens appellent

l'âge d'or, la justice régnait avec l'adoration d'un seul Dicu;
que plus tard tous les vices étaient arrivés avec le panthéisme,
mais qu'avec Jésus-Chiist un nouvel âge d'or s'était manil'csté,

par l'implantation de la ju4ice , à la véiité , au milieu des

pécheui's ; il fait obst-rver que tout cela est évident et ne peut
être méconnu que faute de J»onnc volonté; il reproche aux
païens dehaïr les chrétiens et de les persécuter jusqu'à la mort,
contre toute idée de religion, de raison et d'équité. Si les

chrétiens sont fous , il faut les plaindre ; si sages , les imi-

ter. Et ce qui prouve qu'ils sont léellement sages, c'est leur

conduite morale et leur constance -dans les maux, quoiqu'à
vrai dire la sagesse et ia justice de Dieu se plaisent assez
souvent à se couvrir de l'appaicnje de la folie, afin de prou-
ver par là à la sagesse du monde sa nullité , et aussi pour
faire avancer les justes dans le sentier étroit des lécom-

penses. Quand les pai!;ns , pour justifier leur conduite en-

(16) Qiiand les païens objectaient que les chrétiens adoraie'nt donc
deux dienx, le Père et le Fils, il répondait : Cum dicimus Dcuiii
Patrem et Deum Filium , non diversum dicimus , nec utrumque se-
cernimus, quia nec Pater siiiC Fiiio potcst, nec Fiiius a Paire se-

cerni... cum igilur et Pater Filium facial, et Fiiius Patrem, una

utrique mens, unus Spiritu-i , una sulislanlia est; sed ille quasi exu-
berana ions est, liic lantiuaui deflueris ex eo rivus, eto.
OOl2 LA. PATROLOGlt.

vers les chrétiens, disaient qu'ils voulaient ainsi les ramener

à la raison, etc., cela n'a pas de sens , puisque , d'une part,
cette conduite n'est point convenable à l'égard des chrétiens,

qui savent fort bien défendre leur cause; qu'elle est en outre
inutile et déshonorante, tandis que d'un autre côté la to-

lérance qu'ils montrent pour d'autres rcli{;ions tout-à-fait

méprisables et absurdes, ne s'accorde pas avec un semblable
principe, il est au contraire clair comme le jour, que ce n'est
que la haine aveugle qu'ils portent à la vérité, qui les pousse
à ces cruautés sanguinaires.
Dans le sixième livre, De vero Cultu, Laclance traite le

côté pratique de la vraie religion. Un culte purement exté-

rieur, comme celui des païens, est sans aucune valeur, et
celui-là seul e>t vrai où l'esprit humain s'offre lui-même à
Dieu. Tous les philosophes disent que l'homme peut choisir
entre deux routes , celle de la vertu et celle du vice : la pre-

mière, étroite et difficile, conduit à l'immortalité; la se-

conde, facile et agréable, à la perte : les chrétiens appellent

ces deux routes celle du ciel et celle de l'enfer; ils préfèrent
la première , toute pénible qu'elle est, afin de trouver à son
terme la félicité éternelle. Il était impossible que les philo-
sophes trouvassent le chemin de la vertu , car ils s'étaient

fait une idée tout-à-fait fausre du bien et du mal , de sorte

qu'ils cherchaient le bien partout excepté où il;- auraient pu
le rencontrer, c'est-à-dire sur la terre au lieu du ciel. Les
chrétiens qui marchent à la lumière de la révélation, possè-
dent la règle de vérité, la loi de Dieu, éternelle, immua-
ble, appropriée à la nature humaine, qui fait connaître les
devoirs de l'homme à la fois envers Dieu {officia pietaiis),
et envers les hommes [officia hiinianitaûs) . Lacîance s'oc-

cupe ensuite des vertus que la loi de véritable humanité

renferme en elle ; ce sont la miséricorde, la libéralité, le soin
des veuves, des orphelins, des malade?, des morts, etc.; puis
il parle de l'empire sur soi-même .. de la modération dans les
 LACTANCE. OOO

affections et dans les plaisirs des sens , notamment de la

chasteté dans le mariage et hors du mariage ; et enfin de la

pénitence et du véritable culte. Dans toute cette partie, il a

soin de placer en regard les systèmes des philosophes ,

pour
montrer combien ils diffèrent entre eux et de la religion

chrétienne.
Le septième et dernier livre est intitulé De Fita beata,-
il traite de la fin de i'homme. Voici comment Lactance ex-
pliqi^ette fin dans le c. 6. « Le monde a été créé pour que
« l'homme y naquît nous sommes nés pour connaître le Créa-
;

« tcur du monde et nous-mêmes; nous le connaissons pour

« l'honorer ; nous l'honorons pour recevoir, en récompense
« de nos efforts, l'immortalité, parce que l'adoration de
< Dieu exige les plus grands efforts ; c'est pour cela que nous
<• recevons l'immortalité pour récompense , afin que , sem-
« blables aux anges, nous servions à jamais le Père et le Sci-
« gneur suprême , et que nous formions à Dieu un royaume
« éternel. C'est là la substance de toutes choses, le secret
« de Dieu , le mystère du monde. » L'auteur prouve, après
cela , l'immortalité de l'âme par dix argumens, et réfute les
objections. Puis il cherche à expliquer sous quelle condition
l'immortalité naturelle de l'àme devient en même temps une
immortalité bienheureuse; il
y joint ses idées sur l'époque
de la destruction du monde actuel et les signes qui l'annon-
ceront, sur le jugement dernier, sur le millénaire , sur la ré-
surrection universelle et la transformation de ce monde. II

termine en félicitant l'Eglise de la paix que Constantin lui a

donnée et exhorte ses lecteurs à abandonner le culte des

idoles et à rendre hommage au vrai Dieu.
Z" Epitome Instilutionum ad Pentadium. Lactance a
fait lui-même en un livre l'abrégé de ses sept livres des Ins-
titutions divines (17). Il y reproduit la substance de cet ou-

(17) Hieron. catal., c. 80. Scripsit (Lactantius) Institutionum divi-

554 l'A l'ATROLOGlE.

vrage, saas en répéter les expressions. H y a même ajouté

dans certains endroits des explications nonvelles qui ne se
tn)i!\'enl point dans les Iiiîtitution.s. Ce livre est dédié à un
nommé Peutadius, qu'il appelle son fils. D'après S. Jérôme,
le commencement manquait déjà au qualrième siècle. Ce
n'est que depuis peu qu'il a été retrouvé par le chancelier
PfalT, dans la bibliothèque de Turin , de sorte que nous pos-
sédons maintenant l'cuvrage complet.
U° De Ira Dei. On a déjà souvent remarqué que I^Éhilu-
sophie grecque, et à son exeaiple la gnose hérétique^'ont
jamais su concilier la justice avec la bonté. Lactance en avait
déjà fait l'observation, ce qui fit naître en lui l'idée de com-
poocr une dissertation spéciale, pour montrer que la justice

de Dieu quand , il punit , eat nécessairement fondée dans son

essence. Il intitula ce tiaité de ira Dei , et au jugement de
S. Jérôme, il est écrit avec autant d'érudition que d'élo-

quence (18). Il a été eoaiposé plus lard que les Institu-

tions , mais il n'est pas possible d'en fixer exactement l'é-

poque.
Le système des épicuriens, de même <jue celui des stoï-

ciens, n'admettait aucune réaction de Dieu contre les mé-

chans; les uns, pour ne pas troubler le repos , Toisiveté de

Dieu; les autres, pour ne rien attribuer d'humain à l'idée de

Dieu , ne vou}ait:iit enîeiidi e parler d'aucune action exté-
rieure de Dieu tur le monde ou contre les hommes. Lactance
fait voir au contraire que pour se représenter d'une manière
convenable l'essence de Dieu et ses œuvres, on ne saurait
en exclure l'idée de la Providence , tandis que d'un autre

Tiarum adversv.s génies libros septeai, et e5)itomen ejiisdem operis ia

libro UDO acéphale.
(13) Hieron. in epist. ad Eplies., c. IV. (T. IV, p. 373.) Firmianus
nosler librinn de ira Dei docio pariter el eloiueali serraoïie cou-
stiipsil. — It. cat., c. 80.
 LACTANCE. 555
cùté l'amour du bien entraîne nécesîairemf^jil l'horreur du
mal. D'ailleurs la religion est inconleslablement fondée sur
lu iialiirc (!e l'honimc ; or si l'on ne veut pas reconiiaitre que
Dieu e»t irrité con'tre les médians et qu'il punit ceux qui
eontreviennent à ses coramandemens, on enlève à la reliçion

tout fondement, tout motif raisonnable. Du moment où il

y
a une différence morale entre les actions , il est impossible

que Dieu agisse de même à l'égard des unes et des autres ;

mais pour cela il n'est pas nécessaire dattribuer à Dieu des

passions humaines, qui tirent leur origine de la faiblesse.
Quand £picure dit que Dieu peut punir sans aucun mouve-
ment de sa part, Lactance répond L'aspect du mal appelle :

de lui-même la volonté du bien com.me réaction ; le législa-

teur ne saurait demeurer indifférent à la manière dont ses

commandemens sont exécutés. L'inégalité qui se fait voir

dans ce monde entre le sort des bons et des méchans , ne

prouve rien contre la Providence, quand on considère la po-

sition et l'cbseuce de la vertu. Il appuie tout ce qu'il vient de

dire par des sentences des prophètes et de sibylles.
o° De Morte persecutoniin. Le Aourry soutenait que
cet ouvrage n'est pas de Lactance. En effet, le seul manuscrit
que nous en possédions, et d'après lequel Baluze l'a d'abord
publié (Paris 1679), ne porte point le prénom de/^m;?/a««5
Lactantius, mais ceux de Lucius Cœciliiis que les anciens
ne donnent jamais à notre auteur. Mais son authenticité
n'en est pas moins incontestable. S. Jérôme connaissait un
ouvrage de Lactance. intitulé de Persecutione, ce qui in-
dique un contenu pareil à celui-ci; puis il est dédié, connue
le précédent , à un nommé Donatus, et l'auteur assure qu'il

a été témoin oculaire des événemens de Nicomédie sous Dio-

clétien. Le style enfin est le même. La différence du nom
est sans importance , puisque dans d'autres manuscrits en-
core on donne à Lactance les prénoms de L. Caecilius ou
556 LA PATHOLOGIE.

Cœlius (19). Il en est de môme des autres objections que l'on

ya faites. L'époque de sa composition est assez facile à fixer.

L'ouvrage se termine par la mort de l'impératrice Valérie et

le rétablissement de la paix de rEglise, ce qui désigne
l'an 314.

Son but est de démontrer historiquement la vérité de la

religion chrétienne par la fin tragique de tous ceux qui ont

persécuté l'Eglise de Jésus-Christ. Il décrit avec d'assez

grands détails les persécutions de Néron , de Domitien et de
Valérien ; il s'arrête partout sur celle des derniers temps
c'est-à dire de Dioclétien et de ses collègues Galère et
Maxime , et il fait voir comment la justice vengeresse s'est

manifestée à leur égard. Cet ouvrage n'est pas sans impor-

tance pour l'histoire de l'Eglise.
6° Ouvrages perdus Lactance, encore jeune, . écrivit,

comme nous l'avons déjà dit, son Symposion, poème en

hexamètres (20). Heumann a supposé, et non sans quelque
fondement, que les Mnigmata que Pithou publia en 1500,
sous le nom de Symposius, était le Symposion de Lactance,
attendu que ce Symposius, qui est du reste inconnu, a pour
prénoms dan? le manu.^crit ceux de Cœlius Firmianus ; la

forme et le contenu de cet écrit s'accordent d'ailleurs avec

les indications de S. Jérôme, de sorte qu'il serait très possi-

ble que l'idée de Heumann fiit plus qu'une simple conjecture.

L'ouvrage se compose de quatre-vingt-dix-neuf énigmes que
le prologue nous apprend avoir été proposées à l'occasion
d'un repas (21). Saint Jérôme parle encore d'un Itinéraire

W iW K Mw -1^ — -I ! -^. I I l^ .1

(19) Cf. Lactant. 0pp. Tom. II, p. XLYIII sqq. (Edit. Dufresuoy,

Par. 1748.)
(20) Hieron. catal. 1. c.

(•21) Cf. Fabric. Biblioth. Lat. Volum. III, 1. IV, c. 1, p. 273 sq.
(Edit. Ernest.)— Par contre Lactant. 0pp. edit. Par., T. I, Praef.

p. XIV.
ouvoyagod'AlîujueàiS'icoméJie, également en hexamètres,
|»!us deux livres à Asclepiades (22) ; huit livres de lettres,
dont quatre à Probus , deux à Sévère et deux à Démélrius,
traitant la plupart de géographie et de philosophie (23). Il

avait encore formé le projet, maii nous ignorons s'il l'exé-

cuta, d'écrire quelques autres ouvrages polémiques, dont un

très étendu contre les philosophes, les juifs et tous les héré-
tiques (24).

T Ouvrages supposés. C'est à tort qu'on attribue aussi

à Laclance poème de Phœnice, qui a certainement été

le

écrit par im païen; celui de Pascha est de Venantius For-

tunatus, et date du sixième siècle enfin celui de Passione ;

Domini, qui n'est pas sans mérite , est d'une époque plus
récente encore.
Après ce que nous venons de dire , nous ne croyons pas
devoir nous étendre sur la doctrine chrétienne de Lactance.
Kxcepté ce qui a rapport aux dogmes des propriétés de Dieu,
et de la consubstantiaiité du Fils , ses ouvrages contiennent
peu de chose sur les mystères du christianisme ,
que nous
n'ayons vu développer chez d'autres avec plus de force et
de beauté. Ce que l'on trouve chez lui de plus important re-
garde les rapports de l'esprit de l'homme envers Dieu, en-
vers la révélation divine (25) , l'identité originaire de la

(22)Cf. Instit. VII, 4.

{23} Hieron. 1. c— Damas., ep. 1, ad Hieron. (Coûtant. Edit. T. I,

j), 379.) Fateer libi, eos, quos mihi jam pridem dederas, Lactantii
libros , ideo uon libenler lego , quia et pluriœœ epistolae hujus usque
ad mille spatia yersuum lenduntur, et raro de nostro dogmate dis-
putant ; q\io fit , ut et legenti fastidium generet longitudo , et si qua
hreviasunt, scholaslicis magis sint apta, quam nobis; de metris, de
regionum situ , et philosopliis disputaiitia. — Cf. Hieron. ep. M, ad
Vammach. et Océan.
(2i) De Opific, c. lo, 20. — Institut, VII, — IV, 30. J.

(23) Institut. 1 , 1 Veritas, id est arcaiiuni sumrai DeJ. qui tècit

Sfift I^A PATROLOr.lE.

philosophie et de la relifjion, les rapports de (outes deux à

leur principal but, la nlorificalioii de Dieu, et îi leui- dernière
fin, le bonheur éternel des hommes (2<i). Il exprime d'après
cela avec assez de Justesse et d'exactitude, les principes de la

philosophie delà religion. iVlais, même à cet égard, sa pé-

nétration philosophique ral)andonne parfois , comme, pDr
exemple, quand il pense qu'un contrnste primitif forme 1»^

fondement de la nature humaine ; d'où il comMutquelaveHu

n'est autre chose que la victoire sur ropjîo^ition abiiolne qui

doit, pour cette raison . lui être présent'.le , etc. (27). il est

en outre millénaire décidé, et d'après saint Jérôme, il aurait

nié la personnalité de l'esprit de Dieu (28). Aussi, quoique

ses ouvrages renferment bea-icoupde chost\s instructives , il

faut néanmoins les lire avec pîécaution.

Editions. Aucun Père de l'Église n'a été imprimé aussi
souvent que Lactsnce. Sur \>\h de cent douze éditions qu'il

a eues, nous ne pouvons citer que les plus remarquables. La

première et la plus ancienne est celle de Pannarz et Sciiwein-
heim, imprimée en 1^65 d:jns le Monasten'i.im Siiblaceiise ,-

puis à Rome en 1^68, 1470, 1 hlk, et neuf fois à Venise entre

les années \U1Ï et 1^98. Celles-ci furent suivies de l'édition

augmentée d'^Egid. Delplii, Pnris, 1.500, 1509, 1515, et Co-

logne, 1506. En attendant, Panhasius donna à Veiiise, en

omoia, ingenio ac propriis non polest seDsibus comprehcndi ; alioqui

niliil inter Dcum hominemque dislaret, si cor.silia et dispoîiliones

illius majcstatis seîerrœ cogi'.atio assequerelur liuinan;i. Qiiod quia

fieri non rotuit , ut h'>mîni pcr se ipsum ralio divina innolerceret
non est passas hominem Deus lumen sapiep.tiaî lequirenîeui diutius
errare , etc. II, 3. Verum scira ùivi^iœ est sapientiœ
, homo anleni ;

per se ipsum , pervenire ad hano scieitiam non potest, nisi docentur

a Dec.
(2G) Instituî. IV, 3, '•; JII, 9-12, 27.

(27) Ib'd., II 12, ef. V, 7; II, 17; VII, ^i.

('23; Ibid., V[î,1^:-17.-Hieron. cp. 41, ad Pamcoacl! . et Océan.

 I.Ar.TARCK. .'C>9

1509, une nouvelle édition iin ppu pins eomplète que les pré-

cédentes; Tuccius en publia une à Florence, ew 1513, et Egna-

tius uneà Venise en lôi5. T/étlilion de Cratander, d-^ Bàle,

1521, 1524, 1532, est semblable à ceux-là pour le contenu.

Celle de Fasiteliu?, Venise 1535, réimprinrîée à Lyon, 1561,
1548, avec quelques additions de Masure, et enfin à Paris,

1561, ne vaut pas beaucoup mieux. Celle de Rciulcjus, l-")()3,

est bonne , mais un peu trop surcbaryée. L'édiiion publiée

parThomasius, évêque de Lerida, à Anvers, 1570, 1587, Pa-
ris 1.j89, se dislincue surtout pur une critique attentive et
soignée ; celle de Cujas, Lyon lo87. Coîogne 1613, Ge-
nève 1615, a moins de valeur. Celle d'isseus, Césène 1646,
se place non seulement avec avanta^je à côté des précédente^-,

mais les .surpasse môme sous plusieurs rapports. Le texte

est précédé de dissertations et de remarques historiques et

critiques ; elle a été réimprimée à Rome, 1650. Galée publia

une autre édition à Leyde, 1G60. Celle de Thomas Spark, Ox-
ford 1684, s'accorde en général avec le texte de ïhomasius
etd'Isjeus;le livre de Morte persecutorumsY tronve pour
la première fois. Cellarius donna en 1698 une nouvell'j édi-

tion ausmenlée d'un grand nombre de remarques critiques;

elle fut réimprimée avec des corrections par Walch à Lcip-
sick, enl715. Heum.ann de Gottingue la réimprima aussi en
1736, avec quelques augmentations peu importantes. Celle
de Buneman, Leipsick 1739, 2 vol., Halle 1764, surpassa
toutes les précédentes pour Texactitude et l'esprit de critique.
VEpitome Institutioniun s'y trouve complété par le frag-

ment découvcit par Pfaff, et le tout est enrichi d'un grand

n(imbre de notes choisies dans les éditions précédentes. Celle
de Le Brun et Lenglet Dufresuoy, Paris 1748, 2 vol., Cit
encore meilleure, et exceiîenle .^ous tous les rapports. Enfin,
la plus complète de toutes fut publiée à Home , 1755-1760,
par Edouard à S. Xav. Galland, T. IV, a pris pour base de son
travail la dernière édition de Paris, qui a été aussi suivie par
m) LA PATROL' CIE.

OberthuisWurzbonrg 178^,2 vol., et par l'éditeur des Deux-

Ponts, 1798. Ce sont là seulement les recueils plus ou moins
complels ; divers ouvrages délachés de Lactancc ont encore
été publics séparément, comme de Morle persecut., par Le
JVourry, Paris 1710. Lactantii Epitome Institut., etc., de
Pfaff, Paris 1712, par Davisius, Cambridge 1718, etc.
 SUPPLEMENT,

DE QUELQUES ÉCRITS APOCR\PHES DE CETTE ÉPOQUE.

Les victoires du premier empereur chrétien amenèrent la

chute du paganisme affaibli, mirent un terme à ses efforts

sanguinaires pour anéantir le christianisme, et une ère de
repos s'ouvrit pour l'Eglise. Lactance apparaît le dernier
écrivain ecclésiastique de cette époque de la littérature chré-
tienne. Nous pourrions terminer ici l'histoire de ce siècle,

comme nous avons fait celle du précédent, parles actes des

martyrs; mais, d'une part, ces actes sont devenus trop
nombreux et trop détaillés pour que nous puissions leur ac-
(îorder une place suffisante , et d'une autre part , ils sont
trop dépourvus de valeur et d'intérêt littéraire pour en im-
portuner le lecteur. Nous préférons dire quelques mots au
sujet de certaines productions apocryphes qui appartiennent
à cette époque.

Evangiles apoayphes.

Les EvangileSjlesActes des Apôtres, les épîtrcs apostoliques

apocryphes, peuvent se diviser en deux classes, d'après leur
origine ; c'est-à-dire que les uus ont été composés par des
membres de l'Eglise catholique , les autres par des partisans
de quelqu'une des nombreuses sectes hérétiques.
II. 56
''tM"i LA l'ATHOl.Or.lF."

Ia'S Rv.-4n;;ilcs de la icrinièrc classe ne contiennent ricu

qui soil contraire aux doctrines et aux faits exposés dans le

canon du Nouveau Testament; ils se rattachent au contraire

exactement à son contenu , et s'eiforcent seulement de les

éteniire davantaoeet de présenter au lecleur une vie plus

complète du Seigrueur, dont nos Evangiles ne nous rappor-
tent que quelques purlies. Aussi, parfois , ils ss servent des

expreoiions wêaies des Evangiles sulhenliques , dont ils

transcrivent des passages entiers , en se bornant seulement

à en remplir les intervalles. Ils semblent vouloir résoudre le

problème que le moderne pragmatisme historique s'est posé

de soncôté, c'est-à-dire de compléter les récits que les sources
n'indiquent que d'une manière soiausaire. Ainsi, des faits

que nous ne possédons que ious la furu;e de dogmes, nous y

sont j»ré.>eutés dans tous leurs d(Uails , tels du moins que les

auteurs se sont imaginé qu'ils ont dû (tu pu se passer,

leur but étant de venir au secours de l'imagination trop
peu vive du lecteur, et de lui imprimer la chose plus for-
tement dans l'esprit; comme, par exemple, la descente de
Jésus-Ciii ifet aux enfers. D'autres écrivains ont eu simple-
ment en vue d'édifuu' leurs lecteurs. Ainsi , dans l'Evangile
de JOiCph, charpentiei", on reconnaît 1 intention de montjf r
en action l'amour filial et les devoirs des enfans envers leurs

parens , les Evangiles n'ayant point présenté Jésus-Christ

sous ce point de vue. D'autres encore remplissent des lacunes
entières de l'histoire évangélique ; tel ai révangile de l'En-
fance de Jésus.

r Evangeliuin Nicodemi.

Cet évangile (t) , dont le titre est : rTrouvr^fiara ?ou xucttu

r.u-'ji-j \r,ao-j Xûictoj, y. è-oy.y^^r.'yyj îm ITovTtou UÙ.xzoJ r.ysuo-

(1) Thilo, Cod. apocryph. T. I, p. 4S7-7S6.

 SLPF'LltlIKM, .163

jtjryjTo; :/,: i'.j /;">:, tii» , d'apres ce que l'auteur nous ap-
prend , écrit originairemenl eu liébieu ; cel atdenr s'appelait

Nicodèrae ; i! remit son ouviaye au srand-prètre. Mais Ana-

iiias, qui prend le titre de protecteur et qui nous dit qu'il
vivait sous Flave ïiiéodose et soiis Flave Yalentinien , tia-

duisit cet cvan^file en grec.

Il commence par l'accusation de Jésus-Christ devant Pi-
lalc , en raconte la clrcûnblaace avec de grands détails, mais
en omettant ce que les Evangiles authentiques rapportent
eux-mêmes avec assez de particularités, quoique en leur

empruntant littéralement plusieurs passages; il donne avec

une grande exactitude les noms de tous les personnages qui
ont joué vAi rôle dans cette occasion , et dont nos Evangiles
ne parlent pas , et i! finit à ia résurrection de Jésus-Christ.
Sa descente aux enfers est décrite dans le plus grand détail.
L'auteur a été mis à même de nou.s conim.uniquer ces laits

parce que deux des morts sortis du tombeau à la mort de

Jésus-Christ, Carinus et Lcucius, qui se trouvaient aussi à
l'entrée de l'enfer quand Jésus-Christ s'y présenta, racontent
tout ce qu'ils ont vu eux-mêmes à cette occasion : la joie des

patriarches, l'effroi des démons, la facihté avec laquelle

Jésus-Christ les enchaîne et leur ôte le pouvoir de nuire :

tout s'y montre dramatique, frappant, plein d'images. C'est

ainsi que l'histoire se termine. La version latine contient un
chapitre de plus que le texte grec.
L'auteur avait, sans aucun doute, un but particulier et
que l'on peut facilement reconnaître en le lisant avec atten-
tion. En effet , deux choses se font surtout remarquer dans
son ouvrage : la première, c'est qu'il raconte avec une exac-
titude scrupuleuse tous les efforts que fait Pilate pour empê-
cher l'exécution de Jésus-Christ ; sa femme qui ,
insiste avec
force sur son acquittement, e?t représentée comme une pro-
phétesse juive, afin qu'il ne paraisse pas que Pdate eût, eu
qualité de païen, un intérêt à délivrer Jésus. Il observe
564 LA PATROLOGIE.

toutes les loimès légales prescrites par la procédure ro-

maine , et il ne s'y tiouve rien qui puisse justifier une con-
ilamnation. Les personnes miraculeusement guéries par
Jésus-Christ se présentent en toute confiance et sans aucune
crainte comme ses défenseurs ; une portion assez considé-
rable du peuple qui a ,
été témoin de ses actions , se déclare
aussi en sa faveur. L'auteur veut prouver par là jusqu'à
l'évidence que Pilate a agi en juge parfaitement impartial
que Jésus n'était réellement pas coupable , qu'il n'avait en
aucune façon mérité la mort , qui avait été la suite d'une
sédition populaire excitée parles chefs des Juifs, et à laquelle
le Romain n'avait consenti que par crainte pour sa sûreté
personnelle.
La seconde remarque à faire sur cet ouvrage , c'est que
l'on y voit les chefs des prêtres ne négligeant rien pour
prouver, par des moyens qui ne sont pas même indiqués
dans les Évangiles authentiques, que Jésus-Christ n'est point
ressuscité. Mais plus ils se donnent de peine, plus tout se

présente favorable à Jésus-Christ, de sorte qu'ils finissent

par avoir dans les mains les preuves les plus convaincantes,
les plus incontestables de sa résurrection , et qu'ils sont

forcés d'avouer avoir commis le meurtre le plus injuste

avoir mis à mort le Messie. Le chapitre supplémentaire de
la version latine ne fait que rappeler avec plus de force ce
qui a déjà été dit.

La tendance générale de l'ouvrage est évidemment apolo-

gétique ; il a été écrit dans le but de montrer, par toute la

suite de l'instruction criminelle et même par l'aveu des

chefs des prêtres, les ennemis les plus acharnés de Jésus-
Christ, que Jésus était réellement Fils de Dieu et Dieu lui-
même (2). Ces derniers ne cherchent en définitive qu'à tout

(-2) Thilo, p. 792. Les chefs des prêtres disaient à Pilate ; Poslquam
crucifixiraus Jesum , ignorantes Dci Filiuoi esse, putanles per aliquod
 SUPPLÉMENT. 565
cacher; ils ont le sentiment intime de leur injustice et ne
veulent pourtant pas se ranger du côté de la vérité. Tel est
le pouvoir du mal dans l'homme I •

Quant à l'auteur de cet évangile, on ne saurait y mécon-

naître la main d'un Juif converti au christianisme, mais qui

nejudaïse point. On y donne de préférence à Jésus-Christ
des titres divins tirés de l'Ancien Testament (5). Puis, la

rédemption à l'entrée de l'enfer s'étend aussi aux païens ;

saint Jean prêche devant tous pour les engager à croire à

Jésus-Christ et à l'adorer; maintenant, dit-il , il est encore
temps de changer de sentiment ; plus tard , ce sera impos-
sible à jamais. On trouve aussi dans ces évangiles bien des
choses contraires au système des docètes.

2' Historia Josephi fabri lignarii (U).

Cet évangile , originairement . à ce qu'il paraît , écrit en

Carmen facere eum virtutes , fecimus synagogam magnam ad tcm-

plum istud. Et conferentes ad invicem signa virtutum, quae fecerat

Jésus , multos ex génère nostro testes invenimus, qui dixerunt, post
passionem mortis vivum se vidisse, et duos testes, quorum corpora
Jésus a mortuis resuscUavit , vldimus, etc.

(3) Thilo, c. 21, p. 720. Les anges disent: Kupio; xpATo.K.t axi Sv-
v*Toc, zyp/05 (TwïstTOî il n'dhiiÂCii — axi ita-ïi^^iv ô /ietf-iMUQ tk; «Toi"»;

ûi>T-rip Àx^poùTTUi, — c. 26, p. 778 ; yiyu.ç ô xuptoç «/^.ay , xai jj.iyx'K» »'

iV;t«ç et^Toy... C. 27, p. 768 : «îc cTof'îtv tou Kvpiou iy.mi^Yvmv Xp^rcv,
à » S'omet i'iç aiuveLç T«r aiaiimv,— C. 19, p. 694 : ... tcts xaTsx9n sy TSt

^ïi ô fAùitynnt olo; rov &iOU fvavôpoiTilîraç. Cf. C. 18, p. 682. Ce que
dit saint Jean-Baptiste aux âmes des païens dans les enfers : Ji:/-

TOt/To ?.;'}ai t;oc T'j.nciç vy.uç, Kxiceç îéy.Ti aî/Toy, <y* Trp'jtry.uvii^KTf ^ar-
TSf , cTi »t;y //oycv «m îtoo; ùynt l <r«c /./STavoiaç xuipoç, ù'j-ip où veoy^
iX.uyMcrx'ri n; tov a.\'u> y.a.'xti.xui xos-/^ov toic iléuXcic, x.a.i UTtip ont i'^.stcTH-

x*Tê • sr à'.Xû) il x.a.ifcti Tot/TO yiii7^tL> xi'J'ia.T.y,

(i) Cet Erangile a paru d'abord en arabe, avec une traduction la-

tine de George Waliin ,fà Leipsick, 17-22, la traduct. chez, Fabririus

'><>6 l,A PATHOLOGIE.

syriaque, cxislc encore en arabe. Il est fort estimé des ma-

liométans.
Voici un résumé dn récit : Jésus était asbis un jour, avec
ses disciples , sur le mont des Oliviers, et les entretenait de
sa mission , de sa mort pour la postérité d'Adam et de son
retour au jujjcmerit dernier ; puis, sans aucune transition ,

il raconte l'histoire de Joseph, Le seul but de l'auteur pa-

raît avoir été l'édification-, mais il est incertain s'il a voulu
la faire naître par le récit de la fin bienheureuse d'un homme
religieux, ou par le tableau des rapports, de Jésus avec ses
parens dans son enfance.
La vie d'un charpentier ne saurait être que simple et tran-
quille , b'écoulant au sein d'un cercle domestique. Il y
a en etfét peu d'action dans cet écrit ,
qui ne renferme guèi«e
que des peintures morales ; l'intérêt dogmatique y est nul;

on y trouve un profond sentiment de l'étal de péché de

Ihomme ,
particulièrement par rapport au [)éché origi-
nel (c. i 6 j 28, 3i ) , et d'un autre côté , une confiance entière
dans la puissance rédemptrice de Dieu fait homme. Il y est
parlé aussi du règne de mille ans, mais seulement en passant,
sans que l'auteur s'y arrête (c. 26). A tout prendre, l'expres-
sion morale est pauvre et mesquine. On y trouve aussi quel-
ques faits historiqiics. Ainsi , i! y est dit que les Apôtres
avaient mis par écrit les discours du Seigneur et les avaient
déposés dans la bibliothèque de Jérusalem ;
que Joseph était

d'une famille sacerdotale, prêtre iiii-mêiï'.e, et veuf lorsqu'il

Le premier avis de rèxistence de cet ouvrage avait été donné par

Isidore de Isolauis, dominicain, dans ?a Suinœa de donis S. Jose-

I)hi , P. IV, c. y. Il y dit que les chrétiens de l'Orient qui honorent

particulièrement saint Joseph , avaient coutume de lire dans leur»

églises une certaine histoire de ce faint dont il possède une traduc-

tion faite de l'hébreu, en 1340, et dont il cil« après cela quelques

extraits. Cf. Baron, in Martyrol. ai ami. XIX. Mart., p. 20:). Il dit

que l'ouvrage d'Isidore était déJic au pape Adrien VI.

 SUPPLÉMKiMT. 567
cpousa Marie ;
qu'il avait quatre fils : Judas, Juste, Jacques
et Simon, et deux lilles : Assiu et Ljdia ; enfin , qu'il mourut
long-temps avant la prédication de Jésus-Chri^l.

3" Evangeliwn infanliœ Jesu.

Cet évangile , que nous possédons en arabe et dont les

mahométans se servent , commence à la naissance de Jésus-

Chri:^t; il raconte ensuite les faits consignés dans nos Evan-
giles, mais toujours très ornés; il s'étend longiit^ment sur
le voyage en Egypte, où l'auteur conduit les pèlerins de
ville en ville et raconte ce qui leur arrive de remarquable.
Il continue ensuite l'histoire de Jésus-Chri.t après eon re-
tour à Nazareth ,
jusqu'à son voyag<! à Jérusalem ,
qui eut
lieu dans la douzième année de Notre-Seigneur, qui cache
de nouveau (c. bh) ses mystères jusqu'à ce qu'il ait aUeint

l'âge de trente ans.

C'est un ouvrage fait avec peu d'intelligence , et que Ton
pourrait croire composé dans le but de décrier les miracles
de Jésus-Christ en les exagérant , si l'époque à laquelle ce
livre remonte , l'innocence de l'auteur qui perce sur toutes
les pages , et l'effet que l'on sait qu'il faisait sur ses lecteurs,

n'écartaient une semblable idée. Immédiatement après sa

naissance , Jésus dit à Marie : « Moi , à qui tu viens de don-
• ner le jour, je suis Jésus, le Fils de Dieu , le Yeibe ,
que
« l'ange Gabriel t'a annoncé , et mon Père rû'a envoyé pour
« le salut du monde. • Dans le chapitre 20, Jésus rend sa
forme première à un prince qu'un magicien avait changé en
mulet. La plupart des miracles se font par le moyen de l'eau
parfumée dans laquelle l'enfant avait été lavé. D'après l'au-
teur, il existait, à cette époque, encore un pharaon que la

sainte famille voit (c. 25) ; elle reste trois ans en Egypte.
Dans le chapitre ôG , l'enfant Jésus fait voler en Tair, par sa

parole, des oiseaux qu'il a faits avec de la boue. Des mérli.ins

56S LA PATHOLOGIE.

qui l'insultent sont punis de mort snbile. Enfin viennent ses

études , où l'on voit encore bien dos choses clranjjes.

h' Protoevangeliwn Jacobi minoris.

Vers la fin de cet oiivraije (c. 25), Jacques s'annonce lui-

même comme en étant l'auteur. Le sujet en est la naissance

de Marie , le choix qui est fait d'elle pour être la mère du

Rédempteur, son mariage avec le charpentier Joseph et la
naissance du Seigneur, jusqu'au massacre des Innocens à
Bethléem.
Cet ouvrage, intitulé or/iv/^c-f.? y.yx i^Tcptz, tw; zyi-^-jvj5r, :-.

j-zyy.-jiy. Oiorozo; ûz -hjjjyj c-oT/.'viav , est SOrtl d'uUO main

habile. On y représente le mariage de Joachim et d'Anne
parens de Marie , comme étant demeuré long-temps stérile.

La douleur qu'ils en éprouvent, et surtout celle d'Anne (c. 2-

5), y est peinte avec des expressions poétiques et une grande

vérité. Privée d'enfans et convaincue , d'après les idées na-
tionales des Juifs , chez qui une nombreuse famille était re-
gardée comme le plus grand bienfait du ciel ,
que Dieu lui

avait retiré sa bénédiction pour quelque faute qu'elle igno-

rait (5) , elle ne regarde plus le mariage comme un moyen

de satisfaire un appétit sensuel. Bien convaincus qu'ils ne
sont que des instrumens de Dieu, les deux époux ne songent
plus dès lors qu'à exprimer leur amour pour ce Dieu , dont
les malheureux aiment à se rapprocher. Purifiés de tout ce
qui tient aux sens , ils reçoivent l'assurance que la stérilité

d'Anne va cesser, et ils promettent de leur côté de consacrer

d'une manière toute particulière au service de Dieu l'enfant
qu'il va leur donner. La conception et le fruit sont donc
également purs et immaculés. C'est ainsi que la primitive

(o) c. 5. Thil,, p. 188. N:/v aliu., 0-1 xvçii-j; o G.-h î>.*yâit y.'ji ^
x«i

a;tiÀ2 jMoi/ 7TJ.ita, tu. a.ysf.^TAy.u.'xu.,

 SUPPLliJlEVr. o69

Eglise s'exprimait au sujet de la concepiion sans tache de

Marie. Le récit qui suit de IVnfance de Marie, des rapports
de sa mère avec elle, de la Joie de ses pareus à la vue de ses

progrès , est si agréable et si louchant , que le lecteur croit

assister à ce qu'on lui présente. A l'expiration de la troisième

année, Marie est consacrée au Seigneur et conduite dans le

temple pour y être élevée (6). Combien la description sui-

vante n'a-t-elle pas d'attraits î A l'âge de douze ans (époque

de nubilité chez les Hébreux) elle tombe en partage à Joseph,
(jui est chargé de la protéger et de la nourrir. Le reste de
l'histoire de Marie, jusqu'à la naissance du Sauveur, n'est pas

toujours aussi bien faite que le commencement mais le style ;

en est toujours noble, délicat et digne; le récit est con-

forme à celui de notre Evangile , mais , comme de raison ,

chargé d'une foule de détails.

o° EvaugeliLim Tliomœ Israelitœ.

Cet ouvrage est plus correct que l'évangile de l'enfance de

Jésus. Il ne conduit pas l'enfant en Egypte , mais commence
à i2i cinquième année. Pour le reste , la tendance en est ab-
solument la même , et la rédaction de l'une et de l'autre se
l'eîsemble beaucoup , quoique pss assez pour que l'on puisse
les considérer comme étant le même ouvrage. Celui-ci s'é-

tend également jusqu'à la douzième année de Jésus, c'est-à-

dire jusqu'au voyage de Jérusalem.

ous les deux paraissent dirigés contre la fable corin-

thienne et basilidienne , d'après laquelle le Christ et Jésus
ne se seraient unis que dans la trentième année, lors du
baptême dans le Jourdain, et que c'Cit pour cette raison
que Jésus-Christ n'avait pas fjit de miracle auparavant. En

(6) C, 8, p. 202. H» iJe Mapist cec-a TitiTTiCd wi'jU.^i/i ev t^ t«^' v-'j—

570 I A PATHOLOGIE,

conséquence, on le présente ici comme en faisant depuis son

enfauce. Les récits, souvent aîsez étranges, doivent appa-
remment être r.'"(j;:irdés comme des allégories de ses œu-
vres futures, de sorte que le commencement de sa vie est

simplement l'im-ige de ce qu'il fera réellement plus tard

quand il se montrera en public. (Quiconque s'oppose à lui,

comme enfant , meurt; c'est ce qui arrive par exemple dans

le chapitre i à un jeune garçon, qui lui saute sur l'épaule.
Cela signifie que tous ses ennemis et ses adversaires sont
morts spirituellement. C'est ainsi que dans l'autre Evangile,

il est dit que quiconque est lavé par son eau recouvre la

santé corporelle, pour exprimer que le baptême rend la

santé à l'âme ;
quand il change un mulet en homme, cela
veut dire qu'il rend leur première forme spirituelle aux
hommes qui sont devenus comme des bètes. Dans un autre

endroit (c. 5), les accusateurs de Jésus sont frappés de cé-

cité par sa parole. Ces rapports allégoriques deviennent
clairs dans le chap, 8 , où Jésus prononce pour la première
fois l'arrêt et dit que les hommes doivent reconnaître leur
faute avant que leur guérison soit possible ;
qu'ils doivent
d'abord mourir au péché pour acquérir ensuite une vie vé-
ritable. Il en est de même à l'égard des leçons que prend
Jésus , et des i éponses qu'il fait à ses maîtres (c. 6). L'idée

dominante en est qu'ils ne savent donner que des enseigue-

mens extérieurs, qu'ils ne pénèirciit pas dans les profon-
deurs, que l'alphabet n'est que typique et n'a aucun sens par
lai-même, etc. En particulier, la réponse donnée dans le

chap. 8 à la question de ce que c'est que Valeph, demeu-

rera sans doute encore long-temps une énigme, mais le
symbole littéral d'après lequel la lettre A représenterait,

par sa forme, la Trinité ,

pourrait bien être juste.

En définitive , de quelque manière que l'on corisidère ces

ouvrages, soit qu'il faille les prendre littéralement ou comme
de^ îdiégorics , il est incontestable qu'ils sont mal faits, que
 SUPPLÉMENT. Îi71

leurs auteurs ont niauqué d'adresse et de tact, qu'ils blessent

souvent lesentiment chrélien, et qu'ils contreùisenl l'idée que
les Evangiles aulht nliquesnoiis donnent de Jésus-Christ. Un
peut en dire au tout du style. Le giec en est barbare et icin-
|)li d'expressions que l'on ne trouve point chez les bous
écrivains , d'où il ne faudrait pourtant pas conclure que
ces ouvrages mêmes soient ^'une époque récente.

6° Anaphora IHlaii.

Il n'est guère possible de douter qu'il ait existé un rap-

port adressé par Pilate à Tibère. L'usage des gouverneurs de
province dans l'empire romain le prouve, et S Justin, Apol
. . I,

e. 48, Tertullien, Apol. , c. 21 , f^uïèbe, Hist. eeclés., le confir-

ment. Mais ces Acta Pilati .«ont depuis long-temps perdus,

et leur souvenir n'a fait qu'inspirer l'envie el fournir l'occa-

.•sion de composer diverses relaîions sous son nom. Celle que

nous possédons aujourd'hui sous le titre de y.-jy.-jo-^y- wo-j-iu-j

ih/.^îTOJ, etc., offre tous les signes de la supposition. Pilate y

fait à Tibère un rapport officiel sur les miracles de Jésus-
Christ, et sur son exécution à l'instigation des scribes et des

pharisiens. La forme même diffère du style des proconsuls

romains, et l'écrivain parle de Jésus et de ses actions avec au-

tant d'admiration qu'un chrétien lui-même aurait pu le faire.

L'auteur ne fait pas preuve d'un talent fort distingué.

Editions. Le premier qui ait fait un recueil de ces écrits

apocryphes, et notamment des Évangiles, fut Michel Néan-

der, dont l'ouvrage , intitulé Apocryplia s. Narrationes
de Christo, Maria, Joseph, etc., parut à Bâlâ en 1543
et 1567. Le recueil de JNicolas Glaser, Hambourg 1614, est
moins riche ; on y trouve peu de chose sur les apocryphes
proprement dits; mais, en revanche, beaucoup de téuîoi-
r.nages extérieurs au sujet de Jésus-Chri.st. VOtihodoxo-
 572 LA PA.TR0L0G1E.

graphis de Hérold, Bâie ITioo, contient davantage, ainsi

que \e Monument. S. PP. orlltodox. de Grynœiis, Bâle 1569,

et de la Barre, Historia Christ, vett. PP. Paris 1583. Tous
ces éditeurs furent de beaucoup surpassés en zèle, en instruc-
tion et en talent, par Aib. Fabricius. Son Codex apocvy-
phus Nov. lest., parut à Hambourg, 1703 et 1709, en
2 vol. in-8", avec un troisiés^ne volume supplémentaire
en 1719 et J743. Les Psendoepigrapha du Nouveau Testa-
ment y sont rassemblés avec beaucoup de soin, tant en
entier que par fragmens, et l'éditeur y a réuni quelques
autres ouvrages, tels que \q Pasteur, d'Hermas. Nous de-
vons citer encore ici un livre anglais : A new and full

metJiod ofsettling the canonical auihorily of tlie New

Testament, bf the Rev. Jerem. Jones, Oxford 1798,
en 3 vol., dont le premier contient des fragmens, et le se-

cond des ouvrages de ce genre qui nous ont été conservés

entiers. Le recueil le plus récent, mais dont il n'a malheu-

reusement paru encore que le premier volume, est celui de

Thilo, Codex Apocryphus Nov. Test.., Leipsick 1822.

C'est un ouvrage excellent sous tous les rapports.

Bes livres Sibyllins.

\ Le nom de sibylle remonte à la plus haute antiquité grec-

que , et se retrouve à toutes les époques de cette histoire (7).

Dès les premiers temps de Rome, et sous ses rois, on le re-

voit encore, et les personnages qu'il servait à désigner acqui-

(7) Selon Creuzer sur Cic. de nat. Deor., L. III, c. 3, p. 22J, He-
raclite fut le premier qui parla des Sibylle? dans Plut, de Pytlijae Orac.
191 édit.),
Vol. II, p. 617. Voyez Symbol, et Mjthol., t. I, p. (l'«

d'où il ne faut pourtant pas conclure que le nom et la cho«e ne

ussent pas connun plus tôt.

 SUPPLÉMENT. 573
rent une grande importance politi(iiie. II en e.-^t du reste ù
leur égard comme de toutes les choses dont l'origine est fort
ancienne et qui ^e perpétuent pendant une longue suite de
siècles, c'est-à-dire qu'elles poussent de profondes racines
dans la vie sociale, et se rattachent à beaucoup d'autres.
Dans la plupart des nations païennes , nous trouvons des
prophétesses appelées ct-C/aa/j, de cioj, dialecte éolien pour
O-o j, e!: ;.A-c en place de f.oj).r, comme qui dirait une femme
qui dévoile les décrets de Dieu, de sorte que ce nom est
souvent expliqué simplement par celui de TrooYnn:. L'oracle
de Dodone, le plus ancien de la Grèce, et celui de Jupiter
Ammon en Egypte, avaient été, selon Hérodote, fondés par
des femmes (S), et la Pythie de Delphes, l'interprète d'Apol-
lon, est présente au souvenir de tout le monde. Tacite, en
parlant des prophétesses allemandes, Aurinia et Velleda,
attribue aux femmes sanctum aîiquid et providam, un
don particulier de prédiction {divinatio) (9). En général on
était convaincu dans toute l'antiquité que celles qui n'avaient
aucun rapport avec les horames, étaient en relation intime
avec la divinité, qui daignait se communiquer à elles.
Parmi les écrivains qui ont précédé le christianisme , Var-
ron , l'ami de Cicéron , a fait de nombreuses recherches sur
les sibylles, et en a consigné le résultat dans un ouvrage
dédié à César. Lactance {Instit. divin. ^ 1. I, c. 6) nous l'a

fait succinctement connaître. Varron comptait dix sibylles

différentes : une en Perse, une en Libye, une à Delphes,
une dans laThrace cymmérienne une à Erythrée, une à Sa- ,

mos, une à Curaes, une dans l'Helîespont, une en Phrygie et

(8) Herodot. hist. L. Il, §o6-o7 (Edit. Schweigh. Vol. I, p. 331),

avec sa «piriîuelle explication des its/.îiuJs; et de leurs couleurs.

(9) Tacit de German. sit. et mor., c. 8. — Cf. Hieron. conlr. Jo-
viuiau. L. I, p. 183.
374 I.A 1>ATR0L0GIE.

une à Tilxir. De iioiïibreiix oracUîs avaient éU't reiiilU) par

elles, mais la plus célèbre de toutes ces piopiiétesses était
la sibylle de Cumes. On sait ce qui lui arriva avec le roi
Tarquin l'Ancieu : une femme que l'on croyait avoir été la

sibylle de Cumes en personne, se présenta à ce monarque et

offcii de lui vendre neuf volumes pour 300 pièces d'or. Le

roi les ayant trouvés trop chers, elle en jeta trois au feu, et

demanda ensuite la cième somme pour les six qui restaient ;

sur un nouveau refus du roi, eiie en brûla encore trois et

prétendit toujours recevoir les 300 pièces d'or pour les trois
dernii'rs. Alors Tarquin ayant nflv'chi un moment à cette

affaire , et s'étant convaincu de l'importance du contenu de

ces volumes, se décida à acheter les trois qui restaient. Ces
livres, renff relaient , dil-on , les secrets de l'empire romain;
leur autorité, leur importance politique augmenta de jour
en jour, et d'autant plus qu'ils étaient gardés avec un soin
religieux. Ils furent d'abord coîifics à des duuir.virs, puis à des

décemvirs, puis eiiiin à dos quindéeemvirs (10). Lorsque, du

temps de Syila et de Marius, le capitole fut consumé par les

flammes tt avec lui les livres sibyllins, on fit un nouveau

recueil de ces oiacles, notamment à Erythrée, en Asie et en

Afrique; il s'en trouva près de milJe; on les tria et l'on brûla

ceux qui parurent faux. Mais ce recueil périt encore dan.s

un incendie sous Néron ; ses successeurs firent de p;rands

efforts pour les rétablir.

Nous possédons aujourd'hui huit livres d'oracles sibyllins,

avec une préface, plus un quatorzième livre que le savant
Angelo-Maï découvrit à ?»lilan, dans !a bibliothèque Aœbro-
sienne, et qu'il fit imprimer ea 1817. Ces livres se compo-
sent d'hexamètres grecs, dans le dialecte d'Homère ; ils sont
parfois agréables , mais en général ils manquent de beauté.
Le texte varie beaucoup dans les divers manuscrits, et quel-

(10) Lactant. Inslit. I. 6.

 supi'j-KMKN-r. 575

ques peiniv que les criliqnes se soient (lonn(5es jusqu'à pré-

sent , il ne leur a pas encore été possible d'en éelaircir toutes

les obseurités. Du reste, d'après Lactance, qui eopie à cet

égard Varron, ces oracles étaient tous mêlés les uns avec
les autres, et [graissaient ètie l'ouvrage d'une seule sibylle.

Ceux d'Erythrée faisaient seuls une exception sous ce rap-

port, étant rangés sépaiéinent des autres.
Pour éclairer noire jugement à leur sujet, examinons-en
le contenu. L'auteur qui parle dans cet ouvrage se dit ( 1. 1

V. 295) bel!e-fi!!e de Noc, et assure qu'elle a été avec lui

dans rarcl)e. Dans un autre endroit (l. 111, v. lUd), elle dit

qu'elle a été envoyée de liabylone en Grèce , où on l'appela

érythrienne, menteuse effrontée. Sur ces entrefaites, elle
fut chargée par Dieu de proolaorier Ihistoire du monde en-
tier; de raconlei- le pa.ssé , et de prédire l'avenir jusqu'à la

fin du monde. D'après ce plan , elle décrit la création, lis

premières famille-s Koé et sa prédication, le déluge, la cor-

ruption nouvelle qui s'empara des homiues, la fondation dos

quatre grands empires de l'Asie, leur destruelion et ses causes.
Elle s'occupe après cela du sort de presque tous les petits

peuples connu.s à cette époque, et iiième de plusieurs îles et

villes peu importantes ; elle s'étend longuement sur la Phry-

gie et la Macédoine , et plus encore sur les Hébreux. Elle
annonce la venue du Sauveur du monde, ses miracles , sa

Passion, les persécutions qu'éprouveront ;>es disciples, etc.;

elleentredans de grands détails sur la destinée de Rome, sur

l'antechrist et la fin du monde. Ce.s élucubrations histoi-iques
et prophétiques sont entremêlées d'instructions sur l'idolâ-

trie et le polythéisme , sur l'unité de Dieu, sur la vertu et le

vice. Au milieu de tout cela , on trouve encore des prophé-

ties comme par exemple (1. 1, v. 326), où
sur Jésus-Christ, il

y a une énigme dont le mot est le nom de Jésus. L. VIII,

\. 217, on trouve un acrostiche dont les premières lettres du
576 LA l'ATROLOGIE.

vers forment les mots iM::ori: m'jito:: ©eov nos suthp

^TAVPOS, etc.

Quant à l'autorité de ces sibylles, il faut remarquer qu'a-

près les livres prophétiques de l'Ancien Testament et les li-

vres canoniques du Nouveau, il n'y a aucun témoignage

auquel les apologistes du deuxième et du troisième siècle en
appellent aussi souvent et avec autant de confiance qu'à celui-
là, quand ils veulent réfuter les païens. On voit partout que
l'authenticité de ces livres n'était jamais mise en question ,

et qu'on les regardait comme d'autant plus décisifs centre

les adversaires du christianisme, qu'ils étaient pris dans leur
propre sein. Les premières traces de leur existence et de
leur emploi remonte aux temps apostoliques. Hermas les

cite par leur nom, et même un peu plus tôt, S. Clément de

Kome en aurait, dit-on, appelé à leur autorité concurrem-
ment avec les livres canoniques (11). S. Justin les cite (^/?o/.,

I, c 20, hU) et remarque que le gouvernement païen en avait

défendu la lecture sous peine de mort ; ce qui n'empêchait
pas les chrétiens de les lire et d'en faire part aux païens.
L'auteur de la Cohortatio ad Grœcos, c. 38, dit en parlant
d'eux qu'ils sont répandus sur toute la terre. Théophile
d'Antioche {adJutolfC., Il, 3, 31, 36) les place à côté des
prophètes de l'Ancien Testament, et en transcrit de longs
passages. Ils sont cités plus souvent eri#ore, et non moins
honorablement, par Clément d'Alexandrie {Cohoriat.,c. 2,

p. 23, 24; ci, p. AU,5U,etc.]Strom.,l,c. 21, p. 384; VI,

5, p. 761 sq.). D'aprèscedernier passage, S. Paullui-même,
nous ne savons dans quel ouvrage apocryphe, aurait cité

les livres des sibylles. Enfin Lactance y revient sans cesse

en donne de longs extraits , s'appuie sur eux pour fonder
presque toutes ses doctrines, et prend la défense de leur au-

(11) Herra. Pastor. h, I, \is. II, n. 4, — Resp. ad Orthodov. ad

 SUPPLÉMENT. t>77

ihenlicité conlre les doutes que certaines personnes «éle-

vaient (Instit.^ \, 6 ; lY, 15. Epitoin. c. 5 , etc.). Les chré-

tiens avaient même dans les premiers temps une telle habi-
tude de citer les livres sibyllins, que les païens leur donnaient
par dérision le nom de sibyllistes. Celse va Jusqu'à pré-
tendre que les chrétiens les avaient écrits eux-mêmes (12),
et Origène passe si légèrement sur ce reproche , qu'il y a
tout lieu de croire que, pour ce qui le regarde personnelle-
ment, il avait peu de confiance dans ces livres. A compter
du quatrième siècle, l'importance des livres sibyllins tomba
aussi chez les chrétiens avec l'opposition des païens. Constan-
tin, dans son Oratio ad sanctorum cœtum, c. 19, n'y
attache aucun poids ; quelques Pères du quatrième siècle les

citent encore à la vérité, mais toujours plus rarement.

S. Augustin , de Cwitate Dei, 1. xviii , c. 47, ne paraît pas
les estimer particulièrement, et ne fait aucune objection à ce
qu'on les regarde comme une fabrication des chrétiens.
Bientôt on cessa tout-à-fait de s'en servir. Au moyen âge on
ne les connaissait presque plus et ce ne , fut que,dans le sei-

zième siècle qu'ils firent de nouveau tirés de l'oubli. Catho-

liques et protestans se montrèrent d'accord à leur égard ; les

uns et les autres les regardèrent comme supposés. Telle fut

entre autres l'opinion de Dupin , de Huet, de dom Maran ,

de Ceillier et de la plupart des savans protestans ; il n'y eut

guère parmi les catholiques que le jésuite Crusset et parmi
les protestans que Nehring qui essayèrent de défendre , par
des argumens scientifiques, l'authenticité de l'ensemble,
tandis que d'autres, tels que Whiston, se bornèrent à la dé-
fense de quelques parties.
£n etïet, il est impossible de lire les livres sibyllins sans

être convaincu qu'ils sont supposés. L'auteur connaissait

toute l'histoire du passé dans les plus petits détails, et Jus-

(12) Origen. contr. Cels. V, 01.

II. 37
 itlH 1 \ l'AThoLOun;.

qu'aux iiôius les {>lus insif^iiifians. Los de>f:riptions dtîs livras

sibyllins n'offrent aucune apparence de lobscui-ité prophéti-

que; tout s'y pi évente au grand jour de l'histoire et avec une
lucidité que l'on chercherait vainement chez les prophètes
inspires de l'Ancien Testament. Comment ces prophctesses
païennes auraient-elles acquis, sur les mystères de Dieu et
de la rédemplion, une connaissance plus parfaite que les

prophèles du peuple élu, éclairés par la lumière d'en haut?

Il y est souvent question de faits qui se trouvent dans nos
évangiles canoniques , comme ,
par exemple , le miracle des
5O00 personnes rassasiées; la question de S. Jean-Baptiste à

Jésus-Christ (6'. Matthieu, xi, èsq.); divers détails sur la

Pasdon qui ne permettent à aucune personne impartiale de

douter qu'ils n'aient été écrits après l'événement. S'il fallait

en croire la sibylle, qui parle dans les deux premiers livres,

elle aurait vécu du temps de Noé, et pai- conséquent avant
Moï^e , tandis qu'il est généralement reconnu que Moïse a
été le plus ancien des prophètes, et que ni dans le Pentateu-
.que, ni dans aucun autre livre canonique, il n'est pailé d'une

femme qui aurait reçu des iiispirations de ])ieu à cette épo-

que. ÏN'ous ne remarquerons pas que les anciens oracles, dont
il est question dans les écrivains profanes qui ont précédé le

christianisme, ne sont ni aussi religieux, ni aussi étendus,

ni d'une tendance semblable ; on ne voit pas non plus qu'on
en ait empêché avec autant de soin la publicité, et enfin il

est certain qu'ils ont été consumés par les flammes , et n'ont

pu par conséquent parvenir à la connaissance des chrétiens ;

mais en passant tout cela sous silence , il faut encore avouer

que ce qu'on lit dans ces livres s'accorde souvent assez peu
avec la révélation divine. Il y ed dit qu'avant Noé trois gé-
nérations, qui n'avaient aucune relation physique ou morale
eatre elles, furent complètement détruite^ sans aucune ex-
ception ^1. I, V. 85-115). Ce fuit détruirait 1 unité du
genre humain , et pai' suite le dogme du péché origine! et
 sM>pr,i:Mi:NT, .'h9

celui (le la rédenipîion. D'un autre côlé on y enseigne, une

à-o: y.:/T:;<r,t: -'.,j r. v.vroiv, quc l'ou uc trouvc nullepat'l avaut

Origène, etc. De ce côié donc aussi la supposition de ces

livres est évidente.

Il faut, d'après cela , d'autant plus s'ctonncr que les pre-

miers apologistes du christianibine aient mis tant d'impor-
tance au témoignage des sibylles. Toutefois cela peut encore
s'expliquer. De temps immémorial, des oracles mystérieux et

respectés avaient cours parmi les païens. On dut dune .saisir

avec avidité le lémoigiîage de livres qui paraissaient tout-à-

coup dans lepublic, portant un nom si vénéré jusqu'alorsparmi
les hommes ,
qui confirmaient d'une manière si frappante la

cause du christianisme et qui ,

par leur origine même , sem-
blaient fournir une arme puissante contre les adversaires
de cette religion. A cela il f.iut encore ajouter (jne, quoique
le jugement de la critique doive nécessairement se pronon-
cer pour leur suppo.^ilion , considérées en général , on ne
peut pas en dire autant de certaines portions de ces livres en
particulier. Aussi Strabon, Flave Josèj)iie, et plus ancienne-

ment encore Alexandre Polyhistor, qui vivait 140 ans avant

Jésus-Christ, citent-ils des passages des sibylles dont les der-

niers se retrouvent chez Cyrille d'Alexandrie (13). Mais il est

remarquable que tous ces oiacle.? anti-chrétiens n'avaient

aucun but religieux, bien moins encore un but chrétien. Ceci,

du reste, n'est pas difficile à comprendre. Il faîlaii nécessaire-
ment avoir déjà un point d'appui dans ce qui existait, si l'on

ne voulait pas se borner à recommander seulement les nou-

veautés que l'un présentait, mais si l'on prétendait en
outre, {)ar cette liaison, lein- donner un plus grand degré

(13) Strabo, Rer. geoi;r. L. IV, c. 97. — Jo?. Flav. Archreo!. I, 4.

§ 3. Cf. Sibyll. III, V, 3,ï sqq. ryrill. Alex, rontr. Jiilian. (edlt. Span-
heim), p. \).
^\H() LA PATROLOGIE,

do vraisemblauce et par suite l'aiitorité nécessaire dans le

peuple.
Bien qu'il ne soit pas possible de désigner avec exactitude
l'auieur oa •plutôt les auteurs de ces livres, la tendance évi-
dente et tout le contenu de l'ouvrage prouve qu'il est dû à
une main clirétienne , et qu'il avait pour but de convaincre
les païens de la fausseté de leur religion pour les amener à
la foi de Jésus-Christ. On ne saurait approuver, mais on peut
excuser l'usage d'une fraude pieuse faite dans ce dessein.
Mais rien n'indique si les auteurs étaient des Juifs ou des
païens convertis, et si cet ouvrage est sorti d'une main or-
lliodoxe ou de celle de quelque sectaire hérétique , comme
bien des personnes l'ont prétendu. Les recherches faites jus-
qu'à présent n'ont amené aucune découverte à cet égard.

Il n'est guère plus facile de découvrir le moment où cette

supposition s'est faite. Dora Maran a conclu pour le tout

d'après certains passages. Ainsi , 1. V, v. 51, il est question

du testament d'Adrien, qui adopta Antonin-le-Pieux,sous la

condition que celui-ci adopterait à son tour Marc-Aurèle et
Lucius Verus, ce qui eut lieu en effet. Mais la prédiction faite
à cette occasion ne s'est point accomplie , puisque Lucius
Verus ne survécut point, comme l'auteur le suppose, à

Marc-Aurèle, pius âgé que lui, et ne monta point sur le

trône. L'ouvrage a donc dû être composé avant l'avène-

ment de Marc-Aurèle (U). Mais ceci ne regarde que le

cinquième livre d'autres parties sont beaucoup plus an-
;

ciennes.Dans un autre endroit l'éruption du Vésuve de l'an

79 de Jésus-Christ est désignée comme un avant-coureur
,

de la fin du monde, et il est dit de Néron, le matricide, à la

mort duquel les chrétiens ne voulaient pas croire ,

qu'il ha-
bit.iii par delà l'Euphrate ,
qu'd devait s'approcher de Rome
avec une armée formidable, comme l'Antéchrist, et la dévas-

(1 '») Ceilller, Histoire génér. Tom. I, p. 838.

 SUPPLÉMENT. 581

ter (I. IV, V. 1:28 sij.; cf. VIII, 70, v. 361 sq.). Ces oracles,
auxquels se rattachaient la venue de l'Antéchrist et le règne
de mille ans , ont été écrits dans le premier siècle de l'ère

chrétienne , tandis que l'acrostiche du huitième livre ne Ta

certainement pas été avant le commencement du quatrième.
D'après cela, il n'y a pas lieu de douter que cette collection,

dans l'état oîi elle se trouve aujourd'hui, n'ait pris naissance

à plusieurs époques différentes, quoiqu'il nesoit pas possible
de fixer celles des difî^rens livres et des divers oracles. Nous
savons par Lactance (1,6), que de son temps il y régnait
encore la plus grande confusion , et l'ordre que l'on y i-e-

raarque aujourd'hui est l'œuvre d'un siècle plus récent.

Le lieu où ces livres ont été composés n'est pas mieux
connu. On a cru , à la vérité, que l'auteur habitait la Phry-
gie, parce que (1. I , v. 270) il célèbre le bonheur de cette
contrée, et dit qu'ici l'arche de Noé s'est arrêtée sur le mont
Ararat; mais la tradition du mont Ararat, si générale dans
l'Orient, et le prétendu privilège de la Phrygic , sont dos
signes trop vagues pour que l'on puisse en rien conclure.
On avait pensé aussi aux prophétesses de Montan , mais
quoique le contenu de l'ouvrage et la chronologie ne s'op-
posent point à cette supposition , la clarté des sibylles ne
s'accorde guère avec la fameuse obscurité des montanistes
en démence. D'autres ont cru reconnaître des Égyptiennes,
parce que les sibylles parlent partout de l'Egypte et du culte
des animaux dans ce pays. Mais cela encore ne prouve rien
en faveur de leur pairie. Elles annoncent, en commençant,
qu'elles veulent parler de tous les pays, dévoiler l'histoire et
les mœurs de tous les peuples, et l'Egypte n'occupe pas dans
dans leurs livres une place hors de proportion avec son im-
portance. Nous sommes donc obligé de convenir que les
recherches de ces savans ne nous ont pas encore mis sur la
trace de la véritable patrie des sibylles , et nous demeurons
d'ailleurs convaincu que l'on aurait également tort de vou-
.'tStî i..\ i'Ai'r.()j.(M;rr.,

loir leur en recoriiailro une .^eulc, et de croire que

loul cet ouvraoïe eA dû à uiic teule main et à une même
époque.

Edi'tiotis. Là [ircmicrc lidition dos livres .sibyllins fut pu-

bliée par Xystft lîetidoJH; , d'après un luanuscril d'Aug<îbourg,
à Bâie en 1545 , iW-h" , chez Oporinns, et une seconde, en
1555, in-8», dans la même ville, chez Caslaglio, avec sa ver-
sion latine assez faible e! (juelquvs corrections criticpies ;

puis le texte dans YOrthodoxographis , Bùle 1555, 1569.

L'édition de Paris , 1566, ne contient que le texte grec que
d'après 15etnlpjns. Jean Opsopée, muni de sources plus riches
( trois nouveaux manuscrits) , disposa une nouvelle édition,
Paris 1589, 1599, 1O07, in-8'\ grec et latin, avec beaucoup

de notes très bien faites et d'éclaircissemens historiques du

texte. On en trouve une réimpression dans la Biblioth. vett.
PP. de la Bigne, t. VIII. L'éditeur suivant, Servat. Gallaeus,
Amsterdam 1689, in-V, collationna, à la vérité, le texte avec
un nouveau manuscrit , et essaya d'expliquer difïérens pas-

sages ; mais son travail ne vaut pourtant pas beaucoup mieux

que celui d'Opsopée, dont il inséra les commentaires dans
son édition. Galland adopta au^si l'édition de ce dernier
dans sa Biblioth., t. I, p. 335. Dans ces derniers temps,
Birger Thorlacius a donné une dissertation à ce sujet dans
ses JAbri Sibyllisl. vel. eccies., ç\c., Ilavniœ 1815, et

Conspectiis docli'in christ, qualis in Sibrllist. tibris con-

tin., ibid. 1816, ainsi que BIcek dans le Journal tliéologique
de Schleiermacher, etc., cahier 1, Berlin 1819.

Hydaspes.

Parmi les prophètes païens que citent souvent les premiers

apologistes chrétiens se trouve un certain Hvdaspes, qui, de
même que les sibylles, aurait , dit-on, prédit la venue de
 SUPPLÉMENT. 583

Jésus'-ChrisL II est (jucstion de lui dans Justin {/Jpol. 1, AU),

ainsi que dans Clément d'Alexandrie, qui l'appelle Hystaspes

(Strom., VI, 5, p. 761). Lactance, qui donne sa bior,raphie,

dit qu'il vivait avant la Quene de Troie, et que c'était un roi

Mède. Il ne faut pas , comme Amraicn Marcellln, le con-

fondre avec Hystaspe, père du roi Darius. D'après une autre

tradition, il aurait été contemporain de Zoroastre, il aurait

puisé la science occulte chez les brachmanes de l'Inde, donl

les descendans ont formé la caste des mages. Nous ignorons
ce qu'il y avait de vrai dans cela, et en quoi consistaient ses
célèbres prophéties, car le temps ne nous en a rien conservé.
Il ne saurait être douteux que ces prophéties étaient suppo-
sées. Mais elles font voir quelle était à cette ép0(jue la di-

rection des esprits ; toutes les prédictions annon(^3ient un

prochain changement dans le monde, tandis que l'on ratta-

chait ces prédictions à des noms célèbres afin qu'elles pus-

,

sent être plus facilement accueillies par le peuple.

Hermès Trismégiste.

C'est l'Hermès ou le Thot des Egyptiens, nom collectif au-

quel on rapporte toute la sagesse des prêtres de l'Egypte.

C'est ce qui explique coram.ent Jamblique a pu dire de lui

qu'il avait écrit 30,000 volumes. II s'appelle Trismégiste,

parce qu'il était également grand comme prêtre, comme roi

et comme docteur. Lui-sussi fut célèbre chez les apologistes

pour les témoignages qu'il avait rendus en faveur de la doc-
trine chrétienne. Athénagore ( Légat, pro Christ., c. 29 ),

l'auteur du Cohort. ad Grœc, 38, Lactance {Instit. I, 6 ;

de Ira Dei, c. M ), le citent. Nous possédons encore sous

le nom d'Hermès un ouvrage intitulé Poemander, qui parle
de Dieu, de la création du monde et de la nature, en langage

platonique. Le dogme chrétien'de la Trinité y est exposé clai-

rement, mais d'une manière fort erronée. Il est certain que ce
584 LA PATROLOGIK.

livre a été écrit après la venue de Jésus-Christ; oq y parle

souvent des Epîtres de saint Paul, et l'on y cite saint Jean, xvii,
2. L'affectation du style platonique avait pour but de faire
croire qu'il n'avait pas été écrit par un chrétien. Mais pour
cela, il n'était pas nécessaire d'y mêler aussi des fautes. Le
mystère répandu sur l'ensemble de cet ouvrage , a de tout
temps eu de l'attrait pour bien des personnes. Quant à l'é-

poque de sa composition, il faut la rapporter au deuxième

siècle; mais il paraît avoir subi depuis bien des altérations.
Vers le milieu du quinzième siècle, Marsilius Ficinus tra-

duisit le premier en latin le Poemander, et sa version fut

imprimée à Venise, l/»83, 1491, 1497;àEâle, 1532; à Lyon,

1549, etc. Adrien Turnèbe donne le texte grec avec la tra-
duction deFicin en regard, Paris 155/*, et fut suivi de Fran-
çois Candalla, Bordeaux 1574, Cracovie 1586, Cologne
1620. Ces deux éditions sont enrichies de commentaires. La
meilleure et la plus correcte du Poemander est celle de Franc,
Patricius, Ferrare 1391, Venise 1593, Hambourg 1593,
in-S", Londres 1626. Cette dernière impression surpasse les

autres pour la beauté et la correction.

On attribue encore à Trismégiste un dialogue intitulé As-
clepiusy qui traite de J3ieu et du monde ; il n'existe qu'en

laiin , et a été imp imé dans l'édition de Ficin , et puis à Ve-

nise, lo21, à Baie, 1597, et à Francfort, 1621. Il existe aussi

sous le même nom : Jalroniatliematica , de Revolutioni-

biis nativUatum deux , livres ; Aplwrism. s. centuni sen-
tentiœ astrologicœ; Tractatus chemiciis , de lapidis
philosophici secretis, capit. Vil. Tous ces ouvrages rou-
lent sur l'histoire naturelle et l'astrologie.

Testament des douze patriarches.

De même que les livres sibyllins avaient pour but la con-

version des païens , l'ouvrage intitulé Testamentum XII
 SUPPLÉMENT. 585
Patriarchamrn avait été composé pour faciliter l'adoption

du cfiristianismc par les juifs. Tout le monde s'accorde au-

jourd'hui à penser que l'auteur était un chrétien. Le sys-

tème de Grabe ( 1
5), d'après lequel il aurait été écrit par un
juif, avant Jésus-Christ, mais qu'il avait subi des interpola-

tions pour le rendre favorable à la cause des chrétiens, est

tout-à-fait insoutenable; l'uniformité du style, des idées et

de l'exécution dans tout le cours de l'ouvrage, s'oppose à

cette conjecture. 11 n'en est pas moins vrai que selon toute
apparence l'auteur était d'origine juive et non païenne
comme on le reconnaît à l'idiome grec et au grand nombre
de traditions juives qu'il cite et qu'il tire notamment du
livre apocryphe d'Enoch. On ne peut fixer qu'approximati-
vement l'époque de la composition de ce livre. L'auteur écri-
vait après l'an 52, puisque dans le c. 3, ^i 6, il cite le passage
de la première aux Thessaloniciens , ii, 46, et que c. 12,
§H , il dit que Paul était l'ornement de la tribu de Benjamin ;

enfin , c. 3 , §§ 15 , 16 , il parle de la destruction de Jérusa-

lem et du châtiment des juifs. En conséquence, s'il n'écrivait

pas avant l'an 70, il est également certain qu'il a dû précéder

Origéne) puisque celui-ci le cite (16). La langue, quant aux
tournures et au style, a un rapport frappant avec le grec du
Nouveau Testament, et il est par conséquent fort probable
que ce livre a été écrit vers la fin du premier ou au com-
mencement du deuxième siècle.

L'idée de son ouvrage a été fournie à l'auteur par la re-

marque que les hommes pieux de l'ancienne alliance, à l'ap-
proche de leurs derniers momens, contemplaient l'avenir
avec un plus sublime essor de l'esprit et adressaient à ceux

(15) Grabe, Spicileg. Ss. PP. Vol. I, p. 139 sq.

(16) Origen. Hom. XV, in Josue.
586 LA PATROLOGIE.

qui leur survivaient tltîs instructions et des exhortations. 11

imite surtout le patriarclie Jacob, au moment de sa mort, et

il met dans la bouclie de ses douze fils des discours sembla-

bles au sien , et qu'ils adressent à leur postérité. Chacun
d'eux confesse en mourant ses péchés, et fait connaître les
voies par lesquelles Dieu l'a couduit. Il y joint des exhorta-
tions à la vertu, et finit par dévoiler l'avenir, par annoncer
la dette morale de la postérité , et par prédire le Rédemp-
teur.
Ce petit ouvrage ne contient pas seulement, sur la vraie
divinité et humanité de Jésus -Christ, de très beaux témoi-
gnages et fort importans par leur antiquité fl7) , mais il est

encore précieux par sa forme. Il est écrit avec un tal^t re«

marquable, dans un langage poétique plein de magnifiques
images. Leur richesse, leur variété, l'absence de répétitions,
dans un sujet si borné par lui-même , montre que l'auteur
était un homme habile et spirituel. Cet ouvrage est en outre
fort utile pour l'étude de l'idiome du Nouveau Testament.

Editions. Matthieu Paris raconte qu'en 1268,révêque

Robert de Lincoln reçut de Grèce un manuscrit de cet ou-
vrage qu'il traduisit en latin, avec le secours d'un religieux.
Cette version l'ut imprimée à Paris en lo.'il, 1549 et 1610, à
Râle 1550, à Haguenau 1552, d'où elle passa dans la Riblio-

thèque des Pères. Grabe donna une édition grecque-latine,

corrigée , dans son Spicîleg., vol. I, Oxford 1698, et une
seconde meilleure en 17U. La première a été réimprimée

(17) Testam., C. 2, § 6. Kufioc , i 0ro« yiya-i Tou "Is-^ajtX , es<»o//«v6t

6T< yxi «K ùfSfûfTTOt , xst» e-u^mt il aùree toi» AJ'jfjt. C. 10, § 7. 'O i>4"'"

TOî iTTitrKi^iTXi T«» ^Hv , xai clÙtoç j>.S«» cé: cîvSfttTOc, ia-bictv x.a.1 ^itar

y-itu Tiev àv'ifctTTOiy aÙTijr g-ttTU tôt "lyfa>iX xai TravT* ta. sôvn , ©sic

tiç a.rS(U. ùr',y.t.iyoy.ii'jc, k. t. K.

 SUI'PLKMliNT. o87

par Fabricius dans son Codex apocryph. Xct. Test, y

vol. l, et la seconde par Galland, Bihl.y toin. I. L'assertion

que cet ouvrage avait éié originairement composé en lié-

breu, et traduit en grec par S. Clirysostome, est sans fonde-

ment.

FIN
DE l'histoire littéraire DES TROIS PREMIERS SIÈCLES DE l'ÉGLISE.
 TABLE.

TROISIÈME PARTIE.

DES ÉCRIVAINS flCCLÉSlASTlQUES DU TROISIÈVB SIÈCLE.

Observations générales. 1
Clément d'Alexandrie. 17
I. Écrits. SO
II. Doctrine de Clément. 40
Origène. 79
I. Écrits. 91
A. Ouvrages bibliques. 95
B. Ouvrages apologétiques. 101
C. Ouvrages dogmatiques. 108
D. Ouvrages pratiques. 1
111
E. Lettres. 114
11. Ouvrages apocryphes. 116
III. Méthode d'interprétations allégoriques adoptée pai
Origène. 119
IV. Doctrine d'Origène. 125
V. Du mérite d'Origène. De ses erreurs et de ses ad-
"
versaires. 169
Jules l'Africain. n»
oOO TABLE,

I. Éciils. 179
Saini Alexandre de Jérusalem. lcS-2

Ammonius d'Alexandrie. 184

Ilippolyte. 180
I. Écrits. . 188
A. Écrits exégéliques. 489
B. Écrits parénéiiques. 190
C. Écrits dogmatiques et polémiques. 191
D. Ouvrages chronologiques. 197
II. Écrits apocryphes. 199
III. Doctrine de saint llippol) le. 200
Apollon us. 210
Caïus. 218
Asterius Urbanus. 221
Denis-le-Grand , d'Alexandrie. 224
I. Écrits. 229
II. Doctrine. 234
Saint Corneille, Etienne, Denis de Kome. 258
Saint Grégoire le Thaumaturg»-. 24o
I. Écrils. 249
H. Kcriis supposés. 252
III. Doctrine. 254
Firmilien , Bérylle , Tryphon. 256
I. Écrits. 259
Saint Arcbéiails. 252
Tliéonas , Pierius , Théognoste. 266
Saint Pamphile. 271
1. Écrits. 272
Saint Lucien , Pliiléas , Alexandre de Lycopolis. 274
Saint Métlioiius. 278
I. Écrits. 279
II. Docirine. 287
Tertullien. r>00

Quintus Septimius Fiorens Terlullianus. id.

I. Écrits. 305
A. Écrils apologétiques contre les païeas et les j uifs. 307
 TAJJLK. 51)1

rc'liquos. 313
C. Ouvrages pratiques. 325
II. Ouvrages perdus et supposés. 340
III. Docrine. 342
Minucius Félix. 401
I. Écrits. 403
II. Doctrine. 408
Saint Cjprien. 422
I. Écrits. 432
A. Dissertations. 434
B. Lellres. 451
II. Écrits apocryphes et supposés. 465
III. Doctrine de saint Cyprien. 469
Novaiien. 518
I. Écrits. 521
Victorinus, Commodianus. 524
I. Écrits. 525
Arnolie. 531
Écrits. 532
I-actauce. 542
Écrits. 544

SUPPLEMENT.

DR QUELQUES ÉCRITS APOCBYPHES OE CETTE ÉPOQUE.

Évan<,'ilt:s apocryphes. 561

I. EvangeliuinNicndemi. 562
II. Hisloria Joseplii (abri ligtiarii. 565
in. Evangelium infanti.ie Jesii. à67
IV. Proto-evangelium Jacobi niinoris'. SCS
V. Evangelium Tiiomae Israt'liiae. 5(9
VI. Anaphora Filali. 571
592 TABLE.
^^^
Des livres Sibyllins.

Hydaspes.
^^^
^°^
Hermès Tnsmegisle.
^84
Testament des douze patriarches.

FIN DE LA TABLB.
 > ^'
;> v>
> > > >>
>
^

/)
"> »
>>
> 5 ; ;>
>
3 '»
> :

'

2>
>
> Z> »
>:>

> >^ '''>

>
. >y
»
'->
. 1>-
»>>
J>"> >j>
'
.> >>
:>.>o :> •.>.i>
~>
:>>
s>
^
>_> s>
^

-S
:3» > >>
3»
->::> _j«e>\.^ ÎSs^Tisj
^i>
•

i> -se> -tîB^^Éfc £>

•

"->
> jo
"*>
r>'^^?~'--£*
:
~~rï^ 5i
,
'•^S^fc "^T^
^>
>
'

Jf^^ !>.. iO
> J>
iS» 3
-Je»
1^-
.:

- '
v^^
>>^T>1^ . '"jï^* :>
>-»
'>'>^
^ > :i>
jz::> ."3».:>

^r> '.*>->
_>j» :>
:** >
-»>> '
.^» z> 3> >
>
T>^ 3>

:^>:
^^
.>-^ >;>^^^^3
—:>:^^.^
"~°
»> ^>
a

->Z5
.

> 3 -^ ^3»
>'^>
> ^ -- 1 ,>^» 2>.":y
-'.

"^:k
T»' «>

r> •.
-«f>
2> - '>3
~>
r>
>
>
:>
' >>:S
O:>

^' ->7>

^^-^
^ >>g>
-
-
>> -»> ap. -> -> >
^o»
'-^ :>:- :>
^
^^ >>:» -»^
::x> 5* 3» j^^-

*
>>ZÏ> > 3. >J*,

5>> V ^
y»
$1 -sa»
T»
j»
T
^

HP» s>

-1> .X>
•2> >D
 > :a* » . .»
---

^^:^^ '':

a*

CVJ

•H ^tfc

o •
r-i tsr

>

>

-> >

* >
>
>.""; -a» > •

3 3^9
E3^ >> -

O -••»>
^
iC> > >:> A
1
E> > > •

'^'»">",
>_3»^
g>
>
-.'•
'

vv >
>._>' y •

*-> . ,

^:s>^
/^.'