Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓

Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Le saviez-vous ?

Données clés

Section sur la page d’accueil

Discussions

Archives des anecdotes

Propositions

Aide

Propositions d’anecdote

Anecdotes à publier

Propositions archivées → 2017

Bot GhosterBot

Paramétrage

Informations

Problèmes

Proposition d’amélioration

Projets connexes

Statistiques

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

À vérifier avant de proposer une anecdote

• les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia et y disposer impérativement de sources correctement référencées ;
• elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;

en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :

Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote

• indiquez un titre dans le champ ci-dessous (destiné aux relecteurs, ce titre ne sera utilisé que sur la présente page de proposition et n'apparaîtra pas en page d'accueil) ;
• puis cliquez sur le bouton Créer une proposition ;
• une nouvelle section sera créée en mode édition : vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote (ou les articles, si plusieurs sont nécessaires pour réunir les éléments de son contenu) par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]''' ;
• vous pourrez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication.

Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote2}}.

Pour relire une proposition

• tout contributeur peut assurer ou participer à la relecture d’une proposition en vérifiant sa mise en forme, l’absence de doublon avec les publications antérieures, sa présence dans l’article et sa mise en relation avec la source référencée, et en donnant son analyse sur l'exactitude et la fiabilité de l'anecdote, son originalité, son intérêt, sa tournure, etc. ;
• il est recommandé de se servir des symboles détaillés dans la notice d’édition de la présente page, notamment : {{LSVoui}}, {{LSV?}}, {{LSV?non}} et {{LSVnon}} ;
• le cas échéant, avisez le proposant par notification ou en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}}, pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.

Pour clore la relecture

• les conditions ci-dessous sont des conditions permissives : rien n'oblige à accepter une proposition tant que des objections constructives peuvent encore être prises en compte, ni à la refuser tant que des améliorations effectives restent possibles ;
• un contributeur peut accepter ou refuser une proposition, qu'il ait ou non participé à sa relecture, moyennant un délai minimum de 10 jours après le premier avis exprimé et de 24 heures après le dernier avis intervenant dans sa décision ; en cas de doute sur l'évolution de l'équilibre des avis, il est recommandé de notifier les relecteurs impliqués pour qu'ils clarifient leur position finale.

Pour accepter une proposition

Tout contributeur, hormis le proposant, peut accepter une proposition sous réserve qu’elle respecte les normes de mise en forme et que les conditions suivantes soient toutes remplies :

1. La relecture n’a pas relevé de doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
2. La relecture a vérifié que l’anecdote repose sur une source correctement référencée dans l'article lié,
3. La proposition a réuni au moins deux avis favorables, autrement dit au moins un soutien en plus de l'approbation implicite du proposant, et n’a pas suscité d’avis réservés plus nombreux ;

exception au double délai minimum : acceptation immédiate possible pour les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.

Pour refuser une proposition

Tout contributeur, y compris le proposant, peut refuser une proposition sous réserve qu’en l'état de la relecture, elle entre dans l’un au moins des cas suivants :

1. Il subsiste un doublon avec une anecdote publiée antérieurement,
2. Il subsiste une insuffisance de sourçage de l'anecdote dans l'article lié,
3. Il subsiste une ou plusieurs réserves sur l'intérêt, la forme, le fond ou l'ensemble de la proposition, qui ne réunit pas d'autre avis favorable que celui du proposant, ou suscite des avis réservés plus nombreux,
4. Situation d’impasse : la relecture a donné lieu à un ou plusieurs avis mais n'a pas encore abouti au bout d'un mois ;

après objection notifiée au proposant ou déposée sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;

exception au délai minimum de 10 jours : refus anticipé possible après le délai minimum de 24 heures si la proposition n’a aucune chance ;

dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Un rôle pas tombé du ciel

03 novembre 2020 à 08:15:49 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable refus (40%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|Otto Didakt|Sammyday}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-10-18 12:39:00 pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :

Guy Marchand en 2008.

• Sa qualification de parachutiste a valu à Guy Marchand (photo) de figurer à la fois dans le casting et l'équipe technique du Jour le plus long.

Analyse de l'article Guy Marchand le 18 octobre 2020 à 12:47 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6.8/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Il intègre un temps la Légion étrangère.C'est au titre d’officier parachutiste qu'il fait partie, au début des années 1960, des conseillers techniques du film Le Jour le plus long et entre dans le monde du cinéma. Il indique avoir « sauté en parachute 60 fois ».

Guy Marchand en 2008 à Tournai (Belgique).

Doté d'une belle voix de crooner, il connaît un premier succès dans la chanson avec son interprétation d'un tube de l'été 1965 La Passionata, Plusieurs albums et singles suivent avec un égal succès.

---

Temps d'exécution total : 536 millisecondes (détails : travail du bot: 5 millisecondes, récupération de l'article: 530 millisecondes)

 

Proposant : EB (discuter) 18 octobre 2020 à 12:39 (CEST)

Discussion :

• Équipe technique, oui, mais distribution ? L'article Guy Marchand ne dit rien de tel. A contrario celui sur le film ne le le fait pas figurer dans l'équipe technique mais dans la liste des acteurs coupés au montage... (mais sans source) --Otto Didakt (discuter) 18 octobre 2020 à 12:48 (CEST)

  « L'article Guy Marchand ne dit rien de tel » : si, voir le 3^e paragraphe et la référence n° 10. --EB (discuter) 18 octobre 2020 à 12:54 (CEST)

  C'est bien ce que je dis, l'article indique "sa première apparition" et l'article sur le film dit qu'il est coupé au montage... donc pas d'apparition. C'est bien à clarifier. --Otto Didakt (discuter) 18 octobre 2020 à 13:26 (CEST)

  L'article sur Marchand le disait bien mais il y a donc erreur, c'est corrigé.  Sa qualification de parachutiste a valu à Guy Marchand (photo) de figurer dans l'équipe technique du Jour le plus long et de jouer un rôle du film coupé au montage. --EB (discuter) 18 octobre 2020 à 13:37 (CEST)

  et d'y jouer un rôle coupé au montage ? Otto Didakt (discuter) 18 octobre 2020 à 13:42 (CEST)

  J'ai un doute sur la validité syntaxique du "y" (je viens d'un coin où on l'emploie à tort et à travers ) mais si je suis le seul, allez-y. --EB (discuter) 18 octobre 2020 à 14:02 (CEST)

  On joue "dans" un film, on "y" joue un rôle... Aucun problème Otto Didakt (discuter) 18 octobre 2020 à 14:13 (CEST)

• La seule source qui indique actuellement l'information est une interview de Guy Marchand. Les sites Allociné et de France dimanche, sans donner plus de détails, ont rédigés leurs articles après que l'anecdote soit introduite dans Wikipédia. Je trouve donc que faire tenir une anecdote sur une seule source primaire n'est pas une bonne idée (à moins que le générique du film ne le mentionne ?). SammyDay (discuter) 19 octobre 2020 à 12:19 (CEST)

  Partir du principe que les journalistes font mal leur travail et recopient Wikipédia, c'est inscrit où dans les règles de précaution ? --EB (discuter) 19 octobre 2020 à 20:58 (CEST)

  J'ignore ce que tu appelles les « règles de précaution ». Par contre, lorsque l'on n'a pas d'information complémentaire dans des sources secondaires, on peut légitimement se poser la question d'une copie soit de l'interview soit de l'article de Wikipédia. Et ça c'est une précaution à prendre avant d'introduire une information dans l'article, ça coule de source (et de Wikipédia:Vérifiabilité). SammyDay (discuter) 2 novembre 2020 à 12:21 (CET)

• L'article sur Guy Marchand indique seulement qu'il entre dans le monde du cinéma comme conseiller technique sur Le jour le plus long, avec une source ultralégère, et l'article sur ce film le mentionne seulement dans la liste des acteurs coupés au montage, mais sans aucune source. --Otto Didakt (discuter) 2 novembre 2020 à 07:58 (CET)

  Bonjour Otto Didakt Les sources que j'avais ajoutées pour sourcer son rôle de conseiller technique ont été supprimées par Sammyday (d · c · b), à la suite de l'échange ci-dessus et suivant le principe que les journalistes font systématiquement mal leur travail et recopient Wikipédia, ce qui me dépasse (à ce compte-là, des coupes monstrueuses s'annoncent sur l'encyclopédie). Quant au fait qu'il ait été coupé au montage, c'est bien sourcé par contre, sur l'article mis en gras (selon l'usage). --EB (discuter) 2 novembre 2020 à 12:14 (CET)

  Pour le dire plus rapidement : aucune source secondaire fiable sur cette info. SammyDay (discuter) 2 novembre 2020 à 12:21 (CET)

  Merci d'indiquer quelles pourraient être les sources fiables car celles supprimées ne font pas débat en tant que telles à ma connaissance. Et dans Wikipédia:Vérifiabilité, je ne vois pas ce qui motive de telles suppressions. --EB (discuter) 2 novembre 2020 à 15:29 (CET)

•  Erik Bovin : Que fait-on ? Il y a manifestement un désaccord non résolu... --Otto Didakt (discuter) 11 novembre 2020 à 13:17 (CET)

  Lorsque je suis en désaccord frontal avec un-e autre contributeur-trice, j'ai coutume de faire appel à des avis tiers. Si ça ne vient pas sur cette page, peut-être peut-on solliciter des intervenant-e-s de l'article : Bigmatbasket (d · c · b); Isacre (d · c · b), Unchifour (d · c · b), OT38 (d · c · b) ? Cela étant, il me semble que chacun-e est en mesure de se prononcer sur le désaccord de principe qui est soulevé ici (disqualification de sources journalistiques fiables sur le simple fait qu'elles sont publiées après l'introduction d'informations sur Wikipédia), sans intervenir sur le fond du sujet. Par ailleurs, je relève que Sammyday (d · c · b) n'a pas répondu à ma demande ci-dessus. --EB (discuter) 11 novembre 2020 à 13:28 (CET)

  Je ne réponds pas aux questions dont les réponses relèvent du bon sens. Mais puisque cela n'est pas clair, je précise.

  Une information qui n'est apparue dans les sources secondaires qu'après son inscription sur Wikipédia ne peut être causée que par deux choses : un travail d'analyse que les sources secondaires fiables reflètent, ou une copie sans vérification de l'article de Wikipédia. Tant que ce point ne peut être tranché (en produisant par exemple la source secondaire qui a mis à jour l'information indépendamment de Wikipédia), tout ce qui ressemble de près ou de loin à une simple copie de l'article ne peut justifier son contenu. SammyDay (discuter) 11 novembre 2020 à 18:55 (CET)

  Bonjour, très honorée d'être sollicitée dans cette discussion. Je trouve également les sources un peu justes. L'interview de Vivement Dimanche est une source primaire. Quelles sont les sources de la bio écrite par Allociné? De France Dimanche? Je sais par expérience que bon nombre d'articles se contentent de répéter wikipédia. Donc qui est apparu en premier? Je présume que l'info vient de Vivement dimanche et elle a inondé la toile. Dans Le Jour le plus long, comment a été faite la liste des acteurs non crédités? Sur Imdb, Guy Marchand n'apparait pas et sur Allociné oui. Ce serait bien d'attendre une solide source secondaire. Bien cordialement, Isacre (discuter) 11 novembre 2020 à 20:01 (CET)

L'inconnu du 22 mars 1940

22 novembre 2020 à 16:45:17 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (65%). Pour notifier les participants : {{Notif|Jean-Paul Corlin|Cymbella|Erik Bovin|JPC38|Bertrouf}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin le 2020-10-22 18:22:00, a été certifiée par Erik Bovin au niveau d'une source directe et validée par Erik Bovin. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :

Portrait officiel du gouvernement de Paul Reynaud.

• Le gouvernement d'union nationale dirigé par Paul Reynaud (photo) n'a obtenu l'investiture de l'Assemblée nationale française qu'avec une voix de majorité, le 22 mars 1940, avant de nommer Charles de Gaulle le 6 juin 1940.

Analyse de l'article Gouvernement Paul Reynaud le 22 octobre 2020 à 18:47 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.7/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

À partir de la fin du mois de mai 1940, un conflit s'y déroule entre les partisans de l'armistice avec l'Allemagne et ceux qui souhaitent poursuivre la guerre.

Une du journal L'Ouest-Éclair du 22 mars 1940, évoquant la formation du gouvernement Paul Reynaud.

C'est à l'issue de sa réunion à Bordeaux le 16 juin que les premiers l'emportent et que Paul Reynaud présente sa démission au président de la République Albert Lebrun.

Le gouvernement de Paul Raynaud obtient l'investiture à l'Assemblée Nationale avec une voix de majorité, le 22 mars 1940.

À la suite de la guerre d'Hiver contre la Finlande lancée par l’URSS, et de la non-intervention de la France, le Gouvernement Daladier est renversé le 20 mars 1940. Le président Albert Lebrun nomme Paul Reynaud le 22 mars 1940, président du Conseil et ministre des Affaires étrangères. Édouard Daladier est néanmoins présent en tant que ministre de la Défense nationale et de la Guerre dans le cabinet de son successeur.

Dès avril, un rapport du député français Pierre Taittinger signale les faiblesses militaires françaises du secteur de Sedan.

---

Temps d'exécution total : 678 millisecondes (détails : travail du bot: 24 millisecondes, récupération de l'article: 655 millisecondes)

 

Proposant : JPC ^{Des questions ?} 22 octobre 2020 à 18:22 (CEST)

Discussion :

• Double intérêt de l'anecdote :

1. Il s'agit d'un gouvernement qualifié d'« union nationale », alors qu'il est investi avec une voix de majorité...
2. Le député « inconnu » qui, peut-être hésitant (on ne saura jamais), donna finalement sa voix afin de permettre l'investiture de Paul Raynaud et surtout, par ricochet, la nomination du célèbre général trois mois plus tard (car ni Daladier ni qui que ce soit d'autre n'aurait fait appel à cet homme comme sous-secrétaire d'état chargé de la Défense nationale et de la Guerre). Eh bien cet « inconnu » a « forcé » l'histoire et créé un véritable point de divergence, car le sort de De Gaulle s'est bien scellé le 22 mars 1940 et il le fait bien comprendre dans ses mémoires de guerre !--JPC ^{Des questions ?} 22 octobre 2020 à 18:22 (CEST)

• N'est-il pas justement un peu dommage de ne pas centrer le LSV sur ce vote qui « a forcé l'Histoire » (si tant est que l’Histoire puisse être forcée... arrive ce qui arrive) ? --Otto Didakt (discuter) 22 octobre 2020 à 18:37 (CEST)

  L'histoire n'est jamais « forcée » (puisque chaque changement de cours crée l'histoire que nous connaissons) mais elle diverge et depuis Hannibal hésitant à s'emparer de Rome, elle a beaucoup divergé (sinon le mot "uchronie" n'existerait pas).--JPC ^{Des questions ?} 22 octobre 2020 à 20:55 (CEST)

  Euh... je suis d'accord avec toi, JPC, mais cette citation (« a forcé l'Histoire ») est de toi, je l'ai prise dans ta première intervention ci-dessus... J'ai d'ailleurs ajouté :« si tant est que l’Histoire puisse être forcée... arrive ce qui arrive » --Otto Didakt (discuter) 23 octobre 2020 à 14:02 (CEST)

  Effectivement, sauf que l'inconnu qui a « forcé » (vision totalement interprétative d'une personne située dans le futur) n'a rien forcé du tout car il ne pouvait pas savoir que son vote puisse avoir une portée quelconque. Même dans le cas de l'attentat de Sarajevo, l'assassin de l'archiduc ne pouvait pas prévoir que son geste entrainerait la mort de millions d'humains puis la montée au pouvoir de Staline et de Hitler... Et pourtant...--JPC ^{Des questions ?} 23 octobre 2020 à 17:02 (CEST)

• Je ne comprends pas l'incise « le 6 juin suivant » : suivant quoi ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 22 octobre 2020 à 21:46 (CEST)

  Le 6 juin vient après le 22 mars, mais bon c'est vrai que c'est superflu... J'ai donc retiré cet adjectif. --JPC ^{Des questions ?} 22 octobre 2020 à 22:00 (CEST)

  Il me semble alors qu'il y a deux virgules en trop autour du 6 juin (et un point final qui manque). - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 22 octobre 2020 à 23:47 (CEST)

  Ok .--JPC ^{Des questions ?} 23 octobre 2020 à 09:18 (CEST)

  Ne serait-ce pas plus clair comme ça  Paul Reynaud qui nomma Charles de Gaulle dans son gouvernement d'union nationale (photo) le 6 juin 1940 n'avait obtenu l'investiture à l'Assemblée Nationale qu'avec une voix de majorité, le 22 mars de la même année.. Ceci dit, je n'ai pas d'avis sur l'anecdote, la politique française n'étant pas ma tasse de thé. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 23 octobre 2020 à 11:54 (CEST)

  Oui, peut-être... D'autres avis sur la question ?--JPC ^{Des questions ?} 23 octobre 2020 à 12:45 (CEST)

  Oui, c'est plus clair même si ça reste compliqué.Pensées de Pascal (discuter) 26 octobre 2020 à 12:37 (CET)

• Pas sûr que « une voix de majorité » soit très significatif compte tenu de l'instabilité politique de l'époque. S'il a été élu au premier tour c'est plutôt la rapidité de la chose qui sera remarquable... Michelet-密是力 (discuter) 28 octobre 2020 à 07:20 (CET)

  Élu ? Êtes vous sur de quoi on parle ? --JPC ^{Des questions ?} 28 octobre 2020 à 08:39 (CET)

•  Jean-Paul Corlin, Cymbella, Micheletb et Pensées de Pascal : la discussion est au point mort, un dernier avis ? --Otto Didakt (discuter) 11 novembre 2020 à 13:22 (CET)

  Sans avis sur la politique française… Je ne suis intervenue que sur la forme - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2020 à 13:50 (CET)

  Il me semble que la mention de de Gaulle est superflue, si ce n'est parasitaire (si j'ose dire) : en l'état, on n'est pas censé comprendre l'intérêt de sa mention dans le sens évoqué par JPC38 (d · c · b) ci-dessus, qu'il s'agirait plutôt de mettre en lumière dans un LSV dédié. Il me semble qu'il faut se concentrer sur le contraste entre l'union nationale dont se targue le gouvernement et le fait qu'il n'ait eu qu'une voix de majorité :  Le gouvernement d'union nationale dirigé par Paul Reynaud (photo) n'a obtenu l'investiture de l'Assemblée nationale française qu'avec une voix de majorité, le 22 mars 1940. --EB (discuter) 11 novembre 2020 à 13:59 (CET)

  , Contre fort et . De toute façon, cela n'a plus d'intérêt pour moi... Tiens, vous n'avez qu'à dire que la nomination de Paul Raynaud n'a strictement rien changé au cours de l'histoire, comme ça cela fera une anecdote « vachement » intéressante (la meilleure de toute). Je vous le dis sans méchanceté aucune mais cela me fatigue et j'ai besoin de calme.--JPC ^{Des questions ?} 11 novembre 2020 à 14:06 (CET)

  En tout cas, avec ou sans méchanceté, le sarcasme n'entre pas vraiment dans les règles de savoir-vivre. --EB (discuter) 11 novembre 2020 à 14:21 (CET)

  « Savoir-vivre » ? Je suis malade et je n'ai pas envie de discuter avec quelqu'un qui est venu me faire la morale il y a deux jours quand j'ai évoqué le manque de reconnaissance de De Gaulle sur la PdD à l'occasion de l'anniversaire de sa mort alors que cette proposition était prète et que personne ne s'y était directement opposé... Ai-je au moins encore cette possibilité de critiquer ?--JPC ^{Des questions ?} 11 novembre 2020 à 15:03 (CET)

  Ca ne manque pas de culot tout ça. Allez, je propose de revenir à la discussion sur le LSV. Et bon rétablissement sinon ! --EB (discuter) 11 novembre 2020 à 15:54 (CET)

  Bon, je m'excuse sincèrement pour mon ton plutôt agressif (un peu à cran en ce moment), mais cela ne change rien quant au fond. Franchement, cette anecdote ne m'intéresse plus trop. Désolé.--JPC ^{Des questions ?} 11 novembre 2020 à 17:29 (CET)

• Bon, j'arrive après la bataille. Les LSV sur de Gaulle restent à mon avis intéressants même un peu décalés par rapport au 50^e anniversaire de sa mort. Pensées de Pascal (discuter) 12 novembre 2020 à 00:03 (CET)
• Mes deux cents : la mention de de Gaulle n'est pas superflue à mon avis. La dernière mouture me va, à condition qu'on ajoute de Gaulle.  Le gouvernement d'union nationale dirigé par Paul Reynaud (photo) n'a obtenu l'investiture de l'Assemblée nationale française qu'avec une voix de majorité, le 22 mars 1940, avant de nommer Charles de Gaulle le 6 juin 1940. _Bertrouf 16 novembre 2020 à 10:32 (CET)
• Bizarre syntaxiquement : ce n'est pas le gouvernement qui nomme un ministre. --EB (discuter) 18 novembre 2020 à 00:22 (CET)

  Sous la 3ème république, le PR nomme le gouvernement, puis ensuite, ce même gouvernement modifie ses membres au gré des démissions et des nominations. Que voulez-vous que je vous dise, ma proposition n'est pas si mauvaise... --JPC ^{Des questions ?} 18 novembre 2020 à 21:21 (CET)

  En effet. _Bertrouf 19 novembre 2020 à 11:24 (CET)

  Sinon on peut remplacer "nommer" par "intégrer", ce n'est pas un effort surhumain . --EB (discuter) 21 novembre 2020 à 13:36 (CET)

  Cela ne me gène absolument pas. --JPC ^{Des questions ?} 21 novembre 2020 à 21:16 (CET)

 Jean-Paul Corlin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 novembre à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 22 novembre 2020 à 16:15 (CET)

Boston Naming Test

22 novembre 2020 à 16:45:25 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (50%). Pour notifier les participants : {{Notif|Cymbella|Bertrouf}}

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Cymbella le 2020-10-23 17:59:00, a été rejetée par Bertrouf (Pas certain que ce soit ce que dit la source. Pas d'opposition à la proposition de clôture en refus.). La discussion est conservée pour archivage.

• Reconnaître et dénommer des visages, des animaux ou des outils fait appel à des zones différentes du cerveau.

Analyse de l'article Boston Naming Test le 23 octobre 2020 à 18:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.6/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Dénommer une image demande la mise en place de multiples processus cognitifs.Dans un premier temps, il faut une perception visuelle de l'image, puis la reconnaitre implique le lexique sémantique ensuite dénommer une image nécessite un acte moteur qui est la prononciation du mot qui convient.
L'habilité à retrouver le nom associé à l'objet nécessite l'activation des zones postéro-latérales du lobe temporal gauche ainsi que la partie antérieure du cortex temporal. La performance au Boston Naming Test est associée à l'activation du réseau neuronal de l'hémisphère gauche et plus particulièrement celle du gyrus temporal moyen, du gyrus temporal supérieur et sa substance blanche ; l'activation se diffuserait ensuite vers la partie inférieure gauche du cortex pariétal.
D'autres études impliquant une imagerie cérébrale plus récente notamment l'imagerie de tenseur de diffusion montrent une corrélation négative forte avec la substance blanche de la partie inférieure du lobe temporal gauche et droit.

Ainsi les personnes âgées conservent de bonnes capacités de dénomination des images en utilisant les régions du la zone périsilvienne du cortex de l'hémisphère droit et les régions du milieu du cortex frontal droit en lien avec les régions du l’hémisphère gauche qui leur sont respectivement associées.

---

Temps d'exécution total : 424 millisecondes (détails : travail du bot: 6 millisecondes, récupération de l'article: 418 millisecondes)

 

Proposant : - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 23 octobre 2020 à 17:59 (CEST)

Discussion :
Ouh là ! À moins d'avoir de bonnes connaissances en neurologie (au niveau de la neurophysiologie), il est très difficile de décrire ce type de phénomène, non seulement en raison de la complexité des études qui d'ailleurs se contredisent assez souvent, mais aussi parce qu'elles évoluent tous les jours. Personnellement, je suis atteint de prosopamnésie, ce que certains médecins ont interprété comme de la prosopagnosie d'origine purement psychogénique jusqu'à ce qu'un IRM remette tout en cause. Cela ne remet pas forcément en cause votre proposition et l'article, mais faites attention et repensez à ce que disait Blaise Pascal : « vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà », sauf que là, il s'agit de l'Atlantique et que l'article auquel vous vous référez ne contient que des liens anglo-saxons (même la seule source française liée à la SNLF.) Prudence...--JPC ^{Des questions ?} 23 octobre 2020 à 21:16 (CEST)

Sous-entendrais-tu que le fonctionement du cerveau pourrait être différent outre-Atlantique ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 25 octobre 2020 à 14:13 (CET)

Non, mais ils ont une vision interprétative de son fonctionnement qu'ils ont universalisé et véritablement imposé. Il existe même une « Bible » (on peut l'appeler ainsi) des troubles psychiatriques, cela se dénomme la DSM édité à Washington D.C, publiée par la très américaine APA (c'est même une marque avec un copyright). Pourquoi uniquement eux et pourquoi ne pas y associer les chercheurs chinois, espagnols, russes, indiens ou éthiopiens ? Mystère et bubble-gum ! Pendant 50 ans, ils ont imposé la psychanalyse, puis ils sont passé au comportementalisme (behavorism)... Quelle sera la prochaine tendance ..? Re-Mystère ! --JPC ^{Des questions ?} 25 octobre 2020 à 15:03 (CET)

•  Cymbella : Peut-être que le LSV gagnerait à être reformulé en étant plus axé sur l'article ? Du style Le Boston Naming Test a mis en évidence que...etc. ferait appel...etc. ? --Otto Didakt (discuter) 2 novembre 2020 à 19:35 (CET)

  @Otto Didakt L'étude qui source cette proposition de LSV est simplement citée sur la page Boston Naming Test, mais je ne me hasarderais pas à la lier davantage à ce test, même s'il semble utiliser ces observations. Je préfère laisser tomber… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 2 novembre 2020 à 19:47 (CET)

• Hélas, l'article ne se lit pas en ligne, impossible donc de confirmer l'anecdote. Si l'idée est de faire un zoom sur ce test, a part écrire simplement que  Le Boston Naming Test est un subtest du Boston Diagnostic Aphasia Examination. Mais avec la même problématique de source, et un intérêt moindre. _Bertrouf 5 novembre 2020 à 17:21 (CET)

  @Bertrouf Le texte intégral est librement accessible ici, mais j'avoue que je ne l'ai pas (encore ?) lu… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2020 à 14:17 (CET)

•  Cymbella et Bertrouf : que fait-on alors ? --Otto Didakt (discuter) 14 novembre 2020 à 12:04 (CET)
• Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, mais il semble que les différentes zones soient activées différemment en fonction de ce qu'on essaye de faire identifier au patient. Cependant elles sont activées quand même. Je pense que l'anecdote va au-delà de ce que dit la source. Comme je n'ai aucune envie de passer mon temps sur cette étude, je suis d'avis de refuser l'anecdote en l'état. _Bertrouf 19 novembre 2020 à 11:20 (CET)

 Cymbella : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 novembre à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 22 novembre 2020 à 16:15 (CET)

Cumulard du rire

22 novembre 2020 à 16:15:49 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 80%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-11-01 15:03:00 et certifiée par Bertrouf (article) pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :

Max Linder.

• Célèbre à l'époque du « muet », l'acteur comique Max Linder (photo) était l'acteur principal, le scénariste et réalisateur des films, projetés dans sa propre salle de cinéma.

Analyse de l'article Max Linder le 01 novembre 2020 à 15:17 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.7/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

B.Crayne
- 1921 : Soyez ma femme (Be My Wife) de Max Linder
- 1922 : The Three Must-Get-Theres (L’Étroit mousquetaire) de Max Linder avec Max Linder, Bull Montana, Frank Cooke, Caroline Rankin, Jobyna Ralston, Jack Richardson, Charles Mezzetti, Clarence Wertz, Fred Cavens, Harry Mann, Jean de Limur, Al Cooke
- 1924 : Le Roi du cirque (Max, der Zirkuskönig) de Max Linder, co-réalisation Max Linder et Edouard Emile Violet avec Max Linder, Vilma Banky, Eugen Burg, Viktor Franz, Kurt Kasznar, Max Linder, Julius von Szöreghy
- 1905 : La Grande Famille d'Alexandre-Charles Arquillière, Théâtre de l'Ambigu-Comique
- 1906 : Miquette et sa mère de Gaston Arman de Caillavet et Robert de Flers, Théâtre des Variétés
- 1908 : Le Roi de Robert de Flers, Gaston Arman de Caillavet, Emmanuel Arène, Théâtre des Variétés
- Charles Ford, Max Linder, Paris, Seghers, 1966
- Jean Mitry, Max Linder, Anthologie du cinéma, fascicule n^o 16, Supplément à L'Avant-Scène du Cinéma n^o 60 - CIB, Paris, juin 1966
- Maud Linder, Max Linder, Paris, Éditions Atlas, 1992
- Maud Linder, Max Linder était mon père, Paris, Flammarion, 2003
- Pascal Djemaa, Max Linder, du rire au drame, Frassy, 2004
- Jacques Richard, Dictionnaire des acteurs du cinéma muet en France, Paris, éditions de Fallois, 2011, 909 p. (ISBN 978-2-87706-747-8)
- Thomas, « Vie & mort de Max Linder », L'Impossible, n^o 4,‎ juin 2012, p. 85-90
- Stéphane Olivié Bisson, Max, Editions Cambourakis, Paris, 3 avril 2019, 112 p., (ISBN 9782366244083)
- Tout sur mon père Max Linder, Jean-Michel Meurice, Arte, janvier 2015
- Max Linder Panorama, salle de cinéma
- Pierre-Edouard Peillon, « Mort de rire », Le Nouveau Magazine littéraire n^o 18, Le Nouveau Magazine pensées et littéraire, Paris, juin 2019, p. 68, (ISSN 2606-1368) (article sur la biogrephie "Max", de Stéphane Olivié Bisson)
-
- Max Linder sur 1895.revues.org
- « Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées » (présentation), sur l'Internet Movie Database
- « Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées » (fiche bio), sur Allociné
- 172 films de Max Linder sur DVDtoile
- Max Linder sur lesgensducinema.com
- (en) Max Linder: Pioneer of all movie comedians

---

Temps d'exécution total : 464 millisecondes (détails : travail du bot: 15 millisecondes, récupération de l'article: 449 millisecondes)

 

Proposant : JPC ^{Des questions ?} 1 novembre 2020 à 15:03 (CET)

Discussion :

• Il y a tout juste 95 ans, mourrait Max Linder, je me réveille donc un peu tard, mais cela fait rien, on évoque ce génie quand même... --JPC ^{Des questions ?} 1 novembre 2020 à 15:03 (CET)
• S'il s'agit d'insister sur sa célébrité à l'époque, il vaudrait mieux le dire plus explicitement. Sinon, « célèbre » ne sert à rien qu'à inférioriser ceux qui ne le connaissent pas. --Fanfwah (discuter) 2 novembre 2020 à 18:26 (CET)

  ok . --JPC ^{Des questions ?} 3 novembre 2020 à 11:12 (CET)

• Trop compliqué.  Célèbre à l'époque du « muet », l'acteur comique Max Linder (photo) produisait, scénarisait et réalisait ses films, qui passaient dans sa propre salle de cinéma. Cela dit c'est modérément sourcé... --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 21:14 (CET)
•  JPC38 et Fanfwah : discussion embourbée depuis deux semaines, koikonfé ? --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 16:55 (CET)

  Modification intéressante et plus courte donc, valable et comme personne ne s'y oppose, je procède à la modification . Cela dit les sources sont fiables... --JPC ^{Des questions ?} 18 novembre 2020 à 17:18 (CET)

  Conflit d’édition — Le fait qu'il ait été célèbre me paraît superflu. Sur le reste, est-ce qu'il a eu les trois rôles sur tous ses films, ou du moins la plupart ? Quant au fait que ses films passaient dans sa salle, ce n'est pas mentionné, ni sourcé a fortiori, mais ce n'est sans doute pas compliqué à faire. --EB (discuter) 18 novembre 2020 à 17:20 (CET)

  Bon, j'ai fait ce que j'ai pu, mais j'arrête là aussi... --JPC ^{Des questions ?} 18 novembre 2020 à 17:37 (CET)

•  JPC38 et Erik Bovin : : il faut relativiser : le LSV ne dit pas "tous ses films". Il suffit que cela ait été le cas pour certains. Je ne vois rien de choquant là-dedans même s'il est exact qu'on aurait pu espérer des sources un peu plus trapues. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 19:03 (CET)

  Si on dit « ses films », on comprend que c'était au moins la plupart ; si ce n'est pas le cas, il faudrait plutôt écrire "certains de ses films". Je pose juste la question, je n'en sais rien. --EB (discuter) 18 novembre 2020 à 19:16 (CET)

  Je crois que vous n'avez pas bien compris qui était Max Linder. Cet homme a tourné plus de 200 films, la plupart, scénarisé, réalisé et financé par lui-même, alors que Charlie Chaplin n'a participé qu'à 80 films (et il est loin d'en avoir réalisé et produit la majorité), Laurel et Hardy considéré comme des stakhanovistes du cinéma en ont tourné 92, mais ni réalisé ni produit un seul d'entre eux (rappel : la carrière cinématographique de Linder a duré 17 ans, celle de Chaplin quasiment 50 ans, Laurel et Hardy, presque 35 ans). Donc pour répondre à la question oui, bien sur, Max Linder, propriétaire des 200 film en 1919 a acheté cette salle pour surtout projeter ses films (on allait au « Max Linder » pour aller voir « Max Linder ») , sachant que ceux-ci étaient projetés le soir après la fermeture des bureaux et le dimanche. Pour diffuser ses 200 films à raisons de sept soirées et trois matinées par semaine, il lui fallait des mois pour tout projeter !--JPC ^{Des questions ?} 19 novembre 2020 à 11:59 (CET)

• Je pense qu'on y est presque. Le seul point qui m'embête encore un peu est qu'il n'est producteur que d'une partie (apriori 3) de ses innombrables films. J'aime bien le "célèbre à son époque". _Bertrouf 19 novembre 2020 à 13:45 (CET)

  J'ai rajouté un nouveau lien (un article du parisien qui témoigne de l'usage « linderesque » du dit cinéma). Quant à la production, je pense qu'il ne faut pas la comparer à notre système de production actuel, au lendemain de la guerre, Linder était quasiment le financeur de ses propres films mais il ne pouvait pas en assurer la distribution. En outre, je pense que tout n'a pas du être simple pour lui avec Pathé...--JPC ^{Des questions ?} 19 novembre 2020 à 17:12 (CET)

  Oui mais dans ce cas est-ce qu'on peut remplacer produisait par  tenait le rôle principal ? _Bertrouf 20 novembre 2020 à 17:46 (CET)

• ok pour moi sur le fond, je vous laisse les détails de rédaction. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 18:44 (CET)

  Je propose donc :  Célèbre à l'époque du « muet », l'acteur comique Max Linder (photo) était l'acteur principal, le scénariste et réalisateur des films, projetés dans sa propre salle de cinéma.--JPC ^{Des questions ?} 21 novembre 2020 à 21:20 (CET)

• Nickel ! _Bertrouf 22 novembre 2020 à 15:49 (CET)
• Anecdote Intérressante et sourcée (Emmanuel75 (discuter) 22 novembre 2020 à 23:15 (CET))

Suffisant pour y placer l'action d'un film

13 novembre 2020 à 08:15:44 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (55%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Otto Didakt}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-03 02:24:00 pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :

Vrai drapeau.

• L'État du Hatay (drapeau réel en haut), qui a existé pendant moins d'un an en 1938-1939, est censé être le théâtre d'Indiana Jones et la Dernière Croisade (drapeau fictif en bas).

Analyse de l'article État du Hatay le 03 novembre 2020 à 02:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.6/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

La région est depuis lors une pomme de discorde entre la Turquie et la Syrie, même si elle est devenue aujourd'hui un centre cosmopolite où se côtoient des personnes de nombreuses cultures et de confessions différentes.La République de Hatay est censée être le théâtre de l'une des aventures d'Indiana Jones, Indiana Jones et la Dernière Croisade (1989) dont l'action se déroule précisément en 1938.
- Le Sandjak est turc, Le Sandjak lutte pour son indépendance, Le calvaire du Hatay, Publications de la Société de l'indépendance de Hatay 1-2-3, Istanbul, Tsitouris frères, 1936-1937
- Sandjak d'Alexandrette
- Alexandrette (İskenderun)
- Frontière entre la Syrie et la Turquie

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 367 millisecondes (détails : travail du bot: 2 millisecondes, récupération de l'article: 365 millisecondes)

 

Proposant : SenseiAC (discuter) 3 novembre 2020 à 02:24 (CET)

Discussion :

• Anecdote sympa mais malheureusement aucunement sourcée. --Otto Didakt (discuter) 3 novembre 2020 à 07:54 (CET)

•  Otto Didakt : j'ai ajouté une réf dans l'article. J'ai ajouté à l'anecdote le vrai drapeau de l'État du Hatay et le drapeau fictif utilisé dans le film. SenseiAC (discuter) 3 novembre 2020 à 17:58 (CET)

   SenseiAC : Un blog touristique ? Un peu léger non ? Voir l'aide sur les sources fiables --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 07:51 (CET)

• Le « drapeau fictif du Hatay » semble différent d'après cette source. L'inscription en arabe est celle de File:Flag of Jihad (green).png, c'est-à-dire la shahada, sur deux lignes, mais ça semble une reconstruction par quelqu'un qui ne savait pas quoi mettre. L'autre source donne une inscription sur trois lignes, différente (et assez illisible pour ce que j'en vois). Bref, le fichiers Commons risque d'être un faux. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 16:44 (CET)
• Bonjour SenseiAC J'ai renforcé le sourçage de l'article mais ça ne semble pas très clair : l'action du film semble certes se dérouler au moment où le Hatay est une république autonome (mais ça reste à confirmer, si tant est que ce soit possible) mais fait intervenir un "sultan" du Hatay qui ne coïncide clairement pas avec cette trame. --EB (discuter) 22 novembre 2020 à 16:49 (CET)

61 est un chiffre maudit

14 novembre 2020 à 10:15:45 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (70%). Pour notifier les participants : {{Notif|Maniacduhockey|Otto Didakt|Panam2014}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Maniacduhockey le 2020-11-03 03:51:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• Tous les présidents du Kirghizistan ont quitté leur poste à l'âge de 61 ans. Y compris trois qui ont été déposés par un soulèvement civil.

Analyse de l'article Liste des présidents du Kirghizistan le 03 novembre 2020 à 04:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7.9/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Ce tableau dresse la liste des chefs d'État et présidents de la République kirghize depuis l'indépendance du pays de l'URSS le 31 août 1991 : Le président kirghize est élu au scrutin uninominal majoritaire à deux tours pour un mandat de 6 ans non renouvelable.Le mandat était auparavant de cinq ans renouvelable une fois avant la mise en place de la constitution de 2010. Les cinq premiers présidents du Kirghizistan ont quitté leur poste à l'âge de 61 ans, deux lors d'une passassions de pouvoir classique et trois lors d'un soulèvement populaire.

Cette particularité ont mené plusieurs médias d'opposition à soulever l'anecdote à Sooronbay Jeenbekov alors que celui-ci se dirige vers son 61^e anniversaire.

---

Temps d'exécution total : 374 millisecondes (détails : travail du bot: 3 millisecondes, récupération de l'article: 372 millisecondes)

 

Merci à toi Maniacduhockey pour cette première proposition d'anecdote . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : — Maniac' désolé pour l'orthographe 3 novembre 2020 à 03:51 (CET)

Discussion :

• L'anecdote est fausse puisque l'un de ces présidents, Ishenbay Kadırbekov, avait 56 ans lors de son très bref mandat. D'autre part l'article comme le LSV en disent plus long que la source ; celle-ci expose seulement (mais en faisant une erreur donc) que « All Kyrgyzstan’s presidents left office at 61 years of age. Some did so voluntarily and others were ousted. ». Il n'y a pas de source pour indiquer que trois ont été déposés. --Otto Didakt (discuter) 3 novembre 2020 à 08:08 (CET)

  Otto Didakt (d · c · b) Kadırbekov a été président par intérim et non pas en plein pouvoir. Pour les trois président renversés: [1]. Encore mieux, une nouvelle source trouvée ce matin (et qui indique clairement que Kadirbekov n'est pas considéré comme un président de plein droit: [2] --— Maniac' désolé pour l'orthographe 3 novembre 2020 à 14:48 (CET)

  Il figure dans la liste des présidents, alors qu'il ne l'a en fait même pas été : il n'a jamais exercé l'intérim puisque sa procédure de nomination a avorté. Le problème est que le lien en gras du LSV renvoie à une liste où il figure,et qui est donc fausse puisqu'il n'a jamais été président même par intérim... Donc soit il faut renvoyerà un autre article (mais je ne vois pas trop lequel...) soit il faut corriger l'article. --Otto Didakt (discuter) 3 novembre 2020 à 15:26 (CET)

si c'est une question de pinaillage on peut préciser présidents de plein exercice. --Panam (discuter) 3 novembre 2020 à 20:01 (CET)

• Il faudrait surtout corriger l'article... du coup il n'y aurait plus de problème pour le LSV. Cela dit il faudrait aussi se demander si une anecdote liée à un pur hasard est intéressante ou pas... --Otto Didakt (discuter) 3 novembre 2020 à 22:13 (CET)
  • Ishenbay Kadırbekov a assuré l'intérim formellement pendant une journée, les sources le disent. Pour les trois renversés, on a des articles sur les révolutions de 2005, 2010 et 2020. --Panam (discuter) 4 novembre 2020 à 01:10 (CET)
  • C'est inexact, il n'y a aucune source sur ce sujet dans l'article sur la liste des présidents, et aucune dans l'article consacré à Kadırbekov. Cet article indique qu'il a été accepté par l'une des chambres du parlement et rejeté dès le lendemain par l'autre. Si cela est exact, il n'a donc pas été désigné président par intérim puisqu'il faut l'accord des deux chambres, et il ne devrait par conséquent pas figurer dans la liste des présidents, ce qui réglerait le problème. Il faut donc bien clarifier ce sujet dans l'article sur la liste des présidents sans quoi le LSV est faux... --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 07:47 (CET)
    • Y a pas besoin de l'accord d'une chambre pour exercer l'intérim, voir intérim (droit constitutionnel). --Panam (discuter) 6 novembre 2020 à 01:11 (CET)
      •  Panam2014 : sauf si c'est justement ce que prévoit la constitution. L'article intérim (droit constitutionnel) n'affirme pas, et donc a fortiori ne justifie en rien, ce que tu dis (cet article ne parle d'ailleurs même pas du pays dont on discute). Que dit donc précisément la constitution du Kirghizistan ? Pour être clair, je ne dis pas que l'un ou l'autre a raison, je n'en sais rien, et c'est bien pour ça que je pose cette question. SenseiAC (discuter) 6 novembre 2020 à 14:23 (CET)
        • @SenseiAC l'intérim est de droit, si le premier intérimaire a été récusé c'est dans un contexte révolutionnaire, le Parlement a préféré nommer (comme en 2020) un nouveau PM et le charger de l'intérim. Il faut retrouver les sources d'époque. --Panam (discuter) 6 novembre 2020 à 14:57 (CET)
          • Si les deux chambres de ce pays ont éprouvé le besoin de se prononcer sur l'intronisation du président par intérim, et si cet intérim a tourné court à a suite du refus de la seconde chambre, c'est probablement parce que ce processus est celui que la constitution prévoit... Donc ce "faux président" par un intérim qui n'a pas eu lieu n'a rien à faire dans l'article, ce qui permet de sauver le LSV, puisque c'est le seul point sur lequel l'article le fait mentir. Si au contraire il est vérifié que ce président a bien fait un intérim, alors le LSV est erroné et doit être refusé. --Otto Didakt (discuter) 10 novembre 2020 à 09:45 (CET)
            • Désolé pour l'absence dans la dernière semaine. Je pense que la meilleure option serait d'y aller avec la suggestion de Panam et ajouté « de plein exercice » au texte. Non seulement le LSV serait plus clair, mais également parce que Sadyr Japarov risque de démissionner de l'intérimaire d'ici vendredi pour participer à l'élection présidentielle --— Maniac' désolé pour l'orthographe 11 novembre 2020 à 19:40 (CET)
• Il reste manifestement un problème non résolu de source. Préciser "de plein exercice" ne résout strictement rien, qui a dit qu'un président par interim n'était pas de plein exercice ? ça ne peut être le cas que si l'interim suppose qu'il a moins de pouvoirs qu'un président élu, ce que l'article ne dit pas. --Otto Didakt (discuter) 13 novembre 2020 à 09:48 (CET)
  • Otto Didakt (d · c · b) Voter deux fois je trouve ça un peut ordinaire, mais je point soulevé est légitime. En effet, « en plein exercice » n'est peut être pas la meilleure formulation. Peut-être « en pleine fonction »? Comme le dit l’article 68 de la constitution traduction ici, le président par intérim exerce les fonction, mais n'a pas le titre de président. Il est néanmoins considéré comme pratiquant l'intérim comme le montre la couverture médiatique autour de Japarov. La légalité de ce titre est peut-être discutable, mais je ne suis pas avocat et la place où régler ça n'est pas ici --— Maniac' désolé pour l'orthographe 13 novembre 2020 à 16:26 (CET)
    • Ou on peut aussi y aller avec « titulaire » qui indique que ça n'inclue que ceux et celles ayant porter le titre --— Maniac' désolé pour l'orthographe 14 novembre 2020 à 18:10 (CET)
• Tout cela n'est que supposition et l'article est beaucoup trop léger pour savoir ce qu'il en est réellement. Tout ce que l'on peut dire c'est que cinq présidents ont quitté leur poste à cet âge, puisque c'est sourcé, le problème étant que le LSV renvoie à une liste où il y a maintenant huit noms... et qu'il n'est donc pas facile de savoir qui sont ces "cinq premiers". Donc soit il faut reformuler le LSV, soit il faut détailler l'article. --Otto Didakt (discuter) 16 novembre 2020 à 16:59 (CET)

Conquistador de la santé

22 novembre 2020 à 18:15:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Otto Didakt|Bertrouf}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Otto Didakt le 2020-11-03 08:59:00 et certifiée par Bertrouf (article) pour être placée dans l’antichambre Épidémie, fait toujours l’objet d’une discussion :

Francisco Javier Balmis, le directeur de l'expédition.

• De 1803 à 1814, l'Expédition Balmis (photo) diffusa dans tout l'Empire espagnol la vaccination anti-variolique reconnue seulement quelques années plus tôt.

Analyse de l'article Expédition Balmis le 03 novembre 2020 à 09:17 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.1/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Ayant fui pour Séville, puis pour Cadix, il fut l’un des premiers à faire partie de la Junte centrale, qui gouverna le pays en l’absence du roi.

Monument situé rue Parrote, dans le port de la Corogne, dressé en hommage aux enfants orphelins ayant participé à l’expédition Balmis.

Les guerres d’indépendance américaines mirent à bas les réseaux de vaccination par lui créés, et, la conservation du fluide vaccinal n’étant dès lors plus assuré que sporadiquement, il ne sera plus possible dans la plupart des villes de vacciner contre la variole.

Le découvreur de la vaccination, Edward Jenner, formula à propos de l’expédition Balmis le jugement suivant :

« Je ne puis imaginer que dans les annales de l’Histoire l’on puisse fournir un exemple de philanthropie plus noble et plus grand que celui-là. »

L’explorateur Alexander von Humboldt écrivit en 1825 à propos de l’expédition :

« Ce voyage restera comme le plus mémorable dans les annales de l’Histoire. »

Un diplomate britannique déclara :

« Les Espagnols ont fait progresser la vaccination avec un succès étonnant dans leurs États de l’Amérique méridionale.Ils y ont été secondés par leurs ecclésiastiques avec un zèle confinant à l’enthousiasme. »

Le médecin et historien espagnol Anastasio Chinchilla nota dans sa monumentale Historia de la Medicina Española :

« On peut assurer que Balmis et ses compagnons ont été les médecins que ont rendu les plus grands services à l’humanité et qui ont ajouté le plus de gloire au renom de l’Espagne [...] Cette entreprise fait à la médecine espagnole autant d’honneur qu’en a fait à la milice la découverte de l’Amérique par Christophe Colomb. »

Une encyclopédie médicale française de 1820 consacre un article à BALMIS (François-Xavier), où on peut lire :

« C’est à Balmis que l’Amérique espagnole, les Philippines, la Chine et l’île de Sainte-Hélène, où il relâcha lors de son retour en Europe, doivent le bienfait de l’introduction de la vaccine.Le nom de ce chirurgien mérite une place honorable parmi ceux des bienfaiteurs de l’humanité ; jamais voyage de long cours ne fut plus utile aux hommes, et pourtant le nom de ce philanthrope espagnol est à peine connu chez nous. »

— Dictionnaire des sciences médicales.Biographie médicale, tome premier.Éd.Pancoucke, Paris 1820.

L’expédition servit de matériau littéraire à plusieurs romans, dont :
- ...Y llegó la vida. Estampas de descubrimiento y difusión de la vacuna antivariólica, de l’écrivain Enrique Alfonso, qui est le premier en date et semble un ouvrage assez bien documenté.

- La soledad de Balmis, d’Enrique V.

---

Temps d'exécution total : 735 millisecondes (détails : travail du bot: 94 millisecondes, récupération de l'article: 640 millisecondes)

 

Proposant : Otto Didakt (discuter) 3 novembre 2020 à 08:59 (CET)

Discussion :

• Un fait très peu connu dans la Francophonie, et un article très complet. --Otto Didakt (discuter) 3 novembre 2020 à 08:59 (CET)
• C'est conforme, mais je trouve que la phrase est un peu longue. Le sujet ne mérite peut-être pas de s'attarder sur Humboldt. _Bertrouf 12 novembre 2020 à 13:36 (CET)
•  Bertrouf : tu as raison, j'ai beaucoup hésité avec Humboldt... je me suis dit que c'était bien d'avoir le parrainage d'un pro. Mais on peut le virer, ce que je fais. --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2020 à 17:50 (CET)
• --_Bertrouf 12 novembre 2020 à 18:02 (CET)
• Super, mais (1) autant expliciter Expédition Balmis dans la formulation, (2) la mention de la Chine est à supprimer (ce n'était pas dans son mandat et ça a été globalement une tentative avortée), (3) La formulation pourrait être plus percutante, genre « au début du xix l'empire espagnol lança l'expédition B, l’une des entreprises de médecine préventive les plus ambitieuses de l’histoire » Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 17:14 (CET)
• Personnellement, j'avais trouvé (et je trouve toujours) que la mention de "l'expédition la plus ambitieuse" était un peu juste côté sourçage. Il s'agit d'un site public d'autocongratulation et j'aurais préféré une étude historique étayée... Ok pour dégager la Chine, il y a assez de surface avec le reste... et pour faire apparaître le nom de l'expé --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 07:24 (CET)

  Mieux ; peut-être préciser que la vaccination n'avait été découverte qu'en 1796 pour souligner la modernité de la chose? Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 16:14 (CET)

  Mais c'est une bonne idée ça ! La vaccination de Jenner date de 96 mais il a publié en 98 ce qui fait encore plus court, j'adapte --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 19:16 (CET)

Rien que ça !

19 novembre 2020 à 11:15:37 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 61.67%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-03 15:55:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• L'Australie contrôle le plus vaste espace aérien au monde, couvrant 53 millions de kilomètres carrés, soit 11 % de la superficie de la Terre.

Analyse de l'article Espace aérien le 03 novembre 2020 à 16:18 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

L'espace aérien est divisé en zones contrôlées et en zones non contrôlées. Les territoires nationaux sont découpés en régions d'information de vol (FIR, flight information region).Notons que l'Australie contrôle le plus vaste espace aérien au monde couvrant 53 millions de km² soit 11 % de la superficie de la Terre.

En espace aérien inférieur français, les FIR vont de la surface (SFC) au niveau 195 (inclus) (FL 195, flight level 195), c'est-à-dire 19 500 pieds à la pression de 1 013 hPa, soit environ 5 800 m).

---

Temps d'exécution total : 446 millisecondes (détails : travail du bot: 7 millisecondes, récupération de l'article: 439 millisecondes)

 

Proposant : SenseiAC (discuter) 3 novembre 2020 à 15:55 (CET)

Discussion :
Ça pourrait être sympa d'avoir une carte. SenseiAC (discuter) 3 novembre 2020 à 18:12 (CET)

• Pas réussi à vérifier sérieusement la chose, même si les 11% semblent OK - mais quid du reste? Michelet-密是力 (discuter) 3 novembre 2020 à 19:00 (CET)
• Trop surprenant pour ne pas nécessiter des sources plus approfondies qu'un unique article de presse économique à la gloire d'un grand opérateur. Effectivement on se demande comment se répartit le reste... --Otto Didakt (discuter) 3 novembre 2020 à 19:18 (CET)
• Je n'arrive pas à trouver la répartition des autres pays, mais je trouve une infographie du gouvernement australien confirmant cette donnée : https://www.infrastructure.gov.au/aviation/international/icao/files/french-icao-brochure.pdf. Rien de prouve que c'est le plus grand mais c'est déjà partiellement sourcé. _Bertrouf 13 novembre 2020 à 10:46 (CET)
• pour un pays de moins de 8 millions de km2 c'est quand même très surprenant, c'est plus de six fois la surface du pays ! Il y a certainement une explication qui reste à trouver. --Otto Didakt (discuter) 14 novembre 2020 à 13:02 (CET)

  Je crois comprendre que c'est parce qu'ils ont une collaboration avec 10 états des îles du Pacifique. Ils "gèrent" d'un point de vue « régulation de la sécurité de l’aviation civile et fournisseurs de services de navigation aérienne ». Ils ont le marché, quoi ! _Bertrouf 16 novembre 2020 à 07:59 (CET)

  du coup, c'est l'Australie qui contrôle, ou le prestataire de services de l'Australie ? Nuance... --Otto Didakt (discuter) 16 novembre 2020 à 17:05 (CET)

  Je n'en sais pas plus. C'est bien écrit « L'Australie gère… » sur l'infographie, et dans la pub pour Thalès, c'est l'Australie le donneur d'ordre, y compris pour les îles. C'est écrit l'espace aérien australien, ce n'est pas écrit que Thalès gère 11% gnagnagna dont l'Australie. _Bertrouf 17 novembre 2020 à 09:08 (CET)

• Il y a donc clairement une incertitude que la seule source citée ne permet pas de lever. Il faudrait en savoir plus sur l'accord international qui permet à l'Australie de gérer cet espace. On ne sait pas si c'est juste un accord technique pour avoir un prestataire commun. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 16:53 (CET)
• Si on veut une anecdote factuellement vraie, on peut choisir ses mots :  L'Australie gère 11% des espaces aériens nationaux dans le monde., mais intellectuellement, c'est insatisfaisant de ne pas avoir le fin mot. _Bertrouf 19 novembre 2020 à 10:48 (CET)

Encore plus écossais que l'écossais

17 novembre 2020 à 16:15:36 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-03 18:09:00 et certifiée par [[Utilisateur:Michelet-密是力 (discuter) 17 novembre 2020 à 15:56 (CET)|Michelet-密是力 (discuter) 17 novembre 2020 à 15:56 (CET)]] (article) pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le drapeau de la Nouvelle-Écosse.

• Le drapeau de la Nouvelle-Écosse (image) est constitué du drapeau écossais aux couleurs inversées ainsi que des armoiries royales écossaises en son centre.

Analyse de l'article Drapeau de la Nouvelle-Écosse le 03 novembre 2020 à 18:17 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6.4/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Le drapeau de la Nouvelle-Écosse est une bannière basée sur le drapeau de l'Écosse et le drapeau royal Écossais.Le drapeau de cette province canadienne, un sautoir bleu sur fond blanc, est une inversion des couleurs du drapeau de l'Écosse (un sautoir blanc, la croix de saint André, sur fond bleu), portant l'écu héraldique des armoiries de l'Écosse, un écu or avec un lion rouge entouré d'une bordure double décorée de fleurs-de-lys.
- Le drapeau de la Nouvelle-Écosse
- Images publiques du drapeau

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 367 millisecondes (détails : travail du bot: 1 milliseconde, récupération de l'article: 366 millisecondes)

 

Proposant : SenseiAC (discuter) 3 novembre 2020 à 18:09 (CET)

Discussion :

• Michelet-密是力 (discuter) 17 novembre 2020 à 15:56 (CET)
• Bonjour SenseiAC Il faudrait sourcer (et si possible, on aimerait en savoir plus). Le seul lien externe qui pourrait servir de référence est désormais inaccessible. --EB (discuter) 21 novembre 2020 à 23:34 (CET)

L'élégance du maître

22 novembre 2020 à 14:15:26 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Otto Didakt|Bertrouf|BerwaldBis|Micheletb}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Otto Didakt le 2020-11-03 22:05:00 et certifiée par Otto Didakt (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

• Picasso fut si touché par l'effort financier des Bâlois pour conserver deux de ses œuvres, qu'il leur en offrit quatre autres.

Analyse de l'article Kunstmuseum (Bâle) le 03 novembre 2020 à 22:20 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence indirecte. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.6/10] et avec au moins une référence indirecte. Il est d'usage d'indiquer la source à l'endroit de l'anecdote, et pas sur une phrase proche. Merci de vérifier.

Lors d'un référendum, la population du canton de Bâle-Ville a approuvé un prêt de l'État de 6 millions de francs suisses, et les citoyens ont également recueilli 2,4 millions de francs pour acheter les deux tableaux pour le Kunstmuseum.Picasso en a été si ému qu'il a fait don de quatre autres œuvres à la ville : Homme, femme et enfant (1906), une esquisse pour Les Demoiselles d'Avignon (1907) et les deux grandes œuvres tardives Vénus et l'amour et Le couple de 1967, que le directeur du musée de l'époque, Franz Meyer, a pu sélectionner lui-même dans l'atelier de Picasso.

Enfin, Maja Sacher-Stehlin a complété cette donation avec l'œuvre cubiste Le poète de 1912.

---

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 761 millisecondes (détails : travail du bot: 8 millisecondes, récupération de l'article: 753 millisecondes)

 

Proposant : Otto Didakt (discuter) 3 novembre 2020 à 22:05 (CET)

Discussion :

• Alors fondamentalement, l'anecdote est sourcée, il s'agit bien de 4 autres œuvres. Mais dans la source, il n'y a le nom que d'un seul des 4 tableaux cités par l'article. Une légère claudication qui doit être facile à résoudre, àmha. _Bertrouf 12 novembre 2020 à 13:50 (CET)

  ça, _Bertrouf, c'est vraiment pas sympa : le LSV est correctement sourcé, tu le dis toi-même. Tu confonds LSV et article : est-ce que tous les LSV renvoient toujours à des articles parfaitement irréprochables ? On ne va plus en sortir beaucoup... --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2020 à 14:09 (CET)

  et car c'est un tout petit peu plus subtil, mais oui, je connaissais l'histoire : elle est bien racontée ici (« Cette intense mobilisation arrive aux oreilles de l’artiste. Pablo Picasso découvre une ville entière qui se bat pour que deux de ses toiles restent accrochées dans son musée. Un mouvement qui le touche et il décide de répondre à cet enthousiasme par un geste: invitant à Mougins Franz Meyer, directeur du Kunstmuseum de Bâle, il lui propose de choisir une œuvre. Malin, celui-ci fait mine d’hésiter entre deux des pièces proposées par le maestro… et celui-ci tranche en offrant les deux… puis, poussé par sa femme Jacqueline, deux autres œuvres, dont un croquis des Demoiselles d’Avignon. Avec les deux œuvres rachetées à Peter Staechelin, cela fait donc une magnifique série pour l’institution rhénane. »), confirmé là par exemple (« 3 tableaux et une esquisse »)... --BerwaldBis (discuter) 12 novembre 2020 à 14:32 (CET)

  En fait un site suisse expose que Picasso avait antérieurement prévu de donner deux œuvres ; avec les deux malignement choisies par Meyer, cela fait bien quatre --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2020 à 15:00 (CET)

  J'ai utilisé cette icône car j'ai trouvé une "référence incomplète dans l'article", comme indiqué dans sa description. Du coup comme je te veux pas te vexer, j'ai pris le temps de trouver les sources que je réclamais. Voilà : . _Bertrouf 12 novembre 2020 à 14:56 (CET)

  Je ne suis pas vexé, mais Picasso, faut pas me chatouiller avec ! merci beaucoup en tout cas pour ta contribution à l'article. --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2020 à 15:00 (CET)

• + petite correction sur racheter (les œuvres étaient déjà à Bâle. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 17:19 (CET)

  non, on ne rachète que ce qu'on possède déjà en un autre exemplaire, ou ce qu'on a acheté une première fois et qu'on a cédé, et en l'occurrence ce n'est pas le cas : ces œuvres appartenaient à une fondation privée et étaient prêtées au musée. L'Éta bâlois les a bien achetées et pas rachetées. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 07:19 (CET)

  Le wikt:rachat d'un esclave ne signifie pas qu'il avait déjà été la possession de l'acquéreur ! Ici ce n'est pas un achat banal, mais bien un rachat (délivrance, rédemption) dans le sens où Bâle n'a pas laissé partir l’œuvre mais l'a libérée de l'exil que son propriétaire envisageait. Le Pb avec un simple « acheté » est que on ne voit pas que Bâle s'était déjà attaché à ces œuvres, or c'est précisément ça qui a impressionné Picasso. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 16:04 (CET)

  "racheter" a des acceptions qui ne sont pas celles du "rachat" au sens de "ré-acheter". Pour transiger, je remplace par "conserver" ; ça indoique lidée qu'elles étaient déjà là et que sans leur effort, ils les perdaient. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 19:04 (CET)

• Une dernière question avant clôture : est-il possible de mettre au moins une des 4 œuvres en photo ? _Bertrouf 22 novembre 2020 à 15:58 (CET)
• rien trouvé dans commons... --Otto Didakt (discuter) 22 novembre 2020 à 16:12 (CET)
• Malheureusement non, Bertrouf, toutes les œuvres de Picasso sont encore protégées (i.e. pas dans le domaine public), donc pas de reproduction possible sans autorisation/permission(/versement de monnaie sonnante et trébuchante) des ayants droit (donc c'est logique, Otto)... --BerwaldBis (discuter) 22 novembre 2020 à 16:18 (CET)

Canal de la mer Blanche

21 novembre 2020 à 16:15:23 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Raresvent|Dimorphoteca}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-11-03 22:36:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le travail des prisonniers sur le site de construction de canal de la mer Blanche.

• La construction du canal de la mer Blanche (photo), long de plus de 200 kilomètres, a été réalisée en moins de deux ans à la main et a coûté la vie à des dizaines de milliers de travailleurs forcés.

Analyse de l'article Canal de la mer Blanche le 03 novembre 2020 à 22:53 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	le bot a effectué deux analyses distinctes, dont une plus large. L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6.1/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Par exemple, à l'été 2007, une grande pièce d'équipement pour le champ pétrolier sibérien de Rosneft a été livrée par l'Amur-1516 de Dzerzhinsk sur le fleuve Oka, via la voie navigable Volga-Baltique et le canal de la mer Blanche à Arkhangelsk, et de là par le cargo océanique de classe SA-15 Kapitan Danilkin à Dudinka sur le fleuve Ienisseï.

Plan du canal centré sur le lac Vygozero, avec au nord la mer Blanche et au sud le lac Onega.

En 2011, des équipements lourds destinés à la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya ont été expédiés de Saint-Pétersbourg via le canal, la mer Arctique et le fleuve Ienisseï.

De nos jours, les bateaux souhaitant utiliser le canal doivent faire au maximum 14,3 mètres de large et 135 mètres de long.

La voie navigable fait 36 mètres de large et 3,5 mètres de profondeur, avec un rayon de courbure de 500 mètres.

---

Temps d'exécution total : 4 secs (détails : travail du bot: 9 millisecondes, récupération de l'article: 4 secs)

 

Proposant : Raresvent (discuter) 3 novembre 2020 à 22:36 (CET)

Discussion :

• Je pense qu'un lien vers goulag serait plus adapté que celui vers travail forcé. --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 07:40 (CET)
• "km". --Dimorphoteca (discuter) 4 novembre 2020 à 16:58 (CET)

  « kilomètres » en toutes lettres, on est dans une phrase rédigée. SenseiAC (discuter) 6 novembre 2020 à 14:14 (CET)

• Merci Dimorphoteca et Otto Didakt --Raresvent (discuter) 4 novembre 2020 à 20:59 (CET)
• La face noire de ce monument. --Dimorphoteca (discuter) 11 novembre 2020 à 16:09 (CET)

Italo-brésilien

14 novembre 2020 à 16:15:50 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (55%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Otto Didakt}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-04 14:57:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• Le talien, un dialecte du vénitien, est surtout parlé au Brésil et est même langue officielle dans certaines municipalité de ce pays.

Analyse de l'article Talien le 04 novembre 2020 à 15:17 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Le talien est aussi parlé dans d'autres parties de l'État et dans l'État voisin de Santa Catarina.Malgré son nom similaire, le talien n'est pas dérivé de l'italien standard (appelé « italien grammatical » au Brésil), mais est plutôt un mélange de dialectes vénitiens influencés par d'autres dialectes d'Italie du Nord de même que par le portugais localement parlé. L'émigration italienne aux XIX^e et XX^e siècles, de 1875 à 1914, a conduit à la formation de petits « îlots » de locuteurs du vénitien en Amérique, notamment dans la ville de Chipilo (État de Puebla, Mexique), ainsi que dans les États du São Paulo et Rio Grande do Sul, plus spécialement dans les régions viticoles, où s'est développé le talien, composé d'une bonne part de vénitien et, dans une moindre mesure, d'italien, avec emprunts lexicaux extérieurs.
- linguistique
-* liste de langues
-** langues par famille
-*** langues indo-européennes
-**** langues romanes
-***** langues italo-romanes
-****** groupe italien septentrional
-******* vénitien

---

Temps d'exécution total : 371 millisecondes (détails : travail du bot: 2 millisecondes, récupération de l'article: 368 millisecondes)

 

Proposant : SenseiAC (discuter) 4 novembre 2020 à 14:57 (CET)

Discussion :

• Article très peu sourcé, et ne disant nullement que cette langue serait "langue officielle" dans certaines municipalités. On se demande d'ailleurs comment une municipalité pourrait avoir une langue officielle, c'est une affaire qui intéresse les États, et le Brésil a fixé sa langue officielle dans sa Constitution, c'est le portugais. C'est peut-être une langue dont l'usage est accepté dans les échanges avec l'administration de ces communes, mais ça ne suffit pas à en faire une langue "officielle" --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 16:00 (CET)

   Otto Didakt : il existe des langues officiellement reconnues à des échelles régionales ou locales dans plus d'un pays, ça n'a en soi rien de bien original, même quand il y a aussi une ou des langues reconnues comme officielles au niveau de l'État. SenseiAC (discuter) 4 novembre 2020 à 18:17 (CET)

   SenseiAC : : il y a une grosse nuance entre la langue officielle d'un pays et les langues pratiquées et acceptées dans les faits, mais pas reconnues pour autant dans la Constitution ; quant à ce que tu affirmes, pourquoi pas, il suffit de le sourcer. --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 18:26 (CET)

   Otto Didakt : Ai-je prétendu qu'il n'y avait pas de différence ? Non. Mais ici on ne parle pas de la langue officielle à l'échelle du pays. Il n'y a pas qu'à l'échelle d'un pays entier qu'une langue officielle peut être définie. Il n'y a pas que la constitution d'un pays entier qui est un document officiel qui peut définir une langue officielle. Bref, demander une source, c'est une chose bien légitime, mais ça ne justifie pas d'affirmer n'importe quoi pour autant. Surtout en insinuant de façon insistante que je ne comprendrais même pas ce que je dis... SenseiAC (discuter) 4 novembre 2020 à 18:47 (CET)

  Je crois surtout que tu vois des insinuations partout où il n'y en a pas... --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 19:18 (CET)

Canal sans issue

19 novembre 2020 à 11:45:52 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (91.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Pensées de Pascal|Otto Didakt|Borvan53}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-04 16:35:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• Construit entre 1638 et 1664, le canal d'Entreroches aurait dû permettre d'achever une liaison par voie navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée plus de 150 ans avant le canal du Rhône au Rhin.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Construit entre 1638 et 1664, le canal d'Entreroches aurait dû permettre de compléter une liaison par voie navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée.

Analyse de l'article Canal d'Entreroches le 04 novembre 2020 à 16:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence indirecte. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6.5/10] et avec au moins une référence indirecte. Il est d'usage d'indiquer la source à l'endroit de l'anecdote, et pas sur une phrase proche. Merci de vérifier.

Il traverse le Mormont en Suisse entre Orny et Cossonay.Il devait faire partie d'un ensemble de canaux permettant de relier par voie navigable la mer du Nord et la mer Méditerranée par le plateau suisse.

En 1635, Élie Gouret, (1586 à Blain - 4 décembre 1656 à Ependes), gentilhomme huguenot établi aux Pays-Bas, présente aux autorités Bernoises son projet de relier le lac de Neuchâtel au lac Léman par un canal reliant Yverdon à Morges.

---

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 458 millisecondes (détails : travail du bot: 8 millisecondes, récupération de l'article: 450 millisecondes)

 

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 4 novembre 2020 à 16:35 (CET)

Discussion :

• j'ai ajouté "entre". Pourquoi "compléter" ? L'article manque un peu d'une vision d'ensemble pour identifier d'éventuels autres axes de circulation (notamment l'axe Rhône-Saône mais je ne connais pas les axes navigables de l'époque), ce qui fait qu'on ne perçoit pas l'originalité du projet et l'intérêt du LSV... --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 17:16 (CET)

"compléter", c'était parce c'était un tout petit bout de même pas 40 km qui manquait pour obtenir cette liaison entre un affluent du Rhin et le Rhône. Le canal Rhin-Rhône via la Saône, c'est une construction réalisée entre 1784 et 1833.Pensées de Pascal (discuter) 4 novembre 2020 à 19:05 (CET)

• peut-être dire plutôt "achever" ? et indiquer que justement, il est resté inachevé, parce que le "aurait dû" laisse perplexe. --Otto Didakt (discuter) 4 novembre 2020 à 21:02 (CET)
• Du coup, ta question précédente me donne une idée :  Construit entre 1638 et 1664, le canal d'Entreroches aurait dû permettre d'achever une liaison par voie navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée plus de 150 ans avant le canal du Rhône au Rhin. Pensées de Pascal (discuter) 9 novembre 2020 à 17:01 (CET)
• beaucoup mieux --Otto Didakt (discuter) 10 novembre 2020 à 09:16 (CET)
• J'ai remonté la nouvelle formulation. --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2020 à 13:24 (CET)
• L'article est bien écrit… et mal illustré. Mais il mérite une anecdote. Amha, la formulation proposée ci-dessus pourrait être encore améliorée (quatre verbes à la queue leu leu « aurait dû permettre d'achever », c'est lourd). Je propose un autre axe de rédaction  Il a manqué un tronçon de 12,5 km pour que le canal d'Entreroches réalise, plus de 150 ans avant le canal du Rhône au Rhin, une liaison navigable entre la mer du Nord et la mer Méditerranée. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2020 à 11:19 (CET)

  un canal ne réalise rien... à la rigueur, "permette" ; sur le fond, l'ajout de la mention du tronçon manquant me semble de trop : il n'y a plus aucun mystère, alors qu'avec la proposition initiale, la question reste ouverte, ce qui donne envie de chercher la réponse dans l’article. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 11:48 (CET)

  Oui, la rédaction est améliorable. Mais la proposition initiale a suscité la réaction : ouaip, encore un projet qui a échoué parce qu'ils n'ont pas traité un gros problème annexe. Un peu comme « Décrites en 1650, les fusées de Cyrano de Bergerac aurait permis d'aller sur la Lune, plus de 300 ans avant Apollo 11. » Et donc ça ne m'a donné envie de chercher la réponse dans l’article (j'ai cherché surtout parce que je connais bien ce secteur de la Suisse, et pas du tout le canal). D'où ma suggestion de réorienter sur la notion de presque resque réussi. Mais bon, si on reste sur la 1^re proposition, pourquoi pas, mais je recommande de revoir la rédaction : « aurait relié » me semble plus digeste. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2020 à 15:17 (CET)

De l'Amour à la Haine

 Attendre Cette anecdote, proposée par Sunrise156 le 2020-11-06 16:33:00 et certifiée par Bertrouf (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

• La société du Dragon noir doit son nom à l'Amour.

Analyse de l'article Société du Dragon noir le 06 novembre 2020 à 16:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [9.8/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Uchida en fut d'ailleurs membre avant de s'émanciper.Son nom provient du fleuve Amour, aussi appelé fleuve du Dragon noir en chinois.

Son objectif initial était de maintenir les frontières de l'Empire russe au nord de ce fleuve et donc en dehors de l'Asie de l'Est.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 376 millisecondes (détails : travail du bot: 5 millisecondes, récupération de l'article: 371 millisecondes)

 

Proposant : Sunrise156 (discuter) 6 novembre 2020 à 16:33 (CET)

Discussion :

• C'est bien sourcé. Après ça ne me fait pas me lever d'enthousiasme, un jeu de mot récurent sur le nom de ce fleuve. _Bertrouf 13 novembre 2020 à 11:05 (CET)
• Bonjour Sunrise156 et Bertrouf Le sujet c'est moins cette société que les différents noms du fleuve : il me semble donc qu'il vaudrait mieux centrer sur celui-ci (sous réserve de sourçage). --EB (discuter) 21 novembre 2020 à 17:08 (CET)

Mon vieux !

19 novembre 2020 à 18:45:44 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (68.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Glumsyl|Madlozoz|Otto Didakt|Bertrouf|Micheletb|Touchatou}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Glumsyl le 2020-11-06 22:08:00 pour être placée dans l’antichambre Écrivain, fait toujours l’objet d’une discussion :

René de Obaldia

• René de Obaldia (photo), auteur du Centenaire, est — depuis l'âge de 100 ans, 11 mois et un jour — le plus vieil Immortel ayant jamais vécu.

Analyse de l'article René de Obaldia le 06 novembre 2020 à 22:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.1/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Contient : Les Bons Bourgeois, Grasse matinée.
- Chez moi : innocentine / ill. Letizia Galli.Paris : Grasset jeunesse, 1977, 24 p. (ISBN 2-246-00503-5)
- 1960 : Génousie
- 1961 : 7 Impromptus à loisir (L'Azote, Edouard et Agrippine, Le sacrifice du bourreau, Le Défunt, Poivre de Cayenne, Le grand vizir)
- 1963 : Le Satyre de la Villette (qui fit scandale)
- 1964 : Le Général inconnu
- 1964 : Les Larmes de l’aveugle
- 1965 : Le Cosmonaute agricole, Du vent dans les branches de sassafras (l'une des plus jouées)
- 1966 : Du vent dans les branches de sassafras
- 1966 : L'Air du large
- 1968 : ...Et la fin était le bang, La rue Obaldia
- 1971 : La Baby-sitter et Deux femmes pour un fantôme
- 1972 : Petite suite poétique résolument optimiste
- 1973 : Underground établissement : Le Damné et Classe Terminale
- 1975 : Monsieur Klebs et Rozalie
- 1979 : Le Banquet des méduses
- 1980 : Les Bons Bourgeois
- 1981 : Visages d’Obaldia
- 1986 : Endives et miséricorde
- 1991 : Grasse matinée, Richesses naturelles
- 1993 : Les Innocentines
- 1996 : Soirée Obaldia
- 1999 : Obaldiableries : Rappening, Pour ses beaux yeux, Entre chienne et loup
- 2009 : Merci d'être avec nous.Nouveaux impromptus (Merci d'être avec nous, Une page de tournée, A bâtons rompus, Les retrouvailles, L'extra-lucide)
- Officier de l'Ordre national du Mérite Il est directement nommé officier pour ses 59 ans d'activités littéraires et de services militaires le 14 mai 2004.
- Commandeur de la Légion d'honneur Il est fait chevalier le 13 juillet 2000, promu officier le 31 décembre 2010, et commandeur le 31 décembre 2018.
- Commandeur de l'ordre des Arts et des Lettres Il est fait commandeur le 16 juin 1994.
- Commandeur de l’ordre de Vasco Núñez de Balboa
- Commandeur de l'ordre du Mérite culturel
- Croix de guerre 1939–1945
- Membre du Conseil littéraire de la Fondation Prince-Pierre-de-Monaco
- 1999 : membre de l'Académie française, au fauteuil 22
- 2000 : citoyen d'honneur de Waterloo
- 2006 : membre de l'Académie Alphonse-Allais.
- 1956 : grand prix de l'Humour noir Xavier-Forneret pour La Passion d’Émile
- 1960 : prix Combat pour Le Centenaire
- 1960 : prix de la critique dramatique pour Génousie
- 1962 : prix Italia pour Le Damné
- 1978 : grand prix du disque de l'Académie Charles Cros, Éditions Ades – Textes dits par Madeleine Renaud et Michel Bouquet
- 1985 : grand prix du théâtre de l’Académie française pour l'ensemble de son œuvre
- 1988 : grand prix de la poésie de la SACEM pour Les Innocentines
- 1989 : grand prix SACD
- 1991 : grand prix de littérature dramatique de la ville de Paris
- 1992 : prix du PEN club français pour l'ensemble de son œuvre
- 1993 : prix Proust pour Exobiographie
- 1993 : prix Novembre pour Exobiographie
- 1993 : Molière d'honneur et Molière du meilleur auteur pour Monsieur Klebs et Rozalie
- 1996 : prix de la langue française
- 1997 : médaille éditée par la Monnaie de Paris à son effigie
- 2008 : grand prix de poésie Pierrette-Micheloud pour l'ensemble de son œuvre.
- Gérard-Denis Farcy, Encyclobaldia : Petite encyclopédie portative du théâtre de René de Obaldia. Paris : Nouvelles éditions JMP, 1981, 105 p. (ISBN 2-85893-051-1).
- Nahid Shahverdiani (sous la dir. d'Henri Béhar), Les Espaces dramatiques dans le théâtre de René de Obaldia, Paris, université Paris-III, 2001, 381 p. (SUDOC 055967965).
-
-
-

---

Temps d'exécution total : 611 millisecondes (détails : travail du bot: 10 millisecondes, récupération de l'article: 601 millisecondes)

 

Merci à toi Glumsyl pour cette première proposition d'anecdote . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Glumsyl (discuter) 6 novembre 2020 à 22:08 (CET)

Discussion :

• Il est assez facile de constater qu'il est plus vieux que Claude Lévi-Strauss, mais y a t-il une source pour dire qu'aucun autre académicien n'a vécu plus vieux? --Madlozoz (discuter) 9 novembre 2020 à 18:37 (CET)
• non sourcé. --Otto Didakt (discuter) 10 novembre 2020 à 10:12 (CET)
• Déjà, il a écrit le centenaire et le devient, tout en étant Immortel. Qu'importe si c'est le plus vieil Immortel, l'anecdote mérite déjà le détour.  René de Obaldia (photo) a écrit le centenaire et l'est devenu, tout en étant Immortel.. _Bertrouf 10 novembre 2020 à 17:16 (CET)
• La liste des immortels est suffisamment régulière pour un traitement automatique, résultat ci-dessous. Le seul pépin éventuel est Louis de Lavau dont on ne connaît pas la date de naissance, sinon c'est bien Lévi-Strauss (101 an) suivi de Fontenelle (100 ans) qui tient le titre. Pour ceux qui veulent vérifier plus avant, il y a les notices individuelles... 725 noms, c'est vite vu Michelet-密是力 (discuter) 10 novembre 2020 à 17:28 (CET)

  Beau boulot ! Détail : Fontelelle est mort à 99 ans. Touchatou (discuter) 11 novembre 2020 à 16:31 (CET)

  Je ne dis pas le contraire, le point est juste que c'était « dans sa centième année ». Comme les dates de naisssace ne sont pas toujours données, j'ai juste fait "année de mort moins année de naissance", ce qui est amplement suffisant pour dégrossir le problème (=qui a vécu le plus longtemps). Michelet-密是力 (discuter) 12 novembre 2020 à 10:31 (CET)

Longévité des immortels

Académicien	né	mort	années
Claude Lévi-Strauss	1908	2009	101
Bernard Le Bouyer de Fontenelle	1657	1757	99
François-Joseph de Beaupoil de Sainte-Aulaire	1643	1742	99
Louis Leprince-Ringuet	1901	2000	99
Jean Bernard	1907	2006	99
Félicien Marceau	1913	2012	99
Maxime Weygand	1867	1965	98
Julien Green	1900	1998	98
Jean Guitton	1901	1999	98
Armand de Roquelaure	1721	1818	97
Antoine de Lévis-Mirepoix	1884	1981	97
Jacques de Lacretelle	1888	1985	97
Jacqueline de Romilly	1913	2010	97
Michel Mohrt	1914	2011	97
Michel Déon	1919	2016	97
Ernest Legouvé	1807	1903	96
Henri Gouhier	1898	1994	96
Ambroise-Marie Carré	1908	2004	96
Henri Troyat	1911	2007	96
Étienne-Denis Pasquier	1767	1862	95
Charles de Freycinet	1828	1923	95
Philippe Pétain	1856	1951	95
Lucien Lacaze	1860	1955	95
Louis de Broglie	1892	1987	95
Léopold Sédar Senghor	1906	2001	95
Étienne Gilson	1884	1978	94
Jean-Jacques Dortous de Mairan	1678	1771	93
Philippe-Paul de Ségur	1780	1873	93
André Chevrillon	1864	1957	93
Henry Bordeaux	1870	1963	93
Maurice Rheims	1910	2003	93
François Jacob	1920	2013	93
Paul-Hippolyte de Beauvilliers	1684	1776	92
Louis-François-Armand de Vignerot du Plessis de Richelieu	1696	1788	92
André Morellet	1727	1819	92
Émile Mâle	1862	1954	92
Étienne Wolff	1904	1996	92
Georges Vedel	1910	2002	92
René Girard	1923	2015	92
Jean d'Ormesson	1925	2017	92
Pierre-Daniel Huet	1630	1721	91
Bon-Joseph Dacier	1742	1833	91
Jean-Pons-Guillaume Viennet	1777	1868	91
Gabriel Hanotaux	1853	1944	91
Georges Lecomte	1867	1958	91
André François-Poncet	1887	1978	91
Jean Mistler	1897	1988	91
René Huyghe	1906	1997	91
Pierre Messmer	1916	2007	91
Maurice Druon	1918	2009	91
Jean Dutourd	1920	2011	91
Alain Decaux	1925	2016	91
Jean Ogier de Gombauld	1576	1666	90
Toussaint Rose	1611	1701	90
André Hercule de Fleury	1653	1743	90
Jules Cambon	1845	1935	90
Maurice Genevoix	1890	1980	90
Simone Veil	1927	2017	90
Jean-Baptiste Vivien de Châteaubrun	1686	1775	89
Claude de Thiard de Bissy	1721	1810	89
Jean-Girard Lacuée	1752	1841	89
Charles de Lacretelle	1766	1855	89
Ferdinand de Lesseps	1805	1894	89
Edmond Rousse	1817	1906	89
Alfred Mézières	1826	1915	89
Ernest Seillière	1866	1955	89
Jérôme Carcopino	1881	1970	89
Marc Boegner	1881	1970	89
Marcel Brion	1895	1984	89
Jacques de Bourbon Busset	1912	2001	89
René Rémond	1918	2007	89
Michel Serres	1930	2019	89
Yves Pouliquen	1931	2020	89
Prosper Jolyot de Crébillon	1674	1762	88
Emmanuel-Joseph Sieyès	1748	1836	88
Jean-Baptiste Biot	1774	1862	88
Jean-Baptiste Sanson de Pongerville	1782	1870	88
Pierre-Antoine Lebrun	1785	1873	88
François-Auguste Mignet	1796	1884	88
Émile Ollivier	1825	1913	88
Georges Clemenceau	1841	1929	88
Pierre de La Gorce	1846	1934	88
Abel Hermant	1862	1950	88
Eugène Tisserant	1884	1972	88
Paul Morand	1888	1976	88
Jean Guéhenno	1890	1978	88
Georges Dumézil	1898	1986	88
Marc Fumaroli	1932	2020	88
Bernard de La Monnoye	1641	1728	87
Simon de La Loubère	1642	1729	87
Jean-François de Saint-Lambert	1716	1803	87
François Guizot	1787	1874	87
Louis de Viel-Castel	1800	1887	87
Charles-Jean-Melchior de Vogüé	1829	1916	87
Paul Claudel	1868	1955	87
Georges Grente	1872	1959	87
Fernand Gregh	1873	1960	87
Jules Romains	1885	1972	87
Pierre Gaxotte	1895	1982	87
Marcel Arland	1899	1986	87
Jacques-Yves Cousteau	1910	1997	87
Maurice Schumann	1911	1998	87
Pierre Moinot	1920	2007	87
César d'Estrées	1628	1714	86
Pierre-Joseph Thoulier d'Olivet	1682	1768	86
Louis de Bonald	1754	1840	86
Pierre-François Tissot	1768	1854	86
Louis Franchet d'Espèrey	1856	1942	86
Maurice Donnay	1859	1945	86
Alain Robbe-Grillet	1922	2008	86
Philippe Beaussant	1930	2016	86
Charles-Irénée Castel de Saint-Pierre	1658	1743	85
Jean-Baptiste de Mirabaud	1675	1760	85
Charles-Jean-François Hénault	1685	1770	85
Étienne Lauréault de Foncemagne	1694	1779	85
Paul d'Albert de Luynes	1703	1788	85
Jean Baptiste Antoine Suard	1732	1817	85
Emmanuel de Pastoret	1755	1840	85
Victor de Broglie	1785	1870	85
Alfred-Auguste Cuvillier-Fleury	1802	1887	85
Gaston Boissier	1823	1908	85
Albert Besnard	1849	1934	85
Émile Picard	1856	1941	85
Maurice Paléologue	1859	1944	85
Louis Madelin	1871	1956	85
Édouard Herriot	1872	1957	85
Maurice de Broglie	1875	1960	85
Abel Bonnard	1883	1968	85
François Mauriac	1885	1970	85
Jacques Chastenet	1893	1978	85
Eugène Ionesco	1909	1994	85
Max Gallo	1932	2017	85
François de La Mothe Le Vayer	1588	1672	84
Pierre Séguier	1588	1672	84
Jean-Jacques Renouard de Villayer	1607	1691	84
Thomas Corneille	1625	1709	84
Jean Ignace de La Ville	1690	1774	84
François-Marie Arouet (Voltaire)	1694	1778	84
Jean-Baptiste de La Curne de Sainte-Palaye	1697	1781	84
Jean-Gilles du Coëtlosquet	1700	1784	84
Pierre Laujon	1727	1811	84
Dominique Joseph Garat	1749	1833	84
Philippe-Antoine Merlin de Douai	1754	1838	84
Antoine Jay	1770	1854	84
Pierre Baour-Lormian	1770	1854	84
Prosper de Barante	1782	1866	84
Jean-Baptiste Dumas	1800	1884	84
Xavier Marmier	1808	1892	84
Charles Maurras	1868	1952	84
Édouard Le Roy	1870	1954	84
André Siegfried	1875	1959	84
Léon Bérard	1876	1960	84
Robert d'Harcourt	1881	1965	84
Jean Paulhan	1884	1968	84
Henri Massis	1886	1970	84
Louis Pasteur Vallery-Radot	1886	1970	84
Marguerite Yourcenar	1903	1987	84
Michel Debré	1912	1996	84
Claude Fleury	1640	1723	83
François-Augustin de Paradis de Moncrif	1687	1770	83
Jean-François Cailhava de L'Estandoux	1730	1813	83
Jean-François Ducis	1733	1816	83
Charles-Marie de Feletz	1767	1850	83
Henri Patin	1793	1876	83
Jules Dufaure	1798	1881	83
Prosper Duvergier de Hauranne	1798	1881	83
Paul de Noailles	1802	1885	83
Victor Hugo	1802	1885	83
Victor Duruy	1811	1894	83
Camille Doucet	1812	1895	83
Eugène Guillaume	1822	1905	83
Paul Bourget	1852	1935	83
Alfred Baudrillart	1859	1942	83
Auguste de La Force	1878	1961	83
Jean Rostand	1894	1977	83
René Clair	1898	1981	83
André Chamson	1900	1983	83
Fernand Braudel	1902	1985	83
Jean Hamburger	1909	1992	83
Philippe de Courcillon de Dangeau	1638	1720	82
Louis-Jules Mancini-Mazarini	1716	1798	82
Antoine Destutt de Tracy	1754	1836	82
Pierre-Paul Royer-Collard	1763	1845	82
Étienne de Jouy	1764	1846	82
André Dupin	1783	1865	82
Désiré Nisard	1806	1888	82
Jules Simon	1814	1896	82
Gaston d'Audiffret-Pasquier	1823	1905	82
Henri Bergson	1859	1941	82
Georges Duhamel	1884	1966	82
André Maurois	1885	1967	82
Jacques Rueff	1896	1978	82
Jean-François Revel	1924	2006	82
Hector Bianciotti	1930	2012	82
Jean-Loup Dabadie	1938	2020	82
Honorat de Porchères Laugier	1572	1653	81
Honorat de Bueil de Racan	1589	1670	81
Jean Desmarets de Saint-Sorlin	1595	1676	81
François-Séraphin Régnier-Desmarais	1632	1713	81
Claude Louis Hector de Villars	1653	1734	81
Jean-Paul Bignon	1662	1743	81
Pierre-Joseph Alary	1689	1770	81
Georges-Louis Leclerc de Buffon	1707	1788	81
Louis-Georges de Bréquigny	1714	1795	81
Pierre-Louis Roederer	1754	1835	81
Alexandre Ribot	1842	1923	81
Paul-Gabriel d'Haussonville	1843	1924	81
Georges de Porto-Riche	1849	1930	81
Henri Lavedan	1859	1940	81
André Chaumeix	1874	1955	81
Claude Farrère	1876	1957	81
Joseph Kessel	1898	1979	81
Jacques Laurent	1919	2000	81
Jean-Marie Lustiger	1926	2007	81
Jean Ballesdens	1595	1675	80
François Honorat de Beauvilliers	1607	1687	80
Claude Boyer	1618	1698	80
Jacques Testu de Belval	1626	1706	80
Jean Testu de Mauroy	1626	1706	80
Louis Cousin	1627	1707	80
Louis de Verjus	1629	1709	80
Charles-Claude Genest	1639	1719	80
Louis de Courcillon de Dangeau	1643	1723	80
Melchior de Polignac	1661	1741	80
Jean Terrasson	1670	1750	80
Jean-François Boyer	1675	1755	80
Jacques Hardion	1686	1766	80
Gabriel-Henri Gaillard	1726	1806	80
Roch-Ambroise Cucurron Sicard	1742	1822	80
Raymond de Sèze	1748	1828	80
François-René de Chateaubriand	1768	1848	80
Abel François Villemain	1790	1870	80
Adolphe Thiers	1797	1877	80
Émile Littré	1801	1881	80
Edmond Jurien de La Gravière	1812	1892	80
Albert de Broglie	1821	1901	80
Marcellin Berthelot	1827	1907	80
Ernest Lavisse	1842	1922	80
Anatole France	1844	1924	80
Hubert Lyautey	1854	1934	80
Théodore Gosselin dit G. Lenotre	1855	1935	80
Édouard Estaunié	1862	1942	80
Robert Kemp	1879	1959	80
Jean-Louis Vaudoyer	1883	1963	80
Jean Delay	1907	1987	80
Edgar Faure	1908	1988	80
André Frossard	1915	1995	80
Jean Chapelain	1595	1674	79
Henri Louis Habert de Montmor	1600	1679	79
Jean Doujat	1609	1688	79
Isaac de Benserade	1612	1691	79
Jean-Baptiste Massillon	1663	1742	79
Nicolas-François Dupré de Saint-Maur	1695	1774	79
Claude-François Lizarde de Radonvilliers	1710	1789	79
François-Joachim de Pierre de Bernis	1715	1794	79
Jean-Jacques Barthélemy	1716	1795	79
Gérard de Lally-Tollendal	1751	1830	79
Alphonse de Lamartine	1790	1869	79
Louis Duchesne	1843	1922	79
Joseph Joffre	1852	1931	79
René Bazin	1853	1932	79
Marcel Prévost	1862	1941	79
Jérôme Tharaud	1874	1953	79
Alphonse Juin	1888	1967	79
Marcel Pagnol	1895	1974	79
Thierry Maulnier	1909	1988	79
Jean-François Deniau	1928	2007	79
Assia Djebar	1936	2015	79
Pierre Corneille	1606	1684	78
Esprit Fléchier	1632	1710	78
Edme Mongin	1668	1746	78
Louis-Élisabeth de La Vergne de Tressan	1705	1783	78
Michel-Jean Sedaine	1719	1797	78
Ponce-Denis Écouchard-Lebrun	1729	1807	78
Félix Julien Jean Bigot de Préameneu	1747	1825	78
Noël-Gabriel-Luce Villar	1748	1826	78
Pierre-Simon de Laplace	1749	1827	78
Nicolas François de Neufchâteau	1750	1828	78
Pierre-Antoine Berryer	1790	1868	78
Charles de Rémusat	1797	1875	78
Ustazade Silvestre de Sacy	1801	1879	78
Franz de Champagny	1804	1882	78
Joseph Bertrand	1822	1900	78
Adolphe Perraud	1828	1906	78
Ferdinand Foch	1851	1929	78
Maurice Garçon	1889	1967	78
Jean-Jacques Gautier	1908	1986	78
René de La Croix de Castries	1908	1986	78
Jacques Soustelle	1912	1990	78
Jean-Louis Curtis	1917	1995	78
José Cabanis	1922	2000	78
François Weyergans	1941	2019	78
Guillaume Bautru	1588	1665	77
Charles Cotin	1604	1681	77
Olivier Patru	1604	1681	77
Jean Regnault de Segrais	1624	1701	77
Jacques-Bénigne Bossuet	1627	1704	77
Nicolas de Malézieu	1650	1727	77
Jean-Baptiste-Henri de Valincour	1653	1730	77
Victor Marie d'Estrées	1660	1737	77
Antoine Danchet	1671	1748	77
Charles Louis Auguste Fouquet de Belle-Isle	1684	1761	77
Jacques-Henri Bernardin de Saint-Pierre	1737	1814	77
Stanislas de Boufflers	1738	1815	77
Louis-Philippe de Ségur	1753	1830	77
Joseph Droz	1773	1850	77
Auguste Barbier	1805	1882	77
John Lemoinne	1815	1892	77
Victorien Sardou	1831	1908	77
Jean Richepin	1849	1926	77
Pierre de Nolhac	1859	1936	77
René Doumic	1860	1937	77
Joseph de Pesquidoux	1869	1946	77
Charles de Chambrun	1875	1952	77
Henri Mondor	1885	1962	77
Henry de Montherlant	1895	1972	77
Robert Aron	1898	1975	77
Georges Duby	1919	1996	77
Michel Droit	1923	2000	77
Bertrand Poirot-Delpech	1929	2006	77
Jean-Joseph Languet de Gergy	1677	1753	76
Claude Sallier	1685	1761	76
Jean-François Marmontel	1723	1799	76
François-Henri d'Harcourt	1726	1802	76
Louis-François de Bausset	1748	1824	76
François-Xavier-Marc-Antoine de Montesquiou-Fézensac	1756	1832	76
Hugues-Bernard Maret	1763	1839	76
Denis Frayssinous	1765	1841	76
Emmanuel Dupaty	1775	1851	76
Louis-Clair de Beaupoil de Saint-Aulaire	1778	1854	76
Charles Brifaut	1781	1857	76
Félix Dupanloup	1802	1878	76
Leconte de Lisle	1818	1894	76
Henri de Bornier	1825	1901	76
Octave Gréard	1828	1904	76
Henri Barboux	1834	1910	76
Paul Thureau-Dangin	1837	1913	76
Émile Boutroux	1845	1921	76
Frédéric Masson	1847	1923	76
André Bellessort	1866	1942	76
Pierre Benoit	1886	1962	76
André Roussin	1911	1987	76
Marin Cureau de La Chambre	1594	1669	75
Daniel Hay du Chastelet	1596	1671	75
Nicolas Potier de Novion	1618	1693	75
Roger de Bussy-Rabutin	1618	1693	75
Charles Perrault	1628	1703	75
Jean Gallois	1632	1707	75
Nicolas Boileau	1636	1711	75
Armand-Gaston-Maximilien de Rohan	1674	1749	75
Pierre Carlet de Chamblain de Marivaux	1688	1763	75
Bernard-Joseph Saurin	1706	1781	75
Jean-Jacques Lefranc de Pompignan	1709	1784	75
Jacques-André Naigeon	1735	1810	75
Jacques Delille	1738	1813	75
François-Auguste Parseval-Grandmaison	1759	1834	75
François Just Marie Raynouard	1761	1836	75
Alexandre Duval	1767	1842	75
Victor Cousin	1792	1867	75
Joseph d'Haussonville	1809	1884	75
Alfred de Falloux	1811	1886	75
Henri d'Orléans, duc d'Aumale	1822	1897	75
Louis Bertrand	1866	1941	75
Jean Tharaud	1877	1952	75
Marcel Achard	1899	1974	75
Marin Le Roy de Gomberville	1600	1674	74
Eusèbe Renaudot	1646	1720	74
Philippe Néricault Destouches	1680	1754	74
Emmanuel-Félicité de Durfort	1715	1789	74
Antoine-François-Claude Ferrand	1751	1825	74
Henri-Cardin-Jean-Baptiste d'Aguesseau	1752	1826	74
François Andrieux	1759	1833	74
Mathieu Molé	1781	1855	74
André Theuriet	1833	1907	74
Ludovic Halévy	1834	1908	74
Charles-Albert Costa de Beauregard	1835	1909	74
Étienne Lamy	1845	1919	74
François de Curel	1854	1928	74
Eugène Brieux	1858	1932	74
Camille Jullian	1859	1933	74
Raymond Poincaré	1860	1934	74
Joseph Bédier	1864	1938	74
Paul Valéry	1871	1945	74
Jean Cocteau	1889	1963	74
Alain Peyrefitte	1925	1999	74
François Le Métel de Boisrobert	1589	1662	73
François Eudes de Mézeray	1610	1683	73
Étienne Pavillon	1632	1705	73
Louis de Sacy	1654	1727	73
Jean Bouhier de Savigny	1673	1746	73
Claude Gros de Boze	1680	1753	73
Nicolas-Charles-Joseph Trublet	1697	1770	73
Charles Marie de La Condamine	1701	1774	73
Charles-Juste de Beauvau-Craon	1720	1793	73
Chrétien Guillaume de Lamoignon de Malesherbes	1721	1794	73
Guy-Jean-Baptiste Target	1733	1806	73
Pierre Louis de Lacretelle	1751	1824	73
Pierre Flourens	1794	1867	73
Adolphe Simonis Empis	1795	1868	73
Henri Martin	1810	1883	73
Eugène Labiche	1815	1888	73
Charles de Mazade	1820	1893	73
Louis Pasteur	1822	1895	73
Hippolyte Langlois	1839	1912	73
Jules Claretie	1840	1913	73
Albert de Mun	1841	1914	73
Jean Aicard	1848	1921	73
Pierre Loti	1850	1923	73
Henri-Robert	1863	1936	73
Pierre-Jean Remy	1937	2010	73
Daniel de Priézac	1590	1662	72
Valentin Conrart	1603	1675	72
François de Clermont-Tonnerre	1629	1701	72
François de Callières	1645	1717	72
Jean de La Chapelle	1651	1723	72
Henri de Nesmond	1655	1727	72
Jacques Adam	1663	1735	72
Jean-Baptiste Dubos	1670	1742	72
Nicolas-Hubert Mongault	1674	1746	72
Louis-Guy de Guérapin de Vauréal	1688	1760	72
Joseph Séguy	1689	1761	72
Nicolas Beauzée	1717	1789	72
Jean de Dieu-Raymond de Boisgelin de Cucé	1732	1804	72
Jean-Louis Laya	1761	1833	72
Joseph-François Michaud	1767	1839	72
Saint-Marc Girardin	1801	1873	72
Louis de Carné	1804	1876	72
Jules Sandeau	1811	1883	72
Maxime Du Camp	1822	1894	72
Louis Barthou	1862	1934	72
Henri de Régnier	1864	1936	72
Émile Henriot	1889	1961	72
Jean de Silhon	1596	1667	71
André Dacier	1651	1722	71
Gabriel Girard	1677	1748	71
Nicolas Thyrel de Boismont	1715	1786	71
Jean-Sifrein Maury	1746	1817	71
Jean-Jacques-Régis de Cambacérès	1753	1824	71
Vincent Campenon	1772	1843	71
Pierre-Simon Ballanche	1776	1847	71
Ludovic Vitet	1802	1873	71
Jules Favre	1809	1880	71
Victor de Laprade	1812	1883	71
Camille Rousset	1821	1892	71
Alexandre Dumas (fils)	1824	1895	71
Denys Cochin	1851	1922	71
Edmond Jaloux	1878	1949	71
Albert Decourtray	1923	1994	71
Nicolas Bourbon	1574	1644	70
François Harlay de Champvallon	1625	1695	70
Paul Tallemant le Jeune	1642	1712	70
Gaspard Abeille	1648	1718	70
Henri-Emmanuel de Roquette	1655	1725	70
Eugène Scribe	1791	1861	70
Jules Janin	1804	1874	70
Léon Say	1826	1896	70
Victor Cherbuliez	1829	1899	70
Charles Jonnart	1857	1927	70
Georges Goyau	1869	1939	70
Georges Izard	1903	1973	70
François Furet	1927	1997	70
Louis Giry	1596	1665	69
Antoine Furetière	1619	1688	69
Michel Le Clerc	1622	1691	69
Paul Pellisson	1624	1693	69
Marc René de Voyer de Paulmy d'Argenson	1652	1721	69
Jean-François Du Resnel du Bellay	1692	1761	69
Louis-René de Rohan	1734	1803	69
Népomucène Lemercier	1771	1840	69
Charles Blanc	1813	1882	69
Émile Augier	1820	1889	69
Ernest Renan	1823	1892	69
Paul-Armand Challemel-Lacour	1827	1896	69
Émile Gebhart	1839	1908	69
François-Désiré Mathieu	1839	1908	69
Émile Faguet	1847	1916	69
Charles Le Goffic	1863	1932	69
Pierre-Henri Simon	1903	1972	69
Jean Daniélou	1905	1974	69
Octave Feuillet	1821	1890	69
Philippe Goibaud-Dubois	1626	1694	68
Honoré-Armand de Villars	1702	1770	68
Charles Pinot Duclos	1704	1772	68
Jean-Baptiste Gresset	1709	1777	68
Claude-Henri Watelet	1718	1786	68
Jean Devaines	1735	1803	68
Antoine-Vincent Arnault	1766	1834	68
Joseph-Henri-Joachim Lainé	1767	1835	68
Charles-Guillaume Étienne	1777	1845	68
Charles-Guillaume Étienne	1777	1845	68
Sully Prudhomme	1839	1907	68
Francis Charmes	1848	1916	68
Henri Bremond	1865	1933	68
Pierre Emmanuel	1916	1984	68
Marc-Antoine Girard de Saint-Amant	1594	1661	67
Antoine Godeau	1605	1672	67
Claude Bazin de Bezons	1617	1684	67
Armand du Cambout	1635	1702	67
Guillaume Dubois	1656	1723	67
Jean Galbert de Campistron	1656	1723	67
Henri-Charles de Coislin	1665	1732	67
Jean-Baptiste Surian	1665	1732	67
Michel-Celse-Roger de Bussy-Rabutin	1669	1736	67
Nicolas Gédoyn	1677	1744	67
Claude-Henri de Fusée de Voisenon	1708	1775	67
Charles Batteux	1713	1780	67
Étienne-Charles de Loménie de Brienne	1727	1794	67
Prosper Mérimée	1803	1870	67
Alphonse Gratry	1805	1872	67
Henri Meilhac	1830	1897	67
Paul Deschanel	1855	1922	67
René Grousset	1885	1952	67
Abel Servien	1593	1659	66
Georges de Scudéry	1601	1667	66
Amable de Bourzeis	1606	1672	66
Jacques Esprit	1611	1677	66
Montesquieu	1689	1755	66
Étienne Bonnot de Condillac	1714	1780	66
Jean Le Rond d'Alembert	1717	1783	66
Antoine-Louis Séguier	1726	1792	66
Pierre-Marc-Gaston de Lévis	1764	1830	66
François Roger	1776	1842	66
Alfred de Vigny	1797	1863	66
François Coppée	1842	1908	66
Paul Hazard	1878	1944	66
Louis Armand	1905	1971	66
Claude Favre de Vaugelas	1585	1650	65
Jean Sirmond	1585	1650	65
François Lefebvre de Caumartin	1668	1733	65
Antoine-René de Voyer de Paulmy d'Argenson	1722	1787	65
Jean-Baptiste Dureau de La Malle	1742	1807	65
François-Urbain Domergue	1745	1810	65
Marie-Gabriel-Florent-Auguste de Choiseul-Gouffier	1752	1817	65
Marie-Gabriel-Florent-Auguste de Choiseul-Gouffier	1752	1817	65
Lucien Bonaparte	1775	1840	65
Charles-Augustin Sainte-Beuve	1804	1869	65
Claude Bernard	1813	1878	65
Hippolyte Taine	1828	1893	65
Édouard Pailleron	1834	1899	65
Octave Aubry	1881	1946	65
Roger Caillois	1913	1978	65
François Maynard	1582	1646	64
Hardouin de Péréfixe de Beaumont	1606	1670	64
Jean-Baptiste Colbert	1619	1683	64
Fénelon	1651	1715	64
Louis de Boissy	1694	1758	64
Jean-François de La Harpe	1739	1803	64
Louis de Fontanes	1757	1821	64
Pierre-Édouard Lémontey	1762	1826	64
Charles Nodier	1780	1844	64
Jean-Jacques Ampère	1800	1864	64
Joseph Autran	1813	1877	64
Édouard Hervé	1835	1899	64
Gaston Paris	1839	1903	64
Albert Sorel	1842	1906	64
Alfred Capus	1858	1922	64
Daniel-Rops	1901	1965	64
José-Maria de Heredia	1842	1905	63
Jean Boivin	1663	1726	63
François Arnaud	1721	1784	63
Ange-François Fariau de Saint-Ange	1747	1810	63
Volney	1757	1820	63
Georges Cuvier	1769	1832	63
Louis de Loménie	1815	1878	63
Henry Houssaye	1848	1911	63
Pierre de Ségur	1853	1916	63
Jean-Antoine de Mesmes	1661	1723	62
Claude-François Fraguier	1666	1728	62
Pierre-Claude Nivelle de La Chaussée	1692	1754	62
Joseph Giry de Saint Cyr	1699	1761	62
Louis de Bourbon-Condé	1709	1771	62
Michel Paul Guy de Chabanon	1730	1792	62
Pierre Daru	1767	1829	62
Joseph Fourier	1768	1830	62
Saint-René Taillandier	1817	1879	62
Eugène-Melchior de Vogüé	1848	1910	62
Guillaume Colletet	1598	1659	61
Antoine Portail	1675	1736	61
Jean-Roland Malet	1675	1736	61
Pierre Louis Moreau de Maupertuis	1698	1759	61
Armand-Jérôme Bignon	1711	1772	61
Jean-Étienne-Marie Portalis	1746	1807	61
Évariste de Parny	1753	1814	61
Hyacinthe-Louis de Quélen	1778	1839	61
Narcisse-Achille de Salvandy	1795	1856	61
Elme-Marie Caro	1826	1887	61
Henry Roujon	1853	1914	61
Jules Lemaître	1853	1914	61
Maurice Barrès	1862	1923	61
François de Cauvigny de Colomby	1588	1648	60
Jacques-Louis de Valon	1659	1719	60
Jean-Jacques Amelot de Chaillou	1689	1749	60
Antoine-Marin Lemierre	1733	1793	60
Mathieu de Montmorency-Laval	1766	1826	60
Jacques-François Ancelot	1794	1854	60
Charles de Montalembert	1810	1870	60
Jean Racine	1639	1699	60
Pierre de Boissat	1603	1662	59
Fabio Brulart de Sillery	1655	1714	59
Michel Poncet de La Rivière	1671	1730	59
Antoine Houdar de La Motte	1672	1731	59
Claude-François-Xavier Millot	1726	1785	59
Anne-Pierre de Montesquiou-Fézensac	1739	1798	59
Michel Regnaud de Saint-Jean d'Angély	1760	1819	59
Louis-Benoît Picard	1769	1828	59
Alexandre Soumet	1786	1845	59
Alexandre Guiraud	1788	1847	59
Henri Lacordaire	1802	1861	59
René Boylesve	1867	1926	59
Nicolas Perrot d'Ablancourt	1606	1664	58
Géraud de Cordemoy	1626	1684	58
Jacques de Tourreil	1656	1714	58
Henri Poincaré	1854	1912	58
Paul Hervieu	1857	1915	58
Claude-Gaspard Bachet de Méziriac	1581	1638	57
Jean-Louis Guez de Balzac	1597	1654	57
Guillaume Massieu	1665	1722	57
Jean Sylvain Bailly	1736	1793	57
Louis-Simon Auger	1772	1829	57
Jean Vatout	1791	1848	57
Edmond About	1828	1885	57
Ferdinand Brunetière	1849	1906	57
Albert Vandal	1853	1910	57
Jacques Bainville	1879	1936	57
Charles Boileau	1648	1704	56
Claude François Alexandre Houtteville	1686	1742	56
Claude Carloman de Rulhière	1735	1791	56
Armand-Emmanuel du Plessis de Richelieu	1766	1822	56
Robert de Flers	1872	1927	55
Balthazar Baro	1596	1650	54
Tristan L'Hermite	1601	1655	54
Jules de Clérambault	1660	1714	54
François Jean de Chastellux	1734	1788	54
Alexis de Tocqueville	1805	1859	54
Pierre Du Ryer	1605	1658	53
Hippolyte-Jules Pilet de La Mesnardière	1610	1663	53
Philippe Quinault	1635	1688	53
Pierre Cureau de La Chambre	1640	1693	53
Jean Barbier d'Aucour	1641	1694	53
Jean-Louis Bergeret	1641	1694	53
Charles d'Orléans de Rothelin	1691	1744	53
Antoine Léonard Thomas	1732	1785	53
Sébastien-Roch Nicolas de Chamfort	1741	1794	53
François Ponsard	1814	1867	53
Auger de Moléon Granier	1600	1652	52
Jacques Nicolas Colbert	1655	1707	52
Jean d'Estrées	1666	1718	52
Vincent Voiture	1597	1648	51
Jean de La Bruyère	1645	1696	51
Henri Jacques Nompar de Caumont	1675	1726	51
Nicolas de Condorcet	1743	1794	51
Jean-François Collin d'Harleville	1755	1806	51
Pierre Jean Georges Cabanis	1757	1808	51
Étienne Aignan	1773	1824	51
François d'Arbaud de Porchères	1590	1640	50
Claude Malleville	1597	1647	50
Claude de L'Estoile	1602	1652	50
François-Henri Salomon de Virelade	1620	1670	50
Casimir Delavigne	1793	1843	50
Edmond Rostand	1868	1918	50
Jean-Jacques de Mesmes	1640	1688	48
Pierre Laurent Buirette de Belloy	1727	1775	48
Gabriel-Marie Legouvé	1764	1812	48
Marie-Joseph Chénier	1764	1811	47
Alfred de Musset	1810	1857	47
Nicolas Faret	1600	1646	46
Jacques Cassagne	1633	1679	46
Pierre du Cambout	1664	1710	46
Charles-Jean-Baptiste Fleuriau de Morville	1686	1732	46
Félix Vicq d'Azyr	1748	1794	46
Alexis Guignard de Saint-Priest	1805	1851	46
Germain Habert	1610	1654	44
Charles-Pierre Colardeau	1732	1776	44
Paul Hay du Chastelet	1593	1636	43
Camille Le Tellier de Louvois	1675	1718	43
Joseph-Alphonse Esménard	1769	1811	42
Pierre de Pardaillan de Gondrin	1692	1733	41
Jean-Pierre de Bougainville	1722	1763	41
Lucien-Anatole Prévost-Paradol	1829	1870	41
Pierre Bardin	1595	1635	40
Armand de Rohan-Soubise	1717	1756	39
Jean-Pierre Claris de Florian	1755	1794	39
Gilles Boileau	1631	1669	38
Jean de Montereul	1614	1651	37
Jean de Montigny	1637	1671	34
Philippe Habert	1604	1637	33
Charles-Armand-René de La Trémoille	1708	1741	33
François Tallemant l'Aîné	1620	1693	73
Jean de La Fontaine	1621	1695	74
Louis de Lavau	1694	1694	0
Antoine de Malvin de Montazet	1713	1788	75
Jacques-Antoine-Hippolyte de Guibert	1743	1790	47
René de Obaldia	1918		-1918
Valéry Giscard d'Estaing	1926		-1926
Dominique Fernandez	1929		-1929
François Cheng	1929		-1929
Hélène Carrère d'Encausse	1929		-1929
Jean-Denis Bredin	1929		-1929
Gabriel de Broglie	1931		-1931
Pierre Nora	1931		-1931
Pierre Rosenberg	1936		-1936
Michael Edwards	1938		-1938
Angelo Rinaldi	1940		-1940
Danièle Sallenave	1940		-1940
Jean Clair	1940		-1940
Florence Delay	1941		-1941
Jules Hoffmann	1941		-1941
Jean-Marie Rouart	1943		-1943
Frédéric Vitoux	1944		-1944
Michel Zink	1945		-1945
Jean-Luc Marion	1946		-1946
Barbara Cassin	1947		-1947
Erik Orsenna	1947		-1947
Patrick Grainville	1947		-1947
Xavier Darcos	1947		-1947
Daniel Rondeau	1948		-1948
Alain Finkielkraut	1949		-1949
Amin Maalouf	1949		-1949
Jean-Christophe Rufin	1952		-1952
Dany Laferrière	1953		-1953
Dominique Bona	1953		-1953
Andreï Makine	1957		-1957
François Sureau	1957		-1957
Marc Lambron	1957		-1957

 

• Ou  René de Obaldia (photo), qui a écrit Le Centenaire, est devenu Immortel et a plus de 102 ans. Colle pour les démographes : quelle est la probabilité qu'il y ait au moins une personne de 102 ans ou plus dans un échantillon aléatoire de 40 « Français » (résidents de la France) dont 31 hommes et 9 femmes, avec une moyenne d'âge de 78 ans ? Moins de 2 %. Touchatou (discuter) 11 novembre 2020 à 16:24 (CET)

  L'échantillon n'est pas aléatoire. Il est sélectionné parmi une élite, ayant donc statistiquement accès à de meilleurs parcours de santé. Enfin bref, je suis d'accord aussi avec ta reformulation, le fait qu'il soit "Le plus" n'étant à mes yeux pas le principal. _Bertrouf 12 novembre 2020 à 14:05 (CET)

•  René de Obaldia (photo), qui a écrit Le Centenaire en 1983, est, à l'âge de 102 ans, le doyen d'âge des Immortels.
• Ce serait bien de signer... "Doyen d'âge" est ici un pléonasme, le titre n'étant dû qu'à l'âge. Mais je trouve que cette proposition est la meilleure. --Otto Didakt (discuter) 16 novembre 2020 à 07:41 (CET)

  Bonjour Otto Didakt : dans une institution comme l'Académie française, on distingue le doyen d'âge du doyen d'élection. Mais on pourrait effectivement s'en passer pour alléger un peu la phrase, Glumsyl (discuter) 17 novembre 2020 à 22:00 (CET)

   Glumsyl : C'est bien parce que cette distinction existe que j'ai précisé « est ici un pléonasme, le titre n'étant dû qu'à l'âge ». Le LSV ne parlant que d'âge, je pense en effet que l'on n'a pas besoin de préciser davantage. Et c'est toujours la dernière version qui me convient, mais dans la mesure où plusieurs formulations sont en lice, il serait bon de savoir à laquelle se rallie la majorité... --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 06:58 (CET)

• Cela dit cela ne règle pas le problème de base : la source. Utiliser la liste des académiciens pour justifier le LSV revient à faire de Wikipédia une source primaire pour elle-même. Rappellons la règle de base des LSV : « Les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia et y disposer impérativement de sources correctement référencées ». On a déjà eu tout récemment un passage en force pour un LSV sur les médailles d'or... un seul suffit, je crois. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 16:48 (CET)

  il y a de nombreuses sources qui parlent de son statut de doyen des académiciens... Glumsyl (discuter) 19 novembre 2020 à 00:22 (CET)

   Glumsyl : rien ne s'oppose donc à ce qu'elles viennent enrichir l'article rapidement pour que le LSV puisse être validé... --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 13:53 (CET)

Tueur en série

20 novembre 2020 à 19:15:44 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Sunrise156|Bertrouf|Otto Didakt}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Sunrise156 le 2020-11-06 23:01:00 et certifiée par Bertrouf (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

• Introduit accidentellement à Guam à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le serpent Boiga irregularis est à lui seul responsable de la disparition de nombreuses espèces animales endémiques de l'île.

Analyse de l'article Guam le 06 novembre 2020 à 23:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7.2/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Le gouverneur de Guam explique toutefois sur CNN ne pas être inquiet face à la menace des missiles nord-coréens car, selon lui, l'île est équipée du dernier bouclier de protection antimissiles disponible à ce jour.L'île est infestée de serpents de l'espèce Boiga irregularis, qui font disparaître plusieurs espèces d'oiseaux endémiques à Guam.

Outre le fait d'avoir causé l'extinction de douze espèces d'oiseaux endémiques de l'île sur quatorze, il est aussi responsable de la disparition de deux espèces de chauve-souris endémiques sur trois et de six espèces de lézards.

---

Temps d'exécution total : 449 millisecondes (détails : travail du bot: 8 millisecondes, récupération de l'article: 441 millisecondes)

 

Proposant : Sunrise156 (discuter) 6 novembre 2020 à 23:01 (CET)

Discussion :

• C'est sourcé. _Bertrouf 10 novembre 2020 à 18:50 (CET)
• C'est certes sourcé, mais c'est l'arbre qui cache la forêt : des organismes introduits préjudiciables aux espèces et aux milieux autochtones (et pas forcément envahissants), il y en a autant qu'un curé peut en bénir, et dans le monde entier... ne serait-ce que les rats et les chats dans la plupart des îles... D'autre part l'article sur le serpent montre que cette espèce a été introduite dans d'autres îles avec les mêmes dégâts --Otto Didakt (discuter) 10 novembre 2020 à 21:24 (CET)

Société d'exploitation de la Tour Eiffel

 Attendre Cette anecdote, proposée par Quarante-quatre le 2020-11-07 16:10:00 pour être placée dans l’antichambre Urbanisme en France, fait toujours l’objet d’une discussion :

• La Société nouvelle d'exploitation de la tour Eiffel (SNTE) a été créée avant la Société d'exploitation de la tour Eiffel (SETE).

Analyse de l'article Société d'exploitation de la tour Eiffel le 08 novembre 2020 à 00:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence indirecte. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [9.6/10] et avec au moins une référence indirecte. Il est d'usage d'indiquer la source à l'endroit de l'anecdote, et pas sur une phrase proche. Merci de vérifier.

Propriété de la Ville de Paris dès sa construction, la tour Eiffel a été exploitée jusqu'en 1979 par la Société de la Tour Eiffel (STE), structure fondée par Gustave Eiffel.De 1980 à 2005, l'exploitation de la tour était assurée par la Société nouvelle d’exploitation de la tour Eiffel (SNTE).

Le 1^er janvier 2006, la Ville de Paris confie la gestion du monument dans le cadre d'une délégation de service public, à la SETE.

---

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 369 millisecondes (détails : travail du bot: 4 millisecondes, récupération de l'article: 364 millisecondes)

 

Analyse de l'article Société d'exploitation de la Tour Eiffel le 07 novembre 2020 à 16:16 (bot v2.7.3) : Anecdote non trouvée dans l'article. Ouvrir pour détails

le bot a effectué deux analyses distinctes, dont une plus large. L'anecdote proposée n'a pas été automatiquement trouvée par le bot dans l'article mis en gras Société d'exploitation de la Tour Eiffel. Un contrôle manuel est nécessaire, ce bloc peut ensuite être supprimé.

Temps d'exécution total : 180 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération de l'article: 180 millisecondes)

 

Merci à toi Quarante-quatre pour cette première proposition d'anecdote . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Quarante-quatre (discuter) 7 novembre 2020 à 16:10 (CET)

Discussion :
 Quarante-quatre :

• Sur la forme : attention à la typo, c'est ce qui peut faire la différence entre un article inexistant (Société d'exploitation de la Tour Eiffel, qui n'existait pas lors de votre proposition et que je viens donc de transformer en redirect pour éviter de futurs « faux » liens rouges identiques : cette typo est certes utilisée dans la source, mais ne se conforme pas à nos conventions typos, donc n'est pas le titre de notre article) et un article qui lui existe bien (Société d'exploitation de la tour Eiffel, qui est lui conforme à nos conventions typos). Vu que l'article mis en lien n'existait pas, le bot n'avait évidemment pas pu y trouver l'anecdote. Heureusement que j'ai senti le problème ; quelqu'un d'autre aurait pu (sans penser à mal) refuser l'article au simple titre de l'absence d'article. Du même coup, tout comme j'ai rectifié la typo du nom de l'autre société dans l'article (là, même la source ne met pas de majuscules à « nouvelle » et « exploitation », même si à nouveau elle en met une à " Tour » contrairement à nos conventions), j'en profite pour la corriger aussi dans la présente anecdote (et j'ai créé là aussi quelques redirects de précaution).
• Sur le fond : pourquoi pas, c'est effectivement sourcé, même si ce n'est probablement pas un cas unique.

SenseiAC (discuter) 8 novembre 2020 à 00:18 (CET)

• Vérif OK mais Bof... L'histoire de la société de la tour Effeil et de sa transformation en SIIC est plus curieuse : première exploitante de la tour, elle a survécu à la fin de sa concession... Michelet-密是力 (discuter) 8 novembre 2020 à 10:32 (CET)

Après les Belges, au tour des Suisses

20 novembre 2020 à 10:45:47 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Otto Didakt|Erik Bovin}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-07 20:31:00 pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

• En août 1839, le pionnier suisse John Sutter et d'autres colons fondèrent une colonie en Haute-Californie.

Analyse de l'article Nouvelle-Helvétie le 07 novembre 2020 à 20:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

La New Helvetia (en espagnol Nueva Helvetia, Nouvelle-Suisse ou Nouvelle-Helvétie en français) était une colonie californienne du temps de la domination mexicaine, plus connue par la suite sous le nom de Fort Sutter.Arrivés en Alta California en août 1839, le pionnier suisse John Sutter et d'autres colons fondèrent une colonie agricole et commerciale, et bâtirent un fort dans ce qu'ils allaient appeler, à partir de 1840, la Nueva Helvetia, d'après le pays d'origine du père de John Sutter.

Très rapidement, grâce à son sens remarquable de l’organisation du travail, cette colonie devint prospère, comptant près de 20 000 têtes de bétail, trois moulins à chevaux, deux moulins hydrauliques, une scie hydraulique, une tannerie et plus de 50 maisons.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 370 millisecondes (détails : travail du bot: 3 millisecondes, récupération de l'article: 367 millisecondes)

 

Proposant : SenseiAC (discuter) 7 novembre 2020 à 20:31 (CET)

Discussion :

• OK, mais c'est AMHA l'histoire de John Sutter qui mérite d'être mise en avant. Ruiné par la découverte d'or... Michelet-密是力 (discuter) 8 novembre 2020 à 10:12 (CET)
• archi-connu, objet d'un roman de Blaise Cendrars ("L'or")... Quant à affirmer qu'il s'agissait d'une colonie, c'est certes ce que prétend l'article (mais sans source à l'appui) alors qu'il s'agissait plutôt d'une grande exploitation agricole. Le problème est que le mot colonie a un champ sémantique assez large. --Otto Didakt (discuter) 10 novembre 2020 à 10:25 (CET)
• Archi-connu, j'en doute beaucoup (tout le monde n'est pas censé avoir lu Cendrars) ; en tout cas, pour ma part, j'ignorais complètement. Je suis assez d'accord sur le fait qu'il vaudrait mieux centrer sur John Sutter, qu'en pense SenseiAC (d · c · b) ?  La Nouvelle-Helvétie fondée par John Sutter s'est effondrée en raison de la découverte de mines d'or. --EB (discuter) 10 novembre 2020 à 20:49 (CET)

   SenseiAC, Otto Didakt et Erik Bovin : On fait coi ? Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 18:29 (CET)

  Je trouve que la proposition d'Erik est très bien (elle souligne le paradoxe de l'affaire) et qu'il faudrait la remonter. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 23:33 (CET)

La souris qui accouche d'une montagne (de sable)

21 novembre 2020 à 18:45:39 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (83.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|Micheletb|Borvan53}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-11-08 19:57:00 pour être placée dans l’antichambre Roman, fait toujours l’objet d’une discussion :

Les Oregon Dunes.

• Le roman Dune, qui a engendré une franchise, est né d'un projet d'article inabouti de son auteur, Frank Herbert, sur les Oregon Dunes (photo).

Analyse de l'article Dune (roman) le 08 novembre 2020 à 20:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.5/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Dans les éditions françaises, ce roman est quelquefois divisé en deux volumes (Dune I et Dune II), comme lors de sa première publication dans Analog.

Les Oregon Dunes, dans l’État de l'Oregon, ont servi d'inspiration à Frank Herbert pour créer sa saga Dune.

En 1966, le roman remporte le prix Hugo qui récompense les meilleures œuvres de science-fiction ou de fantasy, à égalité avec le roman Toi l'immortel de Roger Zelazny et décroche la même année le premier prix Nebula du meilleur roman.

Après la publication de son roman The Dragon in the Sea (en) (1956), sa première œuvre d’ampleur qui reçoit l’approbation de la critique, Frank Herbert, en tant que journaliste indépendant, se rend à Florence dans l'Oregon pour écrire un article sur les Oregon Dunes (la plus grande étendue de dunes de sable côtières aux États-Unis), une zone où le département de l'Agriculture des États-Unis tente d'utiliser des herbes économes en eau (poverty grass (en)) pour stabiliser les dunes de sable, qui avancent dans les terres en raison des vents forts de l'océan Pacifique.

Passionné par le sujet, Frank Herbert se plonge dans la documentation et n'achèvera finalement jamais son article, intitulé « They Stopped the Moving Sands », dont une version sera publiée des décennies plus tard, dans La Route de Dune.

---

Temps d'exécution total : 474 millisecondes (détails : travail du bot: 23 millisecondes, récupération de l'article: 451 millisecondes)

 

Proposant : EB (discuter) 8 novembre 2020 à 19:57 (CET)

Discussion :

• OK. Michelet-密是力 (discuter) 10 novembre 2020 à 10:37 (CET)
• quel rapport entre le sujet du LSV (la genèse du roman) et le fait qu'il ait engendré une franchise ? --Otto Didakt (discuter) 10 novembre 2020 à 15:10 (CET)

  C'est pour renforcer le contraste entre le projet initial (un simple article) et ce que c'est devenu (pas seulement un roman, mais tout un univers, poursuivi par d'autres auteurs et artistes). --EB (discuter) 10 novembre 2020 à 16:12 (CET)

  Je comprends. Il serait peut-être possible alors de renforcer le contraste entre le point de départ et le résultat en faisant plutôt le lien en gras sur la franchise ? Et en reformulant pour bien montrer que la souris a accouché d'un éléphant ? qu'en penses-tu, EB ? --Otto Didakt (discuter) 10 novembre 2020 à 17:43 (CET)

  Le gras sur la franchise, ça me paraît compliqué (l'information n'y figure pas et n'a pas vraiment vocation à y figurer) et inopportun (on parle bien de la naissance du premier roman). Pour la formulation, éventuellement :  À l'origine d'une franchise, le roman Dune est né d'un projet d'article inabouti de son auteur, Frank Herbert, sur les Oregon Dunes (photo). --EB (discuter) 10 novembre 2020 à 20:27 (CET)

  (Conflit d'édition) Que c'est devenu un gros truc, mais que c'est parti de pas grand chose. (PS: C'est moi, ou ce qui fait souvent le sel des LSV, c'est bien le titre de la section mis ici, mais que ce "punch" est malheureusement totalement perdu quand l'anecdote est présenté sans sur la page d'accueil?) - Boréal (:-D) 10 novembre 2020 à 16:15 (CET)

  Bonjour Boréal Il me semble clair pour tout le monde ici que le titre n'entre pas en ligne de compte pour juger un LSV. Si vous jugez trop de LSV inintéressants ou mal formulés, il ne vous reste qu'à faire part de vos avis plus souvent par ici. --EB (discuter) 10 novembre 2020 à 16:47 (CET)

• Je n'ai pas l'impression que l'article initial sur les dunes de l'Oregon avait un quelquonque rapport avec la science fiction : l'évolution vers la fiction est une maturation lente du projet. Du coup, je mettrais en avant cette progression avec une rédaction chronologique de anecdote, du genre  C'est en tentant de rédiger un article sur les Oregon Dunes (photo), que Frank Herbert arrive à l'écriture du roman Dune, qui débouche finalement sur une franchise. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2020 à 11:35 (CET)

  OK pour moi, je retirerais juste "finalement". --EB (discuter) 18 novembre 2020 à 11:55 (CET)

  Il s'est quand même écoulé un certain temps entre les deux, ce dont le présent ne rend pas compte. Sous cette forme d'ailleurs, le "qui a donné lieu à une franchise" me semble hautement superflu : la première partie du LSV est largement assez percutante. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 16:40 (CET)

  Je ne vais vraiment pas me battre sur le "finalement". La mention de la franchise n'est certes pas indispensable mais il me semble que ça apporte une dose de sel non négligeable (le projet riquiqui a donné lieu à quelque chose d'encore plus énorme qu'un roman). --EB (discuter) 18 novembre 2020 à 17:13 (CET)

  Le fond a du potentiel, mais à travailler. J'aime bien la progression Article > Dune > Série > Franchise, je pense qu'on peut centrer le LSV sur cette progression, en mentionnant également la production des romans entre Dune et la franchise. Genre  Ayant tenté sans succès de rédiger un article sur les Oregon Dunes (photo), Frank Herbert en arrive à l'écriture du roman Dune, qui engendre une saga, et se développe en une franchise.Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 18:24 (CET)

  Pas de problème avec la proposition principale ; sur l'incise, "Ayant tenté sans succès" peut laisser penser qu'il a été empêché alors que c'est lui qui a fait évoluer son projet. J'écrirais donc plutôt :  Ayant abandonné la rédaction d'un article sur les Oregon Dunes (photo), Frank Herbert en arrive à l'écriture du roman Dune, qui engendre une saga, et se développe en une franchise. --EB (discuter) 21 novembre 2020 à 13:21 (CET)

Un symbole piquant

20 novembre 2020 à 10:46:05 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (87.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Pensées de Pascal|Micheletb}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-09 01:27:00 pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

• Un serpent venimeux, le crotale des bois, est l'un des plus anciens emblèmes des États-Unis.

Analyse de l'article Gadsden flag le 09 novembre 2020 à 01:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.8/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Il a été inventé par le colonel Christopher Gadsden en 1775.

Join, or Die.

Le First Naval Jack, pavillon officiel de la marine américaine, directement inspiré du Gadsden Flag.

Le serpent à sonnettes aurait été choisi par Benjamin Franklin parce que cet animal est inoffensif, dans le sens où il n’initie jamais le combat, mais quand on lui marche sur la queue, il riposte et sa morsure peut être fatale.

L'usage du serpent (Crotalus horridus) est un symbole des treize premières colonies issu du célèbre dessin de presse Join, or Die publié par Benjamin Franklin en 1754.

Alors que la Révolution américaine approche, le serpent commence à représenter plus qu'un symbole des colonies.

---

Temps d'exécution total : 371 millisecondes (détails : travail du bot: 3 millisecondes, récupération de l'article: 368 millisecondes)

 

Pensées de Pascal, tu viens de soumettre ta 25^ème proposition ! La première ayant été faite le 14 novembre 2016, il y a 1 451 jours, soit une moyenne de 0.5 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 60.4 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 13 anecdotes proposées, soit une moyenne de 7 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 4.6 jour(s) . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 9 novembre 2020 à 01:27 (CET)

Premier drapeau (non officiel) des USA (1776-77).

Discussion :

Un des premiers (le premier?) dessin politique US. Serpent utilisé comme symbole.

• (après vérification longue et pénible) c'est bien un crotale des bois, c'est bien un emblème, ça se passe bien aux USA en 1778, mais le drapeau n'a apparemment été qu'un emblème de quelques unités combattantes. Il faudrait documenter l'idée que ce put avoir été un « emblème représentant les USA » (en 1778, donc?), et qui l'aurait utilisé en ce sens? Michelet-密是力 (discuter) 10 novembre 2020 à 10:31 (CET)

  Une solution ne serait-elle pas d'indiquer "aux États-Unis" plutôt que "des États-Unis" ?... --BerwaldBis (discuter) 10 novembre 2020 à 11:08 (CET)

  Possible, mais je pencherai plutôt pour reporter le crotale sur le dessin de B.Franklin, qui effectivement fait cette identification. Et le merveilleux « We must, indeed, all hang together or, most assuredly, we shall all hang separately » à la fois humouristique, sinistre et réaliste... L'unité ou la mort n'était pas un vain mot pour eux. Michelet-密是力 (discuter) 10 novembre 2020 à 18:42 (CET)

Une aigle, emblème du 32ème régiment impérial d'infanterie.

Serpent utilisé comme emblème (?)

• C'est bien UN emblème des États-Unis, puisque leur marine l'a adopté. Par ailleurs, la page anglaise Gadsden flag précise qu'il a été approuvé en 1778 par le Congrès continental pour figurer sur le sceau du ministère de la guerre américain, appelé à l'époque le War Office. Donc, je ne comprends pas l'objection de Michelet-密是力. Pensées de Pascal (discuter) 12 novembre 2020 à 00:20 (CET)

  D'abord, la marine l'a adopté comme pavillon d'un bâtiment, pas de la marine en tant que telle, et pas de l'ensemble des colonies. Ensuite, effectivement le crotale figure sur ledit sceaux (en:Seal and emblem of the United States Department of the Army), mais c'est juste un des composants du sceaux et pas un drapeau ; ce qui sur ledit sceau symbolise les USA c'est la bannière étoilée représentée à droite. Enfin, les éléments non sourcés figurant sur l'article anglais devront être sourcés et figurer dans l'article en français avant que la discussion ne commence à en être acceptable... (et attention à la différence subtile entre emblème et symbole). Michelet-密是力 (discuter) 12 novembre 2020 à 07:10 (CET)

  Toujours pas sûr d'avoir compris les subtilités évoquées... Néanmoins :  Un serpent venimeux, le crotale des bois, est l'un des plus anciens emblèmes utilisés dès la guerre d'Indépendance des États-Unis pour symboliser la nouvelle nation. Et d'accord avec l'illustration par l'image du serpent coupé en rondelles publiée par Benjamin Franklin. Pensées de Pascal (discuter) 15 novembre 2020 à 10:05 (CET)

  Un emblème est explicitement choisi par une entité, pour la représenter à lui seul. Un symbole n'a pas besoin d'être officiel, ni d'être utilisé seul.

  Ici le rattlesnake a été le symbole représentant les colonies, dans deux allégories : (1) « Join or die » (ce n'est qu'unis que nous vaincrons) et (2) « don't tread on me » (quand on me cherche on me trouve). Et, au passage, ce n'est que parce que le crotale avait été employé dans le dessin de B.Francklin, dans le sens (1) impliquant non pas la nouvelle nation mais les treize colonies à unir, que sa reprise dans le sens (2) a pu faire allusion aux colonies dans leur ensemble.

  Bref,  Un serpent venimeux, le crotale des bois, est l'un des plus anciens symboles utilisés pour évoquer les états à unir. Michelet-密是力 (discuter) 15 novembre 2020 à 17:00 (CET)

  J'ai ajouté des références dans l'article qui montrent la reconnaissance de cet emblème comme un signe de ralliement de l'ensemble des colonies. Le Tea Party et autre mouvements de la droite américaine ne s'y sont d'ailleurs pas trompés quand ils ont récupéré ce symbole.Pensées de Pascal (discuter) 15 novembre 2020 à 18:22 (CET)

  Bonjour Micheletb, Otto Didakt, JPC38 et Cymbella Pouvez-vous vérifier avec mes dernières mises à jour de l'article Gadsden flag si on ne peut pas revenir à la formulation n-1, parce que, à mon avis, la toute dernière manque un peu de peps... ? Pensées de Pascal (discuter) 18 novembre 2020 à 18:54 (CET)

• Le crotale n'a jamais été un « emblème » des USA, ce qui signifierait qu'on le représente par lui-même, seul, tel le serpent d'airain de Moïse. Soit on parle du serpent, et « le serpent est utilisé comme symbole des treize colonies puis des USA » dans de nombreuses représentation (dont des drapeaux, des allégories politiques), soit on parle du drapeau, et « le serpent figure sur le Gadsden flag, lequel est l'emblème » de tel ou tel groupement (Tea party, etc...). Et dans ce second cas, la source reste à confirmer. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 17:36 (CET)

  Ouh là, on ne va pas non plus s'abimer la santé sur cette histoire. Ce qui me paraissait le plus moyen, c'était surtout les "états à unir". Évoquons quand même les États-Unis puisqu'il y en a qui se sont décarcassés pour dessiner 13 anneaux à la queue du serpent à sonnette pour bien marquer que cela concernait le sort des treize Colonies.

   Un serpent venimeux, le crotale des bois, est l'un des plus anciens symboles utilisés dès la guerre d'Indépendance des États-Unis pour évoquer la nouvelle nation. Pensées de Pascal (discuter) 20 novembre 2020 à 11:24 (CET)

  Comme ça c'est bon (et correct, et à présent sourcé). Si OK pour tout le monde on peut le remonter dans la proposition. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 15:52 (CET)

Séparatiste avant-gardiste

20 novembre 2020 à 12:46:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|JPC38}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-11-09 18:15:00 pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :

Portrait de Victor Hugo, galerie des représentants du peuple de l'Assemblée nationale française, Paris.

• La formule « L'Église chez elle et l'État chez lui » est tirée d'une intervention de Victor Hugo (portrait) à l'Assemblée nationale française au sujet de la loi Falloux.

Analyse de l'article L'Église chez elle et l'État chez lui le 09 novembre 2020 à 18:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.1/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

« L’Église chez elle et l’État chez lui » est une citation extraite d'un discours de Victor Hugo prononcé le 14 janvier 1850 à l'Assemblée nationale.

Alfred de Falloux.

Cette phrase qui évoque la séparation de l'église et de l'État, telle que la souhaitait l'écrivain français sera souvent reprise pour exprimer l'application de la laïcité, notamment en 1905, lors de l'application de la Loi de séparation des Églises et de l'État, adoptée le 9 décembre 1905.

Cette phrase a été prononcée à l'Assemblée Nationale durant une intervention par Victor Hugo, alors député de la Seine, lors de la discussion du projet de Loi, portant sur l'instruction publique et qui sera dénommée loi Falloux lors de sa promulgation le 15 mars 1850.

Ce projet de Loi, porté, à l'origine, par le ministre de l'Instruction publique Alfred de Falloux et maintenu par son successeur Félix Esquirou de Parieu, aborde tous les aspects de l'éducation et laisse une place importante à l'enseignement confessionnel.

---

Temps d'exécution total : 376 millisecondes (détails : travail du bot: 4 millisecondes, récupération de l'article: 371 millisecondes)

 

Proposant : EB (discuter) 9 novembre 2020 à 18:15 (CET)

Discussion :
Page créée tout récemment par JPC38 (d · c · b), à qui le mérite revient donc --EB (discuter) 9 novembre 2020 à 18:15 (CET)

• Mouais, effectivement, mais ce n'est pas à mes yeux la déclaration la plus forte et la plus puissante du bisontin qui reste « Police partout, justice nulle part » et elle bigrement actuelle en ces temps déraisonnables. Sinon à mes yeux, la phrase la plus forte a avoir été prononcée (toujours en rapport avec la situation actuelle), c'est bien celle de Benjamin Franklin : « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux ». --JPC ^{Des questions ?} 9 novembre 2020 à 20:27 (CET)
• Sinon , bien sur ! --JPC ^{Des questions ?} 10 novembre 2020 à 12:33 (CET)

Au pays des machos

22 novembre 2020 à 15:45:39 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 83.33%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-11-10 03:16:00 et certifiée par Otto Didakt (article) pour une publication le 08.03.2021 (Journée internationale des femmes), fait toujours l’objet d’une discussion :

Photo officielle du gouvernement Sánchez I (2018).

• Le gouvernement Sánchez I (photo) est à ce jour le plus féminisé de l'histoire mondiale, avec 11 femmes sur 17 membres.

Analyse de l'article Parité (sociologie) le 10 novembre 2020 à 03:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Formé en 2007, le gouvernement Vanhanen II (finlandais) comprend 12 femmes sur 20 membres (60 %), soit un montant record, qui devance celui établi par la Suède (52 %).Le record est battu par en 2018 par le gouvernement Sánchez I (espagnol) avec 11 femmes sur 17 membres, soit près des deux tiers des portefeuilles (64,7 %).

Formé en 2019, le gouvernement Marin (finlandais) comprend 12 femmes sur 19 membres (63,2 %).

---

Temps d'exécution total : 462 millisecondes (détails : travail du bot: 14 millisecondes, récupération de l'article: 448 millisecondes)

 

Proposant : EB (discuter) 10 novembre 2020 à 03:16 (CET)

Discussion :

• Je suis embêté. Soit on considère qu'il en faut bien un, et dans ce cas l'anecdote n'a pas de saveur, soit on prend en compte le titre et on considère que c'est parce que l'Espagne a une réputation machiste que c'est surprenant. Dans ce second cas, il y a un énorme sous-entendu qui mérite d'être mis en forme et sourcé, ce que je ne vois pas comment faire. (ma phrase ne doit pas être très française…). _Bertrouf 12 novembre 2020 à 14:20 (CET)

  Pour le coup, le titre ne reflète vraiment pas l'intérêt que j'y vois (peut-être que je devrais le changer !) : cela me semblait transparaître spontanément mais c'est plutôt pour souligner le fait qu'à une époque où la règle de parité commence tout juste à s'imposer, notamment en Europe, certains pays sont allés beaucoup plus loin dans la progression de la présence des femmes aux responsabilités gouvernementales. Quasiment deux tiers de femmes dans un gouvernement, c'est du jamais vu et seule la Finlande s'en est rapprochée significativement depuis avec le gouvernement Marin (à qui on pourrait d'ailleurs attribuer un point bonus à travers le fait qu'il est même dirigé par une femme). En France, à l'heure actuelle, ça paraît impensable : à chaque formation de gouvernement, on arrive ric-rac à la parité, ce qui laisse à penser 1) soit que c'est encore davantage perçu comme une contrainte, bien qu'elle soit relativement consensuelle ; 2) soit que la parité est perçue strictement (aucun sexe ne doit être majoritaire). Dans tous les cas, ça ouvre la perspective. --EB (discuter) 12 novembre 2020 à 15:18 (CET)

• Dans l'antichambre gauloiserie : « ... avec six membres masculins pour dix-sept ministres » Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 17:40 (CET)
• Je n'avais pas fait gaffe à ce LSV, Erik tu as eu raison de faire ta pub dans une autre discussion ! C'est sourcé, et peu importe qu'on soit dans tel pays machiste ou ailleurs, c'est assez remarquable pour être souligné ; et plutôt que de comparer deux nombres, avec le mot membre qui manifestement suscite des réactions nerveuses, plutôt indiquer un pourcentage ? ou dire les deux tiers ? --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 07:08 (CET)

  Le ratio exact me semble être l'information à la fois la plus simple, la plus exacte et la plus complète (le seul pourcentage est nécessairement approximatif, surtout si on dit "les deux tiers", et élimine l'information de l'effectif total). Sinon on peut remplacer "membres" par "ministres" (j'avoue que l'interprétation grivoise m'avait complètement échappé !). --EB (discuter) 20 novembre 2020 à 07:58 (CET)

• En fait, j'ai un sentiment de déséquilibre. Dire qu'il y a 65% de femmes dans l'absolu, sans comparaison ou contexte du pays me parait un peu léger. Faut-il commenter que des gouvernements avec 100% d'hommes étaient la norme ? _Bertrouf 20 novembre 2020 à 10:31 (CET)

  Ne serait-ce pas un peu comme rappeler que les femmes sont historiquement majoritaires parmi les sages-femmes ou le personnel de ménage ? --EB (discuter) 21 novembre 2020 à 12:57 (CET)

• Ou mode paradoxe / peau de banane cognitive :  Indifférent à toute recherche de parité, le gouvernement Sánchez I (photo) en Espagne a repoussé les bornes, avec 11 femmes pour 17 membres. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 15:46 (CET)

  Pourquoi pas sous cet angle, mais la forme est trompeuse puisque ce n'est pas le seul gouvernement à avoir compté plus de 50 % de femmes (voir l'article), c'est juste celui qui en a compté la plus forte proportion. --EB (discuter) 21 novembre 2020 à 12:57 (CET)

  pourquoi "indifférent à toute recherche de parité" ? C'est une interprétation. La proposition initiale me va toujours très bien. Elle est simple et factuelle. --Otto Didakt (discuter) 22 novembre 2020 à 09:29 (CET)

•  Le gouvernement le plus féminisé dirigé par une femme est moins féminisé que le gouvernement le plus féminisé dirigé par un homme. restant à vérifier les liens exacts. _Bertrouf 22 novembre 2020 à 15:40 (CET)

  Complètement opposé à cette reformulation qui passe à l'as le principal intérêt de ma proposition à mes yeux (à savoir la proportion de femmes dans le gouvernement Sánchez). Et puis la différence de proportion de quelques dixièmes entre les deux gouvernements ne vaut pas la peine d'être mise en avant. --EB (discuter) 22 novembre 2020 à 15:55 (CET)

Ah bon ça n'existe pas

22 novembre 2020 à 10:45:43 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (77.5%). Pour notifier les participants : {{Notif|Emmanuel75|Otto Didakt|Micheletb|Givet}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Emmanuel75 le 2020-11-11 05:49:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• L'espèce Podarcis sicula a confirmé que l'évolution est un phénomène biologique concrètement observable.

Analyse de l'article Podarcis siculus le 11 novembre 2020 à 06:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence indirecte. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.3/10] et avec au moins une référence indirecte. Il est d'usage d'indiquer la source à l'endroit de l'anecdote, et pas sur une phrase proche. Merci de vérifier.

Il a été introduit aux États-Unis.

Podarcis siculus

Un lézard des ruines dans la Vallemaggia, en Suisse.

On le trouve dans les forêts tempérées, zones buissonnantes et maquis méditerranéens, prés et prairies tempérées, zones rocheuses, littoraux sableux ou rocheux, terres arables, pâtures artificielles, jardins ruraux et urbains.

Il existe des variantes (phases) mélanique, en particulier en Croatie. Des études génétiques ont montré que cette espèce s'hybride naturellement avec Podarcis tiliguerta.

• 
  Podarcis siculus (Lacertidae, lézard sicilien) sur un rocher
• 
  Un jeune lézard des ruines (Podarcis siculus) à l'affut
• 
  Gros plan sur la tête d'un lézard siciilien (Podarcis siculus)

Podarcis siculus n'est pas menacé.

---

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 441 millisecondes (détails : travail du bot: 4 millisecondes, récupération de l'article: 437 millisecondes)

 

Emmanuel75, 35^ème proposition ! Depuis le 06 décembre 2019, cela fait une moyenne de 3.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 8.2 jour(s) . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Emmanuel75 (discuter) 11 novembre 2020 à 05:49 (CET)

Discussion :

• La source indique des évolutions du phénotype, oui, et alors ? C'est bien connu et l'être humain lui-même n'en est pas exempt (voir par exemple l'évolution de la taille des Européens). Pour signer un processus réel d'évolution (et pas simplement d'adaptation à des conditions du milieu), il faudrait que ces nouvelles caractéristiques se figent et soient transmissibles, ce que l'article ne dit pas. Il ne dit pas non plus si les critères développés existaient déjà à l'état vestigial et n'ont tout simplement pas été réveillés par les conditions du milieu (ce que l’apparition d'une valve digestive peut parfaitement suggérer). Rien non plus en termes de génome. Tout ce que l'on peut conclure de cet article, c'est qu'un processus de spéciation est probablement à l’œuvre, mais le cas de ce lézard n'a rien d'une exception... En fait, ce que dit la source, c'est que l'évolution peut être un phénomène rapide et observable en peu de générations. Elle ne dit pas qu'il a fallu cet exemple (et les autres qu'elle fournit) pour que l'évolution soit observable. --Otto Didakt (discuter) 11 novembre 2020 à 13:47 (CET)

Otto Didakt En un seul paragraphe vous avez épuisé toutes m'a connaissance en génétique et comme je suis trop occupé pour faire des recherches. Je ne pourrai donc répondre à toutes vos questions donc je pense que ces mutations étaient figées et transmissibles sinon ils l'auraient préciser. Le plus important avec cet anecdote c'est de montrer que l'évolution est un processus observable donc montrer qu'elle existe pour les plus incrédule peu importe si elle est la première ou la dernière, l'unique ou bien un exemple parmi tant d'autres (Emmanuel75 (discuter) 13 novembre 2020 à 22:47 (CET))

On sait cela depuis les débuts de l'évolution expérimentale. Pourquoi ne pas évoquer ce petit lézard, certes, mais sûrement pas avec une source aussi faible. --Otto Didakt (discuter) 14 novembre 2020 à 11:34 (CET)

• Otto exagère : « d'insectivore il est devenu herbivore, et des valves cæcales sont apparues au niveau des intestins, ce qui lui permet de digérer les herbes. » C'est plus que du simple phénotype, ce sont bien des caractéristiques (anatomiques) originales, induites par un changement comportemental (transfert du régime alimentaire). Et l'organe a été sélectionné en trente générations, ce qui est remarquable. Ceci étant, une reformulation ne serait pas de trop, on passe à côté de ce qui est remarquable. La question n'est pas l'évolution d'un lézard, mais l'évolution très rapide d'un lézard. À échelle humaine, ce serait en mille ans changer le fonctionnement d'un organe (en fait, c'est quasiment le cas pour la digestion du lait). Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 15:38 (CET)

  L'article signale également des changements dans la structure sociale, la bête n'est plus territoriale. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 15:48 (CET)

• Avait fait l'objet d'un article sur Science et Vie il y a quelques années. Givet (discuter) 21 novembre 2020 à 10:30 (CET)
• Non, je n'exagère pas : la source est certes trop lapidaire mais montre néanmoins qu'il y a d'autres espèces capables de présenter des mutations en peu de générations (d'ailleurs n'oublions pas les expériences menées sur les drosophiles depuis un siècle) ; en ce qui concerne les valves cæcales il n'est dit nulle part si l'espèce n'en avait pas à l'état de vestige et s'il ne s'agit pas d'une simple réactivation. Le LSV serait juste si l'on disait que l'étude de plusieurs espèces a montré qu'elles sont capables d'évoluer significativement de manière très rapide, il est inexact en affirmant que c'est ce petit lézard qui a permis de "voir" l'évolution à l’œuvre. --Otto Didakt (discuter) 21 novembre 2020 à 12:22 (CET)

Recyclage

22 novembre 2020 à 09:45:43 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 68.75%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Emmanuel75 le 2020-11-11 05:55:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• En Inde, les Thugs étaient une confrérie d'étrangleurs qui assassinaient et volaient pour satisfaire la déesse Kali.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : Le mot thug vient d'une secte d'assassins en Inde.

Analyse de l'article Thug le 11 novembre 2020 à 06:17 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6.7/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Plus tard, un groupe de musique se forma et leur fit honneur en prenant le nom de Thug Life. Les Thugs est également le nom de l'un des plus importants groupes de punk français des années 1990.Dans la langue anglaise, thug s'utilise encore aujourd'hui au sens figuré pour désigner un bandit violent. Dans son livre, Le Voyageur étranglé.L'Inde des Thugs, le colonialisme et l'imaginaire. (1995), Martine van Woerkens considère que l'existence d'un « culte » thug au XIX^e siècle ne serait – du moins partiellement – que le produit du fantasme des colons, traduisant à la fois la méfiance britannique à l'égard des contrées reculées de l'Inde et une méconnaissance des rituels et des pratiques sociales de ses habitants.Par ailleurs, cette secte ne desservait pas les intérêts britanniques, bien au contraire, en justifiant implicitement la présence « civilisatrice » de l'occupant.^{[réf. nécessaire]}

« C’était sur cette contrée que Feringhea, le chef des Thugs, le roi des Étrangleurs, exerçait sa domination.Ces assassins, unis dans une association insaisissable, étranglaient, en l’honneur de la déesse de la Mort, des victimes de tout âge, sans jamais verser de sang, et il fut un temps où l'on ne pouvait fouiller un endroit quelconque de ce sol sans y trouver un cadavre. »

— Jules Verne, Le Tour du monde en quatre-vingts jours

- Le film Indiana Jones et le Temple maudit (1984)met en scène la secte des Thugs.
- La locution Thug life est un concept de la culture Hip Hop, et est pour cette raison le nom de plusieurs titres de gangsta rap, d'un groupe, et d'un film.
- Le roman Confessions d'un Thug écrit par Philip Meadows Taylor (1839).
- Les Thugs sont présents dans le roman Qu'un sourire si proche (The Deceivers) de John Masters, publié en 1952. Ils le sont ainsi dans le film adapté du roman : Les Imposteurs (The Deceivers) de Nicholas Meyer, sorti en 1988.
- Le film de Terence Fisher, Les Étrangleurs de Bombay, GB, 1959, dont l'histoire est particulièrement consacrée aux Thugs.
- La bande dessinée Ayesha, tome 3 de la série Raj, de Wilbur et Didier Conrad.
- La bande dessinée Achille Talon et la Main du serpent, tome 23 de la série Achille Talon de Greg, aux éditions Dargaud (ISBN 2-205-01573-7), où les Thugs sont parodiés et représentés avec des pouces démesurés.
-La Compagnie noire (roman) de Glen Cook est une œuvre de fantasy qui dans sa seconde partie fait référence au culte thug : les Étrangleurs, dissimulés dans toutes les castes et religions, utilisent des rumels (pagnes de tissu colorés) pour tuer leurs victimes au nom de leur très réelle déesse Kina.

- Highlander (série télévisée) (Épisode 9 Saison 4) : Épisode 9 : Pour l'amour de Kali : Une statue de la déesse Kâlî est achetée par l'université où enseigne MacLeod.

---

Temps d'exécution total : 469 millisecondes (détails : travail du bot: 6 millisecondes, récupération de l'article: 462 millisecondes)

 

Proposant : Emmanuel75 (discuter) 11 novembre 2020 à 05:55 (CET)

Discussion :

• , vu le nombre de francophones qui ont déjà rencontré le mot anglais « thug ». Mais pourquoi lui mettre une majuscule ? Touchatou (discuter) 11 novembre 2020 à 12:03 (CET)

Touchatou parce que j'ai copié collé le titre et comme il était en majuscule donc... Mais c'est fait (Emmanuel75 (discuter) 11 novembre 2020 à 16:11 (CET))

• Pas sûr que beaucoup de francophones aient déjà croisé ce mot... et quand bien même ? Mais surtout, quel est le sel de l'anecdote ? Tout mot a une étymologie, non ? Comme le mot français assassin, par exemple... --Otto Didakt (discuter) 11 novembre 2020 à 13:04 (CET)
• Otto Didakt c'est l'occasion de connaître ce nouveau mot. Mais fait connaître la secte à ceux qui ne la connaissent pas. Peut être que oui. Assassin déjà très connu mais peut faire une bonne d'anecdote. (Emmanuel75 (discuter) 11 novembre 2020 à 16:11 (CET))
• On a besoin des LSV de la Wikipédia francophone pour apprendre l'anglais ????? --Otto Didakt (discuter) 13 novembre 2020 à 09:38 (CET)

Otto Didakt je n'ai jamais donné la définition du mot "thug" alors comment tu peux parler d'apprendre l'anglais. SVP faites un peu preuve d'ouverture d'esprit. Cette anecdote parle d'une culture asiatique qui à influencer la culture anglo-saxonne pour vous rassurer (Emmanuel75 (discuter) 13 novembre 2020 à 22:20 (CET))

Je vous cite : « c'est l'occasion de connaître ce nouveau mot » : d'où ma question : On a besoin des LSV de la Wikipédia francophone pour apprendre l'anglais ? Ce n'est pas une question d'ouverture d'esprit. La question reste posée : quel est le sel de l’anecdote ? Qu'est-ce qui là-dedans est surprenant, remarquable, déroutant, inhabituel ? --Otto Didakt (discuter) 14 novembre 2020 à 11:30 (CET)

Otto Didakt qu'est-ce que ça peut bien faire si une anecdote apprends un mot anglais ? Sur les dizaines de milliers d'anecdotes publié ici c'est un seul mot anglais qui mettra en péril le LSV fr ? Et vous dîtes que ce n'est pas une question d'ouverture d'esprit. Je vous le répète cette anecdote parle en premier lieu de la secte(qui est une secte d'assassin, chose qui est pour le moins inhabituelle) je parle du lien avec l'anglais parce qu'on m'a dit ici que l'existence seul ne suffit pas. Mais si vous avez d'autres idées dîtes le moi SVP(Emmanuel75 (discuter) 15 novembre 2020 à 06:37 (CET))

La question n'est pas là : l'anecdote n'a pas beaucoup de sens pour un francophone ; qu'est-ce que ça peut faire que tel mot d'une autre langue ait telle étymologie, sachant que ce mot n'est pas utilisé en français ? Pourquoi ne pas proposer ce LSV à la Wikipedia anglophone ? --Otto Didakt (discuter) 15 novembre 2020 à 12:57 (CET)

Otto Didakt bon d'accord je vous ai compris vous estimez qu'un mot anglais rend inutile l'anecdote sur les Thug. Mais ne vous inquiétez pas !! la menace de la "méchante" culture anglo-saxonne ne touchera pas la pure LSV. Car le mot Thug a aussi le même sens en français : https://fr.m.wiktionary.org/wiki/thug (Emmanuel75 (discuter) 16 novembre 2020 à 12:40 (CET))

• Thug en français désigne la secte, le sens de « voyou » est un anglicisme. Halte à l'impérialisme hégémonique américain ! Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2020 à 14:53 (CET)

Michelet-密是力 comment pouvez-vous parler d'impérialisme américain alors que le mot à une origine anglaise(Royaume Uni). Vous parlez d'impérialisme américain mais wikipédia est américain (même wiki fr) sans parler même du concept d'anecdote sur wikipédia. Cette anecdote parle d'une culture asiatique qui à influencer la "méchante" culture anglo-saxonne pour vous rassurer.(Emmanuel75 (discuter) 13 novembre 2020 à 22:20 (CET))

Michelet-密是力 Mais ne vous inquiétez pas !! la menace de la "méchante" culture anglo-saxonne ne touchera pas la pure LSV(humour). Car le mot Thug a aussi le même sens en français : https://fr.m.wiktionary.org/wiki/thug.

Ouf... On a évité le pire donc vous pouvez donc enlever le non(Emmanuel75 (discuter) 16 novembre 2020 à 12:40 (CET))

On ne voit pas très bien pourquoi il devrait avoir un autre sens... Au passage, le fait de le trouver dans une chanson ne suffit pas à en faire un mot français et encore moins à soutenir ce LSV. Il est tout de même très très loin d’être passé dans l'usage courant. --Otto Didakt (discuter) 16 novembre 2020 à 16:45 (CET)

Otto Didakt Comment on ne voit pas pourquoi il ne devrait pas avoir un autre sens ? Alors que vous disiez plutôt que ça n'avait pas de sens en français et que micheletb ne connaissais que la secte.

(Anglicisme) (Familier) Voyou, racaille.

J’suis qu’une thug, […] ouais ! — (chanson de Lacrim, 2014) je crois je vais vous expliquer la deuxième définition du mot thug : anglicisme veut dire ce mot et son sens viennent de l'anglais(ou pour être plus clair que ce mot n'a pas une origine française), familier veut dire que ce mot n'est employé en général qu'avec la famille et les amis mais pas dans le langage courant ni soutenu( raison pour laquelle vous ne connaissez pas ce mot) et "J’suis qu’une thug, […] ouais ! — (chanson de Lacrim, 2014)" n'est qu'un exemple parmi tant d'autres d'utilisation du mot thug dans la langue française pas que c'est l'unique utilisation du mot dans la langue française dans l'histoire. Pour un autre exemple d'utilisation ce mot je peux vous parlez de la chaîne Youtube "le monde à l'envers" qui l'a utilisée dans le titre d'une série de vidéos sans parler des apparitions dans le script de la vidéo.(c'est un mot familier ne l'attendez dans une discussion entre deux bourgeois). En conclusion c'est un mot français familier venant de l'anglais. Et je ne crois pas que c'est à vous de décider si un mot familier peu utilisé dans le langage courant ne mérite pas d'être dans le LSV. (Emmanuel75 (discuter) 17 novembre 2020 à 12:40 (CET))

• J'adore qu'on me prenne pour un imbécile en me rappelant quelques connaissances de base ; remarquez que ce n'est pas perdu pour tout le monde, au moins vous les avez lues. Quoiqu'il en soit vous ne répondez pas à la question initiale : pourquoi ce LSV ? Quel est le sel de l'anecdote ? Qu'est-ce qui est surprenant, déroutant, amusant ? Le LSV serait à la rigueur intéressant s'il n'y avait aucun mot français pour exprimer la même notion, ce qui est loin d'être le cas. Encore un mot inutile pour dire une chose qu'on connaît déjà, c’est juste un effet de mode et ce sera vite oublié. --Otto Didakt (discuter) 17 novembre 2020 à 16:20 (CET)

  « Je serai votre pop star je serai votre king

  C'est un' question de dollars une affair' de feeling » ...

  C'est facile dans une chanson de mettre des mots anglais, mais c'est indifférent, ça n'en fait pas des mots français. En bon français, l'anecdote signifie juste que le mot Thug désigne une secte d'assassins en Inde (c'est très exactement ce que dit l'article, en fait). On peut rajouter en plus que en anglais, wikt:thug désigne un voyou/racaille ; et on peut rajouter de plus que son emploi en français dans ce sens est un anglicisme. Si d'ici un siècle c'est ce sens ci qui l'emporte on en reparlera. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 15:30 (CET)

•  En Inde, les Thugs étaient une confrérie d'étrangleurs qui assassinaient et volaient pour satisfaire la déesse Kali. Ça, c'est incontestable et sourcé. Reste à savoir si c'est intéressant. Je pense que l'histoire de cette secte est une curiosité, comme c'est toujours le cas avec les sectes... --Otto Didakt (discuter) 22 novembre 2020 à 09:25 (CET)

Otto Didakt Ok c'est fait (Emmanuel75 (discuter) 22 novembre 2020 à 21:11 (CET))

Une crise qui ne manque pas de sel

22 novembre 2020 à 10:15:45 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (90%). Pour notifier les participants : {{Notif|Raresvent|Ariel Provost|Touchatou|Otto Didakt|Micheletb}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Raresvent le 2020-11-11 10:33:00, a été certifiée par Otto Didakt au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Otto Didakt. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Animation de la crise de salinité messinienne en mer Méditerranée.

• Il y a 5,96 à 5,33 millions d'années, la mer Méditerranée était presque à sec (animation).

Analyse de l'article Crise de salinité messinienne le 11 novembre 2020 à 10:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.1/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Ces résultats montrent qu'après l'évaporation de la mer et le dépôt du sel, une partie du bassin profond restée exondée a été recouverte par une sédimentation d'origine continentale.

Vue d'artiste de la remise en eau de la mer Méditerranée.L'encadré montre le flot entrant par le détroit de Gibraltar.

L'analyse montre qu'un ancien réseau fluvial, baptisé Nahr Menashe, prenait sa source dans le sud de la Turquie et l'ouest de la Syrie, s'étendait à l'emplacement de la mer actuelle sur plus de 500 km, et s'achevait par un delta de six lobes au sud du mont sous-marin Ératosthène.

La remise en eau de la mer Méditerranée se fit au début du Zancléen (début du Pliocène), il y a 5,33 millions d'années, de manière très brutale.

En quelques décennies, la mer Méditerranée aurait été à nouveau remplie.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 362 millisecondes (détails : travail du bot: 5 millisecondes, récupération de l'article: 356 millisecondes)

 

Proposant : Raresvent (discuter) 11 novembre 2020 à 10:33 (CET)

Discussion :

• . Étonnant que cette crise n'ait pas déjà fait l'objet d'une anecdote. Pour ma part j'aurais titré « Une crise qui ne manque pas de sel », par référence aux couches de sel accumulées pendant cette période ainsi qu'aux diapirs de sel qui en ont résulté. — Ariel (discuter) 11 novembre 2020 à 10:59 (CET)
• Bonne idée ! --Raresvent (discuter) 11 novembre 2020 à 11:01 (CET)
• si on remplace « l'inondation de Zanclean » par « la transgression pliocène » ou « la transgression zancléenne ». Touchatou (discuter) 11 novembre 2020 à 12:30 (CET)
• . Étonnant en effet que cela n'ait pas encore été évoqué ! Perso, j’arrêterais le LSV sur "à nouveau", sans parler du Zancléen, pour deux raisons : on n'a pas besoin de ces détails qui n'évoquent rien de plus... et surtout, dans l'article, ce passage manque cruellement de sources (ah ah). Bref :  Il y a 5,96 à 5,33 millions d'années, la mer Méditerranée s'est presque complètement asséchée avant de se remplir à nouveau. --Otto Didakt (discuter) 11 novembre 2020 à 12:37 (CET)

  On peut se contenter de encore plus bref :  Il y a 5,96 à 5,33 millions d'années, la mer Méditerranée s'est presque complètement asséchée. Le lecteur moyen se doutera qu'elle s'est à nouveau remplie ;o) Michelet-密是力 (discuter) 11 novembre 2020 à 14:16 (CET)

   Micheletb, Otto Didakt et Touchatou : c'est vrai que il y a des raisons de le penser .--Raresvent (discuter) 11 novembre 2020 à 14:31 (CET)

  Ou même :  Il y a 5,96 à 5,33 millions d'années, la mer Méditerranée avait presque complètement disparu. Le « asséchée » (pourquoi pas « évaporée » ?) me gratouille. Touchatou (discuter) 11 novembre 2020 à 15:23 (CET)

• On peut en effet se douter qu'elle s'est remplie, sauf que ne pas le dire ne cadre plus avec les dates, car on peut alors supposer que le remplissage a eu lieu ultérieurement ; or le LSV commence par deux dates entre lesquelles tout le processus d'assèchement puis de remplissage s'est déroulé. --Otto Didakt (discuter) 11 novembre 2020 à 16:09 (CET)

  Entre X et Y la Méditerranée était presque à sec. Michelet-密是力 (discuter) 12 novembre 2020 à 07:38 (CET)

• Merci Micheletb, Otto Didakt et Touchatou anecdote remplacée. --Raresvent (discuter) 16 novembre 2020 à 09:43 (CET)
• ça fait bizarre, "entre"... "il y a" me semblait mieux ;  Raresvent : qu'en penses-tu ? --Otto Didakt (discuter) 16 novembre 2020 à 17:12 (CET)
• Merci Otto Didakt anecdote remplacée.--Raresvent (discuter) 16 novembre 2020 à 17:18 (CET)

 Raresvent : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 23 novembre à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 22 novembre 2020 à 09:45 (CET)

Chiffres étonnants

21 novembre 2020 à 21:15:41 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (61.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Marteil2003|Otto Didakt|Bertrouf}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Marteil2003 le 2020-11-11 17:03:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Un manuscrit normand du XIVe siècle avec des chiffres cisterciens en ligne. Plusieurs nombres ont ensuite été transcrits en chiffres hindous-arabes dans la marge: ici 4484, 715 et 5199.

• Les moines cisterciens ont longtemps utilisé leur propre système de numération.

Analyse de l'article The Ciphers of the Monks le 11 novembre 2020 à 18:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6.8/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Le nombre peut ensuite être déterminé par inspection visuelle.Ce système de numération a été inventé dans les années 1300 par les moines cisterciens français.

Il a ensuite été remplacé par le système de numération hindou-arabe.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 368 millisecondes (détails : travail du bot: 5 millisecondes, récupération de l'article: 362 millisecondes)

 

Proposant : Marteil2003 (discuter) 11 novembre 2020 à 17:03 (CET)

Discussion :

• Intéressant, mais problématique : le lien principal renvoie non pas à un article sur ce système, mais à un article sur un livre traitant de ce système. L'article est rédigé de telle manière qu'on ne parvient pas à savoir s'il s'agissait réellement d'un système de numération permettant des calculs, ou d'un code secret permettant simplement de représenter des valeurs en les cryptant. --Otto Didakt (discuter) 11 novembre 2020 à 20:54 (CET)

  Un article concernant une œuvre utilisant cette notation évoque plutôt une simple numérotation plus qu'un "code secret". --BerwaldBis (discuter) 12 novembre 2020 à 15:45 (CET)

  en effet, et elle n'indique pas non plus qu'il ait été possible de calculer. Ce serait donc davantage un simple système de notation qu'un véritable système de numération. --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2020 à 18:03 (CET)

  C'est vrai, et je veux bien modifié l'anecdote dans ce sens. --Marteil2003 (discuter) 12 novembre 2020 à 20:49 (CET)

• Je trouve le thème hyper intéressant, et j'imagine bien un truc du genre :  Il faut l'aide des moines du 13°s pour décrypter un code secret de 2002. mais ce n'est pas ce que dit la source, et objectivement l'article devrait s'atteler à décrire le code secret en utilisant le livre comme source, plutôt que de décrire le livre. J'aime tellement l'idée que si je trouve le temps, je réécrirais l'article. _Bertrouf 13 novembre 2020 à 15:14 (CET)

   Bertrouf : l'article concerne le livre, donc c'est normal qu'il parle du livre. Il n'y a donc pas à réécrire l'article sur un autre sujet, sinon c'est faire un autre article sur un sujet différent, et ce n'est pas à ça que sert un article déjà existant. Je ne dis pas que le système/code en soi ne pourrait pas avoir d'article ; je ne dis pas non plus que l'article sur le livre est en soi admissible ; je dis juste qu'on ne peut pas comme ça transformer un article sur un sujet en un autre sur un autre sujet (quand bien même proche et lié) sans un minimum de discussion sur ce que j'ai décrit juste avant. SenseiAC (discuter) 14 novembre 2020 à 20:07 (CET)

  _Bertrouf a raison : le LSV ne traite pas du livre, objet de l'article, mais du sujet du livre, c'est un peu curieux... L'article pourrait très bien être renommé et réécrit pour se recentrer sur ce système de numération, sujet bien plus intéressant qu'un bouquin parmi tant d'autres. --Otto Didakt (discuter) 15 novembre 2020 à 12:41 (CET)

  Rien n'impose que l'article en gras concerne directement, spécifiquement et uniquement le sujet de l'anecdote. Et à nouveau, avant de vouloir faire sauter l'article sur le bouquin, y a-t-il une raison valable de le faire ? Peut-être que oui, je n'en sais rien, mais si c'est le cas, il faudrait le justifier, avec des arguments allant dans le sens de nos critères d'admissibilité (« ça ne m'intéresse pas » n'est pas un argument, sinon on pourrait faire sauter tous les articles) et il faudrait alors faire une PàS en bonne et due forme. En attendant, vouloir créer un autre article sur un autre sujet, ce n'est pas à ça que sert un article déjà existant sur un sujet donné. On n'a pas à outrepasser la procédure de PàS de cette façon. Encore moins de façon unilatérale en se contentant de déclarer son intention au coin d'une anecdote. SenseiAC (discuter) 15 novembre 2020 à 20:33 (CET)

   SenseiAC : Tu interprètes nos remarques complètement à côté de la plaque en nous faisant dire ce que nous ne disons pas, ce qui me sidère d'autant plus que ce n'est pas la première fois en ce qui me concerne. Personne n'a parlé de PàS, ni envisagé de le faire unilatéralement, ni motivé son point de vue en se contentant de dire que ce n'était pas intéressant. En ce qui me concerne, je dis que cet article, qui traite d'un bouquin, pourrait sans dommage se recentrer sur le sujet du livre, lequel passerait simplement en biblio. Faire un article sur le sujet d'un livre (dans la mesure où ce sujet est d'intérêt encyclopédique) est tout de même plus pertinent que de le faire sur le livre lui-même, qui n'est qu'une étude historique parmi tant d'autres. --Otto Didakt (discuter) 16 novembre 2020 à 07:37 (CET)

Par exemple, en modifiant le résumé introductif de cette façon :

The Ciphers of the Monks est un système de numération décrit dans un livre de David A. King paru en 2002. Ce système ingénieux aurait été utilisé couramment par les moines européens du Moyen Âge.

Très peu d'autres modifications dans l'article, il y a déjà un paragraphe sur le codage et un sur le livre, on conserve. Pas de PàS. Pas de changement de thème de l'anecdote non plus... Je laisse un message sur la page de discussion de l'article, puis sans objection d'ici la fin de la semaine je ferai ce glissement d'article. _Bertrouf 16 novembre 2020 à 18:19 (CET)

 Bertrouf : Le RI serait faux ainsi rédigé : « The Ciphers of the Monks » est le titre (ou plus exactement la première partie du titre) du livre, livre qui devient d'ailleurs anonyme dans cette reformulation. Ou si on peut justifier que, en anglais, c'est aussi le nom du système (ce qui ne résout pas le problème de l'anonymisation du livre), alors il n'y a aucun sens à garder ce nom tel quel (non traduit) dans notre article en français (d'autant qu'on a manifestement au moins une ou deux sources en français sur ce sujet dans la biblio). Bref, dans les deux cas ça ne va pas. Je peux bien accepter ce « glissement » (même si cf. avant), mais encore faut-il que ce « glissement » soit fait de façon correcte. SenseiAC (discuter) 18 novembre 2020 à 03:34 (CET)

• J'ai retouché l'article, comme annoncé. Je trouve ce système de notation vraiment formidable ! L'anecdote en elle-même me va bien, mais il me semble qu'on peut trouver une formulation un petit peu plus percutante. _Bertrouf 19 novembre 2020 à 14:43 (CET)
  • J'ai ajouté une image, et je suis ouvert a des propositions de reformulations. --Marteil2003 (discuter) 19 novembre 2020 à 21:26 (CET)

1492

•  Les moines cisterciens ne numérotaient ni en chiffres romains, ni en chiffres arabes. _Bertrouf 20 novembre 2020 à 18:49 (CET)
• là on s'avance beaucoup, parce qu'on ne sait pas s'ils utilisaient uniquement leur système ; en fait on ne sait pas trop comment, dans quel contexte et jusqu'à quel niveau de complexité ils sen servaient ; je trouve que la formule actuelle n'est donc pas mal. C'est vrai que si on pouvait fouiller davantage la source, on trouverait peut-être plus étonnant çà dire, mais faute de mieux... --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 19:23 (CET)

La politique peut changer la couleur des racines

22 novembre 2020 à 13:45:50 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Fanfwah|Otto Didakt|Ariel Provost}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2020-11-12 12:59:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

L'Épluchage des carottes (deuxième moitié du dix-septième siècle), de Gerrit Dou.

• La couleur devenue typique des carottes (tableau) est un hommage des horticulteurs hollandais à la maison d'Orange-Nassau.

Analyse de l'article Carotte le 12 novembre 2020 à 13:17 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

C'est la première carotte charnue, dite « carotte longue orange ».Sa première représentation en peinture remonte à 1618, tandis que la première mention écrite de carottes orange date de 1721 ; le choix de la couleur — la couleur carotte —, probablement obtenue par croisement de variétés blanches ou jaunes avec des carottes de Syrie de couleur rouge, est un hommage des horticulteurs locaux à la maison d'Orange-Nassau ; plus tendre et plus sucrée, elle a éclipsé les autres variétés, au point de les faire apparaitre comme des nouveautés lors de leur récent retour sur les marchés.

Les variétés maraîchères sont cultivées comme des plantes annuelles car le jardinier s'intéresse à la racine tubérisée et non à la graine.

---

Temps d'exécution total : 390 millisecondes (détails : travail du bot: 19 millisecondes, récupération de l'article: 371 millisecondes)

 

Proposant : Fanfwah (discuter) 12 novembre 2020 à 12:59 (CET)

Discussion :

• Bon le LSV aurait pu porter sur le fait que les carottes rendent aimable ou donnent les cuisses roses mais c'est bien aussi. Juste un point de détail : écrire "hollandais" est une interprétation, l'article parle seulement de cultivateurs locaux, c'est à dire néerlandais puisqu'aucune province n'est désignée, et qu'il y a au début du passage concerné une probable classique confusion entre Hollande et Pays-Bas. --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2020 à 13:38 (CET)

  Quand l'article parle de « locaux », ça ne peut renvoyer qu'au lieu précisé en début de paragraphe, qui est effectivement la Hollande, et il en va de même dans la source citée. Et la confusion est possible, mais incertaine : s'il y avait sûrement quelques cultivateurs de carottes ailleurs aux Pays-Bas, les Hollandais parmi eux avaient sans doute plus de raisons que d'autres de rendre hommage à une maison qui était alors celle du stathouder de leur province et de quelques autres, mais pas encore de l'ensemble des Provinces-Unies (pour ça il faut attendre le siècle suivant). --Fanfwah (discuter) 12 novembre 2020 à 15:21 (CET)

   Fanfwah : Dommage que la source ne permette pas de clarifier ce point : la page concernée n'est pas dans la section consultable... --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2020 à 17:55 (CET)

  Ah tu n'as pas de chance. Tu en verras peut-être un peu plus en cherchant par Gogolbouc : "C'est en Hollande que la création de la nouvelle teinte eut lieu" ? --Fanfwah (discuter) 12 novembre 2020 à 18:23 (CET)

• oui, si la source dit bien ça (je n'ai pas été vérifier). J'avais lu autre part que la couleur orange était une mutation apparue naturellement, puis « encouragée » par les pratiques horticoles de croisement. — Ariel (discuter) 12 novembre 2020 à 17:34 (CET)

  L'article et sa source ne parlent que de probables croisements, ce qui n'exclut rien, et de toute façon le LSV ne se prononce pas là-dessus. --Fanfwah (discuter) 12 novembre 2020 à 18:23 (CET)

• Ok ici. Otto Didakt, la source parle effectivement de « Hollande », en suivant ce lien et en naviguant tu peux normalement y accéder, c'est à la page 82 (euh, on a un modèle d'ailleurs pour pointer directement une page sur Google Books ?...) --BerwaldBis (discuter) 12 novembre 2020 à 18:53 (CET)

  Bonjour, BerwaldBis. Dans l'article, la référence donne déjà le lien direct sur la page 82 (après celui sur le début de l'ouvrage) : je crois que le problème d'Otto Didakt est plutôt que les limites de ce que Gogolbouc laisse voir sont parfois « à la tête du client ». Par ailleurs, dans le mode d'affichage des légendes d'image en page d'accueil, ni la mise en italique ni les wikiliens ne sont pris en compte. --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2020 à 09:32 (CET)

  Bonjour Fanfwah, en fait je tentais un autre lien car à l'instar d'Otto je n'ai pas pu accéder à la page en partant de l'article, j'ai dû refaire une recherche Gogol... Bon, les mystères du monde moderne... Euh, sinon, au temps pour moi (ben, qu'est-ce qu'on voit alors ?...) --BerwaldBis (discuter) 13 novembre 2020 à 10:25 (CET)

• La source indique "les pages 39 à 98 ne font pas partie de la section consultable". --Otto Didakt (discuter) 13 novembre 2020 à 09:25 (CET)

  Non, la source dit : « C'est en Hollande que la création de la nouvelle teinte eut lieu, sous les doigts experts des horticulteurs locaux qui voulaient, par cette couleur, rendre hommage à la famille royale Orange-Nassau. »

  Le texte que tu cites, c'est le message qu'affiche le lien sur la source, parce que tu n'as pas de chance. Il te reste deux solutions : faire confiance à ceux qui en ont, ou acheter le bouquin. --Fanfwah (discuter) 14 novembre 2020 à 22:47 (CET)

  Yaka forcer la recherche : Voir « "C'est en Hollande que la création de la nouvelle teinte eut lieu" » (sur Google Livres) Michelet-密是力 (discuter) 17 novembre 2020 à 10:46 (CET) « Ces jardiniers sélectionneurs croisèrent probablement des variétés de couleur jaune ou blanche avec des types sauvages originaires de Syrie, de couleur rouge. Mais ils ne se contentèrent pas de modifier la couleur de sa racine : ils parvinrent également à la rendre plus tendre et plus sucrée. Cette carotte d'un nouveau type, dénommée « longue orange », connut rapidement un grand succès... »

Arroseurs à rosée

22 novembre 2020 à 17:45:43 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|Ariel Provost|Otto Didakt|Borvan53}}

 Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-11-12 16:49:00 et certifiée par Otto Didakt (article) pour une publication le 22.03.2021 (Journée mondiale de l'eau), fait toujours l’objet d’une discussion :

Puits aérien de l'ingénieur Achile Knapen à Trans-en-Provence, dont les rendements furent décevants.

Filet capteur de brouillard à Alto Patache, Chili.

• Parmi les moyens de collecte d'eau figurent le puits aérien (en haut) et le capteur de brouillard (en bas).

Analyse de l'article Puits aérien le 12 novembre 2020 à 17:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.8/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Des recherches se poursuivent par ailleurs sur les "condensateurs de rosée" ainsi que pour freiner l’évaporation et retenir les brouillards.Le puits aérien a été inscrit sur l'inventaire supplémentaire des monuments historiques le 9 décembre 1983, puis a bénéficié du Label « Patrimoine du XXe siècle » dans le Var.
- Étang à la rosée
- Capteur de brouillard
- Condensation
- Ressource hydrique ou ressource en eau
- Le puits aérien de Trans-en-Provence, inscrit sur l'inventaire supplémentaire des monuments historiques.
- Puits aérien à Trans-en-Provence, sur le site Monumentum
- Envie de découverte, sur le site de la Dracénie Provence Verdon agglomération
- Origine de l'idée du puits aérien : la rosée
- Une curiosité : le puits aérien ?
- Le puits aérien de Trans-en-Provence inscrit sur l'inventaire supplémentaire des monuments historiques, sur le site "Passion Provence"
- Orifices de l'enveloppe du puits aérien d'Achille Knapen
- Arles-Sur-Tech, la fin d’un mystère : Le sarcophage d’Arles-sur-Tech
- Les puits de rosée, un rêve remis à flot, par Daniel Beysens dans mensuel 287 (Biologistes de la conscience], mai 1996
- Aux origines du puits aérien de Trans-en-Provence
- Les puits aériens de Théodosia, de Montpellier et de Trans : La belle histoire des fontaines de Théodosia en Crimée, par Alain Gioda, Hydrologue
- Faire de l'eau à partir de l'air, Brèves de maths, Mathématiques de la planète Terre
- La récupération de la rosée : La découverte des puits aériens, p. 8 et s.
- De l'hydrologie de terrain à l'histoire du climat des pays du sud, par Alain GIODA, Chercheur !RD de l'UR 32 Great Ice] : B. 3. 2. Trans-en-Provence et son puits de rosée, p.45
- Le puits aérien de Achille Knapen - Une œuvre d'art... une histoire franco-belge !

---

Temps d'exécution total : 366 millisecondes (détails : travail du bot: 4 millisecondes, récupération de l'article: 363 millisecondes)

 

Proposant : EB (discuter) 12 novembre 2020 à 16:49 (CET)

Discussion :

• Ma foi, . — Ariel (discuter) 12 novembre 2020 à 17:30 (CET)
• il me semble délicat de faire figurer ici le fameux puits du Var, qui n'a jamais fonctionné... --Otto Didakt (discuter) 12 novembre 2020 à 17:41 (CET)

  Apparemment, il a bien fonctionné mais il a été très décevant (« Il ne récolta donc que la valeur d'un seau dans les meilleures nuits »). --EB (discuter) 12 novembre 2020 à 17:51 (CET)

• pas très sourcé, mais suffisamment --Otto Didakt (discuter) 14 novembre 2020 à 18:20 (CET)
• Pourquoi pas… Borvan53 (discuter) 18 novembre 2020 à 12:25 (CET)

Courtisane incorruptible

19 novembre 2020 à 18:46:13 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 58.33%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin le 2020-11-13 00:41:00 et certifiée par Bertrouf (source) pour une publication le 02.11.2021 (fête des morts), fait toujours l’objet d’une discussion :

Tombe de Grisélidis Réal au cimetière des Rois à Genève, en 2019.

• « Écrivain, peintre, prostituée » comme la présente son épitaphe au cimetière des Rois (photo), Grisélidis Réal appelait à ce qu'on « arrose sa tombe de foutre ».

Analyse de l'article Grisélidis Réal le 13 novembre 2020 à 00:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7.4/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Journal de prison ; il s'agit en fait de sa première œuvre, écrite lors de sa détention en Allemagne.

Le 9 mars 2009, sa dépouille est transférée au cimetière des Rois à Genève, malgré la polémique soulevée.L'épitaphe « écrivain, peintre, prostituée » est gravée sur sa tombe conformément à sa volonté, affirmée publiquement : « Si vraiment les gens veulent conserver une tombe ou je ne sais quoi, [...] il faut que ça serve à quelque chose.Que ça provoque encore un petit peu de scandale, et que les gens viennent baiser, forniquer, vraiment, là qu’ils se sentent libres de transgresser tous les tabous en disant : "Vraiment, cette bonne femme, elle mérite qu’on arrose sa tombe de foutre". » Les projets de stèle commandés par sa famille sont refusés par deux fois par le Conseil administratif de la Ville de Genève au motif qu'ils évoqueraient de manière trop explicite un sexe féminin. Son fonds d'archives artistiques est conservé aux Archives littéraires suisses à Berne et son fonds d'archives militantes au Centre Grisélidis Réal - Documentation international sur la prostitution à Genève dans le quartier des Pâquis où elles sont désormais ouvertes au public

- Techniques et matériaux : Grisélidis Réal utilise une grande variété de techniques et de supports.

---

Temps d'exécution total : 462 millisecondes (détails : travail du bot: 5 millisecondes, récupération de l'article: 457 millisecondes)

 

Proposant : EB (discuter) 13 novembre 2020 à 00:41 (CET)

Discussion :

• Ce n'est pas ce que dit l'article... Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2020 à 09:26 (CET)

  Il y a une petite liberté prise avec la citation (on rapporte au style indirect un propos qu'elle appelle de ses vœux à son sujet, ça porte sûrement un nom improbable en termes de figure de style), compte tenu notamment de la nécessité d'aller au plus court pour le format LSV, mais elle me semble tout à fait raisonnable. Si ça pose vraiment problème, il y a cette alternative :  « Écrivain, peintre, prostituée » comme la présente son épitaphe au cimetière des Rois (photo), Grisélidis Réal appelait à ce qu'on vienne « baiser, forniquer » sur sa tombe. --EB (discuter) 13 novembre 2020 à 10:56 (CET)

  Non, il n'y a pas d'appel. Au plus une évocation. Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2020 à 13:01 (CET)

  Le propos commence par « Il faut que ». En termes d'« évocation », j'ai connu plus suggestif. Mais si vraiment on veut être s'accrocher à la dernière prudence, on peut écrire :  était disposée à ce qu'on vienne... --EB (discuter) 13 novembre 2020 à 13:49 (CET)

  Plutôt un factuel « ...se déclarait prête à ce qu'on arrose... » Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2020 à 14:14 (CET)

• Je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas plus intéressant à dire sur cette personnalité hors du commun, en tout cas la citation exacte est « Vraiment, cette bonne femme, elle mérite qu’on arrose sa tombe... ». --Otto Didakt (discuter) 13 novembre 2020 à 14:44 (CET)
•  « Écrivain, peintre, prostituée » comme la présente son épitaphe au cimetière des Rois (photo), Grisélidis Réal souhaitait qu'on dise d'elle : “Vraiment, cette bonne femme, elle mérite qu’on arrose sa tombe de foutre". Mais je crois qu'on peut trouver mieux que cet appel à l'orgie. Grisélidis Réal a insisté pour que la mention "Prostituée" soit gravée sur sa tombe (photo). Ou sur un autre épisode de sa vie relatif à son militantisme. _Bertrouf 13 novembre 2020 à 14:52 (CET)

   Bertrouf et Otto Didakt : Si les propos de Réal vous semblent inopportuns, je crains que ce ne soit parce que, au choix : 1) vous ne les prenez pas au sérieux alors qu'ils sont pour le moins appuyés, qu'ils proviennent d'une personne qui connaît suffisamment le sens et le poids des mots pour en avoir fait profession, et qu'ils sont mis en exergue par une source secondaire longtemps après sa mort ; 2) ils ne vous paraissent pas refléter suffisamment bien la biographie ou la personnalité de l'intéressée : or, quand une écrivaine parle de son épitaphe et de sa tombe, tout indique au contraire que c'est une véritable profession de foi (toute profane qu'elle soit), d'autant plus qu'il s'agit là d'un détournement explicite d'un médium qu'elle méprise (une tombe) à la seule fin d'entretenir la diffusion de ses valeurs après sa mort ; 3) ils vous paraissent sacrilèges et/ou obscènes, mais si c'est ça, c'est que l'effet recherché est atteint. Cela étant, il est probable qu'il y ait plusieurs LSV pertinents à soumettre sur l'intéressée et quelque LSV que ce soit ne saurait résumer parfaitement une vie aussi inouïe que la sienne. Ce n'est pas parce qu'il y aurait d'autres choses à dire que cette chose-ci est inopportune.

  Sinon les deux propositions de reformulation me conviennent. --EB (discuter) 13 novembre 2020 à 15:56 (CET)

• Je ne vois vraiment pas comment tu peux déduire de ma remarque que ses propos me sembleraient inopportuns... --Otto Didakt (discuter) 14 novembre 2020 à 13:23 (CET)

  J'avais cru comprendre, en tout cas, un relatif désintérêt mais je me suis manifestement fourvoyé ! --EB (discuter) 14 novembre 2020 à 22:52 (CET)

  Pas grave, Erik. Si l'on souhaite faire de son épitaphe le sujet du LSV (et pourquoi pas) autant respecter la volonté de l'autrice en la citant sans déformer ses propos. Et après tout, la citation est aussi sulfureuse qu'elle, ça a le mérite de la cohérence. L'esprit de la proposition de _Bertrouf me va donc mieux. Peut-être peut-on faire plus concis et efficace. Allez, soyons, messires, concis. --Otto Didakt (discuter) 15 novembre 2020 à 14:57 (CET)

• Raccourcissons :  Grisélidis Réal a choisi pour épitaphe (photo) : “Écrivain, peintre, prostituée” et souhaitait qu'on dise d'elle : « Vraiment, cette bonne femme, elle mérite qu’on arrose sa tombe de foutre. ».. _Bertrouf 19 novembre 2020 à 18:34 (CET)

C'est çui qui dit qui y est, ou : Débauche d'ébauches d'ébauche

18 novembre 2020 à 12:46:30 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 63.89%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah le 2020-11-13 09:43:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Ébauche de L'Adoration des Mages de Léonard de Vinci.

• Créés respectivement en 2011 et en 2006, les articles de Wikipédia consacrés à l'ébauche en peinture (exemple) et à l'ébauche en horlogerie ont toujours le statut d'ébauche.

Analyse de l'article Ébauche (peinture) le 13 novembre 2020 à 09:47 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	le bot a effectué deux analyses distinctes, dont une plus large. L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Une ébauche est le commencement et première forme d'une œuvre peinte.

Ébauche de L'Adoration des Mages de Léonard de Vinci

Elle ne doit pas être confondue avec le croquis, l'esquisse, l'étude ou le projet qui sont, chacun, des types de dessin.L'ébauche est véritablement le début de l'œuvre : elle sera réalisée au pinceau et en couleur sur le support vierge ou sur une première esquisse du sujet au fusain ou au crayon. Elle va ainsi servir de base à l'artiste pour l'application des prochaines couches de peinture.
- Sinopia
- Grisaille
- Pochade
- Poncif (art)
- André Béguin, Dictionnaire technique du dessin, Vander.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 364 millisecondes (détails : travail du bot: 1 milliseconde, récupération de l'article: 363 millisecondes)

 

Proposant : Fanfwah (discuter) 13 novembre 2020 à 09:43 (CET) Discussion :

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette "anecdote", ni les sources (WP n'étant pas une source). Si c'est pour faire progresser ces ébauches, autant les mentionner sur le bistro ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 13 novembre 2020 à 10:18 (CET)

Aucun intérêt. Quel est le but ? --Dimorphoteca (discuter) 13 novembre 2020 à 10:49 (CET)

Le but et l'intérêt, c'est évidemment d'attirer l'attention sur le faible développement de ces articles et d'inciter à y remédier. Même objectif que les « pommes » du bistro, sauf qu'ici il y a un petit côté récursif qui me semble ajouter assez pour qu'ils se prêtent à un LSV, et que je ne vois pas au nom de quoi les priver de cet éclairage supplémentaire. Au surplus, quand on dit que WP n'est pas une source pour WP, on parle des sources secondaires. Ça n'empêche pas WP d'être, par définition, une source primaire sur elle-même. Et les sources primaires peuvent suffire pour des données qui ne sont pas contestées. --Fanfwah (discuter) 13 novembre 2020 à 11:07 (CET)

Le LSV n'est pas fait pour mettre de l'ordre dans WP. Il s'agit de s'adresser au lecteur ordinaire, pas à des rédacteurs potentiels.--Dimorphoteca (discuter) 13 novembre 2020 à 11:39 (CET)

je trouve cela au contraire plutôt amusant, qui a dit que Wikipédia elle-même ne pouvait pas être un sujet d'anecdote ? Si on attire certains lecteurs vers des articles où ils ne seraient pas allés seuls, tant mieux ; s'il leur pousse des ailes de petits contributeurs qui deviendront grands, c'est encore mieux. Et si rien de tout cela n'arrive, ce n'est pas grave et ça fera peut-être au moins sourire certains (ma pomme, déjà). Lâchons prise, un peu de souplesse, que diable. --Otto Didakt (discuter) 13 novembre 2020 à 13:19 (CET)

Moi aussi je trouve ça amusant (alors certes, je suis bon public). Et le "lecteur ordinaire" va sans doute trouver cela rigolo également : « ah, oui, tiens, c'est vrai, deux ébauches d'ébauches, hi, hi » (oui, je fais très bien le lecteur ordinaire ) ! Finalement, seul le lecteur averti (i.e. wikipédien) va se dire (comme nous ici) « n'importe quoi, c'est quoi cette anecdote avec "pas de sources", reugneuhgneuh tout le monde le sait pourtant "WP n'est pas une source pour WP", etc. » (voire : « qu'est-ce qu'ils ...bip... en relecture de LSV ? » et autres joyeusetés à notre adresse...) . L'avantage, c'est que lui va peut-être (car les wikipédiens aussi sont lecteurs de LSV, hein, on le constate aux améliorations de forme et aux petites précisions et/ou corrections bienvenues apportées dans les articles sujets des publications de LSV) se dire ensuite « hop, hop, vite, désébauchons cette ébauche mise en lumière en page d'accueil » ! En résumé, cela nous ferait un sourire et une amélioration : l'encyclopédie est gagnante des deux côtés, non ?... --BerwaldBis (discuter) 13 novembre 2020 à 14:00 (CET)

Voilà, BerwaldBis a tout dit, avec humour et à-propos : un LSV qui suscite une discussion aussi pertinente, ça vaut le coup non ? L'essayer, c'est l'adopter ! --Otto Didakt (discuter) 13 novembre 2020 à 14:40 (CET)

• Les articles restent combien de temps en page d'accueil ? Parce que l'affirmation pourrait bien être infirmée en quelques heures, puis devenir fausse. Mais j'aime bien l'idée. _Bertrouf 13 novembre 2020 à 14:38 (CET)

  Ah oui, très juste remarque de Bertrouf, si ce LSV remplit l'un de ses objectifs, il sera rapidement obsolète !... --BerwaldBis (discuter) 13 novembre 2020 à 14:52 (CET)

  Effectivement, les anecdotes restent un jour et demi en page d'accueil, ce qui est tout à fait suffisant pour faire sauter un ou deux bandeaux. On peut se protéger de ça en datant l'affirmation. En supposant par exemple une publication le 20 novembre (date ajustable ad libitum, j'ai pris celle-là parce que c'est la première disponible après les paires déjà préparées par Erik Bovin), on pourrait mettre :  Créés respectivement en 2011 et en 2006, les articles de Wikipédia consacrés à l'ébauche en peinture (exemple) et à l'ébauche en horlogerie avaient toujours, le 19 novembre 2020, le statut d'ébauche.

  Resterait bien sûr à vérifier, au moment de la publication, que l'un ou l'autre des articles n'a pas déjà été désébauché. Si c'est le cas pour un seul, on peut facilement réduire l'anecdote à l'autre. Si c'est le cas pour les deux, ma foi, tant pis, ou tant mieux ! --Fanfwah (discuter) 14 novembre 2020 à 10:26 (CET)

• Si l'on introduit cette date de référence, il reste à la justifier... Qu'est-ce qui donne une bonne raison de placer cette anecdote au 19 et pas au 18 ou au 20, ou n'importe quand d'ailleurs ? --Otto Didakt (discuter) 14 novembre 2020 à 11:37 (CET)

  Rien. La justification de la date donnée, c'est juste d'être la veille du jour de parution. Mais on peut aussi bien garder la version initiale, et corriger au fil de l'eau. --Fanfwah (discuter) 14 novembre 2020 à 23:31 (CET)

• voire directement  : Vraiment pas convaincu. Ça relève de la cuisine interne, n'est en rien encyclopédique, n'est a fortiori pas présent dans le contenu encyclopédique de l'article (je veux dire par là le RI et le texte des sections, pas les bandeaux de maintenance), n'a a fortiori aucune chance d'être sourçable par une quelconque source externe (quoique, on ne sait jamais, peut-être que quelqu'un trouvera maintenant de quoi écrire un article pour se moquer de nous sur ce point...), enfin bref pas grand chose qui me donne l'impression que ça respecte les critère d'un LSV?. Ça semble accessoirement complètement arbitraire de mettre en avant le statut d'ébauche de ces articles spécifiquement alors que des centaines de milliers d'autres articles sont dans le même état. N'a-t-on vraiment rien d'intéressant à raconter sur les sujets de ces articles, qqch qui, accessoirement, pourrait enrichir cesdites ébauches ? SenseiAC (discuter) 14 novembre 2020 à 19:42 (CET)

  Hé non, SenseiAC, la sélection de ces articles n'a rien d'arbitraire, ce sont les seuls à s'appeler « Ébauche ». Pour le reste, je te renvoie au message, tout en haut de la page d'accueil : « Wikipédia : L'encyclopédie libre que chacun peut améliorer ». Il ne me semble pas que ça impose de s'interdire tout ce qui n'a pas été prévu, ni de dresser une muraille entre « l'encyclopédique » et « l'interne ». Je ne dis pas que ma proposition est le seul moyen d'inciter les lecteurs à enrichir ces articles, mais enfin c'en est un. À moins d'une proposition encore meilleure, je ne vois pas pourquoi s'en priver. --Fanfwah (discuter) 14 novembre 2020 à 23:31 (CET)

•  À moins que la présente anecdote n'ait suscité l'intérêt de nombreux contributeurs, les articles de Wikipédia consacrés à l'ébauche en peinture (exemple) et à l'ébauche en horlogerie ont toujours le statut d'ébauche. --Otto Didakt (discuter) 15 novembre 2020 à 14:52 (CET)

  En gros le premier LSV interactif ! --Otto Didakt (discuter) 15 novembre 2020 à 15:05 (CET)

• Pépin de concordance des temps : l'intérêt doit être présent pour le lecteur, alors que le statut est au futur antérieur, ce qui donne  À moins que la présente anecdote ne suscite l'intérêt de nombreux contributeurs, les articles de Wikipédia consacrés à l'ébauche en peinture (exemple) et à l'ébauche en horlogerie auront conservé leur statut d'ébauche. Et, bon, on se passera évidemment de références OK pour moi, en tout cas, au nom de WP:ICR. Y a-t-il une date « journée de l'auto-référence »? Michelet-密是力 (discuter) 15 novembre 2020 à 16:18 (CET)
• pas d'accord avec le futur antérieur : le statut des articles est celui à l'instant de la lecture du LSV, donc en même temps. --Otto Didakt (discuter) 15 novembre 2020 à 19:21 (CET)
• Je trouve excellente la solution de se référer à l'anecdote elle-même. Dans le détail, je me sens plus à l'aise avec les temps d'Otto Didakt, mais chiffonné par les « nombreux » contributeurs : à vrai dire, un seul pourrait suffire. Pas sûr non plus que la négation soit indispensable après « À moins que », mais bon, c'est du détail de détail. Bref, je mettrais plutôt :
   À moins que la présente anecdote [n']ait suscité de nouvelles contributions, les articles de Wikipédia consacrés à l'ébauche en peinture (exemple) et à l'ébauche en horlogerie ont toujours le statut d'ébauche.
  Ou alors, en poussant encore un peu le bouchon :
   À l'heure où nous publions la présente anecdote, les articles de Wikipédia consacrés à l'ébauche en peinture (exemple) et à l'ébauche en horlogerie ont toujours le statut d'ébauche. --Fanfwah (discuter) 16 novembre 2020 à 12:10 (CET)
• Pas mal Fanfwah ! Pour une publication, je préfère que l'auteur s'oublie et que la forme passive soit utilisées. Et je trouve que la date de création apportait quelque chose. Ce qui ferait :  À l'heure où la présente anecdote est publiée, les articles de Wikipédia consacrés à l'ébauche en peinture (exemple) créé en 2011 et à l'ébauche en horlogerie créé en 2006 ont toujours le statut d'ébauche. _Bertrouf 16 novembre 2020 à 17:59 (CET)

  Pépin dans l'autre sens, pour le futur lecteur, l'heure de publication est dans le passé, donc « à l'heure de publication, les articles avaient toujours le statut d'ébauche » Michelet-密是力 (discuter) 17 novembre 2020 à 10:41 (CET)

  Non, car la publication n'est pas un instant T, c'est une durée : le LSV reste en première pendant plusieurs heures et le phénomène de mise à jour des articles est susceptible de se produire n'importe quand pendant cette durée. Il est donc d'actualité, dans le présent, à chaque seconde de la durée de la publication. Il n'y a pas d'affichage de l'heure de sa publication sur le LSV... --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 14:47 (CET)

  Une heure de publication c'est un instant, pas une durée. Soit on dit, désignant une durée, « Durant sa publication, les articles sont toujours des ébauches » et ça risque d'être faux, soit on dit plus correctement, désignant un instant, « à l'heure de la publication, les articles étaient des ébauches » et qu'importe ce qu'ils deviennent après. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 14:47 (CET)

Je vois qu'on s'amuse bien par ici ! Je sais pas quelle sera la formulation finale, mais pour moi, OK pour le clin d'oeil. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2020 à 12:29 (CET)

Essayons de converger. Dans ma dernière formulation, et en tout cas dans mon intention, il s'agissait bien de la publication-action, donc d'un instant (parce qu'avec la publication-durée, comme le relève fort justement Micheletb, ça risque de devenir faux à tout moment). À mon avis, ça n'empêche pas d'utiliser le présent, tout indiqué pour exprimer le point de vue du locuteur-publicateur. Mais l'imparfait de Micheletb se défend très bien aussi. On peut lui reprocher de laisser entendre, implicitement, que ce qu'il dit n'est plus vrai. En l'occurrence, ça peut être un avantage : on peut espérer que le lecteur, rien que pour mettre la chose au clair, aille consulter les articles.

Je comprends la critique que fait Bertrouf du « nous », même si pour moi il ne renvoyait pas à un auteur (j'apprécie très peu le pluriel de majesté ; déjà que le vouvoiement...) mais à une sorte de collectif de publication. Au départ, j'avais en tête l'expression toute faite « à l'heure où nous mettons sous presse ». Si le « nous » ne passe pas, garder l'idée de « mise en ligne » pourrait nous dispenser de la forme passive (que je n'aime pas bien non plus).

Quant à l'autre remarque de Bertrouf, que les dates de création apportaient quelque chose, je la partage, forcément. Faudrait juste ne pas les inverser.

Tentative de synthèse :  À la mise en ligne de la présente anecdote, les articles de Wikipédia sur l'ébauche en peinture (exemple), créé en 2011, et l'ébauche en horlogerie, créé en 2006, avaient toujours le statut d'ébauche. --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2020 à 00:11 (CET)+22 novembre 2020 à 07:35 (CET)

pourquoi pas, mais l'on perd le côté interactif invitant à la débauche... --Otto Didakt (discuter) 21 novembre 2020 à 12:25 (CET)

Être ou ne pas être... un métal

18 novembre 2020 à 11:46:24 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 60%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-14 19:00:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• En héraldique, l'acier n'est pas toujours considéré comme un métal, contrairement à l'or et à l'argent.

Analyse de l'article Couleur (héraldique) le 14 novembre 2020 à 19:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.8/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Le système de hachures, hésitant et tâtonnant, finit par se fixer à partir des propositions faites par le père jésuite Sylvestro Pietra Santa, dans les années 1630-1640.Limité à cinq émaux (azur, gueules, sable, sinople, pourpre) et deux métaux (argent, or), il est aujourd'hui utilisé universellement sans contestation. À cette base sont venus s'ajouter des émaux plus rares, limités dans l'espace et ou dans le temps, dont certains sont considérés synonymes ou distincts selon les auteurs, et dont les codages en hachures sont parfois différents d'une source à une autre.

Exemple : l'orangé, donné sur Wikimedia Commons comme hachuré vertical en interrompu "point - tiret long" (sans préciser sa source), alors que P.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 364 millisecondes (détails : travail du bot: 9 millisecondes, récupération de l'article: 355 millisecondes)

 

Proposant : SenseiAC (discuter) 14 novembre 2020 à 19:00 (CET)

Discussion :

• La notion de couleur en héraldique ne dépend pas de la matière, c'est un point important à indiquer. Il ne viendrait à personne d'avoir l'idée de classer la couleur rose dans les fleurs. La répartition métal/émail est faite selon un principe de contraste et saturation ayant pour but de permettre la lisibilité des éléments présents dans le champ armorié. Les couleurs fer, acier et cendré (très rarement utilisées) ne sont pas des métaux mais des gris plus ou moins sombres. Il vaut mieux les considérer comme un sable (émail noir) délavé. D'où un classement dans les émaux et non les métaux. Jpgibert (discuter) 15 novembre 2020 à 13:35 (CET)

• Si je suis d'accord avec Jpgibert jusqu'à "délavé", mon "D'où' sera inverse: puisque délavées, ce ne sont plus des couleurs saturées, donc.... Cela dit, que l'acier soit un émail et non un métal est tout à fait comparable à d'autres étrangetés héraldique, comme la baleine n'est pas un cétacé mais un poisson, ou l'araignée n'est pas un arachnide mais un insecte... En fait, il faut simplement se référer aux auteurs qui ont publié des dictionnaires et qui font autorité. Or à ma connaissance, il y a très peu d'auteurs qui évoquent cet acier et aucun ne se mouille, c'est à dire qu'ils le définissent comme une couleur, pour ceux qui définissent couleur comme comprenant émaux et métaux ou comme émail, pour ceux qui définissent email comme comprenant couleurs et métaux. L'anecdote me semble donc peu solide, puisque personne (à ma connaissance - m'informer en cas contraire) n'a formellement défini l'acier comme un non-métal. Préférable dans le même esprit serait d'évoquer la baleine-poisson ou l'araignée-insecte (quoique dans ce dernier cas, nombreux sont ceux qui penseront l'héraldique tout à fait réaliste...) -- Ssire (discuter) 15 novembre 2020 à 16:37 (CET)

  J'ai eu l'occasion de me pencher sur les bestiaires médiévaux (notamment un ouvrage de Michel Pastoureau) et la problématique évoquée de la baleine/poisson ou araignée/insecte est liée à la pensée médiévale qui n'attachait pas une grande importance à des éléments qui nous semblent aujourd'hui incontournables (mammifère/poisson... alors que pour eux, il s'agissait d'animaux aquatiques). On retrouve la même problématique avec les animaux comme la musaraigne ou la souris classées par certains auteurs de bestiaires médiévaux comme étant des vers et non des quadrupèdes . Jpgibert (discuter) 15 novembre 2020 à 17:08 (CET)

•  Jpgibert et Ssire : L'anecdote est justement pour dire que, en héraldique, les mots n'ont par forcément le même sens que dans la vie de tous les jours. Ça paraît évident pour ceux qui connaissent déjà les termes héraldiques, mais je ne pense pas prendre beaucoup de risques en affirmant que c'est loin de représenter la majorité de la population et du lectorat de WP. Je n'ai pas dit que certains affirmaient que l'acier était un non-métal, seulement qu'il n'était pas toujours considéré par un métal. J'ai délibérément choisi, avec précaution, cette tournure. Par là, il faut comprendre que, effectivement, pas grand monde ne semble se mouiller sur le sujet et que, de fait, il semble souvent utilisé en pratique comme ni métal ni non-métal, bref de fait « compatible » tant avec les uns qu'avec les autres du point de vue de la règle de contrariété des couleurs. Et c'est justement sur ce point que cet exemple me semble plus intéressant que la baleine poisson ou l'araignée insecte : pour autant que je sache, il n'existe pas de contrainte analogue à la règle de contrariété des couleurs pour les poissons ou les insectes. SenseiAC (discuter) 15 novembre 2020 à 20:24 (CET)

  Ma remarque initiale avait juste pour objectif de donner des billes pour aider à rédiger l'anecdote au mieux. Il n'y a pas d'opposition, bien au contraire. Quant à la remarque sur les animaux, c'était juste pour illustrer l'héritage en héraldique d'un certain nombre d'approches du moyen-âge qui persistent. Autres héritages, les genres de certains termes comme aigle ou losange qui sont féminins en héraldique ou encore rencontre qui est masculin. On peut tirer plein d'anecdotes intéressantes sur l'héraldique. Tiens, petit exemple, la quasi totalité des panneaux de signalisation en France comme à l'étranger respectent les règles de contrariété des couleurs bien qu'il n'y ait pas de rapport direct avec l'héraldique. Jpgibert (discuter) 15 novembre 2020 à 20:55 (CET)

  L'argument selon lequel la majorité du lectorat de WP ne sont pas familier des particularités des termes héraldiques fait qu'ignorant donc aussi la contrainte de la règle de contrariété des couleurs, la curiosité "acier/non métal" ne leur paraît pas plus étrange que "baleine/poisson". -- Ssire (discuter) 16 novembre 2020 à 01:24 (CET)

Vote

• Jpgibert (discuter) 16 novembre 2020 à 13:07 (CET)
• . Remarque : a contrario, comme le proposant le sait assurément mais sans doute pas tout le monde, le carbone est un métal pour les astrophysiciens (comme tous les éléments chimiques autres que l'hydrogène et l'hélium). — Ariel (discuter) 17 novembre 2020 à 10:30 (CET)
• ATTENDRE (la question semblant ne pas faire l'unanimité, voir les autres interventions) mais peut-être remplacer par un autre sujet héraldique:

Le sable (nom héraldique du noir) est aujourd'hui classé parmi les émaux, mais à l'origine c'était une fourrure, la zibeline. Sont toujours classés parmi les fourrures: l'‍hermine (fourrure d'hermine d'hiver, blanche avec le bout de la queue noir) et le vair (fourrure d'écureuil petit-gris, ventre blanc et dos « azur » bien que dans la nature il soit gris).

Tonymec (discuter) 18 novembre 2020 à 03:35 (CET)

Lilburn : d'acier à trois losanges d'argent? ou de sable à trois losanges d'argent?

• Aucune source fiable n'indique que l'acier a pu être considéré comme non-métal. Ceux qui ont pu émettre cette idée ne sont que des amateurs (comme moi, cela va sans dire) se basant sur leurs impressions personelles. Un article plus sérieux sur "d'acier" (et non gris-acier) reste à faire. -- Ssire (discuter) 18 novembre 2020 à 05:40 (CET)

  Si un article distinct devait être créé, il devrait s'intituler Acier (héraldique), pas D'acier (ah tiens, il y a déjà une page d'homonymie), tout comme on a (bien logiquement) Gueules, Azur (héraldique), etc., pas De gueules, D'azur, etc. SenseiAC (discuter) 19 novembre 2020 à 16:33 (CET)

• Outre l'absence évidente de source, sur le fond c'est héraldiquement indéfendable. Les quelques armes classées sous cette rubrique sont le plus souvent un argent traité en foncé, pouvant faire penser à du gris, ou un sable décoloré, comme dans le blason de Lilburn. L'acier est effectivement parfois employé des détails de dessin mais c'est rarissime, ou pour un objet en acier traité au naturel (sans parler du gris implicite quand il faut marquer les traits d'un meuble de sable), et surtout, on ne trouve pas d'exemple convainquant de champ ou de meuble indiscutablement et entièrement d'acier (donc permettant de trancher si la composition considère cette couleur comme un métal ou un émail). Le seul cas trouvé indiscutablement et volontairement gris est File:Coat of arms of Bryan Joseph Bayda.svg, c'est plus que marginal (et en l'occurrence, le gris est bien traité comme un émail, mais est qualifié de cendré). On peut dire plaisamment que jamais aucun héraldiste n'a considéré l'acier comme un métal, mais ce sera compliqué à sourcer. Michelet-密是力 (discuter) 18 novembre 2020 à 11:33 (CET)

Gâteaux empoisonnés

22 novembre 2020 à 21:45:53 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-15 02:32:00 et certifiée par Bertrouf (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

• La guerre des Pâtisseries, qui a opposé la France et le Mexique en 1838-1839, a fait plus d'une centaine de morts.

Analyse de l'article Guerre des Pâtisseries le 15 novembre 2020 à 02:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [9.4/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Blocus maritime français en 1838.

La guerre des Pâtisseries (en espagnol, Primera Intervención Francesa en México, « Première intervention française au Mexique », ou Guerra de los Pasteles, littéralement « Guerre des gâteaux ») désigne le blocus naval auquel les armées françaises soumirent le port de Veracruz (Mexique) d'avril 1838 à mars 1839. La guerre survient durant une période d'instabilité politique dans les premières années de la République mexicaine, entre la fin de la guerre d’indépendance avec l’Espagne et avant la Guerre américano-mexicaine.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 464 millisecondes (détails : travail du bot: 8 millisecondes, récupération de l'article: 456 millisecondes)

 

SenseiAC, tu viens de soumettre ta 600^ème proposition ! La première ayant été faite le 27 mai 2014, il y a 2 363 jours, soit une moyenne de 7.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 3.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 33 anecdotes proposées, soit une moyenne de 17 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.8 jour(s) . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : SenseiAC (discuter) 15 novembre 2020 à 02:32 (CET)

Discussion :

• épisode que j’ignorais complètement. Il est au passage plutôt dommage que l'article soit un peu bancal : la citation sur la dénomination du conflit se trouve dans le chapitre évoquant les circonstances préalables (jusqu’en 1837) et non dans celui décrivant le déroulement de l'événement lui-même (1838). --Otto Didakt (discuter) 15 novembre 2020 à 12:28 (CET)
• information intéressante et pour apporter un deuxième vote. Touchatou (discuter) 21 novembre 2020 à 00:26 (CET)
• Le nom est tellement drôle sinon c'est intéressant et sourcé (Emmanuel75 (discuter) 22 novembre 2020 à 21:15 (CET))

Heu... on chante quoi aujourd'hui ?

20 novembre 2020 à 20:16:06 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Bertrouf le 2020-11-16 08:10:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• D'une compétition sportive à l'autre, l'Irlande du Nord ne chante pas le même hymne.

Formulation initiale de la proposition (pour information) : L'Irlande du Nord utilise l'hymne national du Royaume-Uni, si bien que pendant les compétitions, d'autres hymnes sont joués, le Londonderry Air pour les jeux du Commonwealth, l'Ireland's Call pour les matchs de Rugby ou encore le Amhrán na bhFiann pour les jeux se déroulant à Dublin.

Analyse de l'article Irlande du Nord le 16 novembre 2020 à 08:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7.4/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Officiellement, God Save the Queen, l'hymne du Royaume-Uni, est aussi l'hymne de l'Irlande du Nord, et est employé par l'équipe d'Irlande du Nord de football, mais il est parfois vu comme un chant partisan unioniste.L'équipe irlandaise de rugby, qui comprend la République d'Irlande et l'Irlande du Nord, utilise un hymne spécialement composé, Ireland's Call, mais on chante aussi l'hymne national de la République, Amhrán na bhFiann, quand on joue à Dublin.
- Modèle:Liste éléments
- Royaume-Uni (autres nations constitutives : Modèle:Liste éléments)
- Ulster
- Minorité dominante
-
-
-
-
- Office du tourisme de l'île d'Irlande
- (en) Site touristique officiel de l'Irlande du Nord

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 577 millisecondes (détails : travail du bot: 32 millisecondes, récupération de l'article: 545 millisecondes)

 

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Gérard le 20 mai 2016, et publiée le 14 août 2016. [indice de similitude 7.3/10]:

• n/a

  L’hymne national du Liechtenstein et le God Save the Queen ont la même mélodie.

---

Proposée par Micheletb le 27 septembre 2018, et rejetée le 02 octobre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.7/10]:

• L'air de l'hymne national du Royaume-Uni, le God Save the Queen, a à l'origine été composé par Jean-Baptiste Lully, pour fêter le succès de l'opération de la fistule anale de Louis XIV.

---

Proposée par Kaszo le 07 octobre 2020, et rejetée le 13 octobre 2020 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.5/10]:

• La mélodie de l'hymne britannique God Save the Queen provient d'un air composé à l'occasion de l'opération de la fistule anale de Louis XIV.

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 101 millisecondes)

Proposant : _Bertrouf 16 novembre 2020 à 08:10 (CET)

Discussion :

• Idem pour le drapeau, mais c'est déjà beaucoup trop long. _Bertrouf 16 novembre 2020 à 08:10 (CET)
• Il y a quelque chose de pas clair dans ce LSV. Si on résume, il dit : L’Irlande du Nord utilise telle chose, si bien qu'on en utilise telle autre. Pas logique et du coup incompréhensible. --Otto Didakt (discuter) 16 novembre 2020 à 18:02 (CET)

  Encore une fois, je n'arrive pas à rendre en une phrase le sel de l'anecdote. Que voulez-vous, je suis trop bavard pour avoir le sens de la formule... Ce que je veux dire, c'est que lors d'une compétition opposant l'Irlande et un autre pays du Royaume-Uni, on ne peut utiliser ni le drapeau, ni l'hymne, parce que ça ferait deux drapeaux et deux hymnes identiques. De ce fait, l'Irlande possède des solutions de substitution. _Bertrouf 17 novembre 2020 à 09:44 (CET)

  Ça devrait être la même chose pour les quatre Nation constitutive (Royaume-Uni), aucune ne peut s'approprier l'hymne et le drapeau du Royaume-Uni. Non ? Ils font comment? Michelet-密是力 (discuter) 17 novembre 2020 à 10:15 (CET)

  J'ai sourcé dans l'article car jusqu'alors il n'y avait rien... Bon, mais ça ne règle pas la forme hésitante de ce LSV (sur le fond en tout cas c'est intéressant : ). Quelques éléments de réflexion : concernant le rugby, attention, il n'y a de toute façon pas d'équipe d'Irlande du Nord mais une équipe d'Irlande(s) réunie(s), ceci expliquant cela... Pour le foot, c'est tranché par la fédération, le God save fait foi, donc dans l'absolu en cas de match Irlande du Nord - Angleterre, il y aura bien deux fois le God Save the Queen ! D'ailleurs, je ne te suis pas trop Bertrouf sur "on ne peut utiliser ni le drapeau, ni l'hymne, parce que ça ferait deux drapeaux et deux hymnes identiques" : existe-t-il une règle qui empêcherait d'entendre deux fois le même hymne ?... Parce qu'en ce cas le problème se poserait alors plus souvent : pour les rencontres sportives, comme il n'y a que la musique qui est jouée (ou diffusée par enregistrement), pour tout match Liechenstein - Angleterre, par exemple, on aurait deux fois le même hymne (et pareil pour un Estonie - Finlande d'ailleurs) . Peut-être creuser la spécificité concernant les Jeux du Commonwealth (avec l'usage de Londonderry Air) ?... --BerwaldBis (discuter) 17 novembre 2020 à 11:21 (CET)

  Ou, pour reprendre ton titre, jouer sur la nécessaire polyvalence de répertoire chanté du sportif en Irlande du Nord, qui devra ainsi connaître le God Save the Queen pour le foot, l'Ireland's Call — plus mhrán na bhFiann si la rencontre se déroule à Dublin — pour le rugby, et Danny Boy s'il est sélectionné pour les Jeux du Commonwealth ?... --BerwaldBis (discuter) 17 novembre 2020 à 11:31 (CET)

• BerwaldBis a raison, il faut chercher une autre approche, parce que celle-ci est vouée à l'échec : avec la multiplicité des cas de figure en fonction de qui se rencontre et du type de compétition, on ne fera jamais le tour dans un LSV. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 07:39 (CET)
• Peut-être en restant moins détaillé :  Selon les circonstances, l'Irlande du Nord ne chante pas le même hymne et n'utilise pas le même drapeau. _Bertrouf 18 novembre 2020 à 12:13 (CET)
• Il faudrait peut-être préciser que tout cela est limité au domaine du sport. Il y a quand même un problème pour le rugby puisque l'équipe est irlandaise et pas que du Nord, or si on lit bien l'article, on voit que le plus grand risque d'avoir à passer d'un hymne à l'autre est pour ce sport, donc il y a un décalage entre l'article et le LSV. Il y a aussi une petite incohérence dans l’article qui énonce que l’Irlande du Nord n'a pas d'hymne, puis qu'elle en a un qui est celui du Royaume-Uni. Enfin je n'ai rien trouvé dans l'article pour confirmer le LSV au sujet du drapeau. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 14:43 (CET)
• Le drapeau de saint Patrick est en vigueur depuis 1972 et l'Union Jack est le drapeau officiel actuel. Cependant, je ne trouve effectivement pas de source aussi affirmative que ce que j'avais pu écrire. Aussi bien, vous avez raison, je vais limiter l'anecdote à l'hymne. Je vais également préciser qu'il s'agit du sport.  Selon la compétition sportive, l'Irlande du Nord ne chante pas le même hymne.. En ce qui concerne l'incohérence dans le texte, c'est corrigé. Si c'est l'hymne officiel, alors il y a un hymne. Qu'il y en aient plusieurs utilisés n'est pas synonyme d'il n'y en a pas. _Bertrouf 18 novembre 2020 à 15:50 (CET)

  Oui, il n'y a qu'un seul hymne officiel, le God Save, c'est juste qu'à l'instar des autres nations constitutives, d'autres hymnes peuvent être utilisés lors de certaines compétitions sportives... Concernant le drapeau, il n'y a pas non plus d'ambiguïté, c'est l'Union Jack l'officiel. Le seul autre usage un peu "officiel" admis est de nouveau à l'occasion des Jeux du Commonwealth, où l'Ulster Banner est utilisé. --BerwaldBis (discuter) 18 novembre 2020 à 16:48 (CET)

•  Bertrouf : Plutôt que "selon" j'écrirais "en fonction des compétitions", ou mieux "d'une compétition sportive à l'autre" etc. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 17:10 (CET)
• C'est monté. _Bertrouf 19 novembre 2020 à 18:41 (CET)
• diable, mzid c'est que ça rend pas mal du tout, cette affaire ! du coup, --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 20:12 (CET)

on vit une époque formidable dans un monde merveilleux

22 novembre 2020 à 01:16:11 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 72.5%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-11-17 08:47:00 et certifiée par Otto Didakt (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

• En France, la double situation de matermittente peut induire une « double peine ».

Analyse de l'article Matermittente le 17 novembre 2020 à 09:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7.7/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Elle est la cause du caractère insoutenable à la fois de cette situation d'emploi discontinu à long terme pour les femmes et de la parentalité dans les secteurs artistiques.Saisi par Le Collectif Les Matermittentes (LCLM), le Défenseur des droits, prenant le relais de la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (HALDE), a, dans une décision du 13 mars 2012, ainsi conclu :

« La situation dans laquelle sont placées les intermittentes du spectacle durant et à l'issue de leur congé de maternité constitue une discrimination fondée sur l'état de grossesse tant au regard du droit communautaire que du droit interne »

.

Le Collectif Les Matermittentes (LCLM), créé en 2009, rassemble des mères, souvent intermittentes du spectacle, qui se sont réunies, sous une forme associative, de manière spontanée et bénévole, pour dénoncer le traitement discriminatoire exercé par la Caisse primaire d'assurance maladie et par l'Unédic vis-à-vis des femmes exerçant un emploi discontinu, discrimination laissant de futures et nouvelles mères sans revenu lors d'un congé de maternité et en grande difficulté par la suite, et pour inciter les politiques à combler les vides juridiques persistant dans le régime de l'intermittence.

Le Collectif.

---

Temps d'exécution total : 474 millisecondes (détails : travail du bot: 21 millisecondes, récupération de l'article: 453 millisecondes)

 

Proposant : mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 08:47 (CET)

L'intermittence nuit gravement au congé maternité.

version initiale :
En France, la double situation de matermittente (logo) (mère et intermittente du spectacle) peut induire une double peine.

Discussion :
what a wonderfull world isn't it ? mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 08:47 (CET)

• Même si le sujet a du potentiel, l'article est un article de plaidoyer / propagande primaire, pas un article encyclopédique présentant le sujet de manière secondaire et neutre (et justifierait probablement d'être supprimé en l'état). Michelet-密是力 (discuter) 17 novembre 2020 à 10:08 (CET)

  c un article parfaitement encyclopédique qui présente un fait de société développé depuis dix ans dans les sources secondaires citées ! il est suffisamment neutre présentant l'avancée des textes en dix ans ! mais aussi le non respect continu des textes ! si tu trouves des sources indépendantes présentant la situation sous un autre jour je suis preneuse ! mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 10:25 (CET)

• Le problème posé par ces situations et la discrimination par rapport à une femme employée dans le cadre d'un contrat pérenne sont réels, mais la formulation « double peine », de même que le logo proposé, manquent de neutralité. Il ne s'agit pas ici d'une anecdote mais d'une opinion. Ydecreux (discuter) 17 novembre 2020 à 10:28 (CET)

  la double peine — refus d'ouverture des doits au congé de maternité par la CPAM et son corollaire la chute du taux des allocations de chômage — est une réalité décrite comme telle par les sources citées journalistiques comme parlementaires ! il ne s'agit pas d'une opinion mais d'un fait de société ! le logo est celui qu'a adopté et adapté le collectif les matermittentes ! mandariine ^{(en vacances)} 17 noveV!doublembre 2020 à 10:38 (CET)

  Le collectif les Matermittentes est un collectif militant, donc son logo n'est pas neutre. Le fait que plusieurs personnes (journalistes, parlementaires) partagent la même opinion n'en fait pas un fait. Certaines personnes enceintes subissent une baisse de leurs allocations de chômage au moment où une grossesse survient, et ne bénéficient pas du congé maternité ; ceci est un fait objectif. Le fait qu'il s'agisse d'une double peine est une interprétation de ce fait. Je maintiens mon avis négatif. Ydecreux (discuter) 17 novembre 2020 à 11:55 (CET)

  le collectif les matermittentes n'est pas un collectif militant c'est un collectif d'entraide qui assiste ces personnes dans leurs démarches pour faire respecter leurs droits ! on peut retirer le logo je n'y attache pas d'importance particulière : céfé ! le fait que plusieurs sources présentent un fait confirme la réalité de ce fait ! non : c au retour du congé maternité que ces personnes subissent une baisse de leurs allocations de chômage du fait de la non indemnisation par la cpam ! pendant le congé maternité le versement des allocations de chômage est suspendu par pôle emploi puisqu'il doit être remplacé par les indemnités journalières versées par la cpam ! sauf que ce n'est pas le cas pour ces personnes : double peine ! mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 12:35 (CET)

  La double peine est une notion juridique, concernant le fait de condamner deux fois pour la même chose. Cela n'a rien à voir avec le cas des personnes employées sur des contrats précaires, qui n'ont commis aucun crime ni délit mais se retrouvent confrontées à la baisse de deux sources de revenu à la suite d'une grossesse, dans le cadre du fonctionnement actuel de l'assurance maladie et de l'assurance chômage. La formulation proposée est tout sauf neutre. P.S. : je comprends que la touche « . » de votre clavier doit être défaillante, mais il faudrait trouver autre chose que le point d'exclamation pour terminer toutes vos phrases. Ydecreux (discuter) 17 novembre 2020 à 18:32 (CET)

  Conflit d’édition — et c'est bien la raison pour laquelle j'ai pris la peine de lier la locution non pas sur l'article de wp double peine ni même vers non bis in idem puisqu'il n'y a pas ici de notion juridique mais sur la section du wiktionnaire qui présente le caractère figuré de l'expression : « (Figuré) Déboire qui en entraîne un autre » mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 18:55 (CET)

  Le recours au sens figuré est utilisé pour condamner ce qui est perçu comme une injustice, en s'appuyant sur le fait que la double peine au sens propre est interdite par plusieurs juridictions quand il s'agit de juger une deuxième fois pour un même motif une personne déjà acquittée ou déjà condamnée et punie. Cette proposition d'anecdote s'inscrit dans le cadre d'une démarche militante. Le militantisme peut être tout à fait honorable, mais Wikipédia n'est pas le lieu pour ça. Je ne vais pas poursuivre ce qui s'apparente il me semble à un dialogue de sourds : je ne pense pas parvenir à vous convaincre, et je ne vais pas modifier mon avis (). Ydecreux (discuter) 17 novembre 2020 à 19:51 (CET)

  nous sommes bien d'accord : wp n'est pas le lieu du militantisme niant sans s'appuyer sur des sources contradictoires des faits qui fâchent ! personnellement je ne cherche à convaincre personne : les faits se suffisent à eux-mêmes ! mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 20:29 (CET)

• Cette notion de double peine me gêne. Elle est certes à la mode, mais mise à toutes les sauces et reste assez peu précise dans sa critique. --Dimorphoteca (discuter) 17 novembre 2020 à 11:05 (CET)

  elle n'est pas de moi elle ressort des sources citées ! elle est suffisamment précise : elle correspond au refus d'ouverture des doits au congé de maternité par la CPAM et à son corollaire la chute du taux des allocations de chômage au retour du congé non indemnisé ! mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 11:17 (CET)

  Je comprends, mais utiliser la formule magique "double peine" n'est pas forcément du meilleur style. Quant au fond, c'est plus compliqué : on est à la CPAM ou pas, avec tous les cas intermédiaires. --Dimorphoteca (discuter) 17 novembre 2020 à 13:35 (CET)

  ah ! pour une fois que je n'use pas d'effet de style dans les lsv (s'pas berwald ?)  ! ce n'est pas par hasard, mais pour expliciter l'utilisation de cette formule malheureusement pas très magique par les sources citées, que je propose un lien non pas vers l'article double peine mais vers son acception figurée dans le wiktionnaire ! en france, les intermittentes du spectacle sont des salariées qui ouvrent droit aux indemnités journalières lors de leur congé maternité je ne comprends donc pas ta deuxième phrase peux-tu m'expliquer ce que tu veux dire ? mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 14:32 (CET)

  Oui, bien sûr. Chacun a le droit de revendiquer, mais il s'agit de rédiger un article pour LSV, pas un tract. Maintenant c'est sûr que le vague de la formule a le mérite de la concision, mais cela n'éclaire pas le lecteur qui s'attend à une information claire : "Deux peines ?", "Deux procès ?" "Accusations ?". La rédaction actuelle laisse trop libre court à tout. Je préfèrerais quelque chose de plus direct. --Dimorphoteca (discuter) 17 novembre 2020 à 15:03 (CET)

  revendication ? tract ? procès ? accusations ? qui ça ? où ça ? libre court à quoi ? as-tu bien lu ce que j'ai écrit plus haut ? as-tu ouvert les liens proposés et lu les pages correspondantes ? les familiers des lsv te confirmeront que le principe des anecdotes est justement de ne pas trop en dire afin de susciter la curiosité et d'inciter le lecteur à ouvrir les liens proposés et à lire les articles pour en savoir plus ! il s'agit effectivement de ne pas être prosaïque et de ne pas résumer les articles ce qui serait parfaitement contreproductif et conduirait les lecteurs à quitter la page d'accueil sans avoir ouvert les liens et donc sans avoir lu les articles ruinant ainsi l'objectif recherché par les lsv ! je ne voudrais pas te froisser mais les formules que tu emploies me donnent l'impression que tu ne comprends pas le sens de double peine au figuré ? mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 15:40 (CET)

  Ce n'est pas à moi de répondre et franchement, oui, la source n'est pas si claire, même si on considère que c'est le sens figuré : "L'allocataire qui n'obtient pas l'ouverture de ses droits..." semble tout expliqué, puis balance "C'est la double peine". Alors effectivement, on ne comprends pas. --Dimorphoteca (discuter) 17 novembre 2020 à 16:24 (CET)

  la définition donnée par le wiktionnaire est pourtant claire : « (Figuré) Déboire qui en entraîne un autre » ! si ça ne suffit pas lire alors p-ê l'article matermittente et les sources citées pour essayer de comprendre pourquoi certaines parlent même de quadruple peine ! mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 16:59 (CET)

• Je partage le point de vue de mandariine : le but d'un LSV est bien de surprendre, d'attirer les regards, et de donner envie d'aller voir l'article. But atteint en ce qui me concerne, je ne connaissais pas le sujet. L'article n'est pas des plus rigolos à lire (c'est très technique) mais une encyclopédie n'est pas là pour édulcorer. J'ai cependant une observation : il est dommage que le néologisme (qui est d'ailleurs très bien trouvé) ne soit pas décortiqué dans l'article (qui quand comment quand etc.), car ça permettrait de recentrer le LSV sur ce mot, et ça permettrait aussi de ne pas limiter l'emploi du mot à l'évocation du collectif. Pour le moment, dans la mesure où le mot est extrêmement lié au collectif, on peut avoir l’impression que l'article cache son jeu (présenter les matermittentes, mais en réalité évoquer le point de vue du collectif). Je trouve enfin qu'introduire la notion de double peine n'est pas indispensable (mais pas rédhibitoire non plus) et que l'accroche sur le néologisme pourrait suffire, et je supprimerais la mention entre parenthèses qui donne trop d'explications et du coup réduit l'effet de surprise. Mais sinon, rien que pour le néologisme et l'actualité du sujet, je soutiens. --Otto Didakt (discuter) 17 novembre 2020 à 15:58 (CET)

  il me semble que c'est expliqué dès l'intro mais pas suffisamment manifestement ! il manque effectivement une section « étymologie » dans l'article ! merci de cette observation hyper constructive ! je vais tenter de m'y coller sous ton regard bienveillant ! valà céfé ! si si la notion de double peine est indispensable parce que c'est bien ce qui ressort de toutes les sources citées et le lien vers le wiktionnaire permet d'éclaircir le pourquoi de son utilisation par les auteurs ! la mention entre parenthèses en revanche est un repentir mal-t-à-propos que je supprime illico  ! l'anecdote est évidemment plus percutante ainsi : trop de didactisme tue le didactisme ! merci œil de lynx  ! mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 16:25 (CET)

   Otto Didakt : pour surprendre, on peut aussi raconter n'importe quoi, mais il existe un principe de neutralité minimale sur Wikipédia, qui n'est pas respecté ici. Ydecreux (discuter) 17 novembre 2020 à 18:32 (CET)

  pardon otto de squatter ta section mais ce que je lis au-dessus est quelque peu fâcheux : qui raconte n'importe quoi ? en quoi le principe de neutralité n'est-il pas respecté ici ? si tu trouves des sources pour dire youkaïdi youkaïda tout va bien pour les matermittentes je suis preneuse on pourra compléter l'article ! mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 18:55 (CET)

  L'absence de neutralité commence dès le titre de la section. Ydecreux (discuter) 17 novembre 2020 à 19:51 (CET)

  parce que c fâcheux ce n'est pas neutre ? étonnant et révélateur ! mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 20:29 (CET)

• et non, je ne crois pas qu'on puisse dire que cet article est de la propagande ou souffrirait d'un manque de neutralité, les sources étant nombreuses et variées (sauf erreur le collectif des matermittentes ne fournit qu'une source). Tout au plus pourrait-on tiquer sur les sources primaires (code du travail, circulaire CPAM), mais rien n'interdit de faire progresser l'article (et rien n'empêche ceux qui regrettent son existence de chercher des données contradictoires et de l'enrichir ainsi...). --Otto Didakt (discuter) 17 novembre 2020 à 19:41 (CET)

  Ma critique ne porte pas sur l'article mais sur l'anecdote. Ydecreux (discuter) 17 novembre 2020 à 19:51 (CET)

  c noté ! mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 20:29 (CET)

  otto on peut diviser la section notes et références en deux pour mettre les liens vers les textes dans les notes mais j'ai la flemme ! mandariine ^{(en vacances)} 17 novembre 2020 à 20:59 (CET)

• Ouh là, je vois que les débats sont vifs ici ! Quelques clés de lecture pour aider à la réflexion. Déjà, le titre du LSV n'est là que pour intriguer/attirer le chaland-relecteur et n'a pas vocation à apparaître à la publication, pas d'inquiétude @Ydecreux. À mes heures perdues, j'ai entre autres passé un diplôme de droit donc je vois ce que vous voulez dire concernant la double-peine. À ce sujet, notons quand même que mandariine ne cherche à tromper personne avec la wikif (qui pointe vers le wiktionnaire), bien au contraire ; notons en outre que trois sources journalistiques (utilisées dans l'article cible) utilisent exactement ce terme, dans son acception figurée, chronologiquement ici, là et là... Relativisons donc l'aspect "tract" ou "opinion" de la proposition. Autre remarque, pour qui n'est pas familier de mandariine, une partie de son charme tient à son expression si particulière en ces lieux, et en effet absence de majuscules et usage exclusif de points d'exclamation font office de profession de foi. Mais son charme principal tient surtout à son respect scrupuleux des sources et son exigence inextinguible des mots justes dans ses rédactions d'articles et/ou d'anecdotes. À cet égard, vous aurez sans doute remarqué le "peut induire", tout à fait conforme à l'exigence de neutralité (=constat) qui nous anime sur l'encyclopédie. Nonobstant, si des crispations autour de la formulation devaient persister, peut-être pourrais-tu mandariine amender légèrement la phrase, le principal à mon sens étant, comme le souligne justement Otto (« la notion de double peine n'est pas indispensable (mais pas rédhibitoire non plus) et [...] l'accroche sur le néologisme pourrait suffire »), de mettre en lumière le mot lui-même (et le concept induit) de matermittente, que beaucoup ne connaissent sans doute pas (ce qui [pour être transparent pour qui ne me connaît pas non plus] n'est bien sûr pas mon cas au vu de mon métier [même si je suis plutôt du côté "patermanent" de la profession ])... --BerwaldBis (discuter) 17 novembre 2020 à 21:44 (CET)

  tiens valà l'heureux patermanent qui va désormais pouvoir pouponner jusqu'à trente-cinq jours ! mais va falloir créer un collectif pour tes collègues patermittents  ! quelle patience tu as ! je t'admire ! t'inquiète c pas de loufoques accusations de militantismes qui vont me faire changer d'avis ! il faudrait des arguments un peu plus sensés ! cet acharnement a pas vouloir de cette anecdote pose d'ailleurs question mais bon c pas grave ! et sinon pour être un peu plus constructifs pourquoi veux-tu que je prive les lecteurs de ce lien vers le wiktionnaire ? les occasions sont trop rares de faire découvrir les projets frères ! et puis j'ai déjà fait deux concessions en supprimant le logo et la précision — franchement lourdingue — entre parenthèses — ah tiens d'ailleurs faut que j'ajoute la version initiale parce que je réalise que tu l'as pas vue ! bon valà céfé — et comment veux-tu mettre autrement en lumière les conséquences qu'induisent le concept ? dire : ces pôv matermittentes qu'elles zont même pô leur congé mat et leur chomdu ? pfff… on peut décoller un peu sur cette encyclopédie ? on écrit pas pour des teubeus ! le penser serait faire injure aux lecteurs ! donc non c très bien comme ça ! mandariine ^{(en vacances)} 18 novembre 2020 à 02:41 (CET) tiens je ferais bien un lsv sur yann gaudin ! meuh non je plaisante ! gnark gnark gnark  !

   BerwaldBis : Le titre du LSV montre d'emblée que mandariine n'est pas neutre sur le sujet. Le fait que plusieurs sources journalistiques utilisent l'expression « double peine » n'enlève rien au fait que cette formulation est fortement connotée pour dénoncer une injustice (L'Humanité n'est pas un journal particulièrement neutre), et donc selon moi pas acceptable pour une anecdote Wikipédia. Ydecreux (discuter) 18 novembre 2020 à 10:14 (CET)

  ah ? le monde et la multitude de sources qui utilisent cette expression ne seraient pas neutre ? et moi je ne serais pas neutre ? allons bon ! un peu comme si je disais que ton acharnement à refuser cette anecdote démontre ton absence de neutralité toi qui ne participes jamais aux lsv et qui arrives ici comme un cheveu sur la soupe pour mener ton combat sans t'appuyer sur aucune source contradictoire qui puisse te donner raison ! mandariine ^{(en vacances)} 18 novembre 2020 à 10:48 (CET)

• Comme plusieurs fois il faut remettre l'ouvrage au métier, je m'aperçois à présent que le mot "double" a l'air incongru. Certes, être matermittente suppose d'avoir deux cordes à son arc (pour être pieds et poings liés face à la CPAM), mais il me semble qu'être matermittente est une situation.  En France, être matermittente peut induire une double peine. Sobre, concis, allant droit au but... --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 07:06 (CET)

  bouh mais non ! c sûr que ça paraît incongru puisqu'on ne dit pas de matermittente et de matermittente ! mais c bien en soi une double situation que celle de matermittente puisqu'il s'agit d'un mot-valise : celle de mère et d'intermittente ! et c bien cette double situation qui induit la double peine face à la cpam et à pôle emploi ! et là il y a bien un effet de style dans la répétition apparemment incongrue ! à laquelle je tiens mordicus évidemment comme d'hab ! le style ! la seule cause que je défends sur cette encyclopédie ! mais comme aussi je suis gintille je veux bien abdiquer pour ta version si je ne t'ai pas convaincu mais ce serait dommage  ! mandariine ^{(en vacances)} 18 novembre 2020 à 10:48 (CET)

  et après on nous parlera de l'inconstance des femmes !! Tu parles... et j'ai bien noté aussi l'arme fatale de la larme à l’œil... tu connais tous les trucs... --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 12:02 (CET)

  hi hi ! et en plus ça marche  ! mandariine ^{(en vacances)} 18 novembre 2020 à 12:07 (CET)

• Au risque de fâcher mandariine, mais le bel article qu'elle vient d'écrire me pose un certain souci d'admissibilité. Déjà, le titre est un néologisme, indice fréquent sur la probablilité de TI. Ainsi, si je me réfère à Wikipédia:Travaux inédits : « la règle « Pas de travail inédit » vient […] surtout pour éviter que l'encyclopédie ne devienne une tribune », « Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il […] définit de nouveaux mots (néologismes) », etc. Alors, certes, il y a bien des élements factuels, du sourçage, etc. Par ailleurs, on s'est habitué à pire (défense pikachu) comme dans le thème LGBT (ça c'est chercher les points Godwin). Mais enfin, avant de débattre du « double peine » et de l'intéret de propulser ce combat à la une de Wikipédia, je trouve le fond de l'article assez problématique. Borvan53 (discuter) 18 novembre 2020 à 13:05 (CET)

  non mais je rêve qu'est-ce que vous avez tous et sur quelle planète vivez-vous ? ti avec toutes les sources qui démontrent depuis dix ans la réalité de ce fait de société qui crève les tympans partout ailleurs que sur wp ? qu'il vous ait échappé individuellement n'est pas honteux nul n'est omniscient — sauf moi  : perso j'ignore ce qu'il se passe dans la bulle des informaticiens et pas sûr que je m'intéresserais à une anecdote dans ce domaine mais pourquoi pas si elle fait tilt dans ma petite tête ! mais là j'ai plus de mots face à un tel manque de curiosité qui devrait pourtant être le propre d'un wpdien ! seul otto était heureux de cette découverte ! franchement c désolant  ! mandariine ^{(en vacances)} 18 novembre 2020 à 13:51 (CET)

  ah mais c'est que j'avais pas tout lu : depuis bientôt quinze ans que je nourris l'encyclopédie sur les sujets les plus divers et les plus ignorés des wpdiens je t'interdis d'insinuer que mon objectif est de « propulser un combat à la une de wp » ! je te demande de retirer ce propos proprement insultant ! borvan tu n'as pas fait que risquer de me fâcher : tu as réussi ! mandariine ^{(en vacances)} 18 novembre 2020 à 14:01 (CET)

• L'article décrit un fait de société avec des sources nombreuses et variées. Je n'y ai pas lu de point de vue militant, mais une description de faits objectifs. L'accusation de TI me semble donc infondée, de même que celle de parti-pris. Faut-il en venir à penser que ce qui gêne, ce soit que des bonnes femmes la ramènent ? Rassurez-moi ? --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 14:33 (CET)

  c vrai qu'on pourrait se demander pourquoi aucun des informaticiens de 25 à 35 ans — merci lyokoï passionnante présentation — qui gravite majoritairement sur wp ne s'est collé à combler cette lacune et pourquoi il a fallu que ce soit une des 20 % de nanas de wp qui s'y colle ? y a longtemps que je me pose plus ce type de question sans intérêt et que je me contente de suivre mon petit bonhomme de chemin en me cultivant sans autre prétention et en partageant ce que je peux partager avec qui veut bien ! dans ce sens je suis ravie d'avoir pu titiller ta curiosité otto ! c vrai aussi qu'il vaut mieux pour avoir la paix sur wp écrire sur l'orientation du pq que sur un fait de société objectivement sourcé depuis dix ans ! ah au fait pour les courageux il y a un lien rouge dans l'article : indemnité journalière ! ça parle à tout le monde ça non ? allez courage y a pas que nintendo dans la vie ! mandariine ^{(en vacances)} 18 novembre 2020 à 17:46 (CET)

• Je tombe de plus en plus des nues. Que les débats ici questionnent la formulation, c'est le lieu et c'est bien normal. Mais je ne comprends pas du tout les remises en question concernant l'article ou son admissibilité, cette dernière ne faisant aucun doute : "matermittente" est un néologisme, certes, mais au vu du nombre d'occurrences du terme "néologisme" quand on fait une petite recherche sur WP on se rend bien compte que ce n'est pas ça qui détermine un TI : en l'occurrence, ce n'est pas mandariine qui a inventé le mot ! Si je faisais un article "patermanent : Un patermanent est, en France, un musicien membre permanent d'une formation orchestrale qui allie avec brio son activité professionnelle à ses devoirs de père." là, oui, on pourrait me taxer de TI au motif de néologisme ... Pour matermittente, on a des sources journalistiques centrées depuis 2010, et des sources académiques en sociologie depuis 2015 : hum, pour "l'inédit", on repassera... Maintenant, le contenu de l'article : il décrit seulement, au regard des sources, la situation de "matermittente", qui, de fait, n'est pas enviable... On aura en effet bien du mal à trouver des sources du genre "les matermittentes, mères de tous les abus" ou autres "les matermittentes, la permanence des privilèges" et "le biberon de la fraude des matermittentes", hein . D'où peut-être une impression en première lecture de "militantisme" mais qui en réalité n'est que le reflet de recommandations élémentaires de WP comme "proportion" et "neutralité"... Concluons donc en saluant l'article et les discussions ici, qui ont au moins le mérite de faire découvrir le terme et ce qu'il recouvre à plusieurs. --BerwaldBis (discuter) 19 novembre 2020 à 11:46 (CET)

  l'objectif étant de ne pas en permettre la découverte par le plus grand nombre ! rien de nouveau sous le soleil puisqu'on a connu le même phénomène avec la tentative de suppression des économistes atterrés et — à l'initiative de celette et autres thuriféraires de l'économie libérale qui se sont auto-discrédités — d'accusation d'absence de neutralité et de ti — règles wpdiennes habilement et habituellement détournées et brandies comme des épouvantails quand ce n'est pas de militantisme — avec l'article sur la décroissance : Discussion:Décroissance/Neutralité ! tu n'es pas au bout de tes surprises jeune patermanent  ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 13:31 (CET)

  En l'occurrence, il y a ici des votes manifestement partisans (ou trop légers) qui ont fait reculer l'admissibilité de ce LSV, ce qui est infiniment regrettable. Toutefois, il y a eu reformulation : je pense donc que l'on peut revoter sur la nouvelle mouture de mandariine. Pour moi c'est --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 14:01 (CET)

  oui les votes militants ne sont pas ceux que l'on a voulu faire croire ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 14:04 (CET)

• Je pense que l'origine du problème de non-neutralité est le choix du sujet de l'article : il n'y a pas de notion de « matermitence » comme statut juridique voire notion communément admise, et le mot n'existe même pas dans le dictionnaire (c'est ça qui est du TI). En revanche il y a une association qui s'intitule « Le Collectif Les Matermittentes »(factuel, documenté) et qui peut (peut-être) légitimement prétendre à un article en tant que tel (ça se juge autre part).
  Si on rebaptise l'article, il serait peut-être admissible, mais en l'état, prétendre que « Matermittente » existe en tant que sujet d'article est faux. C'est même incohérent. Si réellement cette situation était un sujet autonome (ce qui resterait à prouver), ce serait le substantif d'état Matermittence qui serait le sujet de l'article, pas l'adjectif Matermittente (un qualificatif n'est que très rarement un sujet encyclopédique).
  Ceci étant posé, tant que l'article reste dans cet état, c'est non parce que militant ; si l'article est réécrit dans le sens ci-dessus Les Matermittentes (collectif), OK on peut en rediscuter. Ceci sans nier le gros travail de documentation de mandariine, c'est juste je pense au départ un sujet mal cadré. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 14:59 (CET)

  désolée de te contredire michelet :
  1/ il n'y a aucun pb de neutralité ou de ti puisque toutes les sources journalistiques parlementaires ou académiques citées depuis dix ans te contredisent également qui parlent clairement du pb en soi des matermittentes — les intermittentes du spectacle qui deviennent mères — en utilisant ce terme sans nécessairement évoquer le collectif de défense de ces femmes discriminées ! suffit de cliquer sur les liens et de lire pour s'en convaincre ! ton avis personnel ne s'appuie sur aucune source !
  2/ matermittente n'est pas un adjectif mais un substantif ! adjectif de quoi ? drôle d'affirmation et de compréhension de la grammaire française !
  3/ l'article en l'état qui présente les matermittentes — avec titre au singulier comme le veulent les conventions de wp:fr — complété par une section sur le collectif de défense qui pourra éventuellement devenir autonome si l'on décide d'une scission telle qu'elle se pratique couramment mais on verra ça plus tard — est parfaitement admissible comme te l'ont expliqué par a + b et patiemment otto et berwald !
  4/ et encore une fois le militantisme se trouve plutôt du côté des personnes qui ne souhaitent pas voir le fait de société relatif à la discrimination de ces femmes constatée par le défenseur des droits et qui a plus de dix ans d'existence porté à la connaissance du plus grand nombre ! c assez désolant mais à la réflexion pas si étonnant que ça quand on voit ce que devient wp !
  mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 16:36 (CET)

  également à l'appui de la position de mandariine et pour contredire la thèse ci-dessus sur le titre de l'article, il n'existe pas d'article "Intermittence du spectacle", mais il y a bien "Intermittent du spectacle" ; or intermittent est bien un qualificatif normalement accolé au nom du métier exercé de manière intermittente (acteur, musicien, metteur en scène et j'en passe) ; cela n'empêche pas qu'il soit usité comme un substantif. Je ne considère donc pas non plus "matermittente" comme un adjectif, on peut parfaitement écrire "une matermittente" comme l'article le montre. Cela n'empêche pas d'adjectiver le mot : "une actrice matermittente", mais l'article est clairement construit avec le mot substantivé. Quant à la prétendue "militance" de l'article, elle serait avérée si les positions étaient orientées et les sources unilatérales. Ce n'est pas le cas. C'est un sujet de société qui me semble correctement traité. Puisqu'on en est là... Wikipédiennes, remuez-vous et venez les soutenir, ce LSV et cet article qui chatouillent les phallocrates ! --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 16:50 (CET)

  on attend d'ailleurs toujours les sources qui viendraient conforter les positions avancées arbitrairement et de manière incohérente par les opposants ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 16:58 (CET)

  J'ai regardé quelques-unes des sources : dire que toutes vont dans le sens de l'acception commune du terme « matermittente » est quand-même exagéré. La plupart des quelques articles (du Monde) que j'ai vus l'utilisent en référence au collectif, et d'ailleurs souvent entre guillemets. Cependant, Nicolas Roux (notamment dans les Cahiers du LISE) utilise le terme indépendamment du collectif, donc c'est un bon point pour la position de mandariine. Je n'ai pas regardé le reste, donc je n'ai pas a priori d'objection sur la conservation de l'article avec ce titre. Je voulais juste souligner que des arguments exagérés ne servent pas la discussion. Discutons posément :) Par ailleurs, il faudrait faire du ménage dans les sources journalistiques. La référence « Judith Sibony, Roselyne Bachelot sauvera-t-elle les matermittentes ?, Le Monde,‎ 3 décembre 2010 » est trompeuse. Il ne s'agit pas d'un article du Monde, mais d'un article personnel sur un blog hébergé par Le Monde. -- ChrisJ (discuter) 19 novembre 2020 à 19:32 (CET)

  seigneur dieu ! enfin quelqu'un qui a lu l'article cliqué sur les liens et lu les sources en référence et en biblio ! merci mon dieu ! enfin une critique que je peux reconnaître ! il y en a peut-être d'autres ça n'a pas été facile d'écrire et de structurer cet article et seul otto a jusque là apporté son aide ! je suis pourtant en attente de sources contradictoires qui pourraient apporter foi aux propos exprimés ici ! bon tant pis ! en tout cas merci d'avoir lu sérieusement l'article ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 19:51 (CET)

Je trouve en tout cas inadmissible que la contestation d'un avis passe par des attaques personnelles, que ce soit « le militantisme se trouve plutôt du côté des personnes qui ne souhaitent pas voir le fait de société » ou « cet article qui chatouillent les phallocrates ». Les critiques ci-dessus portent bien sur le contenu de l'article, pas sur le militantisme réel ou supposé de tel ou tel intervenant. WP:PAP (et les sanctions associées) s'applique ici également. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 16:59 (CET)

1/ « Cette proposition d'anecdote s'inscrit dans le cadre d'une démarche militante »
2/ « tant que l'article reste dans cet état, c'est non parce que militant » !
3/ et j'en passe !
merci d'éviter de telles insinuations de militantisme dans la mesure où j'ai personnellement rédigé cet article et proposé cette anecdote !
merci également d'éviter les essais d'intimidation du genre : « WP:PAP (et les sanctions associées) » malvenus dans le cadre d'une discussion : ce ne sont pas des arguments recevables !
mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 17:25 (CET)

Mandariine, si tu mets des guillemets ça veut dire que tu reprends les propos de quelqu'un. Qui et où ? Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 17:49 (CET)

Pour répondre et être précis, la 1/, Ydecreux, et la 2/, un certain Michelet , ci-dessus. --BerwaldBis (discuter) 19 novembre 2020 à 23:08 (CET)

• La comparaison avec les intermittents du spectacle n'est pas pertinente, ça correspond à un régime de chômage bien défini, pas à un titre auto-revendiqué. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 17:03 (CET)

  la comparaison avec les intermittents du spectacle est parfaitement pertinente dans la mesure où les matermittentes sont des intermittentes du spectacle supposées bénéficier de ce régime particulier d'assurance chômage ! mandariine^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 17:48 (CET)

  Mandariine , respire, fais une grande promenade dans une nature souriante, zen, tout ça. S'énerver et prendre la mouche ne mène jamais à rien de bon, encore moins sur Internet. Il y a un statut des intermittents du spectacle, il n'y a pas (à ce jour, et c'est peut-être désolant, mais c'est factuel) de statut d'intermittente du spectacle ni de matermittente du spectacle. C'est en ce sens que la comparaison n'est pas pertinente. D'où ma suggestion de centrer l'article sur le collectif, et pas sur la notion. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 18:28 (CET)

  eh ben mais michelet que t'arrive-t-il ? perso je suis parfaitement zen ! étonnant ce transfert ! si le sujet ne t'intéresse pas tu peux passer à autre chose il n'y a aucune honte à ne pas tout connaître ! perso je m'occuperai pas d'une anecdote qui aurait le foot pour sujet ! ah si pardon ! j'ai mis mon grain de sel sur le stade des ponts-jumeaux  ! et sinon il n'y a pas non plus de statut d'intermittent du spectacle ! intermittent du spectacle n'est pas un statut mais un régime particulier d'assurance chômage dont bénéficient — a priori — les artistes et techniciens du spectacle hommes ou femmes ! seules les femmes sont discriminées à l'occasion de leur congé matermité d'où le mot-valise de matermittente utilisé par les sources citées indépendamment du collectif ! d'où l'article qui n'a pas à être recentré sur le collectif qui est un autre aspect de la situation : le pb d'un côté la défense de l'autre ! mais je me répète : ne voudrais-tu pas lire les réponses que je t'ai déjà apportées ? j'ai de la patience mais tout de même … … mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 19:15 (CET)

• Il me semble que mandariine est la première à pouvoir estimer qu'elle a été mise en cause personnellement. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 17:06 (CET)

  Où ? Quand ? Ceci étant, vu les logorhées et les tons passionnels le plus sage me paraît de clore la proposition et de la reproposer à neuf d'ici quinze jour. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 17:46 (CET)

  Mais ici même et notamment par toi ; l'accuser d'avoir rédigé un article « de plaidoyer / propagande primaire, pas un article encyclopédique » ; ou comme d'autres l'ont dit, d'avoir proposé ce LSV dans le but « de revendiquer », d'écrire « un tract », ce n'est pas une mise en cause personnelle, de sa rigueur intellectuelle et de son engagement encyclopédique ? Je trouve le procédé détestable. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 18:28 (CET)

  Je n'accuse pas une personne d'avoir rédigé un article problématique (refnec, tout ça), je souligne qu'un article est (par lui-même) problématique pour un lecteur potentiel (et en relisant la discussion je ne suis pas le seul). Si on ne peut plus critiquer un article sans que l'auteur se sente agressé, c'est la mort de la critique littéraire. J'ai souligné un problème de l'article, j'ai proposé une solution sur l'article, merci de ne pas en conclure à une attaque personnelle, ce qui est de facto une attaque personnelle contre moi. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 18:39 (CET)

  Non. Quand on fait ces reproches à un article rédigé par un seul auteur, on les fait de facto à l'auteur. Si on reproche à un article d'être de propagande, on reproche implicitement à l'auteur d'avoir voulu cette propagande. Et ici, il ne s'agit pas de « critique littéraire », on n'écrit pas des romans ou des nouvelles, on rédige des textes de valeur encyclopédique (c'est en tout cas le but) donc avec une double exigence de neutralité et de vérifiabilité. Et cela, ou ça y est, ou ça n'y est pas, ce n'est pas affaire de valeur littéraire. Ne mélangeons pas tout, pour botter en touche et faire comme si on avait dit autre chose. Quant à la bonne vieille méthode consistant à se victimiser pour contraindre le contradicteur à se justifier, elle est trop bien connue pour ne pas être très visible dans ton intervention. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 19:05 (CET)

  Quand j'ai écrit ça, je n'avais que lu l'article, et pas vu que c'était un article d'un seul auteur - il ne s'agit certainement pas d'un reproche à l'auteur, c'est une accusation gratuite. Et autant les premières sections sont correctes, autant la section Matermittente#Le Collectif Les Matermittentes, qui fait ~la moitié de l'article, est de ce point de vue indigeste - on a l'impression d'une compilation de tract, d'où disjonction immédiate à la lecture, et problème dénoncé de rédaction. C'est bien l'article qui pose problème. D'où ma suggestion de rebaptiser l'article pour le centraliser sur le collectif, pour l'effet de moindre surprise conforme aux principes WP. Et, merci, pas d'attaque personnelle sur « la bonne vieille méthode consistant à se victimiser », c'est précisément une attaque personnelle. Dire que « Quand on fait ces reproches à un article rédigé par un seul auteur, on les fait de facto à l'auteur » est un pur non-sens, les critiques faites à l'article sont faites à l'article, point barre. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 20:03 (CET)

   Otto Didakt : Est-ce l'auteur du message « ce LSV et cet article qui chatouillent les phallocrates » qui essaie de donner des leçons en matière d'attaques personnelles ? Militer n'est pas conforme aux recommandations de Wikipédia, mais le mot militant n'est pas une insulte. On ne peut pas en dire autant du mot phallocrate, qui est une insulte directe à tous ceux qui ne sont pas de votre avis dans cette discussion. Ydecreux (discuter) 20 novembre 2020 à 17:07 (CET)

•  Fanfwah :, je vois que tu n'es pas intervenu dans cette discussion, OK pour la clore (et réouverture à faire dans x semaines) afin d'attendre que la pression de vapeur retombe à un niveau raisonnable? Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 18:39 (CET)
• Hum, Michelet, je constate que le premier à être intervenu en "discussion" ici c'est toi avec un gentil « l'article est un article de plaidoyer / propagande primaire, pas un article encyclopédique présentant le sujet de manière secondaire et neutre (et justifierait probablement d'être supprimé en l'état) » pas spécialement étayé (alors que c'est un article présentant un fait de société contemporain en s'appuyant justement de façon neutre et donc encyclopédique sur plusieurs sources secondaires de qualité qui évoquent la question depuis 10 ans), et que tu récidives tout à l'heure avec « Je pense que l'origine du problème de non-neutralité est le choix du sujet de l'article » : m'enfin, il n'y a pas de "problème de non-neutralité" de l'article, il me semble que c'est ta perception, et que tu la généralises péremptoirement. Notons d'ailleurs que les avis réservés de Ydecreux et Dimorphoteca concernent eux la formulation de l'anecdote (et en particulier l'utilisation du terme "double-peine"), et non l'article. Je ne te suis pas trop non plus sur l'argument concernant le mot lui-même, qui est bien un substantif ne t'en déplaise, et est surtout l'objet-sujet des sources citées et d'études sociologiques (lire ici par exemple) (d'ailleurs, pour le coup, je trouverais beaucoup moins encyclopédique un article consacré au collectif [même si les sources le permettent également], qui est par nature forcément un peu "militant") ... Au passage, pour répondre à une de tes interpellations à l'adresse de mandariine ci-dessus, l'auteur du mesuré « tant que l'article reste dans cet état, c'est non parce que militant », c'est toi aussi ... --BerwaldBis (discuter) 19 novembre 2020 à 19:11 (CET)

  Je n'ai aucun problème avec le mot matermittentes, qui est un simple néologisme comme d'autres, mais j'en ai un avec l'expression « double peine », qui est fortement connotée pour impliquer une injustice. Une reformulation est indispensable selon moi ; la version actuelle ne répond pas du tout aux recommandations en matière de neutralité de Wikipédia. Ydecreux (discuter) 20 novembre 2020 à 17:07 (CET)

  je comprends ton souci ! en l'absence de sources le démontrant il va effectivement être difficile d'écrire :  En France, la double situation de matermittente ne peut pas induire une double peine ! ce serait pour le coup un travail inédit pas neutre du tout reflétant ta seule opinion personnelle ! ou bien si le fait de reprendre cette locution utilisée au sens figuré comme l'explique le wiktionnaire dont on donne lien ici par les sources citées te gêne préférerais-tu ceci :  En France, la double situation de matermittente peut induire un déboire en entraînant un autre ? genre un train peut en cacher un autre ? ce serait effectivement assez marrant et bien dans l'esprit des lsv  ! mandariine ^{(en vacances)} 21 novembre 2020 à 11:42 (CET)

• Je donne mon avis en 3 points :

1. D'une part,  Mandariine :, on t'aime bien mais là tu parles trop. Laisse la discussion vivre sa vie, n'essaye pas de convaincre à coup de kilooctets. Comprend bien que ça peut agacer.
2. D'autre part, l'article présente un sujet militant. Je parle bien du sujet. Il est porté par une association, présente un problème de société, les journalistes qui en parlent sont engagés pour ou contre. Cependant ce n'est pas parce que le sujet est non neutre que l'article est non neutre.
3. Troisième part, une fois qu'on a pris conscience que l'article est neutre, que le sujet ne l'est pas, on se pose la question de mettre sur un LSV un sujet non neutre. Certains sont Contre, c'est leur droit. Ca ne leur donne pas le droit de critiquer le sujet ni la rédactrice. A ceux-là je fais la même recommandation qu'à Mandariine : prenez un temps de recul svp. D'autres sont Pour car ça met en relief un problème sociétal ou parce qu'il n'y a pas de sujet tabou ici d'après eux.

En conclusion et pour sortir par le haut, je propose de trancher d'abord la question : est-ce que LSV est un endroit pour présenter des sujets militants ? Une fois cette question tranchée (on vote ?), on pourra se poser la question du sourçage et de la formulation. Quoiqu'il en soit, merci à tous de garder sa modération. wp:WikiLove les gens . A demain. _Bertrouf 19 novembre 2020 à 19:07 (CET)

• bertrouf je t'ai demandé hier de retirer ton propos insinuant que mon objectif est de « propulser un combat à la une de wp » ! non seulement tu ne l'as pas retiré mais tu n'as même pas daigné répondre ! tu réitères maintenant avec cette formule condescendante « on t'aime bien mais là tu parles trop » et en demandant à nouveau si « LSV est un endroit pour présenter des sujets militants » ! comme je le dis plus haut à michelet j'ai beaucoup de patience mais tout de même … … alors oui : wp:wikiLove les gens  ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 19:38 (CET)

  mandariine, je crois qu'il y a méprise bertrouf / borvan... --BerwaldBis (discuter) 19 novembre 2020 à 19:55 (CET) aïe toutes mes confuses ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 20:07 (CET)

  Il faudrait commencer par définir ce quest un sujet militant. Bonne chance. Dans un autre LSV, JPC propose de juxtaposer la ratification par la France de la déclaration universelle des droits de l'homme à la féroce répression de la révolte malgache. Est-ce que cette juxtaposition est militante ? est-ce que parler décolonisation est militant ? Est-ce que parler des droits de l'homme est militant ? et pour revenir au sujet, les droits de la femme, d'accord, mais il y a les droits de l'homme, et l'homme ici, c'est nous... que des mecs pour débattre et contredire la proposante, ce n'est pas glorieux. Et ce n'est pas hors sujet : je suis persuadé que la discussion aurait pris une tout autre tournure si la gent féminine avait été ici simplement plus nombreuse. Rien que le condescendant «  Mandariine :, on t'aime bien mais là tu parles trop » ci-dessus, je trouve cela extrêmement significatif, même si ce n'était sans doute pas dans l'intention de _Bertrouf de blesser, reconnaissons que de là à "retourne dans ta cuisine", il n'y a qu'un très petit pas. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 19:45 (CET) oups ! j'aurais pas osé m'enfin bon si c toi qui le dis  ! ouais et c'est là qu'on aurait vu fleurir le joli terme de « rameutage » ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 20:03 (CET)

  Je pose le souci d'un TI… et ça c'est une insulte. BerwaldBis y répond de manière argumentée et je me dis que le débat va prendre une tournure plus rationnelle. Ben non. Je me retiens donc d'expliquer sur quoi je souhaiterais débattre, comme de proposer quelque chose qui serait une sortie par le haut : « Il est plus facile de se contenir que de se retirer d'une querelle ». Borvan53 (discuter) 19 novembre 2020 à 22:43 (CET)

• Eh beh ! Si des sociologues (et qui sait, des historien-nes ?) passent par ici, ils/elles vont avoir de quoi se régaler, à plus d'un titre ! En tout cas, j'applaudis la ténacité, l'argumentation et le sang-froid inspirants de mandariine (d · c · b) : un morceau de bravoure qui me rappelle pourquoi je passe autant de temps sur notre chère encyclopédie et dans cette rubrique en particulier. Je retiendrai cette fabuleuse punchline : « c vrai qu'on pourrait se demander pourquoi aucun des informaticiens de 25 à 35 ans — merci lyokoï passionnante présentation — qui gravite majoritairement sur wp ne s'est collé à combler cette lacune et pourquoi il a fallu que ce soit une des 20 % de nanas de wp qui s'y colle ? » P.S. : J'aurais rêvé que ma proposition intitulée « Au pays des machos » suscite autant de passion que par ici — c'est une de celles dont je suis le plus fier —, aussi me permets-je de faire un peu de réclame --EB (discuter) 19 novembre 2020 à 22:51 (CET)

Bonjour. Non, je n'ai pas renvoyé Mandariine dans sa cuisine. Pas du tout mon propos et encore moins mon style . J'ai juste dit qu'il n'était pas nécessaire de faire une réponse à chaque objection. Je réitère ! Quand un sujet nous tiens trop à cœur on a du mal à garder son calme. C'est un gentil conseil, sincèrement.

Un sujet polémique, c'est facile, c'est un sujet susceptible de créer des polémiques. Est-ce qu'un LSV sur le professeur Raoult serait bienvenue ? On pourrait me répondre : "évitons de faire de la publicité pour ce médecin qui n'attend que ça". Est-ce qu'un LSV sur les Femens serait bienvenue ? Peut-être mais le choix des mots serait particulièrement regardé. Est-ce que faire un sujet sur la manif pour tous serait bienvenue ? Moi qui suis chrétien je pense que je dirais non, ce n'est pas le lieu. Peut-être à tord ?. Une fois qu'on a pris conscience de ça, on peut plus facilement se poser la bonne question : "Pourquoi est-ce que je veux/ne veux pas que ce LSV soit publié ?".

Une dernière chose :  ! (avec la mention entre parenthèses explicative). _Bertrouf 20 novembre 2020 à 10:01 (CET)

•  : hum, puisqu'apparemment je suis snobé par le bot (ne figurant pas dans la liste des notifiables, , @Ghoster ?...) je modélise de nouveau mon avis, histoire de faire un petit point statistique... --BerwaldBis (discuter) 21 novembre 2020 à 10:41 (CET)
• Accroche pas folichonne (double <-> double, bon, ok) mais enfin il y a un effort et puis je n'ai pas mieux et je trouve le sujet intéressant ; sur la forme, je préfèrerais des guillemets autour de « double peine », puisque l'expression n'est pas employée dans son sens « encyclopédique » (je veux dire : celui que lui donne l'article WP qui la prend pour titre) et aussi pour tenir compte, en marquant un peu de recul, des réserves qu'elle parait soulever ; même si personnellement, ça me va sans guillemets aussi, parce que ça reste un sens naturel. Pour ne pas évacuer la question de Micheletb, même si elle commence à dater (j'ai tardé à répondre, mais c'est que mon niveau actuel de LSVmittence m'incite plutôt à rester à l'écart de ce genre de discussion-fleuve) : je ne suis pas emballé par l'idée d'une clôture « par mesure d'ordre public », le temps que la pression redescende, parce que ça me semble revenir à faire comme si l'objet principal de la procédure n'était plus la relecture d'une proposition mais la gestion des interactions entre relecteurs. De toute façon, là maintenant, j'ai l'impression qu'il n'y a plus photo. --Fanfwah (discuter) 22 novembre 2020 à 01:04 (CET)

  valà cher lsvmittent : les guillemets demandés sont avancés ! ben si : double <-> double ! j'espère que tout le monde comprend que la répétition est voulue ! mandariine ^{(en vacances)} 22 novembre 2020 à 10:31 (CET)

Tube de lave lunaire

19 novembre 2020 à 18:16:34 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 66.67%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Raresvent le 2020-11-17 14:40:00 pour être placée dans l’antichambre Astronomie, fait toujours l’objet d’une discussion :

Un tunnel de lave sur Terre.

• La Lune pourrait abriter des tunnels de lave (photo) de 5 kilomètres de large.

Analyse de l'article Tunnel de lave lunaire le 17 novembre 2020 à 14:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.5/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Un cratère de fosse lunaire de 100 mètres de profondeur qui pourrait donner accès à un tube de lave.

Les tubes de lave lunaire sont des tunnels sur la Lune qui se seraient formés lors des coulées de lave basaltique. Lorsque la surface d'un tube de lave se refroidit, elle forme une couche durcie qui canalise la lave qui continue de s'écouler sous la surface dans un passage en forme de conduit.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 366 millisecondes (détails : travail du bot: 8 millisecondes, récupération de l'article: 359 millisecondes)

 

Proposant : Raresvent (discuter) 17 novembre 2020 à 14:40 (CET)

Discussion :

• Ça doit être très impressionnant... --Raresvent (discuter) 17 novembre 2020 à 14:40 (CET)
• , pour au moins trois raisons : (1) ce n'est pas 1 km de diamètre mais 1 km de large sur 300 m de haut ; (2) l'information n'est actuellement pas sourcée (la réf n'apparaît pas au moment où je lis l'article, et l'article lié n'en dit rien) ; (3) une anecdote est censée attirer le lecteur vers un article, or celui-ci n'est pas présentable en l'état pour un tas de raisons (français, typo, références). Plus tard peut-être quand les boulons auront été resserrés (remarque en passant : ce n'est pas sympa de livrer une traduction brute de décoffrage en laissant le sale boulot aux petites mains). — Ariel (discuter) 17 novembre 2020 à 15:14 (CET)
• Je ne serais pas aussi catégorique, il y a quand même un beau potentiel d'amélioration et Raresvent va sûrement s'employer à boucher les trous. Laissons-lui un peu de temps : je suis certain qu'il va mettre toutes les sources qui vont bien là où il faut et corriger les nombreuses fautes. Mettons-nous à sa place : il vient de créer cet article et aimerait le promouvoir et peut-être bénéficier de collaborations, ça peut se comprendre, non ? Sur le LSV, attention au problème d'accord (tunnels) et la dimension n'est probablement pas indispensable vu que les lecteurs découvriront la chose pour la plupart : un tunnel de lave c'est déjà étonnant, sur la Lune ça surprend encore davantage, alors qu'il fasse une taille ou une autre... --Otto Didakt (discuter) 17 novembre 2020 à 19:49 (CET)

  Merci Otto Didakt ce que je trouve intéressant c'est également que leur taille peut être beaucoup plus importante que sur Terre en raison de la faible gravité. Je vais m'évertuer à améliorer cet article et le sourçage. Merci Ariel Provost pour les remarques.--Raresvent (discuter) 17 novembre 2020 à 20:54 (CET)

  J'ai modifié l'anecdote suivant des sources que je viens de trouver.--Raresvent (discuter) 17 novembre 2020 à 21:02 (CET)

  Merci Raresvent de ne pas avoir pris la mouche (j'ai été un peu dur).  Otto Didakt : les tunnels de lave sont en fait très nombreux sur Terre (mais moins larges et moins longs que sur la Lune, Mars et Vénus) et on peut en visiter quelques uns ; assez curieusement, on ne s'est rendu compte de leur abondance terrestre qu'après avoir découvert les rilles lunaires, qui sont des tunnels de lave au plafond effondré. — Ariel (discuter) 18 novembre 2020 à 06:55 (CET)

  Certes, certes... mais on s'adresse bien aux lecteurs qui ignoraient leur existence, que ce soit sur Terre ou sur la Lune. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 07:36 (CET)

Les lecteurs sur la Lune, je ne sais pas. OK, OK, je sors. --Dimorphoteca (discuter) 18 novembre 2020 à 10:01 (CET)

bah s'il y a déjà tous ceux dans la Lune, ça fera du monde... --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 12:04 (CET)

Après une lecture paisible de l'article... c'est oui. --Dimorphoteca (discuter) 19 novembre 2020 à 18:11 (CET)

• impressionnants mais sourcé(Emmanuel75 (discuter) 22 novembre 2020 à 22:48 (CET))

Le « Second Compère »

18 novembre 2020 à 12:46:44 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 45%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-18 03:08:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Compay Segundo.

• Máximo Francisco Repilado Muñoz (photo) doit son pseudonyme de Compay Segundo (« Second Compère ») a sa participation, aux côtés de Lorenzo Hierrezuelo (en), dans le duo Los Compadres (« Les Compères »).

Analyse de l'article Compay Segundo le 18 novembre 2020 à 03:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [9.3/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Compay Segundo, pseudonyme de Máximo Francisco Repilado Muñoz (né le 18 novembre 1907 à Siboney (en) et mort le 13 juillet 2003 à La Havane) est un guitariste et chanteur cubain.

Compay Segundo naît à Siboney, au bord de la mer, près de Santiago de Cuba où il grandit ensuite.

---

Temps d'exécution total : 459 millisecondes (détails : travail du bot: 7 millisecondes, récupération de l'article: 452 millisecondes)

 

Proposant : SenseiAC (discuter) 18 novembre 2020 à 03:08 (CET)

Discussion :
Deux articles éventuellement à traduire ; au pire on peut enlever ces liens de l'anecdote.

• Aucune source à l'appui, sans parler des deux liens rouges. --Otto Didakt (discuter) 18 novembre 2020 à 07:34 (CET)
• Même en imaginant des liens bleuis : est-ce instructif et percutant ? Borvan53 (discuter) 18 novembre 2020 à 12:35 (CET)

Sable

19 novembre 2020 à 14:46:37 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Sunrise156 le 2020-11-18 15:59:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• En héraldique, la couleur sable doit son nom à la zibeline.

Analyse de l'article Sable (héraldique) le 18 novembre 2020 à 16:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.6/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

En représentation monochrome, il est symbolisé par un quadrillage de hachures horizontales et verticales.Le substantif masculin, « sable » a probablement été emprunté à l'ancien bas francique, lui-même emprunté au russe соболь (sobol'), désignant la zibeline, dont la fourrure est noire, ou à l'allemand, Zobel, martre noire.

Cela désignait initialement sa fourrure noire et brillante. Fourrure est, par ailleurs, un terme d'héraldique.

---

Temps d'exécution total : 404 millisecondes (détails : travail du bot: 3 millisecondes, récupération de l'article: 402 millisecondes)

 

Proposant : Sunrise156 (discuter) 18 novembre 2020 à 15:59 (CET)

Discussion :

• mais je préciserais l'énoncé en le préfixant par En héraldique, la couleur sable... Jpgibert (discuter) 18 novembre 2020 à 17:11 (CET)
• Le "préfixe" suggéré par Jpgibert (ou qqchose d'équivalent) est indispensable -- Ssire (discuter) 18 novembre 2020 à 18:09 (CET)
• De fait, le sable noir il y en a, mais c'est pas la majorité du genre... Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 14:36 (CET)

oh ben flûte alors c raté !

19 novembre 2020 à 08:16:32 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 55%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-11-19 03:15:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• Si les textes étaient ratifiés, l'accord de libre-échange entre le Mercosur et l'Union européenne constituerait le plus grand accord commercial conclu par les deux communautés économiques en termes de citoyens impliqués.

Analyse de l'article Accord de libre-échange entre le Mercosur et l'Union européenne le 19 novembre 2020 à 03:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6.5/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Bien qu'un accord de principe ait été trouvé le 28 juin 2019, les textes définitifs n'ont été ni finalisés, ni votés, ni ratifiés, et ne sont donc pas entrés en vigueur.S'ils étaient ratifiés, cet accord constituerait le plus grand accord commercial conclu par l'UE et le Mercosur en termes de citoyens impliqués.

L'accord commercial s'inscrit dans le cadre d'un accord plus général d'association entre les deux blocs, actuellement en cours de négociation.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 461 millisecondes (détails : travail du bot: 13 millisecondes, récupération de l'article: 447 millisecondes)

 

Proposant : mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 03:15 (CET)

Discussion :

• La mention figure au RI mais n'est pas sourcée (normal dans un RI) et je ne l'ai pas retrouvée déclinée dans le corps de l'article. Trouver une source ad hoc ne doit pas être difficile. Je pense aussi qu'il faudrait remplacer "en termes de citoyens impliqués" par "en nombre de citoyens concernés". En effet les citoyens eux-mêmes ne sont pas partie prenante aux accords (ça leur retombera sur le coin du museau mais ce n'est pas eux qui décident et signent... et même s'ils sont contre, d'ailleurs... on a déjà vu ça). Petit truc pour se rappeler le distinguo entre impliquer et concerner : Dans l'omelette au lard, la poule est concernée, le porc est impliqué. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 07:48 (CET)

  j'adddore ton truc mnémotechnique : une vraie comptine  ! si en d'autres circonstances de gaulle disait que les français sont des veaux nous avons donc ici une poule sur un mur et trois petits cochons pour une omelette au lard dans une comptine en plomb ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 14:07 (CET)

• Je trouve que la formulation, telle quelle, n'a guère d'intérêt : ça revient juste à dire que leur population est plus grande que lors des accords précédents. Ça ne semble pas particulièrement surprenant. Ou alors la phrase ne dit pas ce qu'elle veut réellement dire. SenseiAC (discuter) 19 novembre 2020 à 16:23 (CET)
• non, la phrase dit exactement ce qu'elle veut dire : chacune des deux zones a déjà signé d'autres accords, mais aucun ne concernait un aussi grand nombre de gens. Je ne vois pas très bien ce qu'on peut comprendre d'autre. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 18:22 (CET)

• La phrase est au minimum ambigüe en ce sens : on peut la comprendre soit comme « il y a déjà eu un ou plusieurs accords commerciaux entre l'UE et le Mercosur, mais lors de ces précédents accords, la population cumulée de l'UE et du Mercosur était moindre » (ce qui n'aurait alors vraiment pas grand intérêt, puisque ça signifierait juste que leur population cumulée a augmenté entre temps), soit « chacun de leur côté, l'UE et le Mercosur avaient déjà signé des accords commerciaux, mais jamais ensemble, et c'est le fait-même d'avoir signé un accord ensemble qui fait que, pour chacun de leur côté, c'est l'accord auxquels ils participent qui implique le plus de personnes » (là, ça a déjà plus d'intérêt, mais c'est intrinsèquement UE-centré et Mercosur-centré, puisque ce n'est a priori pas un record mondial (pour le moins, l'anecdote ne le prétend pas), mais « juste » un record pour l'UE et le Mercosur). Ici on est a priori dans le deuxième cas, sauf que je doute que ce soit évident que cet accord commercial est le premier entre l'UE et le Mecosur. Bref, pour moi, il faudrait que la formulation de l'anecdote lève cette potentielle ambiguïté de compréhension. SenseiAC (discuter) 19 novembre 2020 à 23:51 (CET)

  Il me semble assez évident que si l'on voulait signifier la seconde hypothèse, on ne s'y prendrait pas comme ça. On rappellerait notamment qu'il y aurait des accords antérieurs, par exemple. La simple application du rasoir d'Ockham permet de rester à la première hypothèse, sans quoi il ne serait plus possible d'exprimer une idée simple sans devoir faire plusieurs phrases sujet verbe complément, et on n'est plus à l'école primaire. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 19:30 (CET)

  p-ê poser la question au rédacteur de la phrase (flemme de rechercher qui il est) en lui demandant de la développer et de la sourcer dans le texte ? mandariine ^{(en vacances)} 21 novembre 2020 à 11:57 (CET)

être ou ne pas être atterré

20 novembre 2020 à 10:46:47 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-11-19 04:04:00 et certifiée par Otto Didakt (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

• Les Économistes atterrés s'opposent à « l'orthodoxie néo-libérale ».

Analyse de l'article Les Économistes atterrés le 19 novembre 2020 à 04:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Les Économistes atterrés est une association française créée le 22 février 2011 et regroupant des chercheurs, des universitaires et des experts en économie.L'objet de l'association consiste à animer la réflexion collective et l'expression publique des économistes opposés à « l'orthodoxie néo-libérale ».

Leur action se traduit par des publications (notes, articles, communiqués, livres) et des interventions lors de réunions publiques dans les médias qui les sollicitent.

---

Temps d'exécution total : 373 millisecondes (détails : travail du bot: 5 millisecondes, récupération de l'article: 368 millisecondes)

 

Et de 55 propositions Mandariine ! Depuis le 09 juin 2017, cela fait une moyenne de 1.3 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 23.3 jour(s) . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 04:04 (CET)

Discussion :

• tiens, je les avais oubliés ceux-là. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 07:41 (CET)
• , sourcé à l'article. _Bertrouf 20 novembre 2020 à 10:34 (CET)
• connu pour ceux qui s'intéressent à l'économie mais c'est toujours bon à faire connaître (Emmanuel75 (discuter) 22 novembre 2020 à 22:51 (CET))

y a des limites !

19 novembre 2020 à 07:46:36 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-11-19 04:52:00 et certifiée par Otto Didakt (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

• Le mouvement de la décroissance trouve notamment son origine dans le Rapport Meadows commandé en 1972 à des chercheurs du Massachusetts Institute of Technology par les membres du Club de Rome.

Analyse de l'article Décroissance le 19 novembre 2020 à 05:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [9.6/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

En avril 1968, un groupe de diplomates, universitaires, industriels et membres de la société civile, désireux de penser l'avenir du monde sur le long terme, s'est rassemblé sous le nom de Club de Rome.

Logo du Club de Rome.

Dennis Meadows (en 2012).

En 1970, il a passé commande d'un rapport auprès d'un groupe de chercheurs du Massachusetts Institute of Technology, mené par Dennis Meadows.

- Intitulé The Limits to Growth (Les Limites à la croissance), le premier rapport dit rapport Meadows (il y en aura trois en tout) sert de véritable déclencheur au mouvement de la décroissance.

Il est publié en mars 1972, trois mois à peine avant la première Conférence des Nations unies sur l'environnement, à Stockholm (qui se déroule du 5 au 16 juin).

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 650 millisecondes (détails : travail du bot: 50 millisecondes, récupération de l'article: 599 millisecondes)

 

Proposant : mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 04:52 (CET)

Discussion :

• C'est à la fois très connu (en tout cas dans une certaine génération...) et probablement très oublié de nos jours. Il est curieux que cela n'ait jamais fait l'objet d'un LSV. Et comme il est toujours bon de savoir d'où vient ce qui nous entoure... autant le rappeler. J'ajouterais juste un "notamment" car des théoriciens de la décroissance, appelée comme ça ou non, il y en a eu beaucoup, avant Meadows, qui savait lire... (et les Français y ont eu une grande part, voir notamment les travaux fondateurs d'Ellul et de Charbonneau, et le travail peu connu en France mais beaucoup à l'étranger de François Partant, notamment son remarquable La Fin du Développement, qui a été une révélation pour moi en 88) --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 07:23 (CET)

  céfé ! ce qui est aussi remarquable c ta formidable culture si humblement partagée ! merci otto ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 14:24 (CET)

Même pô juste, bouderie présidentielle

21 novembre 2020 à 00:46:22 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Ariel Provost le 2020-11-19 07:32:00 et certifiée par Otto Didakt (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

• Cinq présidents américains ont refusé de participer à la cérémonie d’investiture de leur successeur.

Analyse de l'article Inauguration Day le 19 novembre 2020 à 07:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.9/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Fichier:U.S.Capitol building on Inauguration Day 01-20-17.jpg

Investiture de Donald Trump le 20 janvier 2017 sur les marches du côté ouest du Capitole.

L'Inauguration Day (en français, Jour d'investiture) est le jour aux États-Unis où le président élu prête serment et prend ses fonctions comme président des États-Unis, au mois de janvier. Le vice-président élu prête également serment et entre en fonction le même jour.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 664 millisecondes (détails : travail du bot: 14 millisecondes, récupération de l'article: 651 millisecondes)

 

Proposant : Ariel (discuter) 19 novembre 2020 à 07:32 (CET)

Discussion :
Attention ! Si cette anecdote est publiée après le 20 janvier prochain, il faudra (selon toute probabilité) remplacer « Cinq présidents américains » par « Cinq présidents américains avant Donald Trump ». — Ariel (discuter) 19 novembre 2020 à 07:32 (CET)

• C'est sourcé et ça rappelle que Donald n'est pas le premier mauvais perdant. Cela dit j'attendrais pour publier le lendemain de la prochaine cérémonie, parce qu'on passera peut-être à six... Le cas échéant cela pourrait devenir : Avant Donald Trump, cinq présidents etc. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 07:38 (CET)

  Justement, j'allais ajouter au contraire qu'il vaudrait mieux publier l'anecdote avant, parce qu'après les médias en auront sûrement parlé abondamment. — Ariel (discuter) 19 novembre 2020 à 07:40 (CET)

  En oubliant probablement les cinq précédents. Heureusement Wikipédia veille. D'un autre côté on pourrait donner l'impression de vouloir atténuer son absence en citant d'autres cas. Non, tu as raison, publions avant. La veille par exemple ? . --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 07:58 (CET)

  Peut-être dès maintenant. À la vérité j'ai été alerté sur ce sujet par la retransmission ce matin de C dans l'air, où l'un des participants a dit avoir cherché et trouvé deux exemples. Il n'y avait rien sur Wiki-fr mais j'ai trouvé l'info et sa source sur Wiki-en. — Ariel (discuter) 19 novembre 2020 à 10:54 (CET)

• Attendez en tout cas le vote du Collège électoral des États-Unis le 14 décembre prochain avant de dire qui est élu, ça peut encore être compliqué (et il n'est même pas certain que ce soit tranché le 14, il peut y avoir des bizarreries constitutionnelles...). Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 14:31 (CET)

  L'anecdote est valable dès maintenant et jusqu'au 20 janvier, indépendamment de ces vicissitudes. Si elle n'est publiée qu'après le 20 janvier on saura alors s'il faut ou non rajouter « avant Donald Trump ». — Ariel (discuter) 19 novembre 2020 à 14:53 (CET)

  Pas faux, mais si Trump se succède à lui-même ça perdra beaucoup de son sel... Donc, créneau entre le 14 décembre et le 20 janvier. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 15:01 (CET)

• Conflit d’édition — bravo ariel ! qui a dit un jour qu'il n'y avait plus rien à ajouter dans wp ? c'était lors de mon arrivée il y a maintenant près de quinze ans alors que je constatais avec gourmandise tant de lacunes à combler ! et ça continuera à être un plaisir de tous les jours tant la culture à transmettre est infinie ! ne la laissons pas confisquer et continuons à nourrir wp !  Oui aussi pour une publication immédiate : les lecteurs se diront alors d'eux-mêmes : « avec donald ça fera six » ! et si biden est pas élu — la question se pose-t-elle réellement : même source — l'anecdote n'en demeure pas moins exacte ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 14:56 (CET)
• oui oui, allons-y comme ça. Soit dit en passant le botounet n'a toujours pas trouvé la source, et pourtant je l'ai lue in the text... --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 16:55 (CET)

  Je vois que l'anecdote est programmée pour le 20 janvier. C'est maladroit car le matin on ne saura pas avec certitude si Trump vient ou non, et dans le courant de la journée il faudra sans doute préciser « avant Donald Trump » dans l'anecdote et mettre aussi à jour l'article (à moins bien sûr que ledit très respecté président réussisse à se succéder à lui-même). — Ariel (discuter) 19 novembre 2020 à 17:17 (CET)

  j'ai supprimé la programmation au 20 janvier ! mandariine ^{(en vacances)} 19 novembre 2020 à 17:42 (CET)

  Du coup il serait peut-être bon de la programmer à une date précise avant le 20 janvier, pour éviter qu'elle ne soit publiée après au hasard des sorties d'antichambre... peut-être la mettre au tout début décembre puisqu'il me semble que c'est la période à laquelle tous les États occupés à recompter auront certifié leurs résultats ? --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 19:42 (CET)

   : oui pour le LSV et oui pour une publication "à une date précise avant le 20 janvier". Pour les options les plus appropriées, voir ici, avec au choix : 8 décembre, fin des litiges électoraux ; 14 décembre, vote des grands électeurs ; 6 janvier, annonce officielle du nom du président par le Congrès réuni. --BerwaldBis (discuter) 21 novembre 2020 à 00:41 (CET)

  Bonjour Otto Didakt Vous faites ce que vous voulez sur la date de publication, je précise juste que les publications à date fixe priment sur les antichambres avec lesquelles on peut s'arranger (on n'est pas à un ou deux jours près). --EB (discuter) 21 novembre 2020 à 13:07 (CET)

Injustice pontificale

19 novembre 2020 à 15:46:34 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 33.33%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-19 10:52:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• Saint Lin, d'après les plus anciennes traditions premier évêque de Rome et donc premier pape, a été éclipsé par Pierre et même sorti du Calendrier romain général depuis 1969.

Analyse de l'article Lin (pape) le 19 novembre 2020 à 11:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence indirecte. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7/10] et avec au moins une référence indirecte. Il est d'usage d'indiquer la source à l'endroit de l'anecdote, et pas sur une phrase proche. Merci de vérifier.

La tradition catholique fait depuis lors de Lin le deuxième pape de Rome.Considéré comme saint par les églises catholique et orthodoxe, il était célébré le 23 septembre avant que son nom soit retiré du Calendrier romain général de 1969.

Bien que les éléments biographiques le concernant soient extrêmement ténus, l’existence historique de Lin ne fait néanmoins pas de doute sans qu’il soit toutefois possible de savoir quelles ont pu exactement être ses fonctions et rôles dans la communauté chrétienne romaine naissante.

---

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 415 millisecondes (détails : travail du bot: 6 millisecondes, récupération de l'article: 409 millisecondes)

 

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mgquebec le 30 mai 2019, et rejetée le 10 juin 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.6/10]:

• Saint Pierre, apôtre et premier évêque de Rome, avait une belle-mère.

---

Proposée par Vanoot59 le 24 mars 2016, et publiée le 08 mai 2016. [indice de similitude 5.4/10]:

• 

  n/a

  À son élection comme pape en 236, saint Fabien (portrait) est un laïc.

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 81 millisecondes)

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 19 novembre 2020 à 10:52 (CET)

Discussion :

• Lin dans l'autre, l'article n'est nullement aussi catégorique, et rend bien compte des diverses théories et traditions qui cohabitent, comme semblent l'avoir fait Lin et Pierre. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 14:06 (CET)
• Contresens. Pierre est apôtre, pas évêque, et les évêques de Rome sont « successeurs de Pierre », dont le premier est Lin : le premier a avoir eu la fonction d'évêque était donc Pierre, et le premier a avoir reçu cette charge a été Lin. D'autre part l'inscription au calendrier romain correspond à ce que sa fête était autrefois « semidouble » donc de mention obligatoire, mais le nombre d'obligations a été révisé à la baisse, ce qui explique qu'il n'est plus mentionné. Il reste à une place inchangée dans le martyrologue romain (à la même date) et dans le canon romain. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 14:25 (CET)
• plutôt d'accord avec Michelet-密是力. Il me semble que si Lin a été écarté du calendrier principal lors de sa révision c'est aussi pour historicité insuffisamment étayée, mais pas pour défaut d'historicité. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 19 novembre 2020 à 15:45 (CET)

  C'est plutôt l'historicité de la fonction épiscopale de Pierre qui paraît apocryphe, puisque, au contraire de celui de Pierre, le nom de Lin apparaît dans les listes épiscopales transmises au II^e siècle par Hégésippe (vers 160) et Irénée de Lyon (vers 180), confirmées au IV^e siècle par Eusèbe de Césarée qui cite une liste contemporaine de l’évêque de Rome Éleuthère, mort en 189, et que par ailleurs l'apparition d'une tradition selon laquelle l’apôtre Pierre est le premier évêque de Rome, et donc le premier pape est datée du III^e siècle selon l'article, parfaitement sourcé. Je ne vais pas défendre plus longtemps un LSV qui reçoit une telle volée de bois vert, mais je me demande franchement si nous avons lu le même article. Ce pauvre Lin n'a décidément pas de chance.Pensées de Pascal (discuter) 20 novembre 2020 à 11:13 (CET)

Clean sheets

19 novembre 2020 à 17:46:40 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 45%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Sunrise156 le 2020-11-19 15:34:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• Le Paris Saint-Germain a remporté la Coupe de France en 1993 sans encaisser de but, une performance jamais rééditée.

Analyse de l'article Coupe de France de football 1992-1993 le 19 novembre 2020 à 15:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.9/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Le Paris Saint-Germain FC a remporté sa troisième Coupe de France en s'imposant 3-0 face au FC Nantes.Le PSG n'aura pas concédé le moindre but pendant tout son parcours, au cours duquel il affrontera les 3^e, 4^e, 5^e et 8^e du championnat de France de 1^re division, cette performance n'a encore jamais été égalée. Nantes termina la rencontre à huit après les expulsions en seconde période de Karembeu, Vulic et Lima.

Samedi 12 juin	Paris Saint-Germain	3 - 0	FC Nantes Atlantique	Parc des Princes, Paris
	Kombouaré 49e (pen.) Ginola 55e Roche 60e	(0 - 0)	49e Karembeu 68e Vulić 83e Lima	Spectateurs : 48 789 Arbitrage : Rémi Harrel
Titulaires : 1 Bernard Lama 6 Antoine Kombouaré 4 Ricardo Gomes 5 Alain Roche 3 Patrick Colleter 13 Laurent Fournier 7 Daniel Bravo 66e 15 Paul Le Guen 8 Vincent Guérin 81e 9 George Weah 11 David Ginola Remplaçants : 10 Valdo 66e  14 François Calderaro 81e  Entraîneur : Artur Jorge Titulaires : 1 David Marraud 6 Serge Le Dizet 3 Laurent Guyot 4 Zoran Vulić 2 Christian Karembeu 7 Claude Makélélé 5 Jean-Michel Ferri 8 Reynald Pedros 10 Stéphane Ziani 63e 9 Patrice Loko 71e 11 Nicolas Ouédec Remplaçants : 13 Stéphane Moreau 63e  14 Jean-Louis Lima 71e  Entraîneur : Jean-Claude Suaudeau

---

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 492 millisecondes (détails : travail du bot: 5 millisecondes, récupération de l'article: 487 millisecondes)

 

Proposant : Sunrise156 (discuter) 19 novembre 2020 à 15:34 (CET)

Discussion :
Mouais... me semble un peu partisan pro-PSG (1993 étant qui plus est surtout l'année de la victoire de l'OM en Ligue des champions), limite anecdotique, et l'information n'est pas sourcée à moins que je ne me trompe.--Bosay (discuter) 19 novembre 2020 à 15:51 (CET)

• On dirait plutôt que c'est votre commentaire qui est anti-PSG primaire. Il ne faudrait faire aucune anecdote sur le PSG, sinon on devrait automatiquement se faire taxer de « partisan pro-PSG » ? On ne devrait faire aucune anecdote sur le PSG / le foot, le sport, voire au-delà, en lien avec l'année 1993 sous prétexte que Marseille a gagné la Ligue des champions cette année-là ? Ça devient vraiment n'importe quoi certains commentaires de désapprobation... SenseiAC (discuter) 19 novembre 2020 à 16:41 (CET)

  Oh la... calme toi tout de suite @SenseiAC !

  Selon des tas d'experts, dans des tas de publications : le nombre de clean sheet c'est une statistique qui n'a pas grande valeur. À la rigueur à titre individuel pour un gardien. À la rigueur dans le contexte d'un championnat... mais pas d'une coupe dont les matchs ne se suivent pas et sont entrecoupés de plein de matchs d'autres compétitions. Le fait de ne pas se prendre de but n'est pas significatif (cela dépend beaucoup des contextes des matchs, des adversaires, etc.).

  De plus, je ne vois pas de source.

  Ce sont ces deux éléments de friabilité de cette anecdote qui me font me dire que si on doit parler de l'année 1993 en foot en France, parlons plutôt de l'OM...

  Jamais vu un utilisateur aussi agressif au bout d'un seul échange, on en découvre tous les jours sur Wikipédia, c'est dingue...--Bosay (discuter) 19 novembre 2020 à 16:59 (CET)

• Il serait vraiment dommage que la discussion sur le LSV vire à la bagarre de supporters. Pour moi l'anecdote est intéressante, elle a un défaut c'est l'absence de sources dans l'article en gras. Mais le proposant y remédiera certainement rapidement et le LSV deviendra alors validable... --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 17:03 (CET)
• Il y a un gros souci de sourçage puisque l'article ne compte aucune référence. Si ce n'est pas un gros problème pour affirmer que le PSG a gagné cette édition sans concéder de but, ça l'est bien plus pour la dernière partie — qui fait tout l'intérêt de la chose — sur l'unicité de la performance. ◾ Luciofr 💬 19 novembre 2020 à 17:23 (CET)

• Ce n'est peut-être pas à moi, le proposant, de le dire, mais je suis d'accord avec SenseiAC. Au moins sur le fond. C'est comme Micheletb qui m'a taxé d'impérialisme pro-américain parce que j'avais publié un LSV sur le drapeau de l'Ohio. Dans les deux cas, ces allégations sont fausses. Quant aux sources, effectivement je m'en occupe. Sunrise156 (discuter) 19 novembre 2020 à 17:29 (CET)

   Sunrise156 : Désolé que mon intervention ait pu être comprise comme une attaque personnelle, mais ce n'est définitivement pas le cas. L'application juste de la règle WP:PAP suppose que l'on fasse la distinction entre une critique d'une intervention, et une critique de personne. Ici, clairement, l'idée de proposer un LSV américano-centré pouvait être critiqué comme un signe d'impérialisme en tant que tel, indépendamment de tout jugement sur la personne qui le propose (et qui peut le faire en toute bonne foi).
  Quand je critique une intervention, je ne l'associe jamais à un rédacteur, le bénéfice du doute étant toujours au pire qu'il n'a pas fait attention au point soulevé. Le problème, si problème il y a, est et doit se limiter à l'intervention.
  Après, un intervenant peut toujours prendre une critique de son intervention comme une critique de sa personne, mais à ce niveau, c'est lui qui créé un problème en s'identifiant à ses interventions, pas la critique elle-même, qui reste par nature légitime. Et donc, inversement, dans ce cas, c'est celui qui n'accepte pas une critique sur son intervention qui créé de fait une attaque personnelle en la prenant personnellement. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 19:33 (CET)

  là-dessus je suis dubitatif : non que je ne sois d'accord avec toi sur la distinction que tu opères, Michelet-密是力, au contraire, mais je pense que cela ne fonctionne qu'avec de réelles précautions dans la formulation permettant de lever toute ambiguïté ; il ne faut pas laisser reposer sur l'autre la responsabilité d'une mauvaise interprétation de ce qu'on écrit, sans s'être interrogé sur le champ de l'interprétable de ce que l'on a écrit. Et en disant cela, je regarde la poutre qui est dans mon œil, car je ne fais certainement pas toujours aussi attention que je le devrais - mais je me soigne. Autrement dit, plus encore à l'écrit que dans une conversation de vive voix, parce qu'à l'écrit aucun autre signifiant ne passe (intonation, posture), devrait-on multiplier les précautions diplomatiques, et se relire posément avant de poster. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 19:51 (CET)

• Pour info, la performance est réelle mais n'est pas "jamais rééditée", le PSG l'ayant fait une nouvelle fois en 2017. Source : [3] --Rashinseita (discuter) 22 novembre 2020 à 22:08 (CET)

Être ou ne pas être... un film

20 novembre 2020 à 11:16:32 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-19 16:35:00 pour être placée dans l’antichambre Cinéma, fait toujours l’objet d’une discussion :

• Film est un film.

Analyse de l'article Film (film) le 19 novembre 2020 à 16:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7.4/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Film est un film expérimental écrit par Samuel Beckett et réalisé par Alan Schneider en 1965.

Ce court-métrage muet d'une vingtaine de minutes montre le parcours d'un homme, qui, sur son passage terrifie tout le monde, hommes, femmes, animaux, etc.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 365 millisecondes (détails : travail du bot: 2 millisecondes, récupération de l'article: 363 millisecondes)

 

Proposant : SenseiAC (discuter) 19 novembre 2020 à 16:35 (CET)

Discussion :

• Le sourçage est un peu court mais le sujet est intéressant. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 20:20 (CET)

Pourquoi pas à la limite... -- Nemo ^Discuter 20 novembre 2020 à 11:12 (CET)

Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles (Voltaire)

22 novembre 2020 à 11:16:09 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 33.75%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par JPC38 le 2020-11-19 17:47:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• La France signa la Déclaration universelle des droits de l'homme la même année que la fin de la répression de l'insurrection de sa colonie de Madagascar qui fit plus de 10 000 morts.

Analyse de l'article Déclaration universelle des droits de l'homme le 19 novembre 2020 à 18:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	le bot a effectué deux analyses distinctes, dont une plus large. L'anecdote a été trouvée avec un indice de [5.7/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Il consacre ensuite ses premiers articles à l'énoncé de principes généraux, destinés à guider l'interprétation des dispositions détaillées qu'ils précèdent, imitant sur ce point le Code civil français, dont les six premiers articles répondent au même objectif.

Le cylindre de Cyrus est parfois considéré comme la première déclaration des droits de l'homme de l'histoire.

Cette structure a par ailleurs été comparée par René Cassin à celle du portique d'un temple grec : une succession de considérations comparables à des marches, quatre colonnes constituées par les droits individuels, familiaux, sociaux et politiques et un fronton unifiant l'ensemble dans une même vision de l'humanité, composé des trois derniers articles du texte.

Certains affirment que la première déclaration des droits de l'homme connue serait celle transcrite sur le cylindre de Cyrus, rédigé par Cyrus le Grand, fondateur de l'Empire perse en l'année 539 av. J.-C. Certains auteurs, tels Norberto Bobbio, affirment que la Déclaration de 1948 trouve ses sources dans l'émergence du droit naturel, des théories du contrat social (en particulier celle de Locke) et dans l'individualisme qui aurait remplacé l'holisme des communautés antérieures.

Il y aurait ainsi une filiation directe entre le jusnaturalisme de certaines philosophies du siècle des Lumières, et l'adoption de documents comme la Déclaration des droits anglaise, la Déclaration des Droits américaine et la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen française.

---

Temps d'exécution total : 464 millisecondes (détails : travail du bot: 11 millisecondes, récupération de l'article: 452 millisecondes)

 

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Fanfwah le 29 novembre 2018, et publiée le 10 janvier 2019. [indice de similitude 6/10]:

• 

  n/a

  La Déclaration universelle des droits de l'homme imite pour partie la structure du Code civil des Français (tableau).

Temps d'exécution total : 55 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 54 millisecondes)

Proposant : JPC ^{Des questions ?} 19 novembre 2020 à 17:47 (CET)

Discussion :
Ça, je pouvais vraiment pas la laisser passer et elle est revenue à ma mémoire grâce à une excellent documentaire diffusé récemment sur France Télévision... C'était il y a bientôt 72 ans. À savoir, tout de même, que le ministre de l'outre-mer de l'époque était Marius Moutet, socialiste pur et dur, ancien résistant (donc qui combattit pour libérer son pays d'un joug étranger) et ancien membre du Comité central de la Ligue des droits de l'homme. Cerise sur le gâteau, cette déclaration fut adoptée à Paris (car la France est le pays des droits de l'homme et de Voltaire et bla-bla-bla !)--JPC ^{Des questions ?} 19 novembre 2020 à 17:47 (CET)

• pourquoi pas, mais la signature de la Déclaration par la France n'est pas mentionnée dans l'article (et donc encore moins sourcée) ; quant à l'article sur la répression, il n'indique pas de façon claire la période à laquelle cela a pris fin. Mais les sources pour tout cela ne sont sûrement pas très difficiles à trouver. --Otto Didakt (discuter) 19 novembre 2020 à 18:13 (CET)

  Je regrette mais c'est clairement indiqué : « Aucun État ne s'est prononcé contre et seuls huit se sont abstenus » (et la France n'est pas indiqué dans la liste des huit s'étant abstenus. Ce fait est historique et multi sourcé. Quant au massacre de Madagascar, il est indiqué que « Les troupes coloniales mettent un an pour venir à bout de la guérilla » (auquel on peut ajouter une source et une autre phrase : il a pu y avoir jusqu’à 40 000 morts à Madagascar en 1947-1948 (qui, là est sourcée). De toute façon le fait est historique, reconnu et de nombreux livres (dont certains sont indiqués dans l'article) attestent de ce fait. --JPC ^{Des questions ?} 19 novembre 2020 à 20:45 (CET)

  J'ai rajouté deux sources fiables en ce qui concerne la confirmation de l'année 1948 pour dater la fin de l'insurrection. --JPC ^{Des questions ?} 19 novembre 2020 à 20:49 (CET)

  Le passage concernant les signataires est désormais sourcé (bien qu'à mon avis, ce n'était pas très utile mais cela évite les contestations) . --JPC ^{Des questions ?} 19 novembre 2020 à 20:56 (CET)

  Je pense que le LSV fait un raccourci qu'on ne retrouve pas dans l'article. Il évoque une signature par la France alors que l'article décrit le vote. Il vaudrait mieux que le vote de la France soit clairement indiqué et sourcé, et que le LSV soit modifié ("voté" au lieu de "signé"). --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 07:01 (CET)

  Je ne vais pas en rediscuter à l'infini : cette proposition se base sur des faits avérés et des sources fiables, lesquelles sont indiquées dans l'article. Couper les cheveux en quatre, en huit, en seize ne changera rien. Soit on vote pour soit on vote contre. Terminé pour moi. --JPC ^{Des questions ?} 20 novembre 2020 à 09:08 (CET)

• Mise en relation de deux faits totalement indépendants, qui ne sont pas mentionnés sur la page l'un de l'autre. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 20 novembre 2020 à 13:43 (CET)

  Il y a quand même un gros problème dans ce que vient décrire Cymbella. S'étonner de la relation entre ces deux événements qui ont pourtant bel et bien un rapport entre eux (car les Malgaches sont bien des « hommes » et ils ont des « droits » même s'ils sont sous tutelle de la France). C'est quoi le but d'un LSV?, si ce n'est aussi de trouver ou révéler des rapports méconnus entre deux événements pourtant bel et bien liés (surtout quand ils sont apparemment contradictoires) ?--JPC ^{Des questions ?} 20 novembre 2020 à 17:09 (CET)

  Facile: où le « rapport » affirmé entre ces deux évènements est-il documenté? Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 18:13 (CET)

•  JPC38 : il ne faut pas prendre en mauvaise part les remarques ci-dessus des uns et des autres, qui me semblent légitimes ; on peut certes rapprocher deux événements aussi contradictoires par leur proximité temporelle, mais le faire sans source est quand même risqué, parce qu'alors on peut associer à l'envi et sans rime ni raison toutes sortes d'événements n'ayant en commun que de se succéder à quelques mois ou d'être contemporains. Pour le reste, nous savons tous que la main droite des gouvernements ignore souvent ce que fait la main gauche... donc chercher une proximité par la contradiction philosophique ou politique... c'est mort d'avance, sauf à trouver des travaux qui montrent par exemple que la France aurait voté cela histoire de faire oublier précisément sa politique malgache. Sur la question de la déclaration, il y a clairement un problème de sourçage : les opérations de vote ne sont pas décrites, on a seulement les absentions, même pas la liste des pays ayant voté, et de ce vide il faudrait déduire que la France a voté, c'est un peu court (voté et ensuite signé ? puis ratifié ? on ne sait pas et c'est dommage, et qu'en est-il alors de la date ?). Je comprends très bien ton intention de souligner le cynisme d'une politique publique par le rapprochement de ces deux événements, et je trouve tout aussi écœurant que toi sans doute que ce cynisme s’exprime d'une manière aussi tranchée, mais on ne peut tout de même pas faire un tel rapprochement sans un peu de mortier pour que ça tienne. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 20:03 (CET)

  Ce que je viens de lire est proprement ahurissant. L'évidence crève les yeux et vous ne voulez rien voir. Depuis 1945, Madagascar se bat pour son indépendance. Un mouvement (le MDRM) est créé, mouvement que Marius Moutet, ministre du gouvernement Ramadier fait tout pour neutraliser en désorganisant le processus électoral local (Lire Massacres coloniaux chapitre "1947-1948 : insurrection et guerre à Madagascar" par Yves Bénot [4]), ce même Marius Moutet qui couvrira les exactions et éliminera systématiquement tous les patriotes malgaches (massacre de Moramanga) [5]. Durant la même période, la France dirigée par ce même gouvernement prépare puis organise au Palais de Chaillot à Paris la réunion des 56 membres l'ONU avec un thème unique, la DUDR (Déclaration Universelle des Droits de l'Homme ou il est écrit que « Toute personne a le droit de prendre part à la direction des affaires publiques de son pays, soit directement, soit par l'intermédiaire de représentants librement choisis ». ), 48 votants pour cette déclaration dont la France [6] représentée alors par Guillaume Georges-Picot, lui même secrétaire général adjoint à l'ONU qui, selon Aimé Césaire, ne pouvait rien ignorer de ce qui s'était passé à Madagascar puisque cet homme étudiait le régime politique et les institutions de l'Union française [7]. Les faits sont précis, clairs, nets et le rapport entre les deux événements est plus qu'évident... Persister à ne pas le reconnaître est d'ailleurs, plus qu'ahurissant... Qu'en pense Fanfwah ? --JPC ^{Des questions ?} 20 novembre 2020 à 21:25 (CET)

Mais je n'ai jamais dit que je n'étais pas d'accord avec tout ce que tu viens de dire ; il se trouve seulement que ta démonstration n'est faite dans aucun des deux articles. Existe-t-il un travail d'historien, ou de qui on voudra, qui ait mis les deux faits en balance ? Si oui, tu as de quoi soutenir ton LSV. Sinon, ça va être difficile. Il ne s'agit pas de rejeter ce que tu appelles une évidence. Il s’agit de chercher où se trouve la justification encyclopédique de cette évidence, comme pour tout ce que nous écrivons et sourçons dans Wikipédia. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 23:18 (CET)

Si j'ai encore voix au chapitre pour donner mon avis à côté de Fanfwah, je m'étonne pas de cette relation, mais je dirais que cette démonstration est un TI, à moins que des historiens des sciences politiques n'aient déjà fait ce rapprochement. Le cas échéant, il devrait y avoir des sources… - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 20 novembre 2020 à 22:48 (CET)

Des sources qui font l'étalage de cette « coïncidence », il y en a bien évidemment peu car les historiens français n'aiment pas l'autoflagellation. Par contre en Afrique (notamment à Madagascar), il y en a plein (mais uniquement écrite). Il reste toutefois ce courageux documentaire dans sa partie 1 (La fracture 1931 - 1954) [8] qui évoque ce fait de façon explicite... --JPC ^{Des questions ?} 21 novembre 2020 à 08:50 (CET)

Cymbella, je pense que c'est le souvenir d'une autre discussion à propos de la DUDH qui me vaut l'appel du pied de JPC38. C'est un précédent qu'on peut trouver instructif, puisqu'il montre que des oppositions très tranchées au départ n'interdisent pas d'aboutir à une approbation, et même à une approbation unanime. On peut aussi retenir que ça ne s'était pas fait sans modifications significatives de la proposition initiale. Et à mon avis, il y a peu de chances de sortir quelque chose de cette relecture-ci sans des efforts similaires.

Le côté « synthèse inédite » n'est pas rédhibitoire : c'est interdit dans les articles, mais pas forcément dans les LSV (en fait, c'est même la raison d'être des formulations à « gras double »), à condition évidemment que chacun des éléments « synthétisés » soit sourcé dans les articles en gras. Mais à condition aussi que ça serve l'objectif des LSV. Typiquement, c'est le cas quand, en soulignant un paradoxe, ça suscite une curiosité à laquelle la lecture des articles vient répondre.

Le souci ici, c'est que la présentation du paradoxe est faible (l'évènement A est survenu dans la même année calendaire que la fin de l'évènement B : difficile de faire plus formel) ; qu'il ne surprendra sur le fond ni les cyniques, ni les indignés, ce qui fait du monde ; et surtout, qu'aucun des deux articles ne fournit le début d'un éclairage à son propos, alors qu'il y aurait des choses à dire pour expliquer dans quelle mesure une métropole s'est opposée à la décolonisation avec d'autant plus de violence qu'elle se voyait elle-même en patrie de l'Universel.

Bref, la proposition me parait non acceptable sans modifications substantielles. En l'état des articles, le plus simple serait à mon avis de se concentrer sur l'insurrection malgache, sujet qui devrait amplement justifier un LSV à lui tout seul. --Fanfwah (discuter) 22 novembre 2020 à 10:59 (CET)

Hispano-islamo-slaves

22 novembre 2020 à 13:46:22 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-19 20:36:00 et certifiée par Otto Didakt (article), fait toujours l’objet d’une discussion :

Les taïfas en 1037.

• Plusieurs taïfas (royaumes) d'Al-Andalus (carte) furent dirigées par des Slaves.

Analyse de l'article Saqaliba le 19 novembre 2020 à 20:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.9/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Reconstitution de Saqaliba (archéologie expérimentale) en 2019.

Saqaliba (en arabe : صقالبة, sg. Siqlabi) est un terme désignant les Slaves, notamment les mercenaires et esclaves slaves dans la civilisation islamique classique (Ifriqiya, Sicile et al-Andalus), contemporaine de l'époque médiévale en Occident. Le terme arabe saqlab, siklab, saqlabi est emprunté au grec byzantin Sklavinoi (« Slaves »).

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 391 millisecondes (détails : travail du bot: 5 millisecondes, récupération de l'article: 386 millisecondes)

 

Proposant : SenseiAC (discuter) 19 novembre 2020 à 20:36 (CET)

Discussion :

• Surprenant, sourcé... et rappelant que l'histoire d'Al-Andalus jusqu'en 1492 n'est pas aussi binaire qu'on peut l'imaginer, et ne l'est même pas du tout. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 23:23 (CET)
• Surprenant. --Dimorphoteca (discuter) 22 novembre 2020 à 13:39 (CET)
• étonnante et sourcée (Emmanuel75 (discuter) 22 novembre 2020 à 23:03 (CET)}

Longue lignée

20 novembre 2020 à 12:16:30 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 42.5%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Marteil2003 le 2020-11-19 21:57:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• Un petit noble du Pas-de-Calais serait le plus ancien ancêtre agnatique de tous les Capétiens.

Analyse de l'article Erlebert le 19 novembre 2020 à 22:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.9/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Erlebert (595-) est un noble franc de Neustrie du VII^e siècle.Seigneur de Quernes, Erlebert appartient probablement à la famille des Robertiens et serait ainsi, avec son frère Robert, le plus ancien membre connu de cette lignée, ainsi que l'ancêtre de tous ses autres membres connus.

Par extension, il serait donc le plus ancien ancêtre en ligne agnatique de tous les rois de France depuis Hugues Capet.

---

Temps d'exécution total : 422 millisecondes (détails : travail du bot: 2 millisecondes, récupération de l'article: 419 millisecondes)

 

Proposant : Marteil2003 (discuter) 19 novembre 2020 à 21:57 (CET)

Discussion :
Loin de moi l'idée de renforcer des stereotypes de genre ou une quelqueconque importance demesurée de qui est l'ancêtre de qui. C'est juste une pépite historique que je trouve intéressante, meme si son historicité est tres difficile a prouver. --Marteil2003 (discuter) 19 novembre 2020 à 22:00 (CET)

• . La source Hervé Pinoteau me parait douteuse. Fonder ce type d'anecdote sur un auteur sérieux, comme par exemple Christian Settipani, aurait nettement plus de poids. De plus, la version Pinoteau ne correspond pas à ce qui est actuellement privilégié par les spécialistes sur l'origine des Robertiens. Keranplein (discuter) 20 novembre 2020 à 00:27 (CET)
  •  Keranplein : Je ne suis pas familier avec l'hypothese actuellement privilegiée. Qui indique t-elle comme plus ancien agnat ? Et est-elle plus reconnu que celle d'Hervé Pinoteau ? Les articles Robertiens#Arbre généalogique reconstitué des Robertiens, Erlebert indiquent et sourcent actuellement cette lignée. --Marteil2003 (discuter) 22 novembre 2020 à 22:13 (CET)
• L'article indique avec cette source qu'il serait le plus ancien ancêtre connu des Robertiens, mais la mention du plus ancien ancêtre agnatique de tous les Capétiens n'est pas sourcée. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 07:45 (CET)
  •  Otto Didakt : En remontant les peres depuis Hugues Capet, on tombe bien sur lui. Cf Robertiens#Arbre généalogique reconstitué des Robertiens --Marteil2003 (discuter) 22 novembre 2020 à 22:13 (CET)
• J'hésite à dire non. En fait je ne comprends pas le texte de la source. Ancêtre, admettons. Mais pas forcément en ligne directe comme le serait son frère. --Dimorphoteca (discuter) 20 novembre 2020 à 12:11 (CET)

Hérode l'Arabe

21 novembre 2020 à 19:46:09 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 40%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Benaz99 le 2020-11-19 22:33:00 et certifiée par Blueorchidée pour être placée dans l’antichambre Histoire, fait toujours l’objet d’une discussion :

Portrait fictif d'Hérode le Grand

• Hérode le Grand (portrait), roi de Judée, était ethniquement un arabe.

Analyse de l'article Hérode Ier le Grand le 19 novembre 2020 à 22:47 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [8.3/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Avant sa déportation, son neveu Antigone II Mattathiah obtient qu'une de ses oreilles soit tranchée, ce qui lui interdit définitivement de pouvoir exercer la fonction de Grand prêtre d'Israël. « À Jérusalem, libérée ou occupée par les Parthes, selon le point de vue qu'on adopte, Antigonos est intronisé à la fois comme roi et grand-prêtre.Le royaume hasmonéen a officiellement été restauré, mais dans les faits, c'est un protectorat Parthe. » Hérode, mal reçu par le roi de Nabatène Malichos I^er, rejoint Alexandrie puis Rome.Bien reçu par Antoine et Octave, il est proclamé roi de Judée à l'unanimité du Sénat romain en décembre 40 av. J.-C..

La décision du Sénat « est exceptionnelle, les Romains ayant pour principe de n'accorder le titre royal qu'aux descendants des anciennes dynasties ».

---

Temps d'exécution total : 473 millisecondes (détails : travail du bot: 9 millisecondes, récupération de l'article: 464 millisecondes)

 

Merci à toi Benaz99 pour cette première proposition d'anecdote . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Benaz99 (discuter) 19 novembre 2020 à 22:33 (CET)

Discussion :
Le mot "arabe" ne figure même pas dans l'article, qui d'ailleurs ne décrit nullement les origines du personnage. Tout ce qu'on trouve dans l'article c'est que son père était juif et sa mère (non sourcé) nabatéenne, c'est à dire issue d'un peuple arabe. Et tout cela très longtemps avant que la définition du mot Arabe ne soit celle que nous connaissons... --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 07:39 (CET)

D'origine étrangère, certes. Mais là, franchement, on cherche trop le sensationnel. --Dimrphoteca (discuter) 20 novembre 2020 à 08:08 (CET)

Le mot arabe se trouve bien dans l'article anglais. La source est l'Encyclopædia Britannica. La famille de son père était d'origine édomite et s'est convertie au Judaïsme à l'époque hasmonéenne. Par ailleurs, les arabes existaient déjà à l'époque, malgré les migrations et conquêtes survenues depuis. L'anecdote est donc pour moi valide. Blueorchidée (discuter) 20 novembre 2020 à 22:49 (CET)

oui, mais ici, c'est la wikipédia francophone, et que l’article anglophone soit sourcé ne suffit pas. L'article francophone ne contient même pas le mot arabe et ne dit rien des origines d'Hérode. Ce n'est pas en ajoutant dans l'en-tête que l'article est sourcé alors que c'est faux, et en certifiant une source alors qu'il n'y en a pas, que l'article et le LSV se mettent à concorder par magie. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 23:11 (CET)

Je veux bien de l'anecdote si elle est plus précise et correctement sourcée. Je pense que si Hérode est Arabe, alors Vercingétorix est Français. Les origines d'Hérode ont été un problème politique de son vivant, mais ce n'est pas la peine de pousser le trait trop loin. --Dimorphoteca (discuter) 21 novembre 2020 à 11:37 (CET)

Qu'est-ce exactement qu'un Arabe ? Ces considérations ethniques sont parfois chargées de non-dits... Un terrain glissant où l'on peut peut-être s'abstenir d'entrer. Pensées de Pascal (discuter) 21 novembre 2020 à 19:45 (CET)

Rambler rampant

20 novembre 2020 à 20:16:35 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 60%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22 le 2020-11-20 13:13:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Stenocereus eruca

• Stenocereus eruca (photo) est un cactus capable de se déplacer en développant des racines adventives et en faisant péricliter ses racines anciennes.

Analyse de l'article Stenocereus eruca le 20 novembre 2020 à 13:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [9.5/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Selon son emplacement, il peut pousser jusqu'à 60 cm en un an (dans les zones chaudes et humides, alors que dans des endroits chauds et secs, son développement est jusqu'à dix fois plus lent.Vraisemblablement afin de palier son isolement et de son manque d'insectes pollinisateurs (principalement des papillons de la famille des Sphingidés), il est capable de se déplacer, en développant des racines adventices et en voyant péricliter sa partie la plus ancienne.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- Clark-Tapia R, Mandujano MC, Valverde T, et al. (2005).

How important is clonal recruitment for population maintenance in rare plant species?

---

Temps d'exécution total : 366 millisecondes (détails : travail du bot: 4 millisecondes, récupération de l'article: 362 millisecondes)

 

Proposant : Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 13:13 (CET)

Discussion :

• Il ne se déplace pas vraiment, c'est juste que le bout qui ne pousse pas se dessèche et meurt pendant que l'autre bout s'allonge : dans l'ensemble la plante se déplace, mais une partie donnée de la plante ne quitte pas l'endroit où elle a été formée. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 15:02 (CET)

@Michelet Elle se détache de sa première pousse certes ... mais la plante reste la même en quelque sorte ? --Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 16:40 (CET)

Oui, c'est la même. Si le cactus de 50cm au départ a poussé de 50cm en un an côté qui pousse, mais a fané de 50cm côté qui fane, on peut dire en un sens que la plante a changé de place, mais c'est pas comme une chenille qui se déplace. Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 16:49 (CET)

• À priori cette plante « se déplace » bel et bien : trois sources différentes l'attestent : celle-ci, [9], celle-ci aussi, [10] et cette dernière (en anglais),[11]. En outre, le mot « travel » est utilisé dans l'article WP en anglais. Une autre source ([12]) utilise le terme de « travel over time ». L'anecdote est donc valable. --JPC ^{Des questions ?} 20 novembre 2020 à 17:34 (CET)

  Abusus non tollit usus, ce n'est pas parce que des sources parlent abusivement de « se déplacer » qu'il faut renoncer à décrire ce que ça recouvre exactement. La plante ne « se déplace » pas, pas plus qu'un chêne qui grandit ne « prend de l'altitude ». Michelet-密是力 (discuter) 20 novembre 2020 à 18:10 (CET)

  Pas la peine de jouer à la manière de Triple Patte, cela ne m'impressionne pas. Il existe des sources et puis c'est tout... --JPC ^{Des questions ?} 20 novembre 2020 à 21:36 (CET)

• , mais avec réticence. Mon opinion s'étant déplacée pour que les utilisateurs puissent connaître les vertus auto-mobiles de ce charmant Pachycereeae, et à la suite de la discussion qui suit : Le saviez-vous ? « La main (ou le pied) du bébé est capable de se déplacer en s'éloignant progressivement du tronc jusqu'à l'âge adulte ». On joue avec les mots (se déplacer = changer de place). Tout comme les « arbres qui parlent », comme l'attestent des centaines de sources. Ou comme affirmer que les sources ont le don de la parole parce qu'une source sérieuse (ci-dessus) dit que « des sources parlent ». Et si je vous venez de lire qu'« une source sérieuse dit », elle n'a en fait rien dit. Maintenant, si on peut remplacer « capable de se déplacer » par « peut changer de place » ... Touchatou (discuter) 20 novembre 2020 à 19:13 (CET)
• @Touchatou La plante n'a pas de tronc central immobile restant sur place, mais seulement des racines qui apparaissent, qui s'implantent... puis périclitent pour céder la place à une nouvelle racine qui apparaît et s'implante à son tour quelques mètres plus loin etc. --Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 19:47 (CET)
  • @Couiros22Effectivement, mon exemple n'était pas bien choisi, surtout avec l'utilisation du mot « tronc » (humain). J'ai planté de la menthe entre une allée (dalles en ciment) et le mur de mon jardin. Maintenant, elle a entièrement disparu, mais il y en a un peu partout de l'autre côté de l'allée. Mais je ne dirais pas qu'elle est « capable de se déplacer ». Et je n'ai pas de source fiable et indépendante. Touchatou (discuter) 21 novembre 2020 à 00:05 (CET)
    • parce ce sont des plantes différentes et non pas la même du départ ;-) --Couiros22 (discuter) 21 novembre 2020 à 09:18 (CET)
      • Que nenni ! Ma menthe m'affirme que ses racines sont passées sous la dalle. Sont-ce des menthes menteuses ? Je déplace mon vote en « pour » en conservant mes racines « contre ». Touchatou (discuter) 22 novembre 2020 à 17:08 (CET)
• peut-être qu'en effet, "changer de place" ("lentement" ?) évoquerait-il mieux l'idée que ça se fait doucement et progressivement, et que la plante ne se balade pas sur ses petites papattes. Cela dit, j'ai vu ça avec une pivoine, qui trouvait qu'elle était trop à l'ombre et qui s'est déplacée toute seule dans un coin plus ensoleillé (pas loin mais quelques décimètres tout de même) en quelques années. J'en ai conclu que les pivoines avaient du caractère, ce qui me les fait admirer encore davantage. --Otto Didakt (discuter) 20 novembre 2020 à 20:08 (CET)

'changer de place' n'évoquerait pas l'idée de déplacement à l'intérieur d'un espace confiné (e.g. une salle de classe, un wagon etc.)? --Couiros22 (discuter) 20 novembre 2020 à 20:27 (CET)

Une attraction qui a de quoi faire peur...

21 novembre 2020 à 13:16:25 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-21 00:47:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

Elmer McCurdy.

• La momie du hors-la-loi américain Elmer McCurdy (photo) a été découverte par hasard dans un parc d'attractions en 1976 par l'équipe de tournage de la série L'Homme qui valait trois milliards.

Analyse de l'article Elmer McCurdy le 21 novembre 2020 à 01:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence indirecte. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [9.4/10] et avec au moins une référence indirecte. Il est d'usage d'indiquer la source à l'endroit de l'anecdote, et pas sur une phrase proche. Merci de vérifier.

Elmer McCurdy, né en 1880 dans l'État du Maine et décédé le 7 octobre 1911, est un hors-la-loi américain de peu d'envergure qui aurait pu rester totalement inconnu si son corps n'avait pas été momifié puis utilisé pour des expositions itinérantes à travers les États-Unis ou pour le tournage d'un film.

Le corps d'Elmer Mc Curdy dans son cercueil

Après être tombée dans l'oubli, sa momie a été redécouverte dans le parc d'attractions Queen's Pike de Long Beach (Californie) en décembre 1976 à l'occasion du tournage de la célèbre série américaine de science-fiction L'Homme qui valait trois milliards.

Elmer McCurdy est né le 1^er janvier 1880, de la jeune Sadie McCurdy et d'un père inconnu, dans le comté de Washington, situé dans l'État du Maine.

Il ne fut pas élevé par sa mère, mais par sa tante, sœur de cette dernière, et son oncle.

---

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 372 millisecondes (détails : travail du bot: 4 millisecondes, récupération de l'article: 368 millisecondes)

 

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Jean-Paul Corlin le 07 septembre 2018, et publiée le 12 octobre 2018. [indice de similitude 6.7/10]:

• 

  n/a

  Le figurant Elmer McCurdy, mort (photo), eut une carrière bien plus longue que celle du hors-la-loi Elmer McCurdy, vivant.

Temps d'exécution total : 47 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 47 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 21 novembre 2020 à 00:47 (CET)

Discussion :

• Je connais bien l'histoire puisque j'ai évoqué le cas ici, il y a un peu plus de deux ans ! Désolé... --JPC ^{Des questions ?} 21 novembre 2020 à 08:44 (CET)
• Il me semblait bien que j'avais déjà vu ça quelque part, grâce à JPC donc ! --Otto Didakt (discuter) 21 novembre 2020 à 12:59 (CET)

Momies vivantes

21 novembre 2020 à 12:16:33 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 50%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC le 2020-11-21 01:30:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• Au Japon, entre le XIV^e et le XIX^e siècle, des moines commençaient à se momifier de leur vivant.

Analyse de l'article Sokushinbutsu le 21 novembre 2020 à 01:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7.3/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Kukai entra dans une grotte du mont Kōya pour méditer.

Sokushinbutsu (momie) de Huineng, dans Shaoguan, Guangdong, Chine.

Ses disciples s'apercevant que, malgré son trépas, son corps ne s'était pas décomposé, naquit la légende que le Saint-homme restait en samadhi pour attendre la venue du bouddha maitreya.

Par la suite, ce terme en est venu à désigner des moines japonais qui se momifiant volontairement par un processus naturel, durant un premier cycle le moine ne se nourrit que de quelques racines, ou d'aiguilles de pin qui occasionnent une déperdition de graisse, puis une perte de la peau et un assèchement du corps permettant de le préserver après la mort.

Le but de cette pratique est d'arriver à l'illumination et de « devenir bouddha » (成仏, jōbutsu).

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 344 millisecondes (détails : travail du bot: 4 millisecondes, récupération de l'article: 340 millisecondes)

 

Proposant : SenseiAC (discuter) 21 novembre 2020 à 01:30 (CET)

Discussion :
Je n'ai pas mis de photo, mais si on estime acceptable de mettre une telle photo sur la page d'accueil, il y en a de disponibles dans l'article. SenseiAC (discuter) 21 novembre 2020 à 01:32 (CET)

• Ce n'est absolument pas ce que dit l'article, qui indique seulement un régime alimentaire destiné à limiter la décomposition post-mortem. L'idée d'une momification du vivant figure seulement dans le RI, sans être sourcée, ni déclinée et expliquée par la suite. L'article passe d'ailleurs du mythe (devenir bouddha) à la pratique, sans transition ni nuance. --Otto Didakt (discuter) 21 novembre 2020 à 12:08 (CET)

Clair et net

 Attendre Cette anecdote, proposée par Xzimnut le 2020-11-21 05:50:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• Le lojban et l'ithkuil sont deux langues construites dont la vocation principale est d'éviter toute ambiguïté entre deux interlocuteurs.

Analyse de l'article Lojban le 21 novembre 2020 à 06:16 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [4.9/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Le lojban (qui se prononce comme « loge-bane », en deux syllabes) est une langue construite, dont la morphologie et la grammaire sont conçues sur un modèle logique.

Son ambition est d'éliminer toute ambiguïté de ses énoncés, au moins en ce qui concerne l'analyse grammaticale et morphologique (une certaine part d'interprétation restant inhérente à la sémantique, notamment aux mots composés tant qu'ils n'entrent pas dans le lexique figé de la langue).

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 559 millisecondes (détails : travail du bot: 35 millisecondes, récupération de l'article: 523 millisecondes)

 

Proposant : Xzimnut (discuter) 21 novembre 2020 à 05:50 (CET)

Discussion :

Travailleur immigré ?

22 novembre 2020 à 09:16:19 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 55%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal le 2020-11-21 19:50:00, fait toujours l’objet d’une discussion :

• La ville de Saint-Gall, chef-lieu du canton éponyme, en Suisse alémanique, doit son nom à un moine irlandais.

Analyse de l'article Saint-Gall le 21 novembre 2020 à 23:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7.5/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.

Saint-Gall (en allemand Sankt Gallen) est la huitième ville de Suisse et le chef-lieu du canton de Saint-Gall.

L’église abbatiale.

Fichier:ETH-BIB-St.Gallen, Altstadt, Bahnhof-Inlandflüge-LBS MH01-000602.tif

Photo aérienne par Walter Mittelholzer (1919)

La commune de Saint-Gall compte 76 931 habitants fin 2022 et a été fondée sur l'ermitage du moine irlandais Gall au VII^e siècle.

La fondation de la ville est directement liée à l’activité de l’Abbaye de Saint-Gall, puisque l’archéologie n'a livré aucun indice d'une occupation durable avant le haut Moyen Âge.

En effet, une communauté de laïcs ne tarda pas à s’installer aux abords du monastère dès le X^e siècle, soit deux siècles après la fondation de celui-ci.

Aide sur l'ajout de source
Temps d'exécution total : 366 millisecondes (détails : travail du bot: 5 millisecondes, récupération de l'article: 360 millisecondes)

 

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 21 novembre 2020 à 19:50 (CET)

Discussion :

• Intéressant, mais il y a plusieurs choses qui ne vont pas dans ce LSV, et d’abord le contresens sur l'emploi du mot éponyme : en français, "éponyme" est celui qui donne son nom (monsieur Poubelle est l'éponyme de la poubelle, monsieur Godillot est l'éponyme du godillot militaire), et pas celui qui le reçoit (sous l'influence de l'anglais, le contresens est fréquent, mais la règle est claire). Donc le seul éponyme ici, c'est Saint Gall lui-même : Gall est le saint éponyme de la ville et du canton. Deuxième problème, l'article se contente de dire dans le RI que la ville a été fondée sur l'ermitage de saint Gall, aucun développement dans un chapitre "Toponymie" qui serait donc à créer. Troisième problème, aucune source n'est référencée pour indiquer cette étymologie. --Otto Didakt (discuter) 22 novembre 2020 à 09:11 (CET)

  Ajout de références fait. OK pour retirer l'anglicisme puisqu'en effet tout le monde est éponyme sauf le canton : le moine irlandais Gall => Abbaye de Saint-Gall (en 613) => Ville de Saint-Gall (vers 926) => canton de Saint-Gall (en 1803). Quant au paragraphe toponymie, il friserait être un peu la tautologie étant donné l'historique déjà présent dans l'article ?  La ville de Saint-Gall, chef-lieu du canton homonyme, en Suisse alémanique, doit son nom à un moine irlandais. Pensées de Pascal (discuter) 22 novembre 2020 à 13:33 (CET)

  Même si ça semble évident à la lecture de l'article, il n'y a quand même rien qui dise que la ville doit son nom au saint (peut-être par l'intermédiaire de l'abbaye d'ailleurs ?), ni comment s'est fait le transfert, à quelle période... Ce n'est pas indispensable, mais je trouve que ce serait plus classe. --Otto Didakt (discuter) 22 novembre 2020 à 18:59 (CET)

dans la série que sont-ils devenus...

22 novembre 2020 à 19:46:22 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 62.5%.

 Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-11-22 14:34:00 et certifiée par mandariine (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

• Jean Dours, directeur général de la Police nationale signataire de l'arrêté d'interdiction de l'Hebdo Hara-Kiri, est devenu éleveur de bétail dans le Gers.

Analyse de l'article Jean Dours (homme politique) le 22 novembre 2020 à 14:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [6.4/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Il meurt à Miélan le 19 août 2004.Jean Dours était commandeur de l'ordre national de la Légion d'honneur depuis 1965 et grand officier de l'Ordre national du Mérite.
- Direction générale de la Police nationale
- Hara-Kiri (journal)
- « Notice biographique Jean Dours », sur Société française d'Histoire de la Police
- « Dours, Jean Léon », sur Dictionnaire biographique des préfets (septembre 1870-mai 1982)
- « Biographie Jean Dours », sur Who's Who in France

---

Temps d'exécution total : 356 millisecondes (détails : travail du bot: 7 millisecondes, récupération de l'article: 349 millisecondes)

 

Proposant : mandariine ^{(en vacances)} 22 novembre 2020 à 14:34 (CET)

Discussion :
ghoster c quoi cette ref 1 qui apparaît en lecture : « Population résidente permanente et non permanente selon la région, le sexe, le lieu de naissance et l'état civil, en 2018 », sur Office fédéral de la Statistique (consulté le 30 septembre 2018). » ? elle a rin à voir avec l'anecdote mais comme elle apparaît pas en édition je peux pas l'enlever  ! mandariine ^{(en vacances)} 22 novembre 2020 à 14:58 (CET)

ensuite le texte sourcé pas trouvé par le botounet :

[...] premier directeur général de la Police nationale [...] Il signe, le 4 novembre 1970, pour le ministre de l'Intérieur Raymond Marcellin et par délégation en sa qualité de directeur général de la Police nationale, l'arrêté d'interdiction de vente aux mineurs de dix-huit ans, d'exposition et de publicité par voie d'affichage, de l'Hebdo Hara-Kiri [...] Il acquiert une propriété agricole au lieu-dit « Forcets » à proximité de Miélan, sa commune natale, où il se retire dans les années 1980 à la tête d'un troupeau de deux-cents têtes de bétail.

mandariine ^{(en vacances)} 22 novembre 2020 à 14:58 (CET)

• Je n'aime pas trop dire cela car cela peut être considéré comme un manque de respect, mais franchement (sans vouloir copier le vrai Charlie d'avant Val) : « OSF » !--JPC ^{Des questions ?} 22 novembre 2020 à 15:04 (CET)

  j'avais eu jusque là l'élégance de pas en faire part mais en fait c marrant c exactement l'effet que me font les anecdotes que tu proposes ! j'aurais toutefois pas dit osef parce que je me permets pas de me prononcer au nom de tout le monde  ! mandariine ^{(en vacances)} 22 novembre 2020 à 15:16 (CET)

  et puis tiens si tu veux te rendre utile tu pourrais p-ê te pencher sur la question que j'ai posée ici  ! mandariine ^{(en vacances)} 22 novembre 2020 à 15:22 (CET)

  coucou mandariine, peut-être quelques éléments de réponse dans une précédente discussion LSV, à lire ici (l'interdiction ne semble pas du tout liée à la une sur de Gaulle d'ailleurs)... --BerwaldBis (discuter) 22 novembre 2020 à 16:30 (CET)

  hello jeune patermanent ! rien à voir avec le sujet de l'anecdote raison pour laquelle je n'ai pas posé la question ici mais là-bas ! mais bon allons-y : non l'interdiction n'est pas liée à la une sur le bal tragique et non cette discu ne répond pas à ma question ! ma question porte sur la page 2 du charlie de cette semaine qui reproduit le fac-similé de l'arrêté signé le 4 novembre visant l'art. 14 de la loi n° 49-956 du 16 juillet 1949 ! jusque là tout va bien — façon de parler — sauf que l'édito que je me permets de citer le plus courtement possible pour faire comprendre le sens de ma question dit — encore — « [...] L'ancêtre de charlie s'appelait l'hebdo hara-kiri et avait eu l'insolence de titrer « bal tragique à colombey — 1 mort » pour évoquer la disparition du général de gaulle, survenue le 9 novembre. Le pouvoir en place fut scandalisé, et le ministre de l'Intérieur, Raymond Marcellin, fit interdire à l'affichage l'hebdo hara-kiri [...] » et toujours en page 2 du même numéro charlie reproduit entre autres la une de l'hhk du 16 novembre « bal tragique à colombey — 1 mort » ! pardon mais c tordu ! l'arrêté du 4 novembre 70 ne peut avoir été pris en réaction à la une du 16 novembre ni même à la mort du général le 9 novembre ! donc non ! si le pouvoir en place peut avoir été scandalisé par cette une — gnark gnark gnark — cette une n'est pas la motivation de l'arrêté ! c chronologiquement pas possible ! venant de charlie ça faiche tout de même ! valà c tout et c'est plutôt à discuter là-bas ! je sens qu'on va pas parler du sujet ici et ça aussi ça faiche ! mais c de ma faute j'aurais pas dû orienter ici vers ma question là-bas !mandariine ^{(en vacances)} 22 novembre 2020 à 18:16 (CET)

  euh, ben ça me semble très clair justement, Charlie fait montre d'un bel exemple de sourceprimarite de déformation de l'histoire et raconte n'importe quoi : il n'y a aucun rapport entre l'arrêté d'interdiction (du 4 novembre effectivement, cf. Le Monde de l'époque, paru au JO du 15 novembre) et la une consacrée au Bal tragique (du 16 novembre)... Mais tu as raison, arrêtons le HS ici. --BerwaldBis (discuter) 22 novembre 2020 à 18:52 (CET)

•  : pour recentrer les débats, me concernant, proposition tout à fait anecdotique et amusante, donc oui ! --BerwaldBis (discuter) 22 novembre 2020 à 18:56 (CET)
• C'est tout ce qu'on a de prétendûment intéressant à dire sur lui ? SenseiAC (discuter) 22 novembre 2020 à 19:43 (CET)

  je prétendument pas que c intéressant je trouve juste que c marrant ! ce qui serait prétendument intéressant ne l'est franchement pas — marrant ! c même d'une banalité affligeante par les temps qui courent ! le seul truc qui sorte un peu de l'ordinaire c ça ! tiens ça me fait penser à une anecdote du même genre à propos de verdi je sais plus si je l'ai déjà faite ou non... mandariine ^{(en vacances)} 22 novembre 2020 à 20:18 (CET)

gentlemen farmer

 Attendre Cette anecdote, proposée par Mandariine le 2020-11-22 21:27:00 et certifiée par mandariine (source), fait toujours l’objet d’une discussion :

Verdi à Sant'Agata

• Propriétaire de nombreux domaines à Sant'Agata et alentour, Giuseppe Verdi (photo) commercialisait sous la marque G.V., la viande de porc et la charcuterie issues de la production de ses fermes.

Analyse de l'article Villa Verdi le 22 novembre 2020 à 21:46 (bot v2.7.3) : Anecdote trouvée avec référence liée. Ouvrir pour détails

	L'anecdote a été trouvée avec un indice de [10/10] et avec une référence qui lui est liée. Merci néanmoins de vérifier.

Verdi et Giuseppina consacreront beaucoup de temps à l'extension considérable du parc entourant la maison en y plantant quantité d'arbres, d'essence exotique pour certains.Le musicien veille personnellement à la gestion du domaine qu'il fait fructifier par des fermages. Propriétaire de nombreux domaines constitués de terres agricoles et d'élevages à Sant'Agata et alentour, il crée, dans le courant de l'année 1890, une société de commercialisation, sous la marque G.V., de la viande de porc et de la charcuterie issues de la production de ses fermes.

En dehors de ses visites dans les villes européennes, de ses séjours hivernaux à Gênes, ou des hivers de 1862 et 1863 passés en Russie pour la première de La Force du destin, la majeure partie de la vie de Verdi se déroule à la villa.

---

Temps d'exécution total : 357 millisecondes (détails : travail du bot: 4 millisecondes, récupération de l'article: 353 millisecondes)

 

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Erik Bovin le 01 décembre 2019, et publiée le 05 février 2020. [indice de similitude 5/10]:

• 

  n/a

  Giuseppe Verdi a obtenu l’interdiction de retransmettre ses œuvres par le théâtrophone.

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 91 millisecondes)

Proposant : mandariine ^{(en vacances)} 22 novembre 2020 à 21:27 (CET)

Discussion :