Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
  • ベストアンサー

人の評価軸について

私は、他人を評価するとき、客観的に見てその人が正確で公正なことをしているかどうかを基準にしていました。 「いい人」というのは誠実で嘘をつかない人、他人のことを考えられる人、という評価軸だし、「いいこと」「いい仕事」というのは、正確であること、幅広い視野から見て問題がないこと、でした。 ところが、一部の人と会話をすると、どうにも認識に食い違いがあるような気がしていました。 先日、違和感があることを整理してみて気が付くことがありました。 それは、一部の人々にとって、「いい人」とは自分にとって都合が良い人を指し、「いいこと」「いい仕事」とは自分にとって利益になったこと、を指しているのではないかということです。 例えば、私が以前仕事で会議の進行役をやった時、全委員を見渡し、挙手したものは公平にあて、発言をしっかりと聞き、逸脱や過ちがあった場合は整理し、スムーズに進行させました。 すると、ある人から、「お前いい加減にしろよ」と怒鳴られました。 どういう意味かと尋ねると「他の部署の人間が挙手しても当てるな。俺の部署が有利になるように勧めるのが当たり前なんだよ! あいつらが発言間違っても整理してサポートしてんじゃねぇぞ、殺すぞこら! ちゃんと仕事しろや!」と言われました。 その時は、意味が分からなかったのですが、最近になって、彼の言う「ちゃんとした仕事」とは、公平な仕事や誠実な仕事を指すのではなく、彼が有利になるようになる仕事、を指していたわけです。 私には、そういう概念がなかったので、驚きました。 そのことに気が付いてから、今までよくわからなかった他者の発言を考え直してみると、ある人が言う「あの人はいい人だ」は、「俺の言いなりになる」「俺の出世に役立つ」「俺が偏った仕事をしても黙認してくれる」という意味だったり、ある人が言う「いいこと」とは好況にとって有益なことではなく、「俺が得をすること」だったりするわけです。「いい仕事」というのも、「客観的に見て優れた作業」や「会社全体にとって有益な結果を出すこと」ではなく「それを評価する人にとって自分に有益なこと」である場合がほとんどであることに気が付きました。 ほとんどの人々は、主観で言葉を語っており、俯瞰ではないのです。 そして、その主観に「俺にとっては」という形容詞が抜けているので、私はこれまで「社会にとって」「会社にとって」「クオリティに拠って」という意味と勘違いをして、理解できず混乱していたのです。 こういった「自分にとっては」という基準軸は、ごく一般的なのでしょうか? それとも、私の周辺がおかしいのでしょうか? 私にはない考え方だったので、世間の標準が知りたいです。 アドヴァイスいただけましたら幸いです。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.6

質問者さまの周囲の人は『目先のメリット』を求めているんですね >「他の部署の人間が挙手しても当てるな。俺の部署が有利になるように勧めるのが当たり前なんだよ! あいつらが発言間違っても整理してサポートしてんじゃねぇぞ、••• この通りにすると いっときは美味しい思いをするかもしれませんが 長期的にみると 他部署の人たちのモチベーションは下がり 会社にとっても業績が伸びないという結果を招きがちです 足の引っ張り合いをする集団より 協力し合う集団の方が良い結果を出すというのは様々な分野で立証済みだからです つまり 質問者さまの考えや行動が正しいということなんですね マーケティングの世界ではメリットだけでなくベネフィットを与えろと言われます 有名な言葉に 「ドリルを買いに来た人が欲しいのは、ドリルではなく穴である」 ドリルがメリットで穴がベネフィットというわけです 穴をあけることをしないでドリルを持っていても仕方ないでしょう いっときは満足するかもしれませんけど笑

質問者

お礼

ありがとうございます! メリットだけでなくベネフィットを与えろという言葉、非常に示唆に富んでいて勉強になりました。 ベネフィットを意識するようにします!

すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (6)

  • zabusakura
  • ベストアンサー率15% (2867/18634)
回答No.7

一般的には、あなたの方が正しいと思います。ただ上手に使い分ける人も多いんじゃないでしょうか? それよりも人に対して「殺すぞこら!」こういう言葉を発する人は問題にならないことの方が、おかしい気がしますが。

質問者

お礼

ありがとうございます! もう日常茶飯事的に言ってる人がいて、それが当たり前になっちゃってます。汗

すると、全ての回答が全文表示されます。
  • jack-a3
  • ベストアンサー率40% (602/1473)
回答No.5

誰にとって「良いこと」なのかというのは立場によっていろいろあります。 質問者さんが書いてるように「自分にとって」良いかどうかで判断する人もいるでしょう。それ以外には自分の所属してるチームにとって、部署にとって、会社にとって、業界にとって、地域にとって、日本にとって、世界にとって、未来にとって、などなど。 そのどれを評価軸にするかによって結論が変わることは普通にありますよね。 いま話題の消費税減税だって、短期的には暮らしが楽になるかも知れないけど、長期的には日本の財政悪化を招いたりさらなる物価高を招くかもしれない、みたいな話。 なので、何かを評価するとか議論して結論を出すときには、まず最初にその評価軸とか評価項目をどう設定するかについてしっかり認識合わせすることが大事。 で、フツーは「自分が所属してる部署にとってなにが良いか」くらいのレベル感が出発点になることが多いです。社内の部門間での調整事なんかだと、自部門に余計な仕事が降ってこないようにするとか、自部門の意見が採用されることが一番大事だったりすることもある。 その上で、相談事の内容によっては経営層レベルの人の意向だとかお客さんとの関係性で「自分の部署にとっては三番目くらいの案だけど、会社にとっては効果が大きい」とか「会社にとっては一時的には損だけど、業界アピールできることで中長期的にはその損は取り返せる」みたいな判断になることも多い。

質問者

お礼

ありがとうございます。 確かに、相手の立ってる層をしっかりと意識すると、理解しやすくなりますね。 その中で自分がどうすればよいかを、しっかりと考えてみます。

すると、全ての回答が全文表示されます。
  • rose2025
  • ベストアンサー率30% (98/317)
回答No.4

> ごく一般的なのでしょうか? まあ、一般的と言えば一般的でしょうけど。 要は「会社利益」と「個人利益」みたいな、少なくとも二軸が必要で。 いずれを優先するかは、当然、会社利益です。 従い「部署の利益」も、そう言う視点で考えるべきですが。 私が部下などにアドバイスしているのは、「高い視点で考えること」です。 その部署で自分が手柄を立てて、出世したいと思うのは当然だし、ある意味、健全かも知れません。 あるいは、部長くらいの視点で、部署の利益を最重視するのも結構でしょう。 ただ社長の視点だと、「会社として最も利益が増えること」を考えています。 たとえば、ソコソコ利益がある部署でも、もっと利益があって、将来性も見込める部署があれば、そちらに注力したいでしょ? そう考えたら、ソコソコ利益がある部署は解体して、利益がある部署を増強するとか、ソコソコ利益がある間に、事業ごと売却したりも選択肢に入ります。 社長視点でも、各部署の利益を軽視しているわけではありませんが、「会社利益の最大化」と言う目的の前では、部署など、あって無い様なものとも言えます。 一方、他部署の利益を損ねてでも、自部署の利益を増やしたいのであれば、「他部署の利益を損なっても余りある利益」をコミットするとかじゃないと、会社の利益は増えません。 言い換えれば、会社利益が減る様な、自部署への利益誘導は、部署にも個人にも許されませんし、「会社から排除すべき考え方」です。

質問者

お礼

ありがとうございます! 大変勉強になります。 しっかりと、広い視点で全体を見られるように留意いたします!

すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.3

質問者さんと同じ感覚でしたので、お話を聞いて同じ驚きを持ちました。 これって世間知らずということなのでしょうか。社会経験はあるのですけれどね。 自部署に有利になるようにとか、会社に有利になるようにとかはありますが、それが「いいこと」という認識はなかったです。それは立場的に要求されることであって「いいこと」とは別のこと、という認識でした。 私にとっての「いい人」「いいこと」は質問者さんのそれと同じです。

質問者

お礼

ありがとうございます! そう言っていただけで、私も、自分だけではないのだとホッとしました!”

すると、全ての回答が全文表示されます。
  • bio999
  • ベストアンサー率28% (173/609)
回答No.2

幅広い受益を考えられる人が大勢いる社会の方が豊かですし、幸福度、多様性もあるでしょう。 そういう面で俺様世界の人はまだまだ世界が分からない人とも言えますし、弱肉強食が全てで生きている動物的な人とも言えるかもしれません。 会社や組織、社会とは、様々な人や動物、植物も関わった上で成立している世界です。 あくまで貴方の上役?隣人?に一時的に発言権があったとしても長期的にはWin-Loseの関係は崩壊します。 自身の利益と他者利益双方を考えられる人が誰から見ても良い人でしょうから、偏りがある人は独善的な人、幼い人で良いのかと思います。 それは、上司であろうが、年寄であろうが、年を取ったから視野が必ずしも広がる訳では無い事をしれば、対応も自ずと変わってくるのかと思われます。 独善的な人を相手にするのは面倒な事も多いとは思いますが、粘り強く双方の受益を模索して、最悪、「取引しない」という選択を持てば大抵の事は克服できるかと感じます。

質問者

お礼

ありがとうございます! 年を取ったから視野が必ずしも広がる訳では無いというの、最近、すごく実感しています。正直私が働いてる会社では一番視覚挟角な人たちは全部50代なので……。 り強く双方の受益を模索して、最悪、「取引しない」という選択を持つということ、肝に銘じます。

すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.1

会社員が「世間的に見ていい仕事」をしても、 会社にとって不利益なら それは会社にとっていい仕事とは言えないし、 あの人世間では いい人って言われてるけど 私には意地悪なら 私にとってはいい人じゃない。 世の中は主観と客観が複雑に入り組んでる。

質問者

お礼

ありがとうございます! たしかに、複雑な立場や視点がいりまじっていますよね!

すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

月の貢献専門家

専門家に質問してみよう! 職業から探して質問する