Dyskusja wikipedysty:Elfhelm/19

Archiwum dyskusji: do 18 lutego 2008, do 10 maja 2008, do 19 października 2008, do 22 listopada 2008, do 11 stycznia 2009, do 21 marca 2009, do 10 lipca 2009, do 18 września 2009, do 11 listopada 2009, do 19 stycznia 2010, do 7 marca 2010, do 22 kwietnia 2010, do 8 czerwca 2010, do 28 lipca 2010, do 29 sierpnia 2010, do 10 listopada 2010, do 13 stycznia 2011

Ajatollah wikipedii

"Niektórzy uważają, że jestem ajatollahem wikipedii" - tak sobie napisałeś i myslisz, że w ten sposób ośmieszasz tych, którzy krytycznie oceniają Twoją pracę w wikipedii. Pewnie do pewnego stopnia jest to skuteczne. Niestety...

Nie zmienia to faktu, że jesteś osobą wyjątkowo arogancką wobec innych użytkowników. Masz dużo kolegów, którzy kiedyś mieli zastrzeżenia, czy nadać Ci uprawnienia, ale w końcu wobec ilości czasu, jaki poświęcałeś wikipedii, ulegli. Dziś stanowicie towarzystwo kilkunastu osób wzajemnej adoracji - GTW - "Grupę Trzymającą Wikipedię", a Ty jesteś faktycznym, nieformalnym szefem tej grupy. Kasujesz sobie dyskusje haseł w całości, bez śladu w historii zmian, bo nie pasują Ci argumenty w niej zawarte - po co ślad, że ktoś argumenty miał. Jeszcze by powstały wątpliwości, czy masz faktycznie rację. Tak - anulujemy edycje, dyskusję hasła usuwamy, argumenty olewamy i już Twoje na wierzchu. Kumple pomogą, bo też mają "misję" i czasu tyle, że "zwykli" edytorzy nie mogą pomarzyć nawet o 10% tych godzin na tę robotę. Niszczysz pracę setek ludzi wg własnego widzimisie (ewentualnie wspierasz kolegów w forsowaniu ich widzimisie).

Odstraszyliście w ten sposób większość edytorów mających coś do wniesienia, bo z GTW nie wygrają mimo, że często mają rację. Twoje uzasadnienie edycji, cofnięcia edycji, bana, blokady hasła - "tak nie może być", "nieencyklopedyczne", "tak jest niedobrze" itp. - same slogany, hasełka bez podania przykładu i wskazania, gdzie jest gorzej w edycji innego użytkownika w porównaiu z tą, którą forsujesz Ty. To pozwala ukryć, że rzeczywistość często jest odwrotna - sam forsujesz POV bardzo często.

A z odpowiedzialności za to zwalnia Cię anonimowy nick Tomku, siła uprawnień, koledzy z dużymi uprawnieniami i dużo czasu (z czego się utrzymujesz, może powiesz? chciałabym też mieć taką fuchę - czasu mnóstwo, a na życie wystarcza).

Swoją drogą jakie trzeba mieć kompleksy, żeby leczyć je poprzez bezpardonowe mieszanie z błotem osób, marnowanie ich pracy i upokarzanie, choć nie zawsze na to zasłużyli, a zdarzało się często, że robili dobrą robotę (a przynajmniej lepszą, niż zaproponowana przez Ciebie i kolegów z GTW).

A polska wikipedia jest coraz większa i liczy się jej wielkość ilością haseł. Bo co do jakości tych haseł, to w porównaniu do angielskiej coraz bardziej odstaje. Proponuję - wykasujcie wszystkie informacje z biografii poza datą urodzenia - Wasza wikipedia będzie ideałem encyklopedyczności - zwłaszcza w porównaniu z przeładowaną wg Was nieencyklopedycznością wersją angielską. Tyle, że przy okazji wersja angielska jest pełna informacji i łaczy encyklopedyczność z wielością haseł (czasem mało ważnych, ale dla kogoś cennych) i obfitej informacji. A Wasza (bo już nie nasza) poslska wikipedia, jest pełna haseł ociekających Waszymi kompleksami leczonymi rzadko spotykaną arogancją.

Ponieważ jest to oczywiście atak personalny, jak zwykle w takiej sytuacji masz argument, by kompletnie zignorować treść. I nałożyć blokadę na mój IP. W końcu niektórzy uważają Cię za ajatollaha. A najbardziej wierzysz w to Ty sam...

178.37.218.24 (dyskusja) 01:50, 4 mar 2011 (CET) Anka

Łukasz Saturcza

Tomku, wiesz dobrze, że na takiej podstawie można usunąć 50% Wikipedii. Ja inaczej interpretuję wypowiedzi, ale to naormalne, że każdy widzi to, co bardziej mu pasuje :) Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 09:25, 14 sty 2011 (CET)

Paweł Frejdlich

Nie mogę uwierzyć w czerwień tego linka. Odzyskuję wiarę. A w międzyczasie jakbyś spojrzał na tę panią doktor. Pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 21:48, 14 sty 2011 (CET)

kandydat

Pytałeś o jakiegoś dobrego kandydata, spójrz na tę dyskusję: [1], [2], [3], [4]. Kandydat ok, a jednak osoba zgłaszającego ma znaczenie, proponowałbym więc przypilnować tego w lutym :). Bukaj (dyskusja) 00:05, 16 sty 2011 (CET)

Travis Bickle

Dzięki za wszystkie uwagi :) Nie zauważyłem, że przypisy mają być przed kropką. Sprzątanie kodu mam włączone. Z infoboxem postaci filmowej niestety będzie problem, bo nie ma odpowiedniego w polskiej bazie, a nie czuję się na siłach, żeby stworzyć go samemu. -- DogGhost (dyskusja) 00:17, 16 sty 2011 (CET)

Wychowanie estetyczne

Witam. Zerknij na to hasło, bo ja specjalnie nie wiem co z tym zrobić (w innego typu hasłach "grzebię"). To jest jakaś wyliczanka, wypracowanie. Szablon wystarczy czy trzeba podjąć inne kroki w takim arcie (powywalać to). pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 10:57, 16 sty 2011 (CET)

Chyba to hasło trzeba napisać od nowa :). Inaczej ręce opadają. Na razie to hasło zostawiam, ale jak znajdę informację na ten temat to w przyszłości (ale nie prędko będę miał czas) to przeredaguje. dz za konsultacje. Instruktorek (dyskusja) 13:29, 16 sty 2011 (CET)

re:Niedojszłe DNU ;)

Dziękuję za czujność i gratuluję stanowczej a kulturalnej uwagi w dyskusji zgłaszającego. Pozdrawiam serdecznie! Paterm >Odpisz< 21:23, 16 sty 2011 (CET)

Ale o co chodzi?

Przecież ja tylko wprowadziłem kilka ulepszeń, ponadto nic nie zmieniłem. O co chodzi?? Pozdr,--Xyz-xyz (dyskusja) 19:52, 17 sty 2011 (CET)

• A to jest kontrowersyjne? Moim zdaniem słowo "w Smoleńsku" może wprowadzać w błąd, że samolot upadł w mieście, np uderzył o budynek. Ale jeśli odbyło to się na terenie miasta, to oczywiście można to uznać. I po co tyle krzyku?? Pozdr,--Xyz-xyz (dyskusja) 19:57, 17 sty 2011 (CET)

• Podaj jakieś inne przykłady. Pozdr,--Xyz-xyz (dyskusja) 19:58, 17 sty 2011 (CET)

Dyskusja panelowa i Studium panelowe

Witam. Czy nie jest to przypadkiem to samo? pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 10:33, 18 sty 2011 (CET)

Prasówka

Witam. Byłbym bardzo zadowolony gdybyś kasowaną edycję a w szczególności tę moją raczył opatrzyć jakimś głębszym uzasadnieniem niż zdawkowa "prasówka". Przytaczanie szerszych argumentów niż ten jednosłowny ułatwiłoby mi odniesienie się do Twoich zapewne słusznych racji. Pamiętam że ilekroć edytowałem dawnymi czasy hasło Lecha Kaczyńskiego tylekroć pojawiał się jego wieczysty strażnik czyli bardzo zasłużony wikipedysta Elfhelm. A przecież nam chodzi tylko o to żeby było lepiej i porządniej. Prawda? Pozdrawiam. --Seba148 (dyskusja) 22:45, 18 sty 2011 (CET)

Plik:TATUL.jpg

Cześć. Do ponownego usunięcia i proponuję jakiś blok dla "autora". Pozdrawiam, pjahr @ 14:34, 20 sty 2011 (CET)

Re:

Bez najmniejszych wątpliwości chodzi o tę samą osobę. To na stronie prezydenta widziałam już wcześniej i trochę mnie to zdziwiło. Ale chyba nie błąd, bo "K." jest wszędzie, od strony Wawelu po wszystkie publikacje, a także tu i tu. Może faktycznie więc Juliusz, tylko dla uniknięcia pomyłki (jak wskazuje BN, jest inny Jan. J. Ostrowski) wziął K.?

A tak poza tym, to wydawało mi się, że zdjęcia na stronie prezydenta są udostępniane bodaj na GFDL. Kojarzysz coś takiego? Cancre (dyskusja) 17:26, 20 sty 2011 (CET)

Czyli dobrze mi się wydawało. Bo widziałam zdjęcie z J.K. Ostrowskim, gdzieś też był M. Rusinek, M. Fabiański; jest też parę innych osób, które teoretycznie mogą u nas nie mieć swoich zdjęć, ale nie rozpoznałam. Dzięki w każdym razie. Cancre (dyskusja) 18:24, 20 sty 2011 (CET)

do Rewertów i opisu zmian

Bardzo się cieszę, że postanowiłeś się wtrącić, Elfhelmie. Masz rację, ja się trochę zapomniałem, do tego nigdy nie powinno było dojść i mam nadzieję, że już nie dojdzie. Gabriel3 (dyskusja) 19:23, 20 sty 2011 (CET)

EP

http://pl.wikipedia.org/wiki/Extended_Play jeśli EP nie jest encyklopedyczne co nie wiem co robią na angielskiej wikipedii, poza tym skoro EP jest złe to proszę o wiadomość jak mam pisać skoro album nie jest Long Playem. Odnośnie tematu o grupie to owszem należałoby od tego zacząć, z tym że zajmuje to naprawdę sporo czasu którego nie mam, dlatego zacząłem od dyskografii-oczywiście napisze biografię (bo jeśli ja tego nie zrobię to przez parę lat nikt tego nie zrobi) jak tylko znajdę więcej czasu.

• Szkoda że wcześniej nikt mnie nie uświadomił jak bardzo wikipedia robi pod górkę (rozumiem że ważna jest encyklopedyczność, ale jeśli nawet nie można zrobić hasła z Epką, to najwyraźniej trzeba okłamywać ludzi) , przestałbym dawno pisać artykuły na temat muzyki o której w Polsce ludzie nie mają pojęcia i nawet nie mają się skąd dowiedzieć-zwłaszcza jeśli nie ma artykułu na angielskiej wikipedii... zresztą jeśli ktoś zechce "szukać" informacji to prędzej czy później trafi na nasze forum, a tam nikt mnie nie będzie ograniczał w edukacji na temat muzyki. dziękuję bardzo za uświadomienie-pozdrawiam.

imiona pseudosłowiańskie

Co prawda prosiłam Wojgniewa, żeby sam zaekował hasła, ale chyba jednak należało usunąć te wszystkie Bącławy czym prędzej. Przejrzałam wkład i najbardziej oczywiste rzeczy już oznaczyłam, w większości ich już nie ma, teraz należy tylko doprecyzować i doredagować hasła typu Zdrawko - już raz dostałam po głowie za zgłaszanie do usunięcia samodzielnie wykreowanych polskich odpowiedników jakichś imion, które u nas nie funkcjonują. Zajmę się tym może jeszcze dzisiaj. Micpol (dyskusja) 13:34, 22 sty 2011 (CET)

Grażyna Wyczałkowska

Dałem do DNU. O konferencji wiem, szanse na moją obecność są znaczące, jeśli tylko będę pewny, że będę wolny w tych dniach to się dopiszę :) Pzdr, Nedops (dyskusja) 14:37, 22 sty 2011 (CET)

n (platforma cyfrowa)

Nie rozumiem dlaczego tak bardzo przeszkadza ci lista kanałów w ww. artykule. Jeśli według ciebie jest to reklama to pogratulować logicznego myślenia. Nie widziałem tam tekstów typu "najlepsza oferta kanałów za najniższą cenę". Na angielskiej wiki takowe listy są i jakoś nikomu one nie przeszkadzają. Powiedziałbym nawet, że są one przydatne. Oprócz tego twój rewert spowodował, że powróciły nieaktualne informacje zawarte poza listą. Nie po to także parę dni temu zwróciłem się do Adamta o zablokowanie dla IP-ków tego artykułu aby nie robili bałaganu w liście. Jemu jakoś nie przeszkadzała, nie usunął jej, arta zablokował. Na koniec chciałbym jeszcze dodać, że zagłębiam się w przekonaniu, że Wikipedia staje się coraz mniej wolna i wszystko trzeba robić pod dyktando kochanych administratorów. Peżot (dyskusja) 13:01, 23 sty 2011 (CET)

No sorry, ale ta lista kanałów to po prostu lista kanałów a nie żaden Tele Tydzień z programem telewizyjnym. A że ty tego nie odróżniasz to już nie mój problem. Co ciekawe w tym samym punkcie jest takie coś: "jakkolwiek wspomnienie o ważnych elementach profilu stacji jest jak najbardziej wskazane". A co było na liście? Typ stacji, kraj nadawania, format obrazu, rodzaj dźwięku, dostępność napisów czy teletekstu. Nie wiem dlaczego podałeś pkt. 4 skoro nie było na niej żadnych informacji o cenach pakietów. Co do następnej sekcji lista była uporządkowana i tak jak już wyraźnie napisałem po to się zwróciłem do Adamta o blokadę artykułu żeby IP-ki nie robiły bałaganu. Poza tym ta lista ma raczej służyć zobrazowaniu obecnej sytuacji kanałowej na platformie, a nie decyzji o wyborze tej czy innej telewizji. Jak widać co niektórzy administratorzy są tak zapatrzeni w zasady, że widzą rzeczy jakich nie ma. Peżot (dyskusja) 14:32, 24 sty 2011 (CET)

J. Buzek

Czy chodzi o to, że podpis źle wygląda w stosunku do tak małego zdjęcia? Zaproponowałbym to zdjęcie, które jet na en.wiki (w stosunku do niego powinien wyglądać lepiej), ale nie wiem, czy też nie zostałoby wycofane. Nie chcę się tu bawić w wojnę edycyjną, bo ani tak mi nie zależy, ani nie mam tyle czasu. Ewentualnie, jeżeli nie w infoboksie, to ten podpis można zmieścić gdzieś w artykule. Bo takie wyrzucenie ilustracji w ogóle, to chyba nie jest optymalne rozwiązanie. ARvєδuι ⁺ 21:43, 23 sty 2011 (CET)

A tak przy okazji, czy inni "Jerzowie Buzkowie" powinni być w nazwie artykułu oznaczani datami zarówno urodzenia jak i śmierci (jak jest obecnie), czy tylko urodzenia? ARvєδuι ⁺ 22:24, 23 sty 2011 (CET)

Marek Balicki

Owszem, podjął inicjatywę w tej sprawie, będąc ministrem zdrowia: http://www.ipin.edu.pl/ain/aktualne/2008/3/t21n3_6.pdf Wielokrotnie wypowiadał się też na ten temat na konferencjach, w wywiadach i jest to jeden z jego głównych obszarów zainteresowań, obok aborcji i ogólnie pojmowanej służby zdrowia. Jeśli jest to rozdział o poglądach, to jak najbardziej ta informacja tam pasuje. Proszę jej więcej nie usuwać. Jeśli nie podoba Ci się użyte przeze mnie sformułowanie, jeszcze raz zapraszam do zmiany go na jakieś lepsze. Litawor (dyskusja) 22:48, 23 sty 2011 (CET)

Pomysł przepadł w toku prac komisji sejmowej, co niczego nie zmienia. Jest to informacja tak samo encyklopedyczna, jak jego stanowisko w jakiejkolwiek innej istotnej kwestii. Jest politykiem, hasła o politykach mają to do siebie, że zawierają tego rodzaju informacje. Gdybyś przyjrzał się jakimkolwiek dyskusjom na temat polityki narkotykowej, nie miałbyś wątpliwości, że Balicki jest na tym polu bardzo aktywny. Działalność polityków nie sprowadza się do zarzucania Sejmu inicjatywami w sprawach, które aktualnie nie mają szans na znalezienie poparcia. Litawor (dyskusja) 23:05, 23 sty 2011 (CET)

"Gdzie projekt ustawy"? Mam Ci go teraz szukać? Nie pisałem o nim w artykule, więc i nie będę szukał źródła. W artykule napisałem to, do czego podałem link. Tu pierwsze lepsze znalezione w Google, żeby Ci potwierdzić, że Balicki jest na tym polu aktywny:

http://www.krytykapolityczna.pl/Przewodniki-Krytyki-Politycznej/Polityka-narkotykowa-Przewodnik-Krytyki-Politycznej/menu-id-104.html http://www.narkopolityka.pl/opinie/193-balicki-zakaz-nie-rozwiaze-problemu.html http://www.narkopolityka.pl/zaproszenia/151-warszawa-mural-leczyc-zamiast-karac.html http://www.narkopolityka.pl/component/content/article/34-gowna/131-teraz-my-o-narkotykowym-biznesie.html http://www.politykanarkotykowa.pl/okragly,stol,relacja.html http://www.rynekzdrowia.pl/Polityka-zdrowotna/Marek-Balicki-polityka-antynarkotykowa-w-Portugalii-odniosla-sukces,103856,14.html http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/balicki-askawy-dla-cpunow_69033_25898.html http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,8461098,_To_restrykcyjne_prawo_jest_winne_rozwojowi_dopalaczy__.html http://polskalokalna.pl/wiadomosci/podkarpackie/rzeszow/news/narkotyk-bedzie-legalny,1165650 http://www.isp.org.pl/olityka-narkotykowa-w-praktyce---jak-dzialaja-instytucje,-ile-to-kosztuje-27-listopada-2009,-warszaw,379.html http://wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci/287619.html

Generalnie przy każdej dyskusji na temat polityki narkotykowej znajdziesz nazwisko Balickiego. Jeśli to za mało, żeby napisać o tym w rozdziale "Poglądy", to nie wiem, czy taki rozdział w ogóle powinien w takim razie istnieć. Za kilka godzin przywracam tę informację w artykule, o ile nie udowodnisz mi, że ta informacja jest nieprawdziwa albo nie wskażesz w regułach tej encyklopedii, że taka informacja nie ma tu miejsca. W ostateczności możemy zapytać się samego posła, czy uważa, że to istotna informacja, jeśli chodzi o jego poglądy... Litawor (dyskusja) 23:24, 23 sty 2011 (CET)

Projekt nie musi zakładać tego, co wpisywałem do hasła, bo nie jest wyrazem poglądów Balickiego. Do samej depenalizacji dodałem inny przypis, więc powoływanie się na ustawę to nieuczciwy zabieg. Ale co do samej ustawy, to jej pierwotna wersja jest tutaj:

http://www.mz.gov.pl/wwwmz/index?mr=m111111&ms=&ml=pl&mi=&mx=0&mt=&my=&ma=03748

Dlaczego uległa zmianie? Nie mam pojęcia. Nie wiadomo mi też nic o tym, żeby w okresie sprawowania funkcji ministra złożył projekt dotyczący legalizacji aborcji. Zajmuje się tym teraz, kiedy ma za sobą SLD, bo każdy polityk/minister jest zależny od swojego zaplecza politycznego. Nie zmienia to deklarowanych przez niego wielokrotnie poglądów na obie te kwestie i faktu, że aktywnie uczestniczy we wszystkich publicznych dyskusjach na ten temat.

Muszę dodać, że jesteś wyjątkowo nieuczciwym dyskutantem, podważając w ostatnim komentarzu, jakoby moja informacja była faktem. Do tej pory podważałeś jedynie jej istotność.Litawor (dyskusja) 23:50, 23 sty 2011 (CET)

Niech będzie, nie mam siły dalej się spierać. Chociaż tak sformułowana informacja brzmi znacznie bardziej niejasno, ale lepsze to, niż nic. Na koniec możesz rzucić okiem na jego wystąpienia w Sejmie: http://orka2.sejm.gov.pl/Debata6.nsf/main/05396C8A To było przy okazji nowelizacji rozszerzającej listę substancji zakazanych. To samo stanowisko zaprezentował przy sejmowej debacie na temat "dopalaczy". Naprawdę trudno o jaśniejsze zaprezentowanie poglądów na tę kwestię, w dodatku nie w mediach, tylko w Sejmie. Również pozdrawiam. Litawor (dyskusja) 00:12, 24 sty 2011 (CET)

Całkiem nieźle :) Cieszę się, że udało nam się osiągnąć kompromis. Litawor (dyskusja) 00:17, 24 sty 2011 (CET)

Lit

-) Też się przestraszyłem, że może być afera. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 18:10, 24 sty 2011 (CET)

Tomasz Wełnicki

Ładnie :) Zdziwiłem się, że nie ma biogramu, więc szybciutko dodałem. Ale ale, w google wychodził jeszcze jakiś piłkarz. I faktycznie, teraz widzę, że w linkujących są artykuły o tematyce piłkarskiej. Trzeba by albo ten artykuł przenieść, albo tam linki zmienić. Chyba to drugie lepsze, bo z [5] nie widać, by miał jakieś zapierające dech w piersi sukcesy. Disambigu chyba bym nie robił. Bocianski (dyskusja) 22:33, 24 sty 2011 (CET)

A dlaczego zmieniłeś link do okręgu wyborczego? Zastosowałem nomenklaturę ze strony sejmowej. Czyżby okręg 39 wtedy nie pokrywał się z dzisiejszym okręgiem siedleckim? Bocianski (dyskusja) 22:39, 24 sty 2011 (CET)

Wiem, widziałem nawet. Oz się śledzi :) A co do biogramów zmarłych, to w przypadku parlamentarzystów i tak by powstały. Zgon zdecydowanie jednak zwiększa zainteresowanie i tym samym przyśpiesza powstanie hasła. Bocianski (dyskusja) 22:42, 24 sty 2011 (CET)

Dzięki, szukałem w haśle o okręgach wyborczych, ale tam nie znalazłem. BTW, szykuje się duże wyzwanie. Prezydent podpisał kodeks wyborczy, jeszcze wprawdzie nie widziałem publikacji (?, coś długo), ale zaraz powinna być, a tu jest nieoszacowana liczba haseł, które mogą traktować o jakiś sprawach regulowanych ordynacjami. Bocianski (dyskusja) 22:45, 24 sty 2011 (CET)

Szukałem postanowień o wygaśnięciu mandatów, niestety nie znalazłem - chyba kiedyś tego nie praktykowano? Dodałem za to przypisy do Monitorów Polskich gdy mowa o wyborach, w jednym przypadku zaryzykowałem też, że osoba, która otrzymała ZKZ i były poseł to ta sama osoba (zgadza się imię, nazwisko i województwo). Bocianski (dyskusja) 23:15, 25 sty 2011 (CET)

No tak, to tym bardziej nie powinny były się znaleźć :) Nie doczytałem, że zmarli po zakończeniu kadencji. Ale na próżno nie szukałem, przy okazji znalazłem order Globisza. Bocianski (dyskusja) 23:25, 25 sty 2011 (CET)

Gwiazdka

Za godne adminowanie, zawsze aktualną wiedzę co w trawie (Wikipedii) piszczy, wielokrotną pomoc, ogromny wkład czasu i pracy oraz kopalnię kandydatów na administratorów ;) Przyjmij proszę w dowód uznania dla Twojego zaangażowania Gwiazdę Administratora. Marmale (dyskusja) 22:55, 24 sty 2011 (CET)

Konflikt w SD

Popatrz na moje edycje w: Paweł Piskorski, Krzysztof Góralczyk i Stronnictwo_Demokratyczne#Konflikt_w_Stronnictwie_Demokratycznym. W Piskorskim zrewertowałeś kiedyś wpis o tym, że go sąd wykreślił z ewidencji jako przewodniczącego PO, bo nie było źródła i potem jakiś inny IP wpisał to ponownie. Źródło (np: depesza PAP) - jest łatwe do odnalezienia, także teraz tego nie wykasowałem, tylko dodałem źródło - ze źródła jednak wynika, że decyzja sądu nie jest prawomocna jeszcze a Piskorski się odwołał - czyli konflikt sądowy jest w toku nie ma jasności, kto jest przewodniczącym tej partii :-) Dobrze by to było sprawdzić w samej ewidencji - nie wiem jak jest z ewidencją partii - czy ona działa tak jak KRS? Jest ona gdzieś dostępna on-line? Pozdr. Polimerek (dyskusja) 13:28, 25 sty 2011 (CET)

linki zewnętrzne

Ale konkretnie to dlaczego? pzdr. pawelboch (dyskusja) 17:11, 25 sty 2011 (CET)

• ??? Filmików nie jest "kilka" tylko 150!. Licząc powiedzmy po 3 min./jeden daje to prawie 10 godz. opowieści. Że nie mają one wartości? no bez przesady, to już Twoja opinia, która warta byłaby rozważenia gdyby już w artykule było coś lepszego (ale nie ma). Prawa autorskie? ja nie widzę tam nic podejrzanego. Na "liście negatywnej" pisze by nie linkować do stron "jawnie łamiących prawa autorskie", nawet YT nie jest już na cenzurowanym. Nie nalegam, ale ja bym to przywrócił. pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:47, 25 sty 2011 (CET)

Tusk

No tak, ale w moim zdaniem w artykułach biograficznyhc polityków powinno byc choc parę zdań o ich "dokonaniach" oraz ocenie działalności danego polityka (krytyków i suporterów). Np. w artykule Nicolas Sarkozy są całe sekcje dotyczące polityki gospdoarczej i zagranicznej.

Oto artykuły, w których są również sekcje dotyczące polityki rządu: Nicolas Sarkozy, George W. Bush, Władimir Putin. Moim zdaniem powinna byc jakaś konsekwencja, a nie coś takiego. To może lepiej stworzyc artykuły: Prezydentura Nicoli Sarkozy' ego, Polityka Władimira Putina itd.

Odpowiedz mi

Relient K – pytanie o metodykę redagowania na przykładzie tego artu

Kłaniam się! Mam pytanie o sposób wykonywania niektórych z drobnych zmian redakcyjnych, na przykładzie powyższego artykułu. Wyedytowałam go według następującego schematu:

• każdy dywiz zamieniony na półpauzę,
• przedziały lat w nawiasach ze spacją i z półpauzą, np. (1992 – 1996), a nie (1992-1996)
• nazwa samochodu i zespołu muzycznego (w treści, nie w tytule) normalną czcionką,
• nazwy singla, piosenki i programu telewizyjnego w cudzysłów,
• nazwa albumu lub składanki – kursywą,
• "EP-y" lub "EP-a" zamiast "EPy" lub "EPa".

Czy taki sposób przeprowadzania redakcji jest poprawny? Pytam tak na przyszłość – będę bardzo wdzięczna za wskazówki. Pozdrawiam serdecznie! NorthKoreaPL (dyskusja) 03:44, 27 sty 2011 (CET)

Dzięki

Zauważyłem, że jesteś w Wikipedii jednym z głównych szafarzy mioteł. Chyba wiesz, co robisz-- zu. Mpfiz (dyskusja) 19:27, 27 sty 2011 (CET)

Odp: Mgła (film 2011)

Dzięki za powiadomienie. Ale po co o tej Nocnej zmianie, czy ktoś używa tego typu porównań? Bocianski (dyskusja) 23:12, 27 sty 2011 (CET)

Ołeksandr Feldman

• Witam ! Ja w sprawie Feldmana. Nie był "de facto ukraińskim Żydem", bo mieszkał w ZSRR, a kategorią nadrzęną jest Żydzi według państw. Ukraina była państwem tylko w latach 1917-1920 oraz po 1991. Z poważaniem, --Żyd Tułacz (dyskusja) 11:49, 28 sty 2011 (CET)

Bronisław Komorowski a wizyta na Litwie

Piszę do Ciebie z prośbą o radę: Nie jestem pewien, czy w tabeli spotkań B. Komorowskiego z przedstawicielami innych państw, itd. powinna być ujęta wizyta na Litwie (w Nidzie). W wielu źródłach jest napisane, że było to spotkanie prywatne, a Komorowski był w Nidzie na urlopie: [6], [7], a dla konfrontacji źródeł: [8]. Co o tym sądzisz? Pozdrawiam Gabriel3 (dyskusja) 13:49, 28 sty 2011 (CET)

• Cóż... chciałbym Ci w ogóle podziękować, bo dopiero teraz dowiedziałem się o istnieniu artykułu Wizyty zagraniczne prezydenta Bronisława Komorowskiego ;) Jeżeli chodzi o sekcję Prezydent RP w arcie B.K. to moim zdaniem tabelkę można by zostawić, ale dodać tam też przekierowanie do Wizyt zagranicznych... i trochę opisać jego politykę zagr. jak to jest np. w artach Lech Kaczyński i Aleksander Kwaśniewski. Jeszcze raz dzięki. Gabriel3 (dyskusja) 18:39, 28 sty 2011 (CET)

Prośba

Witaj. Z Twojego wkładu wynika, iż edytujesz codziennie, więc zwracam się z prośbą do Ciebie [9].

W związku z moimi edycjami w haśle Asopos (mitologia) ([10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]) zostałem przez wikipedystę Dimkoa posądzony o wandalizm, zupełny brak szacunku do cudzej pracy, działanie bezsensowne, bezprawne ([20], [21], [22], [23], [24], [25]) co uważam za niesprawiedliwe, gdyż działałem wyłącznie w dobrej wierze, miałem dobre intencje. Proszę, możesz prześledzić czy wszystko jest w porządku? Z góry dziękuję. Pozdrawiam serdecznie --SolLuna dyskusja 13:54, 28 sty 2011 (CET)

Odp:Asopos

Jeszcze raz dziękuję. Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 19:49, 28 sty 2011 (CET)

Asopos

Prawie wszystkie greckie hasła geograficzne odwołują się też do postaci mitologicznych, lub też mogą się do nich odwołać. Przy czym to konkretne hasło stanowiło jednozdaniowy stub, nim je rozbudowałem. Działając dalej w ten sposób Kolega "mitolog" może już spokojnie, usunąć niemal wszystkie hasła o Grecji, pozostawiając mitologię. Taka Wiki, byłaby piaskownicą, gdzie jedne dzieci niszczą po innych i tak bez końca. Podtrzymuję uwagę, że działanie Kolegi wypełnia podaną w Wiki definicję wandalizmu. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 19:11, 28 sty 2011 (CET) Nawiązując mocniej do Twych uwag - to właśnie Kolega wszedł w gotowe hasło, nie ja. Ja wchodziłem w jednozdaniowy stub.

• Też uważam, że działanie Solluny było niewłaściwe, Dimitris mógł się poczuć urażony. Nazwanie tej edycji wandalizmem to przesada, ale zamiast obrażać się i zawracać głowę administratorom lepiej byłoby naprawić zaistniałą sytuację, np przenieść treść związaną z rzeką do osobnego artykułu, stworzyć disambig, itd. (już to zrobiłem). Skądinąd forma artykułu o rzece jest trochę słaba - za mało informacji o rzece, za dużo o bieżących wydarzeniach politycznych. Tescobar/^dyskusja 20:18, 28 sty 2011 (CET)

• Może Dimkoa nie jest nowicjuszem, ale jeszcze słabo zna mechanizmy techniczne (parę dni temu nie wiedział, że może sam tworzyć kategorie lub przenosić artykuły). Poza tym, zauważ co ma napisane na swojej stronie wikipedysty - SolLuna ma zupełnie inny styl pracy i stąd ten konflikt. Co do samej formy artykułu - fakt, pozostawia trochę do życzenia, przeniosłem kontrowersyjny fragment na stronę dyskusji artykułu. A co do bloga jako źródło - czy blog prawniczki, Erin Brockovich, zajmującej się tropieniem zagrożeń emitowanym w ściekach rakotwórczym chromem, też byłby nieency źródłem? Na en wiki podają go jako źródło w paru miejscach - w tym chyba również w sprawie Asopos. Są takie sprawy, że ich nagłaśnianie w blogach może zdziałać więcej, niż opisanie w niskoimpaktfaktorowym piśmie z listy filadelfijskiej. W związku z tym, obok poważniejszych źródeł, takie blogi też powinniśmy cytować, z racji ważności i zasięgu oddziaływania. Tescobar/^dyskusja 22:36, 28 sty 2011 (CET)

Napisałeś: Skoro hasło było o postaci mitologicznej, to nie było w nim miejsca na dodawanie informacji o podmiotach geograficznych. Ciekawa interpretacja. Przecież o tym, o czym jest hasło, decydują jego autorzy - w tym przypadku również Dimkoa. Mógł stworzyć disambig, mógł wyrzucić treść o bóstwie do osobnego artykułu, ale mógł też (i najwyraźniej taką drogę wybrał) chcieć stworzyć hasło w którym są informacje zarówno o greckim bogu, jak i rzece (BTW jednej z wielu rzek o tej nazwie). Taką właśnie - połączoną - formę mają analogiczne hasła na kilku innych wikipediach, w tym en.wiki. Można dyskutować, czy taka forma hasła jest ogólnie właściwa, uzależniając to choćby od proporcji treści, ale nie ma w tej sprawie obiektywnych wytycznych - a sytuacja, w której jeden z wikipedystów usiłuje coś do hasła dodać, a drugi to systematycznie usuwa, może być dla tego pierwszego irytująca. Zauważ, że w chwili, gdy Dimkoa zaczął pracować nad hasłem, było ono jednolinijkowym stubem bez źródeł, co więcej, zawierającym zarówno wzmiankę o istnieniu takiej rzeki, jak i boga. W tej sytuacji rozwinięcie informacji o rzece nie może być uważane za błąd. Dimkoa nie władował się ze swoimi edycjami do rozwiniętego hasła mitologicznego. Nazwa hasła (ówczesna) też nie sugerowała, że jest ono "mitologiczne", a przykłady z en.wiki i innych sugerowały możliwość połączenia tak różnych treści pod jednym linkiem.

Napisałeś też, że Kwestie wykonania ujednoznacznienia leżą po stronie osoby dodającej nowy tekst. Brzmi sensownie, ale czy mamy gdzieś taką zasadę? Przecież Dimkoa nie usuwał treści (czyli jednego zdania) mitologicznych, nie przenosił ich nikomu do brudnopisu, tylko wybrał drogę polegającą na połączeniu różnych informacji pod jednym hasłem. W tej sytuacji równie dobrze (tzn. równie sensownie) można założyć, że obowiązek wykonania disambigu i przeniesienia tam fragmentów dotychczasowego hasła leży po stronie tego, kto chce te fragmenty usunąć. Nie dla każdego (prztyczek do Twojego delecjonizmu:-) usuwanie treści jest czymś tak naturalnym, jak ich dodawanie, więc może to właśnie usuwanie powinno się sankcjonować dodatkowymi "obowiązkami" - wymogiem podania powodów, przedyskutowania, czy wszelkiej dodatkowej roboty typu disambigi. Powtórzę, Dimkoa kilka razy pod rząd edytował hasło rozwijając je od jednego zdania do 2.5 kB, dodając jakieś tam źródła itp. SolLuna, który wcześniej nie zrobił dla tego hasła absolutnie nic, wciska pięć razy pod rząd przycisk anuluj. Nazywasz to postępowanie właściwym? Masz rację co do nieprzestrzegania przez Dimkoa wikietykiety, ale jako admin i eks-kaowiec mógłbyś wykazać się większą bezstronnością. Tescobar/^dyskusja 02:24, 29 sty 2011 (CET)

Ad:Historia edycji „Miley Cyrus”

Ad:Historia edycji „Miley Cyrus”

Cześć, wydaje mi się, że hasło trzeba zablokować do poziomu autoconfirmed przynajmniej na jakiś miesiąc, ponieważ jest nieustannie wandalizowane. Andrzej₁₉^@. 20:56, 28 sty 2011 (CET)

Stopklatka

Cześć :) Wyłączam kompa, a widzę, że jesteś, więc zostawiam pewien problem Tobie :P Użytkownicy "Atomsfreak" "Kkarpiu" hurtowo dodają linki do stopklatki. Niby jest w infoboxie na to miejsce, ale raz, że stopklatka nie porywa jako strona :P a dwa, że to jednak niezgodne z zasadami wstawiania linków zewnętrznych (bo to naprawdę hurtowe ilości). Pisałem w dyskusjach, ale bez odzewu. Pzdr, Nedops (dyskusja) 23:02, 28 sty 2011 (CET)

O, nie wiedziałem, że ma swoje hasło, dobrze, że z infoboxów nie linkuje tam ;) Dzięki! Nedops (dyskusja) 09:17, 29 sty 2011 (CET)

• Jednak patrząc na wczoraj i dzisiaj, widać jakąś akcję, bo już kilku użytkowników dodaje tylko linki do stopklatki. Zespół promocyjny, czy zespół ulepszający Wiki? Ciacho5 (dyskusja) 11:51, 29 sty 2011 (CET)

Krzysztof Opawski

Bym polemizował z Twoją korektą tego hasła. Jedną z niekwestionowanych przez nikogo zasad encyklopedyzmu jest obiektywizm, dlatego zaskoczyło mnie wyeliminowanie przez Ciebie prawdy oczywistej, którą w przypadku hasła bibliograficznego może być miejsce zatrudnienia danej osoby. Pozdrawiam --MZM (dyskusja) 11:21, 29 sty 2011 (CET)

Wikipedia:BATUTA

Grono wikipedystów dziękuje za twój wkład w akcję w ubiegłym roku. W tym roku planujemy wznowić akcję i chcielibyśmy poprosić o wsparcie projektu. Marekos (dyskusja) 14:35, 29 sty 2011 (CET)

Czemu!

Proszę pana, ja nie napisałem niczego złego no bo chyba trzeba napisać o rodzinie, klubie, idolu, trenerze, miejscu zamieszkania, rekordzie życiowym, życiowym osiągnięciu oraz o pseudonimie.

Iniziativa Responsabile

Witaj Proceduralnie tutaj ale nie gniewaj sie na mnie Musimy podyskutować na temat tego hasła bo zgłosilem je do DNU a teraz widzę że to Ty jesteś autorem. Hm myslałem że jesteś przeciwnikiem haseł o kanapowych klubach poselskich. --Adamt rzeknij słowo 10:28, 30 sty 2011 (CET)

• Juz po sprawie --Adamt rzeknij słowo 13:24, 30 sty 2011 (CET)

Kategoria:Polacy według pochodzenia

Elfhelmie, mam następującą prośbę. W ramach mojej mrówczej pracy przed kilkoma tygodniami, w której uporządowałem wszystkie kategorie biogramów według profesji, na marginesie wprowadziłem kategorię Kategoria:Polacy innych narodowości. Jak pamiętasz, wbudziło to nieco kontrowersji, co ma odbicie w dyskusji tej kategorii. Wygląda na to, że mniej kontrowesyjna byłaby kategoria Kategoria:Polacy według pochodzenia, bo ona nie dyskryminuje części Polaków przez podejrzenie, że nie są Polakami. Wydaje się, że jest w tej sprawie konsens, a dodatkowo jest to zgodne ze wzorem międzynarodowym. Czy mógłbyś przesunąć tę kategorię do tytułowej? Pozdrawiam i z góry dziękuję, Happa (dyskusja) 15:00, 30 sty 2011 (CET)

OK, dzięki za info, przenoszę ręcznie, potem zgłoszę do ek Happa (dyskusja) 16:22, 30 sty 2011 (CET)

Podziękowania

Dzięki za powitanie. Rozglądam się na razie, powoli rozumiem coraz więcej :) Myślę, że zostanę na dłużej. Pozdrawiam! Eliasz (dyskusja) 19:20, 30 sty 2011 (CET)

Petter Solberg

Witam. Serdecznie dziękuję za poprawki w wyżej wspomnianym artykule. I podziwiam za spostrzegawczość :) to odnośnie przypisu numer 11 i nie widziałem tam tego entera. Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję. Lancer WRC (dyskusja) 22:34, 30 sty 2011 (CET)

Spod nowej miotły

Udało się. Dzięki za gratulacje i poparcie. Postaram się, abyś nie żałował. Ciacho5 (dyskusja) 21:29, 31 sty 2011 (CET)

Uninski/Uninsky

Zadanie dla administratora: Alexandre Uninski, Alexander Uninsky. Zająłbym się tym sam, ale boję się coś popsuć. Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 00:28, 1 lut 2011 (CET)

Miniatury orderów

Hej, jak to jest? Dopuszczalne są w końcu te miniatury orderów na początku artykułu, czy nie? Jak pamiętam Order Orła Białego usuwaliśmy, więc co z na przykład pruskimi Pour le Mérite? Marmale (dyskusja) 09:47, 1 lut 2011 (CET)

A takie coś? Marmale (dyskusja) 18:30, 1 lut 2011 (CET)

OK, dzięki Marmale (dyskusja) 18:32, 1 lut 2011 (CET)

Obserwowane - przeglądanie i ogólnie

Po pierwsze chciałbym się spytać, czy ma być tak, że kiedy lista obserwowanych jest pusta, nie wyświetla się {{ogłoszenia lokalne}}.

A po drugie dopisałeś (i dlatego piszę właśnie do Ciebie) do tych ogłoszeń Pilne: Znaczący wzrost stron zdezaktualizowanych, zaś w kwestii sprawdzania od dawne chciałem się spytać o ostateczne rozstrzygnięcie. Niby jest wpisane, że "Nie informuje ona [wersja przejrzana] o tym, że artykuł został sprawdzony pod kątem merytorycznej poprawności.", ale bez jednoznacznego potwierdzenia nie zdobędę się na oznaczanie wersji, których nie jestem pewien. I tak kiedyś muszę się spytać społeczności, czy mam oznaczać

1. wszystkie edycje, w których nie widzę wandalizmów
2. edycje w tematach, o których mam pojęcie i w których nie widzę bzdur
3. edycje, które są uźródłowione i do których przeczytałem źródła

Ale na razie chciałbym się poradzić, czy miałby sens spróbować wprowadzić wersje zweryfikowane oznaczane, kiedy np. artykuł spełnia 2. i 3. kryterium dla dobrego artykułu albo artykuł jest w całości uźródłowiony i dwóch redaktorów potwierdza, że przeczytało te źródła, a wersje przejrzane ograniczyć do braku oczywistych wandalizmów. BartekChom (dyskusja) 16:31, 1 lut 2011 (CET)

• A czy tak ma być? Są jakieś przeciwwskazania, czy można dodać szablon do MediaWiki:Nowatchlist?
• Dziękuję, ale jednak kiedyś spytam się w kawiarence.
• Skoro tak twierdzisz, dam sobie spokój. BartekChom (dyskusja) 18:02, 1 lut 2011 (CET)

szybkie palce

Za szybko kliknąłeś 'Oznacz jako przejrzana' w tej edycji – to był oczywisty wandalizm.
CiaPan (Odp.) 23:32, 1 lut 2011 (CET)

Obserwowane - przeglądanie i ogólnie

Przepraszam, mam wrażenie, że ten fragment przegapiłeś:

• A czy tak ma być? Są jakieś przeciwwskazania, czy można dodać szablon do MediaWiki:Nowatchlist? BartekChom (dyskusja) 15:56, 3 lut 2011 (CET)

Dziękuję. Więc mam dwie sprawy do kawiarenki. BartekChom (dyskusja) 17:57, 3 lut 2011 (CET)

ZASADY WIKI

Poproszę o konkrety, konkretne zastrzeżenia do konkretnych info i będą poprawiane. Ale proszę o konkrety, z góry dziękuję. --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 19:47, 3 lut 2011 (CET) Jeśli natomiast chodzi o Syrizę, to naprawdę jest to oczywistość, co kilka dni ktoś im to wytyka w greckim parlamencie, a przy wszystkich aresztowaniach za zakłócenia-zamieszki-niszczenie mienia zaraz zjawia się adwokat z Syriza, podają to wszystkie dzienniki. Ale po grecku. Jak zatem, Twoim zdaniem, winno to być dokumentowane ? Greckimi linkami ? Wiesz, New York Times jest w sprawach lewicy takim samym szmatławcem, bez etyki, jak niegdysiejsza Trybuna Ludu, w sprawie państw demokratycznych, to nie jest żadne źródło godne Wiki, choć często spotykam... --dimitris.k (dimkoa)/^dyskusja 19:54, 3 lut 2011 (CET)

Józef Stabrawa

Witam. Ja w sprawie wyżej wymienionego. Przypadkiem trafiłem na to hasło i tak się składa, że nawet dysponuję źródłami, które pozwoliłyby toto ogarnąć i poprawić, tylko... nie wiem, czy warto. Kiedyś poprawiałem art o Woli Rzędzińskiej i, znając życiorys księdza, nawet nie wstawiłem linku (bo nie miałem pojęcia, że ma hasło w wiki), nie widząc przesłanek encyklopedyczności. Nie jestem, jak Ty, stałym bywalcem Poczekalni, więc wolę zapytać, niż samemu wstawiać. Dla jasności dodam, że ksiądz nie tylko propagował majówki i wychowanie po bożemu :), ale był pierwszym proboszczem (nie tylko wikariuszem) w Woli Rzędzińskiej, gdzie kończył budowę kościoła, przez kilkanaście lat w Mszanie był prezesem Kasy Stefczyka, którą współzakładał, podczas okupacji zorganizował i kierował punktem przerzutowym kurierów tatrzańskich, a jego aresztowanie związane było z odmową współpracy z okupantem, po prowokacji władz okupacyjnych. No i ten Złoty Krzyż Zasługi. W obozach był jako polityczny, ale to większość księży tak miała. Reasumując: jak jest ency, to po niedzieli go poprawię, jak nie, płakał nie będę. Pozdrawiam serdecznie KrzysM99 (dyskusja) 23:25, 3 lut 2011 (CET)

Ulica miała być, ale chyba nie przeszła w zeszłym roku przez samorząd. Jakby była, nie miałbym wątpliwości :). Jest za to pomnik przy kościele. OK, jak wrócę z urlopu, to coś z tą formą zrobię. Dzięki KrzysM99 (dyskusja) 23:42, 3 lut 2011 (CET)

Odp: Lord Bethell i Order Zasługi

Spróbuję to ustalić w przeciągu tygodnia. Mam pytanie: z hasła o panu Zyzaku ciągle usuwana jest kategoria historycy (jest absolwentem historii spec. archiwistyka, pracował w zawodzie). Natomiast w haśle o panu Zdrojewskim jest kategoria: Polscy filozofowie, przy czym w haśle jest tylko informacja o ukończeniu takich studiów, a brak jest informacji o pracy w tym kierunku. Kategorii takiej nie ma z kolei biogram pana Palikota, również absolwenta filozofii. Jak zatem powinno być? Bocianski (dyskusja) 01:12, 4 lut 2011 (CET)

Niestety nie udało mi się ustalić. O ile się nie mylę, przepisy konstytucji gierkowskiej i starej ustawy o orderach i odznaczeniach z '60 roku nie wymagały publikacji tego typu aktów. Bocianski (dyskusja) 20:53, 9 lut 2011 (CET)

Redaktor

Dziękuję za przyznanie uprawnień redaktora. Postaram się wykorzystać je najlepiej, jak potrafię. Francesco 13 (dyskusja) 19:38, 4 lut 2011 (CET)

Piotr Durak

W okresie studiów pracował m.in. jako murarz, pomocnik operatora pługu śnieżnego, mechanik rowerowy, rozwoziciel pizzy, korepetytor, dziennikarz, korektor. Jakieś takie rzewne. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 10:57, 5 lut 2011 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 02:35, 6 lut 2011 (CET)

Andrzej Tomaszewicz (ekonomista)

Witam, dziękuję, jestem jeszcze niewprawnym wikipedystą. Pozdrawiam M Z Wojalski (dyskusja) 16:27, 6 lut 2011 (CET)

Re: DNU

Ad 1. Poprawione. Skrypt ma zapisane, które wikiprojekty chcą zgłoszenia na stronie dyskusji, a które na stronie głównej. Był w nim mały błąd, naprawiony. Ad 2. Opcje obserwowania już istnieją, zapomniałem je udokumentować. Do vector/monobook.js:

window.AjaxDeleteWatchReportedPage = true; //obserwuj stronę zgłaszaną do usunięcia
window.AjaxDeleteDontWatchRequests = true; //nie obserwuj utworzonej podstrony zgłoszenia
window.AjaxDeleteWatchUserTalk = true; //obserwuj stronę dyskusji powiadamianego użytkownika

Lampak Dysk. 17:01, 6 lut 2011 (CET)

Mam propozycję podania tematu pod głosowanie

W związku z występującymi wandalizmami w edycjach stron użytkownika. Chciałbym, aby strona automatycznie zatwierdzonego użytkownika oraz użytkowników z wyższymi uprawnieniami była zabezpieczana częściowo przez system wiki i przed różnego rodzaju wandalizmami. Chciałbym także, dowiedzieć się jaka jest skala tego procederu na polskiej Wikipedii?? Pozdrawiam Sławomir Bajek (dyskusja) 17:32, 7 lut 2011 (CET)

• Dzięki, nie wiedziałem gdzie mógłbym poruszyć tę kwestię. Sławomir Bajek (dyskusja) 17:46, 7 lut 2011 (CET)

Słoń (raper)

• Prosiłbym o wyjaśnienie mi czemu hasło było nieencyklopedyczne, utworzyłem podstawowe informacje, biografię i dykografię. Podałem daty wydania płyt oraz mixtapów, więc nie rozumiem czemu hasło było nieencyklopedyczne. Jeśli artykuły o raperach mają prawo bytu nie rozumiem powodu do kasowania tego. Pozdrawiam, Bandito (dyskusja) 19:16, 7 lut 2011 (CET)
  • Przyjrzałem się wypowiedzią za usunięciem artykułu i większość była za usunięciem z powodu braku normalnych legalnych albumów, a tak się składa iż takowy Słoń ma już na koncie. Jeśli uważasz iż art powinien być usunięty chociaż powinna być toczona nad nim dyskusja a nie natychmiastowe usunięcie. Wydaje mi się iż artykuł spełniał wszystkie wymagania aby istnieć na polskiej wiki. Pozdrawiam, Bandito (dyskusja) 19:30, 7 lut 2011 (CET)
    • Dobra widzę że co bym nie napisał to i tak zrobisz swoje, więc dyskusja z mojej strony jest bezsensu. Jedyne co to szkoda mi czasu, który poświęcam na siedzeniu i przeglądaniu płyt aby napisać poprawne daty wydania płyt itp. a potem usunięcie artykułu bez jakiegokolwiek powodu, na wiki można znaleźć dziesiątki raperów jego pokroju i nikogo nie boli że są na wiki, ale nevermind. Bandito (dyskusja) 20:32, 7 lut 2011 (CET)

Redaktorat

Z podaniem o uredaktorowanie tego pana z tym wkładem. Edycji mało, ale jak już są, to porządne (parę nowych haseł od podstaw), a zasady i formatowanie wyraźnie znane. Ponaddwumiesięczny regularny wkład. Pozdr. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 15:11, 8 lut 2011 (CET)

• Założymy się, na kogo będzie bardziej? :> Dzięki. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 15:21, 8 lut 2011 (CET)
• Pardon za zostawienie linków do roboty u JWN, ale nigdy nie mogłem się do cytowników przekonać. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 19:14, 8 lut 2011 (CET)

Bethell

A więc 3 jest ency, a 5 nie. Bombka190 (dyskusja) 15:33, 8 lut 2011 (CET)

Wikipedysta:Agnkok

Hej, odebrałeś uprawnienia temu użytkownikowi. Według licznika ma prawie 1000 nieusuniętych edycji. Pewnie większość to linki do stopklatki. Czy ten użytkownik popełnił jakieś przewinienia? Miał może więcej wpadek w oznaczaniu niż ja (patrz strona mojej dyskusji)? Jaki jest sens odbierania redaktora, który na prawie 1000 edycji nie ma ani jednej blokady oraz upomnienia za wadliwą edycje? Naprawdę sądzisz, że istnieje uzasadnione podejrzenie, że jest to wandal? Serio? Matek M (dyskusja) 21:10, 8 lut 2011 (CET)

aha, widać, że jestem troszeczkę nie w temacie. Faktycznie masowe dodawanie linków do jednego serwisu może wyglądać na podejrzane. Zwracam honor, warto przyjrzeć się sprawie bliżej! Matek M (dyskusja) 21:48, 8 lut 2011 (CET)

Danuta Jazłowieca

Czy Pani Danuta Jazłowiecka jest Rodzaju MĘSKIEGO??? --christian1 20:53, 9 lut 2011 (CET)

Autorytety językoznawstwa (np. Miodek, Bralczyk, etc.) używają i polecają np. urzędniczka, socjolożka, posłanka itp. itd. --christian1 01:22, 10 lut 2011 (CET)

w takim razie gdzie? U panów profesorów polonistyki(?), christian1

Anna Komorowska

Zapewniam, że zapoznałem się z zasadami Wiki jednak niektorzy uwazaja ze sa ponad jakakolwiek dyskusja i dyskutowac nie potrafia za to przejawiaja zadziwiającą aktywność w blokowaniu innych.Miło byłoby poznać zastrzezenia merytoryczne co do mojej edycji.Czekam z niecierpliwością!--FreedomFighter (dyskusja) 22:14, 9 lut 2011 (CET)

Italia's Got Talent =

Najczęściej piszesz w mojej dyskusji o mnie źle. Tyle błędów nie zrobiłem !!!!!! A wogóle do włoskego mam talent to się nieczepiaj. A i nie usówaj tylko moje artykuły bo widze że się czepiasz. Karol99 21:18, 10 lut 2011

Uprawnienia

Dzięki. Zaskoczyło mnie to, bo jeszcze dużo było formalnie przede mną. 0byczy (dyskusja) 01:15, 11 lut 2011 (CET)

Wikipedysta:Karol1995

Witaj. Ze względu na wkład tego wikipedysty, częste edycje oraz dobre rozeznanie w projekcie pomimo krótkiego stażu, czy mógłbyś mu włączyć uprawnienia redaktora mimo braku spełnienia warunków formalnych? Dziękuję i pozdrawiam. Ented (dyskusja) 15:15, 11 lut 2011 (CET)

Raz jeszcze thx. Ented (dyskusja) 20:57, 11 lut 2011 (CET)

Korwin-Mikke i kontrowersje

Przeciwnie, takie informacje są istotne, bo są częścią jego wizerunku. Jeżeli zostawimy tylko to, jakie uzyskał wyniki w wyborach + okolice, biogram JKM będzie zawierał jedynie suche fakty. Przez takich jak ty polska Wikipedia jest tak uboga. Co do źródeł: nie dodałem bo albo nie mam takich możliwości, albo po prostu nie potrafię tego zrobić.--isaacvsgottfried (dyskusja) 22:43, 11 lut 2011 (CET)

Nie tworzę serwisu prasowego. Powtarzam, to część jego wizerunku. W angielskiej Wikipedii tego typu informacje są podawane i m.in. dlatego jest ona lepsza. Co do weryfikowalności - uzupełniłem swój poprzedni wpis. Co do neutralności: co było w nim nieneutralnego? Pisałem suchym stylem, as a matter of fact.--isaacvsgottfried (dyskusja) 22:56, 11 lut 2011 (CET)

OK - punkt pierwszy, który napisałeś na stronie mojej dyskusji odpuszczam. Nie zgadzam się natomiast z argumentacją dot. nieistotności tych informacji. Takie one są z twojego punktu widzenia. Dla tych środowisk jednak są istotne. Nie uważasz tego za brak neutralności? Te informacje ponadto mogą stać się istotne np. gdyby ta partia weszła do Sejmu. Mówiąc ogólnie, sama marginalność jakiegoś zjawiska nie oznacza, że nie warto go dokumentować. Pozdrawiam i przepraszam, jeżeli uraziłem.--isaacvsgottfried (dyskusja) 23:30, 11 lut 2011 (CET)

Szablon WikiPasy

Szablon:WikiPasy stworzyłem na wzór już istniejących szablonów PKOl i 90minut.pl. Były dziesiątki linków do tej encyklopedii, chodzi wyłącznie o ujednolicenie ich wyglądu. Do tej pory wyglądało to koszmarnie, każdy użytkownik, który dodawał taki link robił to po swojemu. Link do encyklopedii Cracovii uzupełniają informacje o liczbę i listę meczów rozegranych w tym klubie. Są też tam materiały źródłowe w postaci tysięcy skanów artykułów prasowych. Doskonałe źródło informacji przy biogramach. piłkarzy. Twój pogląd o rzekomym braku niezależności jest błędny, to otwarta, wolna encyklopedia, stworzona w technologii Wiki, którą edytować może każdy. Nie ma żadnych formalnych związków z klubem. --FortArt (dyskusja) 12:50, 13 lut 2011 (CET)

WikiPasy stanowią tematyczne rozszerzenie Wikipedii. Są tam takie same zasady edycji jak tu. Artykuły na WikiPasach nie naruszają praw autorskich. Jeśli sądzisz, że jest inaczej skorzystaj z dostępnego tam szablonu NPA. --FortArt (dyskusja) 12:59, 13 lut 2011 (CET)

Jeśli uważasz, że w artykule o Maleńczuku nie powinno być odnośnika do nieartystycznych aspektów jego działalności to go usuń. Ja sądzę inaczej, nie widzę powodu by ograniczać się tylko do stron muzycznych, sport to też część życia tych ludzi. Ale nie zamierzam się tu upierać. Co do Holoubka - to uważam za bardzo ważne linkowanie do filmu, w którym opowiada o roli sportu i Cracovii w jego życiu. Skanowanie stuletnich artykułów prasowych nie narusza praw autorskich. Art. 25.1 ustawy o prawach autorskich pozwala na znacznie więcej. Kolejny raz poproszę byś dyskusję o WikiPasach prowadził na stronie tej encyklopedii. Artykuły o konkretnych meczach granych przez zawodników to fantastyczne źródło informacji dla wikipedystów - zdecydowanie za dużo artykułów na Wikipedii to po prostu informacje przepisane z Kolekcji Klubów EP Fuji, bez jakiegokolwiek sprawdzania w źródłach. Natomiast jest bałagan z samymi linkami i ich forma musi być poprawiona, właśnie to robię. Kolejne w kolejce są linki do Legia.net, nieoficjalnych stron Jagiellonii i Lechii ich jest tez masa, też trzeba zrobić z tym porządek tzn ujednolicić wygląd. Może byś pomógł, co? --FortArt (dyskusja) 13:24, 13 lut 2011 (CET)

XI kadencja Zgromadzenia Republiki

Tak. Planuję zrobić to samo, co w przypadku Słowacji/Łotwy. Mam nadzieję, że zdążę przed końcem kadencji:-) Pozdrawiam, Warschauer (dyskusja) 23:10, 13 lut 2011 (CET)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 05:26, 14 lut 2011 (CET)

RE: Redaktor

Dziękuję i postaram się nie zawieść zaufania :) Podpisano: Marcgal (znaczek zwrotny nie zamieszczony) 10:26, 15 lut 2011 (CET)

Paweł Kowal

Masz rację, dzięki za informacje. A czy link do strony, gdzie można znaleźć te wszystkie teksty byłby ok? PraskiDozorca (dyskusja) 13:15, 15 lut 2011 (CET)

Hasło o święcie

Hej, myślisz, że warto czekać z hasłem dot. nowego święta narodowego na dziennik ustaw? Czasem ustawa bywa ogłaszana w dniu rozpoczęcia jej obowiązywania, a uważam, że hasło mogłoby się znaleźć w aktualnościach - żeby tak było musiałoby wisieć wcześniej. Sejm i senat przyjęły, prezio podpisał, brakuje ogłoszenia, no a bez niego nie ma święta. Marmale (dyskusja) 18:08, 15 lut 2011 (CET)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 03:23, 17 lut 2011 (CET)

Odp:Moja dyskusja

Odp:Moja dyskusja

No to się niechcący pośpieszyłem :) Arturo24 (dyskusja) 21:49, 17 lut 2011 (CET)

Chwila_przed_zmierzchem

No i bardzo dobrze. Wydzieliłem to wyłącznie z przyczyn technicznych. Ta tematyka mnie nie zupełnie interesuje. W dyskusji nie zamierzam się udzielać. Bocianski (dyskusja) 17:03, 19 lut 2011 (CET)

Dziękuję

Serdecznie dziękuję za powitanie. Veblen (dyskusja) 00:48, 20 lut 2011 (CET)

Pro Fortalicium

Jest to największa liczebnie polska organizacja w swojej kategorii. Jeśli chodzi o publikacje, to ustępuje jedynie wydawnictwu Infort (w którym piszą także członkowie PF). W tej dziedzinie trudno jest o ogólny rozgłos, gdyż nie można wydawać setek publikacji i posiadać dziesiątków tysięcy członków. Zdecydowałem się na to hasło ponieważ organizacja wyróżnia się posiadaniem licznych obiektów na dużym terenie (większość skupia się na jednym/dwóch obiektach), wielkością oraz dorobkiem publikacyjnym. Doczekamy się pewnie czasów, kiedy kontakty hobbystów fortecznych wykroczą poza Polskę. Skoro swoją wzmiankę mają zbieracze pudełek po zapałkach lub puszek, to można spokojnie zostawić garść informacji o organizacji skupiającej pasjonatów czegoś innego. Ta dziedzina dopiero się rozwija, więc użytecznie jest zredagować informację dla wiki-poszukiwaczy. Przynajmniej o większych podmiotach, bo ja również jestem przeciwnikiem informacji o grupkach liczących kilka/kilkanaście osób. Pozdrawiam;)

Maciej Musiał

Hej,
odnośnie tej edycji – och, ach, poczułem się wręcz urażony – "bł. int." – jakoż tak można posądzać mnie o błąd interp... Ale na serio, jakoś mi się zdawało, że na wiki praktykujemy właśnie zapis z dywizami, nie z półpauzami – stąd moje pytanie: jak to jest na tej naszej wiki, co by wiedzieć na przyszłość.

No i na swoją obronę jeszcze, poszukałem aż w poradni: http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=11041  Pozdrawiam HaRRy[LP] (Śmiało Pytaj) 20:46, 21 lut 2011 (CET)

hmm... prawdę rzeczesz... ślepy jestem, że nie zauważyłem reszty :( No tak, tak półpauza wygląda bardziej pro. Przyjmę jako wniosek/odpowiedź, że na pl.wiki stosujemy właśnie wersję profesjonalną (ze względu na profesjonalizm Wikipedi... ;d ). Pozdrawiam HaRRy[LP] (Śmiało Pytaj) 21:04, 21 lut 2011 (CET)

Redaktor

Witaj, dzięki za przyznanie uprawnień redaktora, przepraszam że piszę tak późno.--Karol1995 (dyskusja) 12:02, 22 lut 2011 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:02:13:Halina Matysik

Chyba nie do końca zrozumiałeś moją wypowiedź. Napisałem mniej więcej to co ty, tylko trochę, hm, taktowniej (nie wiadomo, kto i kiedy będzie te dyskusje czytał, może sama zainteresowana też). No i ordery nie były dodatkiem do wysługi lat dla każdego nauczyciela, tylko dla tych naprawdę wyróżniających się. Bocianski (dyskusja) 18:28, 22 lut 2011 (CET)

Rzeczywiście, do tamtego wątku lepiej pasuje. Przeniosłem, żeby było bardziej czytelne. Bocianski (dyskusja) 19:01, 22 lut 2011 (CET)

Głos

Jak u Pratchetta: w Ankh-Morpork eksperymentowano z różnymi ustrojami, ale najlepszy okazał się "jeden człowiek - jeden głos". Patrycjusz był Człowiekiem; miał Głos. Następnym razem będę się bardziej krył z machlojkami. Pzdr. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 00:43, 24 lut 2011 (CET)

Andrea Anastasi

Zablokował byś to hasło bo jakiś ipek je psuje, a ja nie będę cały czas cofał jego edycji

Pozdrawiam, Jumpman23 (dyskusja) 17:32, 24 lut 2011 (CET)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 11:56, 26 lut 2011 (CET)

Sopot to miejsce szczególne

Witam!

Mieszkańcy tego domu zapewniają, że 10 dnia każdego miesiąca czują się jakby żyli w pomniku. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 22:55, 26 lut 2011 (CET)

Pihl

A błąd w składni od 21 kwietnia 2010? Czas było zrobić porządek :) Kimodin (dyskusja) 00:17, 27 lut 2011 (CET)

Wojciech Bartkowicz

Jestem autorem i administratorem strony, do której linkujesz. Wnoszę o przywrócenie skasowanych materiałów. Piotr Rymuza (dyskusja) 12:47, 27 lut 2011 (CET)

• Jak napisałem jestem nie tylko administratorem ale i autorem słów użytych na tej stronie. Odpowiednia informacja znajduje się w części META strony.Piotr Rymuza (dyskusja) 12:56, 27 lut 2011 (CET)
  • Rozumiem zastrzeżenia, ale nie rozumiem jak przesłać taką zgodę. Musiałbym wystawić ją sobie sam... :) Informacje w Wikipedii nie mówią co w takim przypadku zrobić. Proszę o informacje Piotr Rymuza (dyskusja) 13:02, 27 lut 2011 (CET)

Krzysztof Dowgiałło

To było po lekturze artykułu Ballada o Janku Wiśniewskim... Ale rzeczywiście, fatalna pomyłka, i dziękuję za reakcję... Pomyliłem autora i autora MELODII... I przy edycji byłem przekonany, że nie wprowadzam żadnej nowej informacji. W każdym razie dziękuję, i w przyszłości będę bardziej uważny.

PUA

Wielkie Dzięki :) Już coś tam usunąłem (no przecież, że ja wielki "tyran źródłowy"). Tak mnie korci aby sprawdzić jak działa blokowanie...może na sobie :). Dla potencjalnych sprawdzaczy moich edycji TO BYŁ ŻART :). Uff...nareszcie po wszystkim, to najważniejsze. Wynik oczywiście super ale samo PUA..."nienajfajniejsze" doświadczenie na Wiki. Jeszcze raz wielkie dzięki bez Ciebie byłoby gorzej :) Pozdrawiam serdecznie i do usłysznenia--Tokyotown8 (dyskusja) 17:48, 1 mar 2011 (CET)

karamba!

Pozwoliłem sobie, mam nadzieję, że się zgodzisz. Pundit | mówże 19:28, 1 mar 2011 (CET)

Komitet Arbitrażowy

Serdecznie dziękuję za zgłoszenie, które jest dla mnie dużym wyróżnieniem. Jednak wolę sobie odpuścić udział w "wyborach" do czasu, gdy nabiorę jeszcze większego doświadczenia w Wikipedii. Ostatnio mój udział w projekcie zmalał. Czas wolny, który udaje mi się wyłuskać, wolę poświęcić na wprowadzanie poprawek lub najlepiej rozbudowę ważnych artykułów (np. tłumaczenie homeopatii z en.wiki). Stiepan Pietrov (dyskusja) 22:44, 1 mar 2011 (CET)

Henryka Bochniarz

Hello! Elfie drogi, zlituj się. Użytkowniczka Kontakt83 jest jednym z newbies, które przyszły na Wiki w ramach akcji Wikipedia też jest kobietą, skontaktowała się ze mną dziś rano drogą mailową i jestem czymś w rodzaju jej nieformalnego przewodnika. Mógłbyś wstawić jej do dyskusji konkretne źródło (link lub numer strony w książce), na którym opierasz swoje stanowisko w sprawie form? A tak mówiąc między nami, drugi dzień razem z Przykutą, Magalią, Punditem i Awersowym siedzimy na Facebookowej stronie Feminoteki i próbujemy przekonać te panie (bardzo radykalne, to inna sprawa), że Wikipedia nie jest seksistowska. Rozumiem Twoje stanowisko, ale nie pomaga nam ono w osiągnięciu tego celu :) Nie zdziwię się, jak zaraz pojawi się tam link do Twojej interwencji z jadowitym komentarzem :) Dzięki za pomoc w polubownym załatwieniu sprawy. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 15:31, 2 mar 2011 (CET)

Nie powinienem chyba ujawniać, kim ta użytkowniczka dokładnie jest w realu (nie jest to sama Henryka Bochniarz, chociaż dość blisko :) , ale jest to osoba o dość znaczącej pozycji w środowisku polskich feministek, także tych z dużymi osiągnięciami biznesowymi. Możemy się z nimi nie zgadzać, ale nie możemy ich zupełnie olewać, bo dorobią nam niefajną gębę. Dlatego raz jeszcze serdecznie Cię proszę o podanie jej lub mnie dokładnego źródła Twojego stanowiska w sprawie końcówek - wtedy zrzucimy odpowiedzialność, że jest właśnie tak, na PWN czy autora słownika czy kogo tam, a zrzucimy odium seksistów z Wikipedii :) Powerek38 (dyskusja) 15:50, 2 mar 2011 (CET)

Witam. Na początku przepraszam za złamanie wikietykiety, jestem nowa. Meritum mojego stanowiska pozostaje jednak niezmienione. W ramach akcji "Wikipedia też jest kobietą", włączyłam się w projekt. Okazuje się jednak, że kobiety na Wikipedii mają być mężczyznami (pod względem formalnym): laureatami, pracownikami, nauczycielami itd. Poprawne, obecne w słownikach, żeńskie formy językowe, określiłeś jako "zbędne" (co ciekawe: w jednym i tym samym haśle (stara wersja) mamy kobietę jednocześnie jako laureata i laureatkę (przyznano jej więcej niż 1 nagrodę). Świadomie lub nieświadomie zachowałeś się seksistowsko - wykluczasz kobiety z języka. Zniechęcasz mnie jako edytorkę. Zniechęcasz inne kobiety, które chciałyby być edytorkami. Uważam,że Wikipedia powinna przyjąć standardy odnośnie do stosowania żeńskich / męskich form nazw, zawodów, funkcji itd. Może to wyglądać w następujący sposób: 1) wszędzie używamy form żeńskich, także wobec mężczyzn (Ty więc byłbyś np. wikipedystką); 2) wszędzie używamy form poprawnych językowo (obecnych w słownikach) właściwych danej płci (np. wikipedysta, wikipedystka), tak jak zaleca Pundit; 3) wszędzie używamy form męskich, ale konsekwentnie - prezydent, premier, nauczyciel, ale też pielęgniarz, salowy, sprzątacz. Rozwiązanie nr 2 jest rozsądnym kompromisem. Teraz sytuacja wygląda następująco: określenia prestiżowe są generalnie w formach męskich, a określenia nieprestiżowe generalnie w formach męskich i żeńskich. To nie ma nic wspólnego z neutralnością. I tak, Powerek38 (dzięki za miły opis) ma rację - link do tej dyskusji może wylądować na Facebooku by pokazać, jak się ma równościowa teoria (Wikipedia też jest kobietą) do seksistowskiej praktyki (wykluczanie kobiet z języka). I wcale nie będzie trzeba jadowitego komentarza, wystarczy link by każda osoba wyrobiła sobie własną opinię o przystawalności teorii do praktyki.Czy kobiety muszą założyć własną encyklopedię, by mogły być kobietami - laureatkami, pracownicami, nauczycielkami? Coraz bardziej przychylam się do tego rozwiązania. Mam jednak nadzieję, że się mylę i wreszcie okaże się, że Wikipedia też jest kobietą. Kontakt83 (dyskusja) 16:40, 2 mar 2011 (CET)

Elfie, ja nie podpisuję się pod oskarżeniami o seksizm pod Twoim adresem, ale uważam, że problem jest i bagatelizowanie go zamiecie sprawę pod dywan, a nie rozwiąże jej. Pozwolę sobie poddać sprawę szerszej dyskusji na stronie akcji Wikipedia jest kobietą, do której oczywiście i Ciebie zapraszam. Tym bardziej, że były już na Wiki prace nad tym w ramach paru projektów. Powerek38 (dyskusja) 17:01, 2 mar 2011 (CET)

A ja podtrzymuję. Użytkownik właśnie skasował słownikowo poprawne słowo "pracownica", podpierając się bardzo merytorycznym komentarzem "bez przesady". Co wyznacza standardy na Wikipedii - słownik czy "bez przesady" Elfhelma i wikipedystów o podobnym do jego podejściu?

Wybacz, z całą moją ogromną sympatią i podziwem dla Twojego dorobku, ale moim zdaniem niestety sposób prowadzenia przez Ciebie sprawy utwierdza raczej ludzi spoza Wiki, że admini mogą robić co chcą, bo są adminami i kropka. Mi też słowo "polityczka" wydaje się cudaczne (chociaż "laureatka" i "kandydatka" już nie), ale jednym z podstawowych problemów Wiki jest to, że robimy z siebie twierdzę. Ok, przyjmijmy nawet, że są to poglądy skrajne. Prawdę mówiąc miałem nadzieję, że dasz link do jednoznacznie załatwiającego sprawę akapitu ze słownika i będzie po krzyku. Tymczasem linkowany przez Ciebie wpis w poradni PWN komentuje problem, ale nie rozstrzyga go. Podobnie język ustawodawcy nie wydaje mi się tu argumentem o zbyt dużej mocy w sprawach poprawności językowej, bo obaj dobrze wiemy jakie buble trafiają się w języku formułowania ustaw, i Bogu dzięki nikt z tego przykładu nie bierze. Poza tym np. w ordynacji jest inna sytuacja, bo ustawodawca nie wie, jakiej płci będzie dany kandydat, który będzie ustawę do siebie odnosił - więc daje formę męską, bo tak się przyjęło (z czym nasza koleżanka też pewnie by się spierała, ale ja tak daleko się nie posuwam). Natomiast płeć Henryki Bochniarz nie budzi chyba wątpliwości, więc tu sytuacja jest inna. Nie chciałbym mówić, że masz rację albo nie masz, ale magiczny skrót EOT moim zdaniem robi tu więcej szkody niż pożytku, bo zniechęcamy do siebie sporą grupę najbardziej aktywnych społecznie polskich kobiet. Trochę znam to środowisko i nie jest wcale tak, że takie poglądy stanowią tam jakieś ekstremum. Dlatego jestem za dyskusją, której wynik obie strony powinny uszanować, jak zawsze na Wiki. Powerek38 (dyskusja) 17:22, 2 mar 2011 (CET)

Elfhelm, "pracownica" naprawdę jest OK, nawet z punktu widzenia konserwatyzmu językowego ;-). I nie jest to słowo w jakiś sposób deprecjonujące (w rodzaju dyrektor/dyrektorka) czy mające inne znaczenie (jak np. profesorka). Nie ma też tu mowy o jakiejś zbiorowości czy nazwie zawodu, gdzie faktycznie bezpieczniej jest czasem użyć formy męskiej, ale o konkretnej osobie. Pozdr. Gytha (dyskusja) 17:58, 2 mar 2011 (CET)

Paweł Jasienica

Hej. Czy znasz może podobne przypadki, by odznaczać ponownie tą samą klasą orderu? Kiedyś widziałem, że za drugim razem wręczono nawet niższą, ale żeby dokładnie tę samą? Będzie bardziej dostojnie, czy jak? Bocianski (dyskusja) 16:58, 2 mar 2011 (CET)

To możliwe, choć mało prawdopodobne, że przez blisko 4 lata orderu nie wręczono. Zobaczę, co będzie w tym postanowieniu o nadaniu orderów. Na razie zostawię, jak jest. Bocianski (dyskusja) 17:23, 2 mar 2011 (CET)

Zob. komentarz w dyskusji hasła o p. Dyk. Bocianski (dyskusja) 17:52, 2 mar 2011 (CET)

Kategoria:Zagraniczni piłkarze

Witam. Totalnie zmieniłem daną kategorię. Usunąłem rozdrobnienie typu piłkarz narodowości X w mistrzostwach Y. Zostało tylko około 100 kategorii. Proszę zagłosować na stronie dyskusji [26]. bogic (dyskusja) 10:16, 3 mar 2011 (CET)

KA

Witam. Dziękuję za nominację do KA i tym samym zaufanie – wyraziłem, po dłuższym namyśle zgodę, choć jak napisałem na stronie nominacji, "nie bez obaw przed ciążącą odpowiedzialnością na (ewentualnie przyszłym) członku KA", oraz przed tym, że nie jestem "techniczny", co pewnie też ma znaczenie. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 09:49, 4 mar 2011 (CET)

Delfarma

EK, czy poczekalnia? :) Marmale (dyskusja) 17:51, 4 mar 2011 (CET)

Ad:Samosąd we Włodowie

Ad:Samosąd we Włodowie

Pod pretekstem braku źródeł usunąłeś z artykułu jeden z jego najistotniejszych fragmentów i wprowadziłeś znacznie gorszy POV, niż był tam wcześniej. Znalezienie w sieci setek informacji o przyczynach linczu jest banalnie proste, mogłeś to zrobić poświęcając mniej niż minutę. Tymczasem dzięki Twojej edycji artykuł sugerował, że lincz był pospolitym zabójstwem bez wyraźnej przyczyny, a prezydent hobbystycznie ułaskawia kryminalistów... Tescobar/^dyskusja 05:59, 5 mar 2011 (CET)

Stanisław Tilich

Witam. W krajach Europy Środkowo-Wschodniej (Litwa, Łotwa i Estonia; Czechy i Słowacja) przyjęliśmy zasadę, że nazwiska przedstawicieli mniejszości narodowych posługujących się językami ojczystymi umieszczamy w zapisie oryginalnym (np. Wawrzyniec Fójcik, Tatiana Żdanok, Władimir Welman). Zasada ta nie dotyczy np. Karaimów i Żydów, którzy najczęściej mówią już w językach państw, w których żyją (Halina Kobeckaitė, Emanuelis Zingeris – choć on np. bardzo dobrze posługuje się jidysz), albo językach dawnego kolonizatora (Aleksandr Mirski, Boris Cilewicz). Z kolei w Europie Zachodniej nazwiska posłów katalońskich czy baskijskich do PE też piszesz po katalońsku/baskijsku, a nie po hiszpańsku. W przypadku Niemiec mamy niekonsekwencję, bo z jednej strony Agnieszka Malczak (zamiast: Agnes Malczak), z drugiej strony: Maria Michalk (zamiast Michałkowa). Nie zrobię rabanu (;-), jeśli przeniesiesz hasło pod Stanislaw Tillich, ale wydaje mi się, że obecnie jesteśmy w prawie zapisywać je tak, jak zapisaliśmy. Pozdrawiam, Warschauer (dyskusja) 10:53, 5 mar 2011 (CET)

Prośba do Admina

Mam jedno akie pytanie...Przepraszam, jeżeli narusze twój czas ale chciałbym, żebyś mi skopiował treść i przede wszystkim żródła jakie używałem w artykule (już skasowanym): Historia Piłki nożnej.David2009 (dyskusja) 15:30, 5 mar 2011 (CET)

Kolejne wpadki

Radzę zapoznać się ze źródłami i nie kierować się osobistymi poglądami. Wikipedyst/k/a Solluna napisał/a: Profesorka i dyrektorka są słowami znacznie mi bliższymi, niż zwroty pani profesor, czy pani dyrektor - powiedział Miodek - Tak mówiło się, gdy byłem mały. Moja mama była nauczycielką i nikt nie zwracał się do niej inaczej niż "Profesorko Miodkowo" - zakończył.[27])? Kontakt83 (dyskusja) 17:22, 5 mar 2011 (CET)

• A ja radzę: bez przesady. Kontakt83 (dyskusja) 17:22, 5 mar 2011 (CET)

Eleonora Zielińska

Źródło, o które prosisz, jest w źródłach - w biografii prof. Eleonory Zielińskiej na stronie Międzynarodowego Forum Kobiet, które znacznie szerzej niż ja opisuje aktywność naukowo - dydatktyczną uczonej, oraz w bibliografii UW, która jasno wskazuje na to, że publikacje prof. Elżbiety Zielińskiej mają charakter interdyscyplinarny. Nie rozumiem, jakiego dodatkowego źródła potrzebujesz. Nagrania wykładu? Dziękuję za Twoje inne zmiany w haśle, w tym ustalenie roku urodzenia. Kontakt83 (dyskusja) 10:03, 6 mar 2011 (CET)

Odp:Zabójstwo we Włodowie

Odp:Zabójstwo we Włodowie

Dzięki za czujność, wykryta przez Ciebie "manipulacja źródłami" to wprawdzie zwykły misclick, ale efekt faktycznie wyglądał słabo. Co do tytułu sekcji "przyczyny" - nie zgadzam się, z punktu widzenia wiktymologii każde zabójstwo ma jakąś przyczynę, sekcja właśnie ją opisuje. Chcesz to rozmydlać - proszę bardzo, możesz zmienić na "tło wydarzeń" "okoliczności" etc, jednak nie usuwaj po raz kolejny tej sekcji, gdyż jej brak jeszcze bardziej kompromituje wikipedię, niż drobne niestosowności języka. Zauważ, że w swojej pierwszej edycji (którą cofnąłeś) i tak poprawiłem parę łasiczek. Tescobar/^dyskusja 16:29, 6 mar 2011 (CET)

• Moim zdaniem to Ty wprowadzasz do artykułu swoją interpretację (POV + OR). Setki źródeł piszą o wielokrotnej recydywie, nękaniu mieszkańców, eskalacji gróźb i agresji Ciechanowicza. Niektóre używają przy tym zwrotów w stylu "według mieszkańców", inne zaś piszą o tym jako o faktach. Ja tylko cytuję te źródła. Chcesz zacytować inne, proszę bardzo, ale nie usuwaj uźródłowionych informacji ważnych dla artykułu. A w ogóle - nie prowadźmy dyskusji rewertami. Jest strona dyskusji artykułu, możemy dyskutować tam. Tescobar/^dyskusja 23:19, 6 mar 2011 (CET)

dh

czemu? Jacpr (dyskusja) 20:35, 6 mar 2011 (CET)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 00:21, 7 mar 2011 (CET)

Sane Żaleh

usunięto?! przecież pisałem, że jestem w trakcie stworzenia strony. Bełkot? dlaczego? miałem wieczorem poprawić wszystko... Jestem nowy, zielony, to prawda, ale chyba nie tak...// dziękuję za szansę. Na razie uczę się co i jak.// poprawiłem jak mogłem, pozdrowienia// brak wersji przejrzanej!

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Marmale (dyskusja) 09:45, 8 mar 2011 (CET)

Quiz

Witaj! Na mojej stronie brudnopisu (→) zamieściłem quiz. Należy do cyfr dopasować miasta woj. Śląskiego. Na odpowiedź oczekiwałbym na mojej stronie dyskusji.
Chciałem zapytać, co sądzisz o czymś takim? Czy społeczność wiki byłaby chętna do sprawdzenia swojej wiedzy? Zawsze byłeś i nadal jesteś dla mnie autorytetem na wikipedii, więc pytam. Pozdrawiam Gabriel3 (dyskusja) 20:07, 9 mar 2011 (CET)

• Chyba masz rację. Przeredagowałem to tak, żeby było to w formie ciekawostki. Ale tak niezobowiązująco, w wolnych chwilach... zachęcam! ;) Gabriel3 (dyskusja) 21:16, 9 mar 2011 (CET)

Roman Graczyk

[28] - spisane z Wikipedii bez podania źródła. Co można z tym zrobić? Kimodin (dyskusja) 08:59, 10 mar 2011 (CET)

Pytanie

Czy zwykły IP-ek może usuwać strony dyskusji? Czy może trzeba mieć wyższe uprawnienia? Za odp. z góry dziękuję 83.9.134.50 (dyskusja) 21:07, 10 mar 2011 (CET)

Fotografia Donalda Tuska

Witaj! Zauważyłem, że zrewertowałeś tekst na stronie dyskusji hasła Donald Tusk z adnotacją "spam" (por. [29]). Moim zdaniem to nie jest spam - ktoś chciał nam po prostu podrzucić link do bezpłatnego zdjęcia premiera, por. [30], tylko nie znał polskiego i wpisał się po hiszpańsku: www.la-moncloa.es/Multimedia/Fotos/Presidente/2011/10032011CumbreHispanoPolaca9.htm www.la-moncloa.es es un dominio en internet de la titularidad del Ministerio de la Presidencia (CIF S-2811001-C). Complejo de la Moncloa. 28071 Madrid. Tfno.: 91.321.4000. Los contenidos, organización y elección de enlaces de las páginas de la-moncloa.es han sido seleccionados y/o coordinados por la Secretaría de Estado de Comunicación del Ministerio de Presidencia. Esta información puede ser utilizada en parte o en su integridad sin necesidad de citar fuentes. --CAMPEONES_2008_Y_2010 20:17 11 mar 2011 (UTC), co oznacza chyba, że ta fotografia może być wykorzystywana w Wikipedii (zezwala na to licencja). Moim zdaniem ta informacja jest ciekawa i mogłaby się przydać, np. do tworzenia jakiejś galerii zdjęć. Pozdrawiam. Dodsosk (dyskusja) 21:56, 11 mar 2011 (CET)

Andrzej Wajda

czy możesz wyjaśnić skasowanie mojej edycji dot. pochówku ś. p. Lecha Kaczyńskiego? Moim zdaniem ma ona ścisły związek z inf. o udziale w komitecie poparcia B. Komorowskiego, sytuuje go też ideowo. No i oczywiście był to element działalności politycznej. 46.112.198.22 (dyskusja) 00:28, 12 mar 2011 (CET) (Przepraszam, nie zauważyłem, że nie jestem zalogowanyPaGa (dyskusja) 00:32, 12 mar 2011 (CET))

• Nie mogę się zgodzić, zmiana zawierała wyłącznie informację, nie było żadnych "przemyśleń" ani "pseudo-publicystyki" (domyślam się, że chodziło o moje, ort. adwersarza poprawiam). Informacja o tym działaniu Wajdy jest o tyle ważna, że zapoczątkowała głosy sprzeciwu (nieliczne co prawda), promowana była w prasie polskiej, powtarzał ją w wywiadach zagranicznych. PaGa (dyskusja) 00:44, 12 mar 2011 (CET)

Wymysiöeryś

Chciałbym Cię poprosić o cofnięcie operacji przeniesienia strony Język wilamowicki do Wymysiöeryś dokonanej 3. lutego 2011r. o 20:30 przez KiW-a. Wikipedia powinna być konsekwentna w nazewnictwie. Wymysiöeryś to nazwa własna tego języka, a polska to język wilamowicki. To tak jakby przenieść Język angielski do English. LingVista także podziela moje zdanie. Pozdrawiam Gabriel3 (dyskusja) 15:15, 12 mar 2011 (CET)

• Nie chciałbym, aby z mojego powodu doszło do takich kłótni, jak przy haśle Etnolekt śląski, więc nie powiem, czy chciałbym, żeby było to hasło "język wilamowicki" albo "etnolekt wilamowicki". Chciałem tylko zwrócić uwagę na rażącą niekonsekwencję dot. tytułu tego artu. Niedopuszczalne jest bowiem, wg mnie, aby w polskiej Wikipedii hasło dot. języka obcego było zatytuowane w tym języku zwłaszcza, gdy ma on swój polski odpowiednik - język wilamowicki (bądź etnolekt, dialekt). Miałem nadzieję, że KiM zrobił to z niedoświadczenia, lecz na jego stronie dyskusji pojawił się już 23. listopada 2010 roku o 21:40 komentarz Bukaja o podobnych akcjach użytkownika. Gabriel3 (dyskusja) 17:44, 12 mar 2011 (CET)

JJL

Też tak myślę :-) Powoli to idzie, ale nie zawsze jest czas uzupełniać. Dobrze się współpracuje. Nad kwestią zdjęć pracuję. Pozdrawiam Czerwony64 (dyskusja) 16:24, 12 mar 2011 (CET)

Dobre obyczaje

Pomoc:Rewert#Dobre obyczaje przy rewertowaniu: Bitwa pod Oliwą Ampersand (dyskusja) 14:40, 13 mar 2011 (CET)

KA

Witaj, jeszcze raz dziękuje za zgłoszenie, zaufanie i udzielone poparcie, pozdrawiam --Witold1977 (dyskusja) 20:14, 13 mar 2011 (CET)

Biografie eurodeputowanych

23 sztuki. Bijesz rekord dzisiaj? ;) Marmale (dyskusja) 23:27, 14 mar 2011 (CET)

Joaquim Vairinhos

Loulé to teraz prawdziwa kuźnia kadr... Warschauer (dyskusja) 23:46, 14 mar 2011 (CET)

WP:SIATKA

Utworzyłem wstępne zalecenia dla siatkarzy/siatkarek. Oparłem się na stworzonej przez Ciebie Wikipedia:Nowe kryteria encyklopedyczności piłkarzy i trochę naruszyłem prawa autorskie. Mam jednak nadzieję, że dla dobra projektu nie potraktujesz tego jako niewybaczalną rzecz i nie zablokujesz mnie ;} Fajnie by było, gdybyś dodał coś od siebie, np. napisał więcej dlaczego siatkarze spoza najwyższego poziomu ligowego nie są encyklopedyczni (coś na wzór 'potrzeba zmiany' z dyskusji nad piłkarzami). Myślę, że kryteria siatkarzy przydadzą się – teraz hasła trzeba zgłaszać do poczekalni, a po ustaleniu zasad będą lecieć ekiem. Nonander (dyskusja) 09:54, 15 mar 2011 (CET)

Dla koszykarzy/koszykarek są wstępnie zrobione przez 99keroba. Co do tych kadetów to tylko ich zaostrzyć, juniorów zostawić? i dać, np. Zawodnik, który z reprezentacją juniorów zajął miejsca I-VIII na turnieju mistrzostw świata lub miejsca I-IV na turnieju mistrzostw kontynentu; zawodnik, który z reprezentacją kadetów zajął miejsca I-III na turnieju mistrzostw świata lub mistrzostw kontynentu? Nonander (dyskusja) 18:23, 15 mar 2011 (CET)

Cukierek

Witam. Mógłbyś zabezpieczyć tą stronę.Z góry dziękuje. Flashkrr ^rozmawiaj 12:02, 15 mar 2011 (CET)

Ad:

Nie wiem co z tym zrobić. Słyszałem, że są cudowne dzieci na świecie, ale czy 11-latek jest zdolny do napisania takiej analizy?

Zobacz też

Hejka, mam małe pytanko, otóż czy w sekcji "Zobacz też" można wstawiać linki do nieistniejących artykułów? Z góry dzięki za pomoc. Serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 18:30, 15 mar 2011 (CET)

Wielkie dzięki za pomoc!! Serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 14:26, 16 mar 2011 (CET)

Wikiprojekt:Prawo

Hejka zapraszam do Wikiprojektu Prawo, wiem że rzadko zajmujesz się artykułami prawniczymi, ale Twoja wiedza i doświadczenie może nieraz pomóc w problemach natury prawniczej, no i często przeglądasz biogramy w tym i prawników. Tak więc zapraszam :-] Malyadik (dyskusja) 16:40, 16 mar 2011 (CET)

Dyskusja

Wikipedia:Kryteria encyklopedyczności siatkarzy i siatkarek – rozpocząłem dyskusję na temat kryteriów encyklopedyczności siatkarzy i siatkarek. Nonander (dyskusja) 17:07, 16 mar 2011 (CET)

Henryka Krzywonos

Hej :) Zaproponowałam wersję kompromisową w tym haśle. Moim zdaniem akurat tutaj deklaracja światopoglądowa ma sens i jest ency - łączy się opisaną działalnością bezpośrednio (KK i stowarzyszenie). Co do pozostałych elementów - zgadzam się, że niekoniecznie ency. Może tak zostać? :) Pozdrawiam cię serdecznie, Magalia (dyskusja) 00:07, 17 mar 2011 (CET)

Źródło jest podane, więc chyba jest ok. I tak, znam twoją słabość do wszelkich nowatorskich żeńskich końcówek, obiecuję żadnych nie podrzucać przy okazji ;) Pozdrawiam cię serdecznie i dzięki za porozumienie :) Magalia (dyskusja) 00:22, 17 mar 2011 (CET)

• Hasło jest zrewertowane w sposób stronniczy. Henryka Krzywonos angażuje się w działalność na rzecz praw kobiet, na co jest mnóstwo źródeł (zaangażowanie w parytety, równa płaca za równą płacę itp.). W pełni zrozumiałe więc jest określenie jej jako feministki, podobnie jak umieszczenie jej w kategorii Feministki i feminiści. Umieszczanie tego w środku hasła, bez kategorii, z sugerowaniem rzekomości ("określa się jako") jest nieobiektywne. Dlaczego udokumentowane informację są cofane? Przecież Wikipedia ma opierać się na źródłach, a nie na osobistych poglądach rewertujących. Empress (dyskusja) 13:17, 17 mar 2011 (CET)

Lech Jaworski

Usunąłeś zdjęcie z infoboksu. Masz powód czy przypadkiem?Ciacho5 (dyskusja) 21:03, 17 mar 2011 (CET)

Siatka

No mimo szczerych chęci nie dam rady w ten weekend :/ Dużo pracy i obowiązków rodzinnych :( Pozostaje mi się pojawić przy następnej okazji i gorszych dla mnie okoliczności geograficznych :) Z siatkarzami chyba nie będzie tak źle, z resztą w wielu krajach siatka jest traktowana jak sport dla emerytów i nie ma ligi jako takiej tylko takie jakby turnieje finałowe, więc o 15 meczów nie będzie tak łatwo :P Pzdr, Nedops (dyskusja) 21:23, 17 mar 2011 (CET)

pytanie

Dzięki za info. Zajmie chyba miesiące zanim się zorientuję w podstawach. A jak odpowiada się innym na własnej dyskusji?

Prośba o wyjaśnienie: Czy już zostałem odblokowany?

"Przepraszam, ale co to było? następne tego typu "prowokacje" spotkają się z czymś więcej niż upomnieniem. Filip em 18:22, 31 lip 2010 (CEST) przeczytaj WP:POINT. Z troski to możesz dopracować hasło, tego typu akcje są wandalizmem. Filip em 18:27, 31 lip 2010 (CEST) PS. w dyskusjach podpisujemy się czterema tyldami, Prostolioniowiec (dyskusja) 23:06, 18 mar 2011 (CET), to wstawia cały Twój podpis z godziną wpisu. tak nie będziemy rozmawiać. Filip em 18:30, 31 lip 2010 (CEST)

• Filip em wyjaśnił Tobie dwukrotnie nieprawidłowości w edycji hasła, co spotkało się z niegrzeczną odzywką mogącą być interpretowana jako atak osobisty, po nieprawidłowej edycji. Nie widzę żadnych powodów do interwencji, jako że krótkotrwała blokada za wygłup+atak osobisty jest co do zasady naturalną konsekwencją. Proszę również nie spamować w dyskusjach kolejnych użytkowników. Ewentualny spór należy rozwiązać w dyskusji z administratorem blokującym, względnie przy użyciu innych środków na Wikipedii. Niemniej osobiście blokadę uznaję za zasadną. Elfhelm (dyskusja) 21:07, 31 lip 2010 (CEST)
• "Nie, nie. Ty jesteś ekspert od wszystkiego." - to co najmniej niestosowne było. A że nastąpiło po "prowokacji", to się nałożyło. Elfhelm (dyskusja) 21:09, 31 lip 2010 (CEST)
• Dla mnie jest koniec tematu. Hasło jest na DNU i tam decyzja zostanie podjęta. Co do podpisu też byłeś proszony o stosowanie się do przyjętych reguł. Elfhelm (dyskusja) 21:21, 31 lip 2010 (CEST)
• "Dla mnie jest koniec tematu." Co do blokady możesz poprosić np. o mediację, niemniej brak tu konfliktu między stronami, a blokada będzie uznana za zasadną. Elfhelm (dyskusja) 21:47, 31 lip 2010 (CEST)

Blokada[edytuj] Z nazwy użytkownika wynika iż jesteś prostolinijny to prosto wytłumaczę. Akcja-reakcja. Wandalizujesz, dostajesz bana. I proszę mi nie zaśmiecać strony dyskusji pierdołami z którymi nie mam nic wspólnego. Nie jestem telefonem zaufania. Stoigniew >pogadaj< 12:21, 1 sie 2010 (CEST)" Mam pytanie: Czy blokada już została zdjęta? Przypominam, że zostałem niesłusznie zablokowany w wyniku spisku kilku redaktorów Wikipedii. Nie będę dużo pisać. Proszę o odpowiedź, proszę o szacunek dla innych użytkowników Wikipedii, proszę o szacunek dla człowiek bo o to tu chodzi. Proszę udowodnić, że Wikipedia to miejsce otwarte dla wszystkich, a nie wybranych mędrców. Wolna Wikipedia dla wszystkich!!!

Tydzień Artykułu Japońskiego

Cześć pracy po odpoczynku ;) Gratuluję ukończenia zaniebieszczenia linków całego europarlamentu! Robimy akcję, włączysz się choćby symbolicznie? Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 10:27, 19 mar 2011 (CET)

Dział wywiady prasowe

Witam. Czy w wiki powinien być taki dział jak wywiady prasowe (np. w haśle Zbigniew Jaworowski? Pierwszy raz się z tym spotykam - dziwne to dla mnie... Pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 18:29, 19 mar 2011 (CET)

Mail

Hej

Niedawno wysłałem do ciebie maila. Będziesz na niego odpowiadał czy po prostu stwierdziłeś że nie będziesz odpowiadał? Bo nie wiem czy miałeś co innego na głowie czy podjąłeś jakąś decyzję. PMG (dyskusja) 17:08, 21 mar 2011 (CET)

Wikigrant WG 2015-44

Witaj, chciałbym Cię prosić o podsumowanie grantu. Napisałem ile się dało :) Pozdrawiam, X-domin (dyskusja) 00:35, 24 gru 2015 (CET)