Dyskusja wikipedysty:Mathiasrex/archiwum 10

Michał Karol Sokoliński

Panie Macieju. Ten artykuł trzeba poprawić, po prostu. Oto moje uwagi. Po 1. Postać się nazywa Michał Leon Sokoliński, nie Michał Karol. W Urzędnikach XI, w indeksie jest po prostu błąd. W samym spisie pisarzy go nie ma. Po 2. W latach 1667-1690 był obierany posłem co najmniej 15 razy, z powiatów wileńskiego, orszańskiego, starodubowskiego. Po 3. W Trybunale Skarbowym WKL był co najmniej 3 razy. Po 4. Był też deputatem orszańskim do Trybunału Głównego Litewskiego. Po 5. Jego rodzice są znani w literaturze historycznej. Po 6. Miał też 3 żony i co najmniej 3 dzieci, w tym dwoje znanych z imienia. Po 7. Przypis do Vol.Leg. jest zupełnie nieczytelny, gdyż nie wskazuje na tom. Rozumiem, że chodziło o V. Po 8. Warto było też sprawdzić artykuł w PSB. Pozdrawiam serdecznie. Wikipedysta:Ludwik Olczyk

PS. Dzisiaj robiłem Teofila Olędzkiego(https://pl.wikipedia.org/wiki/Teofil_Ol%C4%99dzki) - może w tym kierunku tworzyć artykuły o posłach?

Zakon maltański

Krzyż maltański w tym artykule jest niepoprawny. Gdyby wpisać go w okrąg, to ramię krzyża powinno zająć 1/8, podobnie jak odstęp między ramionami, a tutaj są dysproporcje. Ericcolo (dyskusja) 08:55, 26 wrz 2015 (CEST)

Re: Duchowny infobox

Należałoby dodać dodatkowy parametr do infoboksu, który jednak nie będzie nigdzie normalnie wyświetlany (poza "alt" herbu). Nie jestem przekonany, że trzeba go dodawać. Już szybciej bym w tym opisie zostawił samo słowo herb. ~malarz pl ^PISZ 07:46, 4 lip 2011 (CEST)

Porucznik

Masz może pojęcie, co to mogło znaczyć w kontekście Wikipedysta:Picus viridis/Jan Piotr Dworzecki-Bohdanowicz? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:28, 4 lip 2011 (CEST)

Andrzej Stanisław Młodziejowski

Cześć! Myślę, że linkowanie daty i miejsca wydania książki nie jest konieczne :). A co do tytułu – były w nim dwie literówki. Nadto mam wątpliwości, czy podałeś tytuł książki, czy jednak tytuł drugiej części (vide [1]). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 16:09, 7 lip 2011 (CEST)

W historii hasła o królu Stasiu widzę prawie wyłącznie Twoje edycje. I z pewnością – jak mniemam – nie chodziło Ci o to, aby hasło zabezpieczyć przed Tobą samym ;). A tak na poważnie, to ostatnie wątpliwe edycje niezalogowanego użytkownika miały miejsce 29 czerwca. Wakacje szybko upływają, mamy już 7 lipca, a więc całych osiem dni temu :). Zabezpieczenie artykułu w tej chwili jest zbędne. Wiktoryn <odpowiedź> 18:20, 7 lip 2011 (CEST)

No to anuluj tę zmianę :). O zasadach zabezpieczania stron można przeczytać tutaj. Wiktoryn <odpowiedź> 19:06, 7 lip 2011 (CEST)

Komisje Rozdawnicze Koronna i Litewska

Witaj. Moje poprawki i edycje w tym arcie maja na celu tylko i wylacznie jego ulepszenie. Bibliografia jest faktycznie na dole - rozumiem, ze na jej podstawie pisales. Zatem nie bedzie chyba wielkim problemem wrzucenie przypisow. Skasowales cala moja edycje, w ktorej znajdowaly sie takze poprawki stylistyczne, literackie i techniczne. pzdr Hoodinski (dyskusja) 10:32, 11 lip 2011 (CEST)

Jan Molleson

Jesteś pewien, że rodzina pochodziła ze Szwecji, a nie ze Szkocji? Przecież to Kościół Szkocji należy do kościołów reformowanych, Szwecja była i jest luterańska. Nie sądzę, żeby Śliwowska się rąbnęła. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:26, 19 lip 2011 (CEST)

• Ba, ale o jego domniemanym bratanku Rosjanie (za Talką) piszą, że pochodził ze szkockiej rodziny. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:34, 22 lip 2011 (CEST)

SALT I

Dodałeś kiedyś informację, która wydaje mi się kontrowersyjna (chociaż nie znam się na zimnej wojnie). Czy możesz podać źródła? BartekChom (dyskusja) 21:13, 22 lip 2011 (CEST)

Cóż. BartekChom (dyskusja) 15:30, 23 lip 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:59, 26 lip 2011 (CEST)

Szwajcarscy politycy

Dzięki za uzupełnienia :), Bacus15 • dyskusja 15:37, 16 sie 2011 (CEST)

Plik:Piotr Skarga 1.PNG

Bardzo proszę o informację: skąd pochodzi ten obraz? kazimierzozog@gmail.com

[2]

Witam. Dałbyś radę sprawdzić, kto jest autorem tego rysunku ? Rozumiem, że podany tytuł grafiki jest tytułem oficjalnym ? Z góry wielkie dzięki:) Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 09:44, 25 sie 2011 (CEST)

Ziemie woj. mazowieckiego

Witaj. Jesteś głównym autorem art. województwo mazowieckie (I Rzeczpospolita), jednakże nie dodałeś do niego żadnego źródła. Chciałbym powydzielać artykuły "ziem" do osobnych artykułów, jednak nie ma szczegółowego uźródłowienia tych fragmentów. Czy mogę Ciebie prosić o szczegółowe uźródłowienie informacji które dodałeś do tego artykułu, nie tylko ziem? Dziękuję JDavid ^dyskusja 14:58, 26 sie 2011 (CEST)

Opis herbu po łacinie

Czy mogę Ciebie prosić o przetłumaczenie zdania

Poznaniensis terra secunda est in ordine, que etiam aquilam in campo rubeo, simplicem tamen et incoronatam et cum simplicibus alis non inauratis, portat.

ziemia poznańska

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1 oraz 2.

• jestem też bardzo ciekaw tekstu

Est autem tocius Polonie Reni caput insigne et generale Aquila alba, capite gestans coronam auream, alis extensis et in longum per lineam auream adornatis in campo rubeo.
Terra Cracoviensis, mater et metropolis et caput omnium terrarum et regionum regni Polonie, similiter defert

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

• Dziękuję serdecznie JDavid ^dyskusja 15:57, 31 sie 2011 (CEST)

  Czy mogę Ciebie zatem prosić o dodanie tłumaczenia do art. ziemia poznańska i ziemia krakowska? JDavid ^dyskusja 17:38, 31 sie 2011 (CEST)

  W art. ziemia poznańska jest już źródło zewnętrzne podane. Na podobnej zasadzie tłumaczy się z en.Wiki. JDavid ^dyskusja 00:12, 1 wrz 2011 (CEST)

Re: Herb Augusta III jaki wikariusza Świętego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego w latach 1740-1742

Hej. Oczywiście spróbować mogę, ale trochę to potrwa, ostatnio mam mniej czasu przez co jedno zlecenie z commons mi zalega. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 12:49, 6 wrz 2011 (CEST)

• Cześć. Zrobiłem już w zasadzie wszystko. Układ orła wziąłem jednak bezpośrednio z pieczęci, jedynie tworząc ogon posiłkowałem się orłem Józefa II. Brakuje mi jeszcze korony nad dwoma głowami. Jest może ona gdzieś w wersji svg? Pozdr. Avalokitesvara (dyskusja) 16:33, 19 wrz 2011 (CEST)

• • Hej. Próbowałem zrobić tę koronę w oparciu o herb Rzeszy jaki mi podlinkowałeś, ale mam problem z rozróżnieniem niektórych szczegółów. Mógłbyś podrzucić jakiś inny wzór korony? Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 13:52, 7 paź 2011 (CEST)

• • No to coś stworzyłem. Pzdr. Avalokitesvara (dyskusja) 14:57, 7 paź 2011 (CEST)

nabijanie edycji

[3] Nie przesadzaj z tymi zmianami i "cykaniem" edycji. Gdybyś te dwa myslniki poprawił za jednym pstryknieciem...no...to byłoby do przyjęcia.... ale zbijac to na dwa...to juz mistrzostwo wikipedii. Zabierasz mój i innych czas--keriM_44 (dyskusja) 23:46, 10 wrz 2011 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Bitwa pod Łomiankami

Czołem. Widzę, że ostatnio drążysz XVIII wiek. Ale może coś ci z 1939 w ręce wpadło w powyższym temacie? --Hiuppo (zagadaj) 09:17, 13 wrz 2011 (CEST)

Odp:PRON

Odp:PRON

Poprawiłem -- Bulwersator (dyskusja) 10:34, 25 wrz 2011 (CEST)

1 DP

To artykuł o dywizji, a nie o wszystkim. Poza tym musisz wiedzieć iż zwiąkiem taktycznym, oddziałem, pododdziałem dowodzą dowódcy. Twoje zdanie ...dywizją dowodzili.... traca amatorszczyzną...stąd moja reakcja. Dlatego w opisie zmian dałem odniesienie do dowódca. Nazwiska żołnierzy jednostek wojskowych posiadajacych swoje biogramy piszemy zazwyczaj w osobnej kolumnie - żołnierze dywizji. Powinieneś je tam wstawić ( o ile byli jej zołnierzami). Nie linkuj też do dat. To nic nie wnosi --keriM_44 (dyskusja) 19:53, 29 wrz 2011 (CEST)

• nigdy nie lubilem oficerów politycznych:) ale to też (niestety) żołnierze. Mimo wszystko oficerowie polityczni nawet w TYM wojsku też nie dowodzili--keriM_44 (dyskusja) 19:58, 29 wrz 2011 (CEST)
• nie mam tej ksiązki, ale myśle, ze moge mieć. Ksiaznica Pomorska jest wielka:). Teraz jednak przezywam kryzys tworzenia. W wiekszosci czynie poprawki techniczne i redakcyjne. Musze uporac sie z kazdym okresem WP,za równo tym z małej litery jak i z duzej czy tez rycerstwa. --keriM_44 (dyskusja) 20:12, 29 wrz 2011 (CEST)

wiem ze moja opinia nie jest az taka ważna ale pozwole sobie ją wygłosić:). Tak, zebym był dobzre zrozumiany. Chciałbym by podstawowe artykuły o wojsku polskim posiadały odpowiednią proporcję treści. Wojsko równa się przede wszystkim formowanie, walki, dowódcy, uzbrojenie i wyposażenie. Oczywiscie te wszystkie uwarunkowania polityczne, logistyczne też są wazne, ale nie najważniejesze:)). Sązde ze w tym celu powinny powstawac artykuły poboczne dajace obraz innych dziedzin zycia wojskowego. Wtedy proporcje te bedą zachowane --keriM_44 (dyskusja) 20:33, 29 wrz 2011 (CEST)

• i wlasnie takich ideologii chce uniknąć w artykułach podstawowych. Artykuł typu "lwp gwarantem przeprowadzenia rewolucji i było oręż polityczne dyktatury partii komunistycznej" i owszem:)--keriM_44 (dyskusja) 21:04, 29 wrz 2011 (CEST)

Herb

Cześć, dzięki za przywrócenie normalności. A jednak znów usunięto i zabezpieczono stronę :) Sczególnie zadziwiające jest to, że niemiecka heraldyka jest jedną z najlepiej rozwiniętych, wciąż aktywna, żywa, ba, nawet w czasech NRD nie była tak niechętnie widziana ja heraldyka w Polsce. Trudno się mówi, de:wiki będzie uboższa, nie mam ochoty prowadzić wojny :) dziękuję wszakoż za wsparcie, pozdrawiam, miłego weekendu, steifer (dyskusja) 21:14, 30 wrz 2011 (CEST)

Kategoria:Historycy ekonomii

Czy jesteś pewien, że to właściwa nazwa (dla haseł tam zgromadzonych)? Może lepiej historycy gospodarki? Historia ekonomii to przede wszystkim historia nauki, jaką jest ekonomia. Bluszczokrzew (dyskusja) 18:57, 2 paź 2011 (CEST)

• Właśnie dlatego jest to groch z kapustą. To tak jak wrzucać do jednego worka historyków socjologii i historyków społecznych. Historia gospodarcza i historia ekonomii to jednak zupełnie różne dyscypliny i łączenie ich jest sztuczne. Bluszczokrzew (dyskusja) 19:56, 2 paź 2011 (CEST)
  • Trochę nad tym myślałem i doszedłem do wniosku, że najlepiej będzie wstawić opis kategorii (np. "Kategoria grupuje historyków badających zjawiska związane z ekonomią." Wtedy unikniemy nieporozumień. Bluszczokrzew (dyskusja) 23:34, 8 paź 2011 (CEST)

Marian Tarnawski

Hejka, czy mógłbyś zweryfikować z Generalicja Polska, t. II, s.220, czy powyższa postać urodziła się w Mariampolu na dzisiejszej Litwie, czy Ukrainie... może nie być takiej informacji, ale może ogólnie z biogramu szłoby coś wywnioskować... Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 22:31, 2 paź 2011 (CEST)

te prawdopodobieństwo stoi na jakiś faktach czy tylko intuicja ;> Malyadik (dyskusja) 11:07, 3 paź 2011 (CEST)

bo jeszcze jest możliwość Marjampol Malyadik (dyskusja) 11:16, 3 paź 2011 (CEST)

czyli jak na teraz są możliwe te 2 ukraińskie miejscowości? Malyadik (dyskusja) 12:25, 3 paź 2011 (CEST)

no to kiepsko... wielkie dzięki za pomoc! Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 12:32, 3 paź 2011 (CEST)

Wojciech Skarszewski

Wojciech Skarszewski

Cześć! Linkowanie miejscowości i roku wydania pozycji w przypisie zakrawa o przesadę :). Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 12:26, 8 paź 2011 (CEST)

Krzysztof Radziwiłł Piorun

Na ZB zgłoszono pytanie [4] dotyczące hasła Krzysztof Radziwiłł Piorun, a konkretnie sprawy starostwa aińskiego. Doszedłem, że to Twoja edycja, więc może możesz coś na ten temat napisać? Z góry dziękuję i pozdrawiam, mulat^(napisz) 23:17, 22 paź 2011 (CEST)

Herby polskich dygnitarzy

Witam. Swego czasu stworzyłeś herby polskich najwyższych dostojników (podskarbiego, interrexa i hetmana). Czy mógłbyś podać z jakich źródeł korzystałeś i na podstawie jakich przedstawień opierałeś się przy rekonstrukcji? Pozdrawiam Marcelus (dyskusja) 11:10, 2 lis 2011 (CET)

Co prawda nie dotarłem do wydania z 1998 roku, a tego o 10 lat wcześniejszego, to jednak u Zbigniewa Góralskiego herby te wyglądają odrobinę inaczej niż te przez ciebie zrekonstruowane. Podobnie jest w Ilustrowanym przewodniku heraldycznym Ryszarda T. Komorowskiego, który zamieszcza te same reprodukcje co Góralski (on jednak je podpisuje, pochodzą one z Heraldici Jabłonowskiego z 1742 roku). Podstawową różnicą jest to, że udostojnienia herbowe znajdują się u Jabłonowskiego za tarczą, która pozostaje pusta, u ciebie jest odwrotnie. Poza tym nie przestrzegałeś zasad heraldycznych (choćby kształtu tarczy czy braku półcieni). Trochę mi to jednak pachnie OR-em. Marcelus (dyskusja) 12:56, 4 lis 2011 (CET)

W takim razie nie uważasz, że powinny być co najmniej opatrzone jakąkolwiek adnotacją? Bądź wykonane według reguł heraldycznych? Abstrahuje od tego, że jest to, w mojej opinii, działanie niedopuszczalne - umieszczać w encyklopedii pseudohistoryczne wyobrażenia, mające tak luźne i tak mało dosłowne oparcie w źródłach. Skłaniam się ku temu, że te grafiki powinny zostać jak najszybciej usunięte. Pozdrawiam. Marcelus (dyskusja) 14:21, 4 lis 2011 (CET)

Być może, tylko zwróć uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze ani podskarbi, ani hetman, ani nikt inny nie miał swojego "logo". Po drugie nie możesz ręczyć za to jak te grafiki będą wykorzystane, spójrz choćby na tę pierwszą z brzegu stronę, twoja grafika podskarbiego jest podpisana "Podskarbi emblem", widać, że ktoś potraktował to bardzo dosłownie. Bynajmniej nie jako logo. Marcelus (dyskusja) 14:38, 4 lis 2011 (CET)

Te ilustracje wciąż wiszą na wikipediach z podpisami lub w miejscach sugerujących, że mamy do czynienia z herbami polskich najwyższych urzędników. Naprawdę dla dobra całej wikipedii i jej wizerunku usuńmy te grafiki lub zamieńmy je na przedstawienia udokumentowane źródłowo. Marcelus (dyskusja) 11:04, 3 gru 2011 (CET)

Po prośbie

Hej. Pisze do Ciebie bo znasz się na historii i masz masę mądrych książek po polsku. Chciałem podejść do artykułu en:Pomor trade, ogólnie chodzi o barterowy handel za kręgiem polarnym w XIX w. Problemem jest jednak to, że nie mogę dojść do tego, jak poprawnie to zjawisko nazywa się po polsku, moje materiały są głównie po angielsku i norwesku a nazwa nie jest łatwo przetłumaczalna. Na logikę byłoby "handel pomorski" ale ros. pomor i polskie Pomorze to jednak zupełnie co innego. Mógłbyś z łaski swojej rzucić okiem do jakiegoś polskiego podręcznika historii? Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 16:29, 2 lis 2011 (CET)

Dzięki :) Wszystko się zgadza, to będzie to. Ale szpeknij jeszcze :) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 17:51, 2 lis 2011 (CET)

kategorie

Wstrzymaj sie z tym tworzeniem niebytów--keriM_44 (dyskusja) 10:48, 4 lis 2011 (CET)

Odp.: Rewert

Witaj, zwykła pomyłka, miałem zrewertować pozycję wiersz wyżej na OZ i stąd mój autorewert. Przepraszam i pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 19:54, 4 lis 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:1

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 05:15, 8 lis 2011 (CET)

Twoje kategorie w biogramach wojskowych

"Biogram należy umieścić w kategoriach jak najbardziej szczegółowych (zobacz Wikipedia:Kategoryzacja)." Dodałeś w wielu hasłach - biogramach bardzo ogólne kategorie w rodzaju Kategoria:Żołnierze Sił Zbrojnych Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Dokonuję teraz właściwego kategoryzowania, czasem cofając Twoje edycje j/w. Zwrócono mi uwagę, iż powinienem Cię o tym poinformować.

Nie wiem, czy interesujesz się jeszcze tematyką biogramów wojskowych - toczy się dyskusja w tej sprawie: Dyskusja_Wikiprojektu:Kategoryzacja/Wojsko#Kategoryzacja_biografii_ze_wzgl.C4.99du_na_stopie.C5.84_wojskowy

Pozdrawiam - AndrzejzHelu (dyskusja) 23:34, 11 lis 2011 (CET)

Wojna domowa w Rzeczypospolitej 1764

W akapicie Geneza i tło międzynarodowe piszesz: "stronnictwo Czartoryskich przygotowywało zamach stanu przy zawiązaniu konfederacji", czy nie powinno być: "przez zawiązanie konfederacji"? Wizikj (dyskusja) 21:27, 12 lis 2011 (CET)

Michaił Barkow

Jako jedyne źródło informacji podałeś Henryk Kosk, Generalicja polska, t. I, Pruszków 1998. Nie znalazłem takowych - czy mógłbyś w wolnej chwili zweryfikować postać albo źródła? AndrzejzHelu (dyskusja) 22:50, 14 lis 2011 (CET) Dziękuję za odpowiedź. A mógłbyś podać stronę? AndrzejzHelu (dyskusja) 10:58, 15 lis 2011 (CET)

Wolność Odzyskana

-- Bulwersator (dyskusja) 12:18, 15 lis 2011 (CET)

Stoiński

http://www.sejm-wielki.pl/b/psb.32168.20 Xx236 (dyskusja) 13:54, 15 lis 2011 (CET)

Leon Bielicki

Chyba powtarzasz.Xx236 (dyskusja) 10:25, 16 lis 2011 (CET)

Kategorie: zamachy / zabójstwa

Zwracam sie do Ciebie gdyż tworzyłeś stronę Kategoria:Zamachy. Zastanawiam sie czy nie lepiej byloby stworzyc dodatkowo osobno kategorię Zabójstwa. Dzieki temu byloby przejrzyściej. Są przypadku arytuków pt. "Zabójstwo..." w kategorii zamachy, jednak trudno uważać to przyporządkowanie za trafne, gdyż nie kazde zabojstwo musi byc zamachem. Przykładowo podam artykuł z ostatniego czasu Zabójstwo Marka Rosiaka (jeszcze nie skategoryzowany), a mianowicie czy mozna to zdarzenie za zamach? Wg mnie zabojstwo a takiej kategorii brak. Co o tym myslisz? --Lowdown (dyskusja) 15:46, 16 lis 2011 (CET)

Lisowczycy w Zgłoś Błąd

Witam. Zerkniesz i pomożesz?. --Kriis (dyskusja) 10:20, 17 lis 2011 (CET)

• Dzięki. --Kriis (dyskusja) 13:16, 22 lis 2011 (CET)

en:Roman_Kotlarz

I have attempted to transfer Roman Kotlarz to English, help is appreciated. Thank you. Decora (dyskusja) 08:26, 24 lis 2011 (CET)

Historia prawa polskiego

Dziękuję za pomoc przy kategoryzacji sądownictwa dawnej Polski :) Zrobiłeś dziś kawałek czegoś, do czego zabieram się od dłuższego czasu i co przebiega dosyć powoli. Twoja kategoryzacja jest poprawna, choć ostrzegam, że przyjdzie dzień, kiedy ujednolicę nazwy kategorii. Pamiętaj np., że I Rzeczypospolitej nie było w X wieku, a ja (jak polscy historycy prawa) z racji ciągłości nie odróżniam prawa polskiego protofeudalnego, czasów monarchii stanowej czy I Rzeczypospolitej. I tak np. kategoria:Sądownictwo I Rzeczypospolitej zmienię na kategoria:Sądownictwo okresu Polski przedrozbiorowej. Wiem, że taka nazwa ma inną wadę: kategoria ta jest właściwa dla prawa niepolskiego stosowanego na obszarze państwa polskiego, potem polsko-litewskiego. Ale wg mnie z perspektywy polskiej szkoły prawa polskiego to jest mniejsze zło, niż zawężanie istnienia sądów leńskich do wieków XV-XVIII, zamiast XIII-XVIII. Zresztą na ten błąd w nazewnictwie godzą się wszyscy od połowy XX wieku :) Pozdrawiam Tar Lócesilion|queta! 20:30, 24 lis 2011 (CET)

Oj nie, I Rzeczpospolitej nie było w X wieku. To może dawna Polska? Tar Lócesilion|queta! 21:40, 24 lis 2011 (CET)

Właśnie o to mi chodzi, że prawo tamtego państwa było to samo przed 1454 i po 1454. Prawo sądowe (czyli cywilno-karne i procedura sądowa) było prawie identyczne od tzw. czasów najdawniejszych do 1795. Tylko publiczne się zmieniało (urzędy i co poniektóre etykietki), ale w ramach tego samego systemu. A więc nie zawężamy np. sądownictwa tamtej Polski do lat 1454-1795. Tar Lócesilion|queta! 21:53, 24 lis 2011 (CET)

Z perspektywy historycznoprawnej to jest jeden rozdział i jedna etykietka. Proponuję więc dawną Polskę albo okres przedrozbiorowy. Tar Lócesilion|queta! 21:57, 24 lis 2011 (CET)

No właśnie historia prawa nie dzieli się wg podziałów ogólnohistorycznych. Jak chciałbyś podzielić np. polskie prawo sądowe? Np. bliższość do dowodu? Tar Lócesilion|queta! 22:08, 24 lis 2011 (CET)

Mathiasrex, chciałbym wypracować wspólne stanowisko :) Jeśli masz coś przeciwko stosowanym przeze mnie nazwom, chciałbym usłyszeć Twoje propozycje odnośnie nazewnictwa :) Tar Lócesilion|queta! 22:13, 24 lis 2011 (CET)

Nie ma przeciwwskazań do rozróżnienia prawa publicznego na średniowieczne i I RP, ale w ramach właśnie jednej kategorii (przedrozbiorowej? dawnej? ...innej?). Ale to dotyczyłoby tylko niektórych artykułów. To powinno być Ci na rękę :) Tar Lócesilion|queta! 22:20, 24 lis 2011 (CET)

A więc zgadzasz się na podział na kategorie prawo Polski średniowiecznej i prawo I Rzeczypospolitej w ramach kategorii prawo Polski przedrozbiorowej? (3. statut zalicza się do prawa I RP z adnotacją, że formalnie obowiązywał do 1840, a w praktyce do II wojny światowej). Tar Lócesilion|queta! 22:26, 24 lis 2011 (CET)

oczywiście. Mathiasrex (dyskusja) 22:27, 24 lis 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:4

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:24, 1 gru 2011 (CET)

Kategoria:Nauka i oświata Królestwa Kongresowego

-- Bulwersator (dyskusja) 13:28, 9 gru 2011 (CET)

powstania / szablony państwo

A jaki opis koło obrazka powinien widnieć (link i opis)? ~malarz pl ^PISZ 21:48, 10 gru 2011 (CET)

{{państwo|Polska|powstanie listopadowe}} daje powstańcy listopadowi

{{państwo|Polska|powstanie styczniowe}} daje powstańcy styczniowi

pozdrawiam, ~malarz pl ^PISZ 14:17, 11 gru 2011 (CET)

Jan Ptasiński

Zajrzyj proszę w wolnej chwili - trzeba uźródłowić... AndrzejzHelu (dyskusja) 21:55, 10 gru 2011 (CET)

Rada Administracyjna

Z historycznego punktu widzenia masz rację, ale z prawniczego, formalnie, był to ten sam organ, tylko inaczej działający i z innym składem. Podstawa prawna była ta sama, ciągłość była zachowana, z ówczesnego królewskiego punktu widzenia był to ten sam organ. Posprzątam wszystko dookoła, bo tego typu rozdzielanie jest dość sztuczne. Podobnie sąd sejmowy był organem konstytucyjnym Kongresówki, tyle, że zebrał się tylko raz. Co nie znaczy, że jest jego istnienie ogranicza się do jednej daty. Jeśli z tym się nie zgadzasz, możesz napisać na stronie dyskusji wikiprojektu prawo. Tar Lócesilion|queta! 19:42, 11 gru 2011 (CET)

Tak, i przyznam się szczerze, długo zastanawiałem się, czy by nie kontynuować tego podziału. Ale postukałem, osłuchałem i podjąłem męską decyzję, że łączę :) Wszystko ew. może być odkręcone, bo historii nie łączyłem. Tar Lócesilion|queta! 19:50, 11 gru 2011 (CET)

No i jest w kat sądownictwo II RP. Może być jednocześnie w kat. polityka, ale w sądownictwie też :) Tar Lócesilion|queta! 20:00, 11 gru 2011 (CET)

Nie, mam skład Rady Stanu Księstwa Warszawskiego. Akurat piszę hasło o Sądzie Kasacyjnym, który działał w składzie identycznym z RS. Tar Lócesilion|queta! 20:01, 11 gru 2011 (CET)

Tak, jak najbardziej można rozdzielić hasło o organie od hasła o procesie. Tar Lócesilion|queta! 20:10, 11 gru 2011 (CET)

kategoria/szablon

Właśnie dlatego kategorie takie nie powinny być dodawane przez szablon, tylko wpisane bezpośrednio do artykułu. ~malarz pl ^PISZ 15:17, 15 gru 2011 (CET)

Leon X

Witaj, piszę do Ciebie, gdyż dodałeś niezrozumiały dla mnie szablon w artykule Leon X. W obecnym stanie jest tam umieszczona informacja mówiąca o tym, że antykatolicka polemika przypisywała papieżowi takie słowa oraz dopisek, że wg wiarygodnego źródła papież tych słów nie wypowiedział. Wszystko to jest uźródłowione książką "What they didn't say (...)". Proszę Cię o wyjaśnienie o co dokładnie chodziło z tym szablonem - jeśli coś jest niezrozumiałe, to uważam, że powinno zostać poprawione. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 00:26, 15 sty 2012 (CET)

Otóż jest to dość ważne. Te słowa są Leonowi X przypisywane przez bardzo wiele osób - jest to popularna informacja (można powiedzieć - encyklopedyczna) i uznałem za ważne zwrócenie uwagi na jej nieprawdziwość. Czy uważasz, że to źle jeśli czytelnik może zweryfikować na wikipedii prawdziwości informacji z którą spotkał się w innym miejscu? Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 12:47, 15 sty 2012 (CET)

Herby godności Rzeczypospolitej

Czy mógłbyś wskazać pierwowzór następujących grafik?

• Plik:Kanclerz.JPG
• Plik:Interrex.JPG
• Plik:Podskarbi.JPG
• Plik:Bulawa.PNG
• Plik:Podskarbi.PNG
• Plik:Podskarbi 1.PNG
• Plik:Kanclerz.PNG
• Plik:Interrex1.PNG

Chciałbym znaleźć źródło w dużej rozdzielczości, oryginał by na Wiki mogła zostać też zwektoryzowana. Pytam bo wskazałeś, że jesteś jedynym autorem. Dziękuję za odpowiedź JDavid ^dyskusja 11:04, 18 sty 2012 (CET)

• Witaj. Dziękuję za poprzednią odpowiedź. Czy mogę Ciebie jeszcze prosić o wskazanie pochodzenia źródła Plik:Smoleńskie.JPG? Wskazałeś, że jest to herb, a to wygląda na flagę. Herbem województwa była tarcza z umieszczoną flagą, na której z kolei była umieszczona kolejna tarcza, zatem na jakiej podstawie utworzyłeś samą flagę? Czy jakaś publikacja tak to przedstawiła? Jest to dosyć niezrozumiałe. Ponadto jestem ciekawe pochodzenia Plik:Herb Jagiellonów.JPG (alt Plik:Herb Jagiellonów.PNG), zastanawiający jest wzór tarczy herbowej i barwy tego herbu, czy mógłbyś wskazać pierwowzór? Dziękuję za odpowiedź JDavid ^dyskusja 13:01, 19 sty 2012 (CET)

  Tak tylko, że mi chodzi bardziej o szczegóły tj. kształt krzyża (szerokość głównego obrysu względem ramion), typowo gotycka tarcza, barwy pliku. Chodzi mi o inf. na podstawie czego zostały one tak dobrane i co było pierwowzorem. Dzięki JDavid ^dyskusja 14:38, 19 sty 2012 (CET)

  No właśnie i nie ma tam tarczy gotyckiej, a raczej hiszpańska (tradycyjna), a ramiona krzyża nie są tak szerokie, więc dlaczego Ty narysowałeś to jednak trochę inaczej. JDavid ^dyskusja 14:50, 19 sty 2012 (CET)

  Ok, mamy tarczę gotycką, ale co z dość grubą szerokością krzyża. Skąd wziąłeś także te barwy? Dla porównania grafika Plik:POL COA Jagiellonowie.svg, której ramiona krzyża są bliższe przedstawionym przykładom. Nie bardzo rozumiem dlaczego nie chcesz przedstawić na czym się opierałeś tworząc tę grafikę. Dzięki za odpowiedź. JDavid ^dyskusja 10:36, 20 sty 2012 (CET)

Mapka

Widzę, że nie zostałeś jeszcze powiadomiony. W Kawiarence poruszyłem ([5]) problem nazwy i opisu tej grafiki. Wyszło, że powstała ona na bazie Twojej grafiki, którą z kolei stworzyłeś na bazie jeszcze innej. Przy okazji wyszło, że grafika wyjściowa nie ma podanej licencji, a zatem i do kasacji w kolejce stanęły Twoja i utworzona na bazie twojej mapka. Szkoda byłoby się pozbywać ilustracji do hasła Federacja Wschodnioeuropejska (1914), bo nic nie przydaje tak wartości jak przedstawienie opisywanego tematu, takie rzeczy najlepiej zobaczyć na mapie. Mam nadzieję, że znajdzie się jakieś sensowne rozwiązanie z tej sytuacji. Pozdrawiam! Hoa binh (dyskusja) 21:22, 22 sty 2012 (CET)

Mniej znany obraz dotyczacy Konstytucji 3 Maja

Czy znasz moze autora, lub mozesz podac wiecej informacji o [6]? Albo moglbys doradzic, kto moze sie na takim malarstwie znac u nas? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 23:22, 25 sty 2012 (CET)

Ktos (CB) znalazl wiecej info i nawet poprawil jakosc: Plik:Ogloszenie Konstytucji 3-go Maja 1791 (obraz olejny MHW 17908).jpg. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 21:47, 27 sty 2012 (CET)

Jan Komarzewski

Dzięki za zdjęcie :-), pozdrawiam, Happa (dyskusja) 21:57, 31 sty 2012 (CET)

tapiseria herbowa Michała Kazimierza Paca, Bruksela 1667-1669

Interesuje mnie gdzie znajduje się, w jakich zbiorach, zamieszczona na fotografii tapiseria herbowa. Jest precyzyjnie datowana. Obecnie zajmuję się prawie identyczną, również fundacji Paca do kościoła św. Pawła w Wilnie, poszukuję analogii. Anna Lebet-Minakowska

Urzędy senatorskie na ZB

Witam. Zerkniesz [7]? --Kriis (dyskusja) 11:59, 6 lut 2012 (CET)

Jan Długosz

Niestety,ale ja nie zaaakceptowałem tego artu,ale plik:[8] --J.Dygas (dyskusja) 22:16, 14 lut 2012 (CET)

Twierdze Śląskie – prośba o weryfikację

Witaj,

Bardzo proszę, jeśli znajdziesz czas, zobacz w poczekalni. Niepokoją mnie też inne dotyczące historii edycje tego Autora, a zwłaszcza z uporem dodawane w różnych hasłach dziwne źródło "Skrypt historyczny...".

Pozdrawiam i z góry dziękuję PawełMM (dyskusja) 12:42, 20 lut 2012 (CET)

Miejsce publikacji

Witaj :) Użytkownik Maliepa dokonał serii edycji, polegających na zmianie adresu bibliograficznego w hasłach twojego autorstwa. Nie wiem czy tak powinno być, możesz zerknąć i ewentualnie oznaczyć lub wycofać? Chodzi m.in. o hasła Jerzy Białłozor, Walerian Protasewicz, Piotr Parczewski i Wiktoryn Wierzbicki. Z góry bardzo ci dziękuję Magalia (dyskusja) 21:25, 20 lut 2012 (CET)

Wielkie dzięki za sprawdzenie o co chodzi. W takim razie ja sobie pozwolę tego typu zmiany wycofać, jeśli na nie natrafię. Pozdrawiam cię serdecznie Magalia (dyskusja) 14:30, 21 lut 2012 (CET)

Kategoria:Ludzie związani z Kazimierzem Dolnym

-- Bulwersator (dyskusja) 09:57, 21 lut 2012 (CET)

Re: Orzeł z pieczęci majestatycznej Władysława Łokietka po 1320

Zajmę się tym. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 11:49, 29 lut 2012 (CET)

• Załadowałem. Pzdr. Avalokitesvara (dyskusja) 15:27, 29 lut 2012 (CET)

Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w Polsce 1944-1956

-- Bulwersator (dyskusja) 15:58, 5 mar 2012 (CET)

CJCS

Ja szukalem rozwiazania tej sprawy bo "połączeni szefowie sztabow" są zwyczajnie nielogiczni. Niestety pisze tak wiekszosc zrodel. Ilosc nie przeklada sie jednak w jakosc, bo juz nasze Biuro Berzpieczenstwa narodowego na swojej stronie pisze o "przewodniczącym Kolegium Szefów Połączonych Sztabów", natomiast slownik ang-pol/pol-ang PWN tlumaczy Joint Chiefs of Staff, JCS npl US Mil jako Połączone Kolegium Szefów Sztabów. Wybrałem wersję slownikową. --Matrek (dyskusja) 23:30, 14 mar 2012 (CET)

Rzecz w tym,, ze szefowie, jako osoby fizyczne, nie moga byc polączeni. To owo polaczenie osob jest nielogiczne. --Matrek (dyskusja) 08:43, 15 mar 2012 (CET)

Tadeusz Błociszewski

Witam, wstawiles szablon do artykulu ze powyzsza osoba nie otrzymala orderu Bialego Orla. Czy sa jakies podstawy do takiego twierdzenia? Autor wyraznie podal przypis powolujac sie na Minakowskiego. Troche mi trudno uwierzyc ze Minakowski popelnil tutaj blad. Jest wiele rodzin ktore nie sa umieszczone w starszych spisach. Pozdrawiam serdecznie, Camdan (dyskusja) 20:09, 19 mar 2012 (CET)

Dziekuje za informacje. Trzeba gdzie zobaczyc gdzie blad bo to nie pierwszy przypadek ze w pewnych zrodlach osoba jest wymieniona a w drugich nie. Sprobuje pomoc. Pozdrawiam serdecznie, Camdan (dyskusja) 22:54, 20 mar 2012 (CET)

Starostowie stężyccy

Czy mógłbyś coś na ten temat napisać, np. w definicji kategorii?Xx236 (dyskusja) 09:01, 3 kwi 2012 (CEST) stężyccy czyli jacy?Xx236 (dyskusja) 09:52, 3 kwi 2012 (CEST)

Odp. Jan Amor Tarnowski

W książce: Kamiński J., Przymus U. (red.) - Zwierzchnictwo w Polsce Zakonu Rycerskiego Grobu Bożego w Jerozolimie. Księgarnia Św. Jacka, Katowice 2008. ISBN 978-83-7030-641-0 na stronach 136-137 podany jest "Wstępny wykaz polskich rycerzy Grobu Bożego w Jerozolimie (do XIX wieku włącznie)". Wymieniony jest tam Jan Tarnowski ur. 1488 zm. 1561, - stąd ta kwalifikacja Skoczwiski (dyskusja) 10:13, 3 kwi 2012 (CEST)

1 Pułk Strzelców Konnych Księstwa Warszawskiego

Az tak dużo nie pisz:)--keriM_44 (dyskusja) 17:07, 4 kwi 2012 (CEST)

Masakra w Warszawie 1861

Dziękuję za douczenie. Zgłębię temat i postaram się umieścić to wydarzenie w szerszym kontekście. Pernambuko (dyskusja) 09:54, 13 kwi 2012 (CEST)

Jan Eperyaszy

Chyba "szyrwincki"?Xx236 (dyskusja) 10:01, 17 kwi 2012 (CEST) Usunąłem powtórzoną ale inną nazwę powiatu.Xx236 (dyskusja) 11:01, 24 kwi 2012 (CEST)

co jak co, ale...

... niezręcznie mi zwracać uwagę koledze o takim dorobku, ale zauważyłem że przy tworzeniu haseł nagminnie tworzysz linki do stron ujednoznaczniających! lub np. link do miasta Rawicz zamiast do herbu Rawicz, itd., itp. Bardzo proszę wolniej, staranniej i poprawniej. Niestety, wszyscy wpadamy w rutynę :-). --Jckowal piszże ! 23:58, 21 kwi 2012 (CEST)

Kuźma Minin

Brak źródeł. Nie został pochowany tam gdzie piszesz.Xx236 (dyskusja) 10:44, 24 kwi 2012 (CEST) Dymitr Pożarski - jeżeli podany tekst jest jedynym źródłem, to pochodzi on z XIX wieku, kiedy kryteria prawdy były nieco inne. Xx236 (dyskusja) 10:49, 24 kwi 2012 (CEST)

Kategoria:Polscy milicjanci

16 czerwca 2011 utworzyłeś kategorię Kategoria:Funkcjonariusze Milicji Obywatelskiej, a 17 czerwca opisałeś kategorię Kategoria:Polscy milicjanci zmieniając jej przeznaczenie. Ma ona teraz, jak rozumiem, grupować członków organizacji paramilitarnych PPS. 1) Nie wszystkie takie organizacje nosiły nazwę milicja i, co za tym idzie, ich członkowie nazwę milicjanci. 2) Nie rozumiem, co w opisie robi odniesienie do Policji Państwowej II RP; jej członkowie to policjanci nie milicjanci. 3) Natomiast warto wpisać odniesienie do Milicji Ludowej z lat 1918 - 1919. 4) Czy dokładnie przejrzałeś biogramy w tej kategorii i przeniosłeś te co trzeba do "Funkcjonariusze Milicji Obywatelskiej". Znalazłem już jeden błąd (w "Helena Wolińska", naprawiłem). Czy przejrzeć wszystkie? Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 03:49, 25 kwi 2012 (CEST)

Szkoła Partyjna przy KC PZPR

Tanja5 (dyskusja) 10:09, 6 maj 2012 (CEST)

Zródło grafiki

Gdybyś był łaskaw zaopatrzyć ten i jemu podobne grafiki wstawione przez Ciebie w opis rzeczywistego źródła ich pochodzenia, byłoby łatwiej odnosić się do nich. Dla przykładu: Gembarzewski przedstawia barwy 2 pułku ułanów okresu królestwa polskiego jako biało-granatowe, a na obrazku jak byk stoi odwrotnie:)). Warto to zaakcentowac w tekście. Ale jak? Gembarzewski TO...a Obrazek Mathi.. TAMTO?:). Podaj wiec prosze pozycję z której zeskanowałeś rysynek (cześć rysunku)--keriM_44 12:55, 6 maj 2012 (CEST)

• nie napisałem ze to rysunki Gembarzewskiego - wrecz odwrotnie. Gembarzewski przedstawia to inaczej. Myślę ze robiłeś zdjęcia z jakiejś ksiażki, albumu. Przeciez to widac że śa cześcią czegoś większego. Sądzę, ze wystarczy podac w opisie zdjęcia jako żródło właśnie tenże albym (ksiazkę). Chyba, ze w Muzeum są eksponowane osobne obrazy....

Rozumiesz mój problem? ( to nie upierdliwość:)). Zobacz TU [9]. Dopisałem przypis do swoich wypocin i chciałbym odneiśc się do rysunku tak, by czytelnikowi pokazac niekonsekwencję, jednocześnie nie rozstrzygając jak było naprawdę--keriM_44 13:20, 6 maj 2012 (CEST)

Dzięki za wyjaśnienia. Chyba domyslam się z jakiego albumu pochodzą i czyje to mogą być obrazy. Musze jednak poprosic o pomoc innego wikipedystę (jakub kaja). On jest biegły m.in. w wynajdywaniu starych pozycji. Ja technicznie jestem hm... no wiesz:). Powiadomię Cię o wynikach poszukiwań.--keriM_44 13:35, 6 maj 2012 (CEST)

myślę ze gembazrewski am racje (róznica pomiedzy jego opisem i rekonstrukcją z jednej strony a "twoim" obrazkiem), chociaż występuje tu pewna niekonsekwencja. Wszystkie proporczyli ówczesnych pułków ułanów mają barwe biała na dole. Za gembarzewskim jednak przemawia fakt ze czapki 2 puł są białe. Mundury (kurtki) wszystkich pułków ułanów w owym czasie były granatowe. Polecam samego siebie:))[10] i liczę na poprawki--keriM_44 13:41, 6 maj 2012 (CEST)

• wiec kto ma dobrze załozone chorągiewki? Pododdział rekonstrukcyjny, czy ułan na "Twoim rysunku"? Widzimy przeciez różnice prawda? --keriM_44 13:53, 6 maj 2012 (CEST)
  • ops.... chorągiewka sie przestawiła:)))..nie ma tu różnic...róznice są w opisie...zaraz pzredstawię...--keriM_44 13:57, 6 maj 2012 (CEST)

za gem: str 115 "Chorągiewki ułanów były dwóch kolorów; w pułku 1-ym u góry karmazynowego u dołu białego, w pułku 2-im u góry białego u dołu granatowego, w pułku 3-im żółtego, a 4-tym niebieskiego w górnej części, białej zaś w dolnej. --keriM_44 14:01, 6 maj 2012 (CEST)

• ano - czym się wiecej czyta tym wiecej wątpliwości:)). Winowajcą mógł byc tez 1 puł, który do 1818 roku nosił czapki granatowe. Stąd , być moze przestawienie barw na proporczykach w 2 puł i jego czapki białe. Dalej - po 1818 roku 1 puł założył czapki karmazynowe i "zwolnił" kolor granatowy. Jednak czapki w 2 puł pozostały białe, ale ułani zaczeli przyczepiac do lanc chorągiewki zgodne z "logiką" wszystkich pułków, czyli białe na dole. Kto to wie:)). Tyle moja "logika" :))--keriM_44 14:32, 6 maj 2012 (CEST)

Czarna Jedynka

Mój błąd, ale formalnie członkostwo Macierewicza nie było uźródłowione--Pbk (dyskusja) 17:47, 10 maj 2012 (CEST)

1793

Miałbym prośbę: czy nie napisałbyś w wolnej chwili o tzw. konstytucjach grodzieńskich. Głównie chodzi mi o wskazanie, jakie akty składały się na to określenie. Prośba wynika z tego, że nowo powstałe be-x-old:Канстытуцыя 5 сьнежня 1793 году mówi o jednym akcie, a z tego co pamiętam, nie przyjęto jednej nowej konstytucji a kilka osobnych ustaw. Poza tym data 5 grudnia 1793 to wg polskiej Wikipedii data późniejsza niż data zamknięcia obrad tego niesławnego sejmu. Bocianski (dyskusja) 21:21, 10 maj 2012 (CEST)

Strażnik wielki

Dzięki za poprawienie. Szczerze mówiąc nie wiedziałem, że takie hasło istnieje. :) Belissarius (dyskusja) 18:30, 12 maj 2012 (CEST)

Woltyżer grenadier

[11] - jestes pewny podpisu pod tym zdjeciem? To na pewno grenadier? Nie moge sprawdzić na podanym forum - wybija mi ze nie mam uprawnień--keriM_44 (dyskusja) 00:38, 17 maj 2012 (CEST)

obiecałem i ...prosze bardzo:): Karol Kozłowski: Album Wojska Polskiego z 1831 roku zawierający dwanaście tablic odręcznie kolorowanych rysunku Jul. Kossaka, W.Eliasza, W. Mottego i innych artystów. Poznań: Drukarnia Dziennika Poznańskiego, 1887. Brak numerów stron w książce To album w którym zamieszczono rysunki żołnierzy polskich roku 1831 (o tych plikach rozmawialismy ciut wyżej)--keriM_44 (dyskusja) 00:55, 17 maj 2012 (CEST)

• co do lewego - pełna zgodność. Prawy - hm. Jasne ze nie musieli nosic, ale to nie zdjęcie a malunek. Gwardia Narodowa to nie ten czas. Porównanie raczej zbyt daleko idące. Witrynę "Napoleon" tworzą ludzie podobni do nas. Chyba tez trzeba patrzec im na rece:)). Widziałem tam ułana z taaaaakim karabinem:))). Wracając do prawego - a dlaczego to nie moze być fizylier?--keriM_44 (dyskusja) 10:25, 17 maj 2012 (CEST)

Sąd sejmowy (Królestwo Polskie)

Hej. Anulowałem Twoją edycję, z której wynikało, że sąd sejmowy był polską organizacją rewolucyjną lub niepodległościową. A był tylko nadzwyczajnym sądem usytuowanym poza sądownictwem powszechnym. Analogicznie gdyby polityków PiS postawili przed Trybunałem Stanu, nie dodałbyś TS do kategorii polskie partie polityczne? Tar Lócesilion|queta! 08:34, 24 maj 2012 (CEST)

Przy okazji fajnie by było, jakbyś wygrzebał bibliografię do swojej części artykułu. Ja na pewno kiedyś poszukam drugiej pozycji poświęconej zagadnieniom czysto prawniczym. Tar Lócesilion|queta! 08:42, 24 maj 2012 (CEST)

Ilustracja do św. Antoniego

Witaj! Obrazek, który podłożyłeś pod artykuł o św. Antonim z Padwy jest ładny, lecz uważam, że stary był właściwszy: reprezentował najpopularniejszy typ ikonograficzny tego świętego - z Dzieciątkiem na ręku. --Anicet (dyskusja) 23:25, 30 maj 2012 (CEST)

Stanisław August Poniatowski

Cześć. Wpisuję ci się na stronę dyskusji, bo w ramach inicjatywy PopArt chcemy poprawić artykuł Stanisław August Poniatowski. Ponieważ do tego hasła został wniesiony przez ciebie znaczący wkład, zapraszam do pomocy przy jego modyfikowaniu. Jeżeli znajdziesz inny artykuł, który warto poprawić, śmiało zgłaszaj. Pozdrawiam, Przykuta (dyskusja) 22:30, 7 cze 2012 (CEST)

Interesy cudzoziemskie

Ba, ale skoro nie mamy artykułu o Departamencie, to chciałem dać choć przybliżenie czym on się zajmował. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:30, 12 cze 2012 (CEST)

Twoja kategoria

Zapraszam do dyskusji nt. rozbicia kategorii, którą stworzyłeś: Dyskusja_wikiprojektu:Kategoryzacja#Organizacje_rewolucyjne_a_organizacje_rewolucyjne_i_niepodleg.C5.82o.C5.9Bciowe. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 20:59, 13 cze 2012 (CEST)

Wiarygodność przypisu

Mozesz to skomentować? [12] Dotyczy wpisanego przez Ciebie przypisu--keriM_44 (dyskusja) 20:42, 19 cze 2012 (CEST)

• Ok samodzielnie znalazłem strony, pamiętaj na przyszłość o ich podaniu. Polack (dyskusja) 20:52, 19 cze 2012 (CEST)

Kategoria:Nauka i oświata Królestwa Kongresowego

∼Wostr (dyskusja) 13:47, 27 cze 2012 (CEST)

Kategoria:Architektura stalinowska

Witaj,

Utworzyłeś nową kategorię, co budzi moją wątpliwość, gdyż nie podałeś jasnych kryteriów zaliczania do niej obiektów. Są już Kategoria:Dzieła socrealizmu i Architektura socrealistyczna w Polsce, które mogą być co najmniej dla tej nowej nadrzędne lub częściowo pokrywające się, a może nawet czyniące ją zbędną.

Nie umniejsza to faktu, że podstawą założeń socrealizmu była praca Stalina O polityce partii w dziedzinie literatury pięknej oraz późniejsze działania Żdanowa pozwalające nazwać taką architekturę stalinowską.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 10:57, 28 cze 2012 (CEST)

Dziękuję za wyjaśnienie. A artykuł rzeczywiście powinien powstać. PawełMM (dyskusja) 11:08, 28 cze 2012 (CEST)

A ja szukam tych wyjaśnień i ich nie znajduję. Co takie go wyjątkowego jest w tej kategorii, że musiała powstać. Bardzo serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 18:30, 2 wrz 2012 (CEST)

Ad:Moskwa_(basen)

Ad:Moskwa_(basen)

Cześć!

Anulowałem zmianę - basen powstał w 1958 roku, po śmierci Stalina, nawet po słynnym wystąpieniu Chruszczowa... A. Bronikowski zostaw wiadomość 20:12, 28 cze 2012 (CEST)

Michał Sokolski

Hej,

niestety nie mam żadnych źródeł. Jak będę miał dłuższą chwilę, to postaram się poszukać. Pozdrawiam ToSter→¿? 11:21, 30 cze 2012 (CEST)

Józef Haller

Rok temu wstawiłeś do tego artykułu szablon {{Do weryfikacji}}. Dlaczego? Przecież Haller od września 1914 do stycznia 1915 był dowódcą 3 PPL. Szablon usuwam. Belissarius (dyskusja) 03:45, 4 lip 2012 (CEST)

Województwo nowogródzkie

Dyskusja przeniesiona do: Dyskusja:Województwo nowogródzkie (I Rzeczpospolita).

Ksawery Brzostowski

Starosta dowgowski - może jakiś link?Xx236 (dyskusja) 08:40, 23 lip 2012 (CEST)

Antoni Onufry Giełgud

Ciwun twerski?Xx236 (dyskusja) 12:40, 23 lip 2012 (CEST) Jest chyba ojcem Ignacego - Ignacy Giełgud.Xx236 (dyskusja) 09:57, 27 lip 2012 (CEST)

Wydarzenia pod Borowem

Witaj, [13]. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 20:36, 1 sie 2012 (CEST)

• Witam, czy mógłbys się ustosunkować do informacji tam zamieszczonych? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:02, 1 sie 2012 (CEST)
  • Jeśli chodzi o link to ja go dodałem (dzisiaj) gdyby doszło do jakiś nieścisłości Polack (dyskusja) 22:21, 1 sie 2012 (CEST)
    • Czy chcesz powiedzieć, że najlepszym źródłem jest....praca magisterska? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:09, 1 sie 2012 (CEST)
      • Witaj, przepraszam ale nie proszę Cię o opinię co jest lepsze, najlepsze ale o to, czy oparłeś swoją edycję o pracę magisterską? I gdybyś mógł wyjaśnić, dlaczego w takim razie, jak by nie patrzeć....przełożony autora pracy magisterskiej, Pan Kieres w swojej wypowiedzi stosuje nieco inną terminologię? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:20, 1 sie 2012 (CEST)
        • Witaj, niestety bez względu na ocenę pracy magisterskiej, czy jest to praca monograficzna, autor jest ekspertem, "siedzi w temacie"...są to tylko oceny. Bez względny pozostaje fakt, że dokonałeś przeniesienia na podstawie pojedynczej pracy magisterskiej jednego autora, ignorując dostępną do tej pory literaturę. Hasło powróciło do nazwy do tej pory funkcjonującej. Jesli uważasz, że nazwa "Wydarzenia pod Borowe" jest powszechna, znajdź dostępne źródła ukazującą taką powszechność. Pojedyncza praca magisterska....to jednak trochę za mało aby "walczyć" z występującym do tej pory sformułowaniem. Zwróć uwagę, że nie oceniam czy jest to błędna nazwa czy właściwa. Oceniam jedynie podstawy na jakich oparłeś się (a właściwie podstawę) dokonując zmiany. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 00:55, 2 sie 2012 (CEST)

Władysław Kołaciński

Nie rozumiem zbytnio Twoich zarzutów co do fałszowania źródeł, trudno żeby osoba która nie żyje napisała książkę wydaną jakiś czas później to zwyczajnie pomyłka, już poprawiona. Jeśli chodzi o Pardołów jest to uźródłowione, dodałem książkę autorstwa Krystyny Kersten (której publikacje były wydawane w podziemiu w okresie stanu wojennego), jeśli chodzi o tych skoczków ta edycja nie była do końca przemyślana (zaczynałem wtedy pracę z Wikipedią i nie orientowałem się zbytnio w źródłach) jeśli chcesz wywal to o skoczkach lub przenieś do kontrowersji z odpowiednim komentarzem np. Według tekstu opublikowanego tu i tu oddział Kołacińskiego zrobił to i to. Jeśli chodzi o tekst o Kurasiu nie wiem po co to odgrzewasz tekst obecnie (chyba) siedzi w kontrowersjach w artykule bezpośrednio o nim z odpowiednim komentarzem jednego z administratorów Polack (dyskusja) 20:38, 1 sie 2012 (CEST)

• Usunąłem to o skoczkach radzieckich jeśli chodzi o źródła z PRL-u najlepiej jeśli przy takowym źródle znajduje się też źródło wydane po 89 roku (jeśli chodzi o Pardółów dodałem jako źródło książkę p. Kersten) jeśli nie i wykazano że może to być fałszerstwo albo ubarwienie wtedy do wywalenia lub odpowiedni komentarz jak w artykule o Borowie Polack (dyskusja) 21:59, 1 sie 2012 (CEST)
  • To w NSZ zastąpione wyżej wspomnianą publikacją Polack (dyskusja) 22:02, 1 sie 2012 (CEST)

Wolnomularstwo

PS: Co do masonów są oni jak najbardziej kojarzeni z antyklerykalizmem (raczej nie antykatolicyzmem - co zresztą sam usunąłem) Polack (dyskusja) 20:39, 1 sie 2012 (CEST)

• Choć są też loże czysto religijne jak ta do której należał Breivik (wiem że zły przykład).. Dlatego po przemyśleniu nie pasują kategorie antyklerykalizm ani antykatolicyzm, można przemyśleć kategoryzację niektórych lóż np. Wielki Wschód Francji która jest ewidentnie antyklerykalna Polack (dyskusja) 21:50, 1 sie 2012 (CEST)

Kategoria:Żołnierze podziemia komunistycznego – uczestnicy walk z polskim podziemiem 1942-1945

Tokyotown8 (dyskusja) 21:16, 1 sie 2012 (CEST)

Radoszkowicze

Cześć! Usunąłem informację o ekonomii królewskiej przy Radoszkowiczach. Rozumiem, że kiedyś wprowadziłeś to stwierdzenie, a obecnie masz wątpliwości i poszukujesz źródeł. Uznałem, że trzeba pozostać przy starostwie niegrodowym, bo starostowie radoszkowiccy jak najbardziej istnieli, natomiast co do ekonomii nie ma potwierdzenia. Jeżeli uważasz, że załatwiłem sprawę niezgodnie z Twoim zamiarem, cofnij moją edycję. Pozdrawiam. --Kynikos (res.) 06:14, 8 sie 2012 (CEST)

Kategoria:Członkowie Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej

Elfhelm (dyskusja) 15:06, 8 sie 2012 (CEST)

Rząd Południoworosyjski i Rząd Południa Rosji

Jestem autorem obu haseł. Chciałem zauważyć, że były to różne struktury władzy wykonawczej Białych i w związku z tym nie mogą zostać zintegrowane ze sobą. W pierwszym przypadku był to organ wykonawczy Sił Zbrojnych Południa Rosji gen. Antona I. Denikina z siedzibą w Noworosyjsku, zaś w drugim - Armii Rosyjskiej gen. Piotra N. Wrangla z siedzibą na Krymie. Dlatego proszę o anulowanie szablonu. Buli (dyskusja) 10:30, 11 sie 2012 (CEST)

Odp.: Czarna Jedynka

Poprawiłem przywracając uźródłowiony tekst. Dziękuję za zwrócenie uwagi i pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 09:22, 14 sie 2012 (CEST)

Dodawanie niewiarygodnych i fałszowanie źródeł w haśle Władysław Kołaciński i innych

zupełnie ale to zupełnie nie czuję się kompetentny w tej materii. Może szersza dyskusja w kawiarence? tam wiele osób zagląda. maikking dyskusja 14:24, 15 sie 2012 (CEST)

Organizacje weteranów

Może przydałoby się dać jakąś definicje? Do kategorii pasują polskie organizacje tj. Związek Żołnierzy Ludowego Wojska Polskiego? Jeśli tak to można wyszukać pozostałe, widziałem wcześniej jakiś związek sanacyjny z II RP NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 14:52, 23 sie 2012 (CEST)

Jerzy Kołodziejski

Czy jesteś pewny, że był po stronie 'S' na okrągłym stole? Z tego jak był lansowany natrętnie w DTV przed wyborami 89 r. podejrzewam, że chyba jednak po drugiej--Foma (dyskusja) 16:45, 28 sie 2012 (CEST)

Nielogiczna kategoryzacja

Proszę o nie dodawanie artykułów miejscowości do kategorii wydarzeń historycznych. Dziękuję JDavid ^dyskusja 11:51, 31 sie 2012 (CEST)

Idąc takim tokiem rozumowania można by okategoryzować wszystko po wszystkim – każdą historię, akcję, wzmiankę o miejsce itd. Zaproponowana przez Ciebie inicjatywa byłaby związana ze zgłoszeniem do usunięcia. JDavid ^dyskusja 11:58, 31 sie 2012 (CEST)

Nie widzę nadzwyczajnej akcji, która stanowiłaby szerszej komentowaną akcję w podręcznikach, publikacjach naukowych by wydzielać ją do osobnego artykułu, gdzie mogłaby zostać szeroko opisana. Normalne wydarzenie historyczne, jak w każdej miejscowości mogło się wydarzyć. JDavid ^dyskusja 12:04, 31 sie 2012 (CEST)

Bund

Bund w latach 30. nie należał do Kominternu tylko do Biura Londyńskiego NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 15:53, 31 sie 2012 (CEST)

• Onet pewnie pomylił Komintern z tą organizacją powstałą w wyniku rozpadu II Międzynarodówki. W Google books dostępna jest książka Bundist Counterculture in Interwar Poland która by to potwierdzała (Biuro Londyńskie powstało w wyniku rozpadu w MWPPS) NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 16:04, 31 sie 2012 (CEST)
  • Ponadto na Onecie "Formacja sprzeciwiała się komunizmowi, choć opowiadała się za współpracą z nim przeciwko kapitalizmowi; krytycznie nastawiona do ZSRR", w Kominternie raczej nie było miejsca na krytykę ZSRR, sam Bund nie działał zgodnie z 21 postulatami Kominternu NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 16:18, 31 sie 2012 (CEST)
    • Według kogo dołączył w 1920 do Kominternu? Przedstawicieli Bundu nie było na kongresie założycielskim w 1919 ([http://www.marxisthistory.org/subject/usa/eam/ci-congress19delegates.html tutaj pełna lista), na drugim kongresie w 1920 też ich nie było. Skoro dołączyli w 1920 to po co mieli drugi raz dołączać w 1930? Tak więc członkostwo Bundu w Kominternie nie jest realne NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 16:24, 31 sie 2012 (CEST)
      • W ramach ścisłości w latach 20 istniał Kombund który stopniowo został wchłonięty do KPP i tworzył Centralne Biuro Żydowskie NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 16:33, 31 sie 2012 (CEST)
        • Zobacz stronę 9 książki którą Ci podałem, była grupka w Polsce która chciała przystąpić do Kominternu NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 16:41, 31 sie 2012 (CEST)
          • Problem jest z tym źródłem taki że dalej urywa się kilka stron które mogły być kluczowe, a że Bund był partią dość autonomiczną nie wiadomo które sekcje mogły czasowo dołączyć do Kominternu (bo w polskim Bundzie doszło do minirozłamu) NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 16:51, 31 sie 2012 (CEST)

Maria Józefa

Zrobione - pozostało przekierowanie pod starą nazwą, ale botem chyba bym tego nie ruszał. Moze warto popoprawiać opisy. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:52, 6 wrz 2012 (CEST)

Ad:Kategoria:Nauczyciele_prywatni

Ad:Kategoria:Nauczyciele_prywatni

Do tej kategorii można by dodać wszystkich wykładowców uczelni artystycznych, co idzie w setki! Każdy udziela prywatnych konsultacji, mało kto o tym gdziekolwiek wspomina, ale to potencjalna kategoria bez dna... Jesteś pewien, że widzisz jej sensowność? Pozdrawiam, Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 00:46, 9 wrz 2012 (CEST)

partyzant Grab

Witam, czy moge prosic o przejrzenie/akceptacje drobnego uzupelnienia tego art: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Alojzy_Bruski&stable=0&shownotice=1 Za kilka dni (17 wrzesnia) jest rocznica smierci tego partyzanta i jego rodzina byla by wdzieczna by ta strona byla gotowa... Z gory dziekuje. Leszek Bledzki (dyskusja)

Mateusz Jeleński

Rozumiem, że książki użyte przez ciebie do napisania tego hasła stron nie posiadają i będę musiał je kartkować od deski do deski, by zweryfikować hasło? Pamiętaj także, że najlepiej używać przypisów. Jednocześnie przepraszam za zlośliwy ton wypowiedzi, ale po doświadczonym wikipedyście spodziewałbym się znajomości takich podstaw. Masur juhu? 08:26, 10 wrz 2012 (CEST)

• To odpowiedz mi na trzy pytania:

1. Jak mam zweryfikować (jako czytelnik to hasło). Tj. jak mam znaleźć te informacje w bibliografii, a najcieńsze te książki nie są;
2. Załóżmy że hasło edytował ktoś później i dodał jakieś dane - jak teraz odróżnić (no bo ty przypisów nie dałeś) skąd pochodzi która, by umożliwić weryfikację;
3. Przy bibliografii nie podaje się stron. Przypisy wprowadza się, przy wprowadzaniu nowej pozycji bibliograficznej - możesz mi podać zalecenie/zasadę Wikipedii, gdzie to napisano? Bo w Wikipedia:Bibliografia stoi: Opis bibliograficzny wykorzystanych źródeł powinien być możliwie najpełniejszy, tak aby każdy mógł zidentyfikować i odnaleźć każda z pozycji źródłowych. Dla książek zaleca się podawać numer ISBN i zakres stron, na których znajdują się wykorzystane informacje. , a także: Zgodnie z zasadą weryfikowalności edytorzy powinni umieszczać odnośniki bibliograficzne w tekstach artykułów. Opis sposobu umieszczania odnośników znajduje się na stronie Pomoc:Przypisy. Masur juhu? 08:34, 10 wrz 2012 (CEST)

• • Ale, jakbyś znalazł chwilę, czy mógłbyś odpowiedzieć na powyższe pytania? Bowiem zaczynając teraz "z innej strony" cisną mi się na usta kolejne:
    1. dodawanie przypisów do nowych treści to norma. - zgadza się. Norma. Nie wiem tylko skąd w tej wypowiedzi "nowych"? Czy na Wikipedii jest jakaś zasada/zalecenie, która wskazuje na taką praktykę?
    2. Niepodawanie stron w bibliografii końcowej to zasada warsztatu naukowego. - zgadza się. Zazwyczaj wtedy bibliografii tej (czyli wypisowi użytych pozycji) towarzyszą przypisy, które precyzyjnie wskazują miejsce w pozycjach. Ale to jak piszemy pracę naukową (i to zawęźmy - w niektórych tylko dziedzinach). Ponownie: Czy na Wikipedii jest jakaś zasada/zalecenie, która wskazuje na taką praktykę? ? Bo wyżej przytoczyłem zalecenie, które mówi coś innego. Zatem - nie byłeś go świadomy (byłoby to wielkie zaskoczenie, biorąc pod uwagę twój wkład), czy świadomie je ignorujesz (byłoby to wielkie zaskoczenie, biorąc pod uwagę twój wkład)? Masur juhu? 08:43, 10 wrz 2012 (CEST)
    • Ponownie ponawiam prośbę o odpowiedź choćby na wybrane pytanie, co umożliwiłoby mi analizę naszej różnicy zdań. Nie bardzo wiem, jaki jest kontekst wobec prac na Wiki (i oczywiście toczonej przez nas dyskusji) podawania mi opisu polskiej normy i linku do hasła? Masur juhu? 08:48, 10 wrz 2012 (CEST)
      • Czy więc pisząc nowe hasło mam podawać bibliografię bez stron a przypisy ze stronami dodawać do każdego zdania? czy po prostu oznaczać strony w bibliografii?. Ja to robię tak. Jak używam danej pozycji w ciągu hasła kilkakrotnie, ale "zmieniam strony" (tj. czerpię z jednej pozycji, ale z różnych w niej stron) to podaję ją "ogólnie" w sekcji w haśle zwanej bibliografia, a przypisami wskazuję konkretne strony tylko (Operacja_Reservist#Przypisy). Jak używam tylko raz/kilka razy danej pozycji, to po prostu w całości wskazuję ją za pomocą przypisów (Wanda_Mejbaum-Katzenellenbogen#Przypisy), nawet gdy hasło jest krótkie, a liczba użytych przeze mnie pozycji ograniczona (Vasitis nodosa). W ten sposób, jeśli ktoś doda nowe treści to raz, że łatwo będzie wyłowić te, które źródeł nie mają, a dwa łatwiej zasugerować, że przypisy i źródła jednak warto dodawać. Żałuję tylko, że nie stosowałem tej praktyki od samego początku mojej przygody z Wiki, stąd moje starsze hasła są opatrzone wyłącznie listą bibliograficzną, a ja sam już nie wiem, co zaczęrpnąłem z której pozycji (np. w Kościół św. Jerzego we Wrocławiu, podałem szczegółowo, ale bez przypisów znacząco utrudniam możliwość weryfikacji; także jak pojawią się nowe dane i ktoś nie poda przypisu, to automatycznie "podpadną" one pod "moją" bibliografię). Masur juhu? 08:57, 10 wrz 2012 (CEST) ps. i ja w pełni sobię zdaję sprawę, że przyjęte na pl-wiki sposoby nie są zgodne ani z normą, ani z praktyką (choć tu zależy od dziedziny, w mojej używa się np. tylko przypisów), ale tutaj nei chodzi o normy, ani praktyki, ale transparentność i weryfikowalność. Chodzi by mieć taki praktyczny system, który umożliwi rzeczywistą kontrolę nad dodawanymi treściami, a czytelnilkowi w każdej chwili umożliwi jak najwygodniejszą weryfikację treści. Niestety wobec braku ciała redakcyjnego to jedyna droga. Masur juhu? 08:57, 10 wrz 2012 (CEST)

Proporcje

Wymienianie u profesorów paroletnich epizodów członkowskich w PZPR we wstępniaku jest ewidentnym naruszeniem minimum proporcji i może powodować zarzuty forsowania WP:POV. Pomijam już, że technicznie każdą edycję trzeba poprawiać, choć wydawałoby się, że reguły linkowania dat czy stawiania przypisu przed znakiem interpunkcyjnym powinny być znane. Elfhelm (dyskusja) 17:26, 19 wrz 2012 (CEST)

Eugeniusz Kazimirowski

To jest artykuł o malarzu Eugeniusz Kazimirowski namalował obraz Jezu ufam Tobie. Artykuł o Eugeniuszu Kazimirowskim nie ma źródeł 95.40.152.148 (dyskusja) 15:36, 30 wrz 2012 (CEST).

SB

Wikipedia nie jest miejscem na dywagowanie, kto był a kto nie był agentem. Waszkiewicz nie jest osobą publiczną, oświadczenie lustracyjne prawdopodobnie składał w 2004 roku jako kandydat do PE. Nic nie wiadomo, by zostało zakwestionowane wówczas. Kolejny raz zachęcam też do większej staranności w edycjach w zakresie stosowania interpunkcji i stawiania przypisów przed znakiem przestankowym. Elfhelm (dyskusja) 17:11, 30 wrz 2012 (CEST)

• I? Boni po objęciu funkcji rządowej złożył oświadczenie, w którym przyznał się do współpracy w rozumieniu ustawy. Więc nie było podstaw do kwestionowania jego oświadczenia. Elfhelm (dyskusja) 17:18, 30 wrz 2012 (CEST)
• I na podstawie takiej wypowiedzi, gdy nie zadajesz sobie minimum trudu, powstają wątpliwości, co do tego, czy takie nachalne edycje nie mają na celu jedynie forsowania niepoważnego POV i dorzucania jednozdaniowych pojemnych wstawek oczerniających ludzi. A wystarczyło zajrzeć w google... Ośw. lustr., i [14] czy [15]. Ponieważ ostatnio kombinowałeś z profesorami, którym epizody w PZPR wstawiałeś do wstępniaka, to trudno doszukiwać się tu dobrych intencji. Elfhelm (dyskusja) 17:28, 30 wrz 2012 (CEST)
• WP:OR - na Wikipedii nie przedstawiamy własnych interpretacji i domysłów. Pomijam już, że popadasz w rozbieżności, raz insynuując, że Waszkiewicz był OZI, raz że TW. Elfhelm (dyskusja) 18:41, 30 wrz 2012 (CEST)

• Sam przyznajesz, że to nie jest to samo, co jest przecież oczywiste. IPN to zwykli historycy, a nie wyrocznia. Mogą prowadzić takie czy inne badania i tyle, trudno jednak uznać, by mieli uprawnienia określać, kto był, a kto nie był TW. Definicje TW w szerokim rozumieniu zostały określone w orzecznictwie sądowym na bazie przepisów ustawy. I tyle. Edycje insynuujące są po prostu niegodne, co doświadczony wikipedysta z pewnością powinien rozumieć. Elfhelm (dyskusja) 19:44, 30 wrz 2012 (CEST)

Kajetan Bystrzanowski

• Czy był cześnikiem radomskim? Cześnicy radomscy nie potwierdzają. Może pomiędzy dwoma w 1764?
• Co to za źródła i linki zewnętrzne? Ja nie potrafię poprawić.

http://main2.amu.edu.pl/~rafalp/WWW/GEN/MATHILDE/math2.htm Xx236 (dyskusja) 15:13, 3 paź 2012 (CEST)

• podstoli także radomszczański? Tak poprawiłem, ale powyższe źródło (?) podaje buski.Xx236 (dyskusja) 08:13, 4 paź 2012 (CEST)

Reprezentacja Francji w piłce nożnej

Cześć!!Coś mi się pokręciło.Umiesz poprawić po mnie:=)Dziękuję z góry.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 09:28, 4 paź 2012 (CEST)

Herby

Dla osób urodzonych po wejściu w życie konstytucji marcowej "herbowanie się" możemy traktować jako sympatyczne hobby bez minimum encyklopedycznej powagi. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 10:51, 5 paź 2012 (CEST)

• Skoro to co najwyżej hobby, to tak to można traktować i brak powodów do kategoryzacji, zwłaszcza że herby jako element nazwiska nie funkcjonuje, a same kategorie nazwiskowe są usuwane. Co do Trybunału przeniesione. Elfhelm (dyskusja) 13:54, 5 paź 2012 (CEST)

• Kategorie nazwiskowe powinny wyłącznie obejmować osoby pieczętujące się herbem do 1921 roku, więc do czasu, gdy miało to jakieś znaczenie historyczne/prawne. W pozostałym zakresie nie powinno być jakiejkolwiek kategoryzacji według nazwisk. Bronisław Komorowski czy Jarosław Kaczyński nie są osobami szlacheckiego pochodzenia i nie są osobami herbowymi w zakresie innym aniżeli na spotkaniach rodzinnych czy zlotach humorystycznych organizacji monarchistycznych (choć podejrzewam, że i obecny prezydent i były premier na takie zloty nie uczęszczają). Taka jest też praktyka Wikipedii i stąd Kategoria:Kaczyńscy słusznie została usunięta. Elfhelm (dyskusja) 14:28, 5 paź 2012 (CEST)

• I? Żadne przepisy prawa nie regulują tej kwestii, jednak są regulacje dotyczące imion/nazwisk i Jarosław Kaczyński nosi nazwisko Kaczyński, a nie z Kaczyński herbu Pomian. Poza tym nie kategoryzujemy według hobby i tyle. Elfhelm (dyskusja) 14:55, 5 paź 2012 (CEST)

• Gdyby był szlachcicem, to może. Nie jest szlachcicem, bo coś takiego jak szlachta od blisko 100 lat nie funkcjonuje w porządku prawnym w jakimkolwiek zakresie. Wikipedia nie jest od kreowania rzeczywistości. Elfhelm (dyskusja) 15:29, 5 paź 2012 (CEST)

• Od ponad 90 lat nie mamy w Polsce szlachty. Tak samo jak "ludzi związanych z Warszawą" nie kategoryzujemy jako "współczesnych mieszczan", a Waldemara Pawlaka nie dodajemy do kategorii "chłopi". Elfhelm (dyskusja) 19:59, 5 paź 2012 (CEST)

Tydzień Luzofoński

Witam! W poniedziałek rusza Tydzień Artykułu Luzofońskiego. Serdecznie zapraszam cię do uczestnictwa, szczególnie, że deklarujesz znajomość języka portugalskiego, a ta na pewno się przyda. ARvєδuι ⁺ 12:37, 5 paź 2012 (CEST)

Jan Tymowski

Kategoria Stolnicy ziemscy należy do kategorii Urzędnicy ziemscy, więc chyba może zostać jedna z nich.Xx236 (dyskusja) 11:05, 12 paź 2012 (CEST)

Andrzej Trautman

1) Dodałeś, że był członkiem PZPR. A mógłbyś dodać w jakich latach? To może wiele znaczyć. 2) Dlaczego aż w dwu miejscach wstawiłeś kategorię "Członkowie PZPR"? IMO wystarczy na końcu, razem z innymi. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 15:04, 22 paź 2012 (CEST)

Bakhita

Czy mógłbyś napisać artykuł o tym filmie ten film opowiada historię świętej Józefiny Bakhita 77.114.254.114 (dyskusja) 16:04, 31 paź 2012 (CET).

Szymon Stadnicki

BeŻet dyskusja 15:24, 1 lis 2012 (CET)

Plik:President of Poland Ignacy Mościcki.png

Wrzuciłeś cztery lata temu reprodukcję portretu Prezydenta Mościckiego. Teraz jeden z czytelników zgłasza wątpliwość [16] co do opisu pliku: kto jest autorem obrazu. W opisie stoi Stanisław Niesiołowski, ale na enwiki i u nas w Ignacy Mościcki napisane Konstanty Górski. Masz szansę sprawdzić? Z góry dziękuję, mulat^(napisz) 21:12, 1 lis 2012 (CET)

• Zmieniłeś na "Górski", a w międzyczasie Wikipedysta:Michał Ski znalazł źródło, że jednak Niesiołowski: Zamek Królewski w Warszawie gdzie obraz sobie wisi. Poproszę o powtórną kontrolę i podparcie źródłami, bo mamy wątpliwość. mulat^(napisz) 09:43, 2 lis 2012 (CET)
  • redaktormulat@wp.pl Warto by się jednak pewnie wybrać do Zamku, choćby listownie i zapytać, o co chodzi. Mogą być błędy w opisach ekspozycji, mogą być błędy na stronie, mogło też być błędne przypisanie autorstwa. Na razie drążymy dalej w miarę możliwości. Pozdr. mulat^(napisz) 10:18, 2 lis 2012 (CET)

Sejm Królestwa Polskiego

Witaj;

W takiej sytuacji prosi się o art Sejm Królestwa Polskiego 1815-1830 ( z najważniejszych - Ordynacja, Sad Sejmowy nad Towarzystwem Patriotycznym, ciągłość z Sejmem powstania listopadowego). Serdecznie pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 15:58, 2 lis 2012 (CET)

Przepraszam, że się wcinam, nie bardzo wiem o jaką sytuację idzie, ale art Sejm (Królestwo Polskie) przecież jest. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 15:00, 3 lis 2012 (CET)

szablon z flagą Polski

Zostawiłem powstanie listopadowe w takiej wersji jak było. Dodałem za to:

• {{państwo|Polska|1025}} → Królestwo Polskie
• {{państwo|Polska|1320}} → Zjednoczone Królestwo Polskie
• {{państwo|Polska|1830}} → Królestwo Polskie
• {{państwo|Polska|1916}} → Polska
• {{państwo|Polska|PPP}} → Polskie Państwo Podziemne

Dorobiłbym jeszcze wywołanie:

• {{państwo|Polska|1807}} Księstwo Warszawskie

ale nie wiem z jaką flagą. ~malarz pl ^PISZ 18:42, 2 lis 2012 (CET)

Józef Dajczgewand

Jest dostępnych mnóstwo informacji z IPN.Xx236 (dyskusja) 10:01, 7 lis 2012 (CET)

KOR

Przepraszam, ale Twoje edycje w haśle o KOR są nieprzemyślane. Najpierw dodałeś szablon fakt w informacji o przekształceniu KOR w KSS KOR. To wiedza na poziomie podręcznika do liceum. Następnie dopisałeś zdanie o odejściu od pryncypiów niepodległościowych. Ale to zdanie nie dotyczy KOR-u tylko indywidualnie Jacka Kuronia i nijak ma się do sekcji, w której je dopisałeś. Na podstawie literatury wymieniam tam płaszczyzny działania KOR. Jak to się ma do finlandyzacji? Myślę, że popełniasz błąd, utożsamiając KOR z Jackiem Kuroniem. Takie pomieszanie pojęć powoduje, że upowszechniasz kalkę słabej publicystyki. --Pbk (dyskusja) 16:17, 7 lis 2012 (CET)

• źródeł jest sporo - w tym najnowsza monografia Jana Skórzyńskiego, biografia Kuronia - autorstwa Friszkego. Wstęp Łukasza Kamińskiego do wyboru źródeł też jest dobry, tyle że dokonałeś nadinterpretacji. O różnicach wewnątrz KOR-u oczywiście można napisać, najlepiej przy końcu hasła, w związku z decyzją o przekształceniu, ale najpierw trzeba poczytać więcej książek, a nie opierać się na wstępie do wyboru źródeł. A na marginesie - Dajczgewand jest przepisany słowo w słowo i usuwanie szablonu nic tu nie zmieni--Pbk (dyskusja) 17:09, 7 lis 2012 (CET)

Kategoria:Działacze KSS KOR

Pbk (dyskusja) 17:31, 7 lis 2012 (CET)

Kategoria:Działacze KSS KOR

Pbk (dyskusja) 23:13, 7 lis 2012 (CET)

Charles Spencer, 6. hrabia Spencer

Czy mógłbyś dodać źródła do artykułu będę wdzięczny za pomoc 77.114.75.85 (dyskusja) 17:19, 15 lis 2012 (CET)

Barbara Frale i Charles Spencer, 6. hrabia Spencer

Do pierwszego artykułu dodałem źródła ten sposób czy mógłbyś dodać linki do tego artykułu bo ja nie potrafię, a drugi artykuł jest bez źródeł czy mógłbyś dodać źródła do drugiego artykułu będę wdzięczny za pomoc mam na imię Robert 95.41.229.158 (dyskusja) 13:56, 16 lis 2012 (CET)

Królestwo Polskie (1830–1831)

Zapraszam do dyskusji artykułu :) --Dotz Holiday (dyskusja) 23:57, 19 lis 2012 (CET)

Odp:Habsburg

Odp:Habsburg

Done The boss (dyskusja) 10:56, 20 lis 2012 (CET)

Andrzej Wajda

Naprawdę sugerujesz, że prawicowy publicysta, który uważał, że w Smoleńsku samolot został zniszczony przez wybuch bomby[17], ma stanowić wiarygodne źródło "informacji" o rzekomym członkostwie Wajdy w PZPR? Nie kupuję tego. FJ_1 @%^! 15:20, 28 lis 2012 (CET)

Stanisław Haller

Załatwione, jak możesz to bardzo proszę o odlinkowaniae. Pozdrawiam --Pablo000 dysk 16:24, 28 lis 2012 (CET)

Kategoria:Wyróżnieni dyplomem ministra spraw zagranicznych Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej

Elfhelm (dyskusja) 16:13, 29 lis 2012 (CET)

Zygmunt Wielopolski (1863-1919)

Kategoria,chyba podrzędna(nie bardzo ważna),nadrzędna (ważniejsza),to tylko tak na marginesie.;=)--J.Dygas (dyskusja) 08:39, 1 gru 2012 (CET)

Związek Postępowo-Demokratyczny

Co z tym artykułem? Widzę że sama organizacja niewątpliwie ency ale brak źródeł, mógłbyś uzupełnić te braki? Ja jeśli coś znajdę postaram dorzucić jutro NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 21:04, 16 gru 2012 (CET)

Jan II Kazimierz Waza

Witaj. Czy moglbys uzasadnic te edycje? Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 08:59, 17 gru 2012 (CET)

Dziekuje za wyjasnienie. Z tego co rozumiem to skoro jego babka byla Jagiellonka to on rowniez nalezal do dynastii Jagiellonow a nie Wazow tak jak to jest podlinkowane. Duzo to wyjasnia ale troche sie kluci z moja wiedza na temat genealogii dynastycznej. Moze w takim razie zamiast Waza powinno byc Jagiellonczyk? Ale to juz taka moja dygresja. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 09:24, 17 gru 2012 (CET)

O,tym samym myślałem,akceptując.Ale dziękuję za uwagę.--J.Dygas (dyskusja) 20:28, 17 gru 2012 (CET)

Stanisław Derkus

NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 12:45, 27 gru 2012 (CET)

Związek Postępowo-Demokratyczny

NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 12:50, 27 gru 2012 (CET)

Józef Gajda (1900-1946)

NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 13:04, 27 gru 2012 (CET)

Powstanie styczniowe

Biorąc pod uwagę stan artykułu (w szczególności infoboxu) w dniu 7 stycznia moja decyzja była słuszna. Dopiero twoje dzisiejsze poprawki spowodowały, że stało się inaczej ibędzie tak dopóki ktoś będzie innego zdania. Niestety historia to nie nauka ścisła... Tele2001 (dyskusja) 17:31, 10 sty 2013 (CET)

Re: Cesarz

Masz rację, sorry. Zapomniałem o tych tytułach cesarza. Pozdrawiam Rekakaka (dyskusja) 12:31, 16 sty 2013 (CET)

Linkowania

Nie poprawiaj tego ręcznie, zgłosiłem już w Zadaniach dla botów. Hoa binh (dyskusja) 09:51, 21 sty 2013 (CET)

Bot

Ja bota nie posiadam, więc nie mogę żadnego puścić :) Nowe zadanie można zgłosić w Wikipedia:Zadania dla botów. Pozdrawiam! Hoa binh (dyskusja) 21:33, 21 sty 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 07:36, 22 sty 2013 (CET)

Władysław Zamoyski

Rozumiem, choć się nie zgadzam :) Nawet jeśli tych działaczy było kilka, to póki nie ma o nich ani słowa w Wikipedii, to argument nie bardzo ma zastosowanie. To podobno sytuacja jak wtedy, gdy tytuł nie ma nawiasów, a nigdzie na wiki nie ma śladu informacji o tym, że był ktoś inny. Daty są precyzyjne, ale niepraktyczne – trzeba sprawdzać je za każdym razem, kiedy potrzeba stworzyć link (czy to z wiki, czy spoza), podać adres etc. Nie będę się w każdym razie upierał – szkoda się bawić w niekończące przenosiny. Pozdrawiam ToSter→¿? 20:45, 23 sty 2013 (CET)

Królestwo Polskie (1830–1831)

Marcelus (dyskusja) 22:05, 24 sty 2013 (CET)

Ilja Żermakow

Ad:Ilja_Żermakow

Co na to powiesz? --WTM (dyskusja) 13:21, 26 sty 2013 (CET)

Kategoria:Łopacińscy

Witam

Jak kategoria Kategoria:Łopacińscy ma się do Kategoria:Łopacińscy herbu Lubicz ? Bo ta pierwsza jest pusta, obie mają zupełnie inne nadkategorie. Nie można ich połączyć jakoś? PMG (dyskusja) 21:11, 29 sty 2013 (CET)

Re: Pop nasty biskupów

Nie rozumiem dla czego przez navboxy hasło robi się nieczytelne. Jeśli chodzi o wstawianie navboxów, to nie ja wymyśliłem dodawanie ich do biografii, natomast ponieważ był generalny bałagan w tym zakresie uzupełniłem dwie czy trzy listy biskupów (gnieźnieńskich chełmińskich i część warmińskich). W mojej ocenie navboxy ułatwiają nawigację, a w przypadku biskupów o znacznej rotacji stanowisk są bardziej zwięzłe niż wspomniane pop nasty. 5 pop nastów zajmuje więcej miejsca niż cała biografia, a 5 navboxów zwiniętych zajmuje niewiele miejsca na dole strony i pokazuje afiliację biskupa do kolejnych diecezji. Zainteresowany może rozwinąć dany navbox i uzyskać oczekiwaną informację. Podanie w nawiasach lat urzędowania w navboxie i ustawienie kolejności biskupów w kolejności ich urzędowania daje ten sam efekt co w pop nascie. Nie wiem na czym więc polega to lepsze precyzowanie lat sprawowania? W pop nastach w przypadku braku biografii jednego z biskupów na liście występuje przerwa w ciągłości sukcesji, nie ma tego problemu przy navboxach. Dobrze jeszcze pamiętać, że navbox to szablon nawigacyjny i taka jest jego rola w artykule, a odnośnie pop nastu {{Władca-Biskup}} już na wiki była dyskusja, że samo sformułowanie "Władca" dla biskupów jest średnio odpowiednie. Ponieważ popieram tą opinię uważam, że warto wymienić ten szablon na navbox. Oczywiście to jest moje subiektywne zdanie :) Pozdrawiam. --Mariusz.stepien (dyskusja) 15:11, 30 sty 2013 (CET)

Pewnie miałoby to sens, ale te pop nasty musiałyby być węższe (niższe), żeby nie zajmować tyle miejsca. Może rozwiązaniem byłoby zrobienie szablonu, gdzie w jednej ramce byłoby kilka funkcji pod sobą. Wtedy byłoby to bardziej zwarte. A może coś na kształt obecnego navboxu, gdzie na zwiniętym pasku widać funkcję, poprzednika i następcę, a po rozwinięciu wszystkich biskupów? Mnie czasem przeszkadza w pop nastach, że jak nie ma jednej biografii to nie można przejść dalej po sukcjesji. Ale to już pewnie są sprawy na dyskusję do jakiegoś wikiprojektu. --Mariusz.stepien (dyskusja) 15:37, 30 sty 2013 (CET)

Re: prymasi

Patrząc na zawartość tego skasowanego szablonu oraz {{Prymasi Polski}} i [[Prymas Polski]], uważam że aktualny stan jest w porządku. Co najwyżej w używanym szablonie można wstawić jakiś krótki opis sytuacji. ~malarz pl ^PISZ 16:07, 30 sty 2013 (CET)

Stanisław Siemaszko (zm. 1863)

Hoa binh (dyskusja) 14:04, 31 sty 2013 (CET)

Zefiryn Maria Strupczewski

Hoa binh (dyskusja) 14:06, 31 sty 2013 (CET)

Sprawy reformatów

Zauważyłem, że zmieniłeś w kilku hasłach o klasztorach kategorie z Kościoły i klasztory franciszkanów (OFM) na Kościoły i klasztory reformatów. Kategoria z OFM oddaje aktualny stan, tzn. teraz to są klasztory franciszkanów z Zakonu Braci Mniejszych. Obecnie nie ma już reformatów. Kasując tę kategorię fałszujesz więc prawdę. Dopisując tę drugą kategorię, może w kilku przypadkach rzeczywiście istniejący klasztor należał kiedyś do reformatów, jest jednak cała masa klasztorów, które dzisiaj są w innych rękach, np. sióstr urszulanek, oblatów czy stały się domami innej użyteczności. Proponuję więc, byś nic nie kasował i nic nie dodawał w tym względzie, bo już poczynione przez Ciebie zmiany świadczą, iż nie masz wprawy w rozróżnianiu historii od rzeczywistości. By nie wszczynać wojen edycyjnych wróć w tych miejscach, w których poczyniłeś te zmiany do stanu poprzedniego, bardzo proszę. Istnieją, a owszem klasztory poreformackie. Abraham (dyskusja) 13:46, 1 lut 2013 (CET)

• Człowieku, ja jestem "postreformatą". Nic nie muszę czytać. Nie ma już reformatów. Nawet bernardynów już nie ma. Istnieje teraz tylko jeden Zakon Braci Mniejszych OFM. Abraham (dyskusja) 15:17, 1 lut 2013 (CET)

Józef Markiewicz (zm. 1863)

Hoa binh (dyskusja) 10:51, 5 lut 2013 (CET)

Włodzimierz

Piszesz u Litwina Gorliwego (à propos [18]) takie zdanie „Przed najazdem mongolskim Włodzimierz nie był jeszcze miastem koronacyjnym książąt ruskich, był nim dopiero od 1299”. To stoi w sprzeczności z bieżącą treścią hasła Włodzimierz (Rosja), gdzie czytamy „Od 1164 wszyscy wielcy książęta Rusi koronowali się w tej świątyni”. To gdzie jest błąd? --WTM (dyskusja) 15:28, 7 lut 2013 (CET)

Masz rację, coś mi mówiło że przecież Kijów – ale nie mogłem znaleźć Bazylowa, a "Historię Ukrainy" mam w innym mieszkaniu (do tego doszło przeniesienie miejsca koronacji z Gniezna do Krakowa). W każdym razie, jeśli w przuszłości dostrzeżesz coś podobnego na SG, to pisz od razu na WP:PdA. Pozdrawiam. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:26, 7 lut 2013 (CET)

Ad:Agencja_Główna_w_Paryżu

Ad:Agencja_Główna_w_Paryżu

Cześć. Może jakaś strona www? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 21:02, 16 lut 2013 (CET)

Bitwa pod Krzywosądzem

Witaj. Załatwione. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 09:00, 19 lut 2013 (CET)

• Może i bitwa, u Kieniewicze jest tylko wzmianka. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:11, 23 lut 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:32, 20 lut 2013 (CET)

Ksawery Czengiery

Ewidentnie brakuje bitwy pod Małogoszczem. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:11, 23 lut 2013 (CET)

Powiernictwo Polskie

Elfhelm (dyskusja) 22:42, 28 lut 2013 (CET)

Józef Dziewoński

Gdy zgłaszałem, słowa w artykule o PSB nie było, a informacje które były nic nie mówiły o encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 11:18, 4 mar 2013 (CET)

Królowa Bona

Witaj!

Zdziwiła mnie u tak doświadczonego edytora łatwość z jaką pozwolił Pan sobie dodać tak bezkrytycznie uwagę o królowej Bonie okraszoną przypisem z dzieła sprzed 100 lat. Jak wiadomo Bona Sforza jest jedną z tych postaci, która miała bardzo złą prasę w dawnej historiografii, ale już od dawna odeszło się od tych ocen. Historia jak i inne nauki ma swoje osiągnięcia - trudno przedstawiać poziom wiedzy np w dziedzinie genetyki sprzed stu lat, czemu więc opinie historyków sprzed 100 umieszczone są jako dzisiaj przyjęte? Na dodatek jest to uwaga dodana jako pierwszy akapit podrozdziału oceny postaci, co sugeruje jej podstawową wartość - a jest to treść zaczerpnięta nie z dzieła dotyczącego królowej, ani nawet jej czasów w ogóle tylko ogólniejszego opracowania na zupełnie inny temat. W tej formie jak dla mnie jest to treść zupełnie zafałszowująca obraz Bony. Nikt nie neguje tego, że forsowała ludzi sobie oddanych na różne stanowiska i że korzystała z ich podarunków - nie był to jednak zwyczaj przez nią przyniesiony i nie była to też jeszcze sprzedaż urzędów - ta rozwinęła się w Polsce za czasów innej aktywnej królowej na polskim tronie - Ludwiki Marii. Jak najbardziej można i trzeba o tym napisać. Ale pisanie że "rozstrój wewnętrzny państwa, spowodowany przez królową" to już zupełne przeinaczenie dla czasów, w których uporządkowano tak wiele spraw gospodarczych. Ale mam odpowiedź też skąd taki cytat gdyż ten rozstrój "wzmacniał opozycję przeciwko Kościołowi katolickiemu"- a więc pisany jest z perspektywy nie ogólnohistorycznej tylko z perspektywy jednak stronniczej, tym bardziej więc nie może pozostać bez komentarza.

Pozdrawiam, Netzach (dyskusja) 21:22, 6 mar 2013 (CET)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:18, 9 mar 2013 (CET)

Głos w sprawie "Wieszatiela"

Witam Cię i zapraszam do zabrania głosu w temacie nad zmianą tytułu artykułu Michaił Murawjow Wileński -> Dyskusja.

Pozdrawiam serdecznie, Borzecky ^Dyskusja. 19 marca 2013, 22:03.

Adolf Skarbek Malczewski

Witam serdecznie, chciałem zapytać skąd Pan uzyskał zdjęcie Adolfa Skarbka Malczewskiego, pytam bo sam takowe posiadam, i raczej dużo osób ich nie ma. Każda informacja o Adolfie jest dla mnie bardzo cenna, sam też posiadam ich znacznie więcej niż jest w wikipedi podane, ale nie edytowałem nigdy artykułu i nie chciałbym namieszać. Bardzo proszę o kontakt, nie wiem jakie są zasady rozmowy, czy mógłby mnie Pan zaszczycić rozmową tutaj, czy może na maila? z wyrazami szacunku Michał Ch.J.

Województwo I RP infobox

Dodałem parametry:

| mapa_hist           = 
| mapa_hist_opis      = 

Pozdrawiam. Poznaniak odpowiedz 11:24, 26 mar 2013 (CET)

Jan z Książąt Litewskich

Cześć, zobacz proszę Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule#Jan z Książąt Litewskich, dotyczy Twojej edycji. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:20, 1 kwi 2013 (CEST)

Roman Rogiński

W białoruskim artykule mają dużo informacje, m.in. podobno urodził się w powiecie łowickim, nie w Warszawie.Xx236 (dyskusja) 12:33, 10 kwi 2013 (CEST)

Gniezno

Witam, czy nie posiadasz przypadkiem więcej informacji na temat stołeczności/królestwa miasta Gniezna? --Lukasz19930915 (dyskusja) 09:20, 15 kwi 2013 (CEST)

Okrągły Stół

Dotychczas nie opisano związku z Wewelsburgiem.Xx236 (dyskusja) 10:41, 16 kwi 2013 (CEST)

Kategoria:Sygnatariusze traktatu polsko-austriackiego I. rozbioru Polski

W nazwie jest błąd. Powinno być bez kropki. Przy liczbach zapisywanych cyframi rzymskimi nigdy nie stawia się kropek (no chyba, że na końcu zdania). Beno @ 15:20, 18 kwi 2013 (CEST)

Józef Niemirycz

Proszę o usunięcie zdania "Został powołany na konsyliarza". Informacja ta znajduje się w poprzednim zdaniu. Dodatkowo chciałem poinformować, że dokładny tytuł źródła to "KORRESPONDENT = WARSZAWSKI Nro 43". W tym numerze nie ma dodatkowego tekstu "Donoszący Wiadomości Kraiowe y Zagraniczne". Pozdrawiam. Szelma W (dyskusja) 09:45, 19 kwi 2013 (CEST)

Dziękuję za dokonanie zmiany i odpowiedź. EBUW podaje dla wszystkich wydań gazety z 1792r. pełny tytuł (Korrespondent Warszawski Donoszący Wiadomości Kraiowe y Zagraniczne). Ostatnim numerem z pełnym tytułem był nr 8, a następne ukazywały się pod skróconym tytułem "Korrespondent Warszawski" czasami z dopiskiem "Donoszący Różne Wiadomości". Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 23:59, 21 kwi 2013 (CEST)

Starostowie

Witam, utworzyłem dwie kategorie - okazało się, że mamy biogramy kilku starostów witagolskich i preńskich. Nie wiem, czy byli to starostowie grodowi czy niegrodowi. Mógłbyś włączyć ich we właściwą kategorię? Zob. Kategoria:Starostowie. Pozdrawiam, Bocianski (dyskusja) 13:35, 21 kwi 2013 (CEST)

Karuzel

Szarota ma na ten temat inne zdanie. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:56, 25 kwi 2013 (CEST)

Kampania wrześniowa

Witaj

IV rozbiór Polski to określenie dla traktatów sowiecko-niemieckich z 28.09.1939, a nie dla działań wojennych polsko-niemieckich i polsko-sowieckich z września 1939. Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 12:13, 27 kwi 2013 (CEST)

• Ale kampania wrześniowa jako działania wojenne nie jest 'IV rozbiorem Polski" Andros64 (dyskusja) 16:06, 27 kwi 2013 (CEST)
• Okupacja sowiecko-niemiecka nie była przerwaniem prawnej ciągłości państwa polskiego, choć takie były intencje okupantów. To jest zasadnicza różnica z sytuacją z 1793 czy 1795. Andros64 (dyskusja) 16:18, 27 kwi 2013 (CEST)
• Ale to nie oznacza,że działania wojenne mogą być określane jako "IV rozbiór Polski" pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 16:29, 27 kwi 2013 (CEST)
• Wybacz, nawet jeśli znajdzie się kilku pracowników nauki, którzy mają określone poglądy, to jeszcze nie dowód, że podziela ją poważne środowisko naukowe. Julo (dyskusja) 16:50, 27 kwi 2013 (CEST)
  • kluczem do tego są słowa "obowiązująca wykładnia historii stosunków dwustronnych". Jeszcze trzydzieści kilka lat temu obowiązywała inna wykładnia dotycząca Katynia, a sto lat temu inna wykładnia dotycząca powstania styczniowego. To, że "wykładnia" obowiązuje, a naukowcy popierani są przez urzędującego ministra spraw zagranicznych (który ukończył kierunki: politologia, filozofia, ekonomia i jest politykiem, politologiem i dziennikarzem, ale nie jest historykiem...) jest najlepszym dowodem na to, iż jest to termin publicystyczny, polityczny, "zatwierdzony" niejako na bieżące potrzeby polityczne. Nie został (jeszcze?) zaakceptowany przez ogół historyków, więc trudno go uznać za trwałe pojęcie. Ta informacja, którą mi wpisałeś w dyskusji w sam raz nadaje się do przypisu w haśle, ale nie jako twarda definicja. Julo (dyskusja) 17:04, 27 kwi 2013 (CEST)

Wiesław Balcerak

Witam. Czy możesz wyjaśnić jak pogodzić dodany przez Ciebie fragment członek PZPR do 1981 roku z informacją istniejącą w dotychczasowym biogramie: Był wieloletnim działaczem Stronnictwa Demokratycznego, od 1976 stał na czele Centralnego Zespołu Prelegentów SD. Jesteś pewien, że chodzi o jedną i tę samą osobę? Warschauer (dyskusja) 18:50, 28 kwi 2013 (CEST)

• To było spotykane, że ktoś, kto wcześniej należał do partii satelickich PZPR, w końcu stawał się jej członkiem. Zgoda, sam znam takie przypadki, ale tutaj nam się sprawa nie zgadza czasowo. Nie mógł Balcerak stać na czele CZP SD i być działaczem PZPR jednocześnie. Warschauer (dyskusja) 21:23, 29 kwi 2013 (CEST)
  • Mam informację, że w 1984 r. pracował w Centralnym Ośrodku Kształcenia Kadr Stronnictwa Demokratycznego im. Stanisława Kulczyńskiego. Nie wiem, jak to pogodzić. Warschauer (dyskusja) 21:56, 29 kwi 2013 (CEST)

Akolada (masoneria)

Peter1975 (dyskusja) 08:39, 30 kwi 2013 (CEST)

Województwo kowieńskie

Dałbyś radę coś napisać? Sierakowski był naczelnikiem wojennym onego... Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:53, 6 maj 2013 (CEST)

Potop szwedzki

Po raz drugi i ostatni cofnąłem Twoją wersję. Jeśli Cię to bawi lub rzeczywiście masz poczucie misji - rób z tym artykułem co chcesz. Wikipedia nie zawsze oddaje prawdę, bo często udzielają się tu ludzie chcący coś innym (lub sobie) udowodnić. Więcej napisałem w dyskusji artykułu. Kończę tym samym dyskusję, chyba że koniecznie chcesz mieć ostatnie zdanie. --Jasiu Szt (dyskusja) 19:15, 12 maj 2013 (CEST)

Województwo I RP infobox

W infoboxie są takie parametry:

| ludność_woj         = 
| rok                 = 
| gęstość_woj         = 

Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 11:46, 22 maj 2013 (CEST)

Florian Cieszkowski

Raczej żaden z tych trzech Jeruzalów.Xx236 (dyskusja) 08:26, 24 maj 2013 (CEST)

Rocznice

Poprawione. Dzięki za czujność, pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 08:33, 6 cze 2013 (CEST)

Re:Szablon marszałek Sejmu I RP

Witam. Oczywiście szanuję Twoje zdanie, ale nie mogę się z nim zgodzić. Szablon służy do nawigacji między nazwiskami. Dokładne informacje (kiedy i ile razy pełnili funkcję) powinny znajdować się w biografiach i w artykule Marszałek sejmu (I Rzeczpospolita). Zwracam również uwagę, że marszałkowie wszystkich innych epok mają właśnie takie szablony (Szablon:Marszałkowie Sejmu II RP, Szablon:Marszałkowie Sejmu III RP i stary Szablon:Marszałkowie Sejmu). Dotyczy to też wicemarszałków III RP i wielu urzędów z czasów I RP (np. Szablon:Kanclerze wielcy koronni, Szablon:Hetmani wielcy koronni). Popnasty są niepraktyczne i mają "przytłaczający" efekt – jak jest ich sporo, to zajmują większość hasła. Chcę też podkreślić, że kiedyś sam lubiłem popnasty. Wstawiałem je rektorom wyższych uczelni aż wreszcie kolega Elfhelm zwrócił mi uwagę na słabości tego rozwiązania. Pozdrawiam. KoverasLupus (dyskusja) 14:47, 8 cze 2013 (CEST)

Kategoria:Działacze KSN

Elfhelm (dyskusja) 11:37, 4 lip 2013 (CEST)

Flaga RP

Cześć, gdybyś mógł zajrzeć na tę stronę i wpisać swoją opinię, byłbym wdzięczny. Aʀvєδuι ⁺ 16:34, 22 lip 2013 (CEST)

Kategoria:Członkowie struktur partyjnych odpowiedzialnych za oświatę w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej

Elfhelm (dyskusja) 09:21, 4 sie 2013 (CEST)

Henryk Brodzki

Bukaj (dyskusja) 13:26, 24 sie 2013 (CEST)

Poniatowski

Plik:Stanislas II August Poniatowski.PNG - a na tym portrecie, również zamieszczonym w haśle, ma jakiś order i stylową chusteczkę na szyi. Tylko po co w podpisie grafiki zajmować się takimi pierdołami, nie związanymi z tematem? Hoa binh (dyskusja) 13:42, 24 sie 2013 (CEST)

Stefan Szołdrski

Stefan Szołdrski jest znany jako mąż Działyńskiej.Xx236 (dyskusja) 15:09, 27 sie 2013 (CEST)

zrodla do orderow

Mialbys zrodla do tej edycji? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:00, 28 sie 2013 (CEST)

Dla pewnosci, zanim to dodam to art: to potwierdza wszystkie trzy ordery? A jesli tak, to czy moze potwierdza tez [19]? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:34, 28 sie 2013 (CEST)

Jesli jestes pewien ze nie mial tych dwoch, to czy moglbys usunac je z artykulu i poinformowac o tym edytora ktory je dodal ([20])? Ja usune je z en wiki. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:02, 28 sie 2013 (CEST)

ad. HP 1697-1795

Możesz, jak chcesz, zgłosić na DNU. — Paelius Ϡ 12:23, 29 sie 2013 (CEST)

Istnieje taka możliwość. Hasło inkryminowane mogło powstać na podstawie Rostworowskiego, ewentualnie jakichś innych historii. — Paelius Ϡ 13:51, 29 sie 2013 (CEST)

Potop szwedzki

Ad:Potop_szwedzki

W powyższej Twojej edycji usunięto pierwsze zdanie. Przywróciłem je przy wykorzystaniu szablonu "fakt". --Rewa (dyskusja) 10:15, 30 sie 2013 (CEST)

Janusz Majewski (ur. 1955)

Elfhelm (dyskusja) 19:06, 2 wrz 2013 (CEST)

Ratusz w Poznaniu

Cześć. Znalazłem Cię po la-3, a na „Zgłoś błąd” jest prośba o poprawienie tłumaczenia z łaciny w artykule Ratusz w Poznaniu. Czy mógłbyś pomóc, zwłaszcza to pierwsze zdanie: „POLONIA IN POZNANIA PRIMO FIDEM UNDE DICITUR POZNAN QUASI SE RECOGNOSCENS FIDELEM”. Blackfish (dyskusja) 00:42, 5 wrz 2013 (CEST)

Dzięki. Już straciłem nadzieję :-) Blackfish (dyskusja) 20:58, 14 wrz 2013 (CEST)

Iwan Drewicz

Jego oddział został m.in. wyznaczony do ochrony posła rosyjskiego Nikołaja Repnina. - to mi wygląda na błąd, gdyż Drewicz przybył do Polski w 1769, gdy już Repnin Polskę opuścił (1768) i był na wojnie tureckiej pozdrowienia Stefs (dyskusja) 13:24, 6 wrz 2013 (CEST)

• przepraszam, była literówka w tekście, poprawiłem, teraz wszystko jasne pozdrowienia :) Stefs (dyskusja) 14:31, 6 wrz 2013 (CEST)

Jan Nowosielski (ur. 1660)

Dzień dobry, czy te edycje wyjaśniają w pełni wątpliwość, którą zawarłeś w szablonie ostrzegającym? Cancre (dyskusja) 20:04, 17 wrz 2013 (CEST)

Ken Wharton

Witaj! Zauważyłem, że znasz język angielski i francuski. Ponieważ z artykułu francusko i anglojęzycznego zaszła pewna niezgodność. Czy znalazł byś chwilę, by sprawdzić czy jeden tekst pokrywa się z drugim?

Chodzi mi o wybrane fragmenty:

Z artykułu w języku francuskim: "Ken Wharton débute sa carrière en 1935 dans des épreuves de trial sur quatre roues. Il n'a alors que 19 ans. Il fera ensuite des rallyes, des courses de côte. Devenu ingénieur automobile et propriétaire d'une concession Ford à Birmingham, il conçoit lui-même ses propres châssis, basé sur une Austin Seven, pour courir en F3 500cc. Il remportera le championnat britannique de course de côte de 1951 à 1954."

Z artykułu w języku angielskim: "A trained automotive engineer, Wharton built his own racing specials in his garage - a Ford dealership - at Smethwick, a suburb of Birmingham. He raced and rallied, winning the Tulip Rally for Ford on three occasions, while also being successful on the British club scene. When the new 500cc Formula 3 came along in 1950 Wharton began racing a Cooper-JAP before returning to hillclimbing and winning a string of championships."

Umieściłem z Grand Prix jako: "Wharton był inżynierem silników, zaprojektował i zbudował w swoim garażu w Smethwick własne modele Forda. W tym samochodzie wygrał we wrześniu 1947 roku Southsea Speed Trials w klasie 850cc, a także trzy rajdy Tulpenrallye, w 1949, 1950 i 1952 roku. Przed powrotem do wyścigów górskich rozpoczął starty bolidem Cooper-JAP w nowej Formule 3 o pojemności 500cc, gdzie osiągnął sukces wygrywając mistrzostwa."

Czy dobrze oddałem sens fragmentu tekstu? W jakim stopniu artykuł w języku francuskim różni się od angielskojęzycznego? Jeżeli, jednak nie możesz pomóc, znasz kogo kto mógłby? Zachęcam też do sprawdzenia propozycji DA.--Basshuntersw (dyskusja) 19:51, 25 wrz 2013 (CEST)

Dzięki, a jak z angielskim tekstem?--Basshuntersw (dyskusja) 08:06, 26 wrz 2013 (CEST)

Dzięki!--Basshuntersw (dyskusja) 08:12, 26 wrz 2013 (CEST)

Stowarzyszenie na Polu Rozwoju Żeglugi "Bandera Polska"

Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:28, 5 paź 2013 (CEST)

Szablon:Województwo I RP infobox

Zrobione. Poprawiłem też parametr wojewoda dla Księstwa Żmudzkiego. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 13:21, 12 paź 2013 (CEST)

Jan Adam Stadnicki

Hej, dziękuję za uwagę dot. nieprecyzyjnego opisu w tym haśle. Już wyjaśniłem, że J.A. Stadnicki był posłem na oba sejmy 1637 roku. Warto byłoby utworzyć kategorie dotyczące posłów na oba te sejmy. Ponieważ jesteś ekspertem w historii I RP, zostawiłbym Ci wybór nazw tych kategorii. Ja bym wybrał Kategoria:Posłowie na sejm 1637 i Kategoria:Posłowie na sejm nadzwyczajny 1637. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 21:16, 6 lis 2013 (CET)

Nazwiska - prośba o opinię

Chciałbym Cię prosić o opinię na temat który opisałem w Nowa kategoria. Mam wrażenie będziesz właściwą osobą. Uprzedzę tylko, że podobną prośbę wysłałem do jeszcze kilku osób. Liczę, że wypowiesz się pozytywnie, w temacie nazwiska jest dużo pracy, a nie lubię i nie chcę robić rzeczy które ktoś za chwilę usunie. Ffkapa (dyskusja) 22:51, 15 lis 2013 (CET)

Historia Polski (1764–1795)

Cześć. Lepszym wyjściem będzie połączenie historii edycji. Przy jej śledzeniu będzie wyglądać tak, jakbyś wywalił starą nieuźródłowioną i orowatą treść, zastępując całkowicie nową. Trzeba było od razu tak zrobić, tj nadpisać hasło. Farary (dyskusja) 21:12, 22 lis 2013 (CET)

Szlajfer

Jakie znaczenie dla biogramu HSz ma to, że go jakieś osobniki z SB gdzieś tam sobie zarejestrowały? Odpowiedź jest prosta - zerowe. Nie ma żadnych przesłanek do uznania, by HSz miał jakieś świadome i jawne związki z SB, a takie zapisy o niczym jedyne co robią, to zostawiają pole do niepoważnych spekulacji. Elfhelm (dyskusja) 21:54, 22 lis 2013 (CET)

• No ale co z tego? Jakieś osobniki zrobiły jakieś zapisy i co w tym encyklopedycznego z punktu widzenia Szlajfera. Rozumiem, że niektórych pasjonują kwestie pasjonujących zapisów na tego czy owego, ale przypominam, że to encyklopedia, a nie miejsce na wspomnienia esbeków. Elfhelm (dyskusja) 21:59, 22 lis 2013 (CET)

• I dalej nie widzę poważnego argumentu (dywagacji o precedensach tak nie traktuję). Jest jakiś zapis w papierach, zajęli się tym historycy zgodnie z ich zawodem i tyle. Jaki to ma związek ze Szlajferem - nie wiemy. W przeciwieństwie do dywagacji o precedensach nie zacznę insynuować nad intencjami pozostawienia takich rzeczy (z których nic nie wynika) w haśle. Elfhelm (dyskusja) 22:05, 22 lis 2013 (CET)

• No i co ma definicja KO wspólnego z jakimś zapisem jakiegoś esbeka w jakimś papierze na temat Szlajfera? Nic mi nie wiadomo, by Szlajfer coś podpisał, na coś się zgodził, nic takiego nie wynikało z hasła. Podejrzewam, że niektórzy traktują archiwa SB jako pasjonującą lekturę, inni jako rodzaj prawdy objawionej (orzeczenia sądów na szczęście tego nie potwierdzają i nie pozwalały oblewać szambem chociażby Wiesława Chrzanowskiego czy Grażyny Staniszewskiej), ale ponownie zauważam (kończąc temat), że tu mamy encyklopedię i hasło o Henryku Szlajferze, a nie archiwopedię i hasło o zapisach jakiegoś esbeka na temat jakiegoś opozycjonisty. Elfhelm (dyskusja) 22:19, 22 lis 2013 (CET)

• Ano właśnie i dlatego jest to nieencyklopedyczne. Bo zgodnie z domniemaniami ja zakładam, że rejestracja odbyła się bez zgody zainteresowanego, jako że nie ma dowodów przeciwnych świadczących odmiennie. Więc nie ma najmniejszych powodów, by hasło w encyklopedii dawało pole potencjalnym insynuacjom wobec opisywanej osoby. Przypominam Ci także o WP:NPOV. Elfhelm (dyskusja) 22:27, 22 lis 2013 (CET)

• Masz oczywiście prawo wierzyć bezgranicznie w wiarygodność dokumentów SB, przestrzeganie procedur, uczciwość i prawdomówność osobników tam pracujących. Natomiast ja nie widzę żadnego dowodu czy wzmianki wskazującego na to, że rejestracja odbywał się za zgodą/wiedzą zainteresowanego. A zatem dodawanie takiej informacji do hasła jest oczywiście niezgodne z NPOV. Argumenty opierasz wyłącznie na insynuacjach (wpis o precedensach), ogólnych definicjach i swojej wierze (?) w wiarygodność zapisów jakiegoś esbeka. Dalej nie widzę żadnego konkretu związanego z tą sprawą. A tym samym w chęciach dodawania takich informacji dostrzegam raczej wątpliwe intencje pod kątem przede wszystkim zachowania neutralności. Elfhelm (dyskusja) 22:43, 22 lis 2013 (CET)

Samorządowa Inicjatywa Obywatelska

LEW21 (dyskusja) 22:09, 10 gru 2013 (CET)

Historia polskiego mennictwa

Witam Mogę poznać powody utworzenia kategorii Kategoria:Historia polskiego mennictwa? Taki krok zmienił dotychczasową kategoryzację numizmatyki polskiej, bo czyż numizmatyka to nie jest właśnie historia mennictwa? Tajniak (dyskusja) 23:19, 20 gru 2013 (CET)

Numizmatyka nie jest nauką o samych monetach, ale ogólnie o znakach pieniężnych. Kwestia czym się różnią numizmatyka i skarbowość. Numizmatyka i Skarbowość. Według tych definicji zaproponowany przez Ciebie podział jest błędny. Tajniak (dyskusja) 13:55, 21 gru 2013 (CET)

Niestety się mylisz. Notafilia to nauka o banknotach, ale w obrębie numizmatyki. Proszę zaproponować nowy podział, zgodny z definicjami haseł skarbowość i numizmatyka, bo aktualny porozwalał kategorie w Numizmatyce, którą obserwuję na wikipedii. Tajniak (dyskusja) 16:12, 21 gru 2013 (CET)

Nie po to opiekuję się projektem Numizmatyka, aby ktoś samowolnie odwalał taką manianę. Proszę o jakieś wyjaśnienia, albo wszystkie Twoje zmiany zostaną wycofane, bo burzy to porządek. Tajniak (dyskusja) 10:05, 22 gru 2013 (CET)

Stefan Aleksander Potocki

Chrystus się rodzi! Dzień dobry! Przykro mi, że nie jest bardzo dobra Polski. Proszę mi powiedzieć, gdzie można uzyskać informacje na temat drugiego imienia Stefana Potockiego - Bełzkiego wojewody, mąża Joanny z Syenyavskyh. Dziękujemy!--Бучач-Львів (dyskusja) 14:28, 25 gru 2013 (CET)

Województwo stalinogrodzkie

Hoa binh (dyskusja) 11:25, 28 gru 2013 (CET)

Jan Mikołaj Chodkiewicz

Witaj. Wpisałeś kiedyś, że w/w pochowany został w klasztorze bazylianów w Supraślu. Czy wiesz może, skąd ta informacja? I czy w tym żródle wprost pisało, że on był grekokatolikiem, unitą? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:35, 6 sty 2014 (CET)

dziekuję pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:38, 9 sty 2014 (CET)

Podstolowie (i inni urzędnicy)

Witaj. Dziękuję za poprawkę i przepraszam za zwłokę w odpowiedzi (grudzień miałem niestety dość zajęty). Przy okazji czy mógłbyś mi pomóc w kilku kwestiach? 1/ "Franciszek Kulesza - cześnik nowogrodzki siewierski w latach 1720-1733". Nowogród Siewierski odpadł od Rzplitej w 1667, urząd fikcyjny czy chodzi o jakiś inny Nowogród? 2/ Adam Chreptowicz - podkomorzy nowogródzki, ale Erazm Antoni Ossoliński (fakt że w haśle o ojcu Jakub Ossoliński) - podkomorzy nowogrodzki. Różnica w zapisie, czy też oprócz Nowogródka był też jakiś Nowogrodek? 3/ W haśle Województwo mazowieckie (I Rzeczpospolita), w tabeli, mamy Ziemia makowska z podziałem na powiaty różański i makowski, ale niżej jest Ziemia różańska z podziałem na powiaty różański i makowski. Jaka nazwa jest właściwa? Ziemia makowska czy różańska? Pozdrawiam Duży Bartek / Hmmm? 16:15, 6 sty 2014 (CET)

Dzięki za wyjaśnienia. Tylko nadal nie rozumiem co z urzędnikami nowOgodzkimi i nowÓgrodzkimi - są tożsami czy nie? Pozdrawiam serdecznie Duży Bartek / Hmmm? 21:51, 9 sty 2014 (CET)

Jeszcze raz dziękuje. Pozdrawiam Duży Bartek / Hmmm? 21:15, 10 sty 2014 (CET)

Ponownie dziękuję za poprawki.Mam nadzieje, że więcej nic nie namieszałem. Duży Bartek / Hmmm? 20:03, 19 sty 2014 (CET)

Razwiedka

Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:12, 18 sty 2014 (CET)

Stanisław August Poniatowski

Witaj, zgłosiłem artykuł do Warsztatu PANDA. Zapraszam do dyskusji. D kuba (dyskusja) 01:18, 19 sty 2014 (CET)

Mapka 1561 - mała korekra

Witaj;

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Poland_and_Lithuania_in_1561.PNG Od 1525 terytorium Prus Książęcych nie było we władaniu Zakonu Krzyżackiego - trzeba wykreślić z mapki ten "Deutsche Orden" Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 17:09, 21 sty 2014 (CET)

Starostowie grodowi

[21] Mzopw (dyskusja) 20:21, 24 sty 2014 (CET)

Sejm 1632 – konstruktywne podejście

Hej, widziałem, że zgłosiłeś ek w stosunku do kategorii posłów na sejm 1632 roku. Może wprowadzić zamiast tej kategorii 3 odpowiednio nazwane kategorie, wtedy mógłbym przypisać tego Stadnickiego do odpowiedniego sejmu, sięgając jeszcze raz do źródeł. Ponieważ z mojej perspektywy jesteś ekspertem od tego okresu w historii Polski, może byś stworzył te 3 kategorie, a ja bym poszukał w biogramach Stadnickiego, do którego z sejmów w tym roku go przypisać. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 16:38, 29 sty 2014 (CET)

OK, dziękuję za szybką odpowiedź. Dla mnie ważne są właśnie te 3 słówka: „konwokacyjny”, „elekcyjny” i „nadzwyczajny”. Kategorie dotyczące posłów na 2 pierwsze już zostały przez Ciebie stworzone i jeśli znajdę osoby, które były posłami na sejm nadzwyczajny 1632, to właśnie tak mam nazwać odpowiednią kategorię. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 17:01, 29 sty 2014 (CET)

Kategoria:Małżonkowie premierów Polski Ludowej

Elfhelm (dyskusja) 01:51, 1 lut 2014 (CET)

Lewinówna i inni

Przepraszam, ale to, co wpisujesz jest niezwykle mylące--Pbk (dyskusja) 17:01, 5 lut 2014 (CET)

• Popieram Pbk, co więcej – wpisy są nie tylko mylące, ale wyrwane z jakiegokolwiek kontekstu wprowadzają po prostu w błąd. Bukaj (dyskusja) 19:01, 5 lut 2014 (CET)
  • Popierali Gomułkę? Orientujesz się w realiach PRL, a już szczególnie panujących w latach 50-tych? Naprawdę uważasz, że wprowadzanie tej informacji na podstawie prasy reżimowej, bez jakiegokolwiek kontekstu, wyjaśnienia, skąd to "poparcie" wynika, jest ok? Uważasz że prasa reżimowa z lat 50. w PRL jest źródłem, na podstawie którego można pisać o czyichś poglądach, poparciu dla czegokolwiek itp.? Naprawdę uważasz, że Woźniakowski, Turowicz czy Malewska popierali program Gomułki, tak jak np obecnie Jan Hartman popiera Palikota, a Jadwiga Staniszkis popiera Kaczyńskiego? Do tego sprowadzają się twoje wpisy – są całkowicie oderwane od ówczesnej rzeczywistości, od motywów działania tch osób, oparte na reżimowej prasie, a nie opracowaniach historycznych. Bukaj (dyskusja) 19:17, 5 lut 2014 (CET)
    • czynnie popierało dyktaturę komunistyczną – bez komentarza. Na szczęście Wikipedię piszemy w oparciu o wiarygodne źródła. Bukaj (dyskusja) 19:51, 5 lut 2014 (CET)
      • Niczego takiego nie usuwałem, nie wiem o co ci chodzi. Bukaj (dyskusja) 20:31, 5 lut 2014 (CET)
        • Nie był usunięty wspomniany akapit ponieważ go NIE wpisywałem, jak również następnego dot. Bolesława Piaseckiego. Dlatego też przywróciłem swoje pytanie w dyskusji w oryginalnym brzmieniu, BEZ uwzględniania DWÓCH akapitów "Oświadczenia...". --APN-PL (dyskusja) 21:11, 5 lut 2014 (CET)
  • przeczytałem Twój wpis w mojej dyskusji. Podpisanie rezolucji nie jest przecież tym samym, co poparcie programu. Zachęcam do przeczytania książek o ruchu "Znak" - jest ich sporo - Łętowskiego, Friszkego, C. Kuty (wyd. IPN). Żaden historyk nie odważyłby się na taki zdanie, jaką lekką ręką wpisałeś. Jest prawdą, że ruch Znak zdecydował się uczestniczyć w życiu politycznym w zakresie koncesjonowanym przez władze, ale zawsze był od władz odrębnym bytem, nigdy nie uczestniczył w koalicji parlamentarnej. Działacze ruchu wykonali pewne gesty wobec Gomułki z przyczyn taktycznych, ale z równym sensem można pisać, że Gomułkę poparł Stefan Wyszyński. Wypada odróżnić doraźną taktykę od realnej działalności--Pbk (dyskusja) 17:36, 6 lut 2014 (CET)
• nie wiesz, o czym piszesz - Cecylia Kuta z jakiego środowiska się wywodzi? Znak współrządził? Wybacz, ale to dyrdymały--Pbk (dyskusja) 18:07, 7 lut 2014 (CET)

Odp:Starostowie przemyscy

Odp:Starostowie przemyscy

Cześć. Do kategorii nie dodajemy szablonu informującego o ujednoznacznieniu. W tym wypadku trzeba albo usunąć kategorię Starostowie przemyscy i obie podkategorie przypisać do innych kategorii, albo zostawić tę kategorię, ale skategoryzować tyko tymi kategoriami, które odnoszą się do obu podkategorii. Więc z kategorii Starostowie przemyscy należy usunąć kategorię Urzędnicy województwa ruskiego i dodać ją tylko do kat. Starostowie przemyscy (I Rzeczpospolita). Openbk (dyskusja) 09:34, 8 lut 2014 (CET)

Odp:Adam Śmigielski

Odp:Adam Śmigielski

Cześć! Szablon ten ma zastosowanie w przypadku, gdy pod główną nazwą znajduje się hasło (np. Kazimierz Nycz). W tym przypadku pod główną nazwą znajduje się ujednoznacznienie, tak więc do nakierowania czytelnika na poszukiwane hasło ów szablon nie jest potrzebny. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 19:21, 12 lut 2014 (CET)

Rzeczpospolita Obojga Narodów

Zgłaszam się do Ciebie z wielką prośbą o zabranie głosu w dyskusji poświęconej miejscu Rzeczypospolitej w rankingu największych pod względem powierzchni państw w ówczesnej Europie (XVI-XVIII w.). W artykule znajduje się wzmianka o tym, jakoby państwo polsko-litewskie o powierzchni maks. ok. 990.000 km2 było najrozleglejszym państwem na kontynencie europejskim. Teza ta jest podparta trzema źródłami. Niemniej najrozleglejszym państwem było wówczas Carstwo Rosyjskie o powierzchni ok. 3.000.000 km2, z czego ok. 2.000.000 km2 przypadały na posiadłości europejskie (od litewskich granic do Uralu), i to już w 1 poł. XVI w. Niestety nie dysponujemy żadnymi źródłami, w których dokonanoby stosownego porównania. Dziękuję i pozdrawiam, --Kujawianin (dyskusja) 22:48, 23 lut 2014 (CET)

Lex Silia

Sławek Borewicz (dyskusja) 14:49, 8 mar 2014 (CET)

Leges perfectae

Kriis (dyskusja) 22:23, 8 mar 2014 (CET)

Wsiada na koń Kozak młody

No hej!

Wojska miały różne swoje sztandary, ale wrzucanie tych sztandarów jako "flag państwowych" i "godeł narodowych" Kozaków w XVI czy XVII wieku to jakieś nieporozumienie. Niestety irracjonalny pęd do robienia z infoboksu choinki powodował takie bzdury (na szczęście w znacznej mierze już usunięte) jak wrzucanie orłów legionowych czy wilczycy kapitolińskiej w charakterze "flagi" czy "godła" (!) Rzymu. Natomiast sam sztandar wart opisania jest :) Hoa binh (dyskusja) 18:07, 18 mar 2014 (CET)

• Pieczęć to nie flaga państwowa. Hoa binh (dyskusja) 18:25, 18 mar 2014 (CET) PS Nie kwestionuję encyklopedyczności Kozaka i chętnie przeczytałbym hasło o nim. Jedno hasło mówiące co i jak jest lepsze, niż wstawianie tej grafiki w dziesiątkach haseł jako "flagi państwowej" Kozaków w czasach, gdy ani Kozacy nie byli państwem, ani nie było pojęcia flagi państwowej. Hoa binh (dyskusja) 18:28, 18 mar 2014 (CET)

Władcy Litwy

Mam pytanie odnośnie szablonu jaki dodałeś w haśle władcy Litwy. Czego oczekujesz? Dodania informacji w tekście artykułu, że skrawek dawnej Litwy wchodziła w skład wymienionych tam państw? Hector Augustus (dyskusja) 23:06, 25 mar 2014 (CET)

Znak Honorowy i Edward Żółtowski

Witam, widzę, że wprowadzasz odznaczenia Znakiem Honorowym. Czy możesz jeszcze raz sprawdzić Edwarda Żółtowskiego w Twoim źródle? Proszę, bo widzę, że w tekście jest 35 lat służby, a w kategoriach – 30 lat. Przy okazji: widzę, że usunąłeś kategorię przy Fryderyku Schützu. Czy jest to związane z jakimś Twoim planem wprowadzenia osobnej kategorii dla cywilnego Znaku Honorowego? Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 13:44, 2 kwi 2014 (CEST)

Odp:Znak Honorowy

Odp:Znak Honorowy

Ja to wiem :-), bo sam jestem autorem tego hasła (o Znaku Honorowym). Odznaczeni obu grup (wojskowi i cywilni) byli odznaczeni Znakiem Honorowym (mimo że różnie wyglądał), więc moim skromnym zdaniem nie ma powodu usuwania ludzi odznaczonych cywilnym Znakiem Honorowym z kategorii odznaczonych Znakiem Honorowym. Może należy wprowadzić kategorie Odznaczonych Znakiem Honorowym (wojskowym) i Odznaczonych Znakiem Honorowym (cywilnym). Z moich lektur (przy pisaniu kiedyś tego artykułu) nie miałem wrażenia, że któryś z tych znaków był ważniejszy niż drugi. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 20:18, 2 kwi 2014 (CEST)

Franciszek Mickiewicz (1796-1862)

Brał Pan udział w dyskusji nad ww hasłem, dlatego zwracam się z prośbą o przejrzenie tego hasła. Prócz tego , że jest mało merytoryczne (źródłem dość rzetelnym będzie tutaj jedynie sam "Pamiętnik" Franciszka MICKIEWICZA (stryj), czy "Pamiętniki" Władysława MICKIEWICZA (bratanek)) chociażby co do niepewnej daty urodzenia, dalej brak zdjęć (np. grobu Franciszka - zdaje się wycofane, wcześniej widniało...) i błędy w odnośnikach !!! "Brat" Franciszek nie mieszkał !!! w miejscowościach do których odnoszą się Łuków i Rożnów (te błędy ciągną się już w podanym źródle). W Wielkopolsce mamy obydwie te miejscowości pod nazwami ROŻNOWO i ŁUKOWO leżących koło OBORNIK WLKP. W haśle jest zatem błąd , który przenosi nas w skąd inąd nie poznane nigdy przez MICKIEWICZÓW rejony lubelskiego itp. Kłaniam się nisko (nie jestem wikipedystą) zatem liczę na Pańską pomoc.

Stanisław Kajetan Stawiski

"Stanisław Kajetan Stawiski herbu Gozdawa – sędzia ziemski sieradzki w latach 1786-1794, podsędek sieradzki w latach 1779-1786, wojski większy szdkowski w latach 1770-1779". Literówka, ale nie mam bibl. do poprawki. AB (dyskusja) 11:56, 11 kwi 2014 (CEST)

Wyższa Wojenna Policja Sekretna

Czy możesz podać źródła takiej nazwy? Pozdrawiam - AB (dyskusja) 19:51, 14 kwi 2014 (CEST)

Hasło niestety w obecnej postaci do ek-a - nie mam pod ręką czegoś z historii, ale: "wojenna" to po rosyjsku wojskowa, "siekretna" to tajna, tak że jeśli już, to w/b Wyższa Tajna Policja Wojskowa, ten "Twój" donosiciel to tak nie do końca z rosyjskim...; Kempen na 99% kierował inną instytucją, w wolnej chwili poszukam czegoś. Pozdrawiam AB (dyskusja) 09:54, 15 kwi 2014 (CEST)

Ignacy Szwykowski

Nie został powieszony, wraz z hetmanem Kossakowskim, 25 kwietnia 1794 r. we Wilnie? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:42, 24 kwi 2014 (CEST)

Szkoła Rycerska

Witaj! Z powodu tego, że Szkoła Rycerska była szkołą średnią utworzyłem kategorię Wykładowcy warszawskich szkół i uczelni wyższych, a nie kategorię Wykładowcy warszawskich uczelni wyższych. Pozdrawiam Politicus (dyskusja) 23:42, 25 kwi 2014 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Prandota Dzierżek

Dziękujemy za napisanie artykułu Prandota Dzierżek. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Prośba o źródła w artykule Paweł Hański

Dziękujemy za napisanie artykułu Paweł Hański. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

W tytule sekcji „Bibliografia” w obu artykułach była literówka i przez to bot jej nie rozpoznał. Widzę, że w jednym już poprawiłeś, ja właśnie poprawiłem w drugim. (Jeśli te komunikaty drażnią, to oczywiście śmiało usuń.) Matma Rex dyskusja 17:05, 4 maj 2014 (CEST)

Urban Mysłowski

Witam. czy masz może możliwość dodania strony, na której opisany jest Urban Mysłowski w Lublin i Lubelskie w ostatnich latach Rzeczypospolitej (1788 – 1794)? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 09:14, 17 maj 2014 (CEST)

Kontakt operacyjny

Ciacho5 (dyskusja) 11:08, 19 maj 2014 (CEST)

• Masz jakieś źródło do tego artu jeszcze? Bo wydaje mi się, że powrót do pierwotnej wersji mógłby być najlepszym wyjściem, dobrze byłoby jednak źródło podać. Chyba że, bogatszy o 8 lat doświadczenia, możesz/zechcesz napisać od nowa. Ciacho5 (dyskusja) 11:15, 19 maj 2014 (CEST)

Czy wiesz – Konfederacja olkienicka

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 20:01, 20 maj 2014 (CEST)

Kontakt operacyjny

Prócz Twojego hasła Kontakt operacyjny (osobowe źródło informacji) istnieje również inne, podobne [22] Co proponujesz z nim zrobić? Integracja , do skasowania (a może to co innego?) --Adamt rzeknij słowo 20:01, 30 maj 2014 (CEST) Te dodtakowe informacje sa na podstawie niby tego: Filip Musiał, Podręcznik bezpieki. Teoria pracy operacyjnej Służby Bezpieczeństwa w świetle wydawnictw resortowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych PRL (1970-1989). Kraków 2007, s. 158-162 Czy tak jest nie wiem nie znam sie na tym --Adamt rzeknij słowo 20:10, 30 maj 2014 (CEST)

• nie wiem czy o to ci chodziło [23] popraw prosze jak jest błędnie --Adamt rzeknij słowo 20:14, 30 maj 2014 (CEST)

Jaruzelski

Witam, pozwoliłem sobie poprawić wpis w haśle o Jaruzelskim. Dobrze, że wyłapałeś taką bzdurę. Pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 20:08, 30 maj 2014 (CEST)

Odp:Prośba o przeniesienie kategorii

Odp:Prośba o przeniesienie kategorii

Powinieneś w zasadzie też mieć taką możliwość. Funkcja przenoszenia kategorii udostępniona zastała kilka czy kilkanaście dni temu. Przy czym nazwy kategorii w skategoryzowanych artykułach nadal trzeba po przeniesieniu danej kategorii poprawiać ręcznie.

Natomiast przy tworzeniu nowej i EK-owaniu dotychczasowej trzeba każdorazowo ręcznie poprawiać link w Wikidanych. Bo przy przenoszeniu linki ten poprawiane są automatycznie, ale jeśli to z-EK-ujesz i ruwnolegle utworzysz zamiast tego coś pod inną nazwą to niestety stanowisko bota-proroka (co to by odgadywał tu tok rozumowania każdego użytkownika z osobna) jest nadal nieobsadzone :) --Alan ffm (dyskusja) 20:09, 30 maj 2014 (CEST)

Aleksander I Karadziordziewić

Otrzymal VM, ale nie mam pod reka zrodel. Pozdrawiam AB (dyskusja) 08:28, 31 maj 2014 (CEST)

kategorie odznaczonych

Właśnie zauważyłem, że trochę namieszałem wczoraj moim botem. Poprawiałeś kilka rzeczy, ale nie zawsze wróciłeś do stanu poprzedniego. W paru miejscach zrewertowałem edycje twoje i bota. Jakbyś mógł to jeszcze raz sprawdzić. ~malarz pl ^PISZ 08:16, 3 cze 2014 (CEST)

Kategoria:Funkcjonariusze radzieckich służb specjalnych w Polsce

Witaj,

Przejrzyj może następnym razem biogramy, zanim uruchomisz bota. Ponad połowa przeniesionych nigdy nie otarła się nawet o "Polskę Ludową" i trzeba było to przywracać ręcznie. W II RP i w czasie II WW też szpiedzy sowieccy w Polsce byli :). Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 13:01, 3 cze 2014 (CEST)

Najważniejsze że już po problemie Andros64 (dyskusja) 13:12, 3 cze 2014 (CEST)

Pacowie

Witaj, widzę, że przeniosłeś hasło Pacowie pod tytuł Pacowie herbu Gozdawa. Czy byli jeszcze jacyś inni Pacowie warci opisania w encyklopedii? Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 13:17, 4 cze 2014 (CEST)

Mam pewne wątpliwości co do sensu takich operacji. Praktycznie nikt zapewne nie będzie wyszukiwać Paców po haśle Pacowie herbu Gozdawa, nie sądzę także aby ktoś szukał artykułu o innej rodzinie Paców. Zapewne większość ruchu będzie szła prze przekierowanie, generując tylko zbyteczny transfer. Zresztą, nie można zapewne wykluczyć, że istnieli inni Pacowie tego samego herbu, którzy jednak związków rodzinnych z magnatami nie mieli :) Rozumiem natomiast rozróżnienie tam, gdzie mamy kilka encyklopedycznych rodzin o tym samym nazwisku (jak Braniccy). Umierać za to nie będę, ale IMHO to posunięcie niepotrzebne. Grzegorz B. (dyskusja) 15:26, 4 cze 2014 (CEST)

Zawskrzyński vs zawkrzeński

Hej, chciałbym prosić Cię – jako osoby o dużym dorobku historycznym w Wikipedii – o konsultację w zakresie nazewnictwa regionu województwa płockiego w I Rzeczypospolitej. Chodzi o urzędników z Zawkrza. Niesiecki nazywał ich „zawskrzyńskimi”. Widzę, że Ty też stosujesz to nazewnictwo. Jednak mieszkańcy tego regionu twierdzą, że powinno być „zawkrzeński”. Czy uważasz, że terminologia Niesieckiego jest na tyle obowiązująca, że powinniśmy się jej trzymać? Czy dokumenty z XVIII wieku powszechnie stosują dopełniacz „zawskrzyński”? Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 22:16, 5 cze 2014 (CEST)

Już sobie poradziłem :-). Widzę, że w I Rzeczypospolitej na ziemi zawkrzeńskiej był powiat zawskrzyński, więc wszyscy urzędnicy powinni być zawskrzyńscy. Przepraszam za zawracanie głowy, pozdrawiam, Happa (dyskusja) 22:38, 5 cze 2014 (CEST)

re Walewscy

Walewscy używali nazwy nazwy Kolumna, nazwa herbu Pierzchała w ich przypadku jest myląca. T.Gajl np. wogóle nie używa nazwy Pierzchała, wg niego Walewscy byli herbu Roch II. W oficjalnych dokumentach (akty urodzeń, ślubów itp.) pisali się Kolumna. Takich dokumentów widziałem kilkadziesiąt, podczas moich poszukiwań genealogicznych. Tak też jest w większości publikacji historycznych. Dlatego zostawił bym tę Kolumnę. Herb ten prawdopodobnie jest tożsamy z Pierzchałą lub od niego pochodzi. Pozdrawiam.krzych.w.

Jak widzisz sprawa wizerunku i nazwy herbu w tym przypadku nie jest prosta. Ponieważ ci Walewscy pisali się Kolumna (patrz np.Niesiecki, herbarz, t.IX.str.217, H.Stupnicki, Herbarz t.III, s.165.) zostawiłbym kat. Kolumna.--Krzych.w (dyskusja) 11:40, 6 cze 2014 (CEST)

Szczekociny

Pisz na WP:PdA. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:34, 6 cze 2014 (CEST)

PRL

Witaj

Co ma uchwalenie Konstytucji PRL wspólnego z tożsamością prawnomiędzynarodową RP (1944-1952)? Podmiot prawa międzynarodowego jest ten sam i pełna ciągłość faktyczna i polityczna. Czy zmiana ustroju politycznego II RP z parlamentarno-gabinetowego na prezydencki w konstytucji kwietniowej zmienia charakter II RP jako podmiotu prawa międzynarodowego? I trzeba udowadniać ciągłość państwową II RP 1918-1935 i 1935-1945 ? Pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 07:52, 9 cze 2014 (CEST)

Ad:Emfiteuza

Ad:Emfiteuza

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Emfiteuza nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

(Na stronie dyskusji hasła pojawiło się pytanie o źródła odnośnie kolonizacji Am. Pd.) Michał Ski (dyskusja) 09:14, 21 cze 2014 (CEST)

ad. pomorska szlachta

Prosiłbym o naprawienie błędnej kategoryzacji. Szlachta pomorska to nie to samo, co szlachta Pomorza Zachodniego, ale jej część (nienapływowa, pierwotnie nieniemiecka). — Paelius Ϡ 23:26, 24 cze 2014 (CEST)

Medal 40-lecia

Hasło tak. Podobnie jak Medal 20-lecia Zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945 i Medal 30-lecia Zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945. Ale kategorii grupującej odznaczonych ww. nie mamy. Nawet na ru-wiki nie mają. WTM (dyskusja) 22:15, 30 cze 2014 (CEST)

Piotr Boratyński

Wandał 93.105.42.175. dziękuję.--Бучач-Львів (dyskusja) 10:51, 4 lip 2014 (CEST)

Odp:Sortowanie

Odp:Sortowanie

Cześć! Kiedyś alfabetyczne sortowanie było elementem sprzątania kodu, ale pod wpływem pewnych argumentów, jak mniemam poważnych, zostało ono z SK usunięte. Ja owszem popieram sortowanie znaczeniowe, tzn. eksponowanie najważniejszych kategorii kosztem mniej ważnych. W ten sposób znaczące kategorie nie giną wśród mniej ważnych (dotyczących m.in. honorowych obywatelstw, mało ważnych odznaczeń, ukończonych studiów etc.). Oczywiście kolejność znaczeniowa może czasami pociągać za sobą konieczność osiągnięcia porozumienia z innymi wikipedystami, ale przecież wiele spraw w Wikipedii jest przedmiotem dyskusji w procesie rozwijania haseł. Co do Wyszyńskiego ja przydzielone mu kategorie podzieliłem na kilka klas: urzędy biskupie w kolejności chronologicznej (biskup lubelski, biskup gnieźnieński i warszawski, a także zwierzchnik wiernych obrządków wschodnich w Polsce), inne funkcje i godności związane z posługą biskupią (prymas, przewodniczący KEP, kardynał + uczestnik soboru), kategorie związane z jego życiem w kolejności chronologicznej (kapelan, ofiara represji, prześladowany, internowany), wyróżnienia (odznaczenia państwowe, wyróżnienia samorządowe i uniwersyteckie), inne, urodzeni/zmarli. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 16:13, 5 lip 2014 (CEST)

Zmiany w hasłach o postaciach historycznych

Cześć królu Macieju. Byłbyś w stanie przejrzeć zmiany tego użytkownika. Chyba tematycznie ci po drodze? Z ukłonami, Sławek Borewicz (dyskusja) 23:21, 6 lip 2014 (CEST)

Kategoryzacja

Hej! Z tego co się orientuję to edytujesz hasła związane z heraldyką i ogólnie historią, więc chyba mógłbyś pomóc z kategoryzacją w tej dziedzinie. Mianowicie za pomocą tego narzędzia wyszło, że mamy następujące zapętlenie kategorii:

• Kategoria:Polska szlachta –> Kategoria:Historia szlachty w Polsce –> Kategoria:Heraldyka polska –> Kategoria:Polska szlachta

Czy mógłbyś to jakoś sensownie zrekategoryzować? Sam nie czuję się na siłach by robić tam porządki. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 18:45, 15 lip 2014 (CEST)

Flaga Polski sypie błędem

Narozrabiałeś kolego. Wstawiłeś do szablonu flagi Polski komunikat o błedzie (dopracować). I teraz we wszystkich miejscach gdzie jest użyty ten szablon (przykład: Europejskie młodzieżowe mistrzostwa par w brydżu sportowym) pojawia się "kaszana". Wyprostuj to proszę. Jsitarz (dyskusja) 07:24, 17 lip 2014 (CEST)

Grocholscy herbu Syrokomla

Wydaje mi się, iż w sposób nieuprawniony zmieniłeś wizerunek herbu Syrokomla na Grocholski hrabia. Artykuł mówi o Grocholskich herbu Syrokomla, a jak podają źródła <<Jedna linia otrzymała tytuł hrabiowski w Rossyi 26.5.1881;>> jedna linia, nie cały ród. Proszę zmień to. Może pozostawić obydwa wizerunki, jednak wówczas potrzebna jest adnotacja dlaczego. Pozdrawiam Ffkapa (dyskusja) 01:03, 22 lip 2014 (CEST)

Ja nie neguję tego, że jedna z linii rodu posiadała tytuł hrabiowski, ja tylko twierdzę że nie wszyscy Grocholscy Syrokomlowie posiadali ten tytuł. Artykuł mówi o Grocholskich herbu Syrokomla, jeśli chcesz by w infoboksie był herb Grocholski hrabia to napisz artykuł o Grocholskich którzy posiadali tytuł hrabiowski, albo zamieść z odpowiednią adnotacją obydwa herby. Jeśli jesteś innego zdania to proszę zechciej wyjaśnić czytelnikowi (przykładowo mnie) dlaczego artykuł jest o Grocholskich herbu Syrokomla a herb w infoboksie nazywa się Groholski hrabia. Za wyjaśnienia na stronie dyskusji dziękuję, ale dotyczą tylko części rodu, zaś artykuł całego. Ffkapa (dyskusja) 12:37, 22 lip 2014 (CEST)

Słuszna uwaga! Masz rację, tam rzeczywiście był ten infobox od dawna. Kiedyś chciałem ten artykuł napisać od nowa i chyba już czas na to. Zatem przepraszam za zawracanie głowy ... ale cieszę się, że takie właśnie miałeś myślenie... Ffkapa (dyskusja) 12:59, 22 lip 2014 (CEST)

Kategoria:Sędziowie Sądu Najwyższego (Polska Ludowa)

Elfhelm (dyskusja) 11:45, 22 lip 2014 (CEST)

Kategoria:Członkowie Trybunału Stanu (Polska Ludowa)

Elfhelm (dyskusja) 11:47, 22 lip 2014 (CEST)

Mazowiecki

Wikipedia jest encyklopedią, nie jest miejscem na analizowanie każdego z tekstów, które dana osoba napisała, zwłaszcza tekstów o znaczeniu co najwyżej niewielkim. Proporcjonalna wzmianka w haśle się znajduje, od cytatów są Wikicytaty. Dodawanie zajawki osobny artykuł trudno było inaczej interpretować niż celowe naruszenie NPOV. Elfhelm (dyskusja) 12:58, 22 lip 2014 (CEST)

Komput

Witam. Co znaczy komput wiem i Ja i Ty....;). Kiedy go wprowadzono? W biogramie Samuela Karola Koreckiego zamieszczonym w PSB Jarema Maciszewski napisał , że w kwietniu 1649 Korecki był rotmistrzem komputowej chorągwi husarskiej, Mała Encyklopedia Wojskowa, tom II s.72 mówi , że: obejmował początkowo wojsko niestałe, zaciągane w przypadku wojny. Dopiero od 1652 włączono do k. również stałe wojsko kwarciane . Dlatego myślę, że użycie określenia komputowej w biogramie Koreckiego jest prawidłowe.--Krzych.w (dyskusja) 09:34, 24 lip 2014 (CEST)
Komputowa chorągiew znaczyło w 1649 , że była zaciągana na czas wojny a nie to że widniała w spisie wojsk.--Krzych.w (dyskusja) 10:06, 24 lip 2014 (CEST)

• W swoich odpowiedziach opierasz się na hasłach z wikipedii, są to niemal cytaty z haseł wojsko komputowe, wojsko suplementowe, proszę o inne źródła, możliwe że Maciszewski , Mała Encyklopedia Wojskowa mylą się. Onet encykopedia też mówi:

Na czas wojny ogłoszone nowe podatki i ogłaszano dodatkowe zaciągi. Pozyskane w drodze dodatkowego zaciągu oddziały nazywano wojskiem komputowym. Od 1652 jako wojsko komputowe określano całość wojska zaciężnego, zarówno oddziały stałe (kwarciane), jak i niestałe, werbowane na czas wojny..--Krzych.w (dyskusja) 12:25, 24 lip 2014 (CEST)

• Pomyliłeś daty 1649 a nie 1646 wojna była z kozakami i Tatarami--Krzych.w (dyskusja) 12:59, 24 lip 2014 (CEST)

Tabelka w „Marszałek hospodarski” i gdzie indziej

Cześć, zapewne raziło Cię to, że w tabelce występuje nazwisko przed imieniem, dlatego dokonałeś tej edycji. Nie wiem, czy zauważyłeś, ale użyta w zestawieniu tabelka ma za zadanie sortować umieszczone w niej elementy. Po Twoich zmianach sortuje marszałków hospodarskich według imion, a nie nazwisk. Może nie jest to takie ważne, ale kiedyś ktoś zarzucił mi, że sama lista/zwykła tabelka jest mało wartościowa i lepiej umieścić ją w tabelce sortującej. Od tego czasu często stosuję takie tabelki, aczkolwiek ceną za to bywa pewnego rodzaju niezręczność językowa, dopuszczalna jednak w listach alfabetycznych. Mam ochotę anulować Twoje zmiany, choć z drugiej strony rozumiem, że ogarnięcie tych kilku marszałków nie wymaga koniecznie listy alfabetycznej. Jednak w tym momencie łatwiej będzie przywrócić funkcję tabelki. Za jakiś czas może ktoś uzna za bezsens sortowanie według imion i zacznie wpisywać to, co było przed Twoją edycją... Co o tym sądzisz? Zależy mi na Twojej opinii, bo podobne tabelki wstawiłem w kilku artykułach będących w polu Twojego zainteresowania, a nie chciałbym, żebyśmy się bezsensownie kopali. Pozdrawiam. --Kynikos (res.) 21:02, 5 sie 2014 (CEST)

Dzięki za odpowiedź i namiary na Tryznę. Teraz lepiej rozumiem Twoje intencje. Rozejrzę się za jakimś kodem, na razie widzę tylko zwykłe listy, tabelki bez funkcji sortowania lub sortujące według imion. Pozdrawiam raz jeszcze.--Kynikos (res.) 21:33, 5 sie 2014 (CEST)

Odp:Szkoły wyższe I Rzeczypospolitej

Odp:Szkoły wyższe I Rzeczypospolitej

1. Tak więc czemu niby służy obecne kategoryzacyjne mielenie, w postaci gałęziowo-kategoryzacyjnego rozróżniania na uczelnie i szkoły wyższe? Bo zdroworozsądkowo na ww. pytanie nie jestem o własnych siłach znaleźć odpowiedzi. Jak na moją skromną znajomość (współczesnej) polszczyzny to uczelnia i szkoła wyższa znaczy to samo.

No chyba że byłbyś tu w stanie weryfikowalnie uzasadnić jakieś znaczące różnice pomiędzy tymi określeniami, to uczyń to i oświeć postronnych użytkowników dokąd logicznie zmierzasz, bo inaczej ni czorta nikt tego zdroworozsądkowo nie rozszyfruje.

2. W calej gałęzi absolwenckiej, z zapewne kilkuset kategoriami, mamy formułę nazewniczą "Absolwenci XY", więc po co akurat tutaj poprzez doczepianie tu jeszcze (efemerydalnych) studentów zaburzać całą strukturę tej gałęzi? Gdzie to i tak już z natury zagadnienie w obecnych czasach jest bardzo trywialne i ma zerowe znaczenie dla kwestii przesłanek encyklopedyczności danej osoby.

3. Odnośnie nazewnictwa kategorii, w zależności od specyfiki zagadnienia, istnieją w tym zakresie różne zalecenia -> Wikipedia:Kategoryzacja#Nazewnictwo_kategorii. Nie zaszkodziłoby się z tym zapoznać, bo już i w dyskutowanych tu przypadkach bywa z tym nierzadko na bakier. --Alan ffm (dyskusja) 21:50, 5 sie 2014 (CEST)

Stanisław Kołakowski

Hej. Twoja działka, więc może dałbyś rade zweryfikować. Według hasła pochodził z rodziny mieszczańskiej, według Bonieckiego (strona 177 w pliku, lub 334 w książce) to szlachcic (Kołakowski herbu Kościesza). Pozdrawiam Duży Bartek / Hmmm? 20:44, 6 sie 2014 (CEST)

Francuscy komuniści

Członkowie jest późniejsza, choć w sumie nie wiem, czy w ogóle jest potrzebna. PCF nie była tak masowa jak kompartie. Zresztą być może obie należy połączyć w Kategorię:Politycy. Elfhelm (dyskusja) 16:42, 11 sie 2014 (CEST)

Historia Żydów w Polsce

Witaj, mam pytanie o tę edycję: [24]. Cieszę się, że zrobiłeś porządki w tym haśle, ale dodany przez Ciebie akapit zawiera poważną generalizację i przeczy wiedzy historycznej. Piszesz: "Żydzi zamieszkujący ziemie polskie znajdujące się pod zaborami byli obojętnie lub wrogo nastawieni do polskich dążeń niepodległościowych". Ok, litwacy pewnie tak, ale rdzenni Żydzi warszawscy, 1/4 populacji miasta? Joselewicz i jego Pułk Starozakonny, Meisels, Nussbaum, asymilatorzy, Szkoła Rabinów, gmina postępowa? To byli wszystko stronnicy intagracji z etnicznymi Polakami. Inna sprawa, co w latach 30. z tej asymilacji zostało. "Ziemie polskie znajdujące się pod zaborami" to też zabór austracki? Zapewn tak, a tutaj co z Sarem, Thonem, Warszauerem i ich stronnictwami? Okres zaborów to ponad 120 lat, sporo się zdążylo zdarzyć w tym czasie, i podsumowywanie jednym zdaniem złożonego kontekstu stosunku modernizujących się społeczności żydowskch do polskiego ruchu niepodległościowego poważnie wprowadza w błąd. Pozostaje jeszcze kwestia źródła. Przywołany przez Ciebie artykuł traktuje o międzywojniu, a na str. 16 mowa o "pogładach wszechpolaków na rolę Żydów pod zaborami", tak? To nie może wystarczyć do opisania w/w kontekstu, i nawet go nie dotyczy bezpośrednio. Staram się ńie formułować oceny tej edycji, ale uważam, że opisowi tek złożonych i długotrwałych zjawisk należy się troszkę więcej. Pozdrowienia, Galitzianer (dyskusja) 01:55, 26 sie 2014 (CEST)

Polonizacja w XIX wieku oznaczała głównie tzw. asymilację, której idealnym produktem miał być "Polak wyznania mojżeszowego", czyli Żyd odrzucający całą tradycję ortodoksyjną z wyjątkiem religii, i przyjmujący w jej miejsce polską tradycję oświeceniową. Piszą o tym Opalski i Bartal w książce którą wkleiłem do przypisu. Asymilatorzy to była oczywiście mniejszość w skali ziem polskich, ale istotna grupa w Warszawie, Łodzi i Krakowie. Jeśli by pisać o udziale polskich Żydów w polskim ruchu niepodległościowym, o asymilacji trzeba by pisać w pierwszej linii. Zajmuję się tym tematem teraz (chociaż pobocznie), mogę trochę pomóc. Do "wspierających dążenia niepodległościowe" doliczyć należy jednak również religijnych ortodoksów z okresu "braterstwa polsko - żydowskiego", takich jak rabin Meisels ze swoimi stronnikami, czy "pańskich Żydów" związanych ze szlachtą i artystokracją na prowincji. Osłabienie tych środowisk przyniosły działania i inspiracje Rosjan: zsyłki po powstaniu styczniowym, inspirowane przez Ochranę pogromy z 1881, i masowe przesiedlenia do Kongresówki istotnie nieprzychylnych polskiej niepodległości litwaków. Inną sprawą są programy żydowskich partii politycznych (syjoniści, Bund, Agudat i inni) powstałych po 1881. Pozdrowienia, Galitzianer (dyskusja) 00:48, 27 sie 2014 (CEST)

Przewodniczący Rady Europejskiej

Spotkałem się z obcięciem końca długiego artykułu przy zapisie. Pomogła edycja fragmentu.Topory (dyskusja) 09:42, 31 sie 2014 (CEST)

Józef Sachs

Postuluję zastanowienie się na usunięciem kategorii Polscy działacze społeczni. To działanie nieuzasadnione, bo był polskim działaczem społecznym w pełnym znaczeniu tego słowa (choć był narodowości żydowskiej, mocno zasymilowany). Działaczem oświatowym był także, choć w mniejszym zakresie. Pozdrawiam MZW 10:18 3 wrze 2014

Niestety, stwierdzenie "Cały czas jest w kategorii nadrzędnej polscy działacze społeczni, która ma podkategorie: polscy działacze oświatowi i polscy działacze gosp... " nie jest prawdziwe. W kategorii działacze społeczni go nie ma, został wszak wykreślony. Jest natomiast zupełnie inny Sachs, Marceli (zresztą też łodzianin, biogram też stworzony przeze mnie).

Poza tym tworzenie ad hoc kategorii "działacze gospodarczy" dla jednego biogramu niczego nie rozwiązuje, jest na dodatek niezgodne z zasadami wikipedii. Podobnie zasady wikipedii mówią o umieszczeniu biogramu [tylko] w kategorii najbardziej szczegółowej, co w przypadku Józefa Sachsa byłoby ogromnym zubożeniem charakterystyki postaci.

Józef Sachs był działaczem społecznym dużego formatu jak na ów czas II Rzeczypospolitej, zatem ponownie postuluję zastanowienie się czy słuszne jest usunięciem go z kategorii Polscy działacze społeczni (i usunięcie tej kategorii w jego biogramie). Ponadto zastanowienia wymaga utworzenie tej nowej kategorii działacze gospodarczy i uczynienie z niej podkategorii w kategorii działacze społeczni. To nielogiczne. Pozdrawiam MZW 12:04 3 wrze 2014

Rocznice

Nie ma żadnego błędu. Kiedy jest powyżej 8 okrągłych (5, 10-letnich) rocznic to system losuje 8 z nich. Kiedy rocznic jest za mało (tak jak w przypadku 2015 roku) system dobiera (również losowo) inne rocznice. Wówczas opis nie jest już „okrągłe rocznice” tylko „wybrane rocznice”. Co ma miejsce w 2015. Ale nie ma co się martwić. Już ktoś zadba, by za rok była odpowiednia ilość „okrągłych” rocznic. Blackfish (dyskusja) 22:44, 8 wrz 2014 (CEST)

Cześć. Oczywiście, że można tym ingerować ręcznie (parametr priorytet = true nakazuje wyświetlenie wydarzenia na pewno, poza losowaniem; a schowanie w komentarz wyłącza wydarzenie, które nie pasuje), ale to trzeba odpowiednio wcześniej sygnalizować. Dzień wcześniej, mam na myśli. Podgląd jutrzejszej ekspozycji jest na Wikipedia:Strona_główna/Jutro. --WTM (dyskusja) 23:08, 8 wrz 2014 (CEST)

Piotr Ożga

Cześć! Czy byłbyś w stanie poprawić ww. artykuł w taki sposób, aby nie korzystać ze źródeł archiwalnych? Zgodnie z zasadami Wikipedii przy tworzeniu artykułów można korzystać tylko ze źródeł opublikowanych. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 09:39, 11 wrz 2014 (CEST)

Bardzo dziękuję za wyjaśnienie. Doradzam podawanie linków do tych materiałów - niewątpliwie ułatwiłoby to zapoznanie się ze źródłem. --Teukros (dyskusja) 10:36, 11 wrz 2014 (CEST)

Ad:Józef_Gorzelany

Ad:Józef_Gorzelany

W haśle nic o tym nie ma. Jeśli taka kategoria ma być, to powinna wynikać z treści. Mógłbyś uzupełnić? Michał Ski (dyskusja) 21:23, 11 wrz 2014 (CEST)

Porozumienie Państwo-Kościół 1950

Witaj,

zajrzałem do właśnie utworzonego przez Ciebie artykułu i znalazłem tam zdanie: "12 września 1945 roku władze komunistyczne zerwały Konkordat między Stolicą Apostolską i Rzecząpospolitą Polską z 1925 roku, sprawiając, że Kościół katolicki w Polsce stał w istocie poza prawem." Uważam je za nieneutralne, gdyż wcześniej, we wrześniu 1939 roku Watykan złamał postanowienia przedwojennego konkordatu włączając części diecezji częstochowskiej, diecezji katowickiej i archidiecezji krakowskiej, które znalazły się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej anektowanym przez III Rzeszę, do niemieckiej archidiecezji wrocławskiej oraz ustanowił niemieckich administratorów apostolskich diecezji chełmińskiej i archidiecezji gnieźnieńsko-poznańskiej, co stanowiło jawne pogwałcenie art. 9 konkordatu. Stosownie do zwyczajów obowiązujących w stosunkach międzynarodowych władze PRL uznały, że nie są związane tą umową w większym stopniu, niż jej druga strona. Proszę o dokonanie stosownej korekty w duchu neutralności.

pozdrawiam, Lajsikonik Dyskusja 10:35, 12 wrz 2014 (CEST)

Ale Londyn w ogóle nie ma tu nic do rzeczy. Piszesz "12 września 1945 roku władze komunistyczne zerwały Konkordat" co stwarza wrażenie niepodważalnego i obiektywnego faktu, podczas gdy rzeczywistość nie jest taka prosta i oczywista. De facto to Watykan przestał przestrzegać postanowień tej umowy i to w momencie, gdy kampania wrześniowa jeszcze trwała. Lajsikonik Dyskusja 10:51, 12 wrz 2014 (CEST)

• "Uchwała Tymczasowego Rządu Jedności Narodowej z dnia 12 września 1945 r. w sprawie Konkordatu głosiła, że „(...) konkordat zawarty pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Stolicą Apostolską przestał obowiązywać wskutek jednostronnego zerwania go przez Stolicę Apostolską”. W ten sposób władze uzyskały „(...) swobodniejszą rękę w dowolnym dekretowaniu sytuacji prawnej Kościoła w Polsce”. Po zerwaniu konkordatu podstawą prawną dla funkcjonowania Kościoła katolickiego była Konstytucja marcowa, choć sama skuteczność uchwały budziła wątpliwości natury formalnej, polegające na braku legitymacji Tymczasowego Rządu Jedności Narodowej oraz nieopublikowaniu tego aktu w Dzienniku Ustaw, co było warunkiem jego wejścia w życie. Niemniej konsekwencją wypowiedzenia konkordatu stało się uwolnienie państwa od licznych zobowiązań, w tym także natury finansowej. Z drugiej zaś strony Kościół rzymskokatolicki utracił swoje przywileje i uprawnienia, które wynikały z treści konkordatu." - Anna Chabasińska - Polityka władz wobec mniejszości wyznaniowych w Polsce w latach 1945-1956, str. 12

"Do jego wypowiedzenia dążył przede wszystkim antyklerykalnie nastawiony minister sprawiedliwości Henryk Świątkowski" - tamże.

dodatkowo uchwała powoływała się na dwie rzeczy, o jednej Lajsikonik pisał już wyżej, drugą było uznanie agresji Niemiec na Polskę. nie nam oceniać kto ma rację w sporze, natomiast mamy podawać fakty historyczne. Lajsikonik ma rację artykuł bez tych informacji jest jednostronny. zacytowałem większy fragment publikacji bby można go wykorzystać w artykule. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 11:30, 12 wrz 2014 (CEST)

Odp:1950

Odp:1950

Czy naprawdę nie rozumiesz, że zdanie " władze komunistyczne zerwały Konkordat między Stolicą Apostolską i Rzecząpospolitą Polską z 1925 roku" jest nieneutralne i nie odpowiada prawdzie historycznej? Mam to narysować? Lajsikonik Dyskusja 11:02, 12 wrz 2014 (CEST)

Odp:Cytuj książkę

Odp:Cytuj książkę

Cześć. Przyuważyłem Twoje pytanie do Pawła Ziemiana. Przecież szablon wcale nie wikizuje automatycznie. Wikizuje tylko wtedy, gdy wpiszesz parametr "autor link", ale wystarczy, że podasz w nim pełne nazwisko. Domyślam się, że chodzi o T. Zakrzewskiego – do którego z nich powinien być link? Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:31, 12 wrz 2014 (CEST)

Poprawiłem. :) Jest OK? ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:46, 12 wrz 2014 (CEST)

No to widzę, że już załatwione. Paweł Ziemian (dyskusja) 16:33, 12 wrz 2014 (CEST)

re: władca

król

przykładowy opis
dewiza
tytuł
Dane biograficzne
Data urodzenia	urodził się
Data śmierci	zmarł

W tym szablonie możesz podać parametr grafika w następujący sposób:

 |grafika = [[:Plik:Example.jpg]] (200px)<br>przykładowy opis

Przykład jak to wygląda - obok. ~malarz pl ^PISZ 17:06, 12 wrz 2014 (CEST)

Brodzicowie

Witam, Chcę się dowiedzieć co wnosi zamiana kategorii już istniejącej Kategoria:Klejnotni herbu Brodzic na stworzoną przez Pana Kategoria:Brodzicowie. Uważam, Że wcześniejsze przyporządkowanie było bardziej precyzyjne niż zaproponowane. kbigeo (dyskusja) 13:08, 15 wrz 2014 (CEST)

• Nie buło prościej zmienić nazwę istniejącej kategorii? Teraz trzeba zrobić porządek z odniesieniami i usunąć zbędną Kategoria:Klejnotni herbu Brodzic, która jest w tej chwili pusta. kbigeo (dyskusja) 10:56, 16 wrz 2014 (CEST)

Woroniecki

Dzięki za zainteresowanie artykułem. Co do źródła, chodzi Ci o tę: [25] książkę? maksymilians 12:57, 15 paź 2014 (CEST)

odp. Stan wojenny 1905

Czy ja wiem? Równo dwa lata temu Królestwo Kongresowe przeniesiono pod do Królestwo Polskie (kongresowe). I od tego czasu raczej spotkałem się tylko z praktyką, żeby ujednolicać nazewnictwo w artykułach wiki właśnie w tę stronę, tzn. przy okazji innych poprawek redakcyjnych nazwę zwyczajową Królestwo Kongresowe zastępować oficjalną Królestwo Polskie. Ale jako dyletant w tematyce nie śmiem się upierać. --WTM (dyskusja) 11:10, 31 paź 2014 (CET)

Stanisław Głąbiński - wspomnienia jako źródło

Witaj,

Stanisław Głąbiński był politykiem Narodowej Demokracji, stroną w kwestiach spornych, które opisywał. Jego wspomnienia są cennym źródłem, ale są w sprawach ocen jego przeciwników politycznych opinią, a nie stwierdzeniem faktu. Są to pamiętniki, a nie monografia historyczna. Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 11:39, 17 lis 2014 (CET)

Związek Wojskowy Polaków

Witaj;

Jak "Związek Wojskowy Polaków" to "Członkowie Związku Wojskowego Polaków", a nie "Wojskowych Polaków". PZDR Andros64 (dyskusja) 09:37, 25 lis 2014 (CET)

• Ok, musiałem poprawić link we Wroczyńskim Andros64 (dyskusja) 12:09, 25 lis 2014 (CET)

Pokój w Buczaczu 1672

Witaj

Pokój w Buczaczu 1672 nie został ratyfikowany, zatem wojnę rozpoczętą w 1672 zakończył w 1699 Pokój karłowicki. W czasie trwania wojny w latach 1676-83 obowiązywał rozejm w Żurawnie, który formalnie przywrócił panowanie Polski na części zajętych przez Turcję terytoriów, a w praktyce usankcjonował militarny stan posiadania stron w chwili zawarcia rozejmu, różniący się znacząco na korzyść Rzeczypospolitej od stypulacji buczackich. W zasadzie podział wojny polsko-tureckiej na 2 wojny (1672-1676 i 1683-1699), który jest na wiki jest niezasadny i nie wiem za bardzo przez kogo został wprowadzony. PZDR Andros64 (dyskusja) 21:59, 25 lis 2014 (CET)

Prośba projektu „ZB”

Witaj, w „Zgłoś błąd” zgłoszono błąd dotyczący tego zdjęcia. Okazało się ze to wersja SVG Twojego pliku PNG. Czy dałbyś radę rozpatrzeć i zamknąć zgłoszenie? Z góry dziękuje. --ThePolish 01:47, 30 lis 2014 (CET)

Ad:Kategoria:Ofiary_wysiedleń_Związku_Socjalistycznych_Republik_Radzieckich_w_Polsce_1939-1946

Ad:Kategoria:Ofiary wysiedleń Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w Polsce 1939-1946

Cześć. Mamy już Kategoria:Polscy zesłańcy w Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, to trzeba uwzględnić w kategoryzacji. Ponadto "Ofiary wysiedleń Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w Polsce 1939-1946" jest niegramatyczne. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:59, 11 gru 2014 (CET)

Nie jest gramatyczna, jeśli odnosić się ma (a przecież ma) do ofiar wysiedleń dokonanych przez ZSRR. Podobnie niegramatycznie byłoby "Kategoria:Ofiary wysiedleń Niemiec w Polsce". Bo to nie ZSRR (państwo) czy Niemcy (państwo) były wysiedlane, tylko prowadziły wysiedlenia. Michał Ski (dyskusja) 11:07, 11 gru 2014 (CET)

Elekcja 1575

No i po co nam dwa artykuły praktycznie o tym samym (Elekcja w Rzeczypospolitej w 1575 roku vs. Elekcja 1575/1576)? Jednego trzeba się pozbyć. Sytuacja już do tego dojrzała. Dogadajcież się z wikipedystą Mix321 jak wykonać integrację. --WTM (dyskusja) 20:11, 11 gru 2014 (CET)

Eugeniusz Błażewicz

Ciacho5 (dyskusja) 15:20, 15 gru 2014 (CET)

Kategoria:PRL

Witaj:

Kategoria: Polska Rzeczpospolita Ludowa ma opis: "Uwaga! Kategoria odnosi się do także do haseł związanych z Polską Ludową, które to państwo w latach 1944-1952 nosiło formalnie nazwę Rzeczpospolita Polska." https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polska_Rzeczpospolita_Ludowa Jest to sytuacja całkowicie jednoznaczna, a wypowiedzi odnośnie propozycji zmiany hasła PRL na "Polska Ludowa" w pełnym zakresie odnoszą się również do kategorii. W razie potrzeby można powtórzyć dyskusję. Padną te same argumenty. PZDR Andros64 (dyskusja) 16:36, 15 gru 2014 (CET)

• Wprowadziłem kategorię Kategoria:Polska Ludowa jako jedną z kategorii nadrzędnych kategorii Kategoria:Polska Rzeczpospolita Ludowa. Czytelniej chyba nie można. PZDR Andros64 (dyskusja) 17:57, 15 gru 2014 (CET)

Natomiast jeśli chodzi o likwidację kategorii Polska Rzeczpospolita Ludowa poprzez przepisanie haseł do kategorii: Polska Ludowa, to nie ma to uzasadnienia merytorycznego. Andros64 (dyskusja) 18:00, 15 gru 2014 (CET)

Jak napisał kolega Wulfstan wszyscy wiedzą co to jest PRL, obejmuje się nim dziś okres 1944-89 bez żadnych wątpliwości interpretacyjnych związanych ze zmianą nazwy państwa, natomiast "Polska Ludowa" to nieścisły anachronizm. Andros64 (dyskusja) 18:04, 15 gru 2014 (CET)

To przeprowadź dyskusję kategorii. Zamiast wprowadzać swoje POV tylnymi drzwiami, próbując skoro nie udało się ze zmianą nazwy hasła- zlikwidować po cichu kategorię: Polska Rzeczpospolita Ludowa, bo jak widzę do tego to zmierza. Andros64 (dyskusja) 18:31, 15 gru 2014 (CET)

Ad:Stanisław_Kostka_Łukomski

Ad:Stanisław_Kostka_Łukomski

Cześć! Proszę, sortuj kategorie, bynajmniej chronologicznie, lecz znaczeniowo – kolejny byłem zmuszony wykonywać po Tobie dodatkowe edycje. Pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 18:03, 15 gru 2014 (CET)

Kategoria:Ofiary przestępstw w Polsce Ludowej

Elfhelm (dyskusja) 22:13, 15 gru 2014 (CET)

Kategoria:Członkowie Związku Walki Zbrojnej

Robisz ostatnio bardzo pożyteczną pracę kategoryzowania. Mam jednak zapytanie, czy nie trafniej byloby kategorię Członkowie Związku Walki Zbrojnej nazwać Kategoria:Żołnierze Związku Walki Zbrojnej - analogicznie do Kategoria:Żołnierze Armii Krajowej. Bowiem Związek Walki Zbrojnej to "Siły Zbrojne w Kraju podczas II wojny światowej", a ponadto kontynuacją ZWZ była AK. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 14:46, 18 gru 2014 (CET)

Ok. W takim razie zapewne lepiej aby tak zostało. Poza tym może udałoby Ci się też stworzyć w przyszłości podkategorie do biogramów bezpośrednich w Kategoria:Polskie ofiary represji stalinowskich - jest ich tam teraz aż 828. Może warto byłoby podzielić je według kryteriów "prześladowania" i tym samym podzielić na podkategorie. Lowdown (dyskusja) 15:07, 18 gru 2014 (CET)

Kategoria:Polacy i obywatele polscy straceni przez Niemcy nazistowskie 1939-1945

Stworzyłeś powyższą kategorię. Czy przymiotnik "nazistowskie" jest potrzebny w tytule. Przecież w latach 1939-1945 innych Niemiec nie było.Uzyj -- Dyskusja 11:52, 19 gru 2014 (CET)

Cześć! Widzę, że zająłeś się kategoryzowaniem haseł związanych z ofiarami niemieckich zbrodni w Polsce. Bardzo mnie to cieszy, gdyż do tego czasu panował w tym zakresie pewien zamęt. Jak pewnie zauważyłeś włączyłem się już do pracy. Mam jednak kilka wątpliwości i mam nadzieję, że pomożesz mi je rozwiać:

1. Polacy i obywatele polscy straceni przez Niemcy nazistowskie 1939-1945 - ta nazwa trochę mnie zastanawia. Słowo "straceni" IMHO sugeruje podświadomie osoby skazane na podstawie wyroku sądowego lub przynajmniej zabite w sposób "uporządkowany". Czy zamierzasz umieszczać w niej np. osoby zmarłe z wyczerpania w obozach koncentracyjnych, ofiary rzezi Woli czy niemieckich pacyfikacji? Jeśli tak to może warto zmienić jednak nazwę na "Polacy i obywatele polscy zamordowani przez Niemcy nazistowskie 1939-1945" lub coś w ten deseń?
2. Obecnie mamy dwie kategorie Polacy i obywatele polscy ofiary represji Niemiec nazistowskich 1939-1945 oraz Ofiary represji Niemiec nazistowskich w Polsce 1939-1945. Zakładając, że w kategorii z pkt. 1 ujmiemy wszystkie osoby zamordowane przez Niemców, to jaka ma być różnica między tymi dwiema kategoriami? Może należy jedną z nich skasować (osobiście "Ofiary represji Niemiec nazistowskich w Polsce 1939-1945" wydają mi się lesze od tej nowej).
3. czy w którejś z tych kategorii z pkt. 2 chciałbyś umieścić obywateli innych państw zamordowanych na ziemiach polskich w ramach Holocaustu - np. Edytę Stein?Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:45, 19 gru 2014 (CET)

W takim razie trzeba chyba pomyśleć o opisaniu tych kategorii lub lekkiej modyfikacji ich nazw, gdyż obawiam się, że nasi czytelnicy będą mieli problem ze znalezieniem różnic między tymi kategoriami. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:38, 20 gru 2014 (CET)

: Kategoria:Żołnierze Wojsk Ochrony Pogranicza

Mówisz, że wszyscy żołnierze WOP są (byli) funkcjonariuszami organów bezpieczeństwa PL? Na jakiej podstawie takie wnioski wycignąłeś? Podaj prosze żródło--Kerim44 (dyskusja) 18:58, 29 gru 2014 (CET)

jak wynika z Twojej odpowiedzi - nie wszyscy zołnierze WOP byli funkcjonariuszami ..... Kategoria wiec do poprawki--Kerim44 (dyskusja) 17:36, 30 gru 2014 (CET)

Kategoria:Ofiary przestępczej działalności organów bezpieczeństwa Polski Ludowej

Elfhelm (dyskusja) 13:43, 30 gru 2014 (CET)

Nazwa kategorii

"Kategoria:Ofiary protestów w Polsce Ludowej" - nie ma czegoś takiego jak Polska Ludowa, chyba że w propagandzie komunistycznej. To tylko nazwa potoczna i to niezgrabna. Proponowałbym "Kategoria:Ofiary protestów w PRL" choć zawężamy to do lat od 1952 a nie 1945 albo "Kategoria:Ofiary protestów w Polsce 1945-1989" albo jakoś jeszcze inaczej byle nie PL. Beno @ 10:08, 31 gru 2014 (CET)

Kategoria:Uczestnicy walk agresji ZSRR na Polskę 1939

AB (dyskusja) 12:13, 1 sty 2015 (CET)

Kategoria:Uczestnicy wojny polsko-radzieckiej 1939 (strona polska)

AB (dyskusja) 13:09, 1 sty 2015 (CET)

Global account

Hi Mathiasrex! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (dyskusja) 22:08, 3 sty 2015 (CET)

Kategoria:Biskupi koadiutorzy i pomocniczy I Rzeczypospolitej

Wiktoryn <odpowiedź> 22:03, 7 sty 2015 (CET)

Flaga RP

[26] Nie uważasz, że a) zdjęcie ma nieco zbyt ostro przerobione/przekłamane kolory b) na trwającym niespełna jedną sekundę filmie niczego (prawie) nie da się zauważyć? Ja musiałem go włączyć trzy razy, żeby w otwierającym się i zamykającym oknie w ogóle dostrzec co się dzieje. Aʀvєδuι ⁺ 22:21, 7 sty 2015 (CET)

Jedyne, co dobrze widać na tym zdjęciu to aż świecąca intensywna czerwień i aż złotawa biel. Moim zdaniem poprzednie zdjęcie było dużo bardziej ścisłe, bo obyło się bez niezdrowego zwiększania nasycenia kolorów. Do filmu się nie odniesiesz? Aʀvєδuι ⁺ 07:55, 8 sty 2015 (CET)

Biogram

Cześć Nowy Wikipedysta prosi mnie o pomoc w sprawdzeniu biogramu. Ty bardziej znasz się na tej tematyce więc zwracam się do Ciebie o pomoc, Chodzi o artykuł u Wikipedysta:Po Kadzieli/brudnopis. Postać na pewno encyklopedyczna i chyba warto zrobić z tego coś wartościowego. Z góry dziękuję --Adamt rzeknij słowo 08:04, 20 sty 2015 (CET)

Henryk Michalak

Gratulacje z powodu bardzo twórczej i bardzo obszernej, głęboko merytorycznej edycji w tym haśle, bardzo rozwijającej to hasło i całą wikipedię!!! Do NSZZ "Solidarność" należało 10 milionów członków, zatem będziemy mieli 10 milionów nowych artykułów w Wikipedii Polska! Brawo!!!!

Kategoria:Polscy zesłańcy w Carstwie Rosyjskim

Dzień dobry. Chciałem zapytać po co ta kategoria, skoro istnieje Kategoria:Polscy zesłańcy w Imperium Rosyjskim?? Gregok (dyskusja) 21:15, 3 lut 2015 (CET)

• Dziękuję Gregok (dyskusja) 21:28, 4 lut 2015 (CET)

Kategoria:Polscy zesłańcy w Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich 1940-1941

Witaj;

Czy w latach 1942-1945 na terenie ZSRR nie było polskich zesłańców? A wszyscy formalnie "amnestionowani" faktycznie bez zmiany statusu, którym odbierano polskie paszporty w 1942-43 to kto? Turyści? Andros64 (dyskusja) 12:03, 4 lut 2015 (CET)

• Tylko,że tylko część została w 1941-2 zwolniona, resztę przetrzymano na dotychczasowym statusie, uniemożliwiając wyjazd z Armią Andersa. Kim w 1942 był np. Aleksander Wat, albo Ola Watowa? Turystami? Wolnymi obywatelami RP w ZSRR? Andros64 (dyskusja) 12:49, 4 lut 2015 (CET)
• To konieczne jest doprecyzowanie opisu kategorii, a najlepiej również lekka korekta jej nazwy np. Kategoria:Polscy zesłańcy w Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich deportowani 1940-1941, bo w tej chwili nie jest to jednoznaczne. Andros64 (dyskusja) 17:56, 4 lut 2015 (CET)

Kategoria:Doradcy radzieckich służb specjalnych w państwach bloku wschodniego

AB (dyskusja) 10:28, 6 lut 2015 (CET)

Kategoria:Polacy i obywatele polscy straceni przez organa Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w Polsce 1939-1945

Elfhelm (dyskusja) 00:38, 7 lut 2015 (CET)

Władysław Hornicz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Mathiasrex/Władysław Hornicz, gdzie możesz nad nim popracować. W Wikipedii nie kopiujemy treści z książek! W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, AB (dyskusja) 09:03, 14 lut 2015 (CET)

Eugeniusz Jankowski

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Mathiasrex/Eugeniusz Jankowski, gdzie możesz nad nim popracować. W Wikipedii nie uznajemy NPA. W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, AB (dyskusja) 09:05, 14 lut 2015 (CET)

Walerian Kulikowski

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Mathiasrex/Walerian Kulikowski, gdzie możesz nad nim popracować. Nie wolno zamieszczać NPA!. W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, AB (dyskusja) 09:07, 14 lut 2015 (CET)

Bronisław Konarski

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Mathiasrex/Bronisław Konarski, gdzie możesz nad nim popracować. Nie zamieszczamy w Wikipedii substubów. W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, AB (dyskusja) 09:09, 14 lut 2015 (CET)

Ad:Walery_Kulikowski

Ad:Walery_Kulikowski

Przytoczone przez Ciebie źródło (Maliszewski) podaje inne informacje, niż zamieszczone w artykule, a części nie podaje wogóle - czy zawiera je drugie źródło? Jeśli tak, to dlaczego nie piszesz nic o rozbieżnościach źródłowych? Pozdrawiam AB (dyskusja) 09:56, 14 lut 2015 (CET)

Powstańcy

Zamierzasz każdego z osobna opisywać? Daj spokój, przecież samo uczestnictwo w powstaniu nie daje encyklopedyczności. Poza tym tak doświadczony wikipedysta jak ty powinien chyba wiedzieć, że substubów nie zamieszczamy. PG (dyskusja) 09:58, 14 lut 2015 (CET)

• Oficerowie niższego szczebla też nie są autoency. No cóż, rób jak chcesz, ale licz się z tym, że większość takich biogramów wyląduje w Poczekalni albo i w ek. Moim zdaniem lepiej byłoby rozbudowywać i poprawiać istniejące artykuły. PG (dyskusja) 10:25, 14 lut 2015 (CET)

Walery Kulikowski

AB (dyskusja) 10:01, 14 lut 2015 (CET)

Kategoria:Osoby represjonowane za udział lub pomoc powstaniu styczniowemu

WTM (dyskusja) 12:22, 14 lut 2015 (CET)

Kategoria:Straceni za udział lub pomoc powstaniu styczniowemu

WTM (dyskusja) 12:26, 14 lut 2015 (CET)

Ad:Władysław_Jura

Ad:Władysław_Jura

Nie przesadzasz? Od kiedy to oficerowie pełniący służbę w ministerstwie są urzędnikami? AB (dyskusja) 19:17, 15 lut 2015 (CET)

przesadzasz--Kerim44 (dyskusja) 20:18, 15 lut 2015 (CET)

Kategoria:Członkowie Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej – przywróceni w prawach członkowskich

AB (dyskusja) 23:05, 15 lut 2015 (CET)

Kategoryzowanie

Wpłynęła na Ciebie skarga na WP:PdA. Powinieneś się ustosunkować. Masz tendencje do tworzenia zbyt szczegółowych kategorii. LJanczuk qu'est qui ce passe 12:16, 16 lut 2015 (CET)

Odp:Urzędnicy

Odp:Urzędnicy

Nie masz racji, żołnierze zawodowi w czynnej służbie nigdy nie byli tak określani. Przytoczone przez ciebie źródło dotyczy urzędników cywilnych, żołnierzy rezerwy. Kategoria może i jest poprawna, ale w większości (może poza jednym hasłem) jej zawartość jest nieprawidłowa. AB (dyskusja) 09:18, 17 lut 2015 (CET) ??? AB (dyskusja) 23:05, 17 lut 2015 (CET)

Generalni Inspektorzy Sił Zbrojnych

Piszesz, że ci inspektorzy są nazwą własną. Czy możesz podać, czego konkretnie nazwą własną? Beno @ 12:27, 21 lut 2015 (CET)

Przepraszam, ale Twoje tłumaczenie jest bez sensu i nic z niego logicznie nie wynika, bo nazwa instytucji nie ma żadnego wpływu na nazwę stanowiska osoby, która tam pracuje, i to niezależnie od tego, czy ten ktoś jest konkretnie inspektorem, czy też jakimkolwiek innym urzędnikiem, tudzież sprzątaczką albo dyrektorem. Co ma piernik do wiatraka? Czy możesz podać jakąś precyzyjniejszą wykładnię swojego rozumowania? Na razie stoję na (nomen omen) stanowisku, że nazwy stanowisk pracy pisane są zawsze małą literą, czyli tak, jak podają słowniki ortograficzne. Beno @ 15:03, 21 lut 2015 (CET)

Oczywiście, że urząd, zgadzam się z Tobą, ale tu nie mówimy o samym urzędzie, tylko o osobie go piastującej, czyli człowieku. Zresztą urząd ma wiele znaczeń, powinieneś więc pisać raczej nie o urzędzie, tylko organie. Zawsze jest tak, że jak mówimy o jakimś dostatecznie skomplikowanym bycie terminologicznym, to nie mamy pewności, czy jest to urząd jako byt prawny, czy też urząd jako stanowisko (osoba), jednak jeśli temu bytowi towarzyszy imię i nazwisko, to już wiadomo jednoznacznie, że chodzi o stanowisko, czyli małą literę. Innymi słowy decyzje bytu prawnego o nazwie _I_nspektor _G_eneralny są podejmowane fizycznie przez _i_nspektora _g_eneralnego. Kowalski może być tylko inspektorem, zaś Inspektorem nigdy. Jednakowoż tę samą decyzję podejmuje zarówno Inspektor (uprawniony organ na mocy prawa), jak i inspektor (głową i długopisem). Nie ja to wymyśliłem, ale tak jest w języku polskim. Mówi się trudno. Podsumowując - osoba jest zawsze stanowiskiem (małą literą), a nie organem (wielką). Zawsze gdy mamy wzmiankowaną jakąś formę fizyczności (osoba wymieniona z nazwiska, złożenie podpisu piórem wiecznym, przyjęcie goździka, przyjęcie samemu życzeń, wpięcie komuś medalu w klapę, obecność na uroczystości czy przyjęcie nominacji, to mamy byt pisany małą literą. W odwrotnej sytuacji zazwyczaj dopuszczalne są obie formy pisania, bo można to dwojako widzieć, bo żeby organ coś zrobił, potrzebna jest osoba. Oddzielną sprawą jest patronat honorowy - teoretycznie też małą literą, bo to osoba swoim prestiżem uświetnia wydarzenie, ale grzecznościowo zazwyczaj (choć nie w encyklopedii) pisze się w 99% wielką. To mniej więcej jest tak, jak z powstaniem warszawskim, które pisane jest poprawnie tylko na Wikipedii i nielicznych najpoprawniejszych wydawnictwach poprawnościowych oraz w nielicznych, tych najlepszych pracach naukowych. Krótko mówiąc: problem z pisownią urzędu > jest osoba z krwi i kości > jest mała litera. Pzdr. Beno @ 17:17, 21 lut 2015 (CET)

Jest kilka takich terminów, które winny być pisane małą literą zgodnie z zasadami języka polskiego, a nie są literalnie nigdzie. Nie ma dla nich uzasadnienia oprócz totalnego ususu albo po prostu traktowania jako wyjątki - są to Naczelnik Państwa, Naczelny Wódz oraz Ojciec Święty. Można przyjąć, że są to skrajnie najwyższe funkcje i stąd zwyczajowo pisze się je wielkimi literami zawsze. Ale jest tego naprawdę mało. A, jest jeszcze Komendant - ale tylko jeden, wiadomo który, pisany wielką literą. Jednak niżej w hierarchii wszyscy admirałowie, marszałkowie, cesarze, królowie, wielcy mistrzowie, arcyksiążęta, wielcy książęta, prezydenci, premierzy, kanclerze, rektorzy, królowie, prezesi, dyrektorzy itp. to już są pisani normalnie, prawda? A inspektor jest jeszcze niżej. Inną sprawą są różne Eminencje czy inne Magnificencje, które są tytułami grzecznościowymi, a więc są z innej bajki niż omawiana. Skoro więc nawet wielki mistrz zakonu czy wielki książę litewski są pisani małą literą, to i inspektorzy też, choćby nawet generalni. Myślę, że to zamyka temat, bo bycie generalnym inspektorem naprawdę nie jest niczym szczególnym, ot jedna z wyższych funkcji w wojsku i tylko tyle. Beno @ 18:39, 21 lut 2015 (CET)

Albo naczelnicy państwa, albo Naczelnicy Państwa. Teoretycznie w l.mn. powinno być małą, ale to bardzo niezgrabne i niespotykane, w związku z czym zamiast l.mn. stosuje się przeredagowania typu "osoby na stanowisku Naczelnika Państwa". Natomiast nie spotkałem bytu prawnego o nazwie Państwo, w związku z czym niemożliwą rzeczą jest kombinowany ortograficznie niekapitalizowany/kapitalizowany termin "naczelnik Państwa", coś najbliżej podobnego znaczeniowo do teoretycznego "Państwa" wielką literą to "Kraj", ale jako zamiennik wyrazu "Polska".

Ale mam inny problem, bo po tym, co napisał do mnie @malarz_pl, zastanawiam się nad pisownią generalnych inspektorów sił zbrojnych zamiast generalnych inspektorów Sił Zbrojnych. W przedwojennych ustawach siły zbrojne występują małą literą. Wynika z tego, że na czele organu o nazwie "Generalny Inspektor Sił Zbrojnych" powinien zasiadać człowiek na stanowisku "generalnego inspektora sił zbrojnych", a nie "generalnego inspektora Sił Zbrojnych", o ile w czasie 20-lecia międzywojennego siły zbrojne nie przeszły metamorfozy ortograficznej do pisowni wielką literą obu członów. Beno @ 17:30, 23 lut 2015 (CET)

Czesław Jaruszewicz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Mathiasrex/Czesław Jaruszewicz, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Uzupełnić treść artykułu - obecnie brak w nim informacji o osobie, jej życiorysie i encyklopedycznych dokonaniach.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 13:31, 22 lut 2015 (CET)

Kategoryzowanie Kategoria:Odznaczeni Krzyżem Walecznych

Cześć. Co sądzisz o zaproponowanych przeze mnie podkategoriach w kategorii łącznej odznaczonych KW? Istnieje tam ponad 3 tys. więc może warto aby istniały takie podkategorie dla przejrzystego podziału i łatwiejszego przeszukania biogramów? Lowdown (dyskusja) 10:17, 24 lut 2015 (CET)

Paweł Czerwiński

Cześć. Stworzyłem dziś biogram tej osoby, a zauważyłem, że wcześniej do innych art. dodawałeś fakty z książki tego autora pt. Zakon Maltański i stosunki jego z Polską na przestrzeni dziejów. Jeśli ją dysponujesz, a są w niej inne dane o P. Czerwińskim to może uzupełnisz je w jego artykule. Bowiem widzę we fragmencie na Google Books, że w tej książce jest chyba jego biogram. Ja bazowałem na życiorysie w książce z 1930, a więc w tej publikacji pośmiertnej z 1964 zapewne są opisany jego cały biogram. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 18:45, 5 mar 2015 (CET)

Tak, rozumiem, jednak widzę na tej stronie opublikowany skan fragment strony 9 tej książki - cyt.: "ś. p. Paweł Czerwiński urodzony w 1895 w rodzinnym majątku Olchowiec..." Więc wychodzi na to, że w tym pośmiertnym wydaniu jest właśnie przedstawiony autor. Lowdown (dyskusja) 09:26, 6 mar 2015 (CET)

Ok, dzięki za sprawdzenie:) Pzdr. Lowdown (dyskusja) 09:33, 6 mar 2015 (CET)

Powstanie styczniowe 2

Jesteś głównym autorem tego hasła, ale wymaga ono z pewnością pilnej poprawy. Prosiłoby się, żeby zrobić z tego medal, ale nic z tego nie będzie, bo napisane jest chaotycznie, Wczoraj uporządkowałem bibliografię, ale do zrobienia zostało jeszcze bardzo dużo:

1. Za dużo zdjęć i bezpotrzebnie rozmieszczonych w galeriach
2. Bibliografia sobie, przypisy sobie, a przecież ustaliliśmy dawno, że ma to być spójne
3. Przypisy również od Sasa do Lasa: raz refy, raz {{r|, często bez podania stron (IMO najprzejrzyściej wyglądałoby z zastosowaniem szablonu {{odn|, albo wrócić do refów, ale bez zapisywania za każdym razem imienia, nazwiska i tytułu)
4. Ani we wstępie ani w infoboksie przypisów i uwag nie zamieszczamy, na to jest miejsce w treści artykułu

W zasadzie należało by cały artykuł napisać od nowa, albo mocno popracować nad nim w PANDZIE. Co o tym sądzisz? Belissarius (dyskusja) 19:15, 10 mar 2015 (CET)

• Ja sam wczoraj dodałem jedną pozycję (J. Szarek, Powstanie styczniowe, Kraków 2013), bo ją właśnie nabyłem i mam zamiar wstawić na jej podstawie kilka przypisów, ale z tego co widzę, to są pozycje w przypisach nie występujące... Belissarius (dyskusja) 20:38, 10 mar 2015 (CET)

Don't worry, zaraz to będę robił :) Belissarius (dyskusja) 20:52, 10 mar 2015 (CET)

Kategoria:Ofiary rzezi ludności cywilnej w czasie powstania warszawskiego 1944

Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:34, 11 mar 2015 (CET)

Downarowicz

Hi, Mathiasrex. could you add info about politician Medard Downarowicz's namesake father [27] or parents in a whole? I wonder of possible relation to the family chapel in LT [28]. Truly yours, --Vilensija (dyskusja) 07:00, 15 mar 2015 (CET)

Przenoszenie pod disambig

Jeśli przenosisz hasło z nazwy X na nazwę Y, by potem nazwę X zamienić na disambig, to bezwzględnym obowiązkiem jest niezwłoczne poprawienie linkujących. Inaczej powodujesz, że w szeregu haseł pozostają linki do stron ujednoznaczniających. Przykładowo [29]. Elfhelm (dyskusja) 13:18, 21 mar 2015 (CET)

Ignacy Potocki

Ignacy Potocki (poseł) nie był starosta gliniańskim według PSB.Xx236 (dyskusja) 09:38, 25 mar 2015 (CET) Kaniew to po rosyjsku.Xx236 (dyskusja) 10:13, 25 mar 2015 (CET)

LWP

Jeśli uzupełniasz artykuł ogólny, szczegóły wstaw w odpowiednim miejscu. Nie wszystko nadaje się do wstępu. nie wszystko musi być w tym ogólnym, artykule. Spróbuj proszę też zachować podobny styl dla całosci artykułu (brak jezyka potocznego, oficjalna pisownia itp)--Kerim44 (dyskusja) 15:09, 8 kwi 2015 (CEST)

• nieco wyżej jest napisane ( z przypisami):

około 40% korpusu oficerskiego i znaczną część kadry specjalistycznej stanowili żołnierze Armii Czerwonej oddelegowani do służby w Wojsku Polskim. W Sztabie Głównym 70% oficerów[10] stanowili obywatele sowieccy. W maju 1945 roku, w wojsku ludowym służyło 18 996 oficerów radzieckich, w tym 36 generałów. W 1945 roku Rosjanie stanowili ponad 38% korpusu oficerskiego 1 Armii Wojska Polskiego i ponad 56% w 2 Armii Wojska Polskiego[13].

Jesli cyferki się nie zgadzają lub jest ich zbyt mało - dopisz. Jeśli masz potrzebę rozwiniecia tematu napisz osobny artykuł o sowieckich oficerach w Wojsku Polskim i połącz mainem z artykułem o LWP. Moim zdaniem to co już jest (do 1947) - wystarczy.Duża ich częśc z WP odeszła właśnie do 1947 roku. Jeśli już, to brakuje opisu 2 fali napływu Rosjan (1949-56). Być mzoe wskazane byłoby w sekcji:stalinizacja wojska" dopisanie cyferek charakteryzujacych stan rzeczy w latach 1949-1956 . Main do podkategorii niewiele wnosi--Kerim44 (dyskusja) 17:45, 9 kwi 2015 (CEST)

re:

Trzeba to dogłaskać. Chronologia tu jest bezwzględna, bo sytuacje prawne, polityczne i faktyczne lat 1944-45, 45-47, 47-49 49-53 i wreszcie 53-56 są naprawdę zupełnie różne. Procesy na siebie zachodzą, ale układ chronologiczny (połączony z zagadnieniami charakterystycznymi dla danego okresu) jest naprawdę jedynym sensownym. Nie da się porównać września 1944, sierpnia 1945 i lutego 1947. A luty 1947 i np. listopad 1947, albo styczeń 1949 to są naprawdę zupełnie inne czasy. W płaszczyźnie międzynarodowej i wewnętrznej. PZDR Andros64 (dyskusja) 20:00, 10 kwi 2015 (CEST)

re

Nic nie robię, tylko poprawiłem link kardynała. PZDR Andros64 (dyskusja) 13:15, 11 kwi 2015 (CEST)

PS. Zwrot polityczny w bloku sowieckim (umownie "stalinizacja") i w polityce międzynarodowej w 1948 jest kwestią bezdyskusyjną wśród historyków. W polityce wewnętrznej krajów bloku to odejście od fikcji "frontów ludowych", wymuszone połączenie partii komunistycznych i socjaldemokratycznych w 'partie robotnicze". Generalnie "Gleichschaltung" do wersji sowieckiej. Praski zamach stanu, utworzenie Kominformu, kryzys berliński. W konsekwencji zjednoczenie zachodnich stref okupacyjnych Niemiec, niezależnie od strefy sowieckiej, marka zachodnia, fikcja Sojuszniczej Rady Kontroli w Niemczech. Trwała obecność Amerykanów w Europie i powołanie NATO. Konflikt sowiecko-jugosłowiański.

To wszystko jeszcze przed wojną koreańską.

Generalnie trzeba też w odniesieniu do PRLu dawać tło międzynarodowe. PZDR Andros64 (dyskusja) 13:24, 11 kwi 2015 (CEST)

Odp: Hôtel Lambert

Chodzi o Kategoria:Agenci dyplomatyczni Hotel Lambert? Tak właśnie zamierzałem zrobić, ale w pośpiechu jakoś umknęło :-). Dzięki za zwrócenie uwagi. PG (dyskusja) 13:13, 29 kwi 2015 (CEST)

Tymczasowy Rząd Jedności Narodowej

Artykuł jest bardzo kontrowersyjny i należy zacząć od podstaw (źródła), kosmetyczne poprawki niewiele dadzą.Xx236 (dyskusja) 09:54, 6 maj 2015 (CEST)

Polska Rzeczpospolita Ludowa

Proponuję usunąć szablon.Xx236 (dyskusja) 10:15, 6 maj 2015 (CEST)

Sąd sejmowy

Widzę, że linkujesz do tego artykułu. To przecież disambig. Staraj się linkować do poszczególnych sądów sejmowych. Tar Lócesilion (queta) 12:43, 7 maj 2015 (CEST)

re:

Witaj, teoretycznie słusznie, tyle że przy tak obszernych opisach jak zaproponowałeś (a opis nazwisk jest i w artach i w tekście artu) art się rozjeżdża z ilustracjami, a są to mini-miniaturki. Byłoby fajnie, gdyby były to normalne ilustracje, a była to książka. W ostatniej Twojej wersji został po łamaniu kawał wolnej strony, a opis zdjęcia jest 2x 3x razy większy niż sama miniaturka. Nie mam uwag do treści opisów, tylko zobacz jak to wygląda. PZDR Andros64 (dyskusja) 22:11, 12 maj 2015 (CEST)

Jan Nepomucen(?) Potocki

Cześć. Kilka lat temu dodałeś do hasła o Janie Potockim drugi człon imienia - Nepomucen. Czy jesteś pewien tej zmiany? Skontaktowała się dzisiaj ze mną osoba, która nie jest w stanie poprawić tego samodzielnie, ale zwróciła uwagę na fakt, że Jan Potocki - pisarz był często mylony z Janem Nepomucenem Potockim, bratem Stanisława Kostki i Ignacego. Skłaniam się ku usunięciu imienia Jan Nepomucen z hasła i przeniesienia artykułu z powrotem pod "Jan Potocki (pisarz)", ale chciałabym najpierw spytać, czy masz jakieś wiarygodne źródło potwierdzające imię Jan Nepomucen. W poważnych papierowych źródłach do których mam dostęp jest Jan Potocki. Pozdrawiam --Mkw98 (dyskusja) 23:45, 15 maj 2015 (CEST

Dzięki za szybką odpowiedź! Przyznam jednak, że niezbyt przekonują mnie podane linki. Np. w przypisach do dziennika markiza de Bombelles są też inne błędy (pomylona data śmierci Julii Lubomirskiej i jej ślubu z Potockim). Natomiast w PSB jest tylko "Jan Potocki" (chociaż tam podaje się wszystkie i pełne imiona), podobnie w encyklopedii PWN, posłowiach do utworów Potockiego i poświęconych mu monograficznych opracowaniach. Myślę, że należy przenieść hasło i ewentualnie napisać w przypisie "w niektórych źródłach występuje imię Jan Nepomucen". Pozdrawiam Mkw98 (dyskusja) 22:34, 17 maj 2015 (CEST)

Żołnierze wyklęci

Akcja „Burza” w Okręgach Wilno i Nowogródek AK, Akcja „Burza” na Wołyniu, Operacja „Ostra Brama” i Akcja „Burza” we Lwowie itp

co wspólnego mają te artykuły z żołnierzami wyklętymi?--Kerim44 (dyskusja) 19:42, 20 maj 2015 (CEST)

• co do LWP: jest taka sekcja: "Udział w operacjach militarnych i milicyjnych". Oczywiscie aż się prosi by dołaczyc do niej mainy typu: Udział Wojska Polskiego w poznańskim czerwcu. Wojsko polskie w stanie wojennym 1981 czy WP w grudniu 1970. Opisac w nim działania, wymienic jednostki, podac liczby (być moze kiedyś to zrobię - mozęsz oczywiscie i ty hi hi). Jeśli chodzi o lata 45-47 nie byłoby aż tak sensacyjnie jak Ci się wydaje. Zasada była taka, ze jednostki WP walczyły z Ukraińcami a z podziemiem niepodległosciowym walczyły siły MBP. Wyżsi dowódcy nie mogli wrecz dac sobie rady z "brataniem się" z leśnymi. Układ obowiazywał równeiż i w drugą stronę. W zasadzie "wyklęci" nie atakowali oddziałow wojskowych. Oczywiscie były i wyjatki (dotyczy 1 DP). Kto jednak tam pierwszy złamał niepisaną zasade - hm- warto zbadac:)--Kerim44 (dyskusja) 19:59, 20 maj 2015 (CEST)
  • Burza- hm :)... no moze i ma sens. Ubolewam,ze nie ma zdefiniowanego pojęcia "żołnierz wyklętyty". Jako "człowiek zbliżony do srodowisk AK-owskich":)) obserwuję duze rozterki wśród żołnierzy AK. Raczej nie uważają się za wyklętych. Mozna byłoby chyba uznac ze wyklety to ten który walczył po rozwiązaniu AK. Chyba- bo na ten moment na pewno nie ma jednomyślności--Kerim44 (dyskusja) 20:06, 20 maj 2015 (CEST)
    • Albo piszesz zdania wyrwane z kontekstu, albo...nalezy uznać to źródło jako mało wiarygodne:

cyt. Do akcji przedreferendalnej w 1946 roku użyto żołnierzy 8 Dywizji Piechoty. Utworzono grupy ochronno-propagandowe dla komisji głosowania ludowego. Do walki z polskim podziemiem Państwowy Komitet Bezpieczeństwa skierował: 47 pułków piechoty, 2 brygady artylerii ciężkiej, 18 pułków artylerii lekkiej, 5 samodzielnych dywizjonów artylerii ciężkiej, 5 pułków czołgów, 3 pułki kawalerii i jeden pułk saperów Wojska Polskiego

1. do akcji przedreferendalnej użyto 8 DP - po pierwsze co ma akcja przedreferendalna do walk z podziemiem a po drugie - do akcji tej użyto grupy propagandowe utworzone we wszystkich jednostkach WP.
2. PKB skierował 47 pułków .. a ile było tych pułków w 1946? Wynika z tego ze wszystkie pułki piechoty (podstawa ówczesnych sił zbrojnych) wojska polskiego walczyły ze zbrojnym podziemiem. Ówczesne Wojska Lądowe nic nie robiły tylko uganiały się po lasach..., artyleria ciezka biła ze 152 mm dział aż drzazgi leciały, a czołgi nacierały tylarierą po wioskach itd (wszystkie dywizje też walczyło z podziemiem:)). Całe 400 tys WP--Kerim44 (dyskusja) 20:31, 20 maj 2015 (CEST)

Mówimy o latach 46-47? Po piewsze rozpoczeła się już redukcja, ale - policzę ci dywizję i wystarczy pomnożyć przez X3

dziesięć dywizji frontowych (1-10).

cztery DP bie biorące udziału w walkach (11-14) - rozpoczęcie formowania przed majem 45, ale sformowane już po wojnie

13 DP rozformowano

po wojnie sformowano kolejne ( 15-18) w tym 18 DP powstałą z 1 DSzk

i to koniec (czyli 17 ze szkolną) 17X3=51 (ciekawe których pułków autor nie wziął pod uwagę:)

pozostałe dywizje ( i pułki) powstały w okresie najwiekszego wysiłku organizacyjnego WP - w latach 50 w zwiazku z wojną koreańską--Kerim44 (dyskusja) 20:54, 20 maj 2015 (CEST)

• wspomniałem o 1 DP - operacyjnie podporządkowano jej 1 B Panc. Coś mi się jednak wydaje ze tam działał bpzmot (piechota zmotoryzowana Brygady). Po prostu nie ejst to logiczne, by zwalczać niewielkie grupy partyzanckie czołgami i ogniem artylerii. Moze i masz rację, że COS było, moze ktoś wystrzelił z działa, może ktoś pojechał czołgiem ale mówmy o skali, a nie o pojedynczych przypadkach w skali kraju.Problem polega właśnie na skali.

co do PKB - i znowu - niby piszesz prawde - zmobilizowano blabla bla. Wygladało to mniej wiecej tak: jak to w Polsce bywa by rozmydlić odpowiedzialnośc powołuje się komisje. Na czele wojewódzkiej komisji bezpieczeństwa (strefy) zawsze stał dowódca ogólnowojskowy (zazwyczaj dowódca dywizji piechoty). Piszesz- zmobilizowano wówczas X zołnierzy. Nikogo nie zmobilizowano ponad tych co byli w koszarach - czyli autor policzył wszystkich służących wówczas w WP żołnierzy i uznał ze sa oni przeznaczeni do walki z podziemiem. Nie jest to nadużycie? Ten "przewodniczacy" nadal ewentualnie wyznaczał jednostki KBW do walki z podziemiem, a swoje pozostawiał w koszarach. szzcerze mówiac w skali kraju "wyklętych" najczęsciej "wyłapywało UB"--Kerim44 (dyskusja) 21:24, 20 maj 2015 (CEST)

Kategoria grupujący uczestników walk z UPA

Cześć. Tworzysz wiele kategorii, więc myślę że będziesz kompetentny w tej sprawie. Warto stworzyć kategorię uczestników walk z Ukraińcami (UPA) po zakończeniu II wojny światowej na terenach południowo-wschodniej Polski Ludowej. Jak byś nazwał taką kategorię? Sądzę, że nie może być ona ani za wąska ani też za szeroka w nazwie. Poza tym też uczestnicy nie ograniczali się raczej do żołnierzy Ludowego Wojska Polskiego, bo w walkach brali też udział funkcjonariusze innych służb (np. Milicji Obywatelskiej). Kategoria znalazła by się tu: Kategoria:Konflikt polsko-ukraiński 1939-1947. Lowdown (dyskusja) 10:29, 24 maj 2015 (CEST)

Wojciech Baum

Ciacho5 (dyskusja) 21:06, 2 cze 2015 (CEST)

Stuby bibliograficzne

To była sugestia rozwinięcia. Artykuły "nazwisko-funkcja" są kontrowersyjne. Co zauważyłem powyżej tego wpisu.Xx236 (dyskusja) 10:32, 9 cze 2015 (CEST)

witam Skasował Pan 25 maja br. rycinę Teofila Stanisława Nowosielskiego pochodzi z XIX wiecznego przypisu ( książki), w którym znajduję się wiele innych postaci. Osobiście NIGDY NIE zamieszczam wątpliwych informacji w Wikipedii. Z poważaniem

Żołnierze wyklęci – powstanie antykomunistyczne w Polsce

Hej, chciałbym skonsultować z Tobą tytułowy temat. Ostatnio zdarzyło się parę sytuacji, w których nowi lub anonimowi Wikipedyści zmieniali treść haseł dotyczących indywidualnych żołnierzy wyklętych w ten sposób, że albo (jak Skype1991) usuwali z ich infoboksów informację, że żołnierze ci brali udział w podziemiu/partyzantce niepodległościowej (jago wkład jest tutaj) albo dodawali szablon wnioskujący o dodanie źródeł lub usunięcie POV (np. edycje Michała Kobylańskiego). Niektórzy zajmują się również odlinkowywaniem pojęcia "żołnierze wyklęci" w znaczeniu konfliktu/powstania/wojny. Ta kampania (kilku użytkowników w mniej więcej tym samym czasie) zaniepokoiła mnie na tyle, że zawnioskowałem o rewert edycji Skype1991. Po długiej, rozwadniającej dyskusji Teukros zaproponował, żeby po prostu napisać hasło (w domyśle o powstaniu antykomunistycznym) i będzie po sprawie, bo będzie można np. to powstanie umieszczać w infoboksach w parametrze "wojny i bitwy". Jednak zdaję sobie sprawę, że jest bez sensu pisać artykuł o powstaniu antykomunistycznym, skoro artykuł Żołnierze wyklęci właśnie ewoluuje w kierunku artykułu na ten temat, więc byłoby to zdublowanie treści. Piszę o tym do Ciebie, bo widzę, że ostatnio głównie Ty rozwijasz ten artykuł, a nie chciałbym, aby jakiekolwiek moje działania zostały przyjęte przez Ciebie jako działanie nieuzgodnione/szkodliwe. Ale – prawdę powiedziawszy – chętnie widziałbym rozbicie artykułu "Żołnierze wyklęci" na dwa: 1. "Powstanie antykomunistyczne w Polsce 1944–1956" (cezura do uzgodnienia), opisujący tło historyczne, konflikt, obie strony, oraz 2.: "Żołnierze wyklęci" szczegółowo opisujący jedną stronę tego konfliktu. Byłoby to chyba naturalniejsze. Patrząc na obecną zawartość hasła "Żołnierze wyklęci" chętnie bym przede wszystkim przesunął infobox wojna do nowego artykułu. W zasadzie cała reszta mogłaby pozostać, jak jest. Chciałbym usłyszeć (przeczytać) Twoje zdanie na ten temat. Myślę, że powstanie takiego artykułu byłoby znaczącym uporządkowaniem kwestii ruchów niepodległościowych w Polsce Ludowej. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 14:08, 15 cze 2015 (CEST)

Szablon:Województwo I RP infobox

Już poprawiłem. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 09:59, 26 cze 2015 (CEST)

Scholasteria

Sławek Borewicz (dyskusja) 21:47, 26 cze 2015 (CEST)

Królestwo Polskie (kongresowe)

Uprzednio sprawdziłem, porównaj tutaj. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:22, 1 lip 2015 (CEST)

Kategoria:Historia miast w Polsce

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Chyba dubluje (patrzę na obecną zawartość) kategorię: Kategoria:Historia lokalna Polski. Przy kolejnej podkategorii/haśle trudno będzie zdecydować, do której kategorii przypisać takie hasło/kategorię. →Odbiór 22:24, 23 lip 2015 (CEST)

Jarand z Grabia

Tutaj wydaje mi się, że popełniłeś anachronizm. — Paelius Ϡ 21:55, 24 sie 2015 (CEST)

W literaturze to on jest stolnikiem brzeskim. Kategoria kategorią, ale tekst powinien być bez błędu. — Paelius Ϡ 19:29, 25 sie 2015 (CEST)

Kategoria:Mieszkańcy getta łódzkiego

Szanowny Panie. Stworzył Pan kilka tygodni temu kategorię „Mieszkańcy getta łódzkiego”. Taka kategoria nie może istnieć, doradzam natychmiastowe jej usunięcie, aby Panu nie zarzucono kłamstwa oświęcimskiego!

Żydzi z Łodzi i okolicznych miast a później nawet z Austrii, Czech, Luksemburga w sumie ponad 230 000 zostali w Litzmannstadt Ghetto zamknięci przymusowo w lutym 1940 r. i całkowicie odizolowani 30 kwietnia 1940. To byli więźniowie! Nie mogli dowolnie we własnym zakresie opuszczać getta, byli pilnowani przez niemieckich strażników (także przez wewnętrzną żydowską nieuzbrojoną policję) a do każdego Żyda, który tylko zbliżył się do drutów okalających getto Niemcy strzelali, najczęściej zabijając. Byli jedynie wywożeni do obozów zagłady najpierw Kulmhof (Chełmno nad Nerem) a w końcowej fazie w sierpniu 1944 r. do Auschwitz – Birkenau. Ponad 40 000 z nich zmarło na miejscu z głodu, wyczerpania czy chorób i zostali pochowani na cmentarzu żydowskim na tzw. polu getowym.

Gdyby Pan nie wiedział, informuję, że nazwa tego ogromnego obozu pracy przymusowej brzmiała Litzmannstadt Getto, a całe miasto nazywało się Litzmannstadt a nie Łódź i Polacy nie mieli nic wspólnego z gettem, ba, Polacy w Litzmannstadt też byli prześladowani a nawet zabijani, choć niektórzy byli „tylko” wysyłani na roboty przymusowe.

Znam to wszystko nie tylko z literatury, także z autopsji - jako młody Polak byłem tolerowany w Litzmannstadt ale jeszcze parę lat wojny i kwestia podludzi pochodzenia polskiego też byłaby „rozwiązana”!

Te same uwagi odnoszą się do nieprawdziwej kategorii „Mieszkańcy gett żydowskich w Kraju Warty”, szczególnie, że nie znam żadnego getta żydowskiego w Kraju Warty (poza oczywiście Litzmannstadt Getto).

Sugeruję odnosić się należycie do tragicznych losów Polaków i Żydów w III Rzeszy podczas II wojny światowej w oparciu o rzetelne wiadomości.

Życzę tylko udanych prawdziwych i niekontrowersyjnych edycji w wikipedii MZW 22:40 28 sie 2015

To są jakieś pokrętne wyjaśnienia zupełnie oderwane od rzeczywistości. Żydzi w Litzmannstadt Getto (to nie łodzianie utworzyli getto lecz okupanci - hitlerowcy, Niemcy) byli pozbawieni wolności i ginęli masowo w różnych okolicznościach i miejscach. Nie można być niewrażliwym na wymordowanie ponad 200 000 Żydów zamkniętych w Litzmannstadt Getto. Takie bestialstwo powinno być ukazane i trzeba tych ludzi nazwać tak jak byli traktowani czyli więźniami. To hańba ukrywać czy maskować nazistowskie morderstwa i nazywać więźniów getta mieszkańcami na równi na przykład z mieszkańcami Nowego Jorku. Trzeba mieć wrażliwość społeczną, ludzką, a nie uprawiać zabawy semantyczne. Morderstwa ludzi zawsze będą morderstwami, szczególnie te masowe na więźniach Litzmannstadt Getto. Kto tego nie rozumie nie zasługuje chyba na nazwanie homo sapiens. Z szacunkiem MZW 22:29 29 sie 2015

kategoryzacja jednostek

z twojej kategoryzacji wynika ze 1 Pułk Ułanów Krechowieckich jest dywizją :)) (nadkategoria). Chyba nią nigdy nie był--Kerim44 (dyskusja) 23:01, 8 wrz 2015 (CEST)

4 Pułk Strzelców Polskich (WP na Wschodzie) - też--Kerim44 (dyskusja) 00:55, 9 wrz 2015 (CEST)

oj...nie chce mi się tłumaczyć oczywistości. Zapewne sam widzisz ten lapsus. Ich "nadkategoria" to: "Dywizje piechoty Wojska Polskiego na Wschodzie" a kolejna to Dywizje Piechoty... itd. Były zatem te pułki dywizjami, czy nie były? Pstrykasz te kategorie jak...bot:). Jakby zależało ci przede wszystkim na ilosci edycji :))--Kerim44 (dyskusja) 10:42, 9 wrz 2015 (CEST)

A teraz coś przewrotnego w stosunku do "góry":). Nie był to głupi pomysł z kategorią: "Dywizja Strzelców Polskich". Już od dawna widzę potrzebe istnienia tego typu kategorii. Nalezałoby wymyśleć "tylko" sposób jej umocowania. Być może drzewko trzeba nieco rozbudować. Jakoś nie mam cierpliwości i wprawy...--Kerim44 (dyskusja) 11:45, 9 wrz 2015 (CEST)

Kategoria:Polacy - żołnierze Cesarskiej i Królewskiej Armii w I wojnie światowej

Moim zdaniem powinno być "Polacy - żołnierze cesarskiej i królewskiej Armii w I wojnie światowej. --grzes1966 (dyskusja) 21:48, 9 wrz 2015 (CEST)

W oryginale nazwa pisana jest z małych liter - kaiserliche und königliche Armee, k.u.k. Armee. --grzes1966 (dyskusja) 14:10, 10 wrz 2015 (CEST)

Kaszubi

Czy mógłbyś skończyć z egzaltacją swojego antykaszubizmu i szablonować oczywiste oczywistości? Ostatnio w haśle o Kaszubach oszablonowałeś definicję zachodniosłowiańska grupa ludności (chociaż całe zdanie ma przypis do Encyklopedii PWN, oszablonowałeś jednak wyrwany fragment niezgodny z twoim widzimisię). Może twoim zdaniem Kaszubi są grupą południowosłowiańską? Albo może drawidyjską? A może nie są ludnością, tylko np. elementem fauny? Wcześniej usunąłeś z tego hasła całą definicję, tak że nie było jej w ogóle. Oszablonowałeś też bezsensownie całą definicję hasła język kaszubski. Twoje działanie zbliża się niebezpiecznie do granic trollingu. Hoa binh (dyskusja) 08:55, 18 wrz 2015 (CEST)

• Nazywa ich też potomkowie wschodniej gałęzi nadbałtyckich plemion zachodniosłowiańskich. Wikipedia to nie miejsce na chciejstwo, więc proszę nie forsować w kolejnym miejscu "co się zdaje", tym bardziej w dziedzinie etnografii, i nie narzucać wymyślonej samoidentyfikacji znacznej części wspomnianej grupy (polecam sięgnięcie np. do wyników ostatniego spisu powszechnego). Hoa binh (dyskusja) 10:59, 18 wrz 2015 (CEST)
  • Przyznam, że stwierdzenie iż bezpośrednich potomków zachodniosłowiańskich Pomorzan nie można nazwać zachodniosłowiańską grupą ludnościową to bardzo karkołomny wywód. Może obecnie stali się grupą ludności malajo-indonezyjską? Hoa binh (dyskusja) 11:11, 18 wrz 2015 (CEST)
    • Pierwsze słyszę, by Małopolanie mieli własny język literacki, dwujęzyczne nazewnictwo, poczucie odrębności regionalnej, czy żeby ktoś w spisach powszechnych deklarował narodowość małopolską... Hoa binh (dyskusja) 11:22, 18 wrz 2015 (CEST)

Nacjonalistyczna historiografia PRL-owska, którą masz na myśli, na pewno. Ona w porywach i Słowian połabskich była skłonna uważać za prawie-Polaków mówiących co najwyżej "narzeczami" (bo przecież nie językiem, bo tylko hur-dur! Polacy mają prawo być narodem i mieć język). Niestety zmartwię cię - najnowsze publikacje nie wliczają Pomorzan do "plemion polskich" ([30]), bowiem nie brali oni udziału w powstawaniu państwa polskiego, a i Pomorze miało daleko mniejsze historycznie związki z Polską niż np. ziemia wołyńska, a nikt zamieszkujących ją plemion wschodniosłowiańskich nie nazywa "polskimi". Hoa binh (dyskusja) 11:52, 18 wrz 2015 (CEST)

Odp:II Rzeczpospolita

Odp:II Rzeczpospolita

Witaj. Być może powinno być, ale nie było, tak w przypadku II RP jak i PRL, a mnie przekonują argumenty Pawmaka w dyskusji w ZdB. Proponuję ewentualną dalszą dyskusję kontynuować właśnie tam, pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 19:20, 30 wrz 2015 (CEST)

Uwaga

Sejm X kadencji przez mniej więcej 3/4 kadencji był Sejmem RP, więc zamiana na PRL jest dość wątpliwa. Ponadto proszę o większą staranność w edycjach. W Orzechowskim infor o PRON wrzucone zupełnie niechronologicznie, w Balickim i Zielińskim nie wiadomo czemu we wstępniaku. Elfhelm (dyskusja) 13:26, 11 paź 2015 (CEST)

• Nie bardzo wiem, co Twoja odpowiedź ma do moich technicznych uwag. Posłowie X kadencji kończyli ją jako posłowie Sejmu RP. Co do kwestii PRON piszę wyłącznie o konieczności zachowania pewnej staranności w edytowaniu, by dodawane informacje komponowały się z całością hasła. Elfhelm (dyskusja) 13:32, 11 paź 2015 (CEST)

PRON

Jeśli miałoby tak być (o ile byli jacyś członkowie PRON, których trudno nazwać działaczami), to trzeba by to było zgłosić do zadań dla botów, żeby zmienić nazwę kategorii. A akurat ci członkowie, których dodałeś ręcznie, to jak najbardziej działacze, skoro zasiadali w radach. Pawmak (dyskusja) 18:57, 11 paź 2015 (CEST)

Czy wiesz – Zjednoczenie Mieszczańskie

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 19:53, 12 paź 2015 (CEST)

Podziękowanie - Zjednoczenie Mieszczańskie

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:19, 28 paź 2015 (CET)

Re: województwa infobox

W takim Województwo podolskie nazwę łacińską widać na górze, sentencję tuż pod herbem. Link do powiatów dla województw w RON już poprawiłem. ~malarz pl ^PISZ 19:32, 30 paź 2015 (CET)

WTA

Inna fotka, inne motywacje niż te o których piszesz, ale Załatwione. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 01:37, 3 lis 2015 (CET)

Podziękowanie - Liga Niepodległości Polski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:28, 7 lis 2015 (CET)

AM

Tyle że te wersje nie są szczególnie sprzeczne. Meldunek nie zaprzecza tezie Zająca, by AM opuścił szpital nie niepokojony. Sam AM w tekście JB [31] (niepodającym zresztą przypisów) też raczej powołuje się na oddalenie. Wątpliwości dotyczą tylko kwestii daty. Elfhelm (dyskusja) 19:14, 8 lis 2015 (CET)

• Rozumiem, że bezkrytycznie przyjmujesz na wiarę wytwory esbeków, ale wydaje mi się, że popadasz jednocześnie w autosprzeczność, negując wiarygodność relacji działacza antykomunistycznej opozycji. Odrębną kwestią jest, że WP:NPOV w tym wypadku (przy niskiej rangi i niejednoznacznych źródłach) raczej przemawia za podaniem obu wersji. Elfhelm (dyskusja) 20:02, 8 lis 2015 (CET)

• W Twojej wypowiedzi zauważam: deprecjonowanie wagi i wiarygodności działaczy opozycji, zrównywanie pracy jakichś esbeków z współczesnymi funkcjonariuszami policji, jak też niezwiązane z tematem odnośniki do postępowania sądowego. Można to oceniać różnie w kwestiach merytorycznych, natomiast nie są to z pewnością argumenty pozwalające naruszać zasady Wikipedii. Elfhelm (dyskusja) 21:12, 8 lis 2015 (CET)

• Bardzo Cię proszę, byś nie forsował swojego POV-u w hasłach. Rozsądny czytelnik porówna obie wersje (co więcej cytowane przez JB w Niezależnej słowa samego A. Macierewicza też niezbyt wskazują na jakąś zorganizowaną ucieczkę) i wyciągnie wnioski, jakie uzna za zasadne. Wskazane w szablonie sugestie opierania się na jakichś meldunkach wyglądają mi wręcz na oczekiwanie naruszenia zasady weryfikowalności. Można by się ograniczyć do podania jednej wersji, gdyby opierała się na wnikliwym kompleksowym historycznym opracowaniu. Tymczasem tu mamy wyłącznie źródła niskiej lub średniej rangi i to w odniesieniu do każdej z wersji. Przyznam, że zaskakuje mnie u tak doświadczonego edytora tak luźne podejście do podstawowych zasad. Elfhelm (dyskusja) 22:38, 8 lis 2015 (CET)

• [32] Imo Załatwione Elfhelm (dyskusja) 22:51, 8 lis 2015 (CET)

artykuł

dobry wieczór, mam nadzieję, że uda mi się poporosić Pana o pomoc w sprawie opisanej poniżej. Oczywiście tekst, grafikę i zdjęcia mogę przesłać na wskazany adres mailowy. Z góry serdecznie dziękuję. z poważaniem Robert Wiraszka

---

Treść oryginalnej wiadomości -------

Od: "Wikipedia information team" <info-pl@wikimedia.org> Do: rowir@esculap.pl Temat: Re: [Ticket#2015110710012363] artykuł Data: Sun, 08 Nov 2015 21:08:23 +0100

Drogi Panie, Nie za bardzo mamy czas wpisywać za innych artykuły do Wikipedii. Może Pan spróbować się zwrócić do wikipedysty:Mathiasrexa, który specjalizuje się w tego rodzaju artykułach. Aby się z nim skontaktować proszę kliknąć w link poniżej i mu się wpisać:

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Mathiasrex&action=edit&section=new

Z poważaniem, Tomasz Ganicz

-- https://pl.wikipedia.org/ -- Uwaga: wszystkie maile wysłane pod ten adres są obsługiwane przez ochotników i ich treść nie może być traktowana jako oficjalne stanowisko Fundacji Wikimedia. Aby skontaktować się z Fundacją należy skontaktować się z operatorami strony <https://www.wikimediafoundation.org/>.

2015-11-07 19:58 - Robert Wiraszka napisał(a):

> Przepraszam, jeśli uznacie Państwo ten mail za błędnie adresowany. > Znajomy lat 75 poprosił mnie (lat 50) o umieszczenie artykułu, pau zdjęć > i grafiki ha stronie Wikipedii. > I chyba się przeliczył :) i ja zresztą też - z naszą znajomością komputerów. > Nie jestem w stanie rozeznać się na Państwa stronie jak zgłosić artykuł. > Dlatego pozwoliłem sobie dołączyć całość do maila z prośbą o umieszczenie > go na stronie. > Uprzejmie proszę o choćby jedno zdanie, czy możecie Państwo pomóc > starszemu panu w jego staraniach o upamiętnienie rodziny. > Z poważaniem > Robert Wiraszka

Tadeusz Paszta

Jakieś źródła? AB (dyskusja) 19:58, 9 lis 2015 (CET) OK, może ktoś coś znajdzie. Pozdrawiam AB (dyskusja) 20:03, 9 lis 2015 (CET)

Tadeusz Paszta

AB (dyskusja) 20:02, 9 lis 2015 (CET)

Kategoria:Więźniowie Obiektu "Spacer" w Miedzeszynie

Andrzei111 (dyskusja) 04:11, 11 lis 2015 (CET)

Stanisław Ziętara

AB (dyskusja) 12:56, 18 lis 2015 (CET)

Kategoria:Ofiary przestępstw Milicji Obywatelskiej

Elfhelm (dyskusja) 14:53, 19 lis 2015 (CET)

Ad:Stanisław_Portalski

Ad:Stanisław_Portalski

Hej, nie mamy jeszcze takiej kategorii. Ale może jest jakaś podobna? --The Polish (query) 15:00, 25 lis 2015 (CET)

Kategoria:Posłowie na Sejm Polski Ludowej (PZPR)

Elfhelm (dyskusja) 11:13, 29 lis 2015 (CET)

kategorie

Tworzysz kategorie zwiazane z "bezpieczeństwem":)). Czy mógłbyś przemyśleć powstanie precyzyjnej kategorii grupujących ludzi - tajnych współpracowników służb bezpieczeństwa w myśl ustawy..

wyzej powiedziałem o precyzji, ale aż się prosi by "gdzieś" pogrupowac tez tych wobec których prokuratorzy IPN prowadzą (prowadzili) śledztwo. Moze "się nie da", ale warto spróbować. Nie jestem az tak biegły w tej materii, stad prośba--Kerim44 (dyskusja) 14:15, 29 lis 2015 (CET)

wiem wiem - dużo IPN przegrywa, ale tych "pewniaków" mozna wymienić:)--Kerim44 (dyskusja) 14:19, 29 lis 2015 (CET)

Moje zdanie niewiele tu znaczy, ale żle się stało, że to czyni się tak późno. Nawet z tego powodu, ze ludzi tych już nie będzie i nie będą mogli się bronić. Dokumenty nie mówią wszystkiego (ale coś na rzeczy jest hi hi)--Kerim44 (dyskusja) 14:25, 29 lis 2015 (CET)

• hm..naprawde nie jestem biegły, ale czy "osobowe źródła".. zawierają w sobie np TW?--Kerim44 (dyskusja) 14:27, 29 lis 2015 (CET)

Kategorie esbeckie

Uważam, że wszelkie kategorie o OZI, TW itp. są zbędne. Tworzenie kategorii, do których wrzucano by biogramy osób, które mogły być zarejestrowane bez swojej wiedzy itp, traktowałbym jako celowe naruszanie NPOV-u. Elfhelm (dyskusja) 14:37, 29 lis 2015 (CET)

• A więc nie ma potrzeby takiej kategoryzacji jako trywialnej i tworzącej pole do pomówień i żenujących insynuacji. Mieszanie kapusiów z osobami zarejestrowanymi w ramach rozpracowania jest obrzydliwe. Tak samo jakbyś tworzył kategorię przestępców i wrzucał tam gwałcicieli z osobami skazywanymi z przyczyn politycznych (bo formalnie też "przestępcami" byli). Elfhelm (dyskusja) 14:42, 29 lis 2015 (CET)

• Jak wyżej. Wikipedia nie jest od promowania esbeckich wytworów i nieprzemyślanej kategoryzacji. Elfhelm (dyskusja) 14:46, 29 lis 2015 (CET)

• to trzeba tak ją stworzyć by nie była tubą. To wiedza jak każda inna i nie ma potrzeby by nie było jej w wikipedii. Moze należy zacząć od skategoryzowania tych którym udowodniono, lub sami zadeklarowali sie, ze byli.--Kerim44 (dyskusja) 15:05, 29 lis 2015 (CET)
  • Z mojego "militarnego podwórka" [33] i [34]- Czy z tym pierwszym jest jakiś problem? czy nie warto użyć "jakiejś" kategorii?. Z tym drugim - i owszem (być moze nie teraz do rozwiazania)--Kerim44 (dyskusja) 15:13, 29 lis 2015 (CET)

Kategoria:Osoby związane z polskim radiem i telewizją w Polsce Ludowej

--Tokyotown8 (dyskusja) 15:44, 29 lis 2015 (CET)

Kategoria:Sekretarze POP PZPR

--Tokyotown8 (dyskusja) 18:02, 29 lis 2015 (CET)

Odznaczenia

W sumie to taka kategoria dla kategorii szczegółowych, a Graczyk nie podał rangi orderu? (być może Kawalerski OOP, no ale to nie wiadomo, a do lat 90. nie publikowano OOP-ów w MonPol). Elfhelm (dyskusja) 13:31, 2 gru 2015 (CET)

Kategoria:Członkowie Głównego Zarządu Politycznego Wojska Polskiego

AB (dyskusja) 17:15, 5 gru 2015 (CET)

Kategoria:Członkowie Głównego Zarządu Polityczno-Wychowawczego Wojska Polskiego

AB (dyskusja) 17:16, 5 gru 2015 (CET)

Kate:Członkowie Głównego Zarządu Politycznego Wojska Polskiego

• to tak jak ja byłbym swego czasu "członkiem" 1 plutonu rozpoznawczego :)). Głupio brzmi--Kerim44 (dyskusja) 18:12, 5 gru 2015 (CET)
• Byli żołnierzami. W GZP WP pracowali też i plutonowi, i sierżanci itd. Pracowały też sprzątaczki jak napisał AB. To jedna z ówczesnych Instytucji Centralnych MON (tak jak np Sztab Generalny)--Kerim44 (dyskusja) 21:27, 5 gru 2015 (CET)
  • nie wiem co powiedzieć--Kerim44 (dyskusja) 21:39, 5 gru 2015 (CET)
    • czyli podoficer nie jest "członkiem", a oficer jest:). Podoficer pracuje (nie służy ), a oficer ...co robi? Jak udowodnić ze białe jest białe:) Kerim44 (dyskusja) 21:41, 5 gru 2015 (CET)
• a co do członków - naprawdę ... trudno dyskutowac... cholera....musze pzrestać pisać bo pzrekrocze wikietykietę:(--Kerim44 (dyskusja) 22:07, 5 gru 2015 (CET)

festiwal

Podaj źródła--Kerim44 (dyskusja) 22:07, 5 gru 2015 (CET)

czy twój przypis dotyczy faktu (czy wynika z niego wprost), że GZP był organizatorem festiwalu PZ?--Kerim44 (dyskusja) 14:47, 6 gru 2015 (CET)

szablon

napsiz te mądrosci w przestrzeni głownej przy koncu arttykułu. taka jest wartośc tego zagadnienia--Kerim44 (dyskusja) 22:07, 5 gru 2015 (CET)

• jak wyżej - nieoficjalna czy oficjalna nazwa to waga końca artykułu--Kerim44 (dyskusja) 14:15, 6 gru 2015 (CET)
• jak wyżej - niewłaściwie interpretujesz "źródło". Jeden z tysięcy (setek tysięcy) sposobów zapisania nazwy LWP niczego nie wnosi.--Kerim44 (dyskusja) 10:23, 7 gru 2015 (CET)

Niedbalstwo - przypisy

• • Nie wpisuj niedbale przypisów (np w WOP). Nie po to poprawiam mozolnie uźródłowienia, by poprawiać też nowe po doświadczonym i dużo sprawniejszym w tych sprawach ode mnie wikipedyście. Oczywiście prośba - popraw przypis na bardziej czytelny--Kerim44 (dyskusja) 10:23, 7 gru 2015 (CET)
• poprawisz?--Kerim44 (dyskusja) 14:54, 7 gru 2015 (CET)

Podziękowanie - Główna Rada Polityczna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:59, 7 gru 2015 (CET)

Kategoria:Zastępcy szefów Głównego Zarządu Politycznego Wojska Polskiego

A jeśli ktoś miał tylko jednego szefa, jak to zazwyczaj bywa?:). Szefów zatem czy szefa--Kerim44 (dyskusja) 12:50, 7 gru 2015 (CET)

• Oczywiście jeśli produkujesz kolejną kategorię, likwiduj poprzednią. Co prawda to nie wnosi NIC te rozbijanie na szefów wydziałów, oddziałów i zarzadów - zaciemnia tylko obraz, ale...to już problem większy--Kerim44 (dyskusja) 12:50, 7 gru 2015 (CET)
• nie zamieszrzasz odpowiadac, albo poprawiac?--Kerim44 (dyskusja) 14:39, 7 gru 2015 (CET)
• czy to stanowisko nazywało się zastępca szefów, czy szefa?. Albo ta kategoria ma grupowac oficerów o określonykm stanowisku albo będzie nieostra, nieprecyzyjna--Kerim44 (dyskusja) 14:59, 7 gru 2015 (CET)
  • jak zatem nazywało sie stanowisko? zastępca szefów czy szefa?--Kerim44 (dyskusja) 18:11, 7 gru 2015 (CET)
• Nie piszę dla samego pisania. Swego czasu byłem zastępcą dowódcy. Dowódca zmienił się, a ja nadal byłem zastępca dowódcy. Nie zmieniłem stanowiska na zastępcę dowódców. Nie wiem jak technicznie wstawić kategorię do skasowania, stąd ja kasuję w artykułach.
• absolwent był słuchaczem. oficer dyplomowany jest absolewntem
• konsultowałeś kategorię o TW z "kims". Na tym się nie znam, ale na wojsku polskim i owszem - mozesz ze mna konsultowac te dziesiatki nikomu niepotrzebnych rozmydlających kategorii--Kerim44 (dyskusja) 18:12, 19 gru 2015 (CET)
• którzy?--Kerim44 (dyskusja) 18:13, 19 gru 2015 (CET)
  • przecież nie mówię,ze nie było "słuchaczy" - sam byłem słuchaczem:)). Mówie o kategorii. Absolwent musiał być słuchaczem, a wymienianie słuchaczy miałoby rację bytu jedynie wtedy, gdybyśmy mieli chociaż dwóch, którzy WSW rozpoczęli ale nie skończyli. Absolwet to "oficer sztabu generalnego" a później "oficer dyplopmowany", a taka kategorię mamy. naiasem mówiąc już kiedyś o tego typu kategorię sprzeczaliśmy się (nie z tobą przypadkiem?:)--Kerim44 (dyskusja) 18:33, 19 gru 2015 (CET)

z innej beczki (przy okazji) - zwróć uwage że awansuje oficer na stopeń, np majora (nie majora dyplomowanego), a dyplomowany to tytuł przysługujący absolwentowi bez względu na kolejny stopień--Kerim44 (dyskusja) 18:33, 19 gru 2015 (CET)

• przepraszam cię, ate ty musisz znać podstawy, jeśli tworzysz tego typu kategorie. Tytuł oficera dyplomowanego nadawała w II RP tylko WSWoj--Kerim44 (dyskusja) 18:47, 19 gru 2015 (CET)
  • moze kolejny obrazujący problem przykład. Mogło sie zdarzyć w WP że był kapitan dyplomowany i kapitan (ekonomista) dyplomowany. Co sprytniejsi pisali odwrotnie - kapitan dyplomowany ekonomista, a póxniej w ogóle zapominali dodac tego ekonomiste. To było duże nadużycie (podobnie jest z profesorami)--Kerim44 (dyskusja) 18:51, 19 gru 2015 (CET)
• ops...a swoja droga o czym my mówimy? o dyplomowanych czy o słuchaczach. W wikipedii sa kategorie "absolewnci np WAM" i sa to kategorie poprawne. Absolwenci i słuchacze WSW to kategoria niepoprawna. Na razie tylko tyle ( i oczywiscie zcy szefów)--Kerim44 (dyskusja) 18:58, 19 gru 2015 (CET)

Odp:LWP

Odp:LWP

Wygląda na to, że wasz spór nie sprowadza się do wycofania edycji usuwającej nieuźródłowionej treści. Z tego co rozumiem, to nie zgadzacie się co do definicji pojęcia. Tradycyjnie w Wikipedii główna sekcja (tj. nazwa, definicja i ewentualny wstęp) jest pozbawiona przypisów i ma stanowić coś w rodzaju streszczenia tego, co znajduje się dalej w artykule (i tam dopiero mają być przypisy). Tak więc nie widzę pola do działań administracyjnych wobec rewertu @Kerim44 (mimo że użył tego narzędzia niezgodnie z zasadami). Poza tymi uwagami jestem ostatnią osobą, która ma kompetencje, żeby decydować, jak powinna brzmieć definicja w tym haśle tudzież sekcja "Nazwa". Musicie to sobie ustalić sami. Sądzę, że dacie sobie z tym radę, o ile nie będziecie zapominać o etykiecie, co, jak widzę, czasem się wam zdarza. W szczególności proszę Kerima44 o nieużywanie narzędzia "Cofnij" wobec edycji niebędących ewidentnymi wandalizmami, ciebie Mathiasrex – o nieużywanie trybu rozkazującego w dyskusjach, a was obu o wprowadzanie zmian do artykułów dopiero po ich uprzednim przedyskutowaniu i uzyskaniu konsensusu. Będę obserwował, czy stosujecie się do tych zaleceń. PG (dyskusja) 13:12, 7 gru 2015 (CET)

To wszystko już przerabialiśmy i ty przerabiałeś. Nie zamierzam powtarzać argumentów. Swego czasu nie podobało mi się stwierdzenie ludowe wojsko polskie chociażby dlatego że takowej formacji nie było. Ty w owym czasie produkowałeś podkategorie dzielące LWP na cześci, a inni pisali artykuły dzieląc rzeczony art. Konsensus polegał na pozostawieniu artykułu o wojsku z którego w w prostej linii pochodzią wspólczesne SZ RP w jednym kawałku. Nazwano artykuł Ludowe Wojsko Polskie ( l wielkie tylko dlatego bo początek wyrażenia). Na ten konsensus i ja przystałem. Tak jak brzmi tytuł artykułu, tak mozna nazwac tą formację, która powstała w 43 roku i akżdy będzie widział o co chodzi. Nie chce mi się sprawdzac tej pozycji która wymieniasz, ale coś czuję ze nie czytasz dokładnie. w 1945 powstało jednolite WP (manifest PKWN). a inne pozycje : cała seria tego typu:Stanisław Komornicki: Wojsko Polskie: krótki informator historyczny o Wojsku Polskim w latach II wojny światowej, T. 1, Regularne jednostki ludowego Wojska Polskiego: formowanie, działania bojowe, organizacja, uzbrojenie, metryki jednostek piechoty. Warszawa: Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, 1965 - wszystkie mówia okresie 43-45 (artyleria, lotnictwo, saperzy plot itp itd)--Kerim44 (dyskusja) 18:10, 7 gru 2015 (CET)

• Encyklopedia, tym bardziej z lat ubiegłych, nie stanowi źródła do prezentowania nowych, oficjalnych nazw instytucji państwowych minionego okresu, w tym (zwłaszcza) jej sił zbrojnych. Czy się to komuś podoba, czy nie, istnienie narodowej armii, choćby w większym czy mniejszym stopniu podporządkowanej polityce państwa, nawet wasalnej, stanowi o niepodległym bycie państwowym, a jej rola (i oficjalna nazwa) określona jest w najważniejszych dla państwa dokumentach, w przypadku Polski w konstytucji - pokaż proszę tam LWP (nawet po wtrętach dozgonnej miłości do Wielkiego Brata nie zdecydowano się na przechrzczenie polskiej armii). Zrozumieli to nawet politycy szermujący dawniej pojęciami typu wojsko poskojęzyczne. Chichotem historii jest dzisiejsze stygmatyzowanie wojska okresu PRL etykietką LWP, której nie udało się (a bardzo chcieli) narzucić części aparatu part-polit w obliczu zdecydowanego sprzeciwu kadry dowódczej i wychowawczej (w tym, o dziwo, także radzieckiej), która rozumiała znaczenie utrzymania (choćby w nazwie) ciągłości historycznej. Szanowny Redaktorze - na wszystkich tablicach i bramach wjazdowych do jednostek wojskowych widniały litery WP. Ani ja, ani Mirek (chyba się ze mną zgodzi) nie dyskutujemy tu o naszych osobistych ocenach, poglądach itp., a staramy się przedstawić historię taką, jaka była i w której uczestniczyliśmy. Dostawaliśmy oficjalne pisma, rozkazy, pieczątki itp. - jeśli teraz ktoś nawet napisze, że to było LWP i to "Ludowe" to było be - jego prawo, natomiast na pewno nie może stwierdzić, że taka była oficjalna nazwa tej formacji, występowała jedynie potocznie i to w sytuacjach baaardzo różnych. Z poważaniem AB (dyskusja) 19:22, 7 gru 2015 (CET)
  • A i jeszcze co do szablonu - przecież to strzał w kolano Szanownego Redaktora. Pierwszy akt prawny: uchwała Rady Ministrów Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej z 7 października 1963 roku, Monitor Polski, nr 75, poz. 372 - proszę spojrzeć, kto ma dostać medal z okazji propagandowej rocznicy XX lecia LWP - kto? Ano żołnierze SIŁ ZBROJNYCH PRL, z dużej litery jak najbardziej. I nikt tu nic nie zmienia... To samo, albo i jeszcze lepiej w propagandowej uchwale Sejmu z kolejnego aktu - to tak, jakbyśmy z tego aktu wywodzili zmianę nie tylko nazwy sił zbrojnych, ale i państwa - bo przecież Polska Ludowa się pojawia (a więc już nie PRL?). Wypada zacytować klasyka: "znaj proporcje, Mocium Panie...". Z poważaniem AB (dyskusja) 19:38, 7 gru 2015 (CET)

Sędziowie TK

Sędzia oczekujący na złożenie ślubowania jest sędzią, bo status ten uzyskuje się z chwilą wyboru. Ślubowanie jest traktowane wyłącznie jako akt pozwalający na objęcie stanowiska i przystąpienie do orzekania. Identycznie jak w przypadku posłów (odmowa złożenia ślubowania oznacza zrzeczenie się mandatu - stąd posłami byli np. Hetman czy Struzik). Status ten można utracić przy odpadnięciu podstawy prawnej ich wyboru - i dlatego też w świetle orzeczenia TK za sędziów nie mogą być uznani B. Sitek i A. Sokala. Reszta jest dokładnie wskazana w końcówce orzeczenia TK z 3 grudnia. Elfhelm (dyskusja) 19:09, 16 gru 2015 (CET)

• W świetle orzeczenia TK w tym uzasadnienia (polecam lekturę części "skutki") sprawa jest przecież oczywista odnośnie statusów sędziów wybranych w październiku - z jednoznacznym zróżnicowaniem statusu trójki listopadowej i dwójki grudniowej. W przypadku pięciu osób wybranych przez obecny parlament 2 grudnia jest wskazywany przez większość konstytucjonalistów problem taki, że w chwili wyboru w TK nie było wakatów (w trzech uchwałach nie ma zresztą wskazanego początku kadencji). Tu zresztą jest też zróżnicowana sytuacja trójki (bez określonej kadencji) i dwójki (z określonymi kadencjami), ale to nie jest temat na dyskusje w ramach Wikipedii. Elfhelm (dyskusja) 19:36, 16 gru 2015 (CET)

Portrety

Dobrze by było przyjąć jednolitą praktykę, choć być może jest tu kwestia jakości grafik (reprodukcji) dostępnych na commons. Czy Matejko to najlepszy pomysł? Są to na pewno wizerunki przynajmniej dla roczników do lat 80. najb. charakterystyczne i upowszechnione, czy jednak nie mamy w pewnych przypadkach bliższych epoce obrazów (właśnie ciekawy byłby pomysł na obraz z epoki, choć pewnie osiągalny tylko dla późniejszych władców). Dobry wątek na WP:BAR, bo pewnie zainteresowani się znajdą :) Elfhelm (dyskusja) 20:07, 16 gru 2015 (CET)

Mikołaj Sieniawski (hetman wielki koronny)

Witam! Przepraszam za kłopoty i błędy językowe. Zaskakujące jest to, że w art. niema portreta M. Sieniawskiego. Mathiasrex zrobił wielki wkład w polwiki w art. o dawnej szlachcie. Czy mogę prosić, aby szukać jego portret - jeśli ten gdzieś istnieje. Dziękuję bardzo! Pozdrawiam!--Бучач-Львів (dyskusja) 08:36, 17 gru 2015 (CET)

Zastępca dowódcy (szefa)

czy mógłbyś przeczytać ostatni wpis na mojej dyskusji i ewentualnie mój wpis u beno?..no i oczywiscie coś z tym zrobic--Kerim44 (dyskusja) 19:24, 19 gru 2015 (CET)

• ps...absolwentów "podrzuciłem" Grzesiowi. Zmęczyło mnie, a biogramy az tak bardzo mnie nie interesują:(--Kerim44 (dyskusja) 19:24, 19 gru 2015 (CET)

Dowódca Armii Krajowej - polemizowałbym. Ja w swojej pracy zawodowej dopuszczam tylko dwie odmienności - Ojciec Święty i Naczelny Wódz. Ciągnięcie tego w dół szczebli uważam za paranoję, bo nie ma wyraźnej cezury, do którego stanowiska włącznie należy naginać ortografię. Nie ma żadnego uzasadnienia merytorycznego za pisownią akurat tego dowódcy spośród innych dowódców. Powstanie warszawskie przecież też piszemy jako jedni z nielicznych poprawnie zgodnie z ortografią, z pominięciem historiografii. Ja dopuszczam zgodnie z historiografią wojskową jeszcze tylko jedną jedyną rzecz - Półwysep Helski (zamiast Mierzei). Beno @ 19:47, 19 gru 2015 (CET)

Jak postąpiłbyś z wieloma przedmiotami o nazwie "lewy uchwyt błotnika". Trzy lewe uchwyty błotnika czy trzy lewe uchwyty błotników? :-))).

i moje trzy grosze:

Minister Obrony Narodowej i minister obrony narodowej - kowalski jest ministrem obrony narodowej, ale Minister Obrony Narodowej wydał dekret ..(z tym dekretem to mnie poniosło). Dowódca AK nie był instytucją - był osobą.

Dobrze ze sporawą poradzili sobie prawnicy jesli chodzi o WKU. Jest komendant WKU (osoba), ale i jest Wojskowy Komendant Uzupełnień - instytucja.--Kerim44 (dyskusja) 19:52, 19 gru 2015 (CET)

o błotniku to nie do mnie, a o zastępcy napisałem u Bena--Kerim44 (dyskusja) 20:05, 19 gru 2015 (CET)

Kategoria:Wyższa Szkoła Wojenna w Warszawie

Czy mógłbyś zmienić nazwę "Kategoria:Wyższa Szkoła Wojenna w Warszawie" na "Kategoria:Wyższa Szkoła Wojenna". Pozwoliłoby to umieścić w niej także biogramy absolwentów kursów wojennych organizowanych w Wielkiej Brytanii w latach 1940–1946, a także "podporządkować" nową kategorię pod Kategoria:Oficerowie dyplomowani II RP. --grzes1966 (dyskusja) 13:36, 20 gru 2015 (CET)

Nazywała się także "Wojenna Szkoła Sztabu Generalnego". PSZ na Zachodzie i AK to także Wojsko Polskie II RP. To ile nowych kategorii zmierzasz jeszcze utworzyć. Czy nie byłby po prostu lepszy opis kategorii. Poza tym, czy faktycznie ta kategoria (-ie) jest potrzebna skoro hasło zawiera w sobie imienne listy absolwentów poszczególnych kursów. --grzes1966 (dyskusja) 14:48, 20 gru 2015 (CET)

Żołnierz - członek:)

Czy mógłbyś zołnierzy (partyzantów) przestać nazywać członkami:) ? --Kerim44 (dyskusja) 15:32, 20 gru 2015 (CET)

Np Kategoria:Członkowie Związku Walki Zbrojnej,.. SZP

• ok.. w wolnej chwili bedę zmieniał. I tych zastępców, i tych zołnierzy (partyzantów) na czele których stał nawet nie komendant a dowódca (SZP). I prosze byś przestał produkowac te bezsensowne kategorie. Sugeruję też więcej samokrytycyzmu wobec tematyki militarnej. --Kerim44 (dyskusja) 16:30, 20 gru 2015 (CET)

W SZRP tez są cywile - stwórz kategorię człokowie SZRP i wpisz do niej szefa sztabu generalnego--Kerim44 (dyskusja) 16:32, 20 gru 2015 (CET)

Polska Organizacja Wojskowa nie była organizacją paramilitarną. POW była tajną (konspiracyjną) organizacją dywersyjno-wywiadowczą.

SZP, ZWZ i AK były częściami tych samych Sił Zbrojnych RP, podporządkowanymi kolejnym Naczelnym Wodzom. --grzes1966 (dyskusja) 20:28, 20 gru 2015 (CET)

ZWZ

Instrukcja Nr 1 komendanta głównego ZWZ generała broni Kazimierza Sosnkowskiego („Józef Godziemba”) dla pułkownika dyplomowanego Stefana Roweckiego („Rakoń”) o powołaniu ZWZ w Kraju z 4 grudnia 1940 roku.
I. Na podstawie decyzji Rządu, na terenach okupowanych Kraju powstaje tajna organizacja wojskowa pod nazwą „Związek Walki Zbrojnej”.
V. Zasady struktury organizacyjnej
a) członkiem ZWZ może być każdy Polak (każda Polka), nieposzlakowanej czci ...
VI. Zasady regulaminowe
a) ZWZ jest organizacją ścisłą, tajną, wojskową, opartą o bezwzględnie pojęte zasady hierarchii, karności i dyscypliny. Kandydat wstępujący do ZWZ składa przysięgę (...) Po złożeniu przez kandydata powyższej przysięgi przyjmujący wygłasza następującą formułę „Przyjmuję cię w szeregi żołnierzy Wolności (...)”
--grzes1966 (dyskusja) 23:31, 20 gru 2015 (CET)

SZP

Istnienie Rady Głównej Obrony Narodowej nie zmienia charakteru SZP, czyli organizacji:

• utworzonej przez oficerów w służbie czynnej,
• utworzonej na polecenie Naczelnego Wodza i podporządkowanej mu całkowicie,
• kierowanej przez oficera w służbie czynnej,
• zorganizowanej na wzór POW, a więc organizacji dywersyjno-wywiadowczej.

Służba w Polskiej Organizacji Wojskowej, w latach 1914-1918, została uznana za służbę w Wojsku Polskim, więc nie za „para” militarny, lecz rzeczywisty wkład na rzecz odzyskanej niepodległości. Poza tym należy uwzględnić kontekst historyczny i cele. Organizacje paramilitarne są tworzone w czasie pokoju, obok sił zbrojnych, i nie są przeznaczone do prowadzenia bezpośredniej walki. POW nie została utworzona i nie działała w czasie pokoju. POW nie działała obok sił zbrojnych państwa, bo nie mieliśmy wówczas Państwa ani sił zbrojnych. Cel POW został jasno określony. Prowadzenie wywiadu i dywersji wobec Rosji. --grzes1966 (dyskusja) 23:31, 20 gru 2015 (CET)

Zdrowy rozsądek, a kategoryzacja

Wikipedia:Kategoryzacja
Zanim stworzysz nową kategorię, powinieneś (...)

• Kategoria:Komendanci Główni ZWZ - 2 hasła. Dlaczego nie ma podziału komendantów ZWZ na okupację niemiecką i sowiecką? Dlaczego nie ma podziału na komendanta głównego ZWZ dowodzącego w Kraju i dowodzącego z zagranicy?
• Kategoria:Inspektorzy Komendy Głównej ZWZ - 1 hasło.
• Kategoria:Szefowie Sztabu Komendy Głównej ZWZ - 4 hasła, z których dwóch szefów sztabu działało w KG ZWZ funkcjonującej poza Krajem, a kolejnych dwóch w KG ZWZ działającej w Kraju, w innym czasie, w innych warunkach i na innych zasadach,
• Kategoria:Zastępcy Komendantów Głównych ZWZ - 3 biogramy, przy czym jeden biogram dotyczy oficera działającego w KG ZWZ poza Krajem.

Wniosek nasuwa się jeden. Przerost formy nad treścią! Więcej biogramów!! Mniej kategorii!!! --grzes1966 (dyskusja) 00:35, 21 gru 2015 (CET)

Weterani 1863 w II RP

Hej. Wcześniej stworzyłem Kategoria:Podporucznicy II RP (weterani powstania styczniowego), więc wypadałoby może wstawić ją jako podkategorię w stworzonej przez Ciebie teraz kategorii Kategoria:Weterani powstania styczniowego w II Rzeczypospolitej. Tym bardziej, aby podporuczników weteranów zgrupować w Kategoria:Podporucznicy II Rzeczypospolitej. Lowdown (dyskusja) 11:48, 23 gru 2015 (CET)

Józef Wilczewski

Napisałeś - Józef Wilczewski [...] rotmistrz chorągwi 5. Brygady Kawalerii Narodowej w 1772 roku. Problem w tym że wtedy nie było jeszcze brygady. Nie było nawet kawalerii narodowej--Kerim44 (dyskusja) 21:03, 23 gru 2015 (CET)

• jest jakiś problem, by wpisac przypis?--Kerim44 (dyskusja) 15:47, 24 gru 2015 (CET)
  • ok - sprawdze po swietach. Mam skany wstępów tej serii opisujace jednostki - nazwisk niestety nie odbiłem. To dobrze że pisałeś nawet stuby biogramów z tych pozycji. Wykryłem przy okazji niezgodnośc zródeł w 5 regimencie. Tez czeka na sprawdzenie--Kerim44 (dyskusja) 15:56, 24 gru 2015 (CET)

Życzenia Bożonarodzeniowe

Życzę tobie i twojej rodzinie szczęśliwych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia.--J.Dygas (dyskusja) 19:58, 24 gru 2015 (CET)

Wiesław Skałkowski / ZWZ

Cześć. Odnośnie Twojej edycji szablonu "dopracować" w tym artykule to źródło IPN podało informację: "kierownik - Rejonowy Ośrodek Pracy w Sanoku". Czy uważasz, że można to uznać za "ROPP, Rejonowy Ośrodek Pracy Partyjnej PZPR", tak jak zasugerowałeś? Lowdown (dyskusja) 08:20, 27 gru 2015 (CET)

Ok, dzięki za info, będę szukał precyzyjnych danych o tym ROPP. Mam jeszcze pytanie o tę Kategoria:Członkowie Komend Obwodów ZWZ. Mianowicie mam źródło, w którym żołnierze są podani jako "członkowie sztabu Obwodu ZWZ". Czy wg Ciebie to jest równoznaczne z podaną w tej kategorii "Komendą Obwodu"? Lowdown (dyskusja) 11:45, 27 gru 2015 (CET)

Kategoria:Wieczorowy Uniwersytet Marksizmu-Leninizmu

Jakie Byłe polskie uczelnie, jakie Szkolnictwo wyższe w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej????? a absolewnci...jacy Absolwenci uczelni w Polsce (uczelni - czyli wyższych). Popraw prosze. Nie jestem specjalistą od pracy partyjno-politycznej, ale to akurat wiem, ze piszesz bzdury --Kerim44 (dyskusja) 14:42, 27 gru 2015 (CET)

Kategoria:Absolwenci Wieczorowego Uniwersytetu Marksizmu-Leninizmu

AB (dyskusja) 15:17, 27 gru 2015 (CET)

Kategoria:Wykładowcy Wieczorowego Uniwersytetu Marksizmu-Leninizmu

AB (dyskusja) 15:19, 27 gru 2015 (CET)

Kategoria:Oficerowie PSZ internowani w Cerizay

AB (dyskusja) 01:13, 28 gru 2015 (CET)

• IMHO osadzeni też nie jest właściwe - większość przybyła tam dobrowolnie, choć i nie mając większego wyboru, czekali na zmiany polityczne czy też rozpatrzenie ich wniosków o zmiany (wielu pisało prośby o skierowanie na front), byli też niestety dekownicy, którym odpowiadał taki stan rzeczy, zagadnienie jest b. złożone (znam osobiście tylko część dotyczącą Marynarki, ale to już wystarczy do stwierdzenia, że trudno wszystkich zapakować do jednej kategorii). AB (dyskusja) 12:48, 28 gru 2015 (CET)
• co zaś do samego "internowania" - kto miałby jej dokonywać - Anglicy? w stosunku do oficjalnych sojuszników, których rząd gościli u siebie? AB (dyskusja) 12:50, 28 gru 2015 (CET)

Stan wojenny w Królestwie Kongresowym 1861

AB (dyskusja) 01:20, 28 gru 2015 (CET)

Konfederacja tyszowiecka

AB (dyskusja) 01:33, 28 gru 2015 (CET)

Bitwa pod Suchodołem

Prośba o uzupełnienie o źródła. AB (dyskusja) 14:29, 28 gru 2015 (CET)

Konfederacja warszawska (1704) i Konfederacja szczebrzeszyńska

Ponownie prośba o źródła. AB (dyskusja) 11:18, 28 gru 2015 (CET)

Rozdrobnienie feudalne

Masz rację, umknęło mi - już zgłosiłem. AB (dyskusja) 14:27, 28 gru 2015 (CET)

dorabianie edycji. Armia nie równa się armia, Wojsko nie równa się wojsko

Naprawdę masz dużo rzeczy do naprawienia, a nie stukanie sobie edycji do linków. początek artykułu piszemy zawsze z wielkiej litery. Nie oznacza to wcale, ze jeśli nazwy tej używamy w zdaniu - ta wielka litera pozostaje--Kerim44 (dyskusja) 14:43, 28 gru 2015 (CET)

swoją drogą- "wojsko litewskie" w tych artykułach jest użyte jak najbardziej poprawne--Kerim44 (dyskusja) 14:45, 28 gru 2015 (CET)

- zapomniałem: mówiłem- konsultuj--Kerim44 (dyskusja) 14:46, 28 gru 2015 (CET)

Jest dobrze - gdybyś poprawiał na armia WKL, nie reagowałbym. Chociaż - tak też jest dobrze - oczywiscie armia litewska w owym czasie = armia Rzeczypospolitej Obojga Narodów - to oczywiste--Kerim44 (dyskusja) 14:50, 28 gru 2015 (CET)

co do nazw własnych - wybacz - nie esjtem dobrym nauczycielem i powtarzał 100 razy oczywistych oczywistości nie będę. nazwą nie ejst to co ty za nazwę uznajesz, a to co jest ustanowione. SZ RP są nazwą, armia RP nazwa nie jest--Kerim44 (dyskusja) 15:00, 28 gru 2015 (CET)

co do jakiejś twojej poprawnosci politycznej tez nie chce mi się pisac - tak stanowią wikipedyczne źródła i Tobie (i Kerimowi także) nic do tego. Wojsko litewskie w owym czasie to cześć wojsk Rplitej Oobojga Narodów - i tyle. Tak stanowią autorzy źródeł--Kerim44 (dyskusja) 15:00, 28 gru 2015 (CET)

aaa bo to prawda. Nieumiejętność rozróżniania stanowisk od hierarchii, brak wiedzy co stanowiskiem jest a co instytucją itd... określiłem zakres który potrafię ocenić. W pozostałych dziedzinach moze i jesteś asem... tego nie wiem. Autorytatywnie zwracajac się do innego wikipedysty wprowadzasz go w błąd. Stąd moja uwaga, by bardziej wierzył źródłom. Oczywiscie zawsze mozesz się poskarzyć--Kerim44 (dyskusja) 15:06, 28 gru 2015 (CET)

• jesli popełniam- to poprawiaj. To nie moja wikipedia- to nasza:). Poprawiaj na lepiej. Napisałem w wizytówce: spytaj dlazcego tak napisałem. O literówki i błędy oczywiste nie pytaj - pisz smiało nowsza wersje. Na tym polega fenomen wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 15:14, 28 gru 2015 (CET)

Nie mówiłem Tobie ze armia nie równa się Armia? --Kerim44 (dyskusja) 15:22, 28 gru 2015 (CET)

masz rację, ale twoje racje ( i moje) są niczym w stosunku do racji źródeł. Nikt nie pisze armia litewska (wojsko litewskie) w cudzysłowie). Przeszkadzasz mi. zajmij się poprawą wykazanych tobie błędów.--Kerim44 (dyskusja) 15:29, 28 gru 2015 (CET)

Nikt oprócz ciebie- zatem pisownia na wikipedii dozwolona i bez cudzysłowów. Co do armii - mała litera (podobnie jak wojsko WKL)--Kerim44 (dyskusja) 15:35, 28 gru 2015 (CET)

• "armia" jako określenie (nie nazwa własna) całości sił zbrojnych monarchy, dzielnicy czy państwa występuje praktycznie do czasów napoleońskich, bodajże "Wielka Armia" jest po raz pierwszy określeniem i nazwą własną zarazem; wprowadzana przez Ciebie "Armia Wielkiego Księstwa Litewskiego" to według mojej wiedzy albo twór z błędem ortograficznym (niestety, powielanym przez kilku autorów), albo też Twoja twórczość własna - w każdym bądź razie nie posiada oparcia w znanych mi nazewniczych aktach prawnych; jeśli jesteś w posiadaniu takowych - przytocz proszę w przypisie, w przeciwnym wypadku Twoje uparte forsowanie własnej twórczości i "poprawianie" artów może być zakwalifikowane jako wandalizm AB (dyskusja) 11:52, 29 gru 2015 (CET)

Nabijanie edycji

Nie nabijaj edycji. czy to jest celem tworzenia na wiki? Masz jeszcze tyle do poprawienia--Kerim44 (dyskusja) 15:24, 28 gru 2015 (CET)

Mobbing i armia litewska

tu [35] też jest mobbing? W nazwach kategorii w których popełniasz błędy, a pokazuje ci je i Beno i Grześ i moja skromna osoba też jest? Nie. tam nie ma. Po prostu zabrakło kosekwencji. Czy ja pisze ostatnio o okresie I RP czy ty? Tak cie zaciekawiło byś link poprawiał i o litwe tak się troszczył. Kto tu kogo mobbinguje?:)). Popraw po sobie. Armia (wojsko) litweska - nie jednemu psu burek. Źrodła dopuszzcają i Twoja interpretacja jest na tym etapie zbędna--Kerim44 (dyskusja) 15:55, 28 gru 2015 (CET)

Twoje zażalenia na Kerima

Poczytałem. Przeginasz, i piszę szkolnym językiem jak do Kolegi tylko dlatego, że zakładam Twoją dobrą wolę. Moim zdaniem za te teksty powinieneś przeprosić i to nie tylko Kerima (nawiasem mówiąc ja też z ludowej formacji, choć w innym kolorze), inaczej Boziewicz może wyjść Ci bokiem, i nie jest to groźba tylko życzliwa przestroga. Twoje kategoryzowanie jest często kontrowersyjne, żeby wprost nie napisać - błędne, często też w przypadku biografii zakrawa na stygmatyzm, nieuzasadniony zresztą. Oboje z Kerimem prosiliśmy, żebyś - jeśli już uparcie zajmujesz się kategoryzowaniem - uzgadniał swoje poczynania w materii dyskusyjnej (a zakładam Twój poziom i wyczucie jako wysokie, wiesz napewno, co jest dyskusyjne) i nie upierał się tam, gdzie nasza wiedza merytoryczna podparta doświadczeniem życiowym wskazuje na Twój błąd. Kerim pisze dość obcesowo, wolno Ci mieć do niego pretensje, co do wspierania się innymi w dyskusji - mam negatywne do tego podejście, ale to też nie zabronione. Natomiast w dawnych czasach, gdy byłem jeszcze adminem,, za to jedno zdanie dałbym Ci blokadę, nawet gdyby kosztowało mnie to admiństwo. Przemyśl, proszę. AB (dyskusja) 20:56, 28 gru 2015 (CET)

• Jakoś chyba nie zauważyłeś tego samego znaczka w wypowiedzi Kerima, którą tak bardzo się oburzyłeś... A pewne rzeczy po prostu mnie nie śmieszą, jedna z moich wad - lub zalet... AB (dyskusja) 23:10, 28 gru 2015 (CET)

Specyfika Wikipedii - Kerim potraktował pisany DO MNIE tekst jako podzielenie się opinią, wyrażoną może w mało dyplomatycznej formie, ale z którą po części się zgadzam, zapomniał jednakże o tym, że takie wpisy są ogólnie dostępne i mogą choćby przez Ciebie być potraktowane jako obrażające. Co do admiństwa - zostałem pozbawiony uprawnień przez KA. AB (dyskusja) 23:17, 28 gru 2015 (CET)

• Napisałem "mogą być potraktowane", ale nie że są obraźliwe. Jako prawnik nie podjąłbym się pozwu z art. 24, marne szanse, aby zarzuty się utrzymały. Tym bardziej, że sam "wystawiasz się na strzał" pisząc o swojej profesji. Porównując poziom merytoryczny Twoich działań na Wikipedii, zwłaszcza argumenty w obronie poddawanych krytyce kategorii, z moimi choćby oczekiwaniami wobec historyków bardzo nisko wypadasz - i mam prawo do takiej oceny, bo oceniam wkład w Wikipedii, a nie poziom Twojej wiedzy historycznej, poglądy, zaangażowanie itp. Może zaangażowanie po części - bo może Tobie po prostu nie chce się współpracować. No, ale to już grząskie pole gdybań i przypuszczeń, niebezpieczne. AB (dyskusja) 23:31, 28 gru 2015 (CET)
• z zażenowaniem przeczytałem dyskusję z Kerimem. ostra wymiana zdań - ok. każdemu się zdarza i czasem nawet jest potrzebna do wypracowania czegoś dobrego. jednak tu: "właściwie powinienem żądać satysfakcji, ale żołnierze LWP nie posiadają zdolności honorowej :) Mathiasrex (dyskusja) 16:27, 28 gru 2015 (CET)" wyraźnie przegiąłeś. to już jest typowe łamanie netykiety i podwórkowa obraza... Twoje historyczne wykształcenie pozwala Ci na takie teksty? - John Belushi -- komentarz 10:50, 29 gru 2015 (CET)

Oficerowie Głównego Zarządu Polityczno-Wychowawczego Wojska Polskiego

Usunąłem kategorię - efemerydę z błędem gramatyczno-logicznym. AB (dyskusja) 12:01, 29 gru 2015 (CET)

• Był to jeden zastępca jednego szefa. W GZPWWP, jak i w GZPWP był tylko jeden oficer na stanowisku szefa. AB (dyskusja) 20:24, 29 gru 2015 (CET)

Generałowie-adiutanci

Jak to miało lecieć? aha ... "pomyliłeś się" dając link generał adiutant do hasła generał. Zwróć uwagę, ze autorzy wikipedii nie umieścili tam generała adiutanta. Wiedzieli co robią --Kerim44 (dyskusja) 12:18, 29 gru 2015 (CET)

• oczywiście i całej utworzonej przez ciebie kategorii nie mozna zaliczyć do "generalskiej". Pozwoliłem sobie poprawić na "oficerowie I RP".

Rozumiem, że to trudna sprawa. Ale o tym przecież rozmawialiśmy. Nie wszystko co się nazywa, tym jest (szcególnie w wojsku:)). Dlatego przypisy i jeszcze raz przypisy--Kerim44 (dyskusja) 12:27, 29 gru 2015 (CET)

Dopiero zauważyłem ten wywód. piszesz: Ale godność generała adiutanta była taką samą godnością generalską jak np. generał artylerii :). Ciekawe, ciekawe:) Skąd taki wywód? jakieś przypisy? Kto to był generał artylerii? Kto komenderujący? Jakie posiadali stopnie, a jaki stopień posiadał generał adiutant? Nie mówię, ze to jest proste...Niech zostanie tak jak zmieniłem--Kerim44 (dyskusja) 16:55, 1 sty 2016 (CET)

armia/wojsko WKL

Mówiłeś że: Mariusz Machynia, Valdas Rakutis, Czesław Srzednicki: Oficerowie wojska Wielkiego Księstwa Litewskiego. Sztab, kawaleria, artyleria, wojska inżynieryjne i piechota. Kraków: Księgarnia Akademicka. Wydawnictwo Naukowe, 1999. ISBN 83-7188-239-4. to najpoważniejsza publikacja o siłach zbrojnych WKL.

Już we wstępie autorzy piszą bla bla bla 2 linijka s-XIX) ..wojska Wielkiego Księstwa Litewskiego.., a nieco dalej..."na wojsko litewskie przypadało" ... Parę kartek dalej na stronie XXVII ..."służyło w armii WKL" ....

historycy używają zamiennie armia i wojsko pisząc je małymi literami. Uznajmy, że mają rację autorzy kilku opasłych tomów o wojsku I RP, a wikipedyści nie będą wprowadzać swojej interpretacji--Kerim44 (dyskusja) 12:45, 29 gru 2015 (CET)

Zmiana kategorii

Kategoria:Generałowie armii Wielkiego Księstwa Litewskiego - w zasadzie wszystko jest ok w stworzonej przez Ciebie kategorii. W tym przypadku nie ma nawet lansowanego przez ciebie ostatnio błędu i a nie równa się A, ale.. kategoria jest na swój sposób zwodnicza. Oczywiscie ze nie było w owym czasie stopnia "generał armii", ale mozna byłoby precyzyjniej, by nie wzbudzać skojarzeń i niepokojów:). Jako że nie umiem nadawać biegu oficjalnego poprawy kategorii, proponuję byś sam ją zmienił np na Generałowie wojska Wielkiego Księstwa Litewskiego.

i nie żebym się czepiał. Przy okazji uzupełniania artów o wojsku I RP, linkuje do dowódców i widzę:). Już dziękowałem ci za te miniartykuły o oficerach I RP. Jesli nawet są kontrowersyjne w swojej minitreści- tu masz moje poparcie. Są potrzebne--Kerim44 (dyskusja) 13:24, 29 gru 2015 (CET)

Wojsko Polskie we Francji

Zeby już wszystko było w jednym miejscu:

cyt Twoich wypowiedzinie istniało coś takiego jak Wojsko Polskie we Francji i PWN internetowa w ogóle nie jest wiarygodna,

• Rozumiem ze Ty wiesz lepiej. Nie ma dyskusji :)

Janusz Zuziak, Wojsko Polskie we Francji 1939-1940. Organizacja i działania bojowe

Józef Smoliński, Wojsko Polskie we Francji, Warszawa 1995.

WW autorzy to pikusie:). Co prawda profesorowie. A ja pisałem na podstawie tych ksiazek artykuł... mea kulpaale... Być moize jednak Ty "pomyliłes się". --Kerim44 (dyskusja) 23:57, 29 gru 2015 (CET)

Jan Kazimierz Żaba

Napisałeś: "był elektorem Augusta III Sasa w 1733 roku" - jak to się ma do treści elektor? Wypadałoby coś tu zmienić albo rozszerzyć... Aha, nie musisz korespondować ze mną przez osoby trzecie, śmiało możesz pisać do mnie bezpośrednio. Chyba, że znów masz zamiar wyjechać z Boziewiczem, to wtedy faktycznie lepiej się poskarż innym... AB (dyskusja) 00:38, 30 gru 2015 (CET)

Tadeusz Stetkiewicz

Której (jakiej) brygady dowódcą był Stetkiewicz.

mówisz, że XVIII wieczne dywizje dzieliły się na brygady? No może;), ale chyba nie..

a moze był dowódcą BKN? Co prawda nie było takiego stanowiska, a i w brygadzie KN bedącej w składzie tej dywizji takiego komendanta nie ma, ale... "pomyłka" historyków? Podaj prosze przypis--Kerim44 (dyskusja) 00:56, 30 gru 2015 (CET)

Odpowiadasz mi tak: Kosk nie mówi o jaką brygadę chodzi, ale w skład 1 Dywizji Litewskiej wchodziła tylko 1 Brygada Kawalerii Narodowej Wielkiego Księstwa Litewskiego

co ta odpowiedź wnosi? Powtarzasz to co napisałem wyżej (ze wchodziła w jej skład BKN). Sugerujesz, że był jednak "dowódcą" właśnie tej brygady?--Kerim44 (dyskusja) 10:38, 30 gru 2015 (CET)

mówisz że Bronisław Gembarzewski niewłaściwie podał komendantów (nie dowódców)? Przecież to Ty napisałeś, że Stetkiewicz był dowódcą brygady - rozwiaż jakoś ten problem w wikipedii by nie było niedomówień--Kerim44 (dyskusja) 10:48, 30 gru 2015 (CET)

ja mam szukać rozwiązania tej, jak to ktoś nakazał mówić, "twojej pomyłki"? Podpowiadam: w 1 kolejności poradź sobie z szablonem fakt. Dodaj przypis do strony, potem ustosunkuj się do gembarzewskiego i dalej...--Kerim44 (dyskusja) 10:58, 30 gru 2015 (CET)

ty naprawdę nie rozumiesz podstaw wikipedii ad 2015, nie- nie wierzę:). Żadna łaska dopisać przypis do strony--Kerim44 (dyskusja) 11:07, 30 gru 2015 (CET)

naprawede nie kpij - przypis=strona. Oczywiscie mozesz zrobić to później. Przecież nikt nie trzyma biblioteki w domu--Kerim44 (dyskusja) 11:13, 30 gru 2015 (CET)

ops- teraz oczywiście dobrze. Zweryfikuję w terminie późniejszym. Bądź jednak łaskaw trzymać się zasady typowej kolejności sekcji końcowych artykułu a i ja uniknę pomyłek.

Oczywiscie cały czas występuje problem ogólności lub ew niezgodności źródeł. Trzeba to rozwiązać, nieprawdaż?--Kerim44 (dyskusja) 11:43, 30 gru 2015 (CET)

Tak jak sądziłem. Inne źródła nie potwierdzają takiego stanu rzeczy. To było widać na pierwszy rzut oka.--Kerim44 (dyskusja) 10:34, 5 sty 2016 (CET)

Semen Jurewicz Holszański

Źródła? AB (dyskusja) 01:42, 30 gru 2015 (CET)

Odp:Kerim44

Odp:Kerim44

A nie mógłbyś tego zrobić sam? Każdy problem da się rozwiązać przez dyskusję, jeśli odłoży się na bok emocje. Co prawda AB wycofał twoją edycję niezgodnie z zasadami (mówię o użyciu przycisku "Cofnij", a nie o linku do przekierowania), ale taki pojedynczy przypadek nie jest jeszcze powodem do interwencji administratora. Nie wierzę, że dogadanie się z drugim użytkownikiem w takiej banalnej sprawie przekracza twoje możliwości. PG (dyskusja) 09:26, 30 gru 2015 (CET)

• On nie kwestionuje faktu podania przypisu, tylko domaga się jakiegoś źródła w formie linka, żeby sobie mógł coś zweryfikować, a ty mu podajesz tytuł książki, której on nie posiada. Może zeskanuj mu fragment tej książki i wyślij? PG (dyskusja) 11:46, 30 gru 2015 (CET)
  • Nieodpowiadanie w dyskusji doprowadzi do zaognienia konfliktu, co często kończy się blokadą dla obydwu stron. Proponuję zignorować wszelkie docinki i skupić się na kwestiach merytorycznych, czyli w tym przypadku udowodnienia, że podane źródło rzeczywiście zawiera to, co twierdzisz, że zawiera. PG (dyskusja) 12:52, 30 gru 2015 (CET)
    • Oczywiście nie masz obowiązku nic udowadniać. Ale możesz to zrobić i rozwiązać konflikt w ciągu pięciu minut albo nie zrobić nic i narazić się na wojny edycyjne, kłótnie, blokady i kto wie co jeszcze. Twój wybór. PG (dyskusja) 13:16, 30 gru 2015 (CET)
      • Twierdzisz, że tamci dwaj prowokują konflikty? To bądź sprytniejszy i nie daj się w nie wciągnąć. Jeśli zostałeś poproszony o źródło jakiejś informacji, a źródłem jest książka, to nic prostszego niż zeskanować odpowiednią stronę, umieścić skan w jakimś serwisie hostingowym i podać linka na Wikipedii. PG (dyskusja) 13:38, 30 gru 2015 (CET)

nazwy kategorii - wielkie i małe litery

Stworzyłeś kategorie:

• Kategoria:Szefowie Oddziałów Głównego Zarządu Politycznego Wojska Polskiego
• Kategoria:Szefowie wydziałów Głównego Zarządu Politycznego Wojska Polskiego (jednoelementowa - ale co mi tam:))

Zdaję sobie sprawę, że pisownia "wojskowa" jest, delikatnie rzecz ujmując, specyficzna i nieraz nawet dla specjalistów zagmatwana.

Jako, ze mocno zwracasz uwagę na małe i wielkie litery, wyjaśnij mi zatem dlaczego użyłeś wielkiej litery dla oddziałów, a małej dla wydziałów? ( rozumiem, ze to nie "pomyłka"?)--Kerim44 (dyskusja) 11:28, 30 gru 2015 (CET)

Ludy bałtyjskie/bałtyckie

Do poczekalni zgłosiłem hasła, w których pozmieniałeś nazwę ludów/plemion bałtyjskich na bałtyckie. Było to wprawdzie kilka lat temu, ale problem nadal istnieje o tyle, że zmiany nie zostały potwierdzone źródłami. Napisałeś wprawdzie do mnie, aby nie informować Cię o takich rzeczach, ale myślę, że skoro afiszujesz się z profesją historyka - powinieneś czuć się odpowiedzialny za tego typu zmiany dokonywane przez siebie na wikipedii. AB (dyskusja) 01:18, 31 gru 2015 (CET)

Semen Jurewicz Holszański

AB (dyskusja) 01:25, 31 gru 2015 (CET)

Pokaż podgląd

Jest taki przycisk, pomaga on przy edytowaniu, jego zastosowanie służy m.in. do uniknięcia wielokrotnego edytowania hasła, tak jak to robisz obecnie. Nie chciałbym Cię posądzać o nabijanie sobie licznika edycji, ale na to teraz wygląda. Rozumiem, że można zapomnieć coś dodać, ale patrząc na historię Twoich edycji to wygląda na normę. Aha, uprzedzając skargi - ten wpis to nie jest mobbing - zwracam uwagę, że stwarzasz takim działaniem problem choćby przy weryfikowaniu Twojej twórczości w ramach patrolowania ostatnich zmian. AB (dyskusja) 10:58, 2 sty 2016 (CET)

Dalsze nabijanie edycji

Coraz bardziej utwierdzasz mnie w przekonaniu, że bezsensownie nabijasz sobie licznik edycji, stwarzając problem dla tych, którzy je przeglądają. Jaki sens ma kategoryzowanie [Oficerowie Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie] w biografiach, skoro za chwilę będziesz kategoryzował ich ze względu na posiadany stopień lub rodzaj broni (takie kategorie już dodawałeś)? AB (dyskusja) 11:28, 2 sty 2016 (CET)

Inspektorzy Komendy Głównej Związku Walki Zbrojnej/Armii Krajowej

Czy możesz podać różnicę w kategoriach [Inspektorzy Komendy Głównej ZWZ] i [Inspektorzy Komendy Głównej AK] (poza nieostrą cezurą czasową)? Odnoszę wrażenie, że jest to kolejne rozdrabnianie kategorii nikomu i niczemu nie służące. Nie daję już pod dyskusję, gdyż ostatnio wyrażane opinie innych edytorów są zbieżne z moimi poglądami. AB (dyskusja) 12:16, 2 sty 2016 (CET)

• Armia Krajowa 13 listopada 1939 – rozkazem Naczelnego Wodza powstaje Związek Walki Zbrojnej, opierający się na strukturach SZP => 14 lutego 1942 – przemianowanie rozkazem Naczelnego Wodza Polskich Sił Zbrojnych, gen. Władysława Sikorskiego na Armię Krajową. Skoro posiadasz wiedzę, iż nie były to organizacje tożsame (pomijając oczywiście zmiany organizacyjno-personalne cały czas zachodzące w organizacji - według mojej wiedzy - jednej pod dwoma kolejnymi nazwami) - zmień najpierw proszę wpis w tym haśle, oczywiście posługując się odpowiednimi źródłami. Na pewno przywrócę wtedy zastosowaną przez Ciebie "kategorię wielokrotną". a że nie wszyscy inspektorzy ZWZ byli następnie inspektorami AK to logiczne, napisałem wyżej - cezura czasowa (aresztowania itp.) AB (dyskusja) 12:50, 2 sty 2016 (CET)
• Dokładnie vice versa. Najpierw drąż, opisuj, potem kategoryzuj. Dostosowuję kategorie do aktualnego stanu opisanego w Wikipedii, nic ponadto. Nie wróżę sukcesu w Twoim wydaniu - to była wojna, rozkazy docierały w różnym czasie albo wcale, o ile sztab był zorientowany w zmianie nomenklatury, to w terenie po pierwsze było z tym różnie, po drugie nie miało to wielkiego znaczenia - podległości personalne pozostawały. Z tego, co dotychczas czytałem, zmiana ZWZ - AK była zmianą polityczną, nie organizacyjną. W odróżnieniu od przekształceń SZP - ZWZ. AB (dyskusja) 13:05, 2 sty 2016 (CET)

Armia Krajowa Obywatelska

Robienie odrębnej kategorii dla lokalnego ugrupowania, działającego 3-4 miesiące bez wpływu na powojenne losy Polski czy choćby regionu to kolejny przykład sztuki dla sztuki. Nie będę kierować jej do naprawy, apeluję jednak do Twojego historycznego wykształcenia i konieczności oceny wagi faktów. AB (dyskusja) 10:09, 5 sty 2016 (CET)

Kategoria:Konsyliarze konfederacji generalnej (konfederacja sandomierska 1704)

Cześć, czy będzie ta kategoria jeszcze do czegoś służyć? --The Polish (query) 00:50, 6 sty 2016 (CET)

Re: deklinacja żołnierza

Zrobione ~malarz pl ^PISZ 23:09, 10 sty 2016 (CET)

Kategoria:Mieszkańcy getta białostockiego

AB (dyskusja) 14:28, 12 sty 2016 (CET)

Czy możesz w jakikolwiek sposób wytłumaczyć zamianę kategorii więźniów getta na jego "mieszkańców"?

??? AB (dyskusja) 14:30, 12 sty 2016 (CET) Na pierwszy rzut oka to, co robisz w tej materii to jeszcze gorzej niż wandalizm. AB (dyskusja) 14:31, 12 sty 2016 (CET)

Twoje wpisy

"ośmieszanie utworzonych przeze mnie kategorii, nazywając np. zakonnice katolickie duchownymi katolickimi" - czy nie przychodzi Ci na myśl, że pisząc takie rzeczy najbardziej sam się ośmieszasz? To, że przy okazji delikatnie mówiąc mijasz się z prawdą, już mnie nie dziwi, wieloma swoimi wpisami na wikipedii pokazałeś, że w wielu sprawach jesteś niewiarygodny, a zakładanie dobrej woli z Twojej strony to co najmniej naiwność. AB (dyskusja) 15:23, 12 sty 2016 (CET)

• Rozumiem, że tym wpisem udokumentowana jest wiedza historyczna autora kategorii. Gratuluję! AB (dyskusja) 18:37, 16 sty 2016 (CET)

Józef Szczytt - elektorzy

Dzień dobry,

Chciałabym się odnieść do przypadku zasadności bądź nie wpisania Józefa N-Szczytta jako elektora Augusta III. Wg Wiki w kategorii Elektorzy władców Polski umieszczane są osoby, które oddały swoje głosy lub podpisały dyplomy elekcyjne poszczególnych władców Polski w czasie wolnej elekcji. Przypadek omawianego Józefa jest następujący: W 1733 został wybrany jako poseł księstwa żmudzkiego na sejm elekcyjny. Wtedy w obiorze Augusta III nie wziął udziału, ale, będąc posłem z woj. połockiego na sejm pacyfikacyjny 1736 r., jednak dyplom elekcji Augusta III podpisał (informacje wg PSB - w biogramie na wiki). Podpisanie dyplomu elekcji, będące warunkiem wpisania do kategorii elektorów, skłoniło mnie do umieszczenia w niej N-Szczytta.

Byłabym wdzięczna za odniesienie się do powyższej zagwozdki Pozdrawiam --Saryusz (dyskusja) 18:25, 16 sty 2016 (CET)

Kategoria:Polscy duchowni katoliccy – ofiary represji Niemiec nazistowskich

AB (dyskusja) 18:32, 16 sty 2016 (CET)

Maksymilian Atłas

Piastu βy język giętki… 19:09, 19 sty 2016 (CET)

Obóz w Griazowcu

Cześć. Odnoście Kategoria:Więźniowie Obozu NKWD nr 150 w Griazowcu – stworzyłem już wcześniej analogiczną kategorię Kategoria:Jeńcy polscy obozu NKWD w Griazowcu. Wypada więc to ujednolicić. Myślę że należy zostać przy Twojej nazwie kategorii (150) dla więźniów. Oraz pozostawić podkategorię Kategoria:Jeńcy polscy obozu NKWD w Griazowcu (1940–1941), która obejmuje wyłącznie jeńców polskich, którzy zostali "wydzieleni" z grupy przeznaczonej do zbrodni katyńskiej. Lowdown (dyskusja) 09:13, 26 sty 2016 (CET)

Czyli pierwszy to nie jest ten z przełomu 1940/1941? Lowdown (dyskusja) 12:54, 26 sty 2016 (CET)

Odp. Bogusław Kaczyński

Ok następnym razem będę dodawał źródło z strony prezydent.pl i Monitora Polskiego Robertkarpiakpl (dyskusja) 19:04, 28 sty 2016 (CET) :-)

Kategoria:Odznaczeni Złotym Krzyżem Zasługi (Polska Ludowa)

Elfhelm (dyskusja) 11:38, 31 sty 2016 (CET)

Kolejne kontrowersyjne kategorie

Wstrzymaj się, proszę, z kolejnymi edycjami swoich kontrowersyjnych kategorii do czasu zakończenia dyskusji nad ich usunięciem. AB (dyskusja) 13:56, 31 sty 2016 (CET)

Kategoria:Odznaczeni odznaką „Zasłużony Działacz Kultury” (Polska Ludowa)

AB (dyskusja) 14:00, 31 sty 2016 (CET)

Kategoria:Urzędnicy Ministerstwa Spraw Zagranicznych (II Rzeczpospolita)

AB (dyskusja) 17:33, 1 lut 2016 (CET)

Odp:AB

Odp:AB

Już ci wytłumaczono w PdA, że nie był to atak osobisty. Poza tym warto się skupiać na meritum dyskusji, a nie na tym, jakiego słowa ktoś w niej użył. PG (dyskusja) 09:44, 2 lut 2016 (CET)

Nie czuję się upoważniony, żebym tu kogos karał. Nie sądzę też, żeby rzeczona wypowiedź – abstrahując od możliwości jej uzasadnienia – tak dalece szkodziła Wikipedii, by za nią blokować. Mpn (dyskusja) 15:51, 2 lut 2016 (CET)

Kategoria:Pochowani na Polskim Cmentarzu Wojennym w Charkowie

AB (dyskusja) 12:24, 2 lut 2016 (CET)

Kategoria:Miasta posiadające prawo wyboru władców I Rzeczypospolitej

Boston9 (dyskusja) 08:36, 3 lut 2016 (CET)

armia polska we Włoszech

No... to już jest COS:). Coś się dzieje :)). W trakcie edytowania przemyśl jednak proszę tytuł artykułu. Teraźniejszy, wielkimi literami pisany tytuł, sugeruje jakoby we Włoszech powołano osobną formacje (ze swoim dowództwem, sztabem, logistyką itp). Zresztą - kawałek dalej pisz już małymi: [...] armii polskiej we Włoszech. Jak zatem było? (do przemyślenia)--Kerim44 (dyskusja) 12:22, 3 lut 2016 (CET)

Jakub Buczacki → Jakub Buczacki (biskup)

Witam! Przepraszam za błędy językowe. Prosze jak autorza tak zmienić hasło. Wtedy byłoby wart zażądać jego usunięcia przez administratora. Konieczne jest stworzenie str. ujednoznacz. Jakub Buczacki. Dziękuję! Pozdrawiam! --Бучач-Львів (dyskusja) 10:33, 10 lut 2016 (CET)

Więźniowie KL Warschau i Gęsiówki

Cześć! Zauważyłem, że ostatnio ciągle ktoś mniej lub bardziej słusznie czepia się Twoich kategorii. Mam nadzieje, że nie obrazisz się, gdy też wrzucę drobny kamyczek do twojego ogródka? :) Mianowicie w ostatnim czasie wziąłem się za porządkowanie haseł dot. niemieckich obiektów obozowych i więziennych przy ul. Gęsiej w Warszawie. Jego efekty możesz zobaczyć w hasłach Warschau (KL), Gęsiówka (więzienie), Wychowawczy obóz pracy policji bezpieczeństwa w Warszawie. Mam niestety problem z dwiema kategoriami nt. więźniów tych obiektów.

Kategoria „Więźniowie KL Warschau” jest jak najbardziej ok – pod warunkiem, że trafią tam Żydzi więzieni w latach 1943–19944 w obozie KL Warschau, a znajdujący się dziś w kategorii „Więźniowie więzienia Gęsiówka (KL Warschau)”.

Ta ostatnia kategoria budzi natomiast moje wielkie wątpliwości. „Gęsiówka” to po prostu potoczna nazwa KL Warschau więc pod tą nazwą i w tej formie zbytecznie dubluje pierwszą kategorię. Gdyby zmienić to na „Więźniowie więzienia Gęsiówka” lub „Więźniowie AEL Warschau” i dać tam np. Polaków więzionych w Arbeitserziehungslager der Sicherheitspolizei Warschau miałoby to może więcej sensu, choć nie wiem czy mamy na pl.wiki hasła o osobach, które spełniłyby to kryterium. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:00, 12 lut 2016 (CET)

Rzeczywiście, niestety nie mamy na razie biogramu, który pasowałby do kategorii o samej „Gęsiówce”. Wracając zaś do KL Warschau to weź pod uwagę, że tez sędzi M. Trzcińskiej nt. KL Warschau nie potwierdza IPN i większość historyków, stąd jeśli kategoria„Więźniowie więzienia Gęsiówka (KL Warschau)” miała na celu dokonanie rozróżnienia między lagrem przy Gęsiej, a podobozami funkcjonującymi rzekomo w innych punktach stolicy, to b. ciężko będzie Ci to wybronić w ew. dyskusji. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:25, 12 lut 2016 (CET)

Marcin Urban

Zsuetam (dyskusja) 10:48, 21 lut 2016 (CET)

Odp:Ziemie Zabrane

Odp:Ziemie Zabrane

Jak zapewne zauważyłeś Twój link przekierowuje do definicji, gdzie jednak z małej. Jest to oczywiście niekonsekwencja względem innych tego typu nazw, ale opieramy się na źródłach. Andrzei111 (dyskusja) 16:39, 2 mar 2016 (CET)

Stanisław Baworowski

Kmicic (dyskusja) 02:41, 5 mar 2016 (CET)

Aleksander Baworowski

Kmicic (dyskusja) 02:44, 5 mar 2016 (CET)

re: nakwaski

Ja tam go widzę. ~malarz pl ^PISZ 09:41, 5 mar 2016 (CET)

Wysłałem maila do @Beau. ~malarz pl ^PISZ 10:17, 5 mar 2016 (CET)

Aleksander Sielski

Dziękuje za twój wkład w stronę Aleksander Sielski. ~Martin Sielski

Ziemia zakroczymska

Witaj, jak powinno być? Ziemia zakroczymska a w definicji ziemia warszawska czy ziemie zakroczymska i w definicji ziemia zakroczymska czy może jeszcze inaczej. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 11:13, 7 mar 2016 (CET)

• Tak tylko...pytałem :) Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 13:04, 7 mar 2016 (CET)

Dominik Drohojowski

jest stroną o Andrzeju Drohojowskim

Kbsc (dyskusja)

Odp:Kategoria:Absolwentki Gimnazjum Żeńskiego im. Wandy z Posseltów Szachtmajerowej

Odp:Kategoria:Absolwentki Gimnazjum Żeńskiego im. Wandy z Posseltów Szachtmajerowej

A gdzie właściwie widzisz problem? W artykule o szkole nie ma wymienionych absolwentów, więc kategoria nie dubluje informacji. Czepiłbym się tylko tego, że w poszczególnych biogramach brakuje źródeł do informacji, że są absolwentkami tej właśnie szkoły. Gdyby się miało okazać, że tak jest ze wszystkimi biogramami w tej kategorii (sprawdziłem tylko 3), to można by się zastanowić nad usunięciem tej kategorii. PG (dyskusja) 08:19, 25 mar 2016 (CET)

• Możesz zgłosić do usunięcia w takim razie. PG (dyskusja) 08:36, 25 mar 2016 (CET)

Eysymontowie herbu Korab

Zobacz tam wpis o Paulinie - córce króla (wełny) etc. Cos mi to wygląda na wygłup. Ciacho5 (dyskusja) 17:01, 26 mar 2016 (CET)

Ad:Braciejowice

Ad:Braciejowice

To oczywiście nie jest moja prywatna wikipedia, ale zadałem sobie trud i wsie będące własnością benedyktynów świętokrzyskich oznaczyłem jako ich dobra ziemskie, natomiast wsie z których pobierali tylko dziesięciny jako włości dziesięcinne tychże benedyktynów. Jedna i drugie mają opisane kalendaria. Teraz jak widzę w tych samych artykułach opisanych przeze mnie w sekcji historia jako własność benedyktynów pojawia się w nagłówku Twój wpis i następuje zmiana kategorii. Czemu to ma służyć nie wiem, ręce mi opadają na takie fanaberie. Dodam że w przypadku Braciejowic i nie tylko, wieś była własnością benedyktynów do czasu kasaty tj. 1819 rok a nie tylko epizodycznie jak to wynika z Twojego dodania w ostatniej ćwierci XVI wieku.

Pozdrawiam --Omron (dyskusja) 17:53, 21 kwi 2016 (CEST)

Ad:Biskupice_(powiat_miechowski)

Ad:Biskupice_(powiat_miechowski)

Te akurat Biskupice były w posiadaniu biskupów krakowskich - dawny powiat proszowicki i tak też poprawiam.

--Omron (dyskusja) 14:28, 22 kwi 2016 (CEST)

Linkowanie dat

Na enwiki, gdzie jest o wiele więcej ludzi i o wiele więcej pada argumentów, zrezygnowano z linkowania dat w 2008. Jeżeli nie masz wyraźnego powodu, nie linkuj. (Tu moim zdaniem było zbędne). Tar Lócesilion (queta) 13:55, 2 maj 2016 (CEST)

Ad:Łubnice_(województwo_świętokrzyskie)

Ad:Łubnice_(województwo_świętokrzyskie)

Łubnice wielokrotnie zmieniały właścicieli , gwoli ścisłości wymieniam poniżej:

• W 1639 roku dobra Tenczyńskich w tym Łubnica przechodzą do rąk Opalińskich[6]
• W roku 1731 klucz rytwiański od Opalińskich przechodzi do Lubomirskich, Sieniawskich, Denhoffów i Czartoryskich skutkiem małżeństwa Augusta Aleksandra Czartoryskiego z Marią Zofią z Sieniawskich (córką Adama hetmana wielkiego koronnego). Z małżeństwa tego dwoje dzieci Adam Kazimierz i Izabella, która odziedziczyła w roku 1778 11 miast i 252 wsi, w tym cały klucz Rytwiański w nim między innymi Łubnicę, które wniosła w posagu w dom Lubomirskich. Jej córka Julia wyszła za hrabiego Jana Potockiego, czym wniosła Łubnicę do rodu Potockich[6].
• W wieku XIX Dobra Łubnice położone w gminie Łubnice i Oględowo stanowią własność Katarzyny z Branickich hrabiny Potockiej

--Omron (dyskusja) 14:51, 2 maj 2016 (CEST)

Kategoria:Ofiary wypadków drogowych w Polsce Ludowej

Elfhelm (dyskusja) 21:34, 9 maj 2016 (CEST)

Re: sejm IRP infobox

Muszę się nad takim boxem trochę zastanowić. Za kilka dni coś przygotuję. Dobrze, że się przypomniałeś bo pominąłem jakoś twój wpis. ~malarz pl ^PISZ 22:19, 10 maj 2016 (CEST)

Odp:Wybory 1980

Odp:Wybory 1980

Ja się na polityce słabo znam, lepiej byłoby chyba spytać usuwającego o powody. Generalnie jednak 97% to wynik trochę z kosmosu, trudno coś takiego traktować poważnie. PG (dyskusja) 18:39, 21 maj 2016 (CEST)

• Ta informacja nic nie wnosi do hasła o jednym z ponad 400 posłów. A sposób, w jaki ją podałeś, pozostawię bez komentarza. Elfhelm (dyskusja) 20:32, 21 maj 2016 (CEST)

• Raz jeszcze powtórzę, że ta informacja jest zbędna w haśle, bo nic merytorycznego nie wnosi. Od informacji o sfałszowaniu wyborów są hasła o tzw. wyborach. Uźródławianie propagandową komunistyczną makulaturą również jest wątpliwe pod kątem zasady weryfikowalności. Elfhelm (dyskusja) 20:46, 21 maj 2016 (CEST)

• No i przy informacji o byciu posłanką (trudno uznać, by słowo "wybrana" było prawidłowe) jest link do wyborów. Nie było innych kandydatów niż ci należący do organizacji zrzeszonych w FJN, choć było w każdym okręgu wielomandatowym średnio 2-3 dodatkowych kandydatów pod koniec list kandydatów, którzy "otrzymali" śladowe poparcie ([36]). Takie informacje zupełnie są zbędne w hasłach biograficznych, bo bez komentarza są kuriozalne, a z komentarzem naruszają WP:WAGA. Elfhelm (dyskusja) 20:56, 21 maj 2016 (CEST)

Szablon

Witaj, Twoje edycje takie jak ta nie dodają żadnej wartości a wizualnie jest to oszpecanie Wikipedii. Szablony mają sens wyłącznie wtedy hasło można poprawić. Tutaj nie można, bo prawdziwych wyników nigdy nie poznamy. Informacje takie jak należy dodawać w treści haseł (zerknij na inne hasła o wyborach poza Polską). Tutaj jest już zresztą zrobione poprzez zwrot „Oficjalne wyniki”. Usuwam te szablony, jeżeli się z tym nie zgadzasz, zapraszam do rozpoczęcia dyskusji w Kawiarence, żeby inni koledzy także mogli się wypowiedzieć. Pozdrawiam, Boston9 (dyskusja) 22:24, 21 maj 2016 (CEST)

Cześć, jednak nie. Szablon wstawiamy wyłącznie wtedy, kiedy hasło rzeczywiście można merytorycznie lub redakcyjnie poprawić. A tutaj nie można, gdyż nie mamy żadnych źródeł. Oszablonowanie hasła mija się zatem całkowicie z celem. Czytelnikowi należy rzeczowo przedstawić fakty w treści hasła, zgodnie z WP:WER, a nie komunikować się z nim za pomocą brzydkich szablonów (które są ostatecznością i co do zasady powinny być tymczasowe). Boston9 (dyskusja) 22:43, 21 maj 2016 (CEST)

Kategoria:Wsie kapituły kolegiackiej w Bobowie (województwo krakowskie)

Cześć. Zgodnie z powszechnie przyjętymi zasadami nie tworzymy kategorii zawierających 1-2 elementy. Takie kategorie nic nie dają, jedynie utrudniają poruszanie się po kategoriach. Mam więc prośbę, abyś więcej takowych nie tworzył. PG (dyskusja) 21:08, 29 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Kategoria:Zmarli w niejasnych okolicznościach w Polsce Ludowej

Elfhelm (dyskusja) 16:52, 29 cze 2016 (CEST)

Kategoria:Więźniowie więzienia Gęsiówka (KL Warschau)

Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:37, 8 lip 2016 (CEST)

Kolekta papieska

Sławek Borewicz (dyskusja) 20:31, 25 lip 2016 (CEST)

Kategoria:Ofiary represji politycznych w II Rzeczypospolitej

Cześć. Utworzyłeś tę kategorię więc zwracam się ze swoim pytaniem do Ciebie. Zastanawiam się czy nie wrzucić tej kategorii do kategorii Więźniowie polityczni. Są już tam kategorie odnośnie Polaków w okresie zaborów i Ludowej a przecież w II RP polityczni też byli. Co uważasz w sprawie podpięcia „ofiar” do „więźniów”? --Gungir1983 (dyskusja) 15:02, 29 lip 2016 (CEST)

• Ok to zapytam inaczej. Nie należałoby stworzyć w kategorii „więźniów” kategorii o nazwie np. „Więźniowie polityczni w II Rzeczypospolitej”? --Gungir1983 (dyskusja) 15:57, 29 lip 2016 (CEST)
  • To jest dla mnie jasne ale często spotykam się w publikacjach historycznych i na Wikipedii (np. Marian Buczek) z określeniami komunistów lub Ukraińców skazywanych w II RP że byli więźniami politycznymi. Stąd przyszła mi do głowy taka kategoria. --Gungir1983 (dyskusja) 16:12, 29 lip 2016 (CEST)

Historia Żydów w Polsce

W tym artykule dodałeś zdanie, które nie ma zakończenia:

"Według ustaleń Pawła Śpiewaka w utworzonej przez Stalina"...

Proszę więc, popraw to , zakończ lub wykreśl. Pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 17:01, 30 lip 2016 (CEST)

Ad:Kategoria:Gubernatorzy Imperium Rosyjskiego (zabór rosyjski)

Ad:Kategoria:Gubernatorzy Imperium Rosyjskiego (zabór rosyjski)

Cześć, co to za nowa kategoria? Brzmi to trochę jak masło maślane i nie bardzo widzę, jaki miałoby to mieć sens. O ile Królestwo Kongresowe było tworem prawnym i jest sens je wydzielać, to ziemie zabrane są raczej pojęciem życzeniowym i emocjonalnym. Chcesz podzielić urzędników rosyjskich ze względu na od kogo zostały zdobyte terytoria ich guberni? Moim zdaniem to przesada, ta kategoria raczej będzie utrudniać niż ułatwiać odnalezienie informacji. Tacy gubernatorzy kurlandzcy, jeśli by gdzieś ich wyodrębniać, to za sprawą specyfiki guberni mogliby być zestawieni jedynie z inflanckimi i estońskimi. Nowa kategoria dla urzędników Imperium Rosyjskiego z kolei bardzo dobra. PuchaczTrado (dyskusja) 22:03, 22 sie 2016 (CEST)

A widziałbyś analogiczną podkategorią dla Kategoria:Polscy marszałkowie województw pod tytułem Kategoria:Polscy marszałkowie województw (Ziemie Odzyskane)? Bo ja nie. PuchaczTrado (dyskusja) 09:33, 23 sie 2016 (CEST)

Uważam jednak, że w kategoriach powinniśmy się odnosić do oficjalnego podziału administracyjnego Imperium Rosyjskiego, a nie do nacechowanych emocjonalnie określeń historycznych. PuchaczTrado (dyskusja) 09:52, 23 sie 2016 (CEST)

Kategoria:Urzędnicy zaboru rosyjskiego

PuchaczTrado (dyskusja) 13:44, 23 sie 2016 (CEST)

Franciszek Łazowski

Osna osso (dyskusja) 21:16, 17 wrz 2016 (CEST)

Rudzienko (powiat otwocki)

Cześć. w tej edycji o Rudzienku k. Kołbieli zapewne jest pomyłka (kopiuj/wklej?). Możesz poprawić? Ja nie mam dostępu do źródła. Pozdrawiam! Gripper (dyskusja) 21:37, 20 wrz 2016 (CEST)

Paweł Bąkowski

Kmicic (dyskusja) 01:11, 21 wrz 2016 (CEST)

Papiestwo wobec sprawy polskiej w latach 1768–1864

Hoa binh (dyskusja) 12:59, 29 wrz 2016 (CEST)

Small request

Hello Mr Mathiasrex,

How would you say this in Polish:

"Polish Latin to Polish Cyrillic Transliterator"

(The "Transliterator" refers to an online transliteration tool) --DaveZ123 (dyskusja) 08:00, 16 paź 2016 (CEST)

Thank you

Thankyou very much Mr. Mathiasrex for your outstanding translation help!

I am really Grateful.

May you be blessed!

Since you are able to read Cyrillic, here is the Polish Latin to Cyrillic tool (along with 13 other European languages), so I do not consider it to be very strange. What do you think of the tool? (i.e. its accuracy) --DaveZ123 (dyskusja) 08:37, 16 paź 2016 (CEST)

Siły Zbrojne Polskie

Co to za formacja? Kto ją powołał To tak na marginesie tej kategorii Kategoria:Siły Zbrojne Polskie w byłym zaborze pruskim. Wskaż źródło--Kerim44 (dyskusja) 14:20, 24 paź 2016 (CEST)

• ok - nie było pytania--Kerim44 (dyskusja) 14:33, 24 paź 2016 (CEST)

Kategoria:Armia Wielkopolska

AB (dyskusja) 17:03, 24 paź 2016 (CEST)

Kategoria:Wsie Księstwa Nieświeskiego

Khan Tengri (dyskusja) 17:14, 25 paź 2016 (CEST)

Stanisław Przeniosło (zm. 1946)

Andrzei111 (dyskusja) 12:30, 26 paź 2016 (CEST)

Ad:Saria (Białoruś)

Ad:Saria (Białoruś)

Proszę umieszczać tego typu informacje w odpowiedniej sekcji tj. "historia" (o ile istnieje). Dziękuję i pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 22:31, 30 paź 2016 (CET)

WP II RP

Jak wyzej -

nawet dla tak arcyciekawej, ważnej i uźródlowionej ciekawostki należy znaleść odpowiednie miejsce: 14 czerwca 1919 roku Józef Piłsudski z inicjatywy Romana Dmowskiego i Ignacego Jana Paderewskiego po zgodzie Rady Najwyższej podporządkował Armię Polską zwierzchnictwu marszałka Ferdynanda Focha[1].

ps - którą armię?--Kerim44 (dyskusja) 23:59, 4 lis 2016 (CET)

• wszystko rozumiem, ale tego typu informacja nie może być jedyną informacją we wstępie artykułu, no i oczywiście nie mozna tak sobie zamiennie szafować nazwą sił zbrojnych państwa, bo prowadzi to do niezrozumienia. Oczywiscie informacja jak najbardziej godna wstawienia--Kerim44 (dyskusja) 14:20, 5 lis 2016 (CET)

Kongres Narodów Europy Środkowej i Wschodniej

AB (dyskusja) 23:52, 18 lis 2016 (CET)

Linki interwiki

Cześć. Gdy tworzysz nowy artykuł, pamiętaj aby dodać do niego linki interwiki (zob. Pomoc:Interwiki). Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 20:25, 25 lis 2016 (CET)

Bitwa pod Grunwaldem

Cześć. Dlaczego podmieniasz zdjęcie? To poprzednie jest wykonane przez specjalistów z MNW i jest plikiem wysokiej jakości. Prosiłabym o powstrzymanie się przed jego usuwaniem bez uzasadnienia (tak nawiasem mówiąc, jakości zmianą formatu na png nie poprawisz, możesz dokonać czynności wręcz przeciwnej). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:02, 29 lis 2016 (CET). Aha, zauważyłam, że prawdopodobnie w stosunku do pliku z MNW "ożywiłeś" kolory. Nie rób tego na przyszłość, proszę, te zdjęcia naprawdę przygotowują fachowcy, dobrze znający oryginał i mający doświadczenie w fotografowaniu dzieł sztuki. Gytha (dyskusja) 12:11, 29 lis 2016 (CET). O, i znalazłam artykuł, który Ci chciałam pokazać. Gytha (dyskusja) 12:23, 29 lis 2016 (CET)

Jeśli plikiem wyjściowym jest jpg, to nie zrobisz NIC, zapisując je w png. I wybacz, ale jakoś bardziej ufam fachowcom z MNW niż komuś, kto pisze, że "usunął werniks" w pliku graficznym. Gytha (dyskusja) 12:32, 29 lis 2016 (CET)

Dla porównania dwa pliki - jeden z MNW, drugi, który wstawiłeś Ty:

Widzisz różnicę? Gytha (dyskusja) 12:48, 29 lis 2016 (CET)

Mam rozumieć, że sobie wymyślasz kolory? Zmieniasz je wg własnego widzimisię? Zapoznałeś się z problemem, o którym traktuje artykuł, który Ci podlinkowałam? Zdjęcie obrazu nie ma kreować rzeczywistości, ale ją oddawać - jeśli obraz zostanie poddany renowacji, kolory się zmienią (nb. założenie, że Gierymski - nie wiem skąd wziął Ci się Brandt - używał tej samej palety co Siemiradzki wydaje mi się dość ryzykowne) i będzie możliwość wykonanie nowego zdjęcia w odpowiednich warunkach (czyli nie amatorska fotografia wiszącego w galerii obrazu), wymiana będzie zasadna (nb. zdjęcie Bitwy jest wykonane już po jej renowacji). Żeby Ci oszczędzić czasu i pracy - po prostu sprawdzaj, czy plik na Commons jest w kategorii commons:Category:Media contributed by the National Museum in Warsaw, z małymi wyjątkami (bo czasem ktoś w pośpiechu załadował plik gorszej jakości, nieprzeznaczony do przekazania na Commons) są to najlepsze możliwe do uzyskania zdjęcia. Z pewnością jest sporo obrazów, których nie mamy na Commons (albo zdjęcia są bardzo marne) i Twój wkład w ich przypadku przyniesie wiele pożytku. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 14:05, 29 lis 2016 (CET)

Kategoria:Ludzie związani z Paryżem

Nedops (dyskusja) 10:29, 5 gru 2016 (CET)

Kategoria:Urzędnicy państw zaborczych na ziemiach polskich 1772-1918

~malarz pl ^PISZ 15:24, 7 gru 2016 (CET)

Juliusz Letowt

~malarz pl ^PISZ 15:36, 7 gru 2016 (CET)

Józef Stempkowski

Spojrzysz? AB (dyskusja) 19:07, 4 sty 2017 (CET)

Odp:Polska Marynarka Wojenna 1939-1947

Odp:Polska Marynarka Wojenna 1939-1947

Zgadzam się, i taką właśnie nazwę wprowadzam od kilku dni w kategoriach, głównego artykułu nie ruszyłem. AB (dyskusja) 09:58, 5 sty 2017 (CET)

• czy masz może dokładniejsze namiary na dokument Sikorskiego, na który się powołujesz? można by było poszerzyć artykuł Polska Marynarka Wojenna (stub przed chwilą zredagowany) AB (dyskusja) 14:49, 5 sty 2017 (CET)

Ad:Dyskusja wikipedysty:AndrzejBełżyński

Ad:Dyskusja wikipedysty:AndrzejBełżyński

Po raz kolejny zgadzam się z Tobą całkowicie. Te dodatki "na Zachodzie", "w ZSRR" itp. jeśli już to mogą występować w artykułach rozwijających artykuł główny Polskie Siły Zbrojne i to z wyraźnym zaznaczeniem, iż jest to określenie nieformalne. Ja w infoboksach już od dawna stosuję określenie Polskie Siły Zbrojne (bez tych dodatków) ale są tacy, którzy to zmieniają. AB (dyskusja) 14:45, 5 sty 2017 (CET)

Request

Hello.

Could you create the article en:Foreign relations of Azerbaijan in Polish, like the article Polityka zagraniczna Polski?

Thank you.

Kategoria:Sędziowie i prokuratorzy aparatu represji w Polsce 1944-1989

Andrzei111 (dyskusja) 14:31, 11 sty 2017 (CET)

Dodawanie informacji o procesach

Dzień dobry. Przejrzałem kilka Twoich edycji i część z nich anulowałem. Dodawanie kategorii i informacji o udziale w aparacie represji musi być poparte konkretami. Tymczasem mam wątpliwość, czy w ogóle zajrzałeś do źródeł, na które się powołujesz? Przykładowo hasło Andrzej Konopka (prawnik) i link [37]. Dodałeś kategorię przypisującą tę osobę do aparatu represji. Tymczasem można zajrzeć w poszczególne sprawy i wyczytamy np. "skazany NIE Wyrok Sąd Wojewódzki we Włocławku uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynów", i tak chyba w każdej z trzech spraw. Nie jestem prawnikiem, ale staram się czytać ze zrozumieniem. Skoro zatem sąd we Włocławku (gdzie opisywana osoba była sędzią) nie skazał oskarżonych, to, jak niby taka osoba ma być członkiem aparatu represji? Twoja edycja wygląda w mojej ocenie na jakąś insynuację. W haśle Antoni Kura dopisałeś "W stanie wojennym jako prokurator Prokuratury Rejonowej w Tarnowie oskarżał w sprawach karnych przeciwko działaczom podziemia" z przypisem do strony [38]. Po pierwsze już nie jest prawdą, że źródło potwierdza wielość spraw. Po drugie ze strony sprawy nie wynika, jaka była rola tego prokuratora - czy przedstawiał zarzuty, czy był na rozprawie, czy sporządził akt oskarżenia. Być może są jakieś źródła, ale nic z tego nie wynika. Podobnie w haśle Józef Medyk. Źródło podane przez Ciebie też podaje tylko jedną sprawę, w której nie wynika, by ta osoba wydawała wyrok - jest wspomniana jako rozpoznająca zażalenie. Marcsawi (dyskusja) 16:18, 11 sty 2017 (CET)

• Znalazłem kolejną edycję. Lech Krzysztof Paprzycki. Ze źródła wynika, że w jedynej sprawie odnotowanej przez IPN link Sąd Wojewódzki w Warszawie, gdzie orzekał, uniewinnił podejrzanych. Jak zatem niby taka osoba ma być członkiem aparatu represji, skoro brała udział w wydaniu wyroku uniewinniającego???!!! I również tam dodajesz nieprawdę o mnogiej liczbie spraw. Czy te edycje wynikają ze zwykłego niechlujstwa, niewiedzy czy z innych powodów? Marcsawi (dyskusja) 16:23, 11 sty 2017 (CET) W odpowiedzi na Twój kolejny wpis - przecież ze źródeł nie wynika, by byli autorami aktu oskarżenia (prokuratorzy mogą wykonywać różne czynności). Do tego dodajesz kategorie sugerujące udział w aparacie represji wobec osób, które osoby uniewinniały. To już trąci jakimiś pomówieniami! Marcsawi (dyskusja) 16:25, 11 sty 2017 (CET) I jeszcze znalazłem hasło Stanisław Pawela, gdzie jako przypis dodałeś link do prawdopodobnie innej osoby o nieustalonym imieniu i o zupełnie innym nazwisku ("Pawelec S."). Może przejrzysz i poprawisz pozostałe edycje? Marcsawi (dyskusja) 16:47, 11 sty 2017 (CET)
• Dlaczego dalej wprowadzasz jakieś dziwne wpisy? I co to jest "Kategoria:Sędziowie ludowego Wojska Polskiego"? Gdzie w źródłach funkcjonuje taki tytuł? Dlaczego fałszujesz wpis w haśle Józef Medyk? Gdzie w źródłach, jest mowa o rozpatrywaniu przez niego spraw (w liczbie mnogiej)? Czy tym razem przeczytałeś źródło i zobaczyłeś, jaka była rola tego sędziego w 1 sprawie odnotowanej przez IPN? Marcsawi (dyskusja) 17:37, 11 sty 2017 (CET)

Kategoria

Witaj, jaka jest różnica między tą kategorią "Polacy – oficerowie RAF" a tą "Kategoria:Oficerowie Polskich Sił Powietrznych na Zachodzie"? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:24, 11 sty 2017 (CET)

• Aha, a czy byli tacy, co byli tylko albo oficerami RAF albo tylko oficerami PSP? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 23:37, 11 sty 2017 (CET)
  • Rozumiem, że tak, czyli byli tylko tacy, którzy byli tylko oficerami RAF lub tylko tacy, którzy byli oficerami tylko PSP, zgadza się?--Tokyotown8 (dyskusja) 23:43, 11 sty 2017 (CET)
    • Rozumiem, aczkolwiek z tego co widzę...umieszczasz tam praktycznie wszystkich oficerów PSP?--Tokyotown8 (dyskusja) 00:17, 12 sty 2017 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:45, 13 sty 2017 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na surveys@wikimedia.org.

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 13 sty 2017 (CET)

Kategoria:Uczestnicy akcji sabotażowych polskiego podziemia w czasie II wojny światowej

Boston9 (dyskusja) 10:15, 18 sty 2017 (CET)

Kategoria:Uczestnicy akcji dywersyjnych polskiego podziemia w czasie II wojny światowej

Boston9 (dyskusja) 20:45, 18 sty 2017 (CET)

Jedność Słowiańska

Boston9 (dyskusja) 10:35, 22 sty 2017 (CET)

Maciej Mosiński a Maciej z Bnina Moszyński

Witaj

Maciej Mosiński a Maciej z Bnina Moszyński. Edytowałeś oba artykuły, wygląda na to że są to duble. Mógłbyś wskazać, który z nich jest do usunięcia? No i ewentualnie ten pozostający poprawić. StoK (dyskusja) 21:55, 23 sty 2017 (CET)

Hesperus (loża wolnomularska)

Boston9 (dyskusja) 10:11, 27 sty 2017 (CET)

Kościół Mądrości

Boston9 (dyskusja) 10:15, 27 sty 2017 (CET)

Wilhelm Myszkowski

Po co tworzyć kategorię, w której będą tylko dwa-trzy hasła? Warschauer (dyskusja) 11:18, 6 lut 2017 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 28 lutego 2017 (23:59 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy!

O tej ankiecie: Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu tutaj lub zapoznać się z najczęściej zadawanymi pytaniami. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub nie chcesz dalszego kontaktu związanego z tą ankietą, wyślij e-mail poprzez funkcję EmailUser do User:EGalvez (WMF). O Wikimedia Foundation: Wikimedia Foundation wspiera Cię pracą nad oprogramowaniem i technologią, aby nasze strony działały szybko i bezpiecznie oraz były dostępne dla każdego. Tak samo wspiera różne inicjatywy związane z rozszerzaniem zasięgu dostępu do wolnej wiedzy. Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 09:04, 23 lut 2017 (CET)

Kategoria

Witaj, czym się różni ta kategoria "Powstańcy styczniowi – straceni przez władze rosyjskie" od tej "Skazani na karę śmierci za udział w powstaniu styczniowym"? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 09:33, 14 mar 2017 (CET)

• Hej, jak idzie uporządkowywanie kategorii? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 15:23, 17 mar 2017 (CET)

RS-24

Mozarteus (dyskusja) 12:04, 2 kwi 2017 (CEST)

Poprawa linków

Hej! Zauważyłem, że często poprawiając linki poprawiasz tylko część z nich ;) (zob. np. [39]). Jest sporo gadżetów ułatwiających poprawianie linków, ja korzystam z kolorowania linków do ujednoznacznień i przekierowań (Preferencje -> Gadżety -> Wygląd), popularny jest też np. disFixer. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 00:53, 16 kwi 2017 (CEST)

Krypta św. Leonarda na Wawelu – źródła

Witaj, Czy mógłbyś dodać źródła do utworzonego przez siebie artykułu Krypta św. Leonarda na Wawelu? Wisi on bez źródeł już blisko 11 lat.--Gower (dyskusja) 20:28, 18 kwi 2017 (CEST)

Étienne Vincent

Sławek Borewicz (dyskusja) 16:32, 19 kwi 2017 (CEST)

Kategoria:Straceni za herezję

John Belushi -- komentarz 16:39, 23 kwi 2017 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:18, 10 maj 2017 (CEST)

Odp:Domarat Kobylański

Odp:Domarat Kobylański

Tak też można. Ale człek nazywał się Domarathi de Cobilani, po co robić z niego Kobylańskiego, kiedy takich nazwisk jeszcze nie używano. Długosz chyba tylko imienia używał, więc później dorobiono mu Kobylańskiego dla odróżnienia od innych Domaradów/ Domaratów. Zobacz PWN. Gdarin dyskusja 08:00, 30 maj 2017 (CEST)

Nazwiska przymiotnikowe zaczęły powstawać w XV wieku, a jeszcze pod koniec tego wieku o wiele częściej spotyka się formy typu Jan z Karwowa niż Jan Karwowski. Za czasów tego Domarada (bo raczej tak trzeba rekonstruować jego imię) zapisać można by go na różne sposoby, ale pokaż mi choć jeden zapis z użyciem formy przymiotnikowej. Gdarin dyskusja 08:17, 30 maj 2017 (CEST)

A propos może miałbyś ochotę włączyć się do poprawiania tych haseł. Najlepiej oprzeć się na jakimś dodatkowym źródłe, np. PSB, wtedy już łatwo uniknąć podobieństwa ze słownikiem. Gdarin dyskusja 08:32, 30 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:31, 10 cze 2017 (CEST)

Kategoria:Kasztelanowie polskich księstw udzielnych

Swetoniusz (dyskusja) 19:16, 3 lip 2017 (CEST)

Powtórne wstawianie usuniętej kategorii

Cześć, widzę że wstawiłeś Kategoria:Urzędnicy w zaborze rosyjskim do artykułów. Tą kategorię, tylko że w dopełniaczu zamiast miejscownika, już usunęliśmy w zeszłym roku (a konkretnie @malarz pl, patrz Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2016:08:23:Kategoria:Urzędnicy zaboru rosyjskiego. Zamiana przypadku nie jest dostatecznym powodem do ponownego przywracania kategorii, dlatego proszę, abyś ją powyrzucał ze wszystkich artykułów do których ją wstawiłeś, żeby można ją było usunąć. PuchaczTrado (dyskusja) 08:00, 6 lip 2017 (CEST)

Dziękuję. PuchaczTrado (dyskusja) 08:30, 6 lip 2017 (CEST)

Ja bym tworzył neutrealne kategorie typu urzędnicy w Guberni .... Jak jest ich dużo to spokojnie powinno starczyć na wszystkie gubernie leżące na dawnych ziemiach polskich. ~malarz pl ^PISZ 09:06, 6 lip 2017 (CEST)

• Ja uważam, iż taka kategoryzacja (na ziemie zabrane) nie jest potrzebna i jest myląca, bo pojęcie ziem zabranych jest pojęciem emocjonalnym, które raczej niewiele znaczyło dla mieszkańców guberni przełomu XIX i XX wieku, a już na pewno było totalną abstrakcją, żeby nie powiedzieć bzdurą, w przypadku mieszkańców guberni kurlandzkiej. PuchaczTrado (dyskusja) 09:11, 6 lip 2017 (CEST)

Kategorie katyńskie

Witaj. Usuwasz kategorię "żołnierze WP zamordowani w Katyniu" - odnosi się ona do projektu Katyń 1940 - 2070. Tak pomysłodawcy projektu postanowili, tak też robię. Twoja - oficerowie jest ok. Tylko odnośnik z znika do w/w projektu Gruzin (dyskusja) 08:59, 12 lip 2017 (CEST)

Kategorie: Politycy PPS

Witaj, widzę, że zmieniłeś kategorię w hasłach Krystyna Cała i Krzysztof Dunin-Wąsowicz z Politycy PPS na Członkowie PPS 1944-48. Obie te osoby były aktywne w reaktywowanej PPS aż do śmierci, więc zawężona kategoryzacja jest myląca. Pozdrawiam, Meo Hav (dyskusja) 20:40, 3 sie 2017 (CEST)

Owszem, można stworzyć, ale dopóki takie kategorie nie istnieją, usuwanie ogólnej kategorii Politycy PPS na rzecz kategorii dotyczącej wyłacznie lat 40. jest mylące i ucina istotną część biografii tych osób. Meo Hav (dyskusja) 20:46, 3 sie 2017 (CEST)

To nie zmienia faktu, że taka kategoryzacja fałszuje ponad 20 lat życia obu tych osób. Równie dobrze można by powiedzieć, że są w kategorii nadrzędnej "Działacze polskich partii politycznych" – to żadna informacja. Pozdrawiam, Meo Hav (dyskusja) 20:52, 3 sie 2017 (CEST)

OK. Meo Hav (dyskusja) 21:03, 3 sie 2017 (CEST)

Anna Romanowa (1757–1759)

Marcelus (dyskusja) 13:27, 18 sie 2017 (CEST)

Sudarium (wojsko)

Sławek Borewicz (dyskusja) 17:12, 24 sie 2017 (CEST)

RE: Jeńcy

Dzięki za wyjaśnienie. Mam tylko wątpliwość, czy w takim układzie najważniejsze hasło kategorii, czyli Jeńcy sowieccy w niewoli niemieckiej (1941–1945) jest odpowiednio wyeksponowane. Cmentarze można byłoby np. pogrupować pod literą C.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:15, 27 sie 2017 (CEST)

Czy jest to jakoś oficjalnie rozstrzygnięte? Mam wrażenie, że w praktyce bywa różnie. Spojrzałem np. na kategorie "Polska" i "Niemcy" i tam hasło główne wyróżnia punktor. Dla mnie osobiście wszystko jedno, czy punktor czy wykrzyknik, ale wydaje mi się, że tak czy inaczej po kliknięciu w kategorię hasło gł. powinno rzucać się w oczy jako pierwsze. Stąd moja propozycja pogrupowania przez litery. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:47, 27 sie 2017 (CEST)

Ad:Konstanty Józef Zieliński

Ad:Konstanty Józef Zieliński

Cześć! Przeglądarka podkreśliła mi błąd w słowie sierpskiego. Jeżeli miałeś na myśli przymiotnik od miejscowości Sierpc, to powinien on brzmieć sierpecki. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 09:31, 28 sie 2017 (CEST)

Kategoria:Absolwenci i studenci Uniwersytetu w Monachium

Witam!
Dopiero teraz zauważyłem, że kategoria „Absolwenci i studenci Uniwersytetu w Monachium” nie istniała wcześniej i została dzisiaj specjalnie utworzona. Nie jest to dobra nazwa, bo w Monachium są trzy uniwersytety. Dodanie słowa „studenci” to dobry pomysł, ale na razie dokończę przenosiny pod poprzednią nazwę kategorii, aby jakoś to uporządkować.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 17:35, 22 wrz 2017 (CEST)

Julian Sadłowski

A propos tej edycji. Proszę, wpisuj cały okres zasiadanioa w FJN, a nie tylko poszczególny rok. Trochę to wprowadza w błąd czytelnika. Można odnieść wrażenie, że Sadłowski był we władzach FJN tylko w 1958 roku, co przecież nie jest prawdą. Zauważyłem, że podobny błąd popełniłeś w bardzo dużej liczbie biogramów. Staraj się na to uważać. Pozdrawiam, Warschauer (dyskusja) 13:29, 29 wrz 2017 (CEST)

Kategoria:Uczestnicy walk powstania warszawskiego (Polska Ludowa)

Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:58, 4 paź 2017 (CEST)

Kategoria:Uczestnicy walk powstania warszawskiego (strona polska)

Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:00, 4 paź 2017 (CEST)

Kategoria:Oficerowie pospolitego ruszenia II Rzeczypospolitej

Czy uważasz wymienioną wyżej kategorię za potrzebną? Aktualnie mamy już podział oficerów II RP według stopni wojskowych, według korpusów osobowych i według pełnionej funkcji. Utworzoną przez Ciebie kategorię należałoby połączyć z kategorią „oficerowie kontraktowi” i wprowadzić dla nich nadrzędną kategorię „oficerowie II RP według stosunku do służby wojskowej”, a jeżeli tak to, należałoby utworzyć kolejne kategorie: oficerowie służby stałej II RP, oficerowie rezerwy II RP, oficerowie stanu spoczynku II RP, oficerowie na czas wojny II RP i oficerowie w stopniach honorowych II RP. Problem polega na tym, że obecnie wszyscy ci oficerowie są już w stanie „wiecznego spoczynku”. --grzes1966 (dyskusja) 11:39, 8 paź 2017 (CEST)

Owszem, podział taki miałby sens, ale ...

pospolite ruszenie było jednym z etapów służby, oficer rezerwy po ukończeniu 50 lat był przenoszony do pospolitego ruszenia, a po ukończeniu 60 lat zwalniany od powszechnego obowiązku wojskowego,

oficerowie rezerwy nierzadko byli przemianowywani na oficerów zawodowych,

gen. Sosnkowski jako Naczelny Wódz wręcz zakaz rozróżniania oficerów wg stosunku do służby wojskowej.

Przede wszystkim rodziłoby to komplikacje w dotychczasowym podziale na kategorie np. kategorię oficerowie piechoty należałoby podzielić na kategorie: oficerowie służby stałej (do 1937 roku - zawodowej) piechoty, oficerowie rezerwy piechoty, oficerowie pospolitego ruszenia piechoty i oficerowie stanu spoczynku piechoty, oficerowie kontraktowi piechoty, oficerowie czasu wojny piechoty. Wymienione kategorie istniałyby obok kategorii oficerów piechoty według stopni wojskowych, a więc pułkownicy piechoty, podpułkownicy piechoty i itd. Nie wydaje mi się, że taki podział byłby klarowny. --grzes1966 (dyskusja) 13:58, 8 paź 2017 (CEST)

Nie na temat

Witam. W haśle PRL wstawił kolega informację nie na temat uznania rządu PRL, lecz uznania rządu w Londynie. Proszę o wyjaśnienie powodów tego działania? Pozdrawiam--Jan Kalinka (dyskusja) 09:57, 11 paź 2017 (CEST)

• Zgoda. Tylko że w nagłówku hasła o rządzie w Londynie nie ma nic dopisane w nawiasie kiedy był uznawany rząd w komunistyczny w Polsce. Proszę o konsekwencję w działaniu. Więc aby kolega postąpił zgodnie z logika i zasadami, proszę usunąć dodany tekst z hasła PRL lub dodać analogiczny w nagłówku hasła o rządzie w Londynie (kiedy jaki kraj uznawał rząd komunistyczny w Polsce). Dziekuję--Jan Kalinka (dyskusja) 10:14, 11 paź 2017 (CEST)

Proszę o wskazanie gdzie to jest, oto cały teks nagłówka.

Rząd Rzeczypospolitej Polskiej na uchodźstwie – rząd Rzeczypospolitej Polskiej w latach 1939–1990 będący legalną kontynuacją władz II Rzeczypospolitej, zmuszonych opuścić Polskę po agresji III Rzeszy i ZSRR na Polskę we wrześniu 1939 i okupacji całego terytorium Polski przez agresorów. Siedzibą rządu był Paryż, później Angers (na zasadzie eksterytorialności), a od końca czerwca 1940 (kapitulacji Francji) – Londyn. Władze RP na uchodźstwie zakończyły działanie po wyborze i zaprzysiężeniu Lecha Wałęsy na prezydenta Polski i przekazaniu mu insygniów prezydenckich przez prezydenta RP Ryszarda Kaczorowskiego

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1..

Gdzie to jest? Proszę wskazać w tym tekście gdzie to jest. Jednak dla pełnego obrazu położenia międzynarodowego państwa zwanego potocznie rządem londyńskim warto zaznaczyć, że wiele państw uznało za legalny rząd komunistyczny w Polsce. To cytat z Ciebie. --Jan Kalinka (dyskusja) 10:31, 11 paź 2017 (CEST)

Jeńcy polscy z c. k. armii w niewoli rosyjskiej w Iwś

Hej! Może warto byłoby utworzyć podkategorię z tej Kategoria:Żołnierze austro-węgierscy w niewoli rosyjskiej w czasie I wojnie światowej grupujących Polaków nielegionistów służących w szeregach c. i k. armii i wziętych do niewoli rosyjskiej oraz podpiąć ją do nadkategorii Jeńców wojennych? Wcześniej stworzyłem Kategoria:Jeńcy polscy w niewoli rosyjskiej podczas I wojny światowej i obecnie obie zgrupowania pokrywają się. Pzdr. Lowdown (dyskusja) 11:49, 8 lis 2017 (CET)

Jean-Charles Serra

Sławek Borewicz (dyskusja) 20:28, 23 lis 2017 (CET)

Ad:Kategoria:Ludzie związani ze Śląskiem (Królestwo Czech)

Cześć jakie powinny byc kryteria dla tej kategorii? Pewnie jakiś przedział czasowy czyli między 1322-24 do 1526 ? Czy mam racje, Czy możesz wstawic takie kryterium czy ja mam to zrobić? To ważne by wiedzieć jakie biogramy tam powinny się znaleźć. --Adamt rzeknij słowo 23:10, 29 lis 2017 (CET)

Kategoria: Pochowani w katedrze Św. Ludwika u Inwalidów w Paryżu

Napoleon (nie wiem jak inni) nie jest pochowany w katedrze św. Ludwika (La cathédrale Saint-Louis-des-Invalides), ale w kościele Inwalidów (Le dôme des Invalides). Tam są dwa różne kościoły. Kompletnie pomieszałeś sprawę. --Kriis bis (dyskusja) 14:07, 11 gru 2017 (CET)

• Nie masz racji. Na angielskiej i francuskiej wiki jest to czytelnie rozróżnione. Kościół (katedra) św. Ludwika od lat 60. XX wieku jest kościołem ordynariatu polowego (wojskowego). To są dwa różne kościoły, być może w jednej bryle architektonicznej, ale to niczego nie zmienia. Napoleon, jego wiarusi i zapewne też inni wojskowi są pochowani w Kościele Inwalidów. Z tym, że nie jestem pewien, bo nie znalazłem na to źródła, ale wydaje się, że obecnie Kościół Inwalidów nie pełni funkcji sakralnych. PS. Pomyśl o zarchiwizowaniu obecnej dyskusji. --Kriis bis (dyskusja) 18:10, 11 gru 2017 (CET)
  • Na linku zewnętrznym, który mi podesłałeś, gdzie są pokazane wnętrza kościoła (katedry) św. Ludwika, nie widzę nagrobka Napoleona. A wg Ciebie powinien tam być. Grób Napoleona (oraz jego syna, dwóch braci, jego generałów Bertranda i Duroca oraz marszałków Tureniusza i Vabauna) znajduje się Dôme des Invalides, które jest częścią Musée de l'Armée, a nie katedry czy kościoła św. Ludwika. Tutaj przeczytasz: In this way, the King and his soldiers could attend mass simultaneously, while entering the place of worship though different entrances, as prescribed by etiquette. This separation was reinforced in the 19th century with the erection of the tomb of Napoleon I, the creation of the two separate altars and then with the construction of a glass wall between the two chapels. Z mojej strony to tyle. --Kriis bis (dyskusja) 09:23, 12 gru 2017 (CET)

Ad:Jan Amor Tarnowski (1460–1514)

Ad:Jan Amor Tarnowski (1460–1514)

Cześć. Przywróciłem jako przekierowanie, gdyż hasło było z 2009 roku i podpadało pod Don't delete redirects. Pzdr. Ented (dyskusja) 18:45, 23 gru 2017 (CET)

Michał Czarnocki (urzędnik ziemski)

Swetoniusz (dyskusja) 02:20, 30 gru 2017 (CET)

Józef Karczewski

Swetoniusz (dyskusja) 02:24, 30 gru 2017 (CET)

Rada Jedności Narodowej

Hello, I am writing a list of Sejm Marshals on Norwegian Wikipedia. I decided to include the chairmen of the main commission of Rady Jedności Narodowe. I know that Kazimierz Pużak was the first office-holder (from 9 January 1944 to 26 March 1945) and that Jerzy Braun was the final office-holder till 1 July 1945. I have searched on internet, but the information has been very sparse. I discovered that you had created a table comprising the names of the office-holders, but not their terms of office. I wonder if you could share the dates with me, and also tell me where you found the information. It is very important to me to include those freedom-fighters in the list. What does "p.o" stand for? Kazimierz Pużak • Stefan Korboński (p.o.) • Stanisław Wójcik • Józef Kwasiborski • Zygmunt Zaremba • Jerzy Braun.

Thank you very much. Kind regards. --Mbakkel2 (dyskusja) 01:56, 17 sty 2018 (CET)

Odp:Szablon Sejm I Rzeczypospolitej infobox

Odp:Szablon Sejm I Rzeczypospolitej infobox

Daj mi kolka dni --Matrek (dyskusja) 02:39, 20 sty 2018 (CET)

Franciszek Załuski (zm. ok. 1718)

Hej, przeglądam strony do integracji, i trafiłem na ww. biogram. To chyba dubel do usunięcia, bo nie widzę co należałoby zintegrować? Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 13:19, 28 sty 2018 (CET)

To tym bardziej nie rozumiem, przecież nie integrujemy biogramów dwóch różnych osób. --Teukros (dyskusja) 13:30, 28 sty 2018 (CET)

To proponuję tak: usunę Franciszek Załuski (zm. ok. 1718), a rozbieżności co do daty śmierci opiszesz w Franciszek Jan Załuski. Co o tym sądzisz? --Teukros (dyskusja) 13:49, 28 sty 2018 (CET)

Wincenty Gałęzowski

Dzień dobry,

Gromadzę informacje o Gałęzowskich herbu Tarnawa, w celach genealogicznych. Jak wysoko ocenia Pan szanse, że Wincenty Gałęzowski z artykułu, który Pan założył pisarz lubelski 1795 regent grodzki lubelski w 1787 roku, poseł powiatu urzędowskiego na sejm grodzieński (1793), członek konfederacji grodzieńskiej 1793 roku to osoba, która zmarła w Lublinie 9 paź 1826: Lublin 1826/260 http://szukajwarchiwach.pl/35/1859/0/2.4/1/skan/full/skMimECysFaLNspOyH1EFw

będę bardzo wdzięczna za odpowiedź, jeżeli to on to mogę uzupełnić dane o rodzicach, miejscu ur. itd.

z poważaniem, Joanna Marchlińska

Kategorie

Cześć. Czy mógłbyś w opisie ek-a do zgłaszanych kategorii dodawać link do tej która ją zastępuje. Muszę mieć na czym oprzeć decyzję o usunięciu. To że jest pusta to fakt, ale muszę kasowanie jeszcze czymś umotywować, muszę mieć pewność że zastąpiła ją inna kategoria. Oczywiście mogę to sprawdzić po historii, ale zajmuje mi to cenny czas. Liczę na zrozumienie i pzdr. Jckowal piszże 11:14, 17 lut 2018 (CET)

Janina Wanda Czerska

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Rozbuduj hasło o informacje potwierdzające encyklopedyczność (nie każdy więzień Pawiaka, ani nie każda osoba, która w udokumentowany sposób pomagała obywatelom polski pochodzenia żydowskiego w czasie działań wojennych jest auto-encyklopedyczna. Uzupełnij hasło o informacje o szczególnych upamiętnieniach czy odznaczeniach).

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:10, 19 lut 2018 (CET)

re: Legie Nadwiślańskie

Po 1809 roku podniesiono liczebność każdej kompanii (pierwszej) Legii ze 160 do 200 ludzi i utworzono II Legię (rozkazy Napoleona z 8 i 23 lipca 1809). Okazało się, że po doprowadzeniu pierwszej Legii do pełnych etatów, zabrakło ludzi by stworzyć pełną drugą Legię. Już 12 lutego 1810 druga Legia została formalnie rozwiązana, w dwa częściowo (!) utworzone pułki połączono, tworząc 4 Pułk Piechoty dotychczasowej (pierwszej) Legii - por. Guy C. Dempsey "U boku Napoleona", wyd. 2005, str. 164-165. Wynika z tego, że druga Legia w praktyce nie zaistniała, nie wyszła poza plany organizacyjne. Stąd uznałem, że kategoria "(...) Nadwiślańskich" jest pewną nieścisłością. --Kriis bis (dyskusja) 21:04, 22 lut 2018 (CET)

Roman Kukiełło

Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:59, 7 mar 2018 (CET)

Tadeusz Garczyński

Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:11, 7 mar 2018 (CET)

Pozowice

[40] - Julian Zinkow w: Wokół Kalwarii Zebrzydowskiej i Lanckorony, "Calvarianum", 2000, strona 107, wspomina, że wieś była mylona z wsią Pawęzów (województwo małopolskie), o którą to raczej chodziło w szczególnie w sfałszowanych dokumentach tynieckich jako Pouozow (1123/1125), Powozowo (1225), Powozowicy (1286). Piszę bo w Twojej edycji powołałeś się na źródło, w którym wydaje mi się, że właśnie pomylono Pawęzów, który byłby w powiecie bieckim, z Pozowicami, które byłyby raczej w powiecie śląskim (bo miejscowość należała do ekslawy krzęcińskiej księstw oświecimskiego i zatorskiego) ewentualnie w powiecie szczyrzyckim (gdzie była Skawina położona na wschód od Pozowic). D_T_G 22:42, 7 mar 2018 (CET)

Armia Krajowa

Zamierzasz dodać przypisy? --Kerim44 (dyskusja) 16:12, 9 mar 2018 (CET)

Kategoria:Urzędnicy administracji wojskowej II Rzeczypospolitej

Owszem, w Wojsku Polskim byli zatrudnieni urzędnicy, ale nie byli nimi oficerowie służby czynnej.

PKU i RKU nie były urzędami administracji, ale „władzą wojskową właściwą w sprawach uzupełnień Sił Zbrojnych i administracji rezerw”.

Czy nie lepiej było zmienić nazwę dotychczasowej kategorii na „Kategoria:Komendanci powiatowych (rejonowych) komend uzupełnień II Rzeczypospolitej” niż tworzyć drugą kategorię. Skutkuje to umieszczeniem jednego biogramu w dwóch kategoriach np. Lucjan Bornstaedt, Władysław Śpiewak, Bronisław Feliks Łoziński, Kazimierz Putek, Tadeusz Brincken, Stanisław Godycki-Ćwirko, Stefan Rychalski, Franciszek Rataj.

Działalnością KRU kierował komendant rejonu uzupełnień, a nie komendant Komendy Rejonu Uzupełnień.

Służba poborowa, nie była służbą administracyjną.

Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 14:11, 10 mar 2018 (CET)

Nie wiem, dlaczego wspomniany przez Ciebie autor, rozszerzył zakres administracji wojskowej na sprawy poboru (uzupełnień). Mogę się jedynie domyślać, że chodzi o jednolitość przy opisywaniu stanu sprzed 1939 roku i stanu po 1945 roku. Faktycznie w LWP i obecnie sprawy uzupełnień należą (należały) do administracji wojskowej, ale nie w II RP. --grzes1966 (dyskusja) 16:35, 10 mar 2018 (CET)

Wg mnie należy utworzyć Kategoria:Służba poborowa II Rzeczypospolitej (nadrzędna Kategoria:Organizacja Wojska Polskiego II Rzeczypospolitej).

W nowej kategorii powinno znaleźć się hasło Komenda Rejonu Uzupełnień Wilejka i podobne, jeżeli zostaną utworzone oraz „Kategoria:Komendanci powiatowych (rejonowych) komend uzupełnień II Rzeczypospolitej”, a także kategoria obejmująca biogramy oficerów pełniących służbę na stanowiskach: szefa poborów (1921-1924), inspektora poborowego (1924-1934) i pomocnika dowódcy okręgu korpusu ds. uzupełnień.

Jeżeli Masz zamiar utworzyć kategorię „Dowódcy okręgów korpusów” to, nie widzę żadnego problemu by umieścić jaką jako kolejną w Kategoria:Oficerowie II Rzeczypospolitej według pełnionej funkcji. Jednak nie mieszałbym dowódców OK z administracją wojskową, gdyż ich kompetencje były wykraczały poza administrowanie, w szczególności w latach 1921-1926, gdy byli pełnoprawnymi dowódcami, i w 1939 roku, gdy częściowo przywrócono im kompetencje dowódcze.

Jeżeli chodzi o personel cywilny to mamy obecnie dwie kategorie: Urzędnicy administracji wojskowej II Rzeczypospolitej i Urzędnicy Ministerstwa Spraw Wojskowych. W pierwszej z wymienionych kategorii znajdują się wyłącznie biogramy oficerów, natomiast w drugiej tylko trzy biogramy urzędników. Wniosek nasuwa się sam. --grzes1966 (dyskusja) 19:57, 10 mar 2018 (CET)

No cóż, nie potrafię odwieźć Cię od pomysłu by traktować oficerów, jak urzędników, a administracji wojskowej z okresu II RP systematyzować według obowiązujących obecnie kryteriów.

Mam wobec tego pytanie. Pułki oraz samodzielne bataliony i dywizjony były jednostkami administracyjnymi (od 1938 roku – oddziałami gospodarczymi). Czy dowódcy tych jednostek (oddziałów) oraz ich zastępcy do spraw gospodarczych (kwatermistrzowie) także znajdą się w kategorii „Urzędnicy administracji”, czy też „Personel administracji wojskowej”? --grzes1966 (dyskusja) 19:09, 11 mar 2018 (CET)

Kategoria:Austria przyłączona do III Rzeszy Niemieckiej

Witaj. Myślę, że powinno być "Austria przyłączona do III Rzeszy". Eurohunter (dyskusja) 14:33, 15 mar 2018 (CET)

Nadania zbiorowe

Witam. Od jakiegoś czasu kilku naszych kolegów wikipedystów na swoich stronach toczy dyskusję o zasadności podawania w hasłach osobowych informacji o nadaniu odznaczenia VM, przyznanego zbiorowo przez emigracyjne władze RP ofiarom zbrodni katyńskiej. Dlatego rozważyłbym, czy należy umieszczać w hasłach info o nadaniu Krzyża Niepodległości weteranom powstania 1863 r., skoro te odznaczenia też były przyznane zbiorowo. --Kriis bis (dyskusja) 14:51, 26 mar 2018 (CEST)

• Np. tutaj. Choć nie wiem, czy i jakim efektem taka dyskusja się zakończyła. Pewnie niczym. Analogicznie jednak, trzeba przyjąć, że taki Edmund Taczanowski nie otrzymał indywidualnie odznaczenia, które przypisałeś mu w haśle [41]. Wg zarządzenia Prezydenta [42] został nadany JEDEN Krzyż Niepodległości, a nie kilkanaście tysięcy każdemu powstańcowi z osobna. --Kriis bis (dyskusja) 13:37, 29 mar 2018 (CEST)

Ad:Marcello Crescenzi (1500–1552)

Ad:Marcello Crescenzi (1500–1552)

Cześć! Podaj proszę dokładny opis bibliograficzny pozycji źródłowej (brakuje przede wszystkim autora oraz nru ISBN). Najlepiej od razu w szablonie cytowania. Aha i już od dość dawna nie linkujemy zwyczajnych „pustych” dat. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:12, 30 mar 2018 (CEST)

Dwa biogramy

Witaj. Mamy dwa biogramy Józef Borsza Drzewiecki i Józef Drzewiecki (pułkownik), jeden Twojego autorstwa, ale w drugim też coś tam edytowałeś. Wstawiono szablon integracji, ale poza datami (ur. i zm.) wszystko wskazuje że to dwie osoby. Możesz zerknąć? Pzdr. Jckowal piszże 08:26, 7 kwi 2018 (CEST)

Kategoria:Wojewodowie polskich księstw udzielnych

Swetoniusz (dyskusja) 18:37, 8 kwi 2018 (CEST)

Kategoria:Czescy parlamentarzyści II Rzeczypospolitej

Możesz wytłumaczyć, jaki jest sens tworzenia tej kategorii? Warschauer (dyskusja) 12:53, 9 kwi 2018 (CEST)

Kropki - brak kropek

Na coś trzeba się zdecydować - zdecydowano nie używać kropek w nazwach jednostek wojskowych. Nie ma zatem potrzeby uzywać ich i w nazwach kategorii--Kerim44 (dyskusja) 23:11, 26 kwi 2018 (CEST)

• nie napisałem że jest niedopuszczalne. Napisałem ze trzeba sie na coś zdecydować. To dla Ciebie jakiś problem by się dostosować?--Kerim44 (dyskusja) 23:24, 26 kwi 2018 (CEST)

Kategoria:Kobiety I Rzeczypospolitej

Swetoniusz (dyskusja) 17:17, 1 maj 2018 (CEST)

Jan Charlęski

Witaj

Utworzony przez Ciebie artykuł Jan Charlęski oraz Jan Charliński opisują jedną osobę i jeden z nich musi być usunięty. Artykuł utworzony przez Ciebie jest znacznie krótszy od tego drugiego, do tego daty tych samych wydarzeń w obu artykułach różnią się, dlatego proponuję go usunąć. StoK (dyskusja) 08:57, 4 maj 2018 (CEST)

---

W takim razie występuje także problem nazwy artykułu. Skoro znasz temat, proponuję byś uporządkował te artykuły:

• Wybierz artykuł, który Twoim zdaniem lepiej nadaje się do rozbudowy.
• Nie przenoś treści z tego drugiego do poprawianego.
• Zgłoś do EK lub do mnie potrzebę skasowanie tego drugiego.
• Po skasowaniu przeszkadzającego zmień nazwę na poprawną.

StoK (dyskusja) 09:18, 4 maj 2018 (CEST)

Léo Sajous

Hej, zerknij proszę do tego biogramu, bo nie wiem czy dobrze skategoryzowałem tę osobę jako konsula generalnego w II RP. Lowdown (dyskusja) 07:43, 11 maj 2018 (CEST)

Ad:Franciszek Pawłowski (biskup płocki)

Ad:Franciszek Pawłowski (biskup płocki)

Cześć! Z ciekawości: warszawskiej czy włocławskiej? Bardziej zasadne byłoby tej pierwszej, stąd moje pytanie. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 12:58, 11 maj 2018 (CEST)

• Dziękuję. Wiktoryn <odpowiedź> 16:53, 13 maj 2018 (CEST)

Kategoria:Prywatne miasta Charlęskich herbu Bończa

Khan Tengri (dyskusja) 20:18, 19 maj 2018 (CEST)

Chciałbym zmienić nazwę

Chciałbym zmienić nazwę hasła, na poprawną językowo. Proszę o informację.

Ad:Teofil Wolicki

Ad:Teofil Wolicki

Cześć! Zamiast pisać, co było w danym roku, lepiej podawać, kiedy objął daną funkcję. A ponadto proszę sprawdzaj, czy nie powtarzasz informacji, które w haśle już są. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 12:49, 29 maj 2018 (CEST)

Proces kanoniczny

Sławek Borewicz (dyskusja) 23:18, 15 cze 2018 (CEST)

Armia Krajowa

Co to za funkcje i jaka jest ich podległość? Stworzyłeś kategorię: Kategoria:Komendanci Inspektoratów AK, a jej nadrzędną to Inspektorzy Inspektoratów AK

czym zajmował się (dowodził) inspektor a czym dowodził komendant?--Kerim44 (dyskusja) 15:44, 22 cze 2018 (CEST)

Napisałeś TAK:

W przypadku inspektoratów chodzi o inspektorów, którzy wchodzili w skład dowództwa tych komórek, na ich czele stali komendanci Inspektoratów. Mathiasrex (dyskusja) 16:45, 22 cze 2018 (CEST)

Kto zatem był wyższy, a kto niższy? - to w kontekście wspomnianych przeze mnie Twoich kategorii--Kerim44 (dyskusja) 16:52, 22 cze 2018 (CEST)

wszyscy komendanci byli jednocześnie inspektorami, ale nie wszyscy inspektorzy komendantami

czym zatem kierował inspektor inspektoratu, który miał nad sobą komendanta? Rozumiem, ze pełna nazwa stanowiska dowodzącego Inspektoratem AK to komendant-inspektor. Oczywiście w wojsku zdarzają się takie podwójne stanowiska np szef szkolenia - zastępca dowódcy. To ma swoje reprekusje prawne. Na cholerę w AK (też przecież wojsko) byli inspektorzy inspektoratów i komendanci-inspektorzy inspektoratów? Czy możesz podac mi przykład, gdzie tak było? W którym Inspektoracie inspektor inspektoratu miał nad sobą komendanta-inspektora tegoż Inspektoratu?--Kerim44 (dyskusja) 17:21, 22 cze 2018 (CEST)

struktura AK była dość nieczytelna, ale to są prawa konspiracji. M

Rozumiem prawa konspiracji ;) - ponawiam jednak prośbę - podaj mi przykład z przypisem, ze komendant Inspektoratu ma pod sobą inspektora Inspektoratu lub odwrotnie:))). W przeciwnym wypadku nie ma sensu przynajmniej jedna z Twoich kategorii uszeregowana hierarchicznie--Kerim44 (dyskusja) 17:51, 22 cze 2018 (CEST)

Józef Maślanka

Witaj;

Może najpierw zrobić ten disambig? Pozdrawiam serdecznie. Andros64 (dyskusja) 18:48, 22 cze 2018 (CEST)

To go może najpierw zrób ;) Andros64 (dyskusja) 18:50, 22 cze 2018 (CEST)

Starostowie gródeccy?

Witaj! Utworzyłeś kategorję Kategoria:Starostowie grodeccy. Czy nie jest poprawnie Kategoria:Starostowie gródeccy? Dziękuję za uwagę. Pozdrawiam! --Бучач-Львів (dyskusja) 11:55, 25 cze 2018 (CEST)

Kategoria:Miasta posiadające prawo wyboru władców I Rzeczypospolitej

PuchaczTrado (dyskusja) 18:16, 28 cze 2018 (CEST)

Michał Czarnocki (urzędnik ziemski)

Swetoniusz (dyskusja) 15:05, 7 lip 2018 (CEST)

Ad:Kłobuck Stare Miasto

Ad:Kłobuck Stare Miasto

Cześć. Z Twojego hasła wynika, że w XIII i XIV w. funkcjonowało miasto nazywające się "Kłobuck Stare Miasto". Pozwolę sobie nie wierzyć. :-) Nie widzę też specjalnego sensu istnienia takiego jednozdaniowego artykuliku-sierotki (całkowity brak haseł linkujących). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 18:05, 10 lip 2018 (CEST)

Kategoria:Członkowie stanu rycerskiego I Rzeczypospolitej

Swetoniusz (dyskusja) 14:42, 11 lip 2018 (CEST)

Jakob Arrett

Swetoniusz (dyskusja) 16:12, 11 lip 2018 (CEST)

Kategoria:Politycy Obozu Zjednoczenia Narodowego

Pawmak (dyskusja) 19:34, 24 lip 2018 (CEST)

Kategoria:Afery polityczne w II Rzeczypospolitej

Karol Karolus (dyskusja) 16:40, 9 sie 2018 (CEST)

Henryk Nowolecki

Boston9 (dyskusja) 11:14, 14 sie 2018 (CEST)

Tadeusz Osiecki

Boston9 (dyskusja) 11:20, 14 sie 2018 (CEST)

Kategoria:Sędziowie sądów rejonowych Polski Ludowej

Boston9 (dyskusja) 11:35, 14 sie 2018 (CEST)

Wacław Kwieciński

Boston9 (dyskusja) 11:38, 14 sie 2018 (CEST)

Juliusz Henryk Kamieński

Boston9 (dyskusja) 11:42, 14 sie 2018 (CEST)

Michał Korzeniowski

Jeśliś nie zauważył, podniesiono, że miałby nazywać się Korzeniewski. W co wątpię, ale może możesz sprawdzić? Ciacho5 (dyskusja) 16:49, 2 wrz 2018 (CEST)

Michał Korzeniewski

Zawsze opieram się o wiarygodne źródła.

Źródło nr 1. Kopia podpisów posłów pod aktem "Assekuracji" w artykule Bronisława Dembińskiego, "W przededniu 3-maja 1791 roku", "Tygodnik Illustrowany". Nr 1, s. 11, 13 stycznia 1906. http://bcul.lib.uni.lodz.pl/dlibra/docmetadata?id=57&from=publication

Własnoręczny podpis posła "Michał Korzeniewski, poseł piński"

Źródło nr 2 "Kalendarzyk narodowy y obcy na rok ... 1792", Warszawa: 1791, s. 331. http://mars.cbr.edu.pl:8080/dlibra/docmetadata?id=640&from=publication

"Korzeniewski, Kasztelanic Zakrocz."

Źródło nr 3 "Diariusz Seymu Ordyneryinego pod związkiem konfederacyi generalney oboyga narodów..." Tom I Część I str.318

"Korzeniewski, Kasztelanic Zakroczymski negative"

Źródło nr 4 Adam Boniecki, "Herbarz Polski" Część I, wiadomości historyczno-genealogiczne o rodach szlacheckich, tom XI, str.223 "Korzeniowscy v. Korzeniewscy h. Lis"

Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 00:22, 3 wrz 2018 (CEST)

Uważam, że jeśli ktoś podpisuje się Korzeniewski to nazywa się Korzeniewski. Podpis jest tak wyraźny, że nie nie ma mowy o pomyłce w odczytaniu.

Zobacz tutaj "Tygodnik Illustrowany". Nr 1, s. 11, 13 stycznia 1906, http://bcul.lib.uni.lodz.pl/dlibra/docmetadata?id=57&from=publication

(trzeba wybrać stronę 20, żeby zobaczyć stronę 11 "tygodnika Illustrowanego" Szelma W (dyskusja) 11:28, 3 wrz 2018 (CEST)

rzeczywiście tak się podpisał, ale przecież Reyowie są często zapisywani jako Rejowie a Zamoyscy jako Zamojscy. W pracy o kawalerach Orderu Orła Białego (z 2008 roku) jego krewny Kajetan występuje jako Korzeniowski herbu Lis. Mathiasrex (dyskusja) 14:46, 3 wrz 2018 (CEST)

Nie wiem skąd Boniecki i Uruski wzięli nazwisko Korzeniowski. Prawdopodobnie potomkowie Michała Korzeniewskiego zmienili nazwisko.

Elekcję Stanisława Augusta Poniatowskiego 6 września 1764 roku podpisali ojciec Michała jako "Leon Onufry Korzeniewski Ssta Żołkin:" i stryj Michała (brat Leona Onufrego), jako "Kaietan Korzeniewski Marszałek Kapturowy y Cześn Ptu Piń:". To ten właśnie Kajetan Korzeniewski był kawalerem Orderu Orła Białego.

Patrz "Prawa Konstytucye y przywileie Krolestwa Polskiego y Wielkiego Xięstwa Litewskiego y wszystkich prowincyi należących: na walnych seymach koronnych od seymu wislickiego Roku Pańskiego 1347 az do ostatniego symu uchwalone" Volumen Septimum, w Warszawie w Drukarni J. K. Mci Rzeczypospolitey u Xięży Scholarum Piarum, Roku Pańskiego 1782 - str. 293

https://books.google.pl/books?id=1WVZAAAAYAAJ Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 18:03, 4 wrz 2018 (CEST)

Proponuję zmianę nazwy hasła na "Michał Korzeniewski v. Korzeniowski" oraz poprawić jedno zdanie na "2 maja 1791 roku jako Michał Korzeniewski, Poseł Piński, podpisał asekurację" Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 18:18, 4 wrz 2018 (CEST)

Dziękuję za wprowadzenie zmian. Szelma W (dyskusja) 18:41, 4 wrz 2018 (CEST)

Kategorie

Hej

Dlaczego tak? PMG (dyskusja) 15:43, 14 wrz 2018 (CEST)

Objeszczyk

Wipur (dyskusja) 01:41, 22 wrz 2018 (CEST)

Ad:Dolsk

Ad:Dolsk

Czy mógłbyś umieszczać tego typu informacje w sekcji Historia, jeśli taka istnieje? Khan Tengri (dyskusja) 15:34, 4 paź 2018 (CEST)

• No to przenieś też te informacje o przynależności z lat 75-98 do tejże sekcji. Takie poszarpane wiadomości o przynależności administracyjnej we wstępie hasła są bez sensu. Khan Tengri (dyskusja) 15:44, 4 paź 2018 (CEST)

Kategoria:Członkowie Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej

BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:44, 17 paź 2018 (CEST)

Adam Męciński

Corrado22 (dyskusja) 11:28, 6 lis 2018 (CET)

Re: poczekalnia

Zajrzyj na całość: Wikipedia:Poczekalnia/biografie. Nie wiem czym ta akcja jest spowodowana, ale na pewno nie atakiem IPka. ~malarz pl ^PISZ 15:51, 6 lis 2018 (CET)

Ale nie spowodował on zgłoszenia 10 artykułów do poczekalni. ~malarz pl ^PISZ 16:06, 6 lis 2018 (CET)

Nie znam, nie mam źródeł, nie będę cofał. Zablokowałem, bo uzasadnienia były do bani. ~malarz pl ^PISZ 16:09, 6 lis 2018 (CET)

Babice miasta Oświęcim

Witaj !!!

Nim zaczniesz robić poprawki to sprawdzaj najpierw akt prawny Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 13 grudnia 2012 r. w sprawie wykazu urzędowych nazw miejscowości i ich części (Dz.U. z 2013 r. poz. 200) oraz TERYT GUS. W przypadku Babic w mieście Oświęcim to jest część miasta, a nie wieś sołecka w mieście.

Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 12:06, 11 lis 2018 (CEST)

Re: Babice częścią Oświęcimia

Witaj !!!

Wracam do Babic – część miasta Oświęcim. Cytuję Twój wpis z 23.08.2017 przy poprawkach ujednoznacznienia Babic, które robiłeś (usuwając m.in. Babice – część miasta Oświęcim). Cytat „Babice nie są częścią Oświęcimia ale wsią sołecką położoną na jego obrzeżach”. Jak byś dokładnie sprawdził, to w gminie Oświęcim jest również wieś Babice i może ją miałeś na myśli pisząc, że znajduje się na obrzeżach Oświęcimia. Tak, że sprawdzaj dokładnie jak robisz zmiany.

Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 08:53, 12 lis 2018 (CEST)

Ruska Strona

Cześć,
jakiś czas temu w haśle zmieniłeś informację, że Drohiczyn Ruski był samodzielnym miastem nie w latach 1795-1863 lecz 1807-1861. Odwołujesz się przy tym do pozycji Roberta Krzysztofika, Lokacje miejskie na obszarze Polski. Dokumentacja geograficzno-historyczna.
Można wiedzieć, co konkretnie ten autor pisze?
Jak dotąd nie znalazłem żadnej wzmianki, że po zajęciu lewobrzeżnego Drohiczyna w 1795 r. przez Austriaków, ta część staciła prawa miejskie. Znane mi źródła (i to wydane po 2007 r.) informują, że ta część Drohiczyna była miastem w latach 1795-1863, np.

• Dariusz Sokołowski, Miasta zdegradowane we wschodniej części województwa mazowieckiego, Zeszyty Naukowe Ostrołęckiego Towarzystwa Naukowego XXX, Ostrołęka 2016;
  
• Michał Najgrakowski, Miasta Polski do początku XXI wieku : podstawowe informacje o datach założenia i likwidacji, IGiPZ PAN, Warszawa 2009.
  

Pewne jest, że, decyzją Rady Administracyjnej Królestwa, od 1 stycznia 1863 r. Drohiczyn stał się osadą wiejską. O ile domyślam się, jaka mogła być podstawa przyjęcia roku 1861 za datę końcową (rok wydania decyzji), to skąd 1807 r. jako data początkowa?
--DocDrOpia (dyskusja) 05:11, 16 lis 2018 (CET)

Witam, czy udało się odnaleźć książkę na działce? --DocDrOpia (dyskusja) 14:23, 15 maj 2019 (CEST)

Mapy

• What is your sources for Plik:Religions in Poland 1573.PNG and Plik:Religions in Poland 1750.PNG? Why Galicja and Wołyń have catholic majority? --Shmurak (dyskusja) 17:19, 16 lis 2018 (CET)

Stanisław Pawłowski (geograf)

Witam - usunąłeś dwie kategorie z tego hasła, a wydaje mi się, że były one trafne odnośnie tej postaci: Niemcy go więzili w tym obozie i zabili. Możesz przybliżyć temat? Pzdr. MOs810 (dyskusja) 08:22, 22 lis 2018 (CET)

Jakub Olszewski

Masur juhu? 10:38, 22 lis 2018 (CET)

Jakub Tymiński

Teukros (dyskusja) 19:20, 2 gru 2018 (CET)

Maciej Bagiński

Swetoniusz (dyskusja) 23:54, 6 gru 2018 (CET)

Wawrzyniec Wyszomierski

Swetoniusz (dyskusja) 23:56, 6 gru 2018 (CET)

Ignacy Stanisław Czyżewski

Ignacy Stanisław Czyżewski

Cześć! Nurtuje mnie następujący problem. Po przeczytaniu dodanej przez Ciebie treści, wnioskuję, że scholastykiem nie został w 1818. W takim razie jaki jest sens dodawania do hasła informacji, że w jakimś roku piastował jakiś urząd? Lepiej podać, w którym roku zaczął go sprawować. W zastanej postaci hasło wyglądało dziwnie, toteż z ostatniego zdania usunąłem informację o godności w trakcie przystąpienia do konfederacji. Ewentualnie można usunąć z nawiasu informację, że w 1818 był scholastykiem, a przywrócić informację, że w 1812, przystępując do konfederacji, pełnił funkcję scholastyka. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 18:27, 13 gru 2018 (CET)

Pytanie

ad. [43] czy jestes pewny tego, że ów budynek to budynek kol. jezuickiego? W moim źródle jest, iż już w czasach benedyktyńskich kolegium spłonęło, a benedyktyni postawili potem w XIX w. nowy gmach szkoły (zapewne to ten na zdjęciu) i "dziś jedyną pozostałością po szkolno-klasztornym kompleksie są korytarze we wzgórzu Abrahama" (chodzi o lochy). Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 16:33, 25 gru 2018 (CET)

Atanazy Krupecki

Cześć. Skąd pomysł na przenoszenie Anatazego pod tytuł z PSB? Oni mają swoją konwencję nazewnictwa i my też swoją. W szczególności nie podajemy u nas imion odojcowskich (ani generalnie drugich). Wschodni biskupi są encyklopedyczni ze względu na pełnienie swoich funkcji, a pełnili je pod innymi imionami niż się urodzili. Konsultowałeś to z naszą specjalistką od obrządków wschodnich @Loraine? Teraz hasło ma nazwę, która się nie pojawia w tekście, a być może i w żadnym z cytowanych źródeł. PuchaczTrado (dyskusja) 21:08, 26 gru 2018 (CET)

Tak napisano w PSB (że wrócił?). We wszystkich publikacjach które wykorzystywałem pisząc o Hulewiczu Krupecki był wymieniany wyłącznie jako Atanazy, a było to długo po jego akcesie do unii. PuchaczTrado (dyskusja) 22:10, 26 gru 2018 (CET)

No to cieszę się bardzo. Rozumiem, że wycofasz teraz przeniesienie artykułu i zmiany w innych hasłach, przez które mamy teraz pisanie o urzędującym biskupem jego przedzakonnym imieniem. PuchaczTrado (dyskusja) 23:06, 26 gru 2018 (CET)

Nitecki

Cześć! Zauważ proszę, że w książce Biskupi Kościoła w Polsce w latach 965–1999 nie ma stron, tylko są kolumny. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 12:17, 31 gru 2018 (CET)

• Pytanie: z czego korzystasz? Ja mam przed sobą *otwarte* wydanie z 2000 roku (wyd. 2 poprawione i uzupełnione, Instytut Wydawniczy Pax) i jest w nim 524 kolumny/łamy (jak zwał). Wiktoryn <odpowiedź> 12:40, 31 gru 2018 (CET)

Franciszek Kurowski

Witam. Wiesz coś więcej o tej postaci? Jaka jednostka, lata służby? Bo nic się nie gugluje. --Kriis bis (dyskusja) 11:29, 3 sty 2019 (CET)

• Czyli żadnych konkretów. Bardzo dziwne. --Kriis bis (dyskusja) 12:54, 3 sty 2019 (CET)
• W linkach, które podesłałeś, niczego więcej nie ma, niż te same nic nie znaczące ogólniki, które są w haśle. Tymczasem takiej osoby nie wymienia Gembarzewski w "Wojsku Polskim 1807-1814", gdzie znajduje się lista imienna oficerów wojska Księstwa Warszawskiego w latach 1809-1814. Nie ma go też w spisie oficerów Legii Naddunajskiej i pułków ułanów naddunajskich [44]. Innych polskich pułków ułanów nie było. Nie ma go w "Słowniku biograficznym oficerów Legionów Polskich" Pachońskiego, ani w spisie oficerów wojsk koronnych 1777-1794 Machyni i Srzednickiego (tomy "Sztaby i kawaleria" oraz "Piechota"). Jedynie Uruski w swoim herbarzu wspomina Franciszka Kurowskiego h. Nałęcz, wylegitymowanego w Królestwie (Polskim) w 1852. A więc w czasie, gdy powinien być na emigracji. Podpułkownik KW lub LN, który dożyłby 105 (!) lat powinien być postacią powszechnie znaną, wzmiankowaną w przeróżnych pamiętnikach, czasopismach itp. A nie ma nic. Dlatego podejrzewam hucpę, ówczesny fejk nius, na który dali się nabrać autorzy "Polaków pochowanych na cmentarzu Montmartre (...)". Nb. przypadek bardzo podobny to tego jegomościa. Jeszcze raz zapytam: czy posiadasz inne źródła, zawierające dodatkowe informacje? Jeśli takich źródeł nie ma, to hasła trzeba będzie zgłosić do Poczekalni. Ps. Towarzystwo Filantropijne Wzajemnej Pomocy byłych żołnierzy Napoleona to nazwa własna? Bo również nie potrafię nic znaleźć na ten temat. --Kriis bis (dyskusja) 22:11, 3 sty 2019 (CET)
  • Jeśli to faktycznie on, to kiedy został (pod)pułkownikiem? Był nim w 1856, jak rozumiem. Ale przed rokiem 1814? Kiedy dostał VM i od kogo? Żadnych informacji o służbie w wojsku polskim lub w legiach. Dalej nic nie wiadomo. --Kriis bis (dyskusja) 23:03, 3 sty 2019 (CET)

Stanisław Kazimierz Kurdwanowski

Mathieu Mars (dyskusja) 11:57, 23 sty 2019 (CET)

Jan Remigian Strzałkowski

--Tokyotown8 (dyskusja) 21:21, 23 sty 2019 (CET)

Stanisław Działyński (zm. 1677)

Witaj, podane przez Ciebie w tym haśle źródło nie spełnia zasad opisanych tutaj Wikipedia:Weryfikowalność i tutaj Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest - publikacji pierwotnych. Twoje edycje w sposób nieakceptowalny, łamią owe zasady-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:47, 24 sty 2019 (CET)

Polszczyzna

Witaj, zadałem Ci pytanie co to znaczy "stanąć w 3 konie", czy mógłbyś mi odpowiedzieć? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:48, 26 sty 2019 (CET)

Kategoria:Nauczyciele prywatni

IOIOI₂ 11:51, 7 lut 2019 (CET)

Józef Niemirycz

Usunąłem zdublowaną informację o tym, że był komisarzem do zbierania intrat. To znaczy zastąpiłem pierwszy wpis o byciu komisarzem Twoim nowym wpisem. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 00:10, 10 lut 2019 (CET)

Kategoria:Ludzie związani z bankowością w Polsce Ludowej

Boston9 (dyskusja) 12:16, 10 lut 2019 (CET)

Głosowanie

Czy uznajemy stopnie wojskowe nadane w latach 1947-1990 przez władze II RP na uchodźstwie (kolejnych prezydentów i gen. Władysława Andersa z wyłączeniem samozwańczego prezydenta Juliusza Nowina-Sokolnickiego)?

Czy zechciałbyś wziąść udział w toczącym się głosowaniu Dyskusja wikiprojektu:Militaria#Stopnie oficerskie w infoboksie - daty?

Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 09:58, 18 lut 2019 (CET)

Mikołaj Kopernik

Cześć. Zobacz proszę WP:ZB#Mikołaj Kopernik. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:03, 27 lut 2019 (CET)

Kategorie

Hej. Już wcześniej stworzyłem Kategoria:Radni powiatu sanockiego (zabór austriacki), więc dodając niektóre biogramy do Kategoria:Członkowie Rad Powiatowych Galicji dokonałeś dublowania, bo ta pierwsza powinna być podkategorią tej drugiej. Poza tym myślę, że podkategorie tutaj Kategoria:Rady Powiatowe Galicji powinny być zapisane z małej litery, bo nie są to nazwy własne. Lowdown (dyskusja) 09:24, 7 mar 2019 (CET)

Co do członków a nie radnych to faktycznie masz rację i dlatego zmienię nazwę kategorii o sanockich członkach rady powiatowej. Natomiast co do dużej czy małej litery nazwy samej rady, to wspomnienia nie są tutaj wiarygodną podstawą. Decydujące są tu oficjalne publikacje urzędowe - spójrz proszę na Szematyzm z 1914 roku (strony od 431) - rady powiatowe są pisane z małej litery. A jeśli nawet przyjęlibyśmy zapis konkretnych rad powiatowym z dużej, to jednak ich kategoria zbiorcza wg mnie powinna być zapisywana z małej, analogicznie jak zbiorcze kategorie: Kategoria:Radni sejmików powiatowych II Rzeczypospolitej czy Kategoria:Polscy radni sejmików województw. Lowdown (dyskusja) 11:37, 7 mar 2019 (CET)

Wojciech Kak

Nic się nie gugluje. Nie ma go w spisie oficerów wojsk KW u Gembarzewskiego. Nie pasuje mi też kilka faktów (?) podanych w haśle, np. pośmiertny awans w czasie powstania styczniowego, bo to zupełna bzdura. Dałbyś radę poszukać cokolwiek? Możliwe, że Francuzi inaczej pisali imię i nazwisko, ale wg mnie sprawa jest śmierdząca. Podejrzewam hoax, niestety. --Kriis bis (dyskusja) 22:15, 7 mar 2019 (CET)

• Dziękuję. Hasło zgłosiłem do usunięcia. --Kriis bis (dyskusja) 11:28, 8 mar 2019 (CET)

Generał w 17 lat?

Witaj! Tak wydaje się, że nie był on - Ignacy Jerzy Potocki - generałem w 1755, ponieważ miał wtedy 17 lat. Myślę, że tym generałem był Ignacy Potocki (zm. 1765). Pozdrawiam. --Бучач-Львів (dyskusja) 07:03, 9 mar 2019 (CET)

Leon Kniazołucki

Czy uważasz, że nalażałoby usunąć ten zalążek artykułu z przestrzeni głównej, mając na uwadze istnienie hasła Leon Kniaziołucki? --grzes1966 (dyskusja) 16:14, 13 mar 2019 (CET)

Armia Ludowa

Mam pytanie co do twojej poprawki. Na jakiej podstawie uznałeś że AL uznawało Kresy Wschodnie za część ZSRR, wiem, że tak pisze L. Żebrowski, ale zapoznałem się ze wszystkimi dekretami i gazetami (oczywiście z okresu wojny) dot. AL i nic na to nie wskazuje. Prawdą jest że AL nie działało na Kresach Wschodnich, ale czy miało to związek z uznaniem że ziemie na wschód do Bugu są częścią ZSRR - tego nie wiem. Ponadto pod koniec 1943 roku odbyła się konferencja w Teheranie, gdzie wielka trójka ustaliła, że wschodnia granica Polski będzie wzdłuż linii Curzona - czyli że Kresy Wschodnie będą należeć do ZSRR - czy to raczej nie to spowodowało, że AL działała tylko na zachód od Bugu. Może lepiej wstawić, ten fragment AL uznawało Kresy Wschodnie za część ZSRR - wstawić w formie przypisu powołując się na L. Żebrowskiego. Smat (dyskusja) 13:14, 15 mar 2019 (CET)

Ja nie neguję twojego wpisu, chodzi mi o to, że w oficjalnych dokumentach (dekretach o utworzeniu AL) nic nie ma o granicach Polski i ZSRR, więc zarówno moje rozumowanie jak i twoje są oparte o domysły, chodzi mi aby rozważyć możliwość o wstawienie go do przypisów zamiast przestrzeni głównej- z powołaniem się na źródło, które również nie przedstawia źródeł tego wpisu - więc jest to raczej interpretacja niż fakt. Smat (dyskusja) 15:47, 15 mar 2019 (CET)

Ale Krajowa Rada Narodowa (a to nie tylko PPR) ani AL (to nie to samo co GL) nic na ten temat nie mówiła, dopiero w Manifeście PKWN jest o tym mowa a to lipiec 1944 roku a nie styczeń 1944. Rozumiem, że chcesz aby to zostało w tekście głównym, trudno nie będę poprawiał choć wolał bym aby to było w przypisie. Na tym skończmy dyskusje. Smat (dyskusja) 16:56, 15 mar 2019 (CET)

Kategorie

Nie wstawiaj proszę kategorii [45] do hasła w którym nic nie ma na ten temat. Kategorię usunąłem, jeśli chcesz ją przywrócić dodaj w biografii stosowną informację z przypisem. Gdarin dyskusja 19:36, 18 mar 2019 (CET)

List 59

Oczywiście, że była. Sugerujesz, że ktoś dopisał jej nazwisko bez jej zgody/wiedzy?--Pbk (dyskusja) 10:06, 19 mar 2019 (CET) Oczywiście, podpisała list, tyle, że być może później (JJ. Lipski w historii KOR-u wspomina zdaje się, że tych kilka podpisów zagubiono pierwotnie, vide casus W. Ziembińskiego)--Pbk (dyskusja) 10:12, 19 mar 2019 (CET)

• warto, żebyś poczytał literaturę na ten temat. Kwestia ta była wielokrotnie wyjaśniana. Kiedy piszesz "jej/jego nazwisko dopisano", sugerujesz, że ta osoba nie podpisała listu, tylko ktoś użył jej nazwiska. A to nie prawda. Ponadto Ziembiński jest klasycznym przypadkiem kogoś, kogo nie było wśród 59, a podpisał list (było to wielokrotnie wyjaśniane w literaturze). Tak więc, rzeczywiście jest to list 59 podpisany przez 66 osób--Pbk (dyskusja) 10:19, 19 mar 2019 (CET)
• Jan Skórzyński "List 59" i narodziny opozycji demokratycznej w Polsce, strona 149 "do sygnatariuszy dołączyło jeszcze siedem osób"--Pbk (dyskusja) 10:26, 19 mar 2019 (CET)
• List 59 podpisał Wojciech Ziembiński. Imię mu przekręcono - jest to dokładnie opisane m.in. w książce JJ Lipskiego o KOR i wielu innych publikacjach.

Władysław Leszczyński

Witaj. Zmieniłeś "Władysław Leszczyński" na "Władysław Aleksander Leszczyński" w celu ujednoznacznienia. To błąd merytoryczny, ponieważ nie stosowano obydwu imion jednocześnie (albo zakonne, albo chrzcielne). Co więcej, doprowadziło to do sytuacji, w której kolejny wikipedysta zmienił kolejność imion na "Aleksander Władysław", co stanowi zupełne przekłamanie z historycznego punktu widzenia. W przypadku imion zakonnych nie należy stosować obydwu - to powinno znaleźć się w tekście głównym hasła. Pozdrawiam. Mkonik80 21:24 26 mar 2019 (CET)

Odp:Kategoria:Hrabiowie I Rzeczypospolitej

Odp:Kategoria:Hrabiowie I Rzeczypospolitej

To chyba nie najlepszy pomysł, bo nie każdy będący członkiem rodu hrabiowskiego sam posiadał prawa do tytułu (szczególnie chodził mi o warunkowe pruskie tytuły). Tytuły miały w Polsce znaczenie aż do ich zniesienia przez II RP, więc w tych hrabiowskich kategoriach umieszczam jedynie osoby mające do tytułów prawo, a jednocześnie tylko te, które urodziły się przed 1921. Być może wystarczyłoby w podkategoriach polskich hrabiów dopisać, że obejmują one osoby przez dane państwo bezpośrednio wyróżnione, a także ich spadkobierców aż do konstytucji kwietniowej? 17:38, 29 kwi 2019 (CEST)

• Ten Tyszkiewicz ma tytuł hrabiego I RP, a nie jakikolwiek inny, bo taki odziedziczył po przodkach (podobnie jak hrabiego Rosji, bo jego przodkowi go tam zatwierdzono). Tytuł hrabiego to nie order, zwykle był dziedziczny. Ta cała podkategoria już jest w tej kategorii, więc nie widzę potrzeby. Hrabiów I Rzeczypospolitej było kilkudziesięciu, ale wśród nich znakomita większość zagranicznych obywateli. Tylko polsko-litewsko-ruskich rodów było kilka. Jakub Kaja (✉) 19:03, 29 kwi 2019 (CEST)

Nie mogę się zgodzić z tą opinią, a dowodem na to jest uznawanie dawnych odziedziczonych po przodkach tytułów hrabiowskich w innych państwach, jak i sam fakt ubiegania się o potwierdzenie tytułu na podstawie tego, że kiedyś któryś z krewnych, nawet niekoniecznie w linii prostej, taki tytuł posiadał. Jakub Kaja (✉) 06:35, 30 kwi 2019 (CEST)

Stanisław Prus

Poproszę o przypis--Kerim44 (dyskusja) 21:13, 30 maj 2019 (CEST)

Ad:Serwitoriat

Ad:Serwitoriat

Z tym wyrzuceniem kategorii Kategoria:Serwitorzy polscy i zastąpieniem jej przez Kategoria:Serwitorzy władców Polski to nie do końca jest tak, że to stara kategoria z nową, precyzyjniejszą nazwą. Tak naprawdę to jest teraz przede wszystkim węższa kategoria. Jak można przeczytać w artykule Serwitoriat, bywali także serwitorzy biskupów. Czy sprawdziłeś, że wszystkie osoby w kategorii naprawdę były serwitorami władców i rekategoryzacja nie wprowadziła błędów merytorycznych?

Poza tym generalnie uważam za marny pomysł robienie takich zmian z EK, bez zapytania autora artykułu i kategorii (czyli w tym wypadku mnie). To nie była sprawa nie cierpiąca zwłoki

Gżdacz (dyskusja) 17:21, 7 cze 2019 (CEST)

Aleksander Józef Szembek

Paelius Ϡ 18:02, 7 lip 2019 (CEST)

Józef Wincenty Markiewicz

Hoa binh (dyskusja) 10:11, 17 lip 2019 (CEST)

Zefiryn Maria Strupczewski

Hoa binh (dyskusja) 11:59, 17 lip 2019 (CEST)

Kategoria:Architektura I Rzeczypospolitej

Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 12:26, 18 lip 2019 (CEST)

Kategoria:Retorycy

Chyba raczej powinno być - Kategoria: retorzy --Felis domestica (dyskusja) 09:58, 23 lip 2019 (CEST)

Ad:Uniwersytet Jagielloński

Ad:Uniwersytet Jagielloński

Ta informacja jest chyba nieprawdziwa. W każdym razie wiarygodne źródła (np. kalendarium w PSB czy muzeum papieskie) podają studia w Rzymie, nie na UJ. Maitake (dyskusja) 11:38, 6 sie 2019 (CEST)

• Dziękuje za wyjaśnienia. Czyli nie studiował na tym wydziale, choć jest jego absolwentem. W takim razie wszystko w porządku. Maitake (dyskusja) 12:21, 6 sie 2019 (CEST)

Hej. A to jest jakaś zaplanowana akcja, by w głównej kategorii Kategoria:Starostowie sanoccy nie skupiać już podkategorii starostów z różnych okresów? Widzę, że np. Kategoria:Starostowie sanoccy (II Rzeczpospolita) nie są już skategoryzowani w kategoriach osób związanych z Sanokiem. Nie rozumiem tego. Lowdown (dyskusja) 13:46, 9 sie 2019 (CEST)

Kategoria:Uczestnicy walk powstania warszawskiego (strona niemiecka)

Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:55, 10 sie 2019 (CEST)

Jan Breutelt

Famkolei (dyskusja) 15:01, 3 wrz 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Mathiasrex/archiwum 10,

Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikipedia i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 16:48, 6 wrz 2019 (CEST)

Palatynowie Królestwa Węgier

Hej, utworzyłeś kategorię "Palatynowie Królestwa Węgier". Weź jednak pod uwagę, że wg SJP poprawna liczba mnoga od słowa "palatyn" to "palatyni". Kelvin (dyskusja) 09:43, 8 wrz 2019 (CEST)

W takim razie to oboczność. Ale zapis SJP jest decydujący. Kelvin (dyskusja) 11:27, 12 wrz 2019 (CEST)

Kategoria:Wsie polskie spacyfikowane w czasie okupacji niemieckiej 1939–1945

Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:02, 12 wrz 2019 (CEST)

Kategorie w głównym tekście

Hej

Nie wiem czy skryptem to robisz czy jak ale tutaj wrzuciłeś kategorię w złe miejsce. Nie wiem co tam ma być poprawną wersją i nie wiem czy nie zrobiłeś takiej edycji na większej liczbie edycji.

Zerknij proszę na to i sprawdź czy innych takich nie zrobiłes. PMG (dyskusja) 10:19, 18 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Mathiasrex/archiwum 10,

Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 17:14, 20 wrz 2019 (CEST)

ad. Jarand z Grabia

Jakbyś spojrzał do historii, to byś zobaczył dlaczego tak. Proszę o przywrócenie. — Paelius Ϡ 19:57, 20 wrz 2019 (CEST)

To nie ja jestem tu rozmówcą, ale S. Szybkowski i J. Karczewska. To z nimi polemizuj. A co do OR-owej odmiany: wystarczy, że Grabie jest rodzaju nijakiego. — Paelius Ϡ 20:56, 20 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Mathiasrex/archiwum 10,

Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 21:52, 3 paź 2019 (CEST)

Kategorie starostów

Cześć. Odnośnie tej edycji - po Twoim usunięciu nadkategorii nie ma żadnego powiązania z Kategoria:Ludzie związani z Drohobyczem. Ci ludzie urzędowali przez lata w Drohobyczu, więc byli bezpośrednio związani z tym miastem. Tak samo jak każdorazowi inni starostowie. Dlaczego usuwać takie powiązanie z kategorią miast? Lowdown (dyskusja) 12:26, 4 paź 2019 (CEST)

Nie pytałem o I RP. Tylko o II RP. Jest bezsporne, że w tym okresie siedziba starostwa mieściła się w mieście siedzibie. A po tej edycji nie ma starostów w kategorii ludzi związanych z miastem. Gdy ktoś zagląda to tej kategorii to nie może ich znaleźć. Lowdown (dyskusja) 13:11, 4 paź 2019 (CEST)

Ale ja mówię o samych starostach. Jeśli był starostą przez kilka lat i pracował w siedzibie w tym mieście, to był z nim związany. Przecież nie mieszkał na terenie powiatu tylko w mieście siedzibie. I dlatego należy to umieszczać w kategoriach "Ludzie związani z miastem". Tego się nie da odseparować i jest to bezpośrednio powiązanie. Sprawa jest oczywista. Lowdown (dyskusja) 13:50, 4 paź 2019 (CEST)

Zdaje mi się, że celowo podajesz taki przykład dla podparcia się. Kiedy wiadomo, że akurat w tym przypadku w haśle jest podany Ożarów i wtedy stosuje się automatycznie przyporządkowanie do Ludzi związanych z tym miastem a nie Warszawą. To oczywiste i bezproblemowe. Zapewne prawie wszystkie przypadki dotyczą miasta w nazwie powiatu, a wyjątki dotyczą takiego nazewnictwa jak p. warszawski zachodni z inną siedzibą. Nie rozumiem tego usuwania i nie akceptuję tego, bo wyklucza te biogramy jako bezpośrednio związane z danym miastem. To uniemożliwia skupienia biogramów osób związanych z miastem. To tak jakby usunąć np. Piłkarzy danego klubu dlatego, że np. boisko drużyny mieści się na obrzeżach albo granicy miasta czy podobne argumentowanie. Bardzo często popieram Twoje akcje kategoryzacyjne, ale to usuwanie jest dla mnie niezrozumiałe. Lowdown (dyskusja) 20:12, 4 paź 2019 (CEST)

Leżajsk

Cześć. Dlaczego wypisujesz takie rewelacje ("Leżajsk położony był na przełomie XVI i XVII wieku w powiecie pzremyskim ziemi przemyskiej województwa ruskiego" na podstawie mapy z najwyżej 1786 roku? Zauważ, że na tej mapie na wschód od Leżajska zaznaczony jest Dornbach, który powstał właśnie w 1786 roku, a nie na przełomie XVI i XVII wieku. A czy przypadkiem ten obszar, który nazwałeś powiatem przemyskim to po prostu Ziemia przemyska? Zwróć uwagę, że w artykule Ziemia przemyska jest już mapka "Podział ziemi przemyskiej na powiaty i współczesna granica państwowa".

Kategoria:Ludzie związani z zaborem rosyjskim

PuchaczTrado (dyskusja) 09:08, 7 lis 2019 (CET)

Odp:Kategoria:Absolwenci i studenci Collegium Nobilium jezuitów w Wilnie

Odp:Kategoria:Absolwenci i studenci Collegium Nobilium jezuitów w Wilnie

"Dlaczego przeniosłeś tę kategorię" - z powodu braku ilościowej (ani żadnej innej, np. istnienie korespondujących kat. w innych edycjach jęz. WP) racji bytu (-> Wikipedia:Kategoryzacja#Kiedy_tworzyć_kategorie

"kiedyś napiszę hasła o jego studentach i absolwentach" - no to wtedy i odrębna kategoria dla nich może mieć uzasadnienie, nie tworzymy ich natomiast na zapas --Alan ffm (dyskusja) 02:40, 12 lis 2019 (CET)

Lucidus

Cześć. Co trzeba dopracować w tym artykule? --Teukros (dyskusja) 15:38, 16 lis 2019 (CET)

Jasne. Czy poza kategorią trzeba jeszcze coś poprawić? --Teukros (dyskusja) 16:19, 16 lis 2019 (CET)

Proponuję Kategoria:Postacie z legend. --Teukros (dyskusja) 19:02, 16 lis 2019 (CET)

Kategoria:Postacie polskiego średniowiecza których istnienie jest przedmiotem kontrowersji

Witaj, pozbawiona sensu i treści kategoria. Jakich kontrowersji? Współpracownicy SB? Oskarżeni od pedofilie? Konszachty z diabłem? Sodomie? Korzystanie ze służbowych samolotów a może smoków :) itd. itd. itd. itd. Kategoria powinna w sposób jasny, klarowny, prosty, niepozostawiający wątpliwości definiować co się w niej znajduje. Twoja...no właśnie, liczba kontrowersji jest praktycznie nieograniczona. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 19:19, 17 lis 2019 (CET)

• Witaj, i znowu to samo co powyżej, jakich kontrowersji naukowych? Dotyczących faktu współpracy z inkwizycją czy jej braku? faktu współpracy z luteranami czy jej braku? Faktu obcowania cielesnego z szatanem czy jego braku? Liczba różnego rodzaju kontrowersji jest na tyle duża, że jest to kolejny, nic nie mówiący "twór" kategoryzujący, zawierający....no właśnie co? Jakich kontrowersji? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 19:48, 17 lis 2019 (CET)
  • Dlaczego błędna? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 19:58, 17 lis 2019 (CET)
    • Ok, rozumiem, zatem jest to postać kontrowersyjna/wzbudzająca kontrowersje czy legendarna? To nie są tożsame określenia. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 20:04, 17 lis 2019 (CET)
      • Czy dobrze rozumiem, istnieją spory/kontrowersje dotyczące tego czy są to postaci legendarne czy nie? Ok, tym niemniej, słowo "kontrowersje" ma wielorakie (bardzo) znaczenie. Opisane powyżej, swobodnie możesz stworzyć kategorie "Legendarne", równolegle z już istniejącymi. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 20:15, 17 lis 2019 (CET)

Kategoria

Witam. Co sądzisz o utworzeniu kategorii: Spowiednicy królewscy? Pozdrawiam--Kshywy (dyskusja) 16:12, 18 lis 2019 (CET)

Ad:Tomek z Pakości

Ad:Tomek z Pakości

Dlaczego nie przypisy? Jckowal piszże 21:29, 22 lis 2019 (CET)

Rozumiem, ale sam wiesz, że przypis jest lepszy. Jckowal piszże 21:44, 22 lis 2019 (CET)

Kategoria

Witam. 1. Kategoria:Polscy duchowni katoliccy – ofiary represji komunistycznych, 2. Kategoria:Duchowni katoliccy – ofiary represji komunistycznych w Polsce. Czy to nie jest dubel kategorii? Co z tym zrobić?--Kshywy (dyskusja) 17:17, 30 lis 2019 (CET)

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Historia Żydów w Polsce/weryfikacja

Zajrzyj proszę. Byłeś jednym ze współautorów. Jacek555 ✉ 22:40, 1 gru 2019 (CET)

Księstwo Warszawskie

Dzięki za zwrócenie uwagi. Poprawiłem wprowadzenie i dodałem źródło. Proponuję pozostawić mapę całości ziem polskich pod zaborami, ponieważ sens istnienia Księstwa Warszawskiego, zwłaszcza w 1812 roku, można zrozumieć tylko z zestawieniu z wizją tzw. "ziem zabranych". Oczywiście każdą mapę można ulepszyć. ;) Popik (dyskusja) 10:37, 4 gru 2019 (CET)