Análise Da Performance de Diferentes Concepções Estruturais em Edifícios Altos em Concreto

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
ESCOLA DE ENGENHARIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA CIVIL
Daniele Elisa Benvegnú
ANÁLISE DA PERFORMANCE DE DIFERENTES

CONCEPÇÕES ESTRUTURAIS EM EDIFÍCIOS ALTOS EM
CONCRETO
Porto Alegre
2022
DANIELE ELISA BENVEGNÚ
Análise da performance de diferentes concepções estruturais em edifícios

altos em concreto
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em

Engenharia Civil da Universidade Federal do Rio Grande do Sul,
como parte dos requisitos para obtenção do título de
Mestre em Engenharia.
Orientadores: Américo Campos Filho
Paula Manica Lazzari
Porto Alegre
2022
CIP - Catalogação na Publicação
Benvegnú, Daniele Elisa

Análise da performance de diferentes concepções
estruturais em edifícios altos em concreto / Daniele
Elisa Benvegnú. -- 2022.
207 f.
Orientador: Américo Campos Filho.
Coorientadora: Paula Manica Lazzari.

Dissertação (Mestrado) -- Universidade Federal do
Rio Grande do Sul, Escola de Engenharia, Programa de
Pós-Graduação em Engenharia Civil, Porto Alegre,
BR-RS, 2022.
1. Edifícios Altos. 2. Sistemas Estruturais. 3.
Concepções Estruturais. 4. Desempenho Estrutural. 5.
ETABS. I. Campos Filho, Américo, orient. II. Lazzari,
Paula Manica, coorient. III. Título.
Elaborada pelo Sistema de Geração Automática de Ficha Catalográfica da UFRGS com os

dados fornecidos pelo(a) autor(a).
Daniele Elisa Benvegnú
ANÁLISE DA PERFORMANECE DE DIFERENTES CONCEPÇÕES

ESTRUTURAIS EM EDIFÍCIOS EM CONCRETO
Esta Dissertação de Mestrado foi julgada adequada para a obtenção do título de MESTRE EM
ENGENHARIA, Área de Concentração Estruturas, e aprovada em sua forma final pelo
professor orientador e pelo Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil da Universidade
Federal do Rio Grande do Sul.
Porto Alegre, 8 de junho de 2022
Prof. Américo Campos Filho Prof. Paula Manica Lazzari

Dr. pela Escola Politécnica da Universidade Drª. pela Universidade Federal do Rio Grande
de São Paulo do Sul
Orientador Orientadora
Prof. Lucas Festugato

Coordenador do PPGEC/UFRGS
BANCA EXAMINADORA
Profª. Bruna Manica Lazzari (PUCRS)

Drª. pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Prof. Fabrício Bagatini Cachuço (GS CONSULTING ENGINEERS)

Ph.D. pela University of British Columbia
Profª. Denise Bernaud Maghous (UFRGS)

Drª. pela École Nationale des Ponts et Chaussées
Prof. Mauro de Vasconcellos Real (FURG)

Dr. pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Dedico este trabalho aos meus pais pelo apoio e suporte
em todos os sentidos prestados.
AGRADECIMENTOS
Agradeço primeiramente aos meus pais, sem eles nada disso seria possível. Gratidão pela vida
e pela criação que tive e por todo suporte e apoio necessário e fundamental para concretização
dos meus estudos. Este título não é meu, mas de vocês.
Agradeço aos meus orientadores, professor Américo e Professora Paula, por toda ajuda, por
terem concordado e incentivado desde o primeiro momento a utilização de um novo software e
também por sempre se mostrarem disponíveis e prestativos. Foi um prazer e uma grande
experiência para mim, esta troca de conhecimentos.
Agradeço a UFRGS pelos anos vividos e pela oportunidade de poder fazer minha graduação e
minha pós-graduação numa universidade de excelência.
Agradeço ao PPGEC, aos professores e todas as pessoas envolvidas com o programa, pelos
inúmeros aprendizados e trocas neste período.
Agradeço a BM Integrado por todo auxílio prestado. Em especial agradeço aos Engenheiros
Eduardo Both e Tiago Wu pela disponibilidade, por tantas conversas e aprendizados recebidos.
Agradeço ao engenheiro Alio Kimura por disponibilizar o software TQS, assim possibilitando
a validação do presente trabalho, e também pela ajuda e disponibilidade para conversas e
soluções de problemas.
Agradeço também ao Engenheiro Douglas Couto por todo auxílio e acompanhamento prestado.
Todas as conversas foram enriquecedoras e de muito aprendizado, tanto relativas ao software,
quando em termos de conhecimentos específicos e aplicados.
Agradeço ainda a Professora Bruna Manica Lazzari e ao Engenheiro Fabrício Bagatini

Cachuço, pelos conhecimentos compartilhados e acessibilidade.
Agradeço aos meus amigos pela compreensão, suporte e cuidado contínuo em todo este período
de dedicação. Obrigada por não desistirem de mim, vocês são os melhores.
Agradeço ao meu namorado César por todo suporte, cuidado e compreensão prestados. Não
menos importante, as guloseimas que me mantinham motivada para a finalização da
dissertação. Obrigada por fazer parte deste momento e permanecer.
Agradeço a toda minha família, que em todos momentos mandavam energias positivas e boas
vibrações. O apoio e a carinho de vocês foi muito importante.
E, finalmente, obrigada ao CNPQ pela bolsa de estudos que possibilitou a minha total dedicação
aos estudos, tornando esta concretização possível.
É necessário que as coisas acabem, para que coisas novas
aconteçam. Um ciclo não pode existir sem o outro.
Eckhart Tolle
RESUMO
BENVEGNÚ, D. E. Análise da performance de diferentes concepções estruturais em edifícios altos

em concreto. 2022. Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil) – Programa de Pós-Graduação em
Engenharia Civil, UFRGS, Porto Alegre.
A urbanização e a demanda por centros urbanos crescem cada vez mais. Aliado a estes fatores, ainda se encontra
o grande desenvolvimento de tecnologias e materiais, que de forma conjunta aumentam a construção de edifícios
altos. Baseado nesta necessidade atual crescente, o presente trabalho busca mostrar as dificuldades encontradas e
os principais parâmetros relacionados a edificações deste porte. Nesse sentido, adotou-se um projeto real de uma
edificação de aproximadamente 200 metros de altura, e através deste realizou-se um estudo a fim de entender quais
sistemas estruturais poderiam ser aplicados e quais os impactos e ganhos associados a cada uma destas escolhas.
Os sistemas adotados tiveram como critério de escolha a aplicabilidade em edifícios desta altura e, principalmente,
o atendimento ao projeto arquitetônico, sendo este último um dos critérios desafiadores destas estruturas devido
ao grande desenvolvimento e arrojamento dos projetos atuais. Todas as análises foram geradas no software ETABS
utilizando o método dos elementos finitos. Assim, optou-se por iniciar pelo sistema mínimo para esta altura de
edificação, partindo do sistema de pórticos externos com núcleos centrais. A partir deste, geraram-se outros
modelos como a utilização de simulação de sistema tubular, uso de outriggers em um e dois pavimentos e emprego
de pórticos internos e troca do sistema inicial de laje. Além destas, também foram feitas alterações nas concepções
estruturais, buscando entender os ganhos causados por alterações no núcleo central e nos pilares de canto do
edifício. Ainda, foi inferido o ganho no desempenho estrutural da edificação ao se utilizar maior resistência à
compressão do concreto em toda edificação. Por meio destas análises, entende-se para cada sistema quais são os
parâmetros que recebem aumentos mais significativos e quais os que sofrem perdas. Assim, sabe-se que o uso de
outriggers consegue diminuir os deslocamentos máximos e relativos, com um consumo de concreto adicional
muito baixo, enquanto o sistema de simulação tubular apresenta ótimos valores de ganho nos deslocamentos
máximos e relativos, mas com maior consumo de concreto. De mesmo modo, alterações no núcleo também podem
causar um grande ganho de consumo, porém além de melhorar o ELS de deslocamentos, mostram aumento
significativo nas frequências naturais principais do edifício. Além disso, os modelos com pilares de canto alterados
para formato em “L” trazem ganhos muito significativos em relação aos deslocamentos máximos e relativos,
apresentando ganho intermediário no consumo de concreto e também no aumento das frequências principais.
Ainda, a variação do sistema de lajes e acréscimo de pórticos internos, por si só já retorna em ganho no ELS de
deslocamento, mas gera decréscimos da segunda e terceira frequências modais, enquanto, o modelo de alteração
de classe de resistência do concreto mostra melhoras tanto no ELS como na análise modal de forma equivalente,
devendo-se avaliar o custo atrelado ao uso do mesmo. Assim, pelos resultados apresentados para cada sistema é
possível ter referências da variação dos parâmetros e, conforme o projeto e resultados associados, pode-se optar
pela utilização do que retorne maior ganho no parâmetro de maior necessidade, seja ele referente à análise modal,
ao estado limite de serviço, ao estado limite último ou, ao consumo de materiais.
Palavras-chave: Edifícios Altos. Sistemas Estruturais. Concepções Estruturais. Desempenho

Estrutural. ETABS.
ABSTRACT
BENVEGNÚ, D. E. Análise da performance de diferentes concepções estruturais em edifícios altos

em concreto. 2022. Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil) – Programa de Pós-Graduação em
Engenharia Civil, UFRGS, Porto Alegre.
Urbanization and the demand for urban centers are growing more and more currently. Allied to these factors, there
is still the significant development of technologies and materials, increasing the tall buildings constructions. Based
on this growing current need, the present work intends to show the difficulties encountered and the main
parameters related to buildings of this size. In this sense, an actual building project of approximately 200 meters
in height was adopted. This study was carried out to understand which structural systems could be applied and the
impacts and gains associated with each choice. The adopted systems had as a choice criterion based on the
applicability in buildings of this height and, mainly, the attendance to the architectural project, the latter one of the
challenging criteria of these structures due to the significant development and boldness of the current projects. The
analyses were carried out using the software ETABS, which is based on the Finite Element Method. Thus, it was
decided to start with the minimum system for this building height, starting with the external frame system with
central cores. Other models were generated, such as using a tubular system simulation, using outriggers on one
and two floors and using internal frames with replacement of the initial slab system. In addition to these, changes
were also made to the structural designs, intending to understand the gains caused by changes in the central core
and the building corner columns. Still, the building’s structural performance gain was inferred when using more
significant concrete compression strength in the whole building. Through these analyses, it is understood for each
system which parameters receive the most substantial increases and which ones suffer losses. Thus, it is known
that the use of outriggers can reduce the maximum and relative displacements with a very low additional concrete
consumption. At the same time, the tubular simulation system presents a great value of gain in the maximum and
relative displacements, but with higher concrete consumption. Likewise, changes in the core can also cause a
considerable growth in consumption. Still, in addition to improving the serviceability limit state (SLS)
displacement, they show a significant increase in the main natural frequencies of the building. In addition, the
models with corner columns changed to an “L” shape bring very significant gains to maximum and relative
displacements, presenting an intermediate gain in concrete consumption and the increase of main frequencies.
Also, the variation of the slab system and the addition of internal frames already returns in gain in the serviceability
limit state but decreases in the second and third modal frequencies. At the same time, the model of change of
concrete strength class shows improvements both in the serviceability limit state and in the modal analysis. The
cost linked to its needs to be evaluated. Thus, from the results presented for each system, it is possible to have
references of the parameters variation and, according to the project and associated results are possible to choose
to use the system that returns the most significant gain in the parameter that you need, whether referring to the
modal analysis, the service limit state (SLS), the ultimate limit state (ULS) or the consumption of materials.
Key-words: Tall Buildings. Structural Systems. Structural Conception. Structural Performance.

ETABS.
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 – Edifício Monadnock ................................................................................................ 24
Figura 2 – Edifício Comcast Center ......................................................................................... 24
Figura 3 – Edifício John Hancock ............................................................................................ 25
Figura 4 - Edifício 111 Shouth Wacker .................................................................................... 26
Figura 5 – Classificação dos efeitos de segunda ordem ........................................................... 33
Figura 6 - Formatos com cantos arredondados ......................................................................... 44
Figura 7 - Formatos com cantos com reentrâncias ................................................................... 44
Figura 8 - Formato com afunilamento ...................................................................................... 45
Figura 9 - Edifícios altos concluídos no mundo em 2019 ........................................................ 47
Figura 10 - 100 edifícios mais altos do mundo por região ....................................................... 48
Figura 11 - 100 edifícios mais altos do mundo classificados por função ................................. 48
Figura 12 - 100 edifícios mais altos por material ..................................................................... 49
Figura 13 - Classificação quanto à altura ................................................................................. 50
Figura 14 - Classificação quanto à esbeltez ............................................................................. 51
Figura 15 - Classificação quanto à tecnologia utilizada ........................................................... 51
Figura 16 - Classificação de edifícios conforme a altura ......................................................... 52
Figura 17 - Edifício Burj Khalifa ............................................................................................. 53
Figura 18 - Edifícação One Tower ........................................................................................... 53
Figura 19 – Classificação da altura máxima para diferentes sistemas estruturais .................... 56
Figura 20 - Classificação da altura para diferentes sistemas estruturais em concreto e em aço

............................................................................................................................................. 57
Figura 21 - Classificação de altura para diferentes estruturas interiores .................................. 58
Figura 22 - Classificação de altura para diferentes estruturas exteriores ................................. 59
Figura 23 - Pórtico Rígido: esforços e deformações ................................................................ 60
Figura 24 - Núcleo estrutural .................................................................................................... 62
Figura 25 - Deformadas de parede, pórtico e associação de ambos ......................................... 62

Figura 26 - Diferentes tipos de contraventamento (diagonal bracing) .................................... 64
Figura 27 - Deformadas pela ação lateral do vento em: a) pórtico plano; b) pórtico plano
enrijecido; c) associação de pórtico plano com pórtico plano enrijecido ............................ 64
Figura 28 - Edifício Acal .......................................................................................................... 66
Figura 29 - Edifício One Maritime Plaza ................................................................................. 66
Figura 30 - Sistema estrutural tubular ...................................................................................... 67
Figura 31 - Efeito shear lag positivo e negativo ...................................................................... 69
Figura 32 - Distribuição de tensões axiais em uma edificação com e sem o feito shear lag ... 70
Figura 33 - Edifício The Plaza on Dewitt ................................................................................. 71
Figura 34 - Edifício 875 North Michigan Avenue .................................................................... 73
Figura 35 - Edifício Goldin Finance 117.................................................................................. 74
Figura 36 - Sistema estrutural Goldin Finance 117 ................................................................. 74
Figura 37 - Edifício Bank of China Tower ............................................................................... 75
Figura 38 - Edifício 432 Park Avenue ...................................................................................... 76
Figura 39 - Edifício Marina 106 .............................................................................................. 77
Figura 40 - Representação do sistema bundled tube ................................................................ 78
Figura 41 - Edifício Willis Tower ............................................................................................. 79
Figura 42 - Edifício Guangzhou International Finance Center ............................................... 81
Figura 43 - Edifício 170 Amsterdam Avenue ........................................................................... 82
Figura 44 - Edifício COR ......................................................................................................... 82
Figura 45 - Edificação Petronas Towers .................................................................................. 83
Figura 46 - Melhor localização de outriggers: a) um outrigger; b) dois outriggers; c) três

outriggers; d) quatro outriggers .......................................................................................... 85
Figura 47 - Edifício Shangai World Financial Center ............................................................ 86
Figura 48 - Edifício Shanghai Tower ....................................................................................... 87
Figura 49 - Edifício Tower Palace Three ................................................................................. 88
Figura 50 - Deslocamento lateral máximo em edificações com torção para diagrids e braced
tubes ..................................................................................................................................... 89
Figura 51 - Planta baixa do pavimento tipo.............................................................................. 92

Figura 52 - Corte arquitetônico em toda altura do edifício ...................................................... 93
Figura 53 - Juntas de dilatação e denominação dos setores ..................................................... 94
Figura 54 - Graus de liberdade de um nó de pórtico .............................................................. 102
Figura 55 - Eixos locais do elemento de barra ....................................................................... 102
Figura 56 - Esforços internos no elemento de barra ............................................................... 103
Figura 57 - Entrada de dados para elementos frame .............................................................. 104
Figura 58 - Elemento shell quadrangular ............................................................................... 105
Figura 59 - Elemento shell triangular ..................................................................................... 106
Figura 60 - Eixos locais do elemento shell ............................................................................. 107
Figura 61 - Indicação das tensões e direções principais do elemento de casca ...................... 107
Figura 62 - Entrada de dados para definição das seções das paredes ..................................... 108
Figura 63 - Entrada de dados para definição das seções das lajes ......................................... 109
Figura 64 – Plano médio e posicionamento dos elementos .................................................... 110
Figura 65 - Ligação de viga e laje através da conexão offset ................................................. 110
Figura 66 - Trecho rígido na interseção de vigas e pilares ..................................................... 111
Figura 67 - Deslocamentos relativos ao diafragma rígido ...................................................... 113
Figura 68 - Uso do elemento link ........................................................................................... 115
Figura 69 - Malha dos pilares parede para análises globais ................................................... 116
Figura 70 - Malha das lajes..................................................................................................... 117
Figura 71 - Edifício modelado no ETABS ............................................................................. 124
Figura 72 - Edifício modelado no TQS ................................................................................. 124
Figura 73 - Deslocamento máximo por pavimento: modelo original x modelo referência .... 129
Figura 74 - Drift por pavimento: modelo original x modelo referência ................................. 129
Figura 75 - Passo a passo dos elementos inseridos no modelo de simulação tubular ............ 132
Figura 76 - Deslocamento máximo por pavimento nos modelos de simulação tubular ......... 133
Figura 77 - Pilares com seções alteradas ................................................................................ 136
Figura 78 - Drift entre pavimentos: modelo de simulação tubular verificado x referência.... 137
Figura 79 - Indicação da locação dos elementos de ourtiggers por modelos ......................... 139
Figura 80 - Deslocamento máximo por pavimento: modelos com outrigger único ............... 140
Figura 81 - Drift por pavimento: modelo outrigger único x modelo referência .................... 143
Figura 82 - Deslocamento máximo por pavimento: modelos outrigger duplo x modelo

referência ........................................................................................................................... 146
Figura 83 - Posicionamento dos elementos outriggers duplos ............................................... 148
Figura 84 - Elementos outrigger duplo com aumento de espessuras ..................................... 148
Figura 85 - Drift por pavimento: modelo outrigger duplo verificado x modelo referência ... 149
Figura 86- Incrementos adicionados aos modelos relativos às alterações dos pilares de canto
........................................................................................................................................... 152
Figura 87 - Deslocamento máximo por pavimento: modelos com alteração dos pilares de
canto x modelo referência .................................................................................................. 153
Figura 88 - Drift por pavimento para o modelo com alterações nos pilares de canto ............ 154
Figura 89 - Posicionamento dos elementos relativos ao modelo do núcleo estendido........... 156
Figura 90 - Posicionamento dos elementos com espessura aumentada em Y ........................ 156
Figura 91 - Deslocamento máximo por pavimento: modelos com alterações no núcleo central
x modelo referência ........................................................................................................... 157
Figura 92 - Drift por pavimento modelo de alterações no núcleo verificado x referência ..... 159
Figura 93 - Deslocamento máximo por pavimento: modelos com variação de resistência à

compressão x modelo referência........................................................................................ 162
Figura 94 - Deslocamento máximo por pavimento: modelo de laje maciça x modelo referência
........................................................................................................................................... 165
Figura 95 - Variação dos deslocamentos máximos de todos os modelos em relação ao

referência ........................................................................................................................... 168
Figura 96 - Variação dos drifts de todos os modelos em relação ao referência ..................... 169
Figura 97 - Variação do volume de concreto de todos os modelos em relação ao referência 170
Figura 98 - Variação das três primeiras frequências modais de todos os modelos em relação ao
referência ........................................................................................................................... 171
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 - Edifícios altos em regiões até 1982 ......................................................................... 46
Tabela 2 - Edifícios altos em regiões até 2006 ......................................................................... 47
Tabela 3 - Módulos de deformação .......................................................................................... 95
Tabela 4 - Cobrimentos adotados para cada elemento estrutural ............................................. 96
Tabela 5 - Carregamentos adotados em cada pavimento ......................................................... 97
Tabela 6 - Carregamento permanente das vedações ................................................................. 99
Tabela 7 - Comparações entre análises lineares e não lineares .............................................. 120
Tabela 8 - Comparação modelo TQS x ETABS .................................................................... 125
Tabela 9 – Parâmetros de análise: modelo original x modelo referência ............................... 130
Tabela 10 - Análise modal: modelo original x modelo referência ......................................... 130
Tabela 11 - Parâmetros de análise para os modelos de simulação tubular ............................. 133
Tabela 12 - Parâmetros de análise para modelo de simulação tubular verificado .................. 137
Tabela 13 - Análise modal do modelo de simulação tubular verificado ................................ 137
Tabela 14 - Parâmetros de análise para modelos com outrigger único – variação da disposição
em planta ............................................................................................................................ 140
Tabela 15 – Parâmetros de análise para modelos com outrigger único – variação de espessura
........................................................................................................................................... 142
Tabela 16 - Parâmetros de análise para modelos com outrigger único – variação da posição
........................................................................................................................................... 142
Tabela 17 - Drift máximo para o modelo com outrigger único ............................................. 144
Tabela 18 - Análise modal modelo de outrigger único .......................................................... 144
Tabela 19 - Parâmetros de análise para os modelos de outrigger duplo ................................ 146
Tabela 20 - Parâmetros de análise outriggers duplos verificados .......................................... 148
Tabela 21 - Drift máximo para o modelo de outrigger duplo verificado ............................... 149
Tabela 22 - Análise modal do modelo de outrigger duplo verificado.................................... 150
Tabela 23 - Parâmetros de análise para os modelos com alteração dos pilares de canto ....... 153
Tabela 24 - Drift máximo do modelo com alterações nos pilares de canto ........................... 154
Tabela 25 - Análise modal para o modelo com alterações nos pilares de canto .................... 155
Tabela 26 - Parâmetros de análise dos modelos com alterações no núcleo central................ 157
Tabela 27 - Parâmetros de análise do modelo de alterações no núcleo verificado ................ 159
Tabela 28 - Análise modal do modelo de alterações no núcleo verificado ............................ 160
Tabela 29 - Parâmetros de análise modelos com variação de resistência à compressão ........ 162
Tabela 30 - Análise modal para o modelo com concreto de classe de resistência C55 ......... 163
Tabela 31 -Parâmetros de análise para o modelo de laje maciça ........................................... 165
Tabela 32 - Análise modal do modelo de laje maciça ............................................................ 166
Tabela 33 - Comparação final de todos os modelos ............................................................... 167

LISTA DE SIGLAS
CTBUH – Council on Tall Buildings and Urban Habitat
ELU – Estado Limite Último
ELS – Estado Limite de Serviço
DRIFT – Deslocamento relativo entre pavimentos

LISTA DE SÍMBOLOS
I – LETRAS ROMANAS MAIÚSCULAS
A0 - área arbitrária de referência (m²)
Ae - área frontal efetiva (m²)
Ai - área de influência correspondente à coordenada i (m²)
C1 – coeficiente determinado segundo o valor de λ
C2 - coeficiente que assume valor de 0,6
Ca - coeficiente de arrasto
Cai - coeficiente de arrasto para a coordenada i
D - dimensão característica
Eci - módulo de elasticidade longitudinal (MPa)
Fa - força de arrasto global na direção do vento (N)
𝐹𝑑,𝑠𝑒𝑟 - valor de cálculo das ações para combinações de serviço
𝐹𝑑 - valor de cálculo das ações para combinação última
𝐹𝑔𝑘 - ações permanentes diretas
𝐹𝐻 - força referente à parcela flutuante (N/m)
𝐹𝑖 - força na direção longitudinal do vento (N)
̅𝑖 - força média na direção da coordenada i (N)

𝐹
𝐹𝑖,𝑗 - força total devida ao vento na direção da coordenada i, para o modo de vibração j (N)
𝐹̂𝑖,𝑗 - força flutuante, na direção da coordenada i, para o modo de vibração j (N)

𝐹𝐿 - força estática equivalente por unidade de altura atuando no terço superior devido ao
desprendimento de vórtices
𝐹𝑞1,𝑘 - valor característico das ações variáveis principais diretas
𝐹𝑞1𝑘 - ação variável direta principal
𝐹𝑞j𝑘 - demais ações variáveis diretas
Fr - fator de rajada variável com a classe da edificação
𝐹𝑡,𝑖 - força na direção transversal do vento (N)
𝐹𝜀𝑔𝑘 - ações indiretas permanentes
𝐹𝜀𝑞𝑘 - ações variáveis indiretas
H - altura da estrutura (m)
L - dimensão característica (m)
M - massa média por unidade de altura do terço superior (kg/m)
N - número de coordenadas discretizadas
S1 - fator topográfico
S2 - fator que depende da rugosidade do terreno, dimensões da edificação e altura sobre o terreno
S3 - fator estatístico
St - número de Strouhal
T - período de liberação de vórtices (s)
T - período natural (s)
V - velocidade média do vento na cota do topo do edifício (m/s)
V0 - velocidade básica do vento (m/s)
Vk - velocidade característica do vento (m/s)

𝑉̅𝑝 - velocidade de projeto (m/s)
II – LETRAS ROMANAS MAIÚSCULAS
a - aceleração máxima (m/s²)
b - fator que varia com as categorias de rugosidade do terreno
f - frequência natural (Hz)
f1 - frequência natural de vibração (Hz)
fck - resistência característica do concreto (MPa)
mi - massa discreta referente à coordenada i
mo - massa arbitrária de referência
p - expoente da lei potencial do perfil de velocidades média do vento
q - pressão dinâmica (N/m²)
qH - pressão dinâmica correspondente à velocidade VH
𝑞̅𝑜 - pressão dinâmica (N/m²)
u - deslocamento em determinado nível devido à resposta flutuante (m)
xi - deslocamento correspondente a coordenada i (m)
z - nível acima do terreno (m)
zi - cota da coordenada i (m)
zref - altura de referência, zref = 10 m

III – LETRAS GREGAS
αE - coeficiente variável com o tipo de agregado
β - razão de amortecimento crítico
γf1 - coeficiente que considera a variabilidade das ações
γf2 - coeficiente que considera a simultaneidade das ações
γf3 - coeficiente nas aproximações feitas em projeto e na execução do ponto de vista das
solicitações
γg , γεg , γq , γεq - coeficientes relativos a γ1 × γ3
λ - relação altura diâmetro (H/D)
ξ - fator de amplificação dinâmica
ρ - densidade do ar (1,25 kg/m³)
Ψ0𝑗 , Ψ0𝜀 - coeficientes relativos a 𝛾2
Ψ1 - fator de redução da combinação frequente para ELS
Ψ2 - fator de redução da combinação quase permanente para ELS
ψi - razão entre massas mi e mo
ω - frequência angular (rad/s)

SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO ................................................................................................................... 22
1.1 MOTIVAÇÃO .................................................................................................................... 23
1.2 OBJETIVO ......................................................................................................................... 26
1.3 DELIMITAÇÕES ............................................................................................................... 27
1.4 DELINEAMENTO DO TRABALHO ............................................................................... 28
2 FUNDAMENTOS DO PROJETO DE EDIFÍCIOS ALTOS .......................................... 30
2.1 CONTEXTO GERAL DO PROJETO DE EDIFÍCIOS ..................................................... 30
2.2 NÃO LINEARIDADE E ESTABILIDADE ...................................................................... 32
2.3 VENTO EM EDIFICAÇÕES ALTAS ............................................................................... 35
2.3.1 Forças estáticas ................................................................................................................ 36
2.3.2 Efeitos dinâmicos ............................................................................................................ 37
2.3.2.1 Resposta na direção longitudinal do vento ................................................................... 38
2.3.2.2 Resposta na direção transversal do vento ..................................................................... 41
2.3.2.3 Acelerações máximas ................................................................................................... 42
2.3.3 Peculiaridades e considerações pertinentes ..................................................................... 43
3 EVOLUÇÃO DOS SISTEMAS ESTRUTURAIS EM EDIFÍCIOS ALTOS ................ 46
3.1 HISTÓRICO ....................................................................................................................... 46
3.2 CLASSIFICAÇÃO ............................................................................................................. 50
3.3 CONTEXTUALIZAÇÃO .................................................................................................. 54
3.4 DIFERENTES SISTEMAS ESTRUTURAIS .................................................................... 56
3.4.1 Pórticos Rígidos (rigid frame) ......................................................................................... 59
3.4.2 Núcleos estruturais (shear wall) ...................................................................................... 61
3.4.3 Pórtico com núcleo central (rigid frame and shear wall)................................................ 62
3.4.4 Diagonais de contraventamento (diagonalised, braced) ................................................. 63
3.4.5 Tubular (framed tube)...................................................................................................... 67
3.4.6 Tubular com diagonais (Braced tube) ............................................................................. 71
3.4.7 Braced Megatubes ........................................................................................................... 73
3.4.8 Tube-in-tube .................................................................................................................... 75
3.4.9 Bundled tube .................................................................................................................... 77
3.4.10 Diagrids ......................................................................................................................... 79
3.4.11 Superframe .................................................................................................................... 82
3.4.12 Outriggers...................................................................................................................... 83
3.4.13 Belt/bandage systems ..................................................................................................... 87
3.5 INFORMAÇÕES GERAIS SOBRE DIFERENTES SISTEMAS ESTRUTURAIS ......... 88
4 PROJETO DE ESTUDO .................................................................................................... 91
4.1 DESCRIÇÃO E LOCALIZAÇÃO DO PROJETO ............................................................ 91
4.2 CARREGAMENTOS E CONSIDERAÇÕES ................................................................... 94
5 CONSIDERAÇÕES PERTINENTES À MODELAGEM ............................................. 101
5.1 TIPOS DE ELEMENTOS EMPREGADOS .................................................................... 101
5.1.1 Elementos frame ............................................................................................................ 101
5.1.2 Elementos shell .............................................................................................................. 104
5.2 FERRAMENTAS E CONSIDERAÇÕES EMPREGADAS RELATIVAS AO ETABS 109
5.2.1 Conexões offset .............................................................................................................. 109
5.2.2 Trecho rígido ................................................................................................................. 111
5.2.3 Diafragma rígido............................................................................................................ 112
5.2.4 Efeito P-Delta ................................................................................................................ 113
5.2.5 Elemento link ................................................................................................................. 114
5.2.6 Malhas ........................................................................................................................... 115
5.3 COMBINAÇÕES DE CARGA ........................................................................................ 117
5.3.1 Combinações em estado limite último .......................................................................... 118
5.3.2 Combinações em estado limite de serviço ..................................................................... 119
5.4 ANÁLISES REALIZADAS ............................................................................................. 120
5.4.1 Análises lineares e não lineares ..................................................................................... 120
5.4.2 Análise não linear sequencial construtiva ..................................................................... 121
5.4.3 Análise linear modal ...................................................................................................... 121
5.5 PARÂMETROS DE ANÁLISE ....................................................................................... 122
5.6 VALIDAÇÃO DO MODELO ORIGINAL ..................................................................... 124
6 CONCEPÇÕES E SISTEMAS ESTRUTURAIS ESTUDADOS.................................. 127
6.1 MODELO ORIGINAL X MODELO REFERÊNCIA ..................................................... 128
6.2 SIMULAÇÃO DE SISTEMA TUBULAR EXTERNO .................................................. 131
6.3 OUTRIGGER ................................................................................................................... 138
6.3.1 OUTRIGGER EM UM PAVIMENTO .......................................................................... 138
6.3.2 OUTRIGGER EM DOIS PAVIMENTOS ..................................................................... 145
6.4 ALTERAÇÕES DOS PILARES DE CANTO ................................................................. 151
6.5 ALTERAÇÕES NO NÚCLEO CENTRAL ..................................................................... 155
6.6 DIFERENTES CLASSES DE RESISTÊNCIA PARA O CONCRETO ......................... 161
6.7 PÓRTICOS INTERNOS E EXTERNOS COM LAJE MACIÇA ................................... 163
6.8 COMPARATIVO ENTRE OS MODELOS .................................................................... 166
7 CONCLUSÕES.................................................................................................................. 172
REFERÊNCIAS ................................................................................................................... 175
APÊNDICE A – CENTRO DE MASSA ............................................................................. 182
ANEXO A – FORÇAS DO VENTO ................................................................................... 184
ANEXO B – PLANTA DE FORMAS DO MODELO REFERÊNCIA ........................... 198
22
1 INTRODUÇÃO
Segundo a Organização das Nações Unidas (ONU), em 2019, 55% da população mundial vivia
em áreas urbanas. A previsão é de um aumento dessa proporção para 70% até 2050. Além disso,
a população, em nível brasileiro, também se encontra concentrada em centros urbanos,
conforme dados do Censo 2010 do IBGE. Esta alta demanda por centros urbanos interfere
diretamente na necessidade de novas habitações e, consequentemente, devido à limitação do
espaço horizontal, na verticalização destas. Nesse contexto, a construção de edifícios cada vez
mais altos mostra-se em crescente desenvolvimento e expansão.
Aliado a isso, outros fatores, como o desenvolvimento dos materiais, tecnologias de construção
e sistemas estruturais, possibilitaram o aumento da construção de arranha-céus nas últimas
décadas (ZHOU; LUO; LI, 2018). Um exemplo é a produção de concretos mais resistentes que
possibilitam projetar e executar elementos mais esbeltos. A NBR 6118 (ABNT, 2014), por
exemplo, estendeu a aplicabilidade de suas recomendações para concretos de classes de 55 MPa
até 90 MPa.
As edificações altas requerem um sistema resistente aos carregamentos horizontais do vento,

enquanto edifícios de menor altura podem absorver a estes através do sistema resistente ao
carregamento vertical. Além disso, edifícios altos necessitam de componentes mais robustos do
que os empregados em edificações baixas para resistir aos carregamentos gravitacionais,
especialmente nos pavimentos inferiores (FORABOSCHI; MERCANZIN; TRABUCCO,
2014). Assim, a consideração mais importante na concepção destas estruturas se refere à
resposta do vento. Os limites são controlados, geralmente, por deslocamentos entre pavimentos
(drift) e conforto do usuário, sendo este último associado às acelerações provindas da excitação
dinâmica ocasionada pelo vento.
A NBR 6118 (ABNT, 2014), no item 11.4.1.2, recomenda a consideração dos esforços
solicitantes da ação do vento na estrutura. Ao levar-se em conta estas ações horizontais, as
análises de estabilidade tornam-se mais complexas, devido ao fato de que estas ações
horizontais resultam em deslocamentos que fazem surgir os efeitos de segunda ordem na
estrutura. Atualmente, o avanço da tecnologia computacional acarreta na realização mais rápida
de tais análises e com a devida precisão.
__________________________________________________________________________________________
Daniele Elisa Benvegnú (danibenvegnu@hotmail.com) - 2022
23
Além das necessidades estruturais, as edificações altas passaram a incorporar grandes inovações
arquitetônicas. Assim, para suprir a demanda mundial crescente de edifícios altos, aliando
concepção estrutural com arquiteturas mais arrojadas, o presente trabalho busca analisar um
projeto real, a ser executado na cidade de Balneário Camboriú, a fim de comparar diferentes
possibilidades e eficiências de sistemas estruturais, buscando melhor entender procedimentos,
etapas e peculiaridades de projeto e execução de edificações altas.
Na sequência do presente capítulo é indicada a motivação pelo tema abordado, além dos
objetivos e delimitações do mesmo.
1.1 MOTIVAÇÃO
A falta de área construtiva urbana, aliada a satisfazer a necessidade de ocupação, fazem com
que o mercado de edificações altas continue se expandindo. A grande questão neste tipo de
construção gira em torno do atendimento conjunto do desempenho estrutural e do projeto
arquitetônico. Assim, desde o surgimento dos primeiros edifícios, foram sendo criados
diferentes sistemas estruturais, a fim de satisfazer a segurança quanto aos esforços atuantes e
deslocamentos existentes. Com o passar dos anos, as alturas médias foram crescendo e as
normas foram sendo mais criteriosas em relação a alguns parâmetros, como o de estabilidade.
Assim, foram surgindo diferentes concepções, além de melhorias e desenvolvimento das já
existentes, de forma a cumprir os critérios normativos de segurança e conforto e atender aos
novos designs arquitetônicos.
Conforme mencionado, os sistemas estruturais utilizados em edifícios altos foram evoluindo

com o tempo e podem ser categorizados através do tempo e tipo. Inicialmente, as edificações
eram construídas e sustentadas por paredes, como por exemplo, o edifício Monadnock,
apresentado na Figura 1, construído entre 1889 e 1893, em Chicago, com 17 pavimentos.
__________________________________________________________________________________________
Análise da performance de diferentes concepções estruturais em edifícios altos em concreto
24
Figura 1 – Edifício Monadnock
(fonte: WIKIPEDIA, 2021)
Depois disso, com a utilização do aço, foi a vez da construção com pórticos, sendo estes, por
muitas vezes, preenchidos com tijolos de barro ou concreto, de modo a aumentar a rigidez. Um
exemplo recente de tal construção é mostrado na Figura 2, referente ao Comcast Center,
localizado na Filadélfia, o qual possui 297 metros de altura e 58 pavimentos.
Figura 2 – Edifício Comcast Center
(fonte: WIKIPEDIA, 2021)

__________________________________________________________________________________________
25
Entre as décadas de 60 e 70, as edificações altas começaram a evoluir para um novo sistema
com a utilização de diagonais externas (braced systems). Assim, começaram a ser aliadas
arquitetura e estrutura. Um dos mais conhecidos da época é o edifício John Hancock, ilustrado
na Figura 3, localizado em Chicago, que teve início de construção no ano de 1965, possuindo
344 metros e 100 andares. Fazlur Rahman Khan foi um de seus projetistas e é um dos grandes
nomes no desenvolvimento conjunto de estrutura e arquitetura em edificações altas.
Figura 3 – Edifício John Hancock
(fonte: CHICAGO TRIBUNE, 2021)
Posteriormente, passou-se para incorporação de núcleos centrais para obtenção de maior

rigidez. Os mesmos costumam ficar alocados nas caixas dos elevadores ou escadas, portanto
não impactam na arquitetura interior e nem nas fachadas. Um exemplo é apresentado na Figura
4, o prédio comercial 111 Shouth Wacker, concluído em 2005, em Chicago, com 208 metros
de altura e 51 pavimentos.
__________________________________________________________________________________________
26
Figura 4 - Edifício 111 Shouth Wacker
(fonte: TELOS GOAL-DRIVEN REAL ESTATE SERVICES, 2021)
Devido à necessidade de maior rigidez, os sistemas passaram, então, a incorporar outriggers,

mega pilares, entre outros elementos. Além disso, os sistemas mais antigos foram reformulados
e continuam a ser utilizados de forma mais atual e conjunta com mais sistemas integrados no
mesmo edifício (TAMBOLI, 2014).
Dessa forma, não existe uma solução estrutural única a ser empregada em um projeto real.
Porém, conforme a altura da edificação, alguns sistemas estruturais apresentam-se mais
adequados que outros, tanto em termos de custos como de desempenho. Assim, o presente
trabalho busca mostrar a eficiência em termos de deslocamentos, rigidez, dimensionamento e
consumo de concreto dos diferentes sistemas estruturais em um projeto real de edificação alta,
respeitando o máximo possível o design arquitetônico da edificação. Salienta-se que o consumo
dos materiais está vinculado aos custos. Portanto, este parâmetro é de extrema importância na
pesquisa desenvolvida, não apenas financeiramente pensando, o que normalmente é o mais
ponderado nos projetos, mas, principalmente, por toda questão ambiental que está envolvida.
1.2 OBJETIVO
O objetivo principal desta pesquisa consiste em analisar a influência de diferentes concepções

estruturais em um edifício em concreto armado de aproximadamente 200 metros de altura,
avaliando os deslocamentos máximos e relativos atuantes, os primeiros modos de vibração e os
dimensionamentos em ELU por meio de análise global e sequencial. Busca-se, assim, respeitar
__________________________________________________________________________________________
27
as recomendações normativas e comparar os consumos de concreto. Para isso utiliza-se o

programa ETABS versão Ultimate 19.1.0, sendo mencionadas mais informações sobre este no
capítulo 5.
Para atingir o objetivo principal, é necessário alcançar alguns objetivos secundários como os
citados a seguir:
a) listar e entender as diferentes opções de sistemas estruturais existentes, bem como

suas vantagens e desvantagens;
b) estudar quais sistemas estruturais são possíveis de serem empregados no projeto real
proposto, respeitando o projeto arquitetônico;
c) modelar o projeto em questão com as diferentes concepções estruturais a serem
estudadas no software ETABS;
d) realizar análises estáticas e modais para cada um dos modelos, incorporando
também análise sequencial construtiva, atentando-se para os parâmetros de
estabilidade, deslocamento no topo, deslocamento relativo entre pisos e primeiras
frequências naturais;
c) comparativo entre os diferentes sistemas estruturais empregados.
1.3 DELIMITAÇÕES
O edifício em estudo compreende um projeto real a ser construído na cidade de Balneário

Camboriú com 58 pavimentos, mais níveis técnicos e heliponto. Optou-se por desenvolver a
pesquisa com base em uma edificação real para buscar melhor atender e compreender os
requisitos necessários existentes no dia a dia do projetista de edifícios altos. Além disso, o
presente trabalho foi pensado como meio de auxiliar profissionais que venham a projetar
estruturas do porte proposto, mostrando parâmetros e análises necessárias a serem consideradas,
bem como indicando estimativas de desempenho e consumo.
Portanto, são realizadas análises dinâmicas modais e estáticas, considerando-se o faseamento

construtivo, que é de extrema importância em edificações altas. A sequência construtiva foi
sugerida conforme padrão em edificações altas, adotando-se a construção de um pavimento da
estrutura a cada 7 dias, sendo o tempo de cura do concreto de 3 dias.
Mesmo estando ciente da grande importância das análises dinâmicas do carregamento do vento,
devido a estarem relacionadas com as acelerações, estas não foram realizadas no
desenvolvimento deste trabalho de dissertação. Isto está atrelado ao não fornecimento de dados
dos carregamentos do vento flutuante necessários para tal. Porém, salienta-se que foi realizada
__________________________________________________________________________________________
28
análise dinâmica completa para o projeto estrutural original fornecido, sem alterações de
sistemas e concepções, através de engenheiro capacitado Sérgio Eduardo Stolovas e, portanto,
foram fornecidos os carregamentos estáticos equivalentes desta análise para aplicação no
presente trabalho e foi também informado que o modelo original era verificado quanto aos
limites de aceleração para fins residenciais.
No modelo também foi considerada a hipótese de diafragma rígido, através do qual foram
aplicadas as cargas do vento provenientes da análise dinâmica e do ensaio em túnel de vento,
de forma conjunta. Mesmo nos pavimentos de mudança abrupta de área, como entre o
embasamento e a torre e o pavimento tipo com os níveis técnicos e heliponto, e também no
pavimento abaixo do solo, foram utilizados diafragmas rígidos, de modo simplificado. Outras
considerações, como os trechos rígidos nas ligações de nós de pórtico dos elementos frame,
foram atribuídas conforme a NBR 6118 (ABNT, 2014) e a favor da segurança.
Ainda, a edificação foi considerada engastada no solo. Sabe-se que a interação solo-estrutura é
extremamente importante no projeto de edificações, uma vez que o as fundações sofrem
recalques e devido a estes, os esforços na estrutura são redistribuídos. Além disso, ao serem
considerados estes efeitos, tende-se a obter menores valores de recalques diferenciais, pois a
rigidez da estrutura é incluída no cálculo uniformizando a distribuição dos recalques. A
consideração de molas com rigidez adequada na base possui impacto também nas análises em
serviço. Mesmo sabendo-se do exposto, considerou-se engastamento perfeito da base da
edificação por não disponibilização dos dados do solo local ou projeto de fundações.
1.4 DELINEAMENTO DO TRABALHO
O trabalho está organizado de forma a abordar neste primeiro capítulo um aspecto introdutório
do tema em estudo, contextualizando o leitor e indicando os objetivos e delimitações da
pesquisa. No segundo capítulo, apresenta-se uma descrição geral dos tópicos a serem
observados no desenvolvimento de um projeto estrutural de edificações, parâmetros de
estabilidade, não linearidade geométrica e física e o efeito do vento, bem como a importância
do formato da edificação e das análises dinâmicas.
O terceiro capítulo refere-se a edificações altas. Sendo apresentado neste um breve histórico,
algumas classificações, uma contextualização para melhor entendimento e, posteriormente, os
diferentes sistemas estruturais com suas peculiaridades, vantagens e desvantagens. Após, no
__________________________________________________________________________________________
29
quarto capítulo, é descrito o projeto em questão, com suas especificidades, carregamentos a

serem considerados e sistemas estruturais viáveis em termos arquitetônicos.
O quinto capítulo remete ao software ETABS, mencionando o conceito de análise numérica

através do método dos elementos finitos, as definições dos elementos e as considerações das
análises realizadas. Adicionado a isto, encontra-se no mesmo a modelagem estrutural,
apresentando a estrutura, as considerações empregadas e demais tópicos pertinentes, além da
validação do modelo e indicação dos parâmetros e limites normativos adotados para as análises.
No seguimento, o capítulo seis apresenta os resultados das análises, bem como comparações
entre si e com limites normativos.
O sétimo capítulo apresenta, finalmente, as conclusões e considerações finais sobre o trabalho.
__________________________________________________________________________________________
30
2 FUNDAMENTOS DO PROJETO DE EDIFÍCIOS ALTOS
O presente capítulo versa sobre a fundamentação teórica de projetos de edifícios de concreto

armado. Assim, são mostrados tópicos considerados e comumente adotados em projetos, não-
linearidades e estabilidade de edificações, além de uma contextualização sobre o efeito do
vento, sua consideração e análises dinâmicas relacionadas a este.
2.1 CONTEXTO GERAL DO PROJETO DE EDIFÍCIOS
O projeto estrutural compreende um arranjo de elementos adequadamente combinados para a

formação de um conjunto resistente que atenda, simultaneamente, os aspectos de segurança,
durabilidade e custos, conforme propostas estéticas e funcionais. Ainda neste contexto, o
projeto estrutural deve ser integrado ao projeto arquitetônico para fazer melhor uso dos
ambientes e melhor aproveitamento do espaço.
O projeto é desenvolvido através de softwares de cálculo estrutural. Inicia-se pelo pré-

dimensionamento dos elementos, posterior lançamento destes, juntamente com os
carregamentos e solicitações atuantes na estrutura. Através das análises obtidas, verifica-se o
atendimento aos parâmetros de estabilidade, deslocamentos e flechas, conforme normatização.
Caso necessário, são feitas correções no pré-dimensionamento dos elementos e no seu
posicionamento estrutural, a fim de melhorar o enrijecimento e detalhamento estrutural dos
elementos. Estas etapas podem parecer simples, mas demandam grande experiência por parte
do projetista, sendo esta adquirida através do tempo e do estudo, além de necessitar amplo
conhecimento sobre o assunto. Alguns tópicos relevantes relativos à modelagem são citados na
sequência do texto.
Ao fazer o lançamento do modelo estrutural, é necessário que o projetista tenha cuidado com o
posicionamento dos elementos da estrutura, pois a disposição dos pilares pode interferir na
formação dos pórticos nas direções de atuação do vento e tornar o edifício flexível. Além disso,
é necessário atentar-se para o posicionamento da seção dos pilares, de forma a garantir inércia
adequada em todos os sentidos, mas enfatizando a direção mais solicitada (DIAS, 2004).
Em uma estrutura reticulada, cada pavimento comporta-se como um diafragma rígido, devido
à rigidez que apresenta no seu próprio plano. A função deste é unir todos os pilares e fazer com
que as ações do vento sejam divididas entre todos os elementos verticais, inclusive os núcleos
__________________________________________________________________________________________
31
estruturais (DIAS, 2004). Ao fazer esta consideração, a distribuição de cargas laterais é dada
proporcionalmente à rigidez dos elementos verticais (JUNGES, 2016). De acordo com o
exposto por Ju e Lin (1999), pode ser observada a diferença em relação à modelagem dos
pavimentos por diafragma rígido ou por modelo flexível, sendo que para edifícios com pilares-
parede a diferença entre os modelos se torna significativa.
À medida que se aumenta a altura das edificações, os pilares ganham seção devido ao esforço
normal dos carregamentos da gravidade e pelo maior desempenho na estabilidade frente ao
carregamento do vento (DIAS, 2004). Em relação às vigas, segundo Alves e Martins Paixão
(2016), os parâmetros de instabilidade, deslocamentos e esforços solicitantes serão maiores
conforme menor for a participação das vigas no sistema de contraventamento.
Outro ponto importante é a consideração adequada das ligações viga-pilar. Através de uma
correta compreensão da influência da rigidez nas ligações, é possível desenvolver projetos
estruturais mais próximos do comportamento real da edificação, respeitando a segurança
estrutural. Estruturas em concreto armado moldado in loco, geralmente possuem ligações mais
rígidas do que estruturas pré-moldadas, pois apresentam continuidade dos elementos
estruturais, formando estruturas monolíticas. Porém, segundo Alva (2004), existe uma rotação
relativa entre vigas e pilares causada pela fissuração do concreto e pelo deslizamento das
armaduras longitudinais das vigas nos nós de pórtico. Estas rotações reduzem a rigidez do nó.
Assim, ao considerar a ligação rígida se está superestimando a sua rigidez e, como consequência
disso, subestimando os deslocamentos horizontais da estrutura, causando alteração no
comportamento global da edificação e no dimensionamento dos elementos estruturais.
Normalmente, em edificações dá-se um maior enfoque à análise global da estrutura, não se

levando em conta a análise sequencial através da consideração das etapas construtivas. A
primeira mencionada considera um modelo da estrutura completa, como se todos os elementos
estruturais fossem construídos de maneira simultânea, enquanto que a análise faseada considera
o pavimento em questão, sem que haja a interferência de pavimentos superiores ainda não
construídos. Assim, as deformadas dos pavimentos inferiores interferem nos pavimentos a
construir, principalmente em relação à deformação axial e à rotação das bases dos pilares,
considerando, também, o encurtamento axial provindo dos diferentes carregamentos entre
pilares internos e externos.
__________________________________________________________________________________________
32
Por volta dos anos 70, a análise levando em conta as fases construtivas começou a ser
desenvolvida para edifícios altos com foco principal na análise de encurtamento axial dos
pilares. Desse modo, é realizada esta análise no presente trabalho devido à grande importância
de tal, visto que a não contemplação do processo construtivo em estruturas de concreto armado
pode levar a resultados incompatíveis com a realidade, tanto em termos de esforços, como de
deslocamentos.
Algumas outras considerações como a interação solo estrutura e a influência de elementos não
estruturais como alvenarias de vedação, não serão considerados neste trabalho devido à
limitação de tempo.
2.2 NÃO LINEARIDADE E ESTABILIDADE
A estabilidade global é influenciada por vários fatores, entre eles as ações externas, a altura e a
esbeltez da edificação, a rigidez de seus elementos e as ligações entre si (DINIZ; LAGES;
BARBOZA, 2019). Além disso, pode-se também dizer que está diretamente associada com a
capacidade que a estrutura tem em absorver os efeitos denominados de segunda ordem, que são
definidos como os efeitos adicionais originados da consideração da posição deformada da
estrutura. Portanto, a estabilidade global da estrutura é relacionada com a não linearidade
geométrica.
A análise de estabilidade refere-se a dois tipos de esforços, de primeira e de segunda ordem. Os

esforços de primeira ordem são calculados a partir da geometria inicial da estrutura, ou seja,
estrutura não deformada. Uma análise que considera o equilíbrio da estrutura em sua posição
deslocada é denominada de análise com não-linearidade geométrica. Quase todos as edificações
apresentam deslocamentos horizontais, independentemente de sua magnitude, sejam estes
provindos da ação do vento, assimetrias da geometria ou do carregamento ou imperfeições
construtivas. Assim, quando consideradas as deformadas, a análise destas estruturas é dita
análise em teoria de segunda ordem (PINTO; CORRÊA; RAMALHO, 2005). Segundo a NBR
6118 (ABNT, 2014), os efeitos de segunda ordem podem ser classificados como: globais, locais
e localizados, conforme ilustrados na Figura 5. Os efeitos locais estão associados a uma parte
isolada da estrutura e afetam, principalmente, os esforços solicitantes ao longo dela. Já os
efeitos localizados referem-se a uma região específica de um elemento na qual se concentram
__________________________________________________________________________________________
33
tensões. E em relação aos efeitos globais, estes compreendem o edifício como um todo, ou seja,
lajes, pilares e vigas.
Figura 5 – Classificação dos efeitos de segunda ordem
Fonte: (TQS DOCS, 2021)
No passado, as estruturas de concreto armado eram caracterizadas por serem robustas, assim,
possuíam grande rigidez aos esforços horizontais. Devido a isso, a verificação da estabilidade
global acabou sendo deixada de lado por anos. Entretanto, atualmente entende-se que a
avaliação da estabilidade global é um dos fatores mais importantes na concepção estrutural de
uma edificação, uma vez que busca a segurança da estrutura através da análise dos
deslocamentos gerados pelas ações, de forma a não gerar perda da capacidade resistente
(ALVES; MARTINS PAIXÃO, 2016) e garantir adequado conforto aos usuários.
Segundo a NBR 6118 (ABNT, 2014), estruturas que possuem solicitações globais de segunda
ordem menores que 10% das solicitações globais de primeira ordem, não precisam ser
dimensionadas considerando os esforços de segunda ordem. Porém, para isso seria necessário
calcular as solicitações de segunda ordem, para então avaliar a necessidade do uso destas, ou
não. Assim, foi introduzido o coeficiente γz por Franco e Vasconcelos (1991), a fim de obter de
modo aproximado os efeitos de segunda ordem e, também, observar a sensibilidade da estrutura
frente a estes. Portanto, quando o γz é menor que 1,1, a estrutura é considerada de nós fixos e
não há necessidade de se considerar os efeitos globais de segunda ordem. Caso o coeficiente
mencionado seja maior que 1,1, então a estrutura é dita de nós móveis.
Conforme Vasconcelos (2000), o coeficiente γz não pode ser utilizado nas seguintes situações:
__________________________________________________________________________________________
34
a) no topo de edifícios, pilares que sobem para apoiar lajes de tamanho reduzido ou
caixas de água;
b) mudança brusca de inércia entre pavimentos, principalmente entre térreo e
primeiro andar;
c) pé direito muito distinto entre pavimentos;
d) existência de vigas de transição;
e) existência de transição por rotação de 90º de pilares na passagem do andar,
normalmente do tipo para térreo ou para garagem;
f) utilização de fatores redutores de inércia em pilares e vigas;
g) estruturas que possuem deslocabilidades com cargas verticais;
h) existência de torções do pórtico espacial;
i) existência de recalques não uniformes nas fundações.
Além do parâmetro γz, a NBR 6118 (ABNT, 2014) também prevê o parâmetro de instabilidade
α. Contudo, este apenas faz a classificação quanto a estrutura ser de nós móveis ou fixos, sem
estimar os esforços de segunda ordem (PINTO; CORRÊA; RAMALHO, 2005). Os efeitos
globais de segunda ordem também podem ser estimados através do método P-Δ, o qual será
utilizado no presente trabalho e é descrito no capítulo 5. A escolha se deve ao uso do software
ETABS.
Para garantir que a estrutura seja estável, é necessário buscar soluções estruturais que a
enrijecem. Em edifícios de altura não tão elevada, uma forma efetiva é a utilização de pilares-
paredes devidamente posicionados em planta e ligados formando “L” ou “U”, de modo a
conferir rigidez em ambas as direções. Além disso, a utilização de espessuras adequadas para
lajes também auxilia de forma significativa, uma vez que se garante o funcionamento dos
pavimentos como diafragma rígido, fazendo com que os pilares sejam travados e assegurando
seu trabalho conjunto na estabilização estrutural.
Ainda, é importante considerar a outra não-linearidade existente, denominada de não-

linearidade física, a qual representa o comportamento não linear do concreto armado. A relação
tensão-deformação do concreto é não-linear, tanto sob tração, quanto sob compressão, mas
principalmente devido à sua baixa resistência à tração, levando à fissuração dos elementos
estruturais. A não-linearidade física pode ser considerada de forma simplificada através do uso
de uma rigidez reduzida, ou seja, uma redução da rigidez dos elementos estruturais, conforme
o tipo de solicitações a que estão submetidos. Os valores são distintos para cada tipo de
elemento, relacionando estes à sua influência na estabilidade global da estrutura. Assim,
__________________________________________________________________________________________
35
conforme NBR 6118 (ABNT, 2014), utilizam-se para pilares 0,8 EciIc, para vigas 0,5 EciIc se
armada nas duas faces ou 0,4 EciIc se armada apenas em uma face e 0,3 EciIc para lajes, sendo
Ic o momento de inércia da seção bruta de concreto e Eci o módulo de deformação tangencial
inicial do concreto.
2.3 VENTO EM EDIFICAÇÕES ALTAS
A consideração mais importante na concepção de edifícios altos se refere à resposta do vento.

Os limites são controlados, geralmente, por deslocamentos relativos entre pavimentos
consecutivos (drift) e conforto do usuário. O grande cuidado em relação ao limite do drift
ocorre, pois valores excessivos podem causar fissuras, trincas, problemas arquitetônicos e
danificação dos elementos da fachada. Normalmente, utilizam-se limites de H/400 até H/500,
sendo H a altura entre pavimentos.
As acelerações provindas da excitação dinâmica das edificações são também um fator

importante para o desenvolvimento do projeto. Isto é devido ao impacto no conforto do usuário.
Normalmente, utiliza-se o período de retorno dos ventos de 10 anos e adotam-se os limites de
20-25 mg para edifícios comerciais e 15-18 mg para residências e hotéis. Através dos ensaios
em túnel de vento, pode-se pré-estimar a aceleração e compará-la a estes limites (TAMBOLI,
2014).
As forças mínimas indicadas em normas, por vezes, não consideram o potencial da resposta
dinâmica, que em edificações altas é significativo. Por exemplo, o desprendimento de vórtices
que pode causar grandes efeitos, assim como a influência da vizinhança. Portanto, em
edificações altas é apropriado caracterizar a resposta do vento através de ensaios em túnel de
vento (TAMBOLI, 2014).
No Brasil, as forças devido à ação do vento são determinadas segundo a NBR 6123 (ABNT,
1988). Esta norma apresenta no item 4.2 a determinação das forças estáticas em edificações, o
qual limita-se a edificações de altura moderada. Em contraponto, indica o capítulo 9 para
determinação das forças dinâmicas devido ao vento, análise necessária em edificações de
maiores alturas. No seguimento do trabalho, são mostradas as determinações das forças tanto
considerando-se o cálculo da força estática, quanto o dos efeitos dinâmicos, porém já é possível
relatar que os dois métodos não correspondem à melhor opção para o caso em questão devido
__________________________________________________________________________________________
36
ao edifício ter elevada altura e outras peculiaridades que são indicadas na sequência da
dissertação.
2.3.1 Forças estáticas
A determinação das forças estáticas da edificação pode ser interpretada como um método
“simplificado”. Para edificações regulares, com formatos similares aos abordados na norma,
altura mediana e sem muita interferência de edificações vizinhas, os resultados apresentam-se
coerentes e a favor da segurança. As forças dependem da velocidade básica do vento para a
região, da topografia do relevo do terreno, da rugosidade do mesmo, das dimensões da
edificação, da altura desta sobre o solo, nível de segurança e vida útil esperado para edificação,
coeficiente de forma e de força de arrasto.
Inicialmente, determina-se a velocidade característica do vento através da equação 1, sendo a

velocidade básica do vento obtida através do mapa de isopletas da norma. Salienta-se, ainda,
que esta corresponde a uma rajada de três segundos, excedida em média uma vez em 50 anos,
medida a 10 metros acima do terreno, em campo aberto e plano.
𝑉𝑘 = 𝑉0 𝑆1 𝑆2 𝑆3 (1)
Sendo:
Vk = velocidade característica do vento (m/s);
V0 = velocidade básica do vento (m/s);
S1 = fator topográfico;
S2 = fator que depende da rugosidade do terreno, dimensões da edificação e altura sobre o
terreno (equação 2);
S3 = fator estatístico.
𝑧 𝑝 (2)
𝑆2 (𝑧) = 𝑏𝐹𝑟 ( )
10
Sendo:
Fr = fator de rajada variável com a classe da edificação;
z = nível acima do terreno (m);
b e p = fatores que variam com as categorias de rugosidade do terreno.
__________________________________________________________________________________________
37
Assim, pode-se determinar a pressão dinâmica (q), em N/m², conforme equação 3.
𝑞 = 0,613𝑉𝑘2 (3)
Finalmente, as forças estáticas devido ao vento, agindo perpendicularmente à estrutura são

calculadas pela equação 4.
𝐹𝑎 = 𝐶𝑎 𝑞𝐴𝑒 (4)
Onde:
Fa = força de arrasto global na direção do vento (N);
Ca = coeficiente de arrasto;
Ae = área frontal efetiva (m²).
Ainda, pode-se ter um momento de torção ocasionado pelas excentricidades de ventos oblíquos
à estrutura. Assim, conforme NBR 6123 (ABNT, 1988) utiliza-se para edificações sem efeito
de vizinhança 7,5% da largura da face sobre a qual o vento incide e, nos casos em que se tem
edificações com efeito de vizinhança, a excentricidade passa para 15% da largura da face.
Conforme mencionado anteriormente, esse método é limitado às estruturas regulares, com

alturas medianas. No caso em questão, edifícios altos, a norma informa que também deve ser
levado em conta o efeito dinâmico do vento, indicado no capítulo 9 da mesma e mostrado a
seguir.
2.3.2 Efeitos dinâmicos
O perfil de velocidade parabólico referente à camada limite representa uma velocidade média.
Na realidade, sabe-se que existem flutuações em torno da velocidade média no tempo,
denominadas de rajadas. No momento em que estas flutuações atuam sobre edificações
flexíveis, especialmente altas e esbeltas, podem induzir oscilações importantes na direção da
velocidade média, designadas pela NBR 6123 (ABNT, 1988) como resposta flutuante.
Ainda, conforme a NBR 6123 (ABNT, 1988), edificações com período fundamental igual ou
inferior a 1 s possuem resposta flutuante pequena, já considerada no fator S2 no cálculo da carga
__________________________________________________________________________________________
38
estática. Porém, em estruturas com período superior a 1 s, ou seja, frequências menores que 1
Hz, não se pode negligenciar a resposta flutuante. Assim, deve-se determinar os efeitos
dinâmicos da estrutura através da superposição das respostas média e flutuante.
2.3.2.1 Resposta na direção longitudinal do vento
O cálculo consiste em transformar a ação dinâmica em uma ação estática equivalente, conforme
o método da vibração aleatória proposto por Davenport (1967), fazendo com que o
deslocamento máximo produzido em ambas seja o mesmo. Davenport expressou o
deslocamento máximo para o vento longitudinal como o produto do deslocamento médio
estático por um coeficiente adimensional constante, o fator de rajada. Assim, utiliza-se uma
velocidade de projeto referente a uma velocidade média sobre o intervalo de 10 minutos em
terreno de categoria II, conforme mostrada na equação 5.
𝑉̅𝑝 = 0,69 𝑉0 𝑆1 𝑆3 (5)
Sendo:
𝑉̅𝑝 = velocidade de projeto (m/s).
O fator de rajada correspondente ao coeficiente 0,69 corrige a velocidade básica, V0, sobre 3
segundos para a velocidade média sobre 10 minutos, Vp.
Segundo a NBR 6123 (ABNT, 1988), pode-se utilizar o modelo contínuo simplificado ou o
modelo discreto para determinar a resposta dinâmica na direção do vento. A escolha do modelo
adotado está ligada às características da edificação. No caso de ser possível adotar que a
edificação tem seção constante, massa distribuída uniformemente, é apoiada exclusivamente na
base e possui altura inferior a 150 metros, então, faz-se uso do método contínuo simplificado,
considerando apenas o modo fundamental na resposta dinâmica. Como estas verificações não
condizem com a estrutura analisada no presente trabalho, é necessário utilizar o método
discreto. É mencionado na referida norma que em edificações muito esbeltas e/ou com rigidez
fortemente variável, devem ser computadas contribuições de mais modos, até que as forças
equivalentes associadas ao último modo calculado sejam desprezíveis.
__________________________________________________________________________________________
39
Para cada modo de vibração j, com componentes (xi)j=xi, a força total devida ao vento na
direção da coordenada i é dada por uma parcela média e uma flutuante, conforme indicado na
equação 6.
̅𝑖 + 𝐹̂𝑖,𝑗
𝐹𝑖,𝑗 = 𝐹 (6)
Onde:
𝐹𝑖,𝑗 = Força total devida ao vento na direção da coordenada i, para o modo de vibração j (N);
̅𝑖 = Força média na direção da coordenada i (N);
𝐹
𝐹̂𝑖,𝑗 = Força flutuante, na direção da coordenada i, para o modo de vibração j (N).
A força média é expressa através da equação 7.
2𝑝
𝑧𝑖 (7)
𝐹̅𝑖 = 𝑞̅𝑜 𝑏 2 𝐶𝑎𝑖 𝐴𝑖 ( )
𝑧𝑟𝑒𝑓
Sendo:
Cai = coeficiente de arrasto para a coordenada i;
Ai = área de influência correspondente à coordenada i (m²);
zi = cota da coordenada i (m);
zref = altura de referência, zref = 10 m;
p = expoente da lei potencial do perfil de velocidades média do vento;
𝑞̅𝑜 = pressão dinâmica (N/m²) (equação 8).
Os coeficientes p e b são dados na tabela 20 da NBR 6123 (ABNT, 1988) e dependem da

categoria do terreno.
2
𝑞̅𝑜 = 0,613(𝑉̅𝑝 ) (8)
Sendo possível usar o parâmetro de correlação b, de forma linear, para categorias distintas da
II.
A resposta flutuante é dada pela equação 9.

__________________________________________________________________________________________
40
𝐹̂𝑖,𝑗 = 𝐹𝐻 𝜓𝑖 𝑥𝑖 (9)
Onde:
𝐹𝐻 = Força referente à parcela flutuante (N/m);
𝜓𝑖 = Razão entre massas mi e mo (equação 10);
xi = deslocamento correspondente a coordenada i (m).
𝑚𝑖 (10)
𝜓𝑖 =
𝑚𝑜
Sendo:
mi = massa discreta referente à coordenada i;
mo = massa arbitrária de referência (equação (11).
𝑚0 = ∑ 𝑚𝑖 (11)
Ainda, a força FH é expressa conforme equação 12.
2
∑𝑁𝑖=1 𝛽𝑖 𝑥𝑖 2
∑𝑁
𝑖=1 𝐴 (12)
𝐹𝐻 = 𝑞̅0 𝑏 𝐴𝑜 𝑁 2 𝜉 = 𝑞̅0 𝑏 𝐴𝑜 𝑁 𝜉
∑𝑖=1 𝜓𝑖 𝑥𝑖 ∑𝑖=1 𝐵
Onde:
A0 = Área arbitrária de referência (m²) (equação 14);
N = Número de coordenadas discretizadas;
ξ = Fator de amplificação dinâmica da NBR 6123 (ABNT, 1988);
β = Coeficiente determinado conforme (equação 13).
𝑝
𝐴𝑖 𝑧𝑖
𝛽𝑖 = 𝐶𝑎𝑖 ( ) (13)
𝐴0 𝑧𝑟𝑒𝑓
𝐴0 = ∑ 𝐴𝑖 (14)
__________________________________________________________________________________________
41
Os coeficientes de amplificação dinâmica ξ são apresentados nas figuras 14 a 18 da norma para

as diferentes categorias de terreno, sendo definidos através da razão de amortecimento crítico ζ
e da frequência f, pela relação adimensional VP/fL. Valores intermediários são interpolados.
2.3.2.2 Resposta na direção transversal do vento
Como as edificações apresentam-se cada vez mais esbeltas e com maiores alturas, vibrações
provocadas pelo vento na direção transversal, frequentemente, são mais importantes que as
longitudinais (LAVÔR, 2017). Segundo a NBR 6123 (ABNT, 1988), as forças resultantes na
direção perpendicular à direção do vento podem ser calculadas a partir das forças na direção
longitudinal, correspondendo a um terço destas, conforme mostrado na equação 15.
1 (15)
𝐹𝑡,𝑖 = 𝐹
3 𝑖
Sendo:
𝐹𝑡,𝑖 = Força na direção transversal do vento (N);
𝐹𝑖 = Força na direção longitudinal do vento (N).
Além disso, a norma alerta que esta força deve ser somada à resposta devida ao desprendimento
de vórtices, quando houver. Segundo mencionado por Stolovas (2020), os efeitos críticos
gerados pela flutuação do vento são consequência de forças flutuantes que atuam na direção
transversal e que estão associadas à liberação cadenciada de vórtices. O fenômeno consiste na
liberação alternada de vórtices de um lado e do outro do edifício, gerando forças alternadas na
direção transversal do vento. Quando a frequência do desprendimento de vórtices se assemelha
à frequência natural fundamental do edifício, ocorre o efeito de ressonância e, portanto,
extremos danos estruturais, inclusive colapso.
O período de liberação de vórtices é associado ao número de Strouhal conforme equação 16.
𝐿 (16)
𝑇=
𝑆𝑡 𝑉
Onde:
T = período de liberação de vórtices (s);
__________________________________________________________________________________________
42
L = dimensão característica (m);

St = número de Strouhal, função do formato do edifício e da velocidade do vento;
V = velocidade média do vento na cota do topo do edifício (m/s).
Nos casos em que o período de liberação é maior que a frequência natural do modo fundamental,
a amplificação é muito moderada (STOLOVAS, 2021). Porém, quando a razão entre o período
de liberação de vórtices e o período natural da estrutura forem menores que 1,2, já haverá
problemas de amplificação, portanto necessita-se incrementar rigidez e estudar estes efeitos.
Entretanto, quando a razão mencionada for inferior a 0,85, significa problema no desempenho
aerodinâmico, podendo ser necessário o uso de amortecedores.
Devido à grande importância do efeito da liberação de vórtices em edifícios altos e à

insuficiência da NBR 6123 (ABNT, 1988) sobre o assunto, busca-se determinar a amplitude
das forças induzidas por outros meios. Entre eles, a norma canadense NBC (National Building
Code of Canada) (1985), que incialmente indica a velocidade crítica do vento no topo do
edifício quando a frequência fundamental e de desprendimento de vórtices se assemelham.
Ainda, mostra que os efeitos dinâmicos do desprendimento de vórtices em uma estrutura
cilíndrica podem ser aproximados por uma força estática atuando no terço superior. As
equações para determinação desta encontram-se na referida norma recém mencionada.
2.3.2.3 Acelerações máximas
Segundo indicado por Griffis (1993), a aceleração máxima em determinado pavimento, tanto
para o sentido paralelo, como para o perpendicular do vento, devido às oscilações, pode ser
determinada pela equação 17 que é também indicada no capítulo 9 da NBR 6123 (ABNT,
1988).
𝑎 = 4𝜋 2 𝑓12 𝑢 (17)
Onde:
a = aceleração máxima (m/s²);
f1 = frequência natural de vibração (Hz);
u = deslocamento em determinado nível devido à resposta flutuante (m).
__________________________________________________________________________________________
43
2.3.3 Peculiaridades e considerações pertinentes
Após mostrar as determinações estáticas e dinâmicas dos efeitos do vento segundo a NBR 6123
(ABNT, 1988), ressalta-se que a aplicação do capítulo 9 da mesma acaba por não ser o mais
adequado para determinação dos efeitos dinâmicos na estrutura estudada. Isso, pois as formas
modais devem ser aproximadamente lineares em translação (não torcionais), além da
necessidade da existência de superposição das respostas modais devido às estruturas atuais
apresentarem muitos modos abaixo de 1 Hz (LOREDO-SOUZA; ROCHA, 2011).
Além disso, o CTBUH (Council on Tall Buildings and Urban Habitat) (2013) estabelece a
necessidade de Ensaios de túnel de vento para:
a) todos os edifícios de mais de 120 m de altura;

b) todos os edifícios cuja altura total seja mais de quatro vezes a largura média
menor dos andares da metade superior da altura do edifício;
c) todo edifício cujo período natural seja maior que 4 segundos.
Assim, os propósitos dos testes em túnel de vento e análise dinâmica são de estabelecer as
solicitações para verificar e dimensionar a estrutura, obter parâmetros cinemáticos para avaliar
a aceitabilidade vibracional (conforto do usuário, controle de sloshing de piscinas, limitação de
oscilação de objetos), detectar aspectos críticos e sua natureza a fim de adequar a estrutura do
ponto de vista funcional e resistente e adquirir parâmetros para dimensionamento de esquadrias.
Ainda, um formato inicial bem pensado e projetado para edificação é de grande valia, uma vez
que é bastante conhecida a influência deste na resposta ao vento. Sabe-se que o efeito do vento
pode ser reduzido através de considerações alternativas de orientação, formato e sistemas
estruturais. Formatos prismáticos de grande altura podem apresentar formação de vórtices,
devido ao vento tentar se “organizar” no entorno de formas retangulares com cantos agudos.
Uma forma de reduzir o efeito do vento é utilizar outros formatos de planta ou deixar a torre
mais esbelta conforme a altura aumenta (afunilamento), conforme mostrado na Figura 8, além
do uso de formatos arredondados dos cantos, Figura 6, e reentrâncias nos mesmos, indicado na
Figura 7.
__________________________________________________________________________________________
44
Figura 6 - Formatos com cantos arredondados
(fonte: TAMBOLI, 2014)
Figura 7 - Formatos com cantos com reentrâncias
__________________________________________________________________________________________
45
Figura 8 - Formato com afunilamento
No projeto em estudo, as análises referentes ao vento são feitas através dos dados obtidos no
ensaio em túnel de vento. Os valores informados, indicados no anexo A, correspondem às forças
estáticas para aplicação no modelo estrutural, os quais levam em conta toda análise dinâmica
recém mencionada realizada por profissional especializado.
__________________________________________________________________________________________
46
3 EVOLUÇÃO DOS SISTEMAS ESTRUTURAIS EM EDIFÍCIOS ALTOS
O presente capítulo é de suma importância, sendo referente à fundamentação do trabalho. Neste,

são mostrados um breve histórico do surgimento e expansão das edificações altas em relação a
regiões e materiais empregados, classificações, contextualização sobre o desenvolvimento e
busca por novos sistemas estruturais e, finalmente, uma classificação detalhada de cada
concepção estrutural, mostrando suas vantagens e desvantagens.
3.1 HISTÓRICO
Os edifícios altos surgiram no final do século XIX nos Estados Unidos, que inicialmente
dominaram este mercado com os mais importantes e altos prédios (Tabela 1). Atualmente, este
tipo de edificação ganhou o mundo todo, porém, agora, com os países da Ásia se sobressaindo
aos demais. Em 2006, a Ásia possuía 32% dos maiores edifícios, enquanto a América do Norte
apresentava 24% destes, conforme mostrado na Tabela 2 (ALI; MOON, 2011).
Tabela 1 - Edifícios altos em regiões até 1982
Região Paises (Nº) Porcentagem (%) Edifícios (Nº)
América do Norte 4 48,9 1.701
Europa 35 21,3 742
Ásia 35 20,2 702
América do Sul 13 5,2 181
Austrália 2 1,6 54
Oriente Médio 15 1,5 51
África 41 1,3 47
América Central 20 0,1 4
TOTAL 165 3.482
(fonte: ALI; MOON, 2011)
__________________________________________________________________________________________
47
Tabela 2 - Edifícios altos em regiões até 2006
Região Paises (Nº) Porcentagem (%) Edifícios (Nº)
Ásia 20 32,2 35.016
América do Norte 18 23,9 26.053
Europa 20 23,7 25.809
América do Sul 10 16,6 18.129
Oceania 7 2,6 2.839
África 20 1,0 1.078
TOTAL 95 108.924
Além disso, o crescimento destas edificações no continente asiático continua superior em

relação aos demais. Segundo mostrado por Raynor de Best (2021) na Figura 9, em relação aos
edifícios altos concluídos no mundo em 2019, por ele considerado como superiores a 200
metros, a Ásia compreendeu 68% destes, enquanto a América do Norte abrangeu apenas 16%.
Figura 9 - Edifícios altos concluídos no mundo em 2019
(fonte: adaptada de RAYNOR DE BEST, 2021)
Segundo a classificação do CTBUH (2020) dos 100 edifícios mais altos do mundo por região
por década, é possível observar o recém exposto de forma sequencial na Figura 10.
__________________________________________________________________________________________
48
Figura 10 - 100 edifícios mais altos do mundo por região
(fonte: adaptada de CTBUH, 2020)
Até o final do século XX, os edifícios altos eram, predominantemente, comerciais. Apenas no
início do século XXI que as edificações residenciais começaram a crescer nesse segmento
(MOON, 2018). A Figura 11 apresenta uma classificação dos 100 edifícios mais altos do mundo
conforme a classificação de utilização de forma sequencial por década.
Figura 11 - 100 edifícios mais altos do mundo classificados por função

__________________________________________________________________________________________
49
A evolução dos sistemas estruturais em edifícios altos se deu por volta dos anos 1960, quando
os sistemas de pórticos rígidos convencionais, até então predominantes tanto em aço como em
concreto, começaram a declinar. Surgindo, assim, os formatos tubulares, além de mudanças
estruturais necessárias para melhor adequação às demandas arquitetônicas, viabilidade
econômica e desenvolvimento de novas tecnologias. Sistemas tubulares, mega pórticos,
outriggers, armortecimento artificial e estruturas compostas foram as inovações estruturais
desde a década de 60 (ALI; MOON, 2011).
Inicialmente, as edificações altas tinham como material constitutivo o aço. Porém, a construção
com este material foi se invertendo ao longo do tempo. Nos últimos anos, o uso de sistemas
mistos, compostos de aço e concreto juntos, vem ganhando popularidade. Isto se deve ao fato
dos benefícios combinados dos dois materiais: o aço por apresentar elevada resistência e
ductilidade e, o concreto pela capacidade resistente frente ao fogo e amortecimento estrutural
(ALI; MOON, 2018). A Figura 12 foi extraída do Council on Tall Builings and Urban Habitat
(CTBUH, 2020), na qual é possível comparar a evolução dos materiais empregados nos 100
edifícios mais altos do mundo em cada uma das décadas entre 1930 a 2017.
Figura 12 - 100 edifícios mais altos por material
__________________________________________________________________________________________
50
3.2 CLASSIFICAÇÃO
De acordo com o Council on Tall Builings and Urban Habitat (CTBUH, 2021), não existe uma
definição absoluta do que constituí um edifício alto, uma vez que vários parâmetros interferem.
A seguir são mostrados alguns dos mencionados.
a) Altura relativa do entorno
Compara-se a altura dos edifícios proporcionalmente aos demais no seu entorno. Conforme
exposto na Figura 13, um edifício de 14 pavimentos pode não ser considerado como alto em
Chicago ou Hong Kong, mas, em um subúrbio, pode ser considerado mais alto que o urbano
normal.
Figura 13 - Classificação quanto à altura
(fonte: CTBUH, 2021)
b) Proporção entre altura e largura
Muitos edifícios aparentam ser mais altos devido à sua esbeltez, uma vez que são mais estreitos,
enquanto outros possuem grande largura, então por mais que possuam altura elevada, não são
classificados como tal devido à elevada área do pavimento. A Figura 14 representa a ilustração
da referida explicação. Ainda, de acordo com o Boletim 73 da FIB (THE CONCRETE
CENTER AND FIB TASK GROUP 1.6, 2014), podem ser considerados altos os edifícios que
possuem uma taxa maior que 5:1, sendo esta referente à altura do edifício em relação à menor
dimensão em planta.
__________________________________________________________________________________________
51
Figura 14 - Classificação quanto à esbeltez
c) Utilização de tecnologias relevantes para edifícios altos
Se a edificação possui alguma tecnologia que pode ser atribuída como sendo um produto de
“tall”, por exemplo, tecnologias de transporte vertical específicas, enrijecimento estrutural
contra ações do vento, amortecedores, etc. A Figura 15 ilustra alguns exemplos de tecnologias,
como o sistema bracing (contraventamento) para auxiliar no carregamento do vento,
tecnologias específicas de transporte vertical e amortecedores.
Figura 15 - Classificação quanto à tecnologia utilizada
Quando um edifício é considerado como relevante em alguma destas categorias, pode ser
considerado como um edifício alto. Ainda neste contexto, a classificação referente ao número
de pavimentos da edificação é mencionada como um mal indicador, porém, comumente,
edifícios com mais de 50 metros de altura são limiares para edifícios altos. Além disso,
conforme mostrado na Figura 16, o CTBUH (2021) ainda apresentou uma possível
diferenciação entre três diferentes categorias de edifícios: tall, supertall e megatall.
__________________________________________________________________________________________
52
Figura 16 - Classificação de edifícios conforme a altura
De acordo com o CTBUH, atualmente, existem três edificações já concluídas que se encaixam
como megatalls, sendo a mais alta de todas o Burj Khalifa, com 828 metros de altura,
apresentado na Figura 17.
__________________________________________________________________________________________
53
Figura 17 - Edifício Burj Khalifa
Em nível brasileiro, a edificação mais alta localiza-se na cidade de Balneário Camboriú, que é
a One Tower, Figura 18, a qual apresenta 290 metros de altura divididos em 70 pavimentos.
Figura 18 - Edifícação One Tower
__________________________________________________________________________________________
54
Outras classificações interessantes do CTBUH (2021) são mencionadas a seguir. A primeira

refere-se ao uso da edificação, sendo classificado como de único uso, quando mais de 85% do
espaço é dedicado para uma única função. Além disso, é determinado como “building” aquele
que possui ao menos 50% do espaço ocupado por pessoas/usuários, sendo em caso contrário,
utilizada a denominação de torre. E, a última classificação aqui mencionada refere-se aos
materiais empregados na construção, podendo ser aço, concreto armado, concreto protendido,
madeira, estruturas mistas e compostas. A diferenciação mais relevante é feita entre estruturas
mistas e compostas. A primeira refere-se a utilizar diferentes sistemas, um sobre o outro, como,
por exemplo, um sistema estrutural em aço sobre um sistema estrutural em concreto. Já a
segunda é relacionada ao uso de dois ou mais materiais juntos na estrutura principal, como, por
exemplo, pilares de aço e pavimentos de concreto, pórticos de aço e núcleo central de concreto,
concreto encapsulando perfis de aço, concreto preenchendo tubos de aço, etc.
3.3 CONTEXTUALIZAÇÃO
Devido ao grande crescimento do mercado de edificações altas, muitas pesquisas e

desenvolvimento de tecnologias estão sendo buscados e estudados, abrangendo um leque de
diversificadas áreas. Estruturalmente falando, as maiores dificuldades encontradas nestas
edificações são relativas à estabilidade global, referentes às análises estáticas e, principalmente,
às dinâmicas. Isso se deve aos esforços do vento que são detalhados com mais profundidade no
capítulo 2, os quais podem provocar deslocamentos excessivos na estrutura através da excitação
desta, ocasionando desconforto aos usuários, impossibilitando o uso ou, em casos mais graves,
levando à própria ruína estrutural.
Deste modo, um tema que vem sendo muito estudado é a relação entre as características
aerodinâmicas de uma estrutura e a resposta frente à excitação desta. Algumas modificações
como arestas chanfradas e cortadas, aberturas horizontais e verticais, topos esculpidos e
formatos piramidais fazem com que a resposta transversal e longitudinal do vento e as forças
devido ao desprendimento de vórtices sejam menores (KAREEM; KIJEWSKI; TAMURA,
1999 apud KAREEM; TAMURA, 1996).
Outro assunto que possui grande enfoque nos últimos anos diz respeito à sustentabilidade e ao
consumo de recursos. Contrariando o pensamento social comum, edifícios altos podem sim ser
sustentáveis, de acordo com Foraboschi, Mercanzin e Trabucco (2014). Utilizando o conceito
__________________________________________________________________________________________
55
de energia incorporada (embodied energy), os autores mostraram que esta depende

principalmente do sistema do pavimento e do material utilizado para tal, por exemplo, a opção
em aço consome mais energia que a em concreto armado. Além disso, ressaltaram que
estruturas com menos peso não implicam em menor energia incorporada. Ainda, a energia
incorporada é avaliada não apenas em termos de material utilizado, mas sim de energia
consumida para obter a estrutura, assim, é a energia total do material e da obtenção
(FORABOSCHI; MERCANZIN; TRABUCCO, 2014).
Reduzir o peso do pavimento não implica em diminuir a energia incorporada no pavimento e

do edifício como um todo. Normalmente, materiais “leves” (lightweight) consomem mais
energia em termos de pavimento e de edificação do que se tivessem sido utilizados materiais
com pesos normais, assim, acabam consumindo mais energia incorporada do que o concreto
que deixa de ser utilizado (FORABOSCHI; MERCANZIN; TRABUCCO, 2014). O primeiro
passo refere-se a selecionar o tipo mais apropriado para o pavimento e, então, encontrar um
equilíbrio entre a espessura do pavimento e o número de vigas secundárias. Além disso, o
estudo ainda mostrou que pórticos de concreto armado consomem menos energia incorporada
que pórticos metálicos (FORABOSCHI; MERCANZIN; TRABUCCO, 2014).
Os dois parâmetros mais importantes em estruturas de edifícios são resistência e rigidez. Porém,
ao analisar-se edifícios altos com grande razão de altura/largura, a limitação de rigidez
normalmente comanda o design (MOON, 2011). Portanto, uma das maiores necessidades em
edificações altas é a determinação do sistema estrutural a ser utilizado, pois é este que irá
conferir o principal parâmetro, ou seja, a rigidez da estrutura. Esta tarefa é de extrema
importância e requer grande conhecimento teórico e prático do projetista, além de alinhamento
e entendimento de diversas outras áreas que também fazem parte do projeto. Precisa-se propor
um sistema que seja compatível com os demais projetos, que possua rigidez adequada,
garantindo a segurança da estrutura e o respeito aos limites normativos frente aos estados limites
último e de serviço, que seja de viável execução, que seja o mais econômico possível e não
consuma muitos recursos para ser o mais sustentável que possa ser. Na sequência, são indicados
os sistemas estruturais mais utilizados desde o surgimento dos edifícios altos até a atualidade.
__________________________________________________________________________________________
56
3.4 DIFERENTES SISTEMAS ESTRUTURAIS
Edifícios altos requerem sistemas que resistam ao carregamento do vento, enquanto edifícios
mais baixos conseguem absorver estes através do sistema que resiste aos carregamentos da
gravidade. Além disso, edifícios de maior altura necessitam de sistemas com componentes mais
robustos nos andares mais baixos para resistir às cargas gravitacionais (FORABOSCHI;
MERCANZIN; TRABUCCO, 2014).
A classificação indicada na Figura 19 relaciona o tipo de sistema estrutural a ser utilizado com
o número de pavimentos da edificação.
Figura 19 – Classificação da altura máxima para diferentes sistemas estruturais
(fonte: SOUSA JUNIOR, 2001 apud CTBUH GROUP SC, 1980)
Algumas outras classificações, que também indicam o número de pavimentos máximos para
cada tipo de sistema, foram estudadas. Entretanto, a mais conhecida é a de Fazlur Rahman
Khan, que, devido a ser a primeira comparação formulada nesse âmbito, foi de extrema
utilidade. O autor ainda propôs as classificações separadamente para os sistemas em aço e em
concreto armado, conforme mostrado na Figura 20.
__________________________________________________________________________________________
57
Figura 20 - Classificação da altura para diferentes sistemas estruturais em concreto e

em aço
a) Aço b) Concreto
(fonte: ALI e MOON, 2011 apud Khan Fazlur, 1973 e 1974 e Beedle et al., 2007)
De acordo com Ali e Moon (2011) apud Khan Fazlur (1973 e 1974) e Beedle et al. (2007), os
sistemas estruturais podem ser divididos em duas categorias. O primeiro é referente à estrutura
interior, sendo assim denominado quando a maior parte das ações horizontais são resistidas pelo
sistema interior do edifício. Já o sistema estrutural exterior é relativo a casos em que a maior
parte das ações laterais são absorvidas pela estrutura periférica (ALI; MOON, 2011).
Na Figura 21 e na Figura 22, são mostradas classificações mais atuais, formuladas por Ali e
Moon (2018), conforme as duas categorias recém mencionadas.
__________________________________________________________________________________________
58
Figura 21 - Classificação de altura para diferentes estruturas interiores
__________________________________________________________________________________________
59
Figura 22 - Classificação de altura para diferentes estruturas exteriores
No seguimento do trabalho são apresentadas as mais interessantes concepções estruturais

utilizadas, descrevendo como estas se caracterizam, seu funcionamento estrutural e algumas
peculiaridades.
3.4.1 Pórticos Rígidos (rigid frame)
Os pórticos são estruturas que resistem a momentos e são contituídos de elementos verticais e
horizontais, denominados vigas e pilares, os quais são conectados rigidamente no seu plano. O
tamanho dos pilares é relacionado com os carregamentos verticais, sendo estes últimos maiores
na base do que no topo, então, o mesmo acontece com suas seções. Em relação às vigas, o
tamanho destas é influenciado pela rigidez do pórtico de forma a limitar os deslocamentos
laterais para que sejam aceitáveis (ALI; MOON, 2011).
As grandes vantagens deste sistema são sua simplicidade e conveniência em relação a forma
retangular. Além disso, a continuidade que apresentam acaba por aumentar a resistência aos
carregamentos verticais, uma vez que os momentos positivos das vigas são reduzidos.
__________________________________________________________________________________________
60
A rigidez lateral do pórtico rígido é relacionada, principalmente, à resistência à flexão das vigas,
pilares e conexões e, em casos de edifícios altos, está associada também à rigidez axial das
colunas. Carregamentos horizontais são resistidos como cortante pelos pilares. Assim, estes
acabam fletindo com diagramas de dupla curvatura e pontos de inversão próximos à metade do
pé direito. Parte dos momentos aplicados aos nós, pelos pilares, são resistidos pelas vigas que
também fletem em dupla curvatura com ponto de inflexão no meio do vão, conforme mostrado
da Figura 23 (TARANATH, 2010).
Figura 23 - Pórtico Rígido: esforços e deformações
(fonte: adaptada de TARANATH, 2010).
Segundo Ali e Moon (2011), em edifícios com mais de 30 andares, o sistema de pórticos não é
eficiente, devido à componente de deflexão do cisalhamento (shear racking) causada pela
flexão das colunas e vigas, provocando oscilações excessivas. Ainda, Taranath (2010) afirma
que pórticos rígidos não são considerados econômicos em edifícios com mais de 25 pavimentos.
Porém, se os mesmos forem combinados com paredes (shear walls), a estrutura acaba tornando-
se mais rígida e pode ser estendida até 50 andares ou mais.
Em edifícios comerciais, o sistema de pórticos internos acaba sendo ineficiente, uma vez que o
número de colunas acaba sendo limitado, da mesma forma que a altura das vigas, devido ao pé
direito necessário disponível. Entretando, este tipo de sistema apresenta vantagens como a
possibilidade de poder ser executado tanto em aço como em concreto. Porém, mesmo podendo
usar os dois materiais, o concreto armado apresenta-se mais favorável em relação às ligações,
__________________________________________________________________________________________
61
uma vez que se tornam mais baratas e, por serem moldadas in loco, acabam funcionando de
forma monolítica.
3.4.2 Núcleos estruturais (shear wall)
Para edificações com maior altura, os núcleos estruturais ganham importância, sendo
geralmente utilizados nas áreas de circulação enclausuradas de forma a não interferir na
arquitetura. Assim, costuma-se posicionar estes nas caixas de escadas e poços de elevadores.
Os núcleos são constituídos pela união de paredes maciças de concreto em direções diferentes,
ou por pilares metálicos contraventados (DIAS, 2004).
Já foram feitos estudos a fim de avaliar a diferença existente entre núcleos estruturais formados
por paredes associadas e apenas a utilização de paredes isoladas, como o proposto por Bernardi,
Campos Filho e Pacheco (2010). Assim, mostraram que ao considerar as paredes do núcleo
associadas ocorre uma diminuição de deslocamento de 17% a 21% em relação às paredes
isoladas. Além disso, os núcleos formados pelas paredes associadas obtiveram maior rigidez,
evidenciada pela absorção, em média, de 9,6% a mais das cargas do vento na fundação, e,
também, apresentaram diminuição dos parâmetros de instabilidade α e γz.
Este elemento estrutural é capaz de resistir aos esforços de cisalhamento e momentos nas duas
direções. Também pode absorver esforços de torção provindos do carregamento horizontal em
casos de assimetria do núcleo, através da consideração de tal fato nos cálculos (SOUSA
JUNIOR, 2001).
Os núcleos estruturais em concreto acabam sendo uma necessidade em edificações com

fachadas não estruturais, ou seja, que apresentam pouca resistência a impactos. Eles possuem
grande resistência aos carregamentos laterais e se sobressaem em relação aos núcleos em aço
devido à resistência ao fogo, explosões e impactos. Assim, estão cada vez mais sendo utilizados
em supertall e megatall buildings (ALI; MOON, 2018). Na Figura 24 é ilustrado este sistema
estrutural. Paredes de concreto combinadas com pórticos podem ser aplicadas em edifícios de
até 40 a 70 andares de altura (ALI; MOON, 2011).
__________________________________________________________________________________________
62
Figura 24 - Núcleo estrutural
(fonte: PEREIRA, 2000)
3.4.3 Pórtico com núcleo central (rigid frame and shear wall)
O sistema estrutural composto por pórticos e paredes é um dos mais, se não o mais, empregado
para resistir carregamentos laterais em edificações médias a altas. É utilizado desde edifícios
baixos, de 10 andares, até edifícios mais altos, de 50 ou mais pavimentos (TARANATH, 2010).
Isso se deve ao excelente desempenho conjunto dos dois sistemas, uma vez que cada sistema
independente apresenta uma forma deformada particular. Conforme a Figura 25, é possível
observar as diferentes deformadas das duas estruturas, notando que o pórtico possui maior
deslocamento nos pisos inferiores que as paredes, sendo que estas apresentam maior
deformação no topo, com formato deformado semelhante a consoles.
Figura 25 - Deformadas de parede, pórtico e associação de ambos
(fonte: DINIZ; LAGES; BARBOZA, 2019)
__________________________________________________________________________________________
63
Assim, ao utilizar os dois sistemas conjuntamente, há um ganho de rigidez devido às paredes

suportarem o pórtico nos pavimentos inferiores e o pórtico restringir as paredes nos níveis
superiores. Entretanto, a vantagem em usar esse sistema depende de outros fatores como, por
exemplo, a altura da estrutura e a intensidade da interação horizontal, sendo esta governada pela
rigidez relativa das paredes e pórticos.
Taranath (2010) ainda menciona que, se a relação entre altura e largura da edificação for
superior a seis, então este tipo de sistema pode ser não econômico, se as paredes forem locadas
apenas no núcleo. Assim, uma das soluções corresponde à locação de paredes em parte da
largura do edifício.
Este sistema permite projetar edifícios com aproximadamente 160 metros de altura mantendo
o custo benefício, segundo o Boletim 73 da FIB (THE CONCRETE CENTER AND FIB TASK
GROUP 1.6, 2014).
3.4.4 Diagonais de contraventamento (diagonalised, braced)
O sistema de pórtico de contraventamento (braced frame) é um sistema antigo empregado para

resistir aos carregamentos horizontais em edifícios altos. O seu uso é possível através de
diferentes tipos de diagonais, como em formato de X, K, zig-zag (chevron) e excêntricas, como
ilustrado na Figura 26. A escolha destas dependerá da altura e esbeltez da edificação e dos
carregamentos horizontais que o edifício estará sujeito.
__________________________________________________________________________________________
64
Figura 26 - Diferentes tipos de contraventamento (diagonal bracing)
(fonte: HALLEBRAND; JAKOBSSON, 2016 apud CHARLESON, 2008)
Além disso, este tipo de sistema deve ser devidamente pensado em conjunto com a arquitetura,
de forma a alocá-lo em paredes cegas, ou então utilizá-lo arquitetonicamente nas fachadas. Em
termos de deslocamento, eles funcionam de forma similar às paredes estruturais, apresentando
deformação de maneira convexa em relação ao lado de aplicação do carregamento e máximo
deslocamento no topo, conforme ilustrado na Figura 27 (DIAS, 2004).
Figura 27 - Deformadas pela ação lateral do vento em: a) pórtico plano; b) pórtico
plano enrijecido; c) associação de pórtico plano com pórtico plano enrijecido
(fonte: DIAS, 2004)
__________________________________________________________________________________________
65
No Brasil, costuma-se utilizar pórticos enrijecidos por contraventamento com esses recursos
em concreto armado. Mesmo assim, sabe-se que o mais adequado seria a utilização de diagonais
metálicas, uma vez que estas podem estar tanto sujeitas à tração quanto à compressão (DIAS,
2004). Ainda, outros empecilhos para o uso do concreto armado podem ser relativos ao
detalhamento das ferragens nos nós que recebem vigas, pilares e barras diagonais, e também a
própria execução (SOUSA JUNIOR, 2001).
Como em pórticos de contraventamento (braced frames) a resistência lateral é dada pelas

diagonais, estes sistemas são classificados como altamente eficientes à resistência de cargas
laterais. Uma das vantagens do sistema é relacionada ao fato de produzir alta rigidez lateral com
uma pequena quantidade de material adicional. Em relação às desvantagens, a maior delas é a
limitação dos planos internos e a locação das janelas, além do alto valor associado às conexões
(HALLEBRAND; JAKOBSSON, 2016). Mesmo esse sistema sendo eficiente para edificações
altas, atualmente, vem perdendo espaço para o sistema de diagrids, devido a ser mais pesado e
obstrutivo.
A seguir são mostradas imagens de dois edifícios que utilizam o sistema referido no presente
capítulo. A Figura 28 refere-se ao edifício Acal localizado na cidade de São Paulo, com altura
de 42 m, constituído de 7 módulos de concreto no sentido horizontal, cada um destes quadrado
de lados de 2,65 m, formando 12 módulos na direção da altura da edificação. As diagonais de
enrijecimento são em X e os planos existentes nas quatro faces da edificação, os quais
comportam os módulos, são suspensos por treliças tubulares. Ainda, o edifício é sustentado por
oito pilares periféricos em concreto armado, além de núcleo central.
__________________________________________________________________________________________
66
Figura 28 - Edifício Acal
(fonte: ARCHDAILY, 2015)
A Figura 29 refere-se ao edifício One Maritime Plaza, localizado na cidade de San Francisco,
na Califórnia. Este também tem função comercial, e é uma das primeiras edificações a utilizar
o sistema de braced externo, sendo finalizado em 1967. É constituído por estrutura em aço,
com 121,3 m de altura distribuídos em 25 pavimentos.
Figura 29 - Edifício One Maritime Plaza

__________________________________________________________________________________________
67
3.4.5 Tubular (framed tube)
À medida que as edificações ficam mais altas, outras soluções estruturais são necessárias como,
por exemplo: estrutura tubular de periferia, tubo treliçado em todas as fachadas do edifício, e
tubo dentro de tubo (DIAS, 2004). Os pórticos tubulares surgiram nos anos de 1960 e foram
muito empregados, de forma eficiente, nas duas décadas seguintes. Porém, posteriormente, seu
uso decaiu devido às desvantagens de proximidade das colunas em relação à obstrução de
espaços e empecilhos na arquitetura das fachadas. Entretanto, as edificações altas começaram
a ter seu uso alterado, crescendo a construção para uso residencial. Assim, estes sistemas
acabaram se adequando com maior facilidade aos espaçamentos das aberturas e, portanto,
houve o surgimento de novos sistemas derivados do tubular.
As estruturas tubulares são constituídas por pilares periféricos pouco espaçados, conectados
rigidamente ao nível dos pisos por vigas que possuem grande altura quando comparadas ao vão,
que são os chamados lintéis (SOUSA JUNIOR, 2001). O espaçamento entre os pilares
exteriores deve ser de 1,5 a 4,5 metros em relação ao centro e a altura das vigas de 60 a 120 cm
(ALI; MOON, 2011). A Figura 30 ilustra o sistema descrito em planta e em vista isométrica.
Figura 30 - Sistema estrutural tubular
a) vista em planta b) vista isométrica

(fonte: adaptada de TARANATH, 2010)
O sistema tubular no perímetro estrutural tem a função de resistir aos carregamentos horizontais
como um pórtico tridimensional que atua como um balanço engastado no chão. É um sistema
poderoso por ter alta eficiência em maximizar a capacidade de tombamento da edificação, além
__________________________________________________________________________________________
68
de permitir uma maior flexibilidade arquitetônica interna devido à grande liberdade interior
(ALI; MOON, 2018). O sistema responde aos carregamentos através da combinação de modo
de flexão com cortante. O primeiro é relacionado ao encurtamento e alongamento axial dos
pilares, enquanto o modo cortante é devido à flexão individual dos elementos que constituem o
sistema. Busca-se minimizar a deformação por corte, a fim de se obter a mais eficiente
concepção.
Atualmente, mais da metade dos edifícios altos são construídos com sistemas estruturais do tipo
tubular. Como os pórticos circunferenciais apresentam função de resistir aos carregamentos
horizontais, as colunas no interior da edificação possuem a de absorver apenas carregamentos
verticais. Contudo, o que é muito comum é o uso conjunto do sistema tubular com núcleo
central, chamado de tubo em tubo, fazendo com que a rigidez da estrutura aumente ainda mais
(HAFNER et al., 2021).
A escolha, concepção e dimensionamento do sistema depende de outros fatores além de

compatibilização com demais projetos e cálculo estrutural, como, por exemplo, o custo. Sua
economia está relacionada ao espaçamento e a seção dos pilares, altura das vigas do perímetro
e a razão das dimensões do plano da edificação. Além disto, uma observação relevante quanto
à razão entre as dimensões do plano da edificação, é que se esta for maior que 1:2,5, é provável
que seja necessário um sistema de diagonais para verificar o limite dos drifts (TARANATH,
2010).
Entretanto, este sistema possui alguns inconvenientes, como, por exemplo, a necessidade da
planta do edifício não ser muito complexa, preferivelmente retangular e ser estudado o uso deste
juntamente com o projeto arquitetônico (SOUSA JUNIOR, 2001). Além disso, pode-se listar
outras desvantagens como as relativas às pequenas aberturas, sendo as dimensões destas
condicionadas ao espaçamento entre as colunas exteriores, e a deficiência considerada mais
significativa do sistema que é o efeito do shear lag (HAFNER et al., 2021). Este ocorre devido
à deformação de cisalhamento que provoca uma variação da tensão axial ao longo do elemento.
Conforme estudo de Hafner et al. (2021), ficou evidenciado que o efeito de shear lag positivo
ocorre nos pavimentos inferiores do edifício, enquanto o shear lag negativo aparece nos
superiores. Entretanto, a transição entre o positivo e o negativo é relativa à relação das
dimensões em planta da edificação. Alguns estudos referentes ao sistema denominado tubo
dentro de tubo, mostram que o efeito de shear lag negativo aparece mais na parte inferior dos
__________________________________________________________________________________________
69
tubos interiores do que na parte inferior dos tubos exteriores (HAFNER et al., 2021 apud GUAN
et al., 2000; LEE et al., 2002; e LEE et al., 2001). A Figura 31 ilustra o efeito shear lag positivo
e negativo.
Figura 31 - Efeito shear lag positivo e negativo
a) positivo b) negativo
(fonte: adaptada de HAFNER et al., 2021)
Quando atua o carregamento do vento, as forças axiais nos pilares de canto são superiores e a
distribuição destas nos pórticos externos é não linear (ALI; MOON, 2011). Isto ocorre devido
à flexibilidade das vigas, assim, o esforço do pilar mais de canto, no pórtico onde o vento incide
(perpendicular), ao ser passado para o pilar ao lado, acaba sendo reduzido, fazendo com que os
pilares do meio apresentem menores tensões e deformações axiais, conforme mostrado na
Figura 32. Essa distribuição de tensões é diferente da existente no caso de o tubo ser com
paredes sólidas. A esta diferença da distribuição de tensões dá-se o nome de shear lag.
__________________________________________________________________________________________
70
Figura 32 - Distribuição de tensões axiais em uma edificação com e sem o feito

shear lag
(fonte: adaptada de TARANATH, 2010)
Assim, a distribuição de tensões nos pilares centrais é menos eficiente do que em um sistema
tubular ideal. Isto faz com que a rigidez à flexão e o momento resistente sejam menores e assim,
o sistema não seja bem aproveitado. Portanto, o melhor projeto de estrutura tubular é o que
busca limitar o efeito de shear lag e fazer com que o comportamento da estrutura se aproxime
de um balanço vertical (ALI; MOON, 2011).
O sistema de tubos foi o desenvolvimento moderno mais significativo de formas estruturais em

edifícios altos. Além de ser de fácil construção e ser muito utilizado em grandes alturas, o
sistema é adequado tanto para concreto armado como para aço e costuma ser utilizado para
estruturas de 40 a 100 andares, de acordo com Hallebrand e Jakobsson (2016). Entretanto, Ali
e Moon (2011) afirmam que o sistema começa a ser ineficiente em estruturas com mais de 60
pavimentos. Convergente a isto, o Boletim 73 da FIB (THE CONCRETE CENTER AND FIB
TASK GROUP 1.6, 2014) indica que este sistema permite projetar edifícios de
aproximadamente 150 a 170 metros de altura.
A Figura 33 é referente ao edifício The Plaza on Dewitt, localizado na cidade de Chicago, com
120,4 m de altura e 43 pavimentos. É uma edificação em concreto que utiliza o sistema de
__________________________________________________________________________________________
71
pórticos tubulares (frame tube), a qual foi construída em 1966, sendo a primeira a fazer uso
deste sistema. Seu uso é residencial.
Figura 33 - Edifício The Plaza on Dewitt
3.4.6 Tubular com diagonais (Braced tube)
O sistema de tubos reforçados com diagonais é normalmente mais eficiente que outros sistemas
de tubos compostos apenas por elementos ortogonais. Isso ocorre devido às diagonais também
absorverem carregamento lateral através de esforços axiais (MOON, 2011). A eficiência do
sistema é aumentada através do uso de um pequeno número de diagonais no perímetro do
pórtico. Estas se interceptam nos pilares de canto e cobrem toda a largura do edifício, podendo
se estender por múltiplos pavimentos, cruzando pilares e vigas (MOHAMMADI et al., 2018).
A diagonal no plano paralelo ao vento resiste à força cortante, e as colunas verticais, nos planos
paralelo e perpendicular ao vento, ficam encarregadas dos momentos de tombamento através
de suas ações axiais (MOON, 2011). Devido às forças horizontais serem resistidas pelas
diagonais através de esforços de compressão e tração, a flexão nas vigas e pilares é reduzida.
Comparando esse sistema estrutural com o de estruturas com diagonais sem colunas verticais
(diagrid structures), observa-se que o sistema mencionado é menos influenciado pelo ângulo
__________________________________________________________________________________________
72
das diagonais. Além disso, conforme o espaçamento entre as colunas na direção dos cantos da
edificação fica menor, a rigidez lateral aumenta e os deslocamentos laterais diminuem (MOON,
2011).
Este sistema pode apresentar ou não pilares internos. Caso o sistema não possua pilares internos,
o perímetro deste suporta não só as cargas laterais como também os carregamentos
gravitacionais. Como estes provocam compressão, as colunas a barlavento acabam tendo menor
esforço de tração e menor efeito de tombamento no edifício. Assim, o sistema consegue
funcionar em edifícios de maior altura em relação à mesma estrutura, porém com pilares
internos (ALI; MOON, 2018).
Ao invés de utilizar pilares pouco espaçados como no sistema de pórticos tubulares, é possível
deixar um maior espaçamento e enrijecer através do uso de diagonais (ALI; MOON, 2011).
Assim, algumas das vantagens deste sistema são a maior liberdade arquitetônica no espaço
interno dos ambientes, junção entre desempenho estrutural e a estética do edifício
(MOHAMMADI et al., 2018) e a possibilidade de maiores aberturas para as janelas.
Ainda, ao utilizar os elementos diagonais, reduz-se o tamanho dos pilares e vigas. Somando-se
a outro benefício, relativo ao aumento da resistência às cargas gravitacionais, devido a uma
redistribuição e nivelamento das tensões entre os pilares mais e menos tensionados. Além de
todos os pontos positivos já descritos, de acordo com Ali e Moon (2011), esse sistema
praticamente elimina o efeito de shear lag existente no de pórticos tubulares, devido à rigidez
no próprio plano do pórtico externo.
Mazinani et al. (2014) também estudaram o efeito de shear lag em sistemas de pórticos
tubulares (tubo exterior) e tubulares com diagonais (braced tube) em edifícios em aço e
constataram que este efeito é menor em sistemas braced tube do que em sistemas sem as
diagonais. Entretanto, um problema convencional desse sistema é o empenamento das
diagonais. Devido a isso, Mohammadi et al. (2018) mostraram uma possível modificação no
sistema através de um sistema de eixo e cilindro estriado instalado de forma a absorver energia.
Assim, criando uma nova versão de sistema denominada ribbed braced system. Este sistema
pode ser instalado em seções convencionais de diagonais como uma parte suplementar
(MOHAMMADI et al., 2018).
__________________________________________________________________________________________
73
Segundo o Boletim 73 da FIB (THE CONCRETE CENTER AND FIB TASK GROUP 1.6,
2014) esse sistema é adequado para edificações de até 300 metros.
A Figura 34 refere-se ao edifício antigamente denominado John Hancock Center, e agora

chamado 875 North Michigan Avenue, localizado na cidade de Chicago. A estrutura possui 100
pavimentos e 456,9 m de altura, foi finalizada em 1969, sendo a primeira torre de uso misto
com restaurantes, escritórios e residências. Possui formato em tronco de pirâmide para reduzir
os efeitos do vento, com sistema tubular metálico e diagonais cruzadas, cujos módulos
abrangem vários andares.
Figura 34 - Edifício 875 North Michigan Avenue
(fonte: ARCHDAILY, 2012)
3.4.7 Braced Megatubes
O sistema braced megatubes é composto por pilares robustos, denominados megacolumns, e

por diagonais ligando estes (braced diagonal). O sistema possui ótima rigidez à flexão
contrária aos momentos de tombamento, por isso é mais eficiente que o tradicional constituído
apenas por diagonais e tubos e, desse modo, pode ser usado em estruturas de maior altura (ALI;
MOON, 2018). Os carregamentos gravitacionais são resistidos através do auxílio de pilares
adicionais colocados entre as megacolumns dos cantos. Os carregamentos desses pilares são
transferidos através de belt trusses (cintos treliçados) para as megacolumns (MOON, 2018).
Mesmo este sistema sendo um dos mais eficientes frente a carregamentos laterais, ele acaba
obstruindo bastante a visão e impactando no planejamento do espaço interior nos cantos da
__________________________________________________________________________________________
74
edificação (MOON, 2018). Além disso, conforme a necessidade, é bastante utilizado,

conjuntamente, com outros sistemas como outriggers e tubos interiores centrais. A seguir são
mostradas duas edificações com o sistema relatado no presente capítulo. A Figura 35 e a Figura
36 referem-se ao edifício Goldin Finance 117, ainda em fase de execução, sendo projetado para
a altura de 596,6 m com 128 pavimentos acima do solo. Este está localizado na China, na cidade
de Tianji e possui mega colunas e mega braces, além de núcleo central e outriggers truss e belt
truss em alguns níveis.
Figura 35 - Edifício Goldin Finance 117
Figura 36 - Sistema estrutural Goldin Finance 117
(fonte: LEE et al., 2012)
__________________________________________________________________________________________
75
A Figura 37 refere-se ao Bank of China Tower, localizado na cidade de Hong Kong, também
na China. Possui 367,4 m de altura, incluindo os mastros e 72 pavimentos sobre o solo, foi
finalizado em 1990 e possui finalidade comercial.
Figura 37 - Edifício Bank of China Tower
3.4.8 Tube-in-tube
Este sistema é uma combinação de estrutura interior e exterior. Pode ser utilizado como tubo
exterior diversos sistemas, como pórtico formado por tubos (tubular), braced tubes e diagrids,
além da necessidade de simulação de um “tubo” no interior, através de um núcleo (ALI;
MOON, 2018). O sistema possui maior rigidez devido ao uso de núcleo para resistir parte das
cargas laterais, quando comparado apenas com o sistema de pórtico tubular. A laje do
pavimento funciona como diafragma, conectando o núcleo e os tubos externos, transferindo o
carregamento lateral para os dois (ALI; MOON, 2011).
A Figura 38 corresponde ao 432 Park Avenue, localizado em New York, o qual possui um
sistema tubular periférico de 28,5m x 28,5m, com tubo central de dimensões de 9m x 9m, ambos
em concreto armado. Além disso, a edificação possui cinco diferentes posicionamentos de
__________________________________________________________________________________________
76
outriggers, cada um correspondendo a dois níveis de altura. A edificação compreende 425,7 m

de altura com 85 pavimentos acima do solo.
Figura 38 - Edifício 432 Park Avenue
A Figura 39 é referente ao edifício Marina 106, localizado em Dubai, o qual teve início de
construção em 2009 e ainda não está finalizado, sendo a previsão para conclusão da obra em
2024. O projeto é de uma edificação residencial de 445 m de altura, com 104 pavimentos acima
do solo.
__________________________________________________________________________________________
77
Figura 39 - Edifício Marina 106
Este sistema permite projetar edifícios de aproximadamente 180 a 200 metros de altura,
segundo o Boletim 73 da FIB (THE CONCRETE CENTER AND FIB TASK GROUP 1.6,
2014).
3.4.9 Bundled tube
O sistema de tubos amarrados é formado por pórticos paralelos em cada uma das direções,
formando através de suas conexões tubos justapostos. O princípio de funcionamento frente aos
carregamentos horizontais é o mesmo do sistema tubular, porém, devido aos pórticos internos,
na direção perpendicular ao carregamento horizontal, tem-se uma redução do efeito de
cisalhamento nas colunas do meio do pórtico e, consequentemente, a distribuição dos esforços
é melhor e a rigidez lateral também é aumentada, assim, as colunas podem ser mais espaçadas
(HALLEBRAND; JAKOBSSON, 2016). Além disso, é possível aumentar ainda mais a
eficiência ao utilizar diagonais (ALI; MOON, 2011).
Uma das vantagens do sistema é a redução do efeito de shear lag. Os pórticos na direção do
vento resistem ao cortante, enquanto os pórticos onde o vento incide (perpendiculares) são
responsáveis pelos momentos de tombamento. Devido à rigidez da laje no plano, as forças são
transmitidas dos pórticos externos para os internos na direção do vento. O cortante absorvido
__________________________________________________________________________________________
78
por cada um destes é proporcional à sua rigidez lateral. Assim, os pórticos internos na direção
do vento reduzem as forças não uniformes causadas pelo efeito de shear lag nos pilares e as
tensões axiais ficam mais uniformes. Além disso, o sistema resiste bem aos carregamentos
torcionais devido à forma fechada de seus módulos (TARANATH, 2010).
Este sistema que constituí tubos individuais conectados de forma a atuar como um único tubo,
oferece grande liberdade arquitetônica exterior para variar nos formatos das edificações (ALI;
MOON, 2011). Porém o sistema possui colunas internas que diminuem a flexibilidade
arquitetônica interior e, portanto, limitam o uso deste frequentemente para edificações
residenciais. Na Figura 40 é ilustrado este tipo de sistema.
Figura 40 - Representação do sistema bundled tube
(fonte: TARANATH, 2010).
De acordo com o Boletim 73 da FIB (THE CONCRETE CENTER AND FIB TASK GROUP
1.6, 2014), este sistema pode ser utilizado para edifícios maiores que 70 pavimentos. Um
exemplo de utilização deste é o Burj Khalifa, mostrado na Figura 17, sendo o edifício mais alto
do mundo, com 828 m e com 163 pavimentos acima do solo. Sua construção iniciou-se em
2004 e estendeu-se até 2010, sendo utilizado concreto armado, aço, alumínio e vidro como
materiais bases. Devido às altas temperaturas de Dubai, as concretagens e período de cura foram
bem desafiadores. O edifício é considerado de uso misto, pois abrange hotel, residencial e
comercial.
__________________________________________________________________________________________
79
A Figura 41 corresponde ao edifício Willis Tower, localizado na cidade de Chicago. Possui

442,1 m de altura com 108 pavimentos sobre o solo. Durante 25 anos foi considerado a
edificação mais alta do mundo, sendo finalizado em 1974.
Figura 41 - Edifício Willis Tower
(fonte: CTUHB, 2021)
3.4.10 Diagrids
Nos últimos anos, o sistema estrutural “diagrid” (rede diagonal) vem sendo cada vez mais
popular. Ele consiste em uma série de triângulos e vigas horizontais de contorno em formato
anelar. Estes geram suporte às cargas de gravidade e aos esforços laterais da estrutura, ao
mesmo tempo que aumentam a rigidez e, normalmente, deixam o edifício mais leve que os
tradicionais edifícios altos. Diagrids geralmente são de aço, assim possuem alta resistência e
podem resistir tanto a esforços de compressão como de tração. São sistemas efetivos quanto à
minimização das deformações por corte e aumento da resistência à torção (AL-KODMANY;
ALI, 2016).
__________________________________________________________________________________________
80
O sistema diagrid exerce vantagem sobre o sistema de diagonais (bracing systems) devido à
possibilidade de redução ou até eliminação dos pilares no entorno do perímetro da edificação.
Ambos os sistemas, tubular diagonal (braced tube) e diagrid, possuem capacidade para eliminar
os pilares interiores, facilitando o design interior e aumentando aberturas (AL-KODMANY;
ALI, 2016). A maior diferença entre o sistema de braced tube e diagrid é que no primeiro tem-
se colunas verticais e diagonais, enquanto o segundo é composto apenas por diagonais. Assim,
no sistema de braced tubes, os momentos de tombamento e forças cisalhantes laterais são
resistidos, respectivamente, pelos elementos verticais e diagonais, enquanto no sistema de
diagrids ambos são resistidos pelas diagonais (ALI; MOON, 2018).
Para edifícios ultra-altos, com razão entre altura/largura elevada, o sistema braced tube tende a
ser mais eficiente que o sistema diagrid. Entretanto, diagrids são mais leves e obstruem menos
o espaço, além de possuírem maior flexibilidade estrutural devido às diagonais poderem ser
configuradas conforme desejado, ajustando o ângulo para se obter melhor performance
estrutural (AL-KODMANY; ALI, 2016).
Neste contexto, para obter-se um sistema mais eficiente, pode-se usar uma combinação variada
de ângulos horizontais e verticais. Contudo, sabe-se que a construção com variação de ângulo
pode ser mais cara se comparada com o sistema de diagrid com ângulos uniformes, devido à
complexidade da geometria (ALI; MOON, 2018). Muitos estudos em relação à angulação das
diagonais foram e são ainda desenvolvidos, de forma a encontrar um sistema com maior
desempenho. De acordo com o Moon (2011), por exemplo, a razão de deformação de
flexão/cortante (bending to shear) ótima diminui conforme as diagonais ficam mais íngremes,
isto, pois, para angulação mais elevada, tem-se uma redução na rigidez ao corte e aumento na
rigidez à flexão.
Uma das partes mais positivas do uso de sistemas diagrids e braced é a união do trabalho entre
arquitetos e engenheiros estruturais com o mesmo objetivo, juntando estética com
funcionalidade, fazendo com que estrutura seja componente dominante da arquitetura.
Além disso, estruturas com o sistema diagrid são mais eficientes que as de pórticos tubulares
devido à minimização do efeito de deformação por corte, uma vez que o esforço cortante é
suportado através da ação axial das diagonais, enquanto em sistemas tubulares o esforço
cortante é suportado pelos pilares e vigas (ALI, 2005).
__________________________________________________________________________________________
81
Este sistema surgiu como uma nova opção estética para edifícios altos, devido à grande
pluralidade de estilos da edificações (ALI; MOON, 2011). Nos últimos anos, esse sistema tem
sido muito mais empregado que o sistema braced. A seguir, são mostradas edificações que
fazem uso desse sistema com diferentes formatos. A Figura 42 refere-se ao Guangzhou
International Finance Center na China. É um edifício recente, finalizado em 2010, com 438,6
m de altura distribuídos em 103 pavimentos, comportando hotel e salas comerciais. O sistema
de diagrid em aço é aliado ao núcleo central em concreto armado.
Figura 42 - Edifício Guangzhou International Finance Center
A Figura 43 corresponde ao 170 Amsterdam Avenue, localizado em New York. Edifício de 66,2
m de altura, com 20 pavimentos, de uso residencial, finalizado em 2014, apresentando o sistema
mencionado com diagrids em concreto.
__________________________________________________________________________________________
82
Figura 43 - Edifício 170 Amsterdam Avenue
Mesmo sendo mais comum o sistema diagrid metálico, optou-se por mostrar na presente
dissertação a possibilidade do uso deste também em concreto, como na Figura 44, e também
com formatos diferenciados como no O-14 em Dubai e no COR Building em Miami.
Figura 44 - Edifício COR
(fonte: INHABITAT, 2006)
3.4.11 Superframe
Estes sistemas são formados por grandes módulos conectados que possuem altura de vários
andares e são alinhados uns sobre os outros. Os módulos são compostos por vigas e pilares que
__________________________________________________________________________________________
83
são internamente reforçados por treliças. Podem possuir diferentes formatos e serem usados
para edifícios de até 250 pavimentos ou mais (ALI; MOON, 2018).
A Figura 45 mostra o Petronas Towers, composta por duas torres de 451,9 m de altura até suas
antenas, com 88 pavimentos, construída em concreto armado, aço e vidro, possuindo uma
passarela que liga as duas torres.
Figura 45 - Edificação Petronas Towers
3.4.12 Outriggers
O sistema estrutural consiste em um núcleo de concreto ligado aos pilares externos através de
elementos horizontais de grande rigidez, denominados outriggers. Estes elementos possuem
elevada altura, podendo utilizar até um ou dois pavimentos. O núcleo pode ser centrado com
outriggers estendidos em ambos os lados até os pilares do perímetro ou, então, o núcleo pode
ser deslocado com outriggers estendidos apenas de um único lado (TARANATH, 2010). Além
disso, utilizam-se cintamentos de grande altura em todo perímetro do edifício, de modo a
conectar todas as colunas externas.
__________________________________________________________________________________________
84
Quando a edificação é submetida a carregamentos laterais, a rotação do núcleo é restringida

pelos outriggers e colunas, sendo tracionadas as colunas a barlavento e comprimidas as a
sotavento. Devido ao núcleo e aos pilares externos trabalharem de forma conjunta, a rigidez
lateral do edifício é aumentada e as deflexões laterais e momentos no núcleo são reduzidos
(HALLEBRAND; JAKOBSSON, 2016; SMITH; SALIM, 1983). Ao conectar todas as colunas
externas por vigas na fachada do edifício, há um aumento da resistência lateral.
O núcleo é encarregado de resistir à força cortante e uma parte do momento de tombamento,

com os elementos verticais que também resistem aos carregamentos gravitacionais. Já o restante
do momento de tombamento é resistido pelos pilares conectados ao núcleo através dos
outriggers (MOON, 2011). Ainda, é importante salientar que os outriggers aumentam a rigidez
à flexão da estrutura, mas não a resistência ao corte, pois como mencionado, o núcleo resiste
sozinho a esta solicitação.
Os formatos mais comuns de outriggers são em treliças ou paredes, conforme o material e

estrutura da edificação, atuando efetivamente e provocando tração e compressão nos pilares
externos. Os elementos denominados “belt trusses” são os responsáveis por distribuir estas
tensões para o maior número de pilares do pórtico externo, além de minimizar o encurtamento
e alongamento diferencial das colunas (ALI; MOON, 2011).
A localização e o número de outriggers não é influenciado apenas pela performance estrutural,

mas também por outros fatores como a arquitetura, a configuração do espaço e do sistema
mecânico do edifício (MOON, 2011). É comum deixar aberturas para portas nos outriggers ou,
então, utilizar outras opções como vigas mistas e pórticos vierendeel estendendo-se através dos
pavimentos e atuando como outriggers (TARANATH, 2010).
A determinação do posicionamento dos outriggers envolve a análise de duas características

distintas: rigidez e magnitude de rotação quando sujeito a carregamentos laterais. A rigidez
varia inversamente com a distância dos outriggers em relação à base, sendo mínima quando o
outrigger encontra-se no topo e máxima quando locado na base. Em contraposição a isto, o
ângulo de rotação de um console (balanço), devido ao seu funcionamento ser similar, quando
submetido aos carregamentos horizontais do vento, varia de forma parabólica, sendo o máximo
valor no topo do elemento e o menor na base. Assim, ao pensar em termos da rigidez, a melhor
posição para o outrigger seria na base da edificação, enquanto em termos do ângulo de rotação,
seria no topo. Conforme Taranath (2010) explicita, a melhor posição para os outriggers será
__________________________________________________________________________________________
85
intermediária a isto. De acordo com o exposto pelo autor, as posições ideais a se instalar os
outriggers são resultando em partes iguais, correspondentes ao número de elementos a serem
instalados, conforme Figura 46.
Figura 46 - Melhor localização de outriggers: a) um outrigger; b) dois outriggers; c)

três outriggers; d) quatro outriggers
(fonte: TARANATH, 2010)
De acordo com Wu e Li (2003), o sistema estrutural composto por outriggers é considerado um

dos mais efetivos para aumentar a rigidez lateral e estabilidade global e, por isso, é largamente
utilizado em edifícios altos. Conforme mencionado por Zhou; Luo; Li (2018) apud Taranath
(2016) e Kian (2004), o uso de sistemas com outriggers aumentam em aproximadamente 30%
a rigidez lateral e reduzem de 25% a 32% os deslocamentos.
Uma das maiores vantagens do sistema é que os pórticos externos são constituídos por vigas e
pilares com conexões simples, assim, não possuindo grandes gastos como os necessários para
formação de pórticos rígidos. Além disso, outros pontos positivos podem ser citados, como a
possibilidade de construção tanto em concreto, como em aço, como de forma mista, o uso das
vigas (belt trusses) que diminuem o encurtamento diferencial dos pilares (ALI; MOON, 2018)
e o espaçamento dos pilares externos que permite facilidades funcionais e estéticas (ALI;
MOON, 2011).
Este sistema tem sido bastante popular, e isso se deve também à variedade que os arquitetos
encontram em opções de fachada através de seu uso, uma vez que podem ser utilizadas treliças,
vierandells, paredes e outriggers virtuais (ALI; MOON, 2018). A potencialidade do sistema foi
indicada para edificações de até 150 pavimentos e possivelmente maiores, conforme Ali e Moon
__________________________________________________________________________________________
86
(2011) e até 350 metros, segundo o Boletim 73 da FIB (THE CONCRETE CENTER AND FIB
TASK GROUP 1.6, 2014).
Por ser um sistema que possui crescente utilização, acaba por ser muito estudado em vários
aspectos. Entre estes, pode-se citar Zhou, Lu e, Li (2018) que também buscaram estudar uma
estrutura que combinasse análise de segurança e estabilidade durante a construção,
considerando os outriggers em estado de serviço e identificando a posição ótima para instalação
do sistema em edifícios altos.
Além disso, sabe-se que um dos maiores problemas associados a edificações altas, refere-se à
segurança e conforto do usuário frente às ações do vento. Assim, esse problema pode ser
minimizado através do uso de amortecedores, para controlar a aceleração provocada pelo vento.
Estes são instalados nas conexões entre o outrigger e os pilares externos na direção vertical.
Assim, as acelerações e vibrações induzidas pelo vento podem ser reduzidas a limites aceitáveis
(ALI; MOON, 2018).
As figuras a seguir mostram edificações que utilizaram o sistema descrito no presente item. A
Figura 47 refere-se ao Shangai World Financial Center, o qual foi projetado com sistema de
tube-in-tube com núcleo em concreto e externamente braced megatube, com outriggers
ligando-os. Possui 492 m de altura e 101 pavimentos sobre o solo, sendo finalizado no ano de
2008, comportando funcionalidades de escritórios, hotel, museus, garagens e observatórios.
Figura 47 - Edifício Shangai World Financial Center
__________________________________________________________________________________________
87
A Figura 48 refere-se ao edifício Shanghai Tower, finalizado em 2015. Também é localizado

na China, com 632 m de altura, composto de 128 pavimentos acima do solo, sendo o segundo
maior edifício do mundo. Possui função de hotel, escritórios, lojas e observatório. Seu sistema
estrutural é composto por megaframe, núcleo, outrigger truss e belt truss, sendo as mega
colunas inclinadas.
Figura 48 - Edifício Shanghai Tower
3.4.13 Belt/bandage systems
Pode ser considerado como uma modificação do sistema de outrigger, considerado também
como “outrigger virtual”, pois o carregamento lateral pode ser transferido sem a conexão direta
entre o outrigger e o núcleo. A laje do pavimento atua como diafragma e transfere os esforços
do núcleo para o as belt wall/truss, que por serem conectadas com as colunas exteriores,
repassam os esforços a estas. Esta solução é interessante, pois, além de repassar parte dos
esforços laterais para os pilares externos, não limita o uso do espaço interno da edificação, uma
vez que estes elementos são externos (KAREEM; KIJEWSKI; TAMURA, 1999).
Para que o sistema funcione, as lajes devem ser projetadas de forma diferenciada dos demais
pavimentos, possuindo espessura e rigidez adequada. Entretanto, o sistema de outrigger
convencional com outriggers trusses ou outrigger wall apresenta performance estrutural
superior a este com outrigger virtual.
__________________________________________________________________________________________
88
A Figura 49 mostra o edifício Tower Palace Three, Tower G, localizado na Coreia do Sul. A
edificação apresenta 263,7 m de altura e 73 pavimentos, seu uso é residencial e possui diferentes
materiais na sua estrutura, portanto é denominada composite, apresentando núcleo em concreto
armado, colunas mistas de aço revestido por concreto e laje em aço. O sistema de outrigger
indireto aplica-se com belt wall no perímetro externo, sendo de concreto armado com 8 metros
de altura aplicados nos níveis mecânicos 16 até 17 e 55 até 56.
Figura 49 - Edifício Tower Palace Three
3.5 INFORMAÇÕES GERAIS SOBRE DIFERENTES SISTEMAS

ESTRUTURAIS
Edifícios altos estão evoluindo rapidamente devido ao grande desenvolvimento tecnológico e

ao impacto no ambiente em escala urbana, regional e até global. Os sistemas estruturais são a
tecnologia fundamental para tal e por isso estão se desenvolvendo de forma rápida para atender
às demandas (ALI; MOON, 2018).
Sistemas com núcleo-outrigger e megacolumns continuam ganhando espaço e popularidade em

supertall e até megatall buildings, devido à adaptabilidade a diferentes configurações e
__________________________________________________________________________________________
89
flexibilidade quanto à fachada (ALI; MOON, 2018). Além disso, estruturas tubulares também
estão ganhando espaço e apresentando-se em versões modificadas. O tradicional braced tube
retorna através do sistema diagrids e braced megatubes, devido à eficiência estrutural e ganho
na estética das fachadas.
A escolha pelo sistema depende de vários fatores. Conforme mostrado por Moon (2014), Figura
50, por exemplo, se a edificação não apresentar formato torcido, o sistema de diagrids e o de
braced tube resultam em deslocamentos laterais semelhantes, porém menores no sistema de
braced. Em contrapartida, quanto maior a torção e altura do edifício, mais o sistema diagrid se
mostra superior ao braced.
Figura 50 - Deslocamento lateral máximo em edificações com torção para diagrids e

braced tubes
(fonte: adaptada de MOON, 2014)
Assim, como já mencionado, em edifícios sem torção o sistema de braced tube se sobressai ao
de diagrids. Segundo Al-Kodmany; Ali (2016), o braced tube é mais eficiente para edifícios
ultra-tall, com elevada relação entre altura e largura. Entretanto, como o sistema diagrid possui
elementos mais leves e menos obstrutivos, boa flexibilidade em relação as diagonais quanto a
modulação e ângulos de modo a unir arquitetura e estrutura, acaba por vezes sendo o escolhido.
__________________________________________________________________________________________
90
Segundo o Boletim 73 da FIB (THE CONCRETE CENTER AND FIB TASK GROUP 1.6,
2014), os sistemas de bundled tube, braced tube e outriggers são para edificações consideradas
super-tall.
__________________________________________________________________________________________
91
4 PROJETO DE ESTUDO
O presente capítulo apresenta a descrição do edifício em estudo, mostrando a planta do

pavimento tipo e demais informações pertinentes sobre o projeto e a localização do mesmo.
Também são comentados e mostrados os carregamentos adotados.
4.1 DESCRIÇÃO E LOCALIZAÇÃO DO PROJETO
O corresponde a um edifício residencial com torre única, localizado à beira mar, na cidade de
Balneário Camboriú, no estado de Santa Catarina. A edificação possui um subsolo destinado a
garagens e áreas técnicas para instalações. O pavimento térreo corresponde a salas comerciais,
seguido por um mezanino também referente a estas. O nível seguinte, denominado garagem 01,
corresponde a um nível de garagem que abrange apenas os setores fora da projeção da torre
(setores 2 e 3), identificados na sequência. Posteriormente, têm-se mais quatro níveis de
garagens, depósitos e áreas técnicas para instalações, abrangendo todos os setores, ou seja,
também a torre. Na sequência, tem-se o pavimento lazer 01, compreendendo a sala de jogos,
brinquedoteca, salões de festas, cozinha, quadra de esportes e áreas externas. Os pavimentos
seguintes correspondem à torre única da edificação. A seguir, tem-se o lazer 02, constituído por
espaço fitness, pilates, sauna, espaço descanso, piscina e piscina rasa, hidro e sala de estar. O
nível seguinte, 10º pavimento, corresponde ao primeiro pavimento tipo, diferenciando-se dos
demais apenas pela maior área de sacada. Os pavimentos tipos se estendem do 10º pavimento
ao 52º pavimento, portanto 43 andares, tendo dois apartamentos em cada andar. A Figura 51
mostra esta representação arquitetônica em planta baixa. Os níveis do 53º ao 57º pavimentos
correspondem ao tipo master com apartamento único por andar. Na sequência, tem-se a
cobertura, a casa de máquinas e o reservatório, nesta ordem. A cobertura apresenta áreas com
piscina funda e rasa, bares e locais de descanso. O último nível da edificação da torre
corresponde ao heliponto. A Figura 52 ilustra um corte, correspondente ao setor 1, em toda
altura do edifício, de modo a melhor visualizar a diferença de área em planta entre os
pavimentos do embasamento e da torre. A edificação possui altura de 193,78 m considerando-
se o nível acabado (arquitetônico) e 193,60 m no nível referente à estrutura. Além disso, possui
pé direito variável em sua elevação, porém, em sua maioria de 3,24 m associados aos
pavimentos tipo.
__________________________________________________________________________________________
92
No nível correspondente à mudança de área em planta entre o embasamento e a torre, tem-se a

ocorrência do efeito backstay que se refere ao fenômeno de inversão do cisalhamento, devido
ao primeiro nível do embasamento possibilitar um travamento da torre, uma vez que a rigidez
da parte inferior da edificação é muito mais alta. O modo correto para consideração desse efeito
é através da adoção de flexibilidade adequada do último pavimento do embasamento, pois é por
meio da laje deste que ocorre a transmissão dos esforços das paredes internas para o sistema
externo. Portanto, esses elementos devem ser devidamente verificados e analisados para evitar
ruptura por cisalhamento. Além disso, o mesmo efeito é encontrado em pavimentos travados
pelo solo, como no primeiro nível da edificação que corresponde ao subsolo, sendo necessária
verificação dos cortantes nas paredes deste.
Figura 51 - Planta baixa do pavimento tipo
(fonte: fornecido por BM INTEGRADO, 2021)
__________________________________________________________________________________________
93
Figura 52 - Corte arquitetônico em toda altura do edifício
(fonte: fornecido por BM INTEGRADO, 2021)
Salienta-se, ainda, a existência de duas juntas de dilatação que se estendem desde o subsolo até
o pavimento lazer 01. Estas são de grande importância, tanto pela questão estrutural como
também pela possibilidade de utilização de diferentes materiais e classes de resistência a
__________________________________________________________________________________________
94
incêndios para edificação. Assim, é usada a denominação de setor 1 à parte correspondente à

projeção da torre, setor 2 à parte intermediária em planta referente a edificação que se estende
até o pavimento lazer 01, e setor 3 à parte de extremidade em planta até este mesmo nível recém
mencionado, conforme Figura 53.
Figura 53 - Juntas de dilatação e denominação dos setores
(fonte: BM INTEGRADO, 2021)
No presente trabalho, é modelada apenas a parte correspondente ao setor 1, uma vez que os
parâmetros a serem analisados remetem às edificações altas, voltando-se, principalmente, para
os carregamentos do vento e análises não lineares que exercem maior impacto em alturas mais
elevadas. Assim, essa consideração pode ser feita sem prejuízos no projeto devido à própria
definição de junta de dilatação que remete à não transferência de esforços.
4.2 CARREGAMENTOS E CONSIDERAÇÕES
A edificação em projeto enquadra-se, conforme tabela 6.1 da NBR 6118 (ABNT, 2014), na
Classe de Agressividade Ambiental III (CAA III), segundo projeto estrutural existente,
__________________________________________________________________________________________
95
considerando a classificação geral do tipo de ambiente como marinha. Ainda, segundo a tabela
2 da NBR 12655 (ABNT, 2006), para classe de agressividade III com elementos estruturais em
concreto armado, a relação água/cimento deve ser inferior a 0,55, a classe do concreto utilizada
deve ser superior a C30 e o consumo de cimento por metro cúbico de concreto deve ser maior
que 320 kg/m³. Assim, adotou-se como classe de resistência C35 para os setores 2 e 3, enquanto
para o setor 1 variou-se a classificação conforme altura, sendo do subsolo até o 24º pavimento
utilizada classe C50, do 25º ao 44º pavimento a estrutura foi projetada com classe C40 e do 45º
pavimento ao heliponto com classe C35. Esta variação de resistência do concreto, provinda do
projeto estrutural original fornecido pela empresa BM Integrado (2021), tem como objetivo
atingir o melhor custo-benefício à edificação, bem como o adequado desempenho frente às
solicitações de serviço e ao alojamento das armaduras nos elementos, contribuindo, assim, para
a qualidade final da estrutura. Os módulos de elasticidade adotados correspondem aos
determinados através do item 8.2.8 da NBR 6118 (ABNT, 2014), relativos à equação 18,
considerando-se como agregado o granito.
𝐸𝑐𝑖 = 𝛼𝐸 × 5600√𝑓𝑐𝑘 (18)
Sendo:
Eci = Módulo de elasticidade longitudinal (MPa);
fck = Resistência característica do concreto à compressão (MPa);
αE = Coeficiente variável com o tipo de agregado (granito=1).
Na Tabela 3 são mostrados os valores dos módulos de deformação tangente inicial e secante do
concreto obtidos para cada uma das classes de resistência utilizadas.
Tabela 3 - Módulos de deformação
Classe αE Ecs (MPa) Eci (MPa)
C35 1,0 29403 33130
C40 1,0 31876 35418
C50 1,0 36628 39598
(fonte: elaborada pela autora)
__________________________________________________________________________________________
96
Os cobrimentos adotados para a classe de agressividade III foram extraídos da tabela 7.2 da
NBR 6118 (ABNT, 2014), assim como a possibilidade de redução de 5 mm destes, devido às
classes de resistências dos concretos serem maiores que o mínimo exigido. Portanto, resultando
nos valores expressos na Tabela 4.
Tabela 4 - Cobrimentos adotados para cada elemento estrutural
Elemento Estrutural Cobrimento (cm)
Blocos de coroamento 3,5
Pilares 3,5
Pilares em contato com o solo 4,0
Vigas 3,5
Lajes Convencionais 2,5 e 3,0
Conforme a NBR 15200 (ABNT, 2012), a ação de incêndio pode ser representada por um
intervalo de tempo de exposição ao incêndio padrão. Esse intervalo é o Tempo Requerido de
Resistência ao Fogo (TRRF), definido a partir das características da construção e do seu uso,
conforme IN14 (CBMSC, 2020). O TRRF correspondente ao Setor 1, conforme a tabela do
anexo B da IN14 (CBMSC, 2020), é de 150 min. Pode-se reduzir, conforme normatização, o
tempo em até 30 min, ou seja, de 150 min para 120 min. Já para o Setor 2 e 3 tem-se 60 min
como TRRF, não podendo reduzir este valor.
Em relação às ações, atentou-se a NBR 6120 (ABNT, 2019) para a determinação das cargas
acidentais, já as permanentes foram determinadas através do projeto de paisagismo e do
conhecimento prévio sobre os padrões do cliente. Na Tabela 5, são listados os carregamentos
empregados por pavimentos.
__________________________________________________________________________________________
97
Tabela 5 - Carregamentos adotados em cada pavimento
(continuação)
Permanente Acidental
Pavimento Descrição
(kN/m²) (kN/m²)
10 50 Poços dos elevadores sociais e lazer

1º Subsolo
Área de circulação, escada, garagem e
0,5 3
área técnica
2 4 Salas comerciais na projeção da torre
2,5 3 Acesso e rampa de veículos
0,5 3 Escada
Térreo
5 3 Áreas externas
3 4 Hall de entrada
10 10 Poço de elevador
2 3 Salas comerciais
0,5 3 Escada
Mezanino
5 3 Área técnica
2,5 3 Rampa de veículos
Garagem 01 a 05 – 0,5 3 Garagem, escada e área de circulação
(3º ao 7º pavimento) 0,5 3 Rampa de acesso para veículo
1,7 3 Festas/Cozinha
1,7 3 Área de circulação interna
Lazer 01 0,5 3 Escada
8 3 Área externa (floreiras)
5 3 Área externa social e quadra de esportes
1,7 3 Área de Circulação/Descanso/Pilates
2,5 3 Sauna
Lazer 02
0,5 3 Escada
16 3 Piscina
__________________________________________________________________________________________
98
(conclusão)
Permanente Acidental
Pavimento Descrição
(kN/m²) (kN/m²)
8 3 Piscina rasa
Lazer 02 13 3 Hidro
1,7 3 Espaço fitness
1,7 1,5 Suíte/Sala/Cozinha/Banho/Lavabo
1º pavimento Tipo - 0,5 3 Escada
10º pavimento 1 3 Área técnica
2 3 Sacada
1,7 1,5 Suíte/Sala/Cozinha/Banho/Lavabo
0,5 3 Escada
Tipo - 11º ao 57º Pavimento
1 3 Área técnica
2 3 Sacada
13 3 Piscina funda
8 3 Piscina rasa
2,5 3 Área de circulação/Bares

Cobertura
0,5 3 Escada
8 3 Área de descanso/Deck
2 3 Mirante
2,5 3 Laje cobertura
30 30 Lajes de apoio a máquina de elevadores
Casa de máquinas 10 3 Floreira
1,7 3 Área de circulação
0,5 3 Escada
Reservatório Superior 16 3 Reservatório
2 3 Laje
Heliponto
0,5 3 Escada
__________________________________________________________________________________________
99
Para o heliponto são considerados no projeto os seguintes casos de cargas variáveis de forma
independente:
a) carga uniformemente distribuída de 3 kN/m²;

b) carga uniformemente distribuída de 1 kN/m² em conjunto com um par de cargas
concentradas conforme expresso na norma referente a categoria de helicópteros
para projeto, posicionados na área de pouso de forma a produzir os esforços
solicitantes mais críticos para o dimensionamento;
c) se for o caso, ações de outros veículos, conforme item 6.6 da NBR 6120 (ABNT,
2019).
Nos pavimentos com garagens sobressolo, onde existe a possibilidade de um veículo colidir
com as vedações de periferia, está prevista a carga horizontal concentrada com intensidade de
25 kN, aplicada a 50 cm a partir do piso. Também é verificada a colisão de um veículo com os
pilares como ação excepcional, com forças de 100 kN e 50 kN aplicadas a 50 cm a partir do
piso.
As vedações externas e divisórias internas são constituídas de alvenaria de blocos cerâmicos de

19 cm, 14 cm e 9 cm. A Tabela 6 indica o carregamento permanente utilizado para esta
representação.
Tabela 6 - Carregamento permanente das vedações
Total por parede de vedação Permanentes (kN/m²)
Parede externa/interna com

2,3
blocos de 19 cm
Parede externa/interna com

1,9
blocos de 14 cm
Parede interna com blocos de

1,6
9 cm
Dentre as soluções analisadas, foi adotada para o empreendimento a constituída em concreto

armado com lajes maciças até o Lazer 02, laje nervurada do 1º tipo (10º pavimento) até a
cobertura e, posteriormente, lajes maciças da casa de máquinas até o heliponto. Como trata-se
de um projeto real, foram feitos alguns estudos referentes às possíveis alternativas, tendo-se
adotada a recém referida por apresentar menor custo. Esta é a solução considerada nesta
__________________________________________________________________________________________
100
dissertação. Salienta-se que o projeto base (Modelo Original) foi adotado inteiramente
conforme projeto estrutural correspondente ao estudo preliminar.
Os carregamentos do vento provindos da análise dinâmica, realizada por profissional

especializado no assunto, Sérgio Eduardo Stolovas, correspondem a 18 casos. Destes, 12 casos
referem-se a direções específicas do vento e os outros 6 restantes relacionam-se com análises
de envoltórias de parâmetros específicos. No anexo A, apresenta-se os valores das forças
horizontais e verticais e dos momentos no plano da edificação para cada um dos andares e casos,
além de imagem mostrando as 12 direções específicas de análise.
__________________________________________________________________________________________
101
5 CONSIDERAÇÕES PERTINENTES À MODELAGEM
As análises dos diferentes sistemas estruturais foram feitas por meio do programa ETABS
versão Ultimate 19.1.0. Este é um dos programas mais utilizados a nível mundial na modelagem
de edifícios altos, devido às amplas e robustas ferramentas de uso.
Neste capítulo são apresentadas informações referentes ao software, ferramentas e elementos

utilizados para modelagem. Também são indicadas as análises e parâmetros adotados e os dados
empregados, bem como as combinações necessárias por norma e a validação do modelo por
meio do software TQS.
5.1 TIPOS DE ELEMENTOS EMPREGADOS
No ETABS, a modelagem é feita tridimensionalmente utilizando-se o método dos elementos

finitos. Para isso, são empregados elementos de barra (frame) e elementos de casca (shell). A
seguir, são descritos estes elementos.
5.1.1 Elementos frame
O elemento denominado como frame refere-se a um elemento de barra que possibilita a

modelagem estrutural de pórticos, sejam estes planos ou espaciais, pilares, vigas, grelhas e
diagonais de contraventamento. Este elemento é determinado através da união de dois nós,
denominados I e J, formando uma linha. Esta linha está localizada no centroide da seção
transversal empregada. Assim, o eixo longitudinal do elemento frame coincide com o mesmo.
Na maioria dos casos, o sistema de coordenadas X-Y-Z é usado como sistema de coordenadas
globais e o sistema de coordenadas 1-2-3 como sistema de coordenadas locais para todos os nós
do modelo. Cada nó possui seis graus de liberdade, sendo três translações (U1, U2 e U3 ou ainda,
Ux, Uy e Uz) e três rotações (R1, R2 e R3 ou ainda, Rx, Ry e Rz), indicados na Figura 54.
__________________________________________________________________________________________
102
Figura 54 - Graus de liberdade de um nó de pórtico
(fonte: adaptada de MANUAL CSI, 2021)
Já os elementos, em geral, possuem seus próprios sistemas de coordenadas locais designados

como eixos 1, 2 e 3. Para o elemento frame, o eixo 1 refere-se ao eixo longitudinal, sendo o
sentido positivo deste, do nó I para o nó J. Os eixos 2 e 3 estão contidos em planos
perpendiculares ao eixo do elemento e a direção e sentido destes obedece a regra da mão direita.
Quando o elemento frame encontra-se na vertical, o eixo 2 assume a direção do eixo X global,
porém quando o elemento está na horizontal, então o eixo 2 é na direção do eixo Z global e, em
casos que o frame assume um ângulo qualquer, o eixo 2 é também na direção do eixo Z global.
Os eixos locais do elemento são utilizados para definir as propriedades geométricas da seção
transversal. Na Figura 55 são ilustrados os eixos locais do elemento de barra em duas diferentes
vistas.
Figura 55 - Eixos locais do elemento de barra
Vista longitudinal Vista transversal

__________________________________________________________________________________________
103
Neste elemento são consideradas as deformações axiais, de torção, de flexão e cisalhamento. E,

assim, os esforços internos são dados como força cisalhante e momentos fletores em relação
aos eixos 2 e 3, esforço normal e momento torçor, conforme representação na Figura 56.
Figura 56 - Esforços internos no elemento de barra
No presente trabalho, utilizaram-se diferentes seções para estes elementos correspondentes aos
pilares e vigas. Essas últimas só não foram modeladas como frame quando apresentavam altura
muito elevada, referente aos pavimentos que simulavam outriggers, na versão original do
projeto estrutural, e vigas altas que abrangiam desníveis nos pavimentos de lazer. A cada uma
das seções foram atribuídas as diferentes características dos materiais, relativo às classes de
resistência do concreto, as dimensões transversais e os parâmetros relacionados às armaduras
passivas, para posterior possibilidade de dimensionamento. A Figura 57 ilustra os dados de
entrada iniciais para este tipo de elemento.
__________________________________________________________________________________________
104
Figura 57 - Entrada de dados para elementos frame
5.1.2 Elementos shell
Os elementos denominados shell são elementos de superfície usados para modelar membranas,
placas e cascas com comportamento plano ou tridimensional. São compostos por três ou quatro
nós e combinam o comportamento de membrana e placa à flexão. A membrana inclui
componentes de rigidez à translação no plano e uma componente de rigidez à rotação no
sentindo normal ao plano do elemento. Já a flexão de placa (plate-bending) possui componentes
de rigidez rotacional no plano e uma componente de rigidez translacional na direção normal ao
plano do elemento. Pode ser utilizada a formulação de Kirchhoff de placa fina, onde é
desconsiderada a deformação transversal por corte, ou também pode ser adotada a formulação
de placa espessa de Midlin/Reissner, a qual inclui o efeito da deformação transversal por corte.
__________________________________________________________________________________________
105
O quarto ponto de integração numérica é usado para rigidez do shell. Tensões, forças e
momentos internos são avaliados em termos de coordenadas locais do elemento de 2 em 2
pontos de integração de Gauss e, então, são extrapolados para os nós do elemento. A
aproximação dos erros pode ser estimada através da diferença de valores obtida por diferentes
elementos que possuem o mesmo nó em comum. Assim, é possível ter uma boa indicação da
precisão da aproximação dada em elementos finitos e, se necessário, alterar a malha para uma
mais refinada.
Conforme mencionado, estes elementos podem ser quadrangulares (4 nós) ou triangulares (3

nós), representados na Figura 58 e na Figura 59, respectivamente. A formulação de quadrilátero
é a mais precisa.
Figura 58 - Elemento shell quadrangular
__________________________________________________________________________________________
106
Figura 59 - Elemento shell triangular
Busca-se seguir as seguintes condições geométricas relativas aos elementos:
a) o ângulo interno de cada vértice deve ser menor que 180⁰; melhores resultados
podem ser obtidos se os ângulos forem próximos a 90⁰, ou ao menos na faixa
entre 45⁰ a 135⁰;
b) a relação de aspecto não deve ser muito grande; para elementos triangulares, a
relação de aspecto compreende a razão entre o maior lado e o menor lado, já para
o quadrilátero é a razão entre a maior e a menor distância entre os pontos médios
de lados opostos. Valores próximos à unidade, ou ao menos menores do que
quatro, apresentam melhores resultados;
c) para o quadrilátero, os quatro nós não devem ser coplanares; o ângulo entre as
normais nos vértices dá uma referência ao ângulo de torção. Os melhores
resultados são obtidos se o maior ângulo entre qualquer par de vértices é menor
que 30º.
Os elementos shell possuem seu próprio sistema de coordenadas locais, a partir do qual é
possível definir as propriedades do material e carregamentos e interpretar os dados de saída. Os
eixos locais são denominados como 1, 2 e 3. Os eixos 1 e 2 são contidos no plano do elemento,
e o eixo 3 é sempre normal ao plano. O plano local 3-2 é vertical, paralelo ao eixo Z. O eixo
local 2 é na direção de Z global, a menos que o elemento seja horizontal, então o eixo local 2 é
na direção do eixo global Y. O eixo local 1 é sempre horizontal. A Figura 60 mostra os eixos
locais de um elemento de casca vertical.
__________________________________________________________________________________________
107
Figura 60 - Eixos locais do elemento shell
O elemento shell possui seis graus de liberdade, sendo três provindos da placa, translação
normal e rotações à flexão, e os outros três devidos à membrana, que são correspondentes às
translações no plano e à rotação normal a este. As forças e momentos internos do elemento são
decorrentes da integração das tensões ao longo da espessura deste. Na Figura 61, é ilustrada a
representação das tensões, além da indicação das direções principais destas.
Figura 61 - Indicação das tensões e direções principais do elemento de casca

__________________________________________________________________________________________
108
No presente trabalho, foram utilizados elementos shell thin (casca fina) para modelagem de
todas as lajes e paredes dos núcleos. Os pilares com relação entre suas dimensões maiores ou
iguais a 5 também foram modelados como paredes e utilizados os elementos de casca fina. Às
vigas de grande altura também foram impostas este elemento. Adotou-se o uso do shell thin
baseado no manual do programa (MANUAL CSI, 2021), o qual explica que mesmo que o
elemento de casca espessa (shell thick) apresente resultados mais precisos em relação ao de
casca fina, é mais sensível a grandes razões de aspectos e malhas distorcidas, podendo gerar
problemas de convergência. Além disso, testou-se a diferença existente, para o modelo de
referência, no uso de todos elementos de parede e viga como shell thin e como shell thick e
verificou-se pequena variação entre os deslocamentos máximos, sendo o tipo de elemento
escolhido a favor da segurança. Assim, devido aos resultados serem próximos em ambos os
modelos e, principalmente, relacionando-se com o objetivo principal do presente trabalho, que
é referente a análises comparativas partindo de um modelo referência, adotou-se o uso
majoritário do elemento de casca fina. A Figura 62 ilustra os dados de entrada para a definição
das seções das paredes e a Figura 63 para a das lajes.
Figura 62 - Entrada de dados para definição das seções das paredes
__________________________________________________________________________________________
109
Figura 63 - Entrada de dados para definição das seções das lajes
5.2 FERRAMENTAS E CONSIDERAÇÕES EMPREGADAS RELATIVAS AO

ETABS
A seguir são listadas algumas das ferramentas e considerações utilizadas para modelagem no
software ETABS. As principais referem-se às conexões offset, trechos rígidos, elementos link,
diafragma rígido, não linearidade geométrica e formulação de malhas, todas descritas no
seguimento do trabalho.
5.2.1 Conexões offset
Ao serem utilizados elementos de barra e de casca para modelar a estrutura, é necessário atentar-
se para o posicionamento de tais elementos em conjunto. Uma vez que os elementos são
inseridos em relação aos seus eixos e os eixos das vigas e lajes, por exemplo, não se encontram
no mesmo plano, conforme mostrado na Figura 64.
__________________________________________________________________________________________
110
Figura 64 – Plano médio e posicionamento dos elementos
(fonte: ALMEIDA, 2009)
Assim, o plano médio da viga precisa ser deslocado em relação ao plano médio da laje. Para
isso, utiliza-se a conexão offset, que é uma conexão virtual que liga os nós dos elementos de
barra das vigas aos nós dos elementos de casca das lajes, deslocando os elementos para posição
correta. O offset nada mais é que uma representação de uma barra rígida ligando os nós dos
elementos, de forma a não gerar nós adicionais, além de não influenciar no peso e não constar
como elemento adicional. A utilização deste recurso pode ser feita de forma automática através
da ferramenta de ponto de inserção com as posições default existentes no ETABS, conforme
mostrado na Figura 65, ou pela mesma ferramenta, porém, indicando valores de offset distintos
relativos às posições default existentes.
Figura 65 - Ligação de viga e laje através da conexão offset
__________________________________________________________________________________________
111
5.2.2 Trecho rígido
A interseção entre pilares e vigas em uma estrutura é chamada de nó de pórtico. Esta região
possui elevada rigidez à flexão, sendo fortemente solicitada ao cisalhamento e, em casos de
ligações excêntricas entre vigas e pilares, surgem também solicitações e deformações de torção.
O modelo deve considerar estes trechos de forma adequada, caso contrário, podem acontecer
erros significativos relativos ao comportamento estrutural.
Estes trechos não podem ser considerados como elementos infinitamente rígidos devido aos
nós de pórtico apresentarem certa flexibilidade. Assim, no presente trabalho seguiu-se o exposto
na NBR 6118 (ABNT, 2014), considerando-se os trechos pertencentes à região comum ao
cruzamento de dois ou mais elementos de barra como nós rígidos de dimensões finitas,
conforme mostrado na Figura 66.
Figura 66 - Trecho rígido na interseção de vigas e pilares
(fonte: ABNT, 2014)
Os demais trechos são considerados elásticos, caso o material utilizado seja elástico, situação
em questão. Salienta-se que esta consideração remete apenas ao cruzamento de vigas e pilares,
ambos modelados como elemento de barra. Entretanto no cruzamento de vigas com vigas e
pilares com lajes, as ligações dos nós são consideradas flexíveis e os trechos elásticos. Ainda,
no caso de vigas modeladas com elementos de casca, não foi feita tal consideração, assim, todo
cruzamento é rígido.
Esse conceito também faz uso do recurso offset mencionado no item anterior. O ETABS
possibilita a indicação manual dos comprimentos dos trechos rígidos a se considerar. Assim,
basta fornecer o comprimento conforme a NBR 6118 (ABNT, 2014) e utilizar o fator de rigidez
1, para considerar todo o comprimento informado. Além disso, a mesma ferramenta também
apresenta as opções relativas à consideração do peso próprio dos elementos, podendo ser feita
__________________________________________________________________________________________
112
de três formas: automática, desconsiderando sobreposição entre elementos e conforme offset

indicado. No presente trabalho, é adotada a forma automática do software.
5.2.3 Diafragma rígido
O diafragma rígido é uma membrana fictícia que possui rigidez infinita no seu plano, enquanto
fora dele apresenta flexibilidade. Portanto, quando submetido a esforços de membrana, não
apresenta deformações.
Ao utilizar-se deste conceito, há uma expressiva redução do número de graus de liberdade da

laje, pois a hipótese compatibiliza os deslocamentos como de corpo rígido, existindo, assim,
duas translações no plano (ux e uy) e uma rotação normal (ϴz), conforme indicado na Figura 67.
Dessa forma, os diafragmas rígidos proporcionam uma manutenção da forma original em planta
das lajes, compatibilização dos deslocamentos laterais de todos os pontos desta, além de
garantir a distribuição das ações horizontais entre os vários painéis de contraventamento da
estrutura.
O uso deste não se estende a casos com rebaixos, aberturas de grandes dimensões e uma das
dimensões, em planta, muito superior à outra. Assim, no presente trabalho, considerou-se a
hipótese de diafragma rígido devido a atender às especificações mencionadas e, também, para
possibilitar a aplicação dos esforços do vento de forma única associado a cada diafragma de
cada pavimento, conforme coordenadas fornecidas e analisadas pelo túnel de vento.
Ainda, salienta-se que o mais adequado no nível correspondente à redução da área do

embasamento para a área da torre é a não consideração de diafragma rígido, e sim a flexibilidade
real do pavimento devido ao efeito backstay. Porém, esta analise não foi enfocada no presente
trabalho devido à falta de dados para aplicação do vento nesse pavimento de forma distribuída,
ou seja, diferente da usada no centro geométrico do pavimento rígido. O mesmo se estende a
mudança de área próximo aos pavimentos do topo do edifício.
__________________________________________________________________________________________
113
Figura 67 - Deslocamentos relativos ao diafragma rígido
5.2.4 Efeito P-Delta
O efeito P-Delta refere-se especificamente a não linearidade geométrica, uma grande tensão de
tração ou compressão afetando o comportamento transversal à flexão e ao corte. Sendo que
tensões de compressão tendem a deixar o elemento estrutural mais flexível em flexão e corte
transversal, enquanto os esforços de tração tendem a enrijecer o elemento em relação à
deformação transversal. A representação da carga na direção do eixo do elemento é dada por P,
enquanto a variável delta (Δ) refere-se à deformação relativa às forças de corte.
Particularmente, esta opção é considerada útil para consideração do efeito das cargas
gravitacionais sobre a rigidez lateral de estruturas de edifícios, como previsto em algumas
normas. Desse modo, é considerada nas modelagens através de análises não lineares estáticas,
podendo ser empregada de duas formas: a primeira criando um caso de carga não linear P-delta
partindo das condições iniciais zeradas em que são considerados os carregamentos que causam
o efeito P-delta, adotando-se como não linearidade geométrica o efeito P-delta. Todas as demais
análises que usam esta combinação podem ser lineares estáticas, apenas fazendo uso da matriz
de rigidez total da estrutura do caso não linear, considerando nas análises, portanto, o efeito P-
delta através da análise não linear inicial; já a segunda forma é através da consideração
individual do P-delta de forma inicial para cada uma das análises que passam a ser não lineares,
devido à consideração deste efeito. A desvantagem no uso da última mencionada refere-se ao
__________________________________________________________________________________________
114
tempo de processamento que é maior. Mesma assim, foi o modo aplicado às modelagens e
análises realizadas, devido aos diferentes coeficientes das combinações.
Em todas as análises considerando o efeito P-Delta foram adicionadas as cargas
correspondentes ao peso próprio e ao carregamento permanente com valor integral. Porém na
análise modal foi utilizada apenas 25% do carregamento acidental, conforme exposto no item
12.7.2 do ASCE/SEI 7 (2016). Enquanto nas análises de estado limite último utilizou-se o valor
integral da carga acidental, lembrando apenas dos coeficientes de ponderação e fatores de
redução. Já no estado limite de serviço também se fez uso do valor integral das cargas acidentais
ponderado conforme a combinação analisada.
5.2.5 Elemento link
Outra maneira de conectar nós, diferente do offset, é através da utilização da ferramenta link. O
elemento link possibilita a conexão entre dois nós através da criação de um elemento que possui
seis graus de liberdade e coeficientes de rigidez de mola para cada um destes. Além disso, pode-
se alterar as propriedades do link de forma a não ser considerado seu peso e sua massa.
Após muitos testes, comparações com o software TQS e através do auxílio de projetistas que
utilizam em seu dia a dia o software de estudo, chegou-se à conclusão que a melhor forma de
representar a ligação de nós de elementos de barra no plano XY (em planta), no ETABS, é pelo
uso do elemento link. Assim, utilizou-se estes elementos para ligar elementos de barra
representando vigas e pilares descentrados no plano XY. Para isso, a consideração do link foi
feita restringido seus seis graus de liberdade de forma a simular uma barra rígida, a qual tem
pequeno comprimento e liga dois nós de barra. A Figura 68 indica a utilização do elemento na
ligação do eixo de uma viga de borda descentrada com o eixo do pilar.
__________________________________________________________________________________________
115
Figura 68 - Uso do elemento link
a) vista tridimensional b) vista em planta

(fonte: elaboradas pela autora)
5.2.6 Malhas
O ETABS possui diferentes ferramentas de geração de malha. Elas iniciam-se desde a geração
automática e default, até a importação de malha por arquivo de desenho. Além disso, também
apresenta facilidades de modelagem para gerar malhas e dividir elementos de forma que os nós
de diferentes elementos coincidam.
Como no modelo em estudo as análises são mais voltadas para o edifício como um todo, ou
seja, análises globais, optou-se por utilizar malhas automáticas e default. Porém, quando são
verificadas as deformações no pavimento e outras análises mais locais, são aplicadas malhas
mais refinadas, as quais são utilizadas apenas de forma pontual, devido ao maior tempo de
análise gerado no seu emprego. A Figura 69 e a Figura 70 ilustram algumas das malhas usadas
para os elementos de casca em análises totais (globais), sendo para os pilares correspondente à
ferramenta default e para as lajes à automática.
__________________________________________________________________________________________
116
Figura 69 - Malha dos pilares parede para análises globais
__________________________________________________________________________________________
117
Figura 70 - Malha das lajes
5.3 COMBINAÇÕES DE CARGA
As combinações de carga são geradas manualmente conforme NBR 6118 (ABNT, 2014)
através da consideração dos coeficientes de ponderação mostrados na equação 19.
γf = γf1 × γf2 × γf3 (19)
Sendo:
γ𝑓1 = coeficiente que considera a variabilidade das ações;
𝛾𝑓2 = coeficiente que considera a simultaneidade das ações;
__________________________________________________________________________________________
118
𝛾𝑓3 = coeficiente das aproximações feitas em projeto e na execução do ponto de vista das
solicitações.
Os coeficientes γ𝑓1 e 𝛾𝑓3 já apresentam-se multiplicados na tabela 11.1 da NBR 6118 (ABNT,
2014), enquanto o coeficiente de simultaneidade 𝛾𝑓2 é expresso na tabela 11.2 da mesma norma.
A seguir são apresentados os valores utilizados para o ELU e ELS.
5.3.1 Combinações em estado limite último
As combinações do Estalo Limite Último (ELU) são utilizadas para dimensionamento dos
elementos estruturais. No presente trabalho, são definidas apenas as combinações normais
conforme mostrado na equação 20.
Fd = γg Fgk + γεg Fεgk + γq (Fq1k + ∑ Ψ0j Fqjk ) + γεq Ψ0ε Fεqk (20)
Sendo:
𝐹𝑑 = valor de cálculo das ações para combinação última;
𝐹𝑔𝑘 = ações permanentes diretas;
𝐹𝜀𝑔𝑘 = ações indiretas permanentes como a retração;
𝐹𝜀𝑞𝑘 = ações variáveis indiretas como a temperatura;
𝐹𝑞1𝑘 = ação variável direta principal;
𝐹𝑞j𝑘 = demais ações variáveis diretas;
𝛾𝑔 , 𝛾𝜀𝑔 , 𝛾𝑞 , 𝛾𝜀𝑞 = coeficientes relativos a 𝛾1 × 𝛾3 dados na tabela 11.1 da NBR 6118/2014;
Ψ0𝑗 , Ψ0𝜀 = coeficientes relativos a 𝛾2 dados na tabela 11.2 da NBR 6118/2014.
Desse modo, todas as combinações possuem coeficientes majoradores 𝛾𝑔 e 𝛾𝑞 de 1,4 e são

geradas combinações para cada caso do vento como ação secundária em que o coeficiente
corresponde a 0,6, enquanto a ação principal e a acidental equivalem ao coeficiente 1. Também
são geradas combinações para cada caso do vento como ação principal, portanto com
coeficiente 1, e ação acidental como secundária com coeficiente 0,5.
__________________________________________________________________________________________
119
5.3.2 Combinações em estado limite de serviço
O Estado Limite de Serviço (ELS) verifica o bom funcionamento da estrutura e o conforto do

usuário relativo a esta. As combinações referenciadas pela NBR 6118 (ABNT, 2014) são de
três tipos: quase permanentes, frequentes e raras. No presente trabalho, são utilizadas as
combinações quase permanentes, que remetem a cargas que podem atuar durante grande parte
do período de vida da estrutura e são relativas à verificação do estado-limite de deformações
excessivas, e as combinações frequentes, as quais cargas repetem-se muitas vezes durante o
período de vida da estrutura, sendo sua consideração necessária para verificação do estado-
limite de formação de fissuras, de abertura de fissuras, de vibrações excessivas e, também, em
deformações excessivas decorrentes de vento ou temperatura. Nas equações 21 e 22 são
mostradas as combinações quase permanente e frequente, respectivamente.
𝐹𝑑,𝑠𝑒𝑟 = ∑ 𝐹𝑔𝑖,𝑘 + ∑ Ψ2𝑗 𝐹𝑞𝑗,𝑘 (21)
𝐹𝑑,𝑠𝑒𝑟 = ∑ 𝐹𝑔𝑖,𝑘 + Ψ1 𝐹𝑞1𝑘 + ∑ Ψ2𝑗 𝐹𝑞𝑗,𝑘 (22)
Sendo:
𝐹𝑑,𝑠𝑒𝑟 = valor de cálculo das ações para combinações de serviço;
𝐹𝑞1,𝑘 = valor característico das ações variáveis principais diretas;
Ψ1 = fator de redução da combinação frequente para ELS dado na tabela 11.2 da NBR
6118/2014;
Ψ2 = fator de redução da combinação quase permanente para ELS dado na tabela 11.2 da
NBR 6118/2014.
Assim, os carregamentos permanentes e de peso próprio dos elementos estruturais são

considerados de forma integral, enquanto os carregamentos variáveis são ponderados conforme
seu tipo e combinação. Para combinação quase permanente, é feita apenas uma combinação
com os carregamentos acidentais com coeficiente de 0,3. Já para combinação frequente, são
gerados casos onde a carga acidental é a variável principal ponderada pelo coeficiente 0,4 e o
vento atuando como secundário com coeficiente zero, e outros casos onde os casos do vento
__________________________________________________________________________________________
120
são ação variável principal com coeficiente 0,3 e as acidentais são secundárias com coeficiente
também de 0,3.
5.4 ANÁLISES REALIZADAS
A seguir são mostrados e comentados os tipos de análises empregados. A análise em ELU é

não linear, já as análises em ELS possuem as duas formulações, lineares e também não-lineares.
Além disso, são feitas análises não lineares considerando a sequência construtiva e análises
modais.
5.4.1 Análises lineares e não lineares
O software ETABS possibilita que as análises sejam realizadas de forma linear e não linear. Na
Tabela 7, são indicadas algumas comparações entre ambas as opções.
Tabela 7 - Comparações entre análises lineares e não lineares
Linear Não linear
Podem variar com tempo,

Propriedades estruturais deformação e carregamento. O
(amortecimento, rigidez) quanto ocorre a não linearidade
Constantes durante a análise
depende das propriedades definidas,
carregamento e parâmetros da
análise.
A análise começa com tensão nula, A análise pode continuar de uma

Condição inicial mesmo se utilizar uma rigidez análise não linear prévia, contendo
provinda de uma análise não linear. carregamento, deformação, tensão.
A resposta pode não ser

Todos deslocamentos, tensões,
proporcional ao carregamento,
reações, etc. são diretamente
devido à possível varação das
Resposta estrutural e proporcionais à magnitude da força
propriedades estruturais e da
superposição aplicada. Resultados de diferentes
condição inicial não nula. Portanto,
análises lineares podem ser
os resultados não podem ser
superpostas.
superpostos.
Baseando-se neste conhecimento, nos manuais do software e nas necessidades do projeto em

questão, são utilizadas tanto análises não lineares como lineares para o desenvolvimento do
presente trabalho. Ainda, salienta-se que as análises não lineares são necessárias para
consideração do efeito P delta e faseamento construtivo.
__________________________________________________________________________________________
121
5.4.2 Análise não linear sequencial construtiva
A análise sequencial possui grande relevância em edifícios altos devido, principalmente, à

redistribuição de esforços nos elementos estruturais. No presente trabalho, optou-se por realizá-
la de forma simplificada, apenas para observar as variações obtidas desta em relação à análise
global. Assim, a formulação sequencial apresenta-se como objetivo secundário do trabalho,
sendo o principal as comparações geradas sobre as análises globais não lineares de diferentes
sistemas estruturais.
Desse modo, as análises sequenciais foram realizadas considerando-se a construção individual

de cada pavimento. Para isso adotou-se que a execução de um pavimento se dá em 7 dias, e
considerou-se o tempo de cura do concreto de 3 dias. Estes valores foram sugeridos por
profissionais da área. Além disso, considerou-se que o peso próprio do pavimento atua
integralmente após sua cura e que os carregamentos permanentes e de alvenarias atuam 14 dias
após. Adotando estes parâmetros fica-se a favor da segurança, pois sabe-se que as cargas
permanentes e de alvenarias são aplicadas de forma parcial em um desenvolvimento de tempo
maior. Porém essa consideração foi feita para que não fosse preciso levar em conta uma carga
variável de construção, uma vez que esse carregamento é baixo, proporcional aos
carregamentos integrais das cargas permanentes da edificação.
Para aplicação dos parâmetros relacionados ao tempo na análise construtiva, foi necessário
inserir nos materiais os dados relacionados à retração e à fluência. Isto foi introduzido através
do uso do ACI 209R-92 (1992) e de dados como slump, umidade relativa, tipo de cura,
porcentagem de agregados finos e outros mais. Considerou-se ainda que a retração atua desde
o primeiro dia e a fluência após 7 dias. Não foram incluídos efeitos de temperatura nestas
análises.
5.4.3 Análise linear modal
A análise modal é o primeiro passo para realizar a análise dinâmica, pois através dessa são
determinados as frequências e os modos de vibração da estrutura e, assim, é possível entender
seu comportamento estrutural. Este tipo de análise é linear, porém pode ser adicionado o efeito
P-Delta de diferentes formas como, por exemplo, pelo uso da matriz de rigidez total da estrutura
determinada na análise não linear, considerando tais esforços. Outra forma da consideração
deste efeito, agora de forma não iterativa, se dá pela fonte de massa considerada (mass source)
__________________________________________________________________________________________
122
para análise modal. E, também, pode-se empregar o modo iterativo baseado em carregamentos
com fatores determinados pelo usuário. Assim, no presente trabalho considerou-se a não
linearidade geométrica por meio do último modo mencionado, utilizando-se a mesma
porcentagem de carga acidental usada no cálculo da massa. Cabe salientar, ainda, que adotou-
se 25% do carregamento acidental na consideração da massa, e todos os carregamentos de peso
próprio e permanente de forma integral.
Assim, através da solução do sistema em vibração livre sem amortecimento, determinam-se os

modos de vibração e as frequências angulares, que se relacionam com as frequências f e
períodos T conforme equações 23 e 24.
𝜔 (23)
𝑓=
2𝜋
Sendo:
f = frequência natural (Hz);
𝜔 = frequência angular (rad/s);
1 (24)
𝑇=
𝑓
Sendo:
T = período (s);
Ainda, deve-se tomar cuidado ao fornecer o número de modos a serem determinados. Isto se
deve ao fato de existirem tantos modos de vibração quanto o número de graus de liberdade da
estrutura, porém sabe-se que os primeiros modos de vibração são os mais representativos.
Assim, em todos os modelos foram utilizados 244 modos, igual a quatro vezes o número de
pavimentos, sempre verificando se a razão de participação da massa modal (modal participating
mass ratios) é maior que 90%.
5.5 PARÂMETROS DE ANÁLISE
Em todos os modelos estruturais são analisados e comparados os mesmos parâmetros. Estes

correspondem ao deslocamento máximo existente, sendo relacionado ao topo da edificação, ao
__________________________________________________________________________________________
123
dimensionamento no ELU por meio de análise global dos elementos de barra (vigas e pilares)
e ao volume de concreto. Após esta análise, alguns modelos são escolhidos e então, mais
parâmetros são indicados, como os deslocamentos laterais entre pavimentos consecutivos
(drifts), frequências e períodos naturais da estrutura, além das direções modais dos dez
primeiros modos.
Os deslocamentos e os drifts são obtidos através do estado limite de serviço. Os deslocamentos

laterais entre pavimentos são comumente limitados entre 1/400 e 1/500 em estruturas sujeitas
ao vento, de modo a garantir que os elementos não estruturais não sejam danificados
(TARANATH, 2010). A NBR 6118 (ABNT, 2014) estabelece o limite de deslocamento entre
pavimentos pela ação do vento para combinação frequente de Hi/850, enquanto o deslocamento
no topo da edificação para mesma combinação é limitado a H/1700. Salienta-se que no presente
estudo, são adotados os limites normativos nacionais. Assim, o máximo deslocamento
corresponde ao limite de 113,88 mm e o drift sofre variações, já que o pé direito não é constante
ao longo da edificação. Porém, o limite relativo aos pavimentos tipo é de 3,812 mm.
O dimensionamento dos elementos estruturais é gerado pelo próprio software. Desse modo,
sendo que a NBR 6118 não está disponível no mesmo, utilizou-se o Eurocode 2 (2004). Alterou-
se o coeficiente de segurança do concreto para 1,4 e o método de segunda ordem para curvatura
nominal, a fim de ficar o mais próximo possível da norma brasileira. Os pilares e as vigas são
dimensionados através do estado limite último e, posteriormente, são verificados. A verificação
indica se os elementos passaram ou não no dimensionamento. Os critérios adotados para isso
são a verificação da seção da peça e a possibilidade de inserção da armadura determinada, de
forma a não desrespeitar as taxas mínimas e máximas.
Os elementos de casca, como as lajes e as paredes, não foram dimensionados, uma vez que o
programa não tem essa ferramenta de modo automático, pois é voltado mais diretamente para
análise estrutural. Além disso, o mesmo não gera quantitativos de aço, assim, são mostrados
apenas os volumes consumidos de concreto, que abrangem todos os elementos estruturais,
inclusive os de casca.
Ainda, o programa apresenta ferramentas que facilitam a extração de resultados. Por exemplo,
todos os deslocamentos máximos apresentados na sequência do trabalho, são originados de
forma automática pelo software. Porém, através da realização de análises detalhadas, verificou-
se que os valores máximos provindos de forma automática estão a favor da segurança. Mesmo
__________________________________________________________________________________________
124
assim, devido ao grande número de modelos apresentados, optou-se por utilizar esta ferramenta
automática, para o parâmetro referido. Já para os drifts, as análises foram feitas de forma
detalhada, utilizando-se sempre o mesmo nó em todos os modelos.
5.6 VALIDAÇÃO DO MODELO ORIGINAL
O modelo original refere-se ao projeto estrutural real gerado na fase preliminar. A fim de
verificar se os elementos utilizados e a modelagem do edifício no software ETABS foram
realizadas de forma adequada, validou-se alguns resultados deste através dos obtidos no
software TQS. O modelo no TQS foi gerado pelo engenheiro responsável pelo projeto, provindo
da empresa BM Integrado. A Figura 71 e a Figura 72 ilustram a modelagem do edifício em
ambos.
Figura 71 - Edifício modelado no ETABS Figura 72 - Edifício modelado no TQS
(fonte: elaborada pela autora) (fonte: BM INTEGRADO, 2021)
Assim, a verificação se deu através da análise dos parâmetros relativos às reações verticais
geradas pelo peso próprio, às duas primeiras frequências naturais da edificação e também ao
deslocamento máximo no topo para os mesmos casos no ELS. Além disso, verificou-se em
__________________________________________________________________________________________
125
ambos os softwares as reações no plano horizontal do vento em todos os casos através do

somatório das forças aplicadas em cada pavimento, obtendo-se exatamente os valores esperados
pelo ETABS e variações entre 0,1% a 0,4% no TQS. A Tabela 8 indica a variação entre o
mesmo modelo TQS e ETABS para os parâmetros mencionados.
Tabela 8 - Comparação modelo TQS x ETABS
Parâmetro analisado TQS ETABS Variação absoluta
Reação vertical peso próprio (kN) 260286,2 262447,9 0,8%
Primeira frequência natural (Hz) 0,153 0,161 5,2%
Segunda frequência natural (Hz) 0,177 0,177 0,0%
ELS frequente_Vento 1 (cm) 10,05 6,68 33,5%
__________________________________________________________________________________________
126
Observando-se a Tabela 8, percebe-se a baixa variação entre as reações verticais do peso

próprio e das duas primeiras frequências naturais entre ambos modelos. Porém, notam-se
variações maiores entre os deslocamentos máximos no topo do edifício, os quais são
apresentados para cada um dos 18 casos do vento, sendo que alguns casos apresentam maior
diferença que outros. Entretanto, ao se comparar o máximo valor gerado pelo modelo TQS,
correspondente ao caso 4 do vento, com o maior oriundo do modelo ETABS, caso 3 do vento,
observa-se uma diferença de 23,4% entre ambos. Ainda, é importante salientar que os
deslocamentos provindos do modelo TQS sempre resultaram superiores aos do ETABS.
Além disso, a diferença encontrada entre os dois softwares está associada aos diferentes graus
de discretização e utilização de elementos. Por exemplo, o TQS utiliza todos os pilares,
inclusive os pilares-parede dos núcleos, como discretizados por uma barra única guiada pela
formulação de Bernoulli, enquanto o ETABS considera todos as paredes do núcleo e outros
pilares, com proporções para representação como pilares-parede, como elementos shell,
portanto, uma utilização mais coerente. Outro fator relevante pertinente a versão v22 utilizada
no TQS é a incorporação da análise sequencial através de um parâmetro único, o qual também
apresenta grande diferenciação em relação a consideração no ETABS, aumentando ainda mais
a divergência entre ambos softwares.
Ciente do recém exposto, através desta análise comparativa, foi possível validar o modelo
original gerado no ETABS. Assim, os demais modelos mencionados no seguimento do trabalho
são oriundos deste e, portanto, confiáveis.
A modelagem no software ETABS para o presente modelo, resultou em 2.192 elementos de

barra, correspondendo a 319 columns e 1.873 beams, e, 4.323 elementos de casca, destes 2.440
wall e 1.883 floors. O modelo apresenta ainda 15.421 nós e 253 links. O tempo de
processamento do modelo varia conforme o tipo de análise. Por exemplo, as análises
considerando a sequência construtiva levam em torno de uma hora de processamento, enquanto
as modais, aproximadamente, 40 minutos. As demais análises levam em torno de 20 a 30
minutos, dependendo se forem lineares ou não lineares. Estes tempos referem-se a um
computador com processador Intel Xeon Gold 5220R de 24 núcleos de 2,2 GHz.
__________________________________________________________________________________________
127
6 CONCEPÇÕES E SISTEMAS ESTRUTURAIS ESTUDADOS
O objetivo principal da presente dissertação refere-se a um comparativo dos parâmetros já

citados para diferentes concepções estruturais, buscando-se ter como base as dificuldades reais
encontradas pelos projetistas de edifícios altos. Dessa forma, optou-se por estudar um projeto
real, conciliando alternativas estruturais que fossem condizentes e que gerassem mudanças
viáveis no projeto arquitetônico.
A primeira análise refere-se ao projeto estrutural gerado em fase preliminar, denominado

projeto original. Salienta-se que este possui solução estrutural de pórticos externos, núcleos
centrais, simulação de outriggers no 4º, 9º e 61º pavimentos e outrigger-wall que se estende do
10º ao 30º pavimento. O segundo modelo analisado corresponde ao modelo original sem
outriggers, ou seja, um modelo apenas de pórticos e núcleos centrais, o qual foi denominado
modelo referência. Neste, o outrigger-wall foi removido e as vigas nos pavimentos
mencionados que simulavam exclusivamente outriggers foram retiradas. O primeiro item do
presente capítulo apresenta os valores de forma comparativa entre o sistema referência e o
sistema original.
Através do sistema referência são originadas diversas variações de sistemas e concepções

estruturais, a fim de mostrar o impacto dessas no edifício em estudo. Para melhor entendimento,
as comparações relativas a um mesmo sistema são agrupadas e mostradas em seções distintas
no segmento do capítulo. Cada uma destas sempre é comparada com o modelo referência,
sendo, em um primeiro momento, considerados apenas os parâmetros de deslocamento no topo
em ELS, o número de elementos de barra não dimensionados no ELU e o volume de concreto.
Após, determina-se o melhor modelo proposto dentre todos de mesma concepção estrutural e,
então, mostram-se os demais parâmetros como drifts, frequências naturais e número de
elementos não dimensionados no ELU considerando-se a sequência construtiva.
Os sistemas estruturais escolhidos para aplicação se devem às informações extraídas por meio
da revisão bibliográfica. Optou-se pela aplicação de sistemas viáveis em concreto armado que
fossem condizentes com a altura da edificação. Além disso, foi também direcionado um estudo
sobre os projetos de diferentes edificações altas da cidade de Balneário Camboriú, de modo a
utilizar soluções atuais e viáveis arquitetonicamente. Assim, os sistemas propostos
__________________________________________________________________________________________
128
correspondem aos seguintes: pórticos externos com núcleos; outriggers, conforme literatura;
tubular; e, pórticos internos e externos com núcleo. Ainda, foram feitas algumas variações nas
concepções estruturais, escolhidas de modo a não gerar inviabilidade arquitetônica, como por
exemplo extensão dos pilares de canto, inserção de pilares em L e extensão do núcleo central.
Para fim de curiosidade, também foram modificadas as resistências características do concreto,

e observados os impactos desta alteração no desempenho estrutural. Salienta-se que não foram
realizados estudos relativos a custos e viabilidade dessas mudanças.
No anexo B encontram-se imagens ilustrando a planta de formas do pavimento tipo com dois
apartamentos por andar, tipo com apartamento único e um nível de garagem.
6.1 MODELO ORIGINAL X MODELO REFERÊNCIA
Primeiramente, é importante salientar que os resultados do presente trabalho, relativos ao

modelo original, não se referem ao projeto que será executado, pois correspondem à fase
preliminar do mesmo. Ainda, ao serem retirados os elementos outriggers do modelo original,
que foram as soluções de enrijecimento adotadas, obteve-se o modelo denominado “referência”.
Este representa o sistema estrutural mínimo necessário em edifícios de até 50 pavimentos, que
corresponde aos núcleos estruturais associados aos pórticos. É sabido que em uma edificação
desse porte é extremamente benéfico o uso de núcleos, e que a não utilização destes geraria
necessidade de emprego de concepções estruturais totalmente diferenciadas. Assim, parte-se
deste modelo referência para dar origem aos demais e, frisa-se que é o correspondente ao
primeiro sistema estrutural de estudo, sendo de pórticos externos com núcleos centrais. Chama-
se atenção ao dizer que o modelo é de pórticos externos, devido à existência de vigas internas,
porém, com as mesmas não formando pórticos internos por não apresentarem continuidade em
ambas as direções do plano. Isto se deve ao fato de o modelo original, e, portanto, também o
referência, usarem laje nervurada no pavimento tipo, o que dispensa o uso de grande parte das
vigas internas.
A Figura 73 e a Figura 74 mostram os comparativos para ambos sistemas estruturais no ELS

analisados globalmente, sendo a Figura 73 relativa ao deslocamento máximo por pavimento
pela formulação automática do ETABS e a Figura 74 aos drifts por pavimento. Na sequência,
são indicados na Tabela 9 os valores dos máximos deslocamentos correspondentes ao heliponto,
__________________________________________________________________________________________
129
máximos drifts, número de elementos frame que não passaram na verificação do ELU global e
volume de concreto, relativos a cada um dos modelos estudados.
Figura 73 - Deslocamento máximo por pavimento: modelo original x modelo

referência
200
180
160
Limite
140 normativo
120
Elevação (m)
100
80
MODELO ORIGINAL
60
40 MODELO REFERÊNCIA
20
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Deslocamento máximo (cm)
Figura 74 - Drift por pavimento: modelo original x modelo referência
200
180
160
140
120
Elevação (m)
100
80
60
MODELO ORIGINAL
40
20 MODELO
REFERÊNCIA
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Deslocamento relativo entre pavimentos (mm)
__________________________________________________________________________________________
130
Tabela 9 – Parâmetros de análise: modelo original x modelo referência

Deslocamento N⁰ de elementos não Volume de concreto (m³)
MODELO Drift (mm)
máximo (mm) dimens. no ELU C50 C40 C35 Total
ORIGINAL 113,89 2,51 0 4665 3321 2514 10501
REFERÊNCIA 122,28 2,56 1 4545 3299 2504 10348
Por meio do exposto, é possível observar que o limite de deslocamento para o modelo referência
excedeu em 7,37% o normativo, enquanto o mesmo para o modelo original atende a norma. Os
drifts máximos em ambos foram encontrados entre o pavimento do reservatório e da casa de
máquinas (penúltimo e antepenúltimo andares do edifício), e ambos os modelos atendem às
limitações normativas em todos os pavimentos, inclusive os referidos, pois o limite previsto
pela norma para este é de 4,412 mm. Conforme esperado, os deslocamentos foram maiores para
o modelo referência, com um aumento de 7,37%, uma vez que este apresenta apenas os núcleos
centrais e pórticos e não contempla a solução estrutural real definida em projeto. Além disso,
ao eliminar-se os elementos de rigidez relativos ao modelo original obteve-se uma diminuição
152,56 m³ de concreto, correspondendo em termos percentuais a 1,45%, sendo que a maior
variação se encontra para a classe de maior resistência, ou seja, C50.
A Tabela 10 ilustra a análise modal realizada. Nela podem ser visualizadas as frequências, os
períodos e as direções modais para os dez primeiros modos da edificação.
Tabela 10 - Análise modal: modelo original x modelo referência

MODELO ORIGINAL MODELO REFERÊNCIA
Modos Frequência Frequência
T (s) Ux Uy Rz T (s) Ux Uy Rz
(Hz) (Hz)
1° modo 0,161 6,202 0,998 0,002 0,000 0,147 6,823 1,000 0,000 0,000
2° modo 0,177 5,639 0,001 0,997 0,002 0,173 5,781 0,000 0,997 0,003
3° modo 0,461 2,170 0,001 0,034 0,965 0,444 2,254 0,002 0,047 0,952
4° modo 0,722 1,385 0,017 0,928 0,055 0,666 1,501 0,941 0,047 0,012
5° modo 0,749 1,336 0,969 0,031 0,000 0,674 1,484 0,034 0,902 0,064
6° modo 1,357 0,737 0,017 0,430 0,553 1,273 0,786 0,031 0,567 0,402
7° modo 1,533 0,652 0,003 0,526 0,471 1,451 0,689 0,126 0,429 0,445
8° modo 1,654 0,605 0,918 0,015 0,067 1,513 0,661 0,678 0,016 0,306
9° modo 2,132 0,469 0,077 0,659 0,264 2,015 0,496 0,066 0,730 0,203
10° modo 2,392 0,418 0,170 0,411 0,419 2,277 0,439 0,256 0,346 0,398
Através desta vê-se que as frequências diminuíram no modelo referência. A primeira variou
8,7%, enquanto a segunda sofreu diminuição de 2,3% e a terceira de 3,7%. Isto se deve ao fato
__________________________________________________________________________________________
131
de a rigidez estrutural tornar-se menor e este parâmetro ser mais relevante no cálculo modal, no
modelo analisado, do que a própria massa, que diminuiu devido à retirada dos elementos de
simulação de outriggers. Cabe ainda salientar, que o modelo referência apresenta maior perda
de rigidez na direção X do que na Y, em relação ao original. Isto valida a maior queda observada
na variação do primeiro modo, que é praticamente todo em X.
Resta ainda salientar que ao ser executado o dimensionamento dos elementos de barra (vigas e
pilares) no ELU pela análise global, obteve-se apenas um elemento não passando na verificação
devido à necessidade de aumento de seção e impossibilidade de inserção das armaduras
calculadas. Este corresponde a uma viga do 58º pavimento e não será alterado, devido à
comparação dos modelos seguintes com o modelo original. Entretanto, quando o
dimensionamento é provindo da análise sequencial, 301 elementos não conseguem ser
dimensionados no modelo referência, sendo esse número correspondente a aproximadamente
14% dos frames empregados. Isto apresenta-se conforme indicado na literatura, uma vez que
há redistribuição de esforços quando desta consideração. Assim, percebe-se a grande
importância da análise faseada, principalmente em edifícios altos. Salienta-se, novamente, que
os elementos não verificados no dimensionamento não foram alterados. Primeiramente, pela
análise sequencial não ser a abordagem principal do trabalho e, posteriormente, devido ao fato
das próximas análises partirem deste modelo referência e receberem diferentes soluções
estruturais, isso geraria alterações e dificuldades posteriores ao comparar resultados.
6.2 SIMULAÇÃO DE SISTEMA TUBULAR EXTERNO
No presente item, são mostradas algumas formulações de sistemas que simulam o tubular
externo. Esta denominação é devida à impossibilidade de acréscimo de pilares na fachada
frontal da edificação. Portanto, foram inseridos pilares de forma gradativa nas fachadas laterais
e na fachada de fundos, todos respeitando a última revisão arquitetônica, de forma a posicionar
os elementos onde seriam executadas alvenarias. A ideia da inserção gradativa dos elementos
foi adotada para mostrar os ganhos de rigidez encontrados em cada uma das etapas. Assim,
foram gerados 6 modelos distintos. A Figura 75 indica os elementos que são inseridos em cada
um dos modelos.
__________________________________________________________________________________________
132
Figura 75 - Passo a passo dos elementos inseridos no modelo de simulação tubular
(fonte: adaptada de BM INTEGRADO, 2021)
No primeiro modelo, foram inseridos quatro pilares simetricamente nas duas fachadas laterais,
sendo dois destes de 85x19 cm e os outros dois de 80x19 cm - indicados na Figura 75 pelo 1º
passo. Já no segundo modelo, foram adicionados mais dois pilares em cada uma destas (passo
2 da Figura 75), de seção 60x19 cm, totalizando, assim, seis pilares ao modelo. O terceiro
modelo finaliza a adição de pilares nas fachadas laterais, sem prejuízo ao projeto arquitetônico,
sendo alocados mais dois pilares de 70x19 cm aos seis já existentes (3º passo da Figura 75),
resultando no total de oito pilares. Para simular o sistema tubular, foram inseridos também
pilares na fachada de fundos dentro das alvenarias, sendo utilizados quatro pilares com seção
de 70x19 cm - passo 4 ilustrado na Figura 75. Sabendo-se que os pavimentos inferiores ao 9º
andar não poderiam sofrer com a interferência destes elementos, devido ao posicionamento das
vagas de garagem, circulação e lazer, fez-se necessário o uso de uma viga de transição neste
pavimento, com os pilares do 10º andar nascendo sobre esta. Apenas para fins comparativos do
efeito da viga de transição, comparou-se um modelo com os pilares da fachada de fundos
nascendo no subsolo, como os demais mencionados anteriormente, com o modelo coerente com
a arquitetura, ou seja, fazendo uso de viga de transição.
__________________________________________________________________________________________
133
Também gerou-se, no ETABS, um modelo apenas com os quatro pilares da fachada de fundos
e uso da viga de transição. Este foi escolhido de modo a determinar o ganho de rigidez
apresentado pelo enrijecimento deste pórtico no sentido Y. Os pilares apresentam as seções já
referidas.
A Figura 76 ilustra os deslocamentos máximos por pavimento no ELS para todos os modelos
acima citados e a comparação com a mesma curva do modelo referência. Para melhor
visualização dos valores, a Tabela 11 apresenta o deslocamento do heliponto, correspondente
ao máximo, o número de elementos não dimensionados no ELU pela análise global e o volume
de concreto utilizado para cada classe de resistência.
Figura 76 - Deslocamento máximo por pavimento nos modelos de simulação tubular
200
180 Limite
160 normativo
MODELO REFERÊNCIA
140
4 PILARES_LATERAL
120
Elevação (m)
100 6 PILARES_LATERAL
80 8 PILARES_LATERAL
60 8 + 4 _ SEM TRANSIÇÃO
40 8 + 4 _ COM TRANSIÇÃO
20
4 PILARES FUNDO _ COM
0 TRANSIÇÃO
0 2 4 6 8 10 12 14
Tabela 11 - Parâmetros de análise para os modelos de simulação tubular

MODELO
máximo (mm) dimens. no ELU C50 C40 C35 TOTAL
REFERÊNCIA 122,28 1 4545 3299 2504 10348
4 PILARES_LATERAL 116,67 44 4594 3340 2533 10467
6 PILARES_LATERAL 115,19 41 4611 3354 2545 10511
8 PILARES_LATERAL 113,45 53 4632 3372 2558 10562
8 + 4 _ SEM TRANSIÇÃO 107,11 54 4673 3405 2582 10660
8 + 4 _ COM TRANSIÇÃO 107,71 47 4663 3405 2582 10650
4 PILARES DE FUNDO COM TRANSIÇÃO 116,38 1 4576 3332 2528 10436
__________________________________________________________________________________________
134
Por meio dos resultados expostos, primeiramente serão feitos comentários relativos às análises
em serviço. Assim, é possível observar o decréscimo do deslocamento máximo que acontece
nos modelos gradualmente à inserção do número de pilares, bem como aumento do quantitativo
de concreto. Porém, ao serem analisados em termos percentuais os três primeiros modelos em
relação ao referência, nota-se que no primeiro modelo há uma diminuição de 4,6% dos
deslocamentos, no modelo de 6 pilares esta é de 5,8% e no de 8 pilares é de 7,2%. Estas
porcentagens encontram-se coerentes devido à relação de áreas e inércias inseridas em cada
uma das etapas. Cabe ainda salientar que apenas os modelos com uso conjunto dos pilares
laterais e de fundos (modelo com e sem transição) estão atendendo ao limite de deslocamento
da norma.
Também conforme esperado, observa-se que o modelo com sistema tubular lateral e de fundos
possui maior rigidez quando os pilares nascem nas fundações (modelo 8+4_sem transição) do
que quando os pilares nascem no 9º pavimento em viga de transição (modelo 8+4_com
transição). Esta variação de deslocamentos em relação ao modelo referência é de 12,4% e
11,9%, respectivamente, mostrando que a viga de transição é uma boa opção, uma vez que a
diferença de ambos modelos foi pequena. Assim, este é o sistema escolhido para as análises
finais, uma vez que apresenta valores de deslocamento máximo inferiores ao limite normativo.
Ainda, é interessante relembrar que os elementos shell foram modelados usando trecho rígido
na união com demais elementos de apoio ou apoiados. Por isso, os resultados mencionados
acima não sofreram muita variação. Também, cabe salientar que o dimensionamento deste tipo
de viga sempre deve ser verificado de forma minuciosa, principalmente quanto ao alojamento
das armaduras transversais devido ao alto esforço cortante, sendo este possível de ser executado
na viga em questão.
Outro ponto interessante de análise é relativo ao modelo dos quatro pilares laterais (4
pilares_lateral) e ao com apenas os quatro pilares de fundos com o uso de viga de transição (4
pilares de fundo com transição) – último mostrado na Tabela 11. Pelo volume de concreto
destes, é possível observar que o enrijecimento do pórtico em Y foi mais eficiente que o
enrijecimento dos pórticos em X, uma vez que os deslocamentos são levemente menores no
primeiro mencionado, e ainda o consumo de concreto é inferior. Analisando-se o número de
elementos frames não dimensionados no ELU, também se vê a maior vantagem do
enrijecimento do pórtico em Y.
__________________________________________________________________________________________
135
Após observações referentes à análise em serviço, o enfoque agora é voltado às verificações do

ELU. Conforme a Tabela 11, vê-se que a inserção dos pilares laterais atendendo às limitações
arquitetônicas, fazem com que os mesmos elementos inseridos, principalmente relativos ao lado
direito da edificação, não consigam ser dimensionados no ELU. Assim, propuseram-se
alterações de algumas seções dos elementos inseridos, de forma a estes passarem no
dimensionamento através da análise global. A primeira refere-se ao aumento da largura dos
pilares de 60x19 e 85x19 – indicados em verde e azul, respectivamente, na Figura 77 - para 23
cm até o 4º pavimento. Após, a largura dos mesmos é reduzida para 21 cm até o 9º andar, onde
a largura passante volta a ser os 19 cm. Já os pilares correspondentes à metade direita da
edificação, cujas seções iniciais são 70x19 e 80x19 – representados em vermelho e amarelo na
Figura 77, respectivamente – tiveram sua largura aumentada, respectivamente, para 26 cm e 27
cm até o 4º pavimento. Após, suas seções ficaram de 70x24 e 80x25 até o 9º pavimento. A
partir disto, os pilares possuem largura de 22 cm, estendendo-se esta até o 17º andar para o pilar
grifado em vermelho e até o 30º pavimento para o indicado em amarelo. Após estes níveis, os
mesmos possuem largura de 19 cm. Resta salientar que, para possível aplicação deste modelo,
as alterações referentes aos dentes nas fachadas devem ser confirmadas com os responsáveis
pelo projeto arquitetônico. Acredita-se ser possível, uma vez que a fachada é em pele de vidro,
e as maiores dimensões correspondem aos pavimentos de garagem, não apresentando grande
impacto.
__________________________________________________________________________________________
136
Figura 77 - Pilares com seções alteradas
Assim, utilizou-se deste modelo de simulação tubular completo que remete ao “8+4 com
transição”, agora com elementos referidos passantes no ELU, para apresentar os demais
resultados na sequência. A Figura 78 ilustra a plotagem dos drifts para todos os pavimentos,
enquanto a Tabela 12 mostra os valores de drift máximo, ocorrido entre o penúltimo e o
antepenúltimo pavimento e, devido às alterações, também são indicados os novos valores de
deslocamento máximo e consumo de concreto na mesma, todos comparados ao modelo
referência. Ainda, a análise modal é apresentada na Tabela 13.
__________________________________________________________________________________________
137
Figura 78 - Drift entre pavimentos: modelo de simulação tubular verificado x referência
200
180
160
140
120
Elevação (m)
100
80
60
REFERÊNCIA
40
8+4_COM TRANSIÇÃO
20
_VERIFICADO
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Tabela 12 - Parâmetros de análise para modelo de simulação tubular verificado

MODELO Drift (mm)
REFERÊNCIA 122,28 2,56 1 4545 3299 2504 10348
8+4_COM TRANSIÇÃO_VERIFICADO 107,18 2,22 1 4674 3405 2582 10662
Tabela 13 - Análise modal do modelo de simulação tubular verificado

8+4_COM TRANSIÇÃO_VERIFICADO MODELO REFERÊNCIA
(Hz) (Hz)
1° modo 0,152 6,582 1,000 0,000 0,000 0,147 6,823 1,000 0,000 0,000
2° modo 0,183 5,457 0,000 0,994 0,006 0,173 5,781 0,000 0,997 0,003
3° modo 0,476 2,099 0,001 0,050 0,948 0,444 2,254 0,002 0,047 0,952
4° modo 0,699 1,430 0,167 0,763 0,069 0,666 1,501 0,941 0,047 0,012
5° modo 0,704 1,420 0,732 0,256 0,012 0,674 1,484 0,034 0,902 0,064
6° modo 1,354 0,738 0,019 0,701 0,281 1,273 0,786 0,031 0,567 0,402
7° modo 1,510 0,662 0,100 0,296 0,604 1,451 0,689 0,126 0,429 0,445
8° modo 1,583 0,632 0,752 0,009 0,240 1,513 0,661 0,678 0,016 0,306
9° modo 2,122 0,471 0,034 0,828 0,137 2,015 0,496 0,066 0,730 0,203
10° modo 2,371 0,422 0,298 0,204 0,498 2,277 0,439 0,256 0,346 0,398
Observando-se as tabelas, é possível inferir que o deslocamento máximo é 5,88% menor do que
o previsto em norma, que corresponde à 113,88 mm. Da mesma forma, o drift também
__________________________________________________________________________________________
138
apresenta-se respeitando o limite estabelecido. Para ambos, é possível verificar um decréscimo

dos parâmetros recém citados em relação ao modelo referência, respectivamente, de 12,34% e
13,28%. Em contrapartida, houve 3,03% de aumento total do consumo de concreto, sendo maior
nas classes C40 e C50. Em relação à análise modal, observa-se um aumento de 3,4%, 5,78% e
7,21%, respectivamente para as frequências do 1º, 2 e 3º modos. Isso retrata que o aumento de
rigidez é preponderante ao de massa e que o maior acréscimo de rigidez em planta ocorre na
direção Y, devido ao aumento da segunda frequência natural.
A fim de fechar as análises para o presente sistema, executou-se a análise construtiva em ELU.
Nesta, 330 elementos de barra não passaram, correspondendo a uma porcentagem de 10,73%
em relação ao total.
Apenas a fim de curiosidade, sabe-se que este sistema simula o tubular, uma vez que abrange
apenas três fachadas e não todas como o sistema original. Porém ele pode se enquadrar também
na simulação do tube in tube, devido a este ser composto pelo tubular externo mais núcleo
central, mesmo que deslocado.
6.3 OUTRIGGER
Um dos sistemas mais empregados atualmente em edifícios altos é o de outriggers. Para isso,
optou-se por aplicar o mesmo na edificação em estudo, a fim de entender seu comportamento.
Isto foi feito de duas formas distintas: pelo uso do mesmo em um único pavimento; usando o
sistema em dois pavimentos. Na sequência são indicados cada um destes de forma separada.
O uso do outrigger, normalmente, está associado à inviabilização da utilização do pavimento,

como por exemplo, no edifício Yatchouse. Porém, o custo financeiro disso acaba sendo elevado,
devido ao alto valor associado aos apartamentos em edifícios deste porte. Portanto, alguns
modelos propostos foram escolhidos visando viabilizar o uso do pavimento, sendo mais
empregados no caso de dois pavimentos de outriggers.
6.3.1 Outrigger em um pavimento
Inicialmente, foi considerada a posição ideal referenciada pelo autor Taranath (2010), após
serão mostrados modelos de validação desta. Assim, optou-se por analisar de forma gradual o
ganho associado ao uso de outriggers nas direções X e Y, e também relativo ao aumento de
__________________________________________________________________________________________
139
rigidez do lado direito e esquerdo da edificação. Para isso, utilizaram-se modelos iniciais com
vigas de borda de altura de 80 cm modeladas como frame e, outrigger do tipo parede, modelado
no 31º andar, com espessura de 30 cm, e resistência do concreto equivalente ao andar, ou seja,
C40. Assim, foram gerados três modelos. O primeiro modelo, possui outrigger apenas na
direção Y, conforme indicado em vermelho na Figura 79 – passo 1. O segundo, além de possuir
os recém indicados, também apresenta elementos na direção X do lado esquerdo da edificação
– representados em amarelo pelo passo 2 (Figura 79). Já o modelo três contempla os anteriores
e também os elementos representados em verde na Figura 79, resultando no modelo completo
com outriggers nas direções X e Y.
Após, também é feita uma modelagem considerando os elementos em sua formulação completa
em X e Y, conforme o último modelo citado, porém, com a viga de borda, agora, com a altura
total do pavimento, e portanto, representada por elementos shell. Assim, é possível identificar
qual a solução mais adequada, pois a viga de cintamento é responsável por distribuir os esforços
para todos os pilares do perímetro e por isso precisa possuir rigidez suficiente para tal.
Figura 79 - Indicação da locação dos elementos de ourtiggers por modelos
__________________________________________________________________________________________
140
Os modelos mencionados encontram-se plotados em termos de deslocamentos máximos por

pavimentos, na Figura 80. A Tabela 14 indica o máximo valor obtido destes, o número de
elementos não dimensionados no ELU pela análise global e os volumes de concreto.
Figura 80 - Deslocamento máximo por pavimento: modelos com outrigger único
200
180
Limite
160 normativo
140
REFERÊNCIA
120
Elevação (m)
100 31 PAV_DIREÇÃO Y_VIGA DE

BORDA H=80cm
80
31 PAV_DIREÇÃO Y E X
60 (ESQ)_VIGA DE BORDA H=80cm
40 31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA DE
BORDA H=80cm
20
31 PAV_DIREÇÃO Y_VIGA DE
0 BORDA ALTURA TOTAL
0 2 4 6 8 10 12 14
Tabela 14 - Parâmetros de análise para modelos com outrigger único – variação da

disposição em planta
Deslocamento N⁰ de elementos Volume de concreto (m³)
MODELO
máximo (mm) não dimens. no ELU C50 C40 C35 TOTAL
REFERÊNCIA 122,28 1 4545 3299 2504 10348
31 PAV_DIREÇÃO Y_VIGA DE BORDA H=80cm 117,69 1 4545 3316 2504 10364
31 PAV_DIREÇÃO Y E X (ESQ)_VIGA DE BORDA H=80cm 117,37 1 4545 3326 2504 10375
31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA DE BORDA H=80cm 114,40 1 4545 3343 2504 10391
31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL 112,61 1 4545 3388 2504 10437
Por meio da Figura 80 e Tabela 14, é possível observar que a melhora no deslocamento gerado
pelos modelos “31_pav_direção Y_viga de borda H=80cm” e “31_pav_direção Y e X
(esq)_viga de borda H=80cm” não sofre muito alteração. Assim, pode-se concluir que o
aumento da rigidez no lado direito da edificação não está associado ao máximo deslocamento
na direção X. Além disso, ao realizar-se um comparativo entre os quatro primeiros modelos
citados na Tabela 14, referente ao dimensionamento no ELU na análise sequencial, observa-se
que a proporção de elementos sem dimensionamento em relação aos elementos totais do mesmo
modelo, na ordem dada na tabela, é 13,63%, 12,57%, 12,62% e 11,35%. Dessa forma, é possível
__________________________________________________________________________________________
141
observar a necessidade de enrijecimento do lado direito da edificação, uma vez que melhora os
resultados no ELS e, também, no ELU.
Mesmo assim, todos estes modelos recém citados apresentam valores de deslocamento máximo
desrespeitando o normativo. O valor mais próximo, relativo ao modelo com outriggers nas
direções X e Y com viga de cintamento de 80 cm, apresenta-se 0,45% acima do limite. Salienta-
se para fim de curiosidade, que se este modelo fosse adotado com aberturas referentes ao projeto
arquitetônico (maiores às consideradas e em maior quantidade), o limite ficaria ainda mais
distante do normativo, mesmo aumentando a espessura das paredes e consumindo mais área
dos apartamentos. Assim, infere-se que para a utilização de um único pavimento com elementos
outriggers-wall, o andar por ele comportado se torna não utilizável.
Dessa forma, observa-se ser necessário o uso de viga de borda de maior altura, modelada como
elemento shell. O comparativo entre os dois últimos modelos indicados na Tabela 14 mostram
uma diminuição de deslocamento na modelagem que adota esta ideia. Assim, o deslocamento
deste modelo com viga de borda de altura total ao do pavimento apresenta-se 1,12% inferior ao
limite da norma. Portanto, as análises mostradas na sequência da descrição do presente item, já
partem da adoção do uso de viga de cintamento de altura total.
Como breve observação, pode-se ainda mencionar que o dimensionamento no ELU via análise
global é similar para todos os modelos, com o mesmo elemento de viga não verificado, o qual
localiza-se no 58º pavimento e é equivalente aos modelos referência e padrão. Além disso, o
que é de suma importância relativo aos modelos mostrados, é o consumo de concreto. Pode-se
observar pela Tabela 14 que o consumo total de concreto aumenta variando de 0,16% a 0,86%
para os modelos mostrados em relação ao referência, e exclusivamente para classe C40, variam
de 0,5% a 2,69%. Assim, mostra o menor custo atrelado ao consumo de concreto para o uso
deste sistema, mesmo adotando-se maior altura de viga de bordo. Em termos globais, deve ser
melhor avaliado o custo através de execução, materiais e impossibilidade de utilização (venda)
do pavimento em questão.
Os próximos modelos, conforme mencionado anteriormente, compreendem o uso de viga de

cintamento de altura total do pavimento, inutilizando o mesmo. Assim, optou-se ainda por
analisar a influência do aumento da espessura dos elementos inseridos, adotando-se um
comparativo entre os já mostrados que possuíam 30 cm, com o novo modelo correspondente a
__________________________________________________________________________________________
142
50 cm. A Tabela 15 indica os valores obtidos, mostrando de forma conjunta, novamente o

modelo com ourtrigger de espessura de 30 cm e o modelo referência.
Tabela 15 – Parâmetros de análise para modelos com outrigger único – variação de

espessura
MODELO
REFERÊNCIA 122,28 1 4545 3299 2504 10348
31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL_50cm 112,08 1 4545 3423 2504 10472
Pela Tabela 15 é possível observar que o deslocamento da modelagem considerando espessura

de 50 cm é 0,48% menor que o mesmo com espessura de 30 cm. Entretanto, ao analisar-se o
consumo de concreto exclusivamente da classe C40, pois é a que sofre influência, devido aos
outriggers estarem locados no pavimento 31, observa-se um aumento de 1,04% em relação a
espessura de 30 cm e 3,77% em relação ao referência. Isto mostra que não há grandes ganhos
ao aumentar a espessura do elemento.
Também, foram realizadas modelagens da mesma disposição dos elementos em relação à altura
do edifício. O valor de referência indicado por Taranath (2010), corresponde à metade da altura
do edifício, sendo assim, referente ao 31º pavimento. Porém, a fim de validar esta referência,
gerou-se modelos com outriggers posicionados nos pavimentos 10, 20, 30 e 35. O 35º
pavimento, foi escolhido ao se utilizar a metade da altura, citada pelo autor, descartando a
elevação do embasamento, ou seja, considerando apenas a elevação da torre, que apresenta
menores dimensões em planta. Os outros modelos foram analisados com mesma variação de 10
em 10 andares para observar o comportamento dos mesmos. A Tabela 16 indica o máximo
deslocamento obtido para cada um destes, o número de elementos de barra não dimensionados
no ELU através da análise global e volume de concreto.
Tabela 16 - Parâmetros de análise para modelos com outrigger único – variação da

posição
MODELO
REFERÊNCIA 122,28 1 4545 3299 2504 10348
__________________________________________________________________________________________
143
Pode-se inferir pela Tabela 16 que a posição dita como ideal apresenta-se coerente com os
modelos analisados. Isto pois o menor deslocamento obtido refere-se ao 31º pavimento, posição
ideal. Nos demais pavimento analisados acima ou abaixo, os deslocamentos são maiores. Ainda
do pavimento 10 ao 31, observa-se uma ordem decrescente destes valores, o mesmo deve
acontecer se fossem analisados mais pavimentos acima do 35º andar, que também indica
convergência do melhor resultado para o pavimento 31. Analisando-se propriamente os valores
obtidos, percebe-se que apenas o modelo relativo ao 10º pavimento apresenta-se superior ao
normativo. Além disso, o pavimento 10 é o único “tipo” diferenciado devido à sacada (não
impactando diretamente na análise dos outriggers), podendo isto ser observado através do
consumo de concreto. Nota-se que para os demais o consumo é muito próximo, variando com
pequenas modificações de redução das seções de pilares com a altura.
Dessa forma, mostrou-se e adotou-se o modelo referente ao 31º pavimento com viga de borda
de altura total como o representante para os demais parâmetros. Assim, na Figura 81 são
mostrados os deslocamentos relativos entre pavimentos, e a Tabela 17 indica o máximo valor
deste, referente ao antepenúltimo e ao penúltimo pavimentos.
Figura 81 - Drift por pavimento: modelo outrigger único x modelo referência
200
180
160
140
120
Elevação (m)
100
80
60
REFERÊNCIA
40
31 PAV_DIREÇÃO X E
20 Y_VIGA DE BORDA
ALTURA TOTAL
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
__________________________________________________________________________________________
144
Tabela 17 - Drift máximo para o modelo com outrigger único

MODELO Drift (mm)
REFERÊNCIA 2,56
31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL 2,48
Observando-se os resultados expostos, percebe-se que o máximo valor de drift é próximo ao

obtido no modelo referência, variando 3,3% em relação a este. Porém, é notável a mudança de
comportamento existente na curva do modelo em análise. Esta diminuição de deslocamento
relativo entre pavimentos nos andares próximo a inserção do outrigger é esperada, pois nestes
pavimentos há um acréscimo de rigidez provinda dos mesmos. Assim, a curva tende a um
mínimo, correspondendo justamente ao drift entre os pavimentos 31 e 30 (locação dos
outriggers), e, então, volta a crescer aproximando-se cada vez mais da curva referência,
conforme fica mais longe dos pavimentos mencionados. Esta diminuição dos deslocamentos
relativos nos pavimentos próximos aos elementos inseridos é de 32% em relação ao modelo
referência. Ainda, cabe salientar que os valores obtidos são menores que os limites normativos.
Na sequência do trabalho procede-se a análise modal. A Tabela 18 mostra os valores relativos

a mesma, abrangendo frequências, períodos e direções modais dos primeiros dez modos de
vibração da estrutura.
Tabela 18 - Análise modal modelo de outrigger único

31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA_BORDA ALTURA TOT. MODELO DE REFERÊNCIA
(Hz) (Hz)
1° modo 0,154 6,481 1,000 0,000 0,000 0,147 6,823 1,000 0,000 0,000
2° modo 0,180 5,551 0,000 0,996 0,004 0,173 5,781 0,000 0,997 0,003
3° modo 0,462 2,164 0,002 0,064 0,934 0,444 2,254 0,002 0,047 0,952
4° modo 0,666 1,502 0,988 0,006 0,007 0,666 1,501 0,941 0,047 0,012
5° modo 0,677 1,477 0,006 0,908 0,086 0,674 1,484 0,034 0,902 0,064
6° modo 1,318 0,759 0,029 0,421 0,549 1,273 0,786 0,031 0,567 0,402
7° modo 1,494 0,669 0,005 0,527 0,468 1,451 0,689 0,126 0,429 0,445
8° modo 1,597 0,626 0,884 0,023 0,093 1,513 0,661 0,678 0,016 0,306
9° modo 2,035 0,491 0,063 0,773 0,164 2,015 0,496 0,066 0,730 0,203
10° modo 2,302 0,434 0,388 0,301 0,311 2,277 0,439 0,256 0,346 0,398
Pode-se observar que a variação do modelo com outrigger em relação ao referência, para as
três primeiras frequências, é de 4,8%, 4,0% e 4,1%, respectivamente em ordem crescente destas.
Os valores obtidos apresentam-se de acordo com o esperado, por exemplo, analisando-se o
__________________________________________________________________________________________
145
incremento de rigidez nas direções horizontais e verticais devido à inserção dos outriggers. Ao
realizar este estudo percebe-se que o ganho de rigidez na direção X é maior que na Y, e estando
esta propriedade atrelada a análise modal, é maior o aumento de frequência correspondente a
mesma direção, ou seja, direção X, portanto, relacionada ao primeiro modo de vibração.
Relativo a análise sequencial, obteve-se que 207 elementos não passaram, representando, assim,
9,47% do total do modelo. Salienta-se que nos dois pavimentos acima e nos dois abaixo do de
locação dos outriggers, obteve-se todos os elementos passando no ELU. Para os demais andares
acima e abaixo dos mencionados, os elementos não dimensionados começam a aumentar em
número de forma gradual, quanto mais afastado do 31º pavimento.
6.3.2 Outrigger em dois pavimentos
Optou-se por fazer alguns modelos com uso de outriggers em dois pavimentos. A escolha se
deve à possibilidade de não inviabilização dos pavimentos nestes casos, uma vez que o aumento
de rigidez se torna maior ao da utilização do sistema em um pavimento único. Para definição
dos níveis associados a estes elementos, adotou-se, novamente, as posições indicadas como
ideais por Taranath (2010), correspondendo a 1/3 e 2/3 da altura total da edificação que
equivalem respectivamente ao 21º e 41º pavimentos. Assim, foi utilizado um modelo com viga
de borda de 80 cm de altura e outro com o cintamento de altura de piso a piso, representada por
elementos de casca.
Além disso, para verificar a validade do posicionamento empregado para os outriggers, também
se gerou um modelo com os elementos posicionados nos pavimentos 26 e 43. Estes níveis
correspondem a utilização de 1/3 e 2/3 da altura apenas da torre, excluindo a elevação do
embasamento. No mesmo, considerou-se a viga de borda com altura total. Cabe salientar que
em todos os modelos foram adotadas a mesma distribuição dos elementos em planta,
correspondentes a totalidade de elementos demarcados na Figura 79, sendo a espessura dos
mesmos de 30 cm.
A Figura 82 plota para os três modelos, juntamente com o referência, os deslocamentos

máximos por pavimento. Para melhor visualização o maior destes, correspondente ao heliponto,
é indicado na Tabela 19, assim como o número de elementos de barra não dimensionados no
ELU na análise global e o volume de concreto total e por classe de resistência.
__________________________________________________________________________________________
146
Figura 82 - Deslocamento máximo por pavimento: modelos outrigger duplo x

modelo referência
200
180
Limite
160 normativo
140
REFERÊNCIA
120
Elevação (m)
100 PAV 21 E 41_VIGA DE

BORDA H=80cm
80
60 PAV 21 E 41_VIGA DE
BORDA ALTURA
40 TOTAL
PAV 26 E 43_VIGA DE
20 BORDA ALTURA
TOTAL
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Tabela 19 - Parâmetros de análise para os modelos de outrigger duplo

MODELO
MODELO DE REFERÊNCIA 122,28 1 4545 3299 2504 10348
PAV 21 E 41_VIGA DE BORDA H=80cm 109,37 1 4588 3343 2504 10435
PAV 21 E 41_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL 106,43 1 4633 3388 2504 10525
PAV 26 E 43_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL 107,00 1 4545 3476 2504 10525
Por meio destes resultados infere-se que o deslocamento do modelo que utiliza outrigger nos
andares 26 e 43 apresenta-se maior que o obtido no uso dos elementos nos pavimentos 21 e 41,
sendo a proporção destes em relação ao referência de, respectivamente, 12,5% e 13,0%. Assim,
admite-se o posicionamento relativo aos andares 21 e 41, os mais adequados para as demais
análises.
Ainda, ao serem relacionados os deslocamentos provindos do modelo com viga de borda de

altura de 80 cm e o com viga de altura total, sendo ambos correspondentes a outriggers nos
pavimentos 21 e 41, é visto que no uso de menor altura de cintamento os deslocamentos são
maiores. Porém, mesmo assim, este valor fica 3,96% abaixo do limite normativo. Além do
atendimento a norma, é possível ainda observar o menor consumo de concreto pelo mesmo,
correspondendo a um aumento de 0,84% em relação ao modelo referência, em oposição a
__________________________________________________________________________________________
147
1,71% para a modelagem com viga de cintamento de altura total. Dessa forma, devido à análise
recém mencionada e o grande ganho em termos de custos referente a não inviabilização dos
pavimentos, é adotado o modelo de ourtiggers locados no 21º e 41º andares com uso de viga
de borda de 80 cm de altura.
Para ser possível o uso do pavimento, foram feitas algumas alterações na locação dos elementos,
em relação aos modelos mostrados anteriormente, de modo que esses ficassem alinhados com
as paredes existentes no projeto arquitetônico. A Figura 83 mostra a distribuição de tais
elementos em planta. Ainda, salienta-se que foi necessário compatibilizar as aberturas de portas
e passagens.
Inicialmente, consideram-se todos os elementos com espessura de 30 cm, relativos ao modelo

denominado apenas por “ABERT” de abertura. Porém, conforme será mostrado na sequência,
foi necessário aumentar a espessura de alguns elementos a fim de verificar o uso do modelo, o
qual é denominado de “ABERT_VERIF”, devido a corresponder a modelagem com aberturas,
mas verificado conforme limites normativos no ELS. As espessuras alteradas são indicadas na
Figura 84. O demarcado em verde refere-se a espessura de 60 cm – estes correspondem a
elementos de menor altura devido a recortes de passagens. Os elementos indicados em vermelho
e rosa também possuem menor altura, e possuem larguras, respectivamente, de 75 cm e 90 cm.
Ainda, a demarcação do outrigger-wall, indicado em amarelo, apresenta espessura de 60 cm.
Os demais elementos foram mantidos com 30 cm. A Tabela 20 mostra os valores de
deslocamento máximo, número de elementos não dimensionados no ELU pela análise global e
volume de concreto para ambos os modelos.
__________________________________________________________________________________________
148
Figura 83 - Posicionamento dos elementos Figura 84 - Elementos outrigger duplo com

outriggers duplos aumento de espessuras
(fonte: adaptada de BM INTEGRADO, 2021) (fonte: adaptada de BM INTEGRADO, 2021)
Tabela 20 - Parâmetros de análise outriggers duplos verificados

MODELO
REFERÊNCIA 122,28 1 4545 3299 2504 10348
PAV 21 E 41_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL_ABERT 115,02 1 4567 3310 2504 10381
PAV 21 E 41_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL_ABERT_VERIF 113,84 1 4569 3326 2504 10399
Por meio dos resultados, observa-se o que já foi comentado anteriormente, relativo à
necessidade de aumento das espessuras dos elementos inseridos. Ou seja, que o modelo com as
aberturas e com todos os elementos de largura de 30 cm, não verifica o limite da norma, ficando
1% acima desta. Já o modelo com as espessuras alteradas,“ABERT_VERIF”, ficou 0,04%
abaixo do mesmo limite, verificando o deslocamento máximo no ELS. Este modelo é adotado
para dar continuidade as análises. Mas antes, cabe ressaltar que na verificação do ELU pela
análise global, ambos modelos possuem um elemento não passante, referente a uma viga, de
forma coincidente aos demais. Ainda, pode-se observar, nos dois modelos, que o aumento do
volume de concreto é baixo em relação ao referência, mostrando um dos maiores benefícios do
uso deste tipo de sistema, em relação a outros estudados. Por exemplo, ao analisar-se a relação
__________________________________________________________________________________________
149
do modelo “ABERT_VERIF” com o referência, obtém-se um aumento de apenas 0,5% no

volume total.
A Figura 85 plota o drift por pavimento para o modelo verificado, comparando o mesmo com
o referência. Para facilitar a visualização do máximo valor, a Tabela 21 indica-o, sendo
correspondente ao deslocamento relativo entre o penúltimo e o antepenúltimo andares.
Figura 85 - Drift por pavimento: modelo outrigger duplo verificado x modelo

referência
200
180
160
140
120
Elevação (m)
100
80
60
REFERÊNCIA
40
PAV 21 E 41_VIGA DE
20 BORDA ALTURA
TOTAL_ABERT_VERIF
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Tabela 21 - Drift máximo para o modelo de outrigger duplo verificado

MODELO Drift (mm)
REFERÊNCIA 2,56
PAV 21 E 41_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL_ABERT_VERIF 2,47
Pela Figura 85 é possível identificar duas quebras na tendência da curva do modelo analisado
em relação ao referência. As alturas onde acontecem a diminuição dos drifts são justamente os
pavimentos 21 e 41, devido ao uso dos outriggers. Esta diminuição abrange os deslocamentos
relativos referentes ao 40º, 41º e 42º andares, na altura mais elevada representada no gráfico da
Figura 85, e em relação a quebra na altura mais abaixo do gráfico, tem-se uma diminuição
significativa apenas no 21º pavimento. Ainda, se comparada a variação de drift nesses dois
pontos de quebra na tendência da curva, pode-se observar que em termos percentuais ocorre
__________________________________________________________________________________________
150
uma diminuição de 15% no 21º pavimento, enquanto a máxima variação relativa aos andares
mais altos citados é de 11%, ambas em relação ao modelo referência. Porém, observa-se que
estas diminuições são inferiores as existentes no modelo de outrigger único com viga de borda
de altura total, descrito no item anterior.
Finalizando as análises propostas para o modelo com aberturas e espessuras de elementos

verificadas, realiza-se a análise sequencial e modal. A Tabela 22 mostra para os primeiros dez
modos de vibração as frequências e períodos naturais e as direções modais.
Tabela 22 - Análise modal do modelo de outrigger duplo verificado

PAV 21 E 41_VIGA BORDA ALTURA TOT_ABERT_VERIF MODELO REFERÊNCIA
(Hz) (Hz)
1° modo 0,154 6,477 1,000 0,000 0,000 0,147 6,823 1,000 0,000 0,000
2° modo 0,179 5,595 0,000 0,996 0,004 0,173 5,781 0,000 0,997 0,003
3° modo 0,445 2,249 0,002 0,046 0,952 0,444 2,254 0,002 0,047 0,952
4° modo 0,685 1,461 0,018 0,905 0,077 0,666 1,501 0,941 0,047 0,012
5° modo 0,701 1,427 0,963 0,036 0,000 0,674 1,484 0,034 0,902 0,064
6° modo 1,268 0,789 0,042 0,506 0,452 1,273 0,786 0,031 0,567 0,402
7° modo 1,444 0,693 0,094 0,507 0,398 1,451 0,689 0,126 0,429 0,445
8° modo 1,533 0,652 0,714 0,010 0,275 1,513 0,661 0,678 0,016 0,306
9° modo 2,072 0,483 0,074 0,670 0,256 2,015 0,496 0,066 0,730 0,203
10° modo 2,338 0,428 0,114 0,367 0,519 2,277 0,439 0,256 0,346 0,398
Observando-se a Tabela 22 percebe-se que o modelo proposto apresenta um aumento das

frequências naturais, principalmente, relativamente as primeiras. Assim, o primeiro modo tem
um aumento de 4,76%, o segundo de 3,47% e o terceiro de 0,23%, chamando a atenção para o
baixo aumento em relação a frequência de torção da estrutura. Novamente, o maior aumento se
deu na frequência com direção modal horizontal, uma vez que o sistema proposto traz mais
rigidez nessa direção.
O número de elementos não dimensionados no ELU considerando-se o faseamento construtivo

é de 224, e corresponde a 10,2% dos elementos totais do modelo. Estes elementos encontram-
se abaixo do andar 40, sendo que próximo ao 21º pavimento há diminuição de elementos não
verificados.
__________________________________________________________________________________________
151
6.4 ALTERAÇÕES DOS PILARES DE CANTO
Conforme relatado no início do presente capítulo, além da aplicação de diferentes sistemas

estruturais coerentes com a altura da edificação e possibilidades de implantação, foram também
estudadas algumas variações nas concepções estruturais relativas ao modelo referência. Assim,
este item e o próximo relatam estas possíveis modificações e seus impactos na análise estrutural.
As primeiras alterações propostas são relativas aos pilares de canto da edificação. Conforme
projeto arquitetônico e estrutural preliminar, sabe-se que os pilares de canto do lado direito da
edificação apresentam-se com uma pequena aba, formando um “L”. A ideia do primeiro modelo
proposto considera aumentar a dimensão dos mesmos na sua direção X desde o subsolo com a
largura mantida de forma similar à do pilar existente. Isto é possível, pois esse acréscimo
acontece em região de existência de alvenaria. Já o segundo modelo, além de contemplar essa
extensão em X, também abrange uma extensão da aba em Y, aumentando o formato em “L” da
coluna estrutural. Este aumento, novamente, é limitado pela existência da alvenaria. Sua largura
é similar à do pilar e tem início no 8º pavimento, relativo ao 9º andar. O último modelo analisado
corresponde também ao acréscimo das abas em Y dos pilares de canto esquerdo, uma vez que
estes, originariamente, apresentam formato retangular com direção maior em X. A largura
utilizada foi de 19 cm, equivalente à viga existente, evitando interferências arquitetônicas.
Porém, os resultados também são mostrados para o mesmo modelo, porém considerando a
largura de 44 cm para esta, equivalente a do lado direito da edificação, fazendo com que surjam
variações possíveis de serem adaptadas na arquitetura. Em ambos os modelos a inserção destes
elementos se deu a partir do 8º pavimento, referente ao 9º andar. A Figura 86 indica os
incrementos adicionados a cada um dos modelos que, como o nome já diz, são acréscimos a
cada um destes, somados às considerações anteriormente adotadas.
__________________________________________________________________________________________
152
Figura 86- Incrementos adicionados aos modelos relativos às alterações dos pilares
de canto
Para cada um destes modelos foram plotadas as curvas de deslocamento máximo por pavimento
no ELS, conforme Figura 87. Ainda, para melhor visualização dos resultados, a Tabela 23
indica o máximo valor deste, referente ao heliponto, além do consumo de concreto por fck e
total entre os modelos, bem como o número de elementos de barra não dimensionados no ELU.
__________________________________________________________________________________________
153
Figura 87 - Deslocamento máximo por pavimento: modelos com alteração dos

pilares de canto x modelo referência
200
180
Limite
160
normativo
140
120 REFERÊNCIA
Elevação (m)
100
EXTENSÃO HORIZONTAL
80
ETENSÃO HORIZONTAL +
60 VERTICAL
40 PILARES CANTOS EM L -
19 CM
20
PILARES CANTOS EM L -
0 44 CM
0 2 4 6 8 10 12 14
Tabela 23 - Parâmetros de análise para os modelos com alteração dos pilares de

canto
MODELO
REFERÊNCIA 122,28 1 4545 3299 2504 10348
EXTENSÃO HORIZONTAL 115,88 1 4597 3341 2531 10468
EXTENSÃO HORIZONTAL + VERTICAL 112,81 1 4624 3369 2550 10544
PILARES CANTO EM L - ABA ESQUERDA 19 cm 107,47 1 4642 3389 2565 10596
PILARES CANTO EM L - ABA ESQUERDA 44 cm 104,62 0 4678 3432 2595 10705
Por meio do gráfico e da tabela observa-se que todos os modelos propostos apresentaram
deslocamentos inferiores ao referência e que apenas o correspondente à extensão horizontal dos
pilares da direita não passou no limite da norma, ficando 1,75% acima deste. Ainda, o modelo
referente às extensões horizontais e verticais apresentou-se 0,94% abaixo do limite, enquanto
os equivalentes com as mesmas extensões e acréscimo de aba em Y nos cantos esquerdos
corresponderam a 5,63% quando a aba foi modelada com 19 cm e 8,13% quando com 44 cm.
Ao analisar-se o volume de concreto consumido, observa-se que o aumento em proporção, para

classe C50, é menor nos três últimos modelos indicados na Tabela 23, uma vez que a inserção
e o alongamento das abas verticais ocorrem apenas a partir do 8º pavimento. Também é possível
concluir que não há necessidade de aumentar em 1,02% o volume total de concreto necessário,
__________________________________________________________________________________________
154
se o modelo com abas, relativas ao lado esquerdo (pilares canto em L – aba esquerda), de 19
cm, encontra-se abaixo do limite normativo de deslocamento e apresenta ótimos resultados.
Ainda, salienta-se que o número de elementos não dimensionados no ELU é igual a um na

maioria dos modelos. Este corresponde à mesma viga do modelo de referência, a qual só precisa
ter sua seção aumentada, não sendo um problema. Devido ao exposto, o modelo “pilares canto
em L – aba esquerda com 19 cm” é escolhido para representar a variação de concepção
estrutural. A Tabela 24 e a Figura 88 indicam os valores de drift relativos a este em comparação
com o modelo de referência, enquanto a Tabela 25 indica os valores dos mesmos, referente à
análise modal.
Figura 88 - Drift por pavimento para o modelo com alterações nos pilares de canto
200
180
160
140
120
Elevação (m)
100
80
60 REFERÊNCIA
40
PILARES CANTO EM L
20 - ABA ESQUERDA
COM 19 CM
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Tabela 24 - Drift máximo do modelo com alterações nos pilares de canto
MODELO Drift (mm)

REFERÊNCIA 2,56
PILARES CANTO EM L - ABA ESQUERDA 19 CM 2,15
__________________________________________________________________________________________
155
Tabela 25 - Análise modal para o modelo com alterações nos pilares de canto
PILARES CANTOS EM L-ABA ESQUERDA 19 CM MODELO DE REFERÊNCIA
(Hz) (Hz)
1° modo 0,154 6,514 1,000 0,000 0,000 0,147 6,823 1,000 0,000 0,000
2° modo 0,183 5,458 0,000 0,996 0,004 0,173 5,781 0,000 0,997 0,003
3° modo 0,474 2,110 0,001 0,045 0,954 0,444 2,254 0,002 0,047 0,952
4° modo 0,696 1,437 0,195 0,742 0,063 0,666 1,501 0,941 0,047 0,012
5° modo 0,701 1,427 0,695 0,293 0,012 0,674 1,484 0,034 0,902 0,064
6° modo 1,341 0,746 0,022 0,725 0,253 1,273 0,786 0,031 0,567 0,402
7° modo 1,509 0,663 0,164 0,275 0,561 1,451 0,689 0,126 0,429 0,445
8° modo 1,579 0,633 0,645 0,014 0,341 1,513 0,661 0,678 0,016 0,306
9° modo 2,091 0,478 0,038 0,834 0,129 2,015 0,496 0,066 0,730 0,203
10° modo 2,378 0,420 0,359 0,219 0,423 2,277 0,439 0,256 0,346 0,398
O máximo valor de drift para o modelo em análise também corresponde à relação entre os
pavimentos da casa de máquina e reservatório, igualmente ao modelo de referência. Ambos os
valores mostrados são inferiores ao limite normativo, sendo ainda 16,01% inferior ao valor do
modelo proposto em relação ao de referência. Observando-se a análise modal, vê-se que o
enrijecimento da estrutura é superior ao ganho de massa da mesma, uma vez que as frequências
naturais aumentam. A relação do primeiro modo do modelo dos pilares de canto em L em
relação ao modelo referência é de 4,76%, sendo em ambos totalmente na direção X, enquanto
no segundo e terceiro modo é de 5,78% e 6,76%, respectivamente, e o percentual relativo às
direções destes modos apresenta variação muito baixa, correspondendo, analogamente, a
direção Y e a rotação.
A última análise do modelo proposto neste subitem é referente à sequência construtiva. Ao

verificar o ELU nesta, obtém-se que 350 elementos de barra não passam, o que corresponde a
16,56% do total destes elementos.
6.5 ALTERAÇÕES NO NÚCLEO CENTRAL
As próximas alterações descritas referem-se ao núcleo central. Optou-se por este devido à maior
rigidez por ele abrangida e, também, pelo menor impacto arquitetônico nas áreas privativas. As
variações referem-se a parâmetros como: espessura de paredes em direções específicas e
influência da espessura de modo geral, além de possibilidade de aumento de rigidez relativa ao
lado direto da edificação, através da extensão do núcleo para este lado.
__________________________________________________________________________________________
156
Conforme mencionado, o primeiro modelo gerado compreende esta extensão do núcleo para o
lado direito até o término do shaft no hall de serviço, chamando-o de “núcleo estendido”. Para
isso, utilizaram-se paredes de 35 cm de espessura, constante em toda altura da edificação,
escolhidas devido ao prolongamento das paredes horizontais já existentes. Esta ilustração é
mostrada na Figura 89. Salienta-se, ainda, que foi necessário deixar aberturas para as portas,
conforme especificações arquitetônicas, de forma a não inviabilizar o projeto. Os próximos
modelos citados correspondem ao núcleo central de referência, sem extensão. Assim, o modelo
denominado “parede esquerda em Y aumentada” corresponde a um aumento centrado de 10 cm
apenas na parede em Y da esquerda, indicada na Figura 90 pela representação em vermelho. O
modelo seguinte compreende, além do anterior (elemento vermelho - Figura 90), também o
aumento de espessura de forma centrada na outra parede em Y do núcleo central em 10 cm,
representada em rosa na Figura 90. Ainda, foram gerados mais três modelos distintos, onde
todas as paredes do núcleo central, ambas direções, receberam mesmo aumento. Para isso,
utilizaram-se acréscimos de 5 cm, 10 cm e 15 cm nas espessuras originais de projeto.
Figura 89 - Posicionamento dos elementos Figura 90 - Posicionamento dos elementos

relativos ao modelo do núcleo estendido com espessura aumentada em Y
(fonte: adaptada de BM INTEGRADO, 2021) (fonte: adaptada de BM INTEGRADO, 2021)
A Figura 91 indica para cada um destes as curvas de deslocamento máximo por pavimento no
ELS. De forma análoga aos demais itens apresentados, a Tabela 26 mostra o máximo valor
__________________________________________________________________________________________
157
deste, referente ao heliponto, a fim de facilitar a visualização devido aos valores plotados serem
muito próximos, além do número de elementos de barra não dimensionados no ELU e o
consumo de concreto por fck e total entre os modelos.
Figura 91 - Deslocamento máximo por pavimento: modelos com alterações no

núcleo central x modelo referência
200
180
Limite
160 normativo
140 REFERÊNCIA
120 NÚCLEO ESTENDIDO

Elevação (m)
100 PAREDE ESQUERDA EM Y

AUMENTADA
80 PAREDES EM Y AUMENTADAS
60
TODAS AS PAREDES
40 AUMENTADAS 5 cm
TODAS AS PAREDES
20 AUMENTADAS 10 cm
TODAS AS PAREDES
0 AUMENTADAS 15 cm
0 2 4 6 8 10 12 14
Tabela 26 - Parâmetros de análise dos modelos com alterações no núcleo central

Deslocamento Número de elementos Volume de concreto (m³)
MODELO
REFERÊNCIA 122,28 1 4545 3299 2504 10348
NÚCLEO ESTENDIDO 116,75 0 4744 3468 2633 10845
PAREDE ESQUERDA EM Y AUMENTADA 120,97 1 4577 3326 2525 10429
PAREDES EM Y AUMENTADAS 120,66 1 4618 3335 2533 10486
TODAS AS PAREDES AUMENTADAS 5 cm 119,49 1 4647 3384 2569 10601
Ao observar-se os valores recém mostrados e plotados, percebe-se que o menor valor de

deslocamento encontrado é referente ao modelo com todas as paredes aumentadas em 15 cm,
sendo 5,74% abaixo do modelo referência, porém, mesmo assim o valor encontra-se 1,21%
acima do limite normativo. Além disso, esta solução é a que mais consome concreto com um
aumento do volume de 6,65% em relação ao referência. De mesma forma, ao analisar-se a
segunda melhor opção, correspondente ao núcleo estendido, percebe-se que esta também não
__________________________________________________________________________________________
158
passa no limite normativo de deslocamentos ficando 2,52% acima deste e 4,52% abaixo em
relação ao modelo referência. Porém, o consumo de concreto do núcleo estendido se mostra
menor que o anteriormente citado, com variação de 4,8%. Por meio da análise mencionada,
baseada nos parâmetros de consumo de concreto e deslocamento máximo, pode-se inferir que
a solução de núcleo estendido se torna superior à do aumento das paredes.
É de suma importância, ainda, salientar, que a viga do 58º pavimento que não passava nos
demais modelos, consegue ser dimensionado no ELU pela análise global nesta solução de
núcleo estendido. Assim, entende-se que este modelo proporciona aumento de rigidez do lado
direito da estrutura e, portanto, tem um desempenho melhor que os demais também no
dimensionamento considerando a análise faseada. Por exemplo, ao ser feito o dimensionamento
na análise sequencial dos elementos de barra, obteve-se que 164 destes não passaram na
verificação no modelo de núcleo estendido, contra 250 no modelo com todas as paredes
aumentadas em 15 cm. Isto significa 7,27% e 11,32%, respectivamente, em relação ao número
de elementos frames existentes nos mesmos, indicando a superioridade da extensão do núcleo.
Dessa forma, adotou-se esta solução para dar seguimento aos parâmetros em análise. Ainda,
observando os resultados até então, é visto o ótimo desempenho do modelo com alterações dos
pilares de canto. Assim, buscou-se conciliar a extensão do núcleo com a formulação de aumento
horizontal dos pilares de canto relativos ao lado direito - referente ao modelo 1, elementos
ilustrados em vermelho na Figura 86 – de forma a ser verificado o deslocamento máximo.
A Figura 92 plota os drifts para cada pavimento, comparando o modelo proposto com o
referência. Também são indicados os valores numéricos destes na Tabela 27, salientando que
são referentes ao deslocamento relativo entre o penúltimo e o antepenúltimo pavimentos. Na
mesma são ilustrados o máximo deslocamento, correspondente ao heliponto, os elementos não
dimensionados no ELU e o volume de concreto.
__________________________________________________________________________________________
159
Figura 92 - Drift por pavimento modelo de alterações no núcleo verificado x

referência
200
180
160
140
120
Elevação (m)
100
80
60
REFERÊNCIA
40
20 NÚCLEO ESTENDIDO _
PILARES CANTO
0 HORIZONTAL
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Tabela 27 - Parâmetros de análise do modelo de alterações no núcleo verificado

MODELO Drift (mm)
REFERÊNCIA 122,28 2,56 1 4545 3299 2504 10348
NÚCLEO ESTENDIDO_PILARES CANTO HORIZONTAL 111,10 2,32 0 4796 3509 2659 10964
Por meio dos resultados seguintes observa-se que o deslocamento máximo do modelo proposto
obedece ao limite da NBR 6118 (ABNT, 2014), sendo 2,44% menor que tal. Ainda, em relação
ao referência, houve uma diminuição deste de 9,14%. Quanto ao deslocamento relativo, como
visto nos demais modelos, não apresenta problemas, uma vez que o próprio modelo de
referência apresenta valores inferiores aos limites normativos, mas ao fazer-se o comparativo
entre ambos apresentados na Tabela 27, nota-se que houve uma diminuição de 13,31% na
modelagem em estudo.
Como já mencionado, no ELU relativo à análise global, todos os elementos passam, devido à
maior rigidez proporcionada pela extensão do núcleo. Sendo considerada apenas esta análise,
provavelmente algumas seções poderiam ter suas dimensões reduzidas, como em outros
modelos, o que impactaria ainda mais no quantitativo de concreto, porém estas não fazem parte
da análise do trabalho. Assim, o quantitativo de concreto mostrado por classes de resistência e
__________________________________________________________________________________________
160
de total, mostra apenas o impacto das alterações indicadas para a modelagem escolhida. Por
meio destes valores, infere-se que o aumento do consumo total é de 5,95% em relação ao
referência. Novamente, conforme resultados mostrados na Tabela 26, é possível observar que
esse valor é inferior ao obtido na modelagem de aumento de todas as paredes em 15 cm, e o
aumento é, também, bem próximo ao obtido no modelo com todas as paredes aumentadas em
10 cm.
A Tabela 28 indica os resultados provindos da análise modal. Estes se referem às frequências,

aos períodos e às direções modais do modelo adotado e do modelo referência.
Tabela 28 - Análise modal do modelo de alterações no núcleo verificado

NÚCLEO ESTENDIDO_PILARES CANTO HORIZ. MODELO REFERÊNCIA
(Hz) (Hz)
1° modo 0,159 6,3 1 0 0 0,147 6,823 1 0 0
2° modo 0,177 5,649 0 1 0 0,173 5,781 0 0,997 0,003
3° modo 0,53 1,887 0,001 0,042 0,957 0,444 2,254 0,002 0,047 0,952
4° modo 0,7 1,429 0,001 0,945 0,054 0,666 1,501 0,941 0,047 0,012
5° modo 0,764 1,309 0,998 0,001 0,001 0,674 1,484 0,034 0,902 0,064
6° modo 1,425 0,702 0,001 0,889 0,109 1,273 0,786 0,031 0,567 0,402
7° modo 1,626 0,615 0,061 0,119 0,82 1,451 0,689 0,126 0,429 0,445
8° modo 1,764 0,567 0,849 0,005 0,146 1,513 0,661 0,678 0,016 0,306
9° modo 2,262 0,442 0,007 0,936 0,058 2,015 0,496 0,066 0,73 0,203
10° modo 2,586 0,387 0,202 0,081 0,717 2,277 0,439 0,256 0,346 0,398
Pode-se inferir, por meio da Tabela 28, que a primeira frequência modal aumentou 8,2%,
enquanto a relativa ao segundo modo mostrou-se 2,3% superior, e a terceira apresentou
aumento de 19,4%, todos em relação aos valores do modelo referência, apresentados novamente
para facilitar a visualização. Analisando estas porcentagens de forma conjunta com as direções
modais, é possível interpretar que os valores estão conforme esperados. Isto é explicado devido
ao maior ganho de rigidez na direção X apresentada pelo modelo, do que na direção Y, pois, o
núcleo estendido apresenta maior quantidade de material e rigidez na direção horizontal, de
mesma forma que a extensão dos pilares de canto. Portanto, ao serem analisados de forma
individual os deslocamentos máximos em X e em Y do modelo, relativos ao referência,
observar-se que a diminuição em Y é de 6% enquanto em X é de 15,1%. Através do exposto,
entende-se porque o primeiro modo, que é totalmente na direção X, apresenta maior elevação
de frequência natural, enquanto o segundo, totalmente na direção Y, acaba sofrendo um
__________________________________________________________________________________________
161
variação menor da respectiva frequência. Ainda, é interessante chamar atenção para o ganho
considerável na frequência relativa à torção do edifício.
Para finalizar o comparativo, a análise faseada apontou 154 elementos não passantes no ELU,
correspondente a 6,84% dos elementos totais do mesmo. Este número é inferior aos demais
resultados mostrados para outros modelos, uma vez que o núcleo aumenta a rigidez na parte
direita da edificação, o que é de suma importância, uma vez que a distribuição de rigidez do
modelo original é concentrada no lado esquerdo.
6.6 DIFERENTES CLASSES DE RESISTÊNCIA PARA O CONCRETO
Conforme mencionado no capítulo 4 do presente trabalho, o projeto real do edifício compreende

três classes distintas de resistência à compressão do concreto e estas variam com a altura. Em
todos os modelos foi mantida a mesma referência. Porém, neste item será mostrado qual o
impacto nos resultados, se for utilizado um único fck em todo prédio.
Para isto, adotou-se inicialmente o concreto C50 para aplicação em todos os elementos e em
toda altura do edifício, e não mais apenas até o 25º pavimento, conforme demais projetos
analisados. Além deste, gerou-se outro modelo com classe de resistência de 55 MPa em toda
estrutura. Os resultados referentes ao deslocamento máximo de ambos, em comparação ao
referência, são mostrados na Figura 93.
__________________________________________________________________________________________
162
Figura 93 - Deslocamento máximo por pavimento: modelos com variação de

resistência à compressão x modelo referência
200
180
160
Limite
140 normativo
120
Elevação (m)
100 REFERÊNCIA
80 C50
C55
60
40
20
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Por meio da figura infere-se que ao aumentar a resistência à compressão dos elementos da
edificação, esta apresenta menores deslocamentos, conforme esperado. Ainda, o máximo
deslocamento obtido para a classe C50 é de 117 mm, sendo excedido o limite normativo em
2,74%. Por isto é feita a modelagem do edifício em concreto C55, o qual apresenta 112,5 mm
atendendo à norma.
Ainda, a Tabela 29 indica alguns parâmetros como drifts, número de elementos não
dimensionados no ELU, volume de concreto e, novamente, o deslocamento máximo para ambos
os modelos.
Tabela 29 - Parâmetros de análise modelos com variação de resistência à

compressão

MODELO Drift (mm)
REFERÊNCIA 122,28 2,56 1 4545 3299 2504 10348
C50 117,00 2,41 1 4545 3299 2504 10348
C55 112,50 2,32 1 4545 3299 2504 10348
Observa-se que os drifts máximos, correspondentes ao antepenúltimo e ao penúltimo

pavimento, respeitam o limite normativo. Quanto ao dimensionamento no ELU, o elemento não
__________________________________________________________________________________________
163
passante refere-se a mesma viga que não é verificada no modelo referência, devendo apenas ser
aumentada sua seção. O volume de concreto é igual, uma vez que a mudança é apenas no fck do
mesmo. Assim, apenas o modelo com classe de resistência C55 é verificado, e portanto,
utilizado para as análises seguintes, como a análise modal mostrada na Tabela 30.
Tabela 30 - Análise modal para o modelo com concreto de classe de resistência C55
C55 MODELO REFERÊNCIA
(Hz) (Hz)
1° modo 0,151 6,621 1,000 0,000 0,000 0,147 6,823 1,000 0,000 0,000
2° modo 0,178 5,614 0,000 0,997 0,003 0,173 5,781 0,000 0,997 0,003
3° modo 0,461 2,171 0,002 0,049 0,949 0,444 2,254 0,002 0,047 0,952
4° modo 0,699 1,430 0,871 0,109 0,021 0,666 1,501 0,941 0,047 0,012
5° modo 0,704 1,421 0,077 0,862 0,061 0,674 1,484 0,034 0,902 0,064
6° modo 1,339 0,747 0,036 0,567 0,397 1,273 0,786 0,031 0,567 0,402
7° modo 1,533 0,652 0,182 0,435 0,383 1,451 0,689 0,126 0,429 0,445
8° modo 1,597 0,626 0,582 0,030 0,388 1,513 0,661 0,678 0,016 0,306
9° modo 2,116 0,473 0,078 0,703 0,219 2,015 0,496 0,066 0,730 0,203
10° modo 2,396 0,417 0,262 0,387 0,351 2,277 0,439 0,256 0,346 0,398
Pela análise da Tabela 30 nota-se que as frequências relativas ao modelo C55 são maiores que
as do modelo referência. A variação para os três primeiros modos, respectivamente, é de 2,72%,
2,89% e 3,83%, mostrando que o acréscimo referente à terceira frequência natural, relacionada
à torção, sofre maior aumento que as relativas às direções X e Y quando se aumenta a resistência
à compressão do concreto.
Ainda, foi realizada análise faseada na estrutura para o modelo C55, obtendo-se, assim, 355
elementos não dimensionados no ELU, correspondendo a 16,08% dos elementos totais do
modelo. Cabe salientar que ao utilizar um concreto único e de maior resistência em toda altura
da edificação, há um aumento de elementos não passantes na análise faseada. Isto é ocasionado
pela descontinuidade apresentada em determinadas expressões da norma na transição de
concretos do grupo I para o grupo II, devido ao maior cuidado com concretos de maior
resistência.
6.7 PÓRTICOS INTERNOS E EXTERNOS COM LAJE MACIÇA
Em escritórios de cálculo estrutural é comum a extração de quantitativos de materiais a fim de

comparar duas soluções construtivas distintas, tanto em termos de desempenho como de custos.
__________________________________________________________________________________________
164
Dessa forma, optou-se por fazer uma análise comparativa entre o uso de laje maciça e
nervurada, referente ao escopo em estudo que é relativo apenas a parâmetros de atendimento
aos estados limites.
Todos os modelos mostrados no desenvolvimento do texto até então, apresentam lajes

nervuradas nos pavimentos tipo com 24 cm de altura total e capa de 6 cm. A partir destes, optou-
se por gerar um novo modelo fazendo a substituição desta por lajes maciças de 14 cm de
espessura. Para isso, foi necessário lançar mais elementos de vigas que vieram a formar pórticos
internos, os quais não existiam nos modelos de laje nervurada, uma vez que na utilização desta
solução, emprega-se faixas maciças de concreto na altura total da nervura mais capa. Assim,
pode-se dizer que a modelagem proposta é equivalente à de referência, uma vez que não possui
elementos para aumentar a rigidez estrutural e, portanto, pode receber qualquer um dos sistemas
anteriormente apresentados para melhorar seu desempenho estrutural. Isto deve-se a ideia
proposta, que é a de comparar a possibilidade de ganho estrutural ao usar o sistema de laje
maciça em relação ao de nervurada.
Ainda, cabe salientar que este novo modelo pode ser enquadrado em um sistema de pórticos,
agora não só externos, mas também internos, com núcleos centrais. Dessa forma, a modelagem
foi realizada buscando-se atender o dimensionamento no estado limite último de forma global
e verificando-se o estado limite de serviço nos pavimentos. Também foi respeitado o projeto
arquitetônico, principalmente relativo ao pé direito livre. Assim, são plotados - Figura 94 - os
gráficos de deslocamento máximo por pavimento do modelo de laje maciça, juntamente com o
referência, o qual corresponde a laje nervurada. A Tabela 31 mostra o maior valor deste,
correspondente ao heliponto, e também apresenta o valor de drift, elementos não dimensionados
no ELU por meio da análise global e o volume de concreto consumido.
__________________________________________________________________________________________
165
Figura 94 - Deslocamento máximo por pavimento: modelo de laje maciça x modelo

referência
200
180
160
Limite
140 normativo
120
Elevação (m)
100
80 REFERÊNCIA
60 LAJE MACIÇA
40
20
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Tabela 31 -Parâmetros de análise para o modelo de laje maciça

MODELO Drift (mm)
REFERÊNCIA 122,28 2,56 1 4545 3299 2504 10348
LAJE MACIÇA 116,23 2,49 0 4564 3291 2504 10359
Por meio dos resultados expostos, pode-se observar que no software ETABS, a utilização destes
pórticos internos e laje maciça faz com que ocorra uma diminuição dos deslocamentos
máximos. Esta variação do modelo de laje maciça para o referência (nervurada) é de 4,94%,
porém, mesmo assim, esse valor encontra-se 2,06% acima do limite normativo. O drift máximo
também acontece entre o penúltimo e o antepenúltimo andares e é inferior ao limite normativo.
Como mencionado, todos os elementos passam na verificação do ELU pela análise global. Em
relação ao volume de concreto, observa-se que a variação entre ambos os modelos mostrados é
muito baixa, sendo o consumo de concreto 0,11% maior na laje maciça, relativa a nervurada.
Também foi gerada a análise modal do presente modelo. A Tabela 32 indica os valores obtidos
para os dez primeiros modos de vibração do modelo.
__________________________________________________________________________________________
166
Tabela 32 - Análise modal do modelo de laje maciça

LAJE MACIÇA MODELO DE REFERÊNCIA
(Hz) (Hz)
1° modo 0,161 6,198 0,939 0,057 0,004 0,147 6,823 1 0 0
2° modo 0,167 5,98 0,061 0,935 0,003 0,173 5,781 0 0,997 0,003
3° modo 0,374 2,671 0,065 0,041 0,894 0,444 2,254 0,002 0,047 0,952
4° modo 0,608 1,646 0,019 0,895 0,086 0,666 1,501 0,941 0,047 0,012
5° modo 0,713 1,403 0,879 0,065 0,056 0,674 1,484 0,034 0,902 0,064
6° modo 1,103 0,907 0,374 0,185 0,441 1,273 0,786 0,031 0,567 0,402
7° modo 1,291 0,775 0,047 0,751 0,202 1,451 0,689 0,126 0,429 0,445
8° modo 1,639 0,61 0,484 0,169 0,348 1,513 0,661 0,678 0,016 0,306
9° modo 1,901 0,526 0,274 0,565 0,161 2,015 0,496 0,066 0,73 0,203
10° modo 2,195 0,455 0,489 0,164 0,347 2,277 0,439 0,256 0,346 0,398
Observa-se que primeira frequência natural do modelo com laje maciça é 9,52% maior que a
do referência. Enquanto a segunda e a terceira são menores, sendo, respectivamente, -3,47% e
-15,77% as variações em relação ao modelo referência. Este último valor chama a atenção
devido à grande diminuição da frequência a torção do edifício com esta alteração proposta.
Também, é possível notar que houve variação em relação às direções modais, por exemplo, o
primeiro modo não é mais totalmente na direção X, bem como o segundo modo começou a ter
uma pequena parcela em X, reduzindo a porcentagem do mesmo em Y. Isto justifica ainda mais
a diminuição da frequência relativa à torção.
Ao analisar-se a estrutura de forma faseada, obteve-se que 295 elementos não passam na
verificação do ELU, este valor corresponde a 11,54% dos elementos do mesmo modelo.
Relembrando que a mesma análise para o modelo referência, resulta em 13,63% dos elementos
não passantes em relação a ele próprio.
6.8 COMPARATIVO ENTRE OS MODELOS
O presente item recapitula os resultados dos melhores modelos descritos e os apresenta de forma
conjunta para facilitar a visualização e comparação entre si. Os modelos escolhidos referem-se
aos citados e justificados em cada um dos itens anteriormente retratados. A Tabela 33 indica o
resumo referente ao ELS para deslocamentos máximos e relativos entre pavimentos, o número
de elementos não dimensionados no ELU por meio da análise global e também a porcentagem
de elementos, proporcional a cada modelo, não dimensionados no ELU pela análise sequencial,
__________________________________________________________________________________________
167
além disso, ilustra o volume de concreto consumido por classes de resistência e total e as três
primeiras frequências naturais.
Tabela 33 - Comparação final de todos os modelos

Elementos não Elementos não
Deslocamento
MODELO Drift (mm) dimens. no ELU dimens. no ELU
máximo (mm)
global (%) sequencial (%)
ORIGINAL 113,89 2,51 - 8,03
REFERÊNCIA 122,28 2,56 0,04 13,63
8+4_COM TRANSIÇÃO_VERIFICADO 107,18 2,22 0,03 10,73
31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL 112,61 2,48 0,004 9,47
PAV 21 E 41_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL_ABERT_VERIF 113,84 2,47 0,004 10,20
PILARES CANTO EM L - ABA ESQUERDA 19 cm 107,47 2,15 0,004 16,56
NÚCLEO ESTENDIDO_PILARES CANTO HORIZONTAL 111,10 2,32 - 6,84
C55 112,50 2,32 0,04 16,08
LAJE MACIÇA 116,23 2,49 - 11,54
Volume de concreto (m³) Análise modal

MODELO
C50 C40 C35 Total f1 (Hz) f2 (Hz) f3 (Hz)
ORIGINAL 4665 3321 2514 10501 0,161 0,177 0,461
REFERÊNCIA 4545 3299 2504 10348 0,147 0,173 0,444
8+4_COM TRANSIÇÃO_VERIFICADO 4674 3405 2582 10662 0,152 0,183 0,476
31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL 4545 3388 2504 10437 0,154 0,18 0,462
PAV 21 E 41_VIGA DE BORDA ALTURA TOTAL_ABERT_VERIF 4569 3326 2504 10399 0,154 0,179 0,445
PILARES CANTO EM L - ABA ESQUERDA 19 cm 4642 3389 2565 10596 0,154 0,183 0,474
NÚCLEO ESTENDIDO_PILARES CANTO HORIZONTAL 4796 3509 2659 10964 0,159 0,177 0,53
C55 4545 3299 2504 10348 0,151 0,178 0,461
LAJE MACIÇA 4564 3291 2504 10359 0,161 0,167 0,374
Por meio da Tabela 33 é possível inferir que as melhores reduções de deslocamento máximo
ocorreram para os modelos de simulação de sistema tubular e de alteração dos pilares de canto,
sendo a redução de 12,34% e 12,11%, respectivamente, em relação ao modelo referência.
Salienta-se que na concepção com alteração dos pilares de canto, há potencial de deslocamentos
ainda menores, ao se aumentar a largura das abas dos pilares dos cantos esquerdos (Figura 86 -
modelo 3), conforme mencionado no item correspondente. De forma conjunta, estes dois
sistemas citados também apresentam os melhores resultados de drifts, com valor de 13,2% para
a simulação tubular e 15,87% para o referente aos pilares de canto.
Para os mesmos parâmetros de análise, encontra-se na sequência o modelo de núcleo estendido

com 9,14% do deslocamento máximo reduzido e 9,40% do relativo. Após, juntamente com o
modelo cuja resistência à compressão é de 55 MPa em todo edifício, surge o modelo de
outrigger único no 31º pavimento, lembrando que este inutiliza o uso do mesmo. Assim, as
reduções de deslocamento no topo em relação ao modelo referência são de 7,99% e 7,90%,
__________________________________________________________________________________________
168
respectivamente, enquanto os deslocamentos relativos são de 9,57% e 3,32%. Um ponto

importante a ser relembrado refere-se ao fato de que os drifts no modelo de outrigger
apresentam uma queda de aproximadamente 32% no seu valor no 31º pavimento, mas que os
valores apresentados na Tabela 33 referem-se aos drifts máximos que ocorrem entre o
penúltimo e o antepenúltimo pavimentos e, portanto, não sofrem tanta interferência dos
elementos inseridos no 31º andar.
Posteriormente, aparecem os modelos de outrigger em dois pavimentos com 6,90% de redução

no deslocamento máximo e 3,58% no relativo, e então, o modelo de laje maciça com 4,94% e
2,89%, respectivamente. Salienta-se, ainda, que o modelo de laje maciça é proporcional ao
modelo referência, por não ter adição de nenhum sistema estrutural, apenas mudança na
concepção da laje, e, portanto, também apresenta deslocamentos maiores que os limites da
norma. Na Figura 95 e na Figura 96 são mostradas estas porcentagens, calculadas em relação
ao modelo referência, para melhor entendimento.
Figura 95 - Variação dos deslocamentos máximos de todos os modelos em relação

ao referência
ORIGINAL
6,86% 12,34%
8+4_COM TRANSIÇÃO_VERIFICADO
31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA DE BORDA

7,90% ALTURA TOTAL
12,11% PAV 21 E 41_VIGA DE BORDA ALTURA
6,90% TOTAL_ABERT_VERIF
PILARES CANTO EM L - ABA ESQUERDA 19 cm
9,14% NÚCLEO ESTENDIDO_PILARES CANTO
7,99% HORIZONTAL
C55
4,94%
LAJE MACIÇA
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%
__________________________________________________________________________________________
169
Figura 96 - Variação dos drifts de todos os modelos em relação ao referência
ORIGINAL
2,14% 8+4_COM TRANSIÇÃO_VERIFICADO
13,20%
31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA DE BORDA
3,32% ALTURA TOTAL
PAV 21 E 41_VIGA DE BORDA ALTURA
3,58% TOTAL_ABERT_VERIF
9,40% 15,87% NÚCLEO ESTENDIDO_PILARES CANTO
9,57% HORIZONTAL
C55
2,89%
LAJE MACIÇA
0% 5% 10% 15% 20%
Ao observar-se os resultados referentes aos ELU na Tabela 33, chama-se a atenção para os
modelos que apresentam um único elemento não dimensionado na análise global, o qual
corresponde a uma mesma viga, sendo necessário apenas aumentar sua seção para verificação.
Assim, percebe-se que a análise global não é um bom parâmetro de comparação dos modelos
finais. Porém, a análise sequencial consegue mostrar melhor a superioridade de alguns modelos
sobre os outros no dimensionamento dos elementos pelo ELU. É possível inferir, por meio dos
resultados, que o modelo de núcleo estendido é o que possui menor porcentagem de elementos
não verificados, uma vez que aumenta a rigidez da parte direita da edificação, a qual é
deficitária. Já o segundo menor valor é obtido pelo modelo estrutural original. A sequência é
continuada pelo de outrigger único, outrigger duplo, simulação de sistema tubular, laje maciça,
referência, modelo com fck igual a 55 MPa e, finalmente, o modelo com alteração dos pilares
de canto.
Em relação ao consumo de concreto, inicialmente voltando-se ao modelo de laje maciça, é

possível inferir por meio do volume total que o aumento deste em relação ao modelo referência
foi de 0,11%, ou seja, o acréscimo de pórticos internos e uso de laje com espessura de 14 cm
ao invés de nervurada de 24 cm, praticamente não alterou o consumo de concreto. Agora,
referente a todos os modelos propostos, percebe-se que o consumo no uso de dois outriggers e
de um outrigger por pavimento foram os mais baixos, seguidos pela versão do projeto estrutural
original, após encontra-se o modelo com pilares de canto alterados, simulação de tubular e,
então, o modelo de núcleo estendido. A Figura 97 plota para cada modelo a variação de volume
total em relação ao referência.
__________________________________________________________________________________________
170
Figura 97 - Variação do volume de concreto de todos os modelos em relação ao

referência
ORIGINAL
1,47%
3,03%
31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA DE BORDA ALTURA
0,86% TOTAL
TOTAL_ABERT_VERIF
2,39% PILARES CANTO EM L - ABA ESQUERDA 19 cm
NÚCLEO ESTENDIDO_PILARES CANTO HORIZONTAL

0,00% 5,95%
C55
0,11%
LAJE MACIÇA
0% 2% 4% 6%
Para análise modal, mostrou-se na Tabela 33 o comparativo entre as três primeiras frequências
naturais, lembrando que as direções predominantes das mesmas são: primeiro modo, direção
X; segundo modo, direção Y; e terceiro modo, torção. Observando-se estes valores, infere-se
que ao modificar o modelo de laje maciça, ocorre um aumento de 9,52% na primeira frequência,
equivalente ao modelo original, enquanto as outras duas decaem, principalmente a f3, com
variação de -15,77% em relação ao referência. Em todos os demais modelos, os quais
apresentam diferentes sistemas ou concepções estruturais, obteve-se aumento de todas as
frequências em relação ao modelo comparativo (modelo referência).
Inicia-se pelo modelo de núcleo estendido que obteve o maior acréscimo na primeira e na
terceira frequências naturais dentre todos os modelos propostos no trabalho com 8,16% e
19,37%, respectivamente, em relação ao referência. Salienta-se ainda que o aumento referente
ao modelo recém mencionado na primeira frequência natural é menor que o do modelo original.
Porém, em ambos modelos esse maior aumento da primeira frequência está associado ao
acréscimo de rigidez na direção X. Já os modelos de simulação de sistema tubular e o dos pilares
de canto alterados apresentaram o maior ganho da segunda frequência natural, com aumento de
5,78% em relação ao referência. Novamente esse acréscimo está interligado com a inserção de
maior rigidez na direção Y em planta. Os demais modelos apresentaram-se com ganhos
próximos. A Figura 98 ilustra em termos percentuais os ganhos obtidos para todos os modelos
relativos ao referência das três primeiras frequências naturais.
__________________________________________________________________________________________
171
Figura 98 - Variação das três primeiras frequências modais de todos os modelos em

relação ao referência
54%
ORIGINAL
44% 9,52% 3,83%
7,21%
3,40%
34% 4,76% 4,05% 31 PAV_DIREÇÃO X E Y_VIGA DE BORDA
0,23% ALTURA TOTAL
4,76% 6,76%
24% 4,76% TOTAL_ABERT_VERIF
5,78%
8,16% 4,05%
14% 3,47% 19,37%
2,72% NÚCLEO ESTENDIDO_PILARES CANTO
HORIZONTAL
5,78%
9,52% 2,31% C55
4% 3,83%
2,89%
-3,47%
LAJE MACIÇA
-6% -15,77%
-16%
f1 f2 f3
__________________________________________________________________________________________
172
7 CONCLUSÕES
A construção de edifícios cada vez mais altos e esbeltos tem crescido tanto mundialmente como
nacionalmente. Juntamente com tal situação, surgem projetos arquitetônicos arrojados e
diferenciados, a fim de agregar mais valor e atrair a atenção para a edificação. Devido a isso, é
necessário que os projetistas estruturais aumentem seus conhecimentos sobre estruturas altas,
tanto em termos da ciência de diferentes sistemas estruturais, bem como da aplicação dos
mesmos e resultados por eles esperados.
A ideia central do trabalho era apresentar diferentes sistemas e concepções estruturais para um
edifício com projetos reais, de forma a sentir a dificuldade encontrada no dia a dia do projetista.
Ainda, poder fazer comparativos de desempenho estrutural para cada um destes, de modo a
perceber qual o impacto que determinados sistemas possuem em edificações com elevação
próxima a 200 metros.
Antes de tudo, é necessário entender que edificações do porte descrito devem possuir um
sistema mínimo de pórticos com núcleo central, podendo este último ser formado por um único
elemento, ou mais de um, como mostrado no caso adotado para estudo. Os núcleos do projeto
em questão foram especificados e delimitados pelos projetistas estruturais através da geração
de vários modelos, de forma a aliar a melhor ocupação do espaço com o máximo desempenho
estrutural. De mesmo modo, os pilares adotados, referentes ao projeto estrutural fornecido,
apresentavam distribuição e dimensões provindas de muito estudo e conhecimento teórico e
prático dos engenheiros. Assim, a estrutura estudada já apresenta uma excelente disposição
estrutural. Portanto, a ideia do presente trabalho é realmente focar na aplicação de concepções
estruturais, em cima de um modelo já bem lapidado e, então, comparar os ganhos estruturais
obtidos.
Entendendo-se que o sistema inicial é facilitado ao se usar a disposição adequada de pilares,

gerando inércias nas direções mais necessitárias, empregando-se núcleos centrais e tentando-se
gerar uma planta mais simétrica possível, parte-se, então, para as análises dos diferentes
sistemas acrescidos ao inicial. Por meio dos resultados apresentados no capítulo 6, é perceptível
que alguns sistemas correspondem a maiores ganhos em determinados parâmetros do que em
outros. É importante salientar que todos os modelos aqui referidos são relativos aos verificados
__________________________________________________________________________________________
173
e adotados de forma final em cada um dos tópicos do capítulo 6. Por exemplo, em relação ao
estado limite de serviço, os melhores resultados foram encontrados nos representantes do
sistema de simulação tubular e sistema de alteração dos pilares de canto. Os dois citados
apresentam os menores valores de drifts e deslocamento máximo, sendo que os pilares em L
alterados possuem potencialidade de valores ainda melhores com um simples aumento nas
espessuras indicadas no item 6.4. Além disso, ambos modelos mostraram desempenho
crescente nas três primeiras frequências naturais da análise modal e consumos médios de
concreto, sendo que o modelo de simulação tubular apresentou valores superiores com 3,03%
de aumento em relação ao modelo referência, contra 2,39% do sistema dos pilares de canto
alterados. O porém neste último sistema citado, refere-se ao maior número de elementos não
verificados em ELU sequencial.
Os modelos com sistemas de outriggers, sejam em um único pavimento ou em dois, são os que
possuem menor consumo de concreto, com aumento de 0,5% a 0,86% em relação ao referência.
Além disso, os deslocamentos máximos ficam abaixo dos normativos nas modelagens
propostas, e os drifts também. Entretanto, estes últimos mencionados não apresentam ganhos
tão elevados na elevação da edificação como um todo, aproximadamente 3,6%, porém os
deslocamentos relativos são significativamente reduzidos próximos aos pavimentos que
comportam tais elementos. Em relação à análise modal, há ganhos nas três primeiras
frequências naturais, chamando-se a atenção apenas para o uso de outriggers em dois
pavimentos, modelo na qual a f3 não sofreu contribuição.
O modelo de núcleo estendido, adotado de forma conjunta com a extensão dos pilares do canto
direito da edificação, também apresentou bons resultados em ELS, mas o que mais chama a
atenção são: os resultados provindos da análise modal, com as frequências f1 e f3 resultando em
excelentes aumentos; e o dimensionamento no ELU, com uma baixíssima porcentagem de
elementos não verificados. Isso se deve ao aumento da rigidez do lado direito da edificação
provocado pelo modelo. O problema desse encontra-se no consumo de concreto, que é o maior
dentre todos, sendo 5,85% a mais que o referência.
Em relação à análise do modelo de laje maciça, provindo do referência apenas com alteração
de lajes nervuradas para maciças, ao qual foi necessário acrescentar pórticos internos, percebe-
se que apresenta boas vantagens em termos estruturais. O modelo indicou deslocamentos 4,94%
abaixo do referência, consumindo apenas 0,11% a mais de concreto. Porém, na análise modal
__________________________________________________________________________________________
174
houve aumento apenas na primeira frequência, enquanto a f2 e a f3 diminuíram, sendo o

decréscimo da terceira frequência natural grande. Portanto, dever-se-ia avaliar o impacto deste
em uma análise dinâmica.
Finalmente, os modelos com diferentes classes de resistência à compressão do concreto foram

gerados como ideias para pesquisas futuras, uma vez que o edifício tem sua resistência variada
com a altura. Assim, os modelos analisados são básicos, mas mostram que ao aumentar o fck,
ocorre a diminuição dos deslocamentos, inclusive relativos entre pavimentos, mas não causando
grandes ganhos na análise modal. Ainda, é de grande interesse avaliar quais os custos gerados
no projeto, caso fossem adotadas classes de concreto mais altas, e se os fornecedores do material
garantem o módulo de elasticidade secante indicado pela NBR 6118 (ABNT, 2014).
As análises e resultados mostrados referem-se à parte das análises em ELS e ELU. Assim, para
completar os parâmetros no ELS deveriam ser avaliadas as acelerações existentes e comparadas
as mesmas aos limites normativos. Os dados fornecidos não abrangiam este escopo, mas
salienta-se a importância desta análise em edifícios altos, bem como análises dinâmicas para
cada um dos modelos propostos com diferentes sistemas estruturais. Dessa forma, deixa-se isto
como sugestão para trabalhos futuros, da mesma forma que o acréscimo de mais concepções
estruturais, a avaliação da interferência de diferentes classes de resistência à compressão para
o concreto e, também, estudos mais detalhados voltados para a análise sequencial.
__________________________________________________________________________________________
175
REFERÊNCIAS
AMERICAN CONCRETE INSTITUTE (1992). Prediction of Creep, Shrinkage and

Temperature Effects in Concrete Structures. Designation ACI 209R-92.
ALI, M. M.; MOON, K. S. Advances in structural systems for tall buildings: Emerging
developments for contemporary urban giants. Buildings, v. 8, n. 8, 2018.
ALI, M. M.; MOON, K. S. Structural Developments in Tall Buildings : Current Trends

and Future Prospects. Architectural Science Review, v. 50, n. 3, p. 205–223, 2011.
ALI, M. The Skyscraper : Epitome of Human Aspirations. CTBUH 2005 7th World
Congress, New York, 2005.
AL-KODMANY, K.; ALI, M. M. An Overview of Structural and Aesthetic Developments

in Tall Buildings Using Exterior Bracing and Diagrid Systems. International Journal of
High-Rise Buildings, v. 5, n. 4, p. 271–291, 2016.
ALMEIDA, D. G. C. Análise comparativa de deslocamentos e esforços solicitantes de um

edifício alto através de modelos estruturais distintos pelo MEF. Dissertação (Mestrado em
Engenharia de Estruturas) – Universidade Federal de Minas Gerais, 2009.
ALVA, G. M. S. Estudo teórico-experimental do comportamento de nós de pórtico de

concreto armado submetidos a ações cíclicas. Tese (Doutorado em Engenharia de
Estruturas) - Universidade de São Paulo - São Carlos, 2004.
ALVES, E. C.; MARTINS PAIXÃO, J. F. Análise De Estabilidade Global Em Edifícios

Altos. REEC - Revista Eletrônica de Engenharia Civil, v. 13, n. 1, p. 48–63, 2016.
AMERICAN NATIONAL STANDARDS INSTITUTE. ASCE/SEI 7: Minimum Design

Loads for Buildings and Other Structures. 16. Virginia: Structural Engineering Institute, 2016.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 12655. Concreto

de cimento Portland – Preparo, controle e recebimento - Procedimento. Rio de Janeiro, 2006.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 15200. Projeto de

estruturas de concreto em situação de incêndio. Rio de Janeiro, 2012.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 6118. Projeto de

estruturas de concreto - Procedimento. Rio de Janeiro, 2014.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 6120. Ações para

o cálculo de estruturas de edificações. Rio de Janeiro, 2019.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR 6123. Forças

devidas ao vento em edificações. Rio de Janeiro, 1988.
BEEDLE, L.S.; ALI, M.M.; ARMSTRONG, P.J. The Skyscraper and the City: Design,
Technology, and Innovation; The Edwin Mellen Press: Lewiston, NY, USA, 2007.
__________________________________________________________________________________________
176
BERNARDI, D. F.; CAMPOS FILHO, A.; PACHECO, A. R. Análise tridimensional de

edifícios altos de concreto armado com a presença de paredes estruturais. Teoria e
Prática na Engenharia Civil, n. 16, p. 43–53, 2010.
BM INTEGRADO. Fornecimento de projetos estruturais, arquitetônicos e memoriais

pertinentes. São Paulo, 2021.
CHARLESON, A. Seismic Design for Architects, 2008. Disponível

em:<http://www.nexus.globalquakemodel.org/gem-building-
taxonomy/overview/glossary/braced-frame--lfbr>. Acesso em: 25 de março de 2016.
CHICAGO TRIBUNE. In: Chicago Tribune. Disponível em:

<https://www.chicagotribune.com/resizer/RvYqUjfL58DLoe3ZiqdqSvl1EWs=/fit-
in/800x533/smart/filters:fill(black)/arc-anglerfish-arc2-prod-
tronc.s3.amazonaws.com/public/TKZ7YS7A7ZCSZNWLPBJCMAN2GQ.jpg>. Acesso em:
29 de junho de 2021.
COMCAST CENTER. In: WIKIPEDIA, a enciclopédia livre. Florida: Wikimedia

Foundation, 2021. Disponível em:<https://en.wikipedia.org/wiki/Comcast_Center>. Acesso
em: 29 de junho de 2021.
COMPUTERS AND STRUCTURES, INC (CSI). CSI Analysis Reference Manual.

California, 2016.
COMPUTERS AND STRUCTURES, INC (CSI). Help e manuais internos. 2021.
CTBUH - COUNCIL ON TALL BUILDINGS AND URBAN HABITAT. CTBUH Height

Criteria for Measuring & Defining Tall Buildings. Disponível em:
<https://cloud.ctbuh.org/CTBUH_HeightCriteria.pdf>. Acesso em: 28 abr. 2021b.
CTBUH - COUNCIL ON TALL BUILDINGS AND URBAN HABITAT. Tall buildings in

numbers. The Global Tall Building Picture: Impacto of 2019. Disponível em:
<https://global.ctbuh.org/resources/papers/4248-07b_TBIN.pdf>. Acesso em: 2 ago. 2021a.
CTBUH Group SC (1980) apud (SOUSA JUNIOR, 2001). Tall building systems and
concepts, vol. SC of Monograph on planning and design of tall buildings, ASCE, New York.
CTBUH. 170 Amsterdam Avenue. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/170-amsterdam-avenue/16608>. Acesso em 28
de abril de 2021.
CTBUH. 432 Park Avenue. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/432-park-avenue/13227>. Acesso em 27 de
abril de 2021.
CTBUH. Bank of China Tower. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/bank-of-china-tschower/287>. Acesso em 02 de
agosto de 2021.
CTBUH. Burj Khalifa. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/burj-khalifa/3>. Acesso em 15 de abril de 2021.
__________________________________________________________________________________________
177
CTBUH. One Tower. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/one-tower/16120>. Acesso em 25 de julho de
2022.
CTBUH. Goldin Finance 117. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/goldin-finance-117/73#>. Acesso em 26 de abril
de 2021.
CTBUH. Guangzhou International Finance Center. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/guangzhou-international-finance-center/174>.
Acesso em 28 de abril de 2021.
CTBUH. Marina 106. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/marina-106/5184>. Acesso em 28 de abril de
2021.
CTBUH. One Maritime Plaza. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/one-maritime-plaza/12805>. Acesso em 26 de
abril de 2021.
CTBUH. Petronas Tower. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/complex/154>. Acesso em 28 de abril de 2021.
CTBUH. Shanghai Tower. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/shanghai-tower/56>. Acesso em 29 de abril de
2021.
CTBUH. Shanghai World Financial Center. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/shanghai-world-financial-center/131>. Acesso
em 29 de abril de 2021.
CTBUH. The plaza on dewitt. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/the-plaza-on-dewitt/10739>. Acesso em 26 de
abril de 2021.
CTBUH. Tower Palace Three, Tower G. In: Skyscrapercenter. Disponível em: <
https://www.skyscrapercenter.com/building/tower-palace-three-tower-g/733>. Acesso em 29
de abril de 2021.
CTBUH. Willis Tower. In: Skyscrapercenter. Disponível em:

<https://www.skyscrapercenter.com/building/willis-tower/169>. Acesso em 28 de abril de
2021.
DAVENPORT, A. G. Gust Loading Factors. Journal of the Structural Division, v.93.n.5255,

p. 11–34, 1967.
DIAS, R. H. Importância e interferências da concepção dos subsistemas verticais em

edifícios altos na arquitetura. Texto Especial 270, Portal Vitruvius, 2004.
__________________________________________________________________________________________
178
DINIZ, C. W. S.; LAGES, E. N.; BARBOZA, A. S. R. Estabilidade global de sistemas

estruturais de edifícios considerando a ligação viga-pilar parede. Revista IBRACON de
Estruturas e Materiais, v. 12, n. 4, p. 705–737, 2019.
EUROPEAN COMMITTEE FOR STANDARDIZATION. EUROCODE 2: Design of

Concrete Structures - Part 1-1: General rules and rules for buildings. Brussels, 2004.
FORABOSCHI, P.; MERCANZIN, M.; TRABUCCO, D. Sustainable structural design of

tall buildings based on embodied energy. Energy and Buildings, v. 68, p. 254–269, 2014.
FRANCO, M.; VASCONCELOS, A. C. D.; Avaliação Prática dos Efeitos de 2ª ordem em

Edifícios Altos. Coloquiumonthe Rio CEB-FIP-ModelCode 90, Rio de Janeiro, 1991.
GRIFFIS, L. G. Serviceability limit states under wind load. Engineering Journal: american
institute of steel construction, 1993.
GUAN, H.; Loo, Y.-C.; Lee, K.-K. Simplified analysis of shear-lag in framed-tube
structures with multiple internal tubes. Comput.Mech. 2000, 26, 447–458.
HAFNER, I. et al. Parametric analysis of the shear lag effect in tube structural systems of
tall buildings. Applied Sciences, v. 11, n. 1, 2021.
HALLEBRAND, E.; JAKOBSSON, W. Structural design of high-rise buildings. Master’s

Dissertation - Faculty of Engineering LTH, Lund University, Sweden, 2016.
HOLANDA, M. Clássicos da arquitetura: John Hancock Center /Bruce Graham + SOM. In:
ArchDaily, setembro de 2012. Disponível em:<https://www.archdaily.com.br/br/01-
72948/classicos-da-arquitetura-john-hancock-center-bruce-graham-mais-som>. Acesso em:
02 de agosto de 2021.
IRWIN, P.; DENOON, R.; SCOTT, D. Wind tunnel testing of High-Rise Buildings: An
output of the CTBUH Wind Engineering Working Group. Council on Tall Buildings and
Urban Habitat. Chicago, 2013.
JU, M. C.; LIN, S. H. COMPARISON OF BUILDING ANALYSES ASSUMING RIGID OR

FLEXIBLE FLOORS. Jornal of Structural Engineering, v. 125, n. 1, p. 25–31, 1999.
JUNGES, E. Modelo de elementos finitos para análise não linear física e geométrica de
pórticos tridimensionais de edifícios de concreto armado. Tese (Doutorado em Engenharia
Civil) - Universidade Federal de Santa Catarina - Florianópolis, p. 302, 2016.
KAREEM, A.; KIJEWSKI, T.; TAMURA, Y. Mitigation of motions of tall buildings with
specific examples of recent applicationsWind and Structures, 1999.
KHAN, F.R. Evolution of Structural Systems for High-Rise Buildings in Steel and
Concrete. In Proceedings of the Regional Conference on Tall Buildings, Bratislava,
Czechoslovakia, 17–19 September 1973.
KHAN, F.R. New Structural Systems for Tall Buildings and Their Scale Effect on Cities.
In Proceedings of the Symposium on Tall Buildings: Planning, Design & Construction,
Nashville, TN, USA, 14–15 November 1974.
__________________________________________________________________________________________
179
LAVÔR, T. F. A. Análise dinâmica do modelo dadrão de edifício alto sob a ação do

vento. [s.l: s.n.].
LEE, K. et al. The Structural Design of Tianjin Goldin Finance 117 Tower. International
Journal of High-Rise Buildings, v. 1, n. 4, 2012.
LEE, K.-K.; Lee, L.-H.; Lee, E.-J. Prediction of shear-lag effects in framed-tube
structures with internal tube(s). Struct. Des. Tall Build. 2002, 11, 73–92.
LEE, K.-K.; Loo, Y.-C.; Guan, H. Simple analysis of framed-tube structures with multiple
internal tubes. J. Struct. Eng. 2001, 127, 450–460.
LOREDO-SOUZA, A. M.; ROCHA, M. M. Resposta Estrutural de Edifícios Altos frente à

Ação Dinâmica do Vento. 53o Congresso Brasileiro do Concreto - IBRACON 2011, 2011.
MAZINANI, I. et al. Comparison of shear lag in structural steel buildinf with framed
tube and braced tube. Structural Engineering and Mechanics, v. 49, n. 3, p. 297–309, 2014.
MOHAMMADI, H. et al. Performance-based assessment of an innovative braced tube

system for tall buildings. Bulletin of Earthquake Engineering, v. 16, n. 2, p. 731–752, 2018.
Monadnock Building. In: WIKIPEDIA, a enciclopédia livre. Florida: Wikimedia

Foundation, 2021. Disponível em:<https://en.wikipedia.org/wiki/Monadnock_Building>.
Acesso em: 29 de junho de 2021.
MOON, K. S. Revival of Tubular Structures for Contemporary Supertall Buildings. 5th

International Conference on Civil Engineering, Architecture and Urban Planning Elites, p.
60–68, 2018.
MOON, K. S. Studies on various structural system design options for twisted tall
buildings and their performances. The Structural Design of Tall and Special Buildings, v.
23, p. 319–333, 2014.
MOON, K. S. Sustainable Structural Systems and Configurations for Tall Buildings. AEI
2011 : Building Integration Solutions, n. 203, p. 196–203, 2011.
NATIONAL RESEARCH COUNCIL OF CANADA. National Building Code of

Canada Canadá, 1985.
NEW GREEN TOWER IN MIAMI – THE COR BUILDING. In: Inhabitat, 2006.
Disponível em:<https://inhabitat.com/new-green-tower-in-miami-the-cor-building/>. Acesso
em 28 de abril de 2021.
ONU prevê que cidades abriguem 70% da população mundial até 2050. ONU News, 2019.
Disponível em: <https://news.un.org/pt/story/2019/02/1660701>. Acesso em: 19 de julho de
2021.
KIAN, P.S. The use of outrigger and belt truss system for high-rise concrete buildings.
Civil Engineering Dimension, v. 3, n. 1, p. 36–41, 2004.
__________________________________________________________________________________________
180
PEREIRA, A. C. O. Estudo da influência da modelagem estrutural do núcleo nos painéis

de contraventamento de edifícios altos. Dissertação (Mestrado em Engenharia de
Estruturas) - Univerisade de São Paulo, São Carlos, 2000.
PINTO, R. DA S.; CORRÊA, M. R. S.; RAMALHO, M. A. Utilização do parâmetro γz

para estimar esforços de segunda ordem em edifícios de concreto armado. Revista
IBRACON de Estruturas, v. 1, n. 2, p. 145–165, 2005.
RAYNOR DE BEST. Tall Building completions worldwide in 2019, by region. Statista,

2021. Disponível em:<https://www.statista.com/statistics/319918/completions-of-tall-
buildings-worldwide-by-region/>. Acesso em: 21 de abril de 2021.
SANTOS, M. S. Clássicos da arquitetura: Edifício Acal / Pedro Paulo de Melo Saraiva. In:
ArchDaily, julho de 2015. Disponível
em:<https://www.archdaily.com.br/br/770831/classicos-da-arquitetura-edificio-acal-pedro-
paulo-de-melo-saraiva>. Acesso em: 26 de abril de 2021.
SECRETARIA DE ESTADO DA SEGURANÇA PÚBLICA CORPO DE BOMBEIROS

MILITAR. IN 14. Compartimentação, tempo de resistência ao fogo e isolamento de risco.
Santa Catarina, 2020.
SINOPSE DO CENSO DEMOGRÁFICO 2010 Brasil. IBGE, 2021. Disponível

em:<https://censo2010.ibge.gov.br/sinopse/index.php?dados=8>. Acesso em: 19 de julho de
2021.
SMITH, B. S.; SALIM, I. Formulae for optimum drift resistance of outrigger braced tall
building structures. Computers and Structures, v. 17, n. 1, p. 45–50, 1983.
SOUSA JUNIOR, E. Análise da interação entre núcleos estruturais e lajes em edifícios

altos. Tese (Doutorado em Engenharia de Estruturas) - Universidade de São Paulo, São
Carlos, 2001.
STOLOVAS, S. E. 01 Projeto estrutural de edifícios altos no Brasil: Análise, Normas e

Forças ocultas – Introdução. Canal Youtube: Sérgio Eduardo Stolovas Goldman.
Disponível em:<https://www.youtube.com/watch?v=O7AOhyRiqhw>. Acesso em: 26 de
julho de 2021.
STOLOVAS, S. E. Sergio Stolovas Ibracon 31 de março de 2021. Canal Youtube: Sérgio

Eduardo Stolovas Goldman. Disponível
em:<https://www.youtube.com/watch?v=cneWPzEP-_w&t=1273s >. Acesso em: 26 de julho
de 2021.
TAMBOLI, A. R. Tall and Supertall Buildings: Planning and Design. 1a edição ed.
Chicago: 2014.
TARANATH, B. S. Reinforced Concrete Design of Tall Buildings, 2010.
TARANATH , B.S. Structural Analysis and Design of Tall Buildings: Steel and
Composite Construction. CRC Press, Florida, USA, 2016.
__________________________________________________________________________________________
181
THE CONCRETE CENTER AND FIB TASK GROUP 1.6. Tall buildings: Structural
design of concrete buildings up to 300m tall vol. 74, 2014.
TQS INFORMÁTICA LTDA. Método Geral para análise local de pilares. In: TQS Docs.
Disponível em:<http://docs.tqs.com.br/Docs/Details?id=3326&language=pt-BR>. Acesso em:
20 de julho de 2021.
WU, J. R.; LI, Q. S. Structural performance of multi-outrigger-braced tall buildings. The

Structural Design of Tall and Special Buildings, v. 12, n. 2, p. 155–176, 2003.
ZHOU, K.; LUO, X. W.; LI, Q. S. Decision framework for optimal installation of
outriggers in tall buildings. Automation in Construction, v. 93, n. November 2017, p. 200–
213, 2018.
111 SOUTH WACKER. In: Telos Goal-driven Real Estate Services. Disponível
em:<https://www.telosgroupllc.com/111-south-wacker/>. Acesso em: 29 de julho de 2021.
__________________________________________________________________________________________
182
APÊNDICE A – CENTRO DE MASSA
__________________________________________________________________________________________
183
Neste apêndice é ilustrado o centro de massa do pavimento tipo.
Figura A.1 – Centro de massa do pavimento tipo
__________________________________________________________________________________________
184
ANEXO A – FORÇAS DO VENTO
__________________________________________________________________________________________
185
Neste anexo constam, primeiramente, imagem de todas as direções do vento ensaiadas no túnel
de vento, e também a demarcação das 12 direções que foram inseridas ao modelo, uma vez que
a escolha por estas se deu por meio de análises dinâmicas com projetista especializado no
assunto. A seguir são indicadas as forças e momentos (Fx, Fy e Mz) para cada pavimento para
os 18 casos, sendo referentes às direções indicadas e outros 6 relativos a análises de envoltórias
gerados pelo profissional competente ao assunto.
Figura A.2 - Direções ensaiadas no túnel de vento e demarcação dos 12 casos usados
__________________________________________________________________________________________
186
Tabela A.1 - Forças Fx para os 18 casos e direções do vento
(continua)
COTA DIREÇÕES - FX (kN)
NÍVEL
(m) 2 5 7 11 12 15 20 21 25
1 2,7 -9 -16 -21 -11 -8 1 9 6 16
2 6,3 -37 -49 -61 -39 -32 -1 9 6 17
3 8,33 -62 -62 -68 -58 -50 -7 11 8 18
4 10,98 -52 -60 -72 -55 -47 1 12 9 22
5 13,63 -49 -62 -77 -56 -48 4 13 11 24
6 16,28 -50 -66 -82 -57 -49 6 19 17 33
7 18,93 -50 -67 -85 -58 -50 7 22 19 36
8 21,68 -52 -66 -87 -60 -53 10 23 21 42
9 26,18 -49 -67 -88 -59 -53 8 21 20 41
10 29,42 -50 -67 -88 -60 -54 8 23 22 43
11 32,66 -51 -67 -87 -61 -54 7 26 24 44
12 35,9 -52 -67 -87 -63 -56 7 27 26 47
13 39,14 -52 -67 -88 -64 -58 6 29 27 50
14 42,38 -53 -67 -89 -64 -59 5 31 29 53
15 45,62 -53 -67 -89 -64 -60 4 32 31 56
16 48,86 -54 -67 -90 -65 -61 3 34 32 59
17 52,1 -54 -67 -91 -65 -62 1 36 34 62
18 55,34 -55 -68 -92 -65 -64 -1 37 36 64
19 58,58 -57 -71 -96 -65 -66 -5 39 37 67
20 61,82 -57 -71 -97 -66 -68 -7 41 39 70
21 65,06 -58 -71 -97 -66 -69 -10 42 40 72
22 68,3 -59 -71 -98 -66 -70 -13 44 42 75
23 71,54 -61 -72 -99 -67 -72 -16 46 43 77
24 74,78 -62 -72 -100 -67 -73 -20 48 45 80
25 78,02 -63 -72 -101 -68 -76 -23 49 46 82
26 81,26 -65 -72 -101 -69 -79 -29 51 48 84
27 84,5 -66 -72 -102 -69 -81 -33 53 49 86
28 87,74 -67 -73 -102 -69 -82 -37 55 51 89
29 90,98 -68 -73 -102 -69 -83 -41 56 53 90
30 94,22 -69 -73 -102 -69 -84 -46 58 54 92
31 97,46 -70 -74 -102 -69 -85 -50 59 55 92
32 100,7 -71 -74 -102 -69 -86 -54 63 58 96
33 103,94 -76 -76 -102 -70 -89 -64 63 58 95
34 107,18 -79 -78 -102 -71 -93 -72 66 62 98
35 110,42 -81 -78 -102 -71 -94 -77 66 62 98
36 113,66 -82 -79 -102 -71 -95 -83 68 63 99
37 116,9 -83 -79 -102 -72 -96 -88 103 97 133
38 120,14 -85 -80 -102 -73 -99 -91 71 67 101
__________________________________________________________________________________________
187
39 123,38 -87 -81 -103 -75 -102 -92 75 70 103

40 126,62 -88 -82 -103 -75 -104 -97 74 70 102
41 129,86 -84 -81 -103 -78 -109 -103 75 72 102
42 133,1 -81 -80 -103 -81 -113 -109 78 75 104
43 136,34 -82 -80 -102 -81 -115 -112 77 75 102
44 139,58 -83 -81 -102 -82 -116 -116 80 78 104
45 142,82 -83 -82 -102 -82 -118 -118 78 78 102
46 146,06 -84 -82 -102 -83 -120 -121 79 79 101
47 149,3 -85 -83 -102 -83 -121 -123 81 82 102
48 152,54 -85 -84 -102 -84 -123 -124 79 81 100
49 155,78 -86 -84 -102 -85 -125 -126 81 84 101
50 159,02 -80 -85 -103 -84 -122 -124 79 84 99
51 162,26 -74 -86 -104 -83 -119 -121 78 85 98
52 165,5 -74 -87 -104 -84 -120 -120 80 87 98
53 168,74 -77 -95 -115 -95 -129 -117 76 85 93
54 171,98 -73 -89 -109 -83 -116 -119 77 87 94
55 175,22 -60 -62 -74 -54 -91 -118 19 33 47
56 178,46 -60 -52 -59 -46 -87 -115 18 35 47
57 181,7 -72 -65 -73 -51 -92 -114 18 36 47
58 184,94 -91 -80 -89 -62 -126 -165 25 53 69
59 188,1 -64 -61 -67 -46 -76 -89 13 30 37
60 191,85 -80 -68 -72 -56 -96 -108 16 37 44
61 193,6 -72 -56 -57 -49 -102 -124 19 44 51
__________________________________________________________________________________________
188
(conclusão)
COTA DIREÇÕES - FX (kN)
NÍVEL
(m) 29 30 35 SUP1 SUP2 SUP3 SUP4 SUP5 SUP6
1 2,7 8 4 -1 -17 -11 -13 2 -17 4
2 6,3 27 13 -4 -55 -39 -49 1 -51 12
3 8,33 37 17 -10 -68 -58 -72 -7 -59 17
4 10,98 35 15 -2 -66 -55 -68 -6 -65 16
5 13,63 37 16 0 -68 -56 -66 -6 -70 17
6 16,28 36 16 2 -72 -57 -69 -4 -75 16
7 18,93 36 15 3 -74 -58 -72 -3 -78 16
8 21,68 32 12 6 -73 -60 -79 3 -84 16
9 26,18 37 17 10 -72 -59 -81 1 -79 11
10 29,42 35 15 8 -72 -60 -80 2 -81 14
11 32,66 35 16 8 -73 -61 -80 3 -81 15
12 35,9 34 17 10 -73 -63 -84 5 -82 16
13 39,14 34 17 11 -73 -64 -86 7 -83 15
14 42,38 34 17 12 -73 -64 -88 9 -83 15
15 45,62 33 17 13 -73 -64 -91 11 -84 14
16 48,86 33 17 14 -73 -65 -93 13 -85 14
17 52,1 32 16 14 -73 -65 -95 15 -86 13
18 55,34 31 16 14 -73 -65 -98 18 -87 13
19 58,58 29 14 12 -77 -65 -103 22 -91 11
20 61,82 28 14 12 -77 -66 -105 24 -91 10
21 65,06 27 13 13 -77 -66 -107 27 -92 10
22 68,3 27 13 13 -77 -66 -109 30 -92 10
23 71,54 25 12 13 -78 -67 -112 33 -93 9
24 74,78 24 12 13 -78 -67 -114 36 -94 9
25 78,02 23 12 12 -78 -68 -116 40 -94 8
26 81,26 21 12 9 -78 -69 -118 47 -92 8
27 84,5 20 12 9 -78 -69 -120 50 -92 9
28 87,74 20 12 9 -79 -69 -121 53 -92 8
29 90,98 19 12 8 -79 -69 -123 56 -92 9
30 94,22 19 12 8 -79 -69 -124 58 -91 9
31 97,46 19 12 7 -80 -69 -124 60 -91 9
32 100,7 18 12 6 -80 -69 -125 63 -90 9
33 103,94 16 11 2 -83 -70 -130 68 -89 8
34 107,18 14 11 -1 -85 -71 -133 73 -89 7
35 110,42 14 11 -2 -85 -71 -135 76 -88 8
36 113,66 13 11 -3 -86 -71 -136 79 -87 8
37 116,9 13 11 -4 -87 -72 -137 83 -87 8
38 120,14 12 11 -4 -88 -73 -138 88 -87 7
39 123,38 10 11 -3 -90 -75 -140 93 -88 7
40 126,62 10 12 -4 -91 -75 -141 96 -87 7
41 129,86 1 8 -3 -90 -78 -141 97 -90 2
__________________________________________________________________________________________
189
42 133,1 -5 5 -2 -89 -81 -142 98 -91 -1

43 136,34 -6 6 -3 -90 -81 -143 101 -91 -2
44 139,58 -7 6 -3 -91 -82 -145 104 -91 -2
45 142,82 -7 7 -4 -92 -82 -146 107 -92 -3
46 146,06 -8 7 -4 -94 -83 -147 109 -92 -4
47 149,3 -9 7 -4 -95 -83 -149 112 -93 -5
48 152,54 -9 8 -4 -96 -84 -151 114 -94 -6
49 155,78 -10 8 -4 -97 -85 -152 117 -95 -7
50 159,02 -15 7 -2 -99 -84 -150 118 -96 -10
51 162,26 -20 5 1 -101 -83 -146 118 -98 -13
52 165,5 -21 6 1 -102 -84 -147 120 -99 -15
53 168,74 -19 8 0 -111 -95 -152 118 -111 -15
54 171,98 -19 8 -1 -105 -83 -149 118 -107 -17
55 175,22 -20 8 0 -76 -54 -132 118 -77 -19
56 178,46 -25 5 0 -65 -46 -128 121 -66 -24
57 181,7 -28 4 0 -80 -51 -144 123 -77 -27
58 184,94 -37 15 7 -100 -62 -196 182 -89 -46
59 188,1 -19 10 4 -74 -46 -126 100 -66 -28
60 191,85 -31 0 0 -84 -56 -152 121 -85 -29
61 193,6 -37 0 2 -73 -49 -152 141 -74 -34
__________________________________________________________________________________________
190
Tabela A.2 - Forças Fz para os 18 casos e direções do vento
(continuação)
COTA DIREÇÕES - FY (kN)
NÍVEL
(m) 2 5 7 11 12 15 20 21 25
1 2,7 -11 0 1 8 12 11 6 -8 -22
2 6,3 -29 0 4 26 34 29 6 -8 -22
3 8,33 -29 -5 -5 21 26 26 5 -7 -23
4 10,98 -46 -4 -1 33 42 41 7 -6 -21
5 13,63 -48 -3 1 34 44 45 6 -6 -21
6 16,28 -52 5 3 35 45 46 8 -6 -26
7 18,93 -54 9 5 35 46 47 8 -5 -26
8 21,68 -61 12 9 37 48 47 11 -5 -23
9 26,18 -69 13 13 34 47 51 12 1 -22
10 29,42 -69 13 13 35 47 51 12 2 -23
11 32,66 -64 15 14 36 46 49 12 2 -23
12 35,9 -63 23 22 34 42 46 13 4 -23
13 39,14 -65 24 24 35 43 47 15 6 -23
14 42,38 -67 26 26 37 44 47 17 7 -24
15 45,62 -69 28 28 39 44 48 19 9 -25
16 48,86 -71 31 30 42 45 48 22 11 -25
17 52,1 -73 33 32 45 46 49 24 13 -26
18 55,34 -75 34 33 49 49 51 27 15 -27
19 58,58 -80 33 29 57 56 55 30 17 -29
20 61,82 -81 36 32 61 57 55 33 19 -30
21 65,06 -82 39 35 65 59 56 36 21 -31
22 68,3 -83 42 38 69 61 56 39 24 -33
23 71,54 -86 45 41 74 63 56 41 26 -34
24 74,78 -87 49 44 78 65 56 44 29 -36
25 78,02 -89 52 47 83 67 56 47 31 -38
26 81,26 -93 54 50 87 70 54 50 34 -39
27 84,5 -94 58 53 92 72 55 53 36 -41
28 87,74 -94 62 57 98 76 56 56 39 -43
29 90,98 -94 67 61 104 79 56 58 42 -45
30 94,22 -94 71 64 108 82 56 60 44 -46
31 97,46 -93 74 67 113 85 57 61 46 -47
32 100,7 -93 79 71 119 89 58 63 49 -50
33 103,94 -94 84 77 124 94 55 65 51 -50
34 107,18 -94 88 82 129 98 53 67 54 -53
35 110,42 -94 92 86 135 103 54 69 57 -53
36 113,66 -94 97 91 140 107 54 71 59 -55
37 116,9 -93 101 96 145 111 55 69 70 -76
38 120,14 -91 104 103 150 116 51 74 65 -57
39 123,38 -88 107 111 155 120 46 75 68 -60
__________________________________________________________________________________________
191
40 126,62 -88 110 116 159 124 46 77 70 -60

41 129,86 -74 115 128 162 126 39 78 72 -61
42 133,1 -63 119 137 165 127 33 79 75 -63
43 136,34 -62 121 142 168 131 33 81 77 -63
44 139,58 -61 124 147 171 135 32 83 80 -65
45 142,82 -60 126 151 173 139 32 85 81 -65
46 146,06 -58 127 156 175 142 31 86 83 -65
47 149,3 -57 129 160 177 146 30 88 86 -67
48 152,54 -55 130 164 178 149 29 90 87 -67
49 155,78 -53 131 168 179 152 28 92 89 -69
50 159,02 -43 139 179 180 150 24 95 90 -69
51 162,26 -32 148 191 180 147 19 97 92 -69
52 165,5 -28 148 194 179 150 18 98 93 -71
53 168,74 -24 144 196 184 158 22 97 91 -69
54 171,98 -11 156 213 198 165 25 99 93 -72
55 175,22 0 161 216 196 159 22 102 75 -24
56 178,46 4 156 212 190 158 22 104 76 -24
57 181,7 14 165 225 189 159 17 106 77 -24
58 184,94 4 232 316 252 214 16 160 116 -36
59 188,1 55 143 187 166 147 16 81 60 -18
60 191,85 66 180 238 203 176 18 101 73 -22
61 193,6 28 183 250 200 174 12 123 88 -26
__________________________________________________________________________________________
192
(conclusão)
COTA DIREÇÕES - FY (kN)
NÍVEL
1 2,7 -4 -1 -8 -1 8 -5 9 0 0
2 6,3 -12 -4 -18 -3 26 -16 24 6 -4
3 8,33 -12 -6 -9 -7 21 -21 23 -3 -5
4 10,98 -19 -7 -28 -10 33 -24 37 0 -3
5 13,63 -21 -8 -32 -9 34 -24 39 2 -4
6 16,28 -22 -7 -33 -3 35 -21 40 -3 -1
7 18,93 -23 -6 -35 -1 35 -19 41 -5 1
8 21,68 -22 7 -36 -6 37 -6 40 -5 8
9 26,18 -35 -10 -48 -11 34 -5 46 -19 21
10 29,42 -37 -13 -49 -11 35 -6 46 -21 22
11 32,66 -32 -10 -45 -8 36 -9 43 -14 15
12 35,9 -31 -10 -47 -5 34 -2 39 -9 18
13 39,14 -33 -11 -48 -8 35 -1 39 -11 19
14 42,38 -35 -12 -50 -11 37 0 38 -13 20
15 45,62 -37 -14 -51 -15 39 0 37 -15 20
16 48,86 -39 -15 -52 -18 42 0 36 -16 21
17 52,1 -41 -17 -53 -22 45 0 35 -18 20
18 55,34 -44 -19 -53 -27 49 -2 35 -22 20
19 58,58 -46 -20 -50 -36 57 -6 35 -31 20
20 61,82 -48 -22 -51 -40 61 -7 34 -33 19
21 65,06 -50 -24 -51 -44 65 -8 33 -33 18
22 68,3 -52 -26 -52 -48 69 -9 31 -34 17
23 71,54 -54 -27 -51 -53 74 -12 28 -35 16
24 74,78 -56 -28 -51 -58 78 -13 26 -35 15
25 78,02 -58 -30 -51 -62 83 -15 24 -35 14
26 81,26 -61 -32 -52 -69 87 -19 21 -35 11
27 84,5 -62 -32 -52 -73 92 -20 20 -35 11
28 87,74 -64 -32 -52 -77 98 -20 19 -35 10
29 90,98 -65 -32 -51 -81 104 -20 18 -35 9
30 94,22 -65 -30 -50 -84 108 -20 18 -33 7
31 97,46 -65 -29 -49 -86 113 -20 18 -32 7
32 100,7 -66 -27 -48 -89 119 -20 17 -32 7
33 103,94 -66 -25 -45 -92 124 -18 16 -28 7
34 107,18 -66 -22 -42 -96 129 -16 15 -26 7
35 110,42 -66 -20 -41 -99 135 -15 15 -25 7
36 113,66 -66 -17 -40 -101 140 -14 16 -24 6
37 116,9 -65 -14 -39 -104 145 -13 16 -23 6
38 120,14 -64 -11 -36 -107 150 -11 14 -19 6
39 123,38 -63 -8 -31 -110 155 -9 11 -14 5
40 126,62 -61 -6 -30 -113 159 -9 12 -13 4
41 129,86 -58 -2 -24 -113 162 2 6 -7 3
__________________________________________________________________________________________
193
42 133,1 -55 1 -19 -114 165 10 2 -2 2

43 136,34 -53 3 -18 -116 168 10 3 -1 0
44 139,58 -50 5 -16 -119 171 10 4 -1 -2
45 142,82 -48 7 -15 -121 173 9 4 0 -5
46 146,06 -45 9 -13 -123 175 9 5 0 -8
47 149,3 -42 10 -11 -125 177 8 5 1 -11
48 152,54 -39 12 -10 -128 178 7 6 1 -15
49 155,78 -36 13 -8 -130 179 6 6 2 -19
50 159,02 -29 16 -4 -125 180 12 3 9 -20
51 162,26 -21 20 1 -118 180 20 -1 18 -22
52 165,5 -16 22 3 -119 179 20 -1 19 -26
53 168,74 -8 27 10 -115 184 16 4 33 -27
54 171,98 3 34 16 -104 198 30 6 55 -26
55 175,22 11 37 20 -102 196 41 4 59 -27
56 178,46 15 41 24 -111 190 41 5 53 -29
57 181,7 14 39 21 -103 189 52 0 60 -36
58 184,94 2 26 13 -171 252 64 -4 38 -42
59 188,1 57 94 48 -65 166 71 -1 104 -58
60 191,85 60 97 49 -74 203 89 -2 123 -59
61 193,6 27 47 25 -122 200 64 -3 58 -45
__________________________________________________________________________________________
194
Tabela A.3 – Momentos Mz para os 18 casos e direções do vento
(continuação)
COTA DIREÇÕES - MZ (kNm)
NÍVEL
(m) 2 5 7 11 12 15 20 21 25
1 2,7 -14 14 6 -9 2 22 10 -42 -207
2 6,3 18 27 -11 -96 -70 18 9 -30 -217
3 8,33 113 21 -30 -215 -201 -74 11 -46 -195
4 10,98 4 98 19 -140 -107 48 12 -7 -206
5 13,63 24 121 10 -151 -111 82 13 0 -200
6 16,28 6 117 14 -155 -109 92 18 0 -240
7 18,93 -10 116 18 -164 -111 102 19 12 -232
8 21,68 -60 109 29 -216 -146 144 4 74 -257
9 26,18 -48 126 37 -165 -97 108 39 18 -181
10 29,42 -66 133 39 -171 -101 122 44 21 -163
11 32,66 -23 136 33 -170 -110 109 33 13 -156
12 35,9 -16 173 84 -183 -132 106 37 18 -150
13 39,14 -28 176 83 -191 -135 117 41 24 -144
14 42,38 -41 179 82 -200 -138 128 45 29 -138
15 45,62 -52 183 80 -208 -141 139 49 33 -133
16 48,86 -64 186 77 -216 -144 150 54 37 -128
17 52,1 -75 191 73 -225 -146 161 58 40 -123
18 55,34 -90 188 57 -225 -140 176 63 42 -118
19 58,58 -115 168 15 -209 -114 198 68 44 -113
20 61,82 -126 174 9 -217 -116 210 72 45 -109
21 65,06 -136 179 3 -225 -118 221 77 45 -104
22 68,3 -146 185 -4 -232 -120 232 81 44 -99
23 71,54 -157 191 -11 -239 -122 243 85 43 -95
24 74,78 -168 197 -19 -247 -123 253 89 41 -90
25 78,02 -178 205 -27 -257 -126 258 92 39 -85
26 81,26 -186 215 -39 -275 -134 251 95 36 -81
27 84,5 -199 223 -47 -282 -135 260 98 33 -76
28 87,74 -212 230 -54 -289 -136 269 101 29 -71
29 90,98 -226 238 -59 -294 -137 276 103 25 -66
30 94,22 -235 239 -69 -304 -141 280 99 18 -59
31 97,46 -252 247 -72 -308 -142 286 100 14 -55
32 100,7 -269 254 -76 -314 -145 292 101 8 -51
33 103,94 -287 248 -93 -320 -152 278 100 4 -45
34 107,18 -306 244 -106 -326 -160 266 100 -1 -42
35 110,42 -326 248 -106 -331 -166 265 98 -5 -37
36 113,66 -347 251 -103 -335 -174 263 97 -8 -34
37 116,9 -369 253 -99 -339 -183 258 106 -33 -44
38 120,14 -392 253 -92 -342 -193 250 94 -15 -30
39 123,38 -414 251 -83 -345 -205 238 93 -18 -29
__________________________________________________________________________________________
195
40 126,62 -438 250 -74 -348 -218 226 92 -19 -28

41 129,86 -514 189 -82 -347 -242 200 92 -19 -29
42 133,1 -578 139 -87 -348 -266 176 92 -21 -31
43 136,34 -603 134 -73 -349 -283 158 92 -19 -32
44 139,58 -629 127 -59 -351 -302 139 93 -20 -36
45 142,82 -654 119 -45 -353 -322 118 94 -17 -39
46 146,06 -679 110 -30 -356 -344 96 96 -15 -44
47 149,3 -704 101 -13 -357 -365 73 99 -14 -51
48 152,54 -728 89 2 -360 -389 49 101 -10 -56
49 155,78 -752 78 18 -361 -412 25 105 -8 -65
50 159,02 -811 60 61 -357 -409 9 108 -4 -71
51 162,26 -878 39 111 -351 -401 -3 111 -1 -79
52 165,5 -891 19 114 -360 -428 -27 108 -5 -89
53 168,74 -864 361 363 -499 -587 -291 99 -10 -96
54 171,98 -686 517 401 -704 -671 -578 103 -10 -108
55 175,22 -753 210 86 -826 -677 -600 105 51 -16
56 178,46 -1505 -419 -537 -1014 -821 -492 109 54 -18
57 181,7 -2513 -1555 -1780 -1360 -1042 -311 112 57 -20
58 184,94 -3439 -1938 -2054 -1502 -1192 -272 336 197 -89
59 188,1 -2335 -2171 -2622 -1737 -1245 -216 -228 -188 35
60 191,85 -2973 -2652 -3155 -2134 -1480 -309 -170 -136 42
61 193,6 -2862 -1741 -1839 -1503 -1208 -324 188 111 -32
__________________________________________________________________________________________
196
(conclusão)
COTA DIREÇÕES - MZ (kNm)
NÍVEL
1 2,7 -45 -43 -29 11 -9 3 13 -40 11
2 6,3 -103 -104 -46 24 -96 36 -17 -116 18
3 8,33 -50 -26 33 21 -215 110 -144 -83 -1
4 10,98 -173 -179 -122 89 -140 69 -19 -206 78
5 13,63 -206 -210 -143 111 -151 101 -5 -275 90
6 16,28 -233 -251 -178 100 -155 103 17 -316 125
7 18,93 -264 -294 -211 93 -164 106 37 -355 161
8 21,68 -436 -572 -351 88 -216 50 133 -532 298
9 26,18 -273 -254 -245 62 -165 191 31 -365 229
10 29,42 -293 -260 -258 50 -171 204 45 -392 262
11 32,66 -257 -246 -224 83 -170 177 29 -339 216
12 35,9 -259 -257 -251 112 -183 214 38 -312 264
13 39,14 -284 -284 -273 103 -191 225 47 -337 299
14 42,38 -310 -310 -296 93 -200 236 56 -361 334
15 45,62 -335 -335 -318 83 -208 249 64 -385 371
16 48,86 -360 -359 -340 73 -216 261 71 -409 408
17 52,1 -385 -383 -362 62 -225 275 78 -432 446
18 55,34 -411 -407 -381 43 -225 284 89 -465 482
19 58,58 -440 -434 -396 5 -209 279 108 -525 514
20 61,82 -464 -453 -416 -5 -217 295 112 -545 554
21 65,06 -487 -470 -435 -16 -225 313 117 -564 595
22 68,3 -510 -485 -455 -26 -232 332 120 -582 636
23 71,54 -532 -498 -473 -37 -239 351 123 -600 679
24 74,78 -554 -509 -491 -47 -247 371 125 -616 722
25 78,02 -574 -519 -506 -55 -257 393 130 -628 766
26 81,26 -588 -528 -515 -61 -275 420 137 -629 813
27 84,5 -611 -537 -534 -70 -282 443 140 -645 861
28 87,74 -633 -544 -553 -78 -289 467 142 -661 908
29 90,98 -656 -552 -572 -87 -294 490 144 -676 956
30 94,22 -670 -553 -584 -85 -304 508 146 -685 993
31 97,46 -694 -562 -603 -93 -308 529 147 -702 1039
32 100,7 -718 -571 -621 -98 -314 547 147 -720 1083
33 103,94 -738 -583 -617 -115 -320 563 153 -748 1124
34 107,18 -759 -597 -618 -129 -326 575 157 -774 1162
35 110,42 -782 -615 -636 -131 -331 582 157 -794 1196
36 113,66 -806 -636 -653 -132 -335 585 156 -815 1226
37 116,9 -830 -661 -671 -133 -339 583 154 -837 1251
38 120,14 -854 -690 -687 -133 -342 576 151 -859 1271
39 123,38 -878 -725 -702 -132 -345 563 146 -881 1286
40 126,62 -903 -764 -719 -131 -348 544 142 -907 1295
41 129,86 -916 -804 -726 -194 -347 504 159 -912 1303
__________________________________________________________________________________________
197
42 133,1 -932 -849 -735 -240 -348 461 170 -924 1304
43 136,34 -957 -903 -751 -238 -349 425 164 -953 1296
44 139,58 -981 -960 -767 -236 -351 385 156 -983 1284
45 142,82 -1005 -1021 -782 -233 -353 340 148 -1014 1267
46 146,06 -1029 -1086 -796 -230 -356 291 139 -1045 1245
47 149,3 -1052 -1154 -810 -228 -357 238 129 -1076 1219
48 152,54 -1075 -1224 -824 -224 -360 182 119 -1108 1190
49 155,78 -1097 -1295 -837 -222 -361 125 108 -1139 1158
50 159,02 -1118 -1364 -863 -228 -357 -10 99 -1160 1127
51 162,26 -1138 -1431 -892 -236 -351 -165 90 -1178 1094
52 165,5 -1150 -1492 -898 -224 -360 -222 79 -1199 1054
53 168,74 -1359 -1723 -1150 198 -499 4 -126 -1271 779
54 171,98 -1427 -1872 -1250 384 -704 231 -342 -1678 658
55 175,22 -1330 -1859 -1161 56 -826 -11 -362 -2066 696
56 178,46 -1570 -2078 -1338 -630 -1014 -837 -348 -2510 499
57 181,7 -1597 -2099 -1287 -1879 -1360 -2078 -198 -3360 500
58 184,94 -2201 -2972 -1734 -2824 -1502 -2831 -225 -4451 831
59 188,1 -1155 -1540 -897 -1707 -1737 -2226 -154 -3041 195
60 191,85 -1419 -1868 -1009 -2359 -2134 -2855 -61 -3865 49
61 193,6 -1908 -2675 -1399 -2184 -1503 -2428 -47 -3790 558
__________________________________________________________________________________________
198
ANEXO B – PLANTA DE FORMAS DO MODELO REFERÊNCIA
__________________________________________________________________________________________
199
O presente anexo ilustra as plantas de formas do pavimento tipo com dois apartamentos por
andar, do pavimento tipo com apartamento único e de nível de garagem correspondente ao
embasamento, respectivamente.
Figura A.3 - Planta de formas do pavimento tipo com dois apartamentos por andar
__________________________________________________________________________________________
ESQUEMÁTICO
VER CORTE�
Corte A-A
B
310
V1 19/80
30
19
266
78
P1 P2
48
150/35 150/35
44
P3
59
360 x 244
L1
h=24
44/50
330
25
280
P4
100/45
270
220
P6
180 x 244
165/50
280
25
330
P5
100 19 558 60 210 60 852 70
ESQUEMÁTICO
VER CORTE�
L2
600 x 244
h=12
L3
h=12
60/50
1133.5
19/80
60/50
V12
V6
V9
1007
902
L4
h=15
VIGA LIMITADA EM 60 cm DE ALTURA PARA MELHORAR ALTURA
LIVRE EM CASO DE INTEGRAÇÃO DE UNIDADES;�
103
274
239
19/40
V2 60/60
V10
ESCADA
454
384
60
h=18 V3 19/80
60 P7
185/75
L5
60/80
14/80
h=12
V7
962
35
1007
P8
1133.5
600 x 244
VER CORTE
L6 L7 ESQUEMÁTICO
h=12 h=12
60/50
V8
330
25
280
70/50
270
220
60/50
P10
V11
165/50
280
25
330
P11 P9
100/45
L8
360 x 244
h=24
44/50
V13
19/80
Corte B-B
44
V5
48
V4 19/80
78
266
19
30
310
P12 P13 P14
150/35 150/35
B
200
Figura A.4 - Planta de formas do pavimento tipo com apartamento único por andar
__________________________________________________________________________________________
VER CORTE
ESQUEMÁTICO�
Corte A-A
B
310
V1 19/80
30
19
266
78
P1 P2
48
150/35 150/35
44
P3
59
PILAR DISTINTO DA ARQUITETURA; PERMANECE IDÊNTICO AO TIPO

A ASSIM COMO OS DEMAIS SERÁ REAVALIADO APÓS ESFORÇOS DO
TÚNEL DE VENTO, PODENDO EVENTUALMENTE SER REDUZIDO
L1
h=24
44/50
330
25
280
P4
60 x 80
100/45
270
220
1133.5
P6
165/50
280
25
330
P5
100 19 558 60 210 60 852 70
ESQUEMÁTICO�
VER CORTE
180 x 244
L2 L3
h=12
h=12
60/50
19/80
60/50
168.740m
V12
V6
V9
SAÍDA
<<< VENTILAÇÃO MECÂNICA

1007
902
L4
h=15
LIMITADA ALTURA DA VIGA EM 50 cm PARA MAXIMIZAR ALTURA LIVRE NO AMBIENTE
103
274
239
19/40
V2 60/50
V10
ESCADA
454
384
60
h=18 V3 19/80
60 P7
70/60
L5
60/80
14/80
h=12
V7
962
35
1007
P8
VER CORTE
L6 L7 ESQUEMÁTICO�
h=12 h=12
60/50
V8
330
25
280
70/50
1133.5
270
220
60/50
P10
V11
165/50
280
25
330
P11 P9
100/45
L8
h=24
44/50
V13
19/80
Corte B-B
44
V5
48
V4 19/80
78
266
19
30
310
P12 P13 P14
150/35 150/35
B
201
Figura A.5 - Planta de formas do pavimento de garagem correspondente ao

embasamento
__________________________________________________________________________________________
VER CORTE
ESQUEMÁTICO
Corte A-A
B
V1 19/130 V2 19/130 VIGAS DE PERIFERIA DE 130 cm COM 70 cm
DE SEMI-INVERSÃO RESULTANDO
V25
EM 135 cm DE ALTURA LIVRE; CONFIRMAR
P1 P2 P3
210/40 210/40 310/40
19/130
P101
25/60
L1
h=12 L2
h=12
V3 55/35 350
60
220
25
70
P102 P4
25/60 100/55 V4 50/25 50/40
280
220
P6
185/50
70
25
220
50
350
P5
L3
h=12
ESQUEMÁTICO
L4
VER CORTE
A L5 A
h=12
h=12 L6
h=12
60/35
60/35
VIGAS DA DIVISA DOS FUNDOS COM 120 cm, DEIXANDO ALTURA LIVRE DE 145 cm,
MODULANDO COM A ALVENARIA DE FECHAMENTO (140 cm) + 5 cm DE ENCUNHAMENTO
V20
V23
1022
19/120
829
V17
V6
2
V5
3.
19/120
10
274
40/35
P103
239
19/40
80/25 09 21
08 22 V7 50/25 50/40
V21
07 23
ESCADA
454
238
06 h=18 24 V8 19/40
05 25
60
DESCE 26 P7A
185/110
L7
14/40
h=12
SOBE
10
V18
3.
2
04 03 02 01
889
35
1022
P8
90/35
L8
h=12 L10
L9
h=12 L11 h=12
h=12
60/35
L12
P104B
25/60 h=12
V19
350
50
220
25
70
P105
60/35
V9 50/25 50/40
220
280
V22
60/35
P10
V10 55/25 55/35 70 185/50
25
220
60
350
P11 P9
100/55
L13
L14 h=12
L15 h=12
h=12
20
19/1
V14
Corte B-B
V16
50/35
V11 40/25
V15
V24
JUNTA DE
2
40/35
90/25
DILATAÇÃO V12 L16 V13 19/130

P106 h=25
70/35 19/130
P107
40/40
P12 P13 P14
210/40 210/40 310/40
VER NOTA 5

Análise Da Performance de Diferentes Concepções Estruturais em Edifícios Altos em Concreto

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Análise Da Performance de Diferentes Concepções Estruturais em Edifícios Altos em Concreto

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Análise Da Performance de Diferentes Concepções Estruturais em Edifícios Altos em Concreto

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL

Daniele Elisa Benvegnú

ANÁLISE DA PERFORMANCE DE DIFERENTES

Análise da performance de diferentes concepções estruturais em edifícios

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em

Orientadores: Américo Campos Filho

Paula Manica Lazzari

Benvegnú, Daniele Elisa

Coorientadora: Paula Manica Lazzari.

Elaborada pelo Sistema de Geração Automática de Ficha Catalográfica da UFRGS com os

ANÁLISE DA PERFORMANECE DE DIFERENTES CONCEPÇÕES

Porto Alegre, 8 de junho de 2022

Prof. Américo Campos Filho Prof. Paula Manica Lazzari

Prof. Lucas Festugato

Profª. Bruna Manica Lazzari (PUCRS)

Prof. Fabrício Bagatini Cachuço (GS CONSULTING ENGINEERS)

Profª. Denise Bernaud Maghous (UFRGS)

Prof. Mauro de Vasconcellos Real (FURG)

Agradeço ainda a Professora Bruna Manica Lazzari e ao Engenheiro Fabrício Bagatini

BENVEGNÚ, D. E. Análise da performance de diferentes concepções estruturais em edifícios altos

Palavras-chave: Edifícios Altos. Sistemas Estruturais. Concepções Estruturais. Desempenho

BENVEGNÚ, D. E. Análise da performance de diferentes concepções estruturais em edifícios altos

Key-words: Tall Buildings. Structural Systems. Structural Conception. Structural Performance.

Figura 1 – Edifício Monadnock ................................................................................................ 24

Figura 2 – Edifício Comcast Center ......................................................................................... 24

Figura 3 – Edifício John Hancock ............................................................................................ 25

Figura 4 - Edifício 111 Shouth Wacker .................................................................................... 26

Figura 5 – Classificação dos efeitos de segunda ordem ........................................................... 33

Figura 6 - Formatos com cantos arredondados ......................................................................... 44

Figura 7 - Formatos com cantos com reentrâncias ................................................................... 44

Figura 8 - Formato com afunilamento ...................................................................................... 45

Figura 9 - Edifícios altos concluídos no mundo em 2019 ........................................................ 47

Figura 10 - 100 edifícios mais altos do mundo por região ....................................................... 48

Figura 12 - 100 edifícios mais altos por material ..................................................................... 49

Figura 13 - Classificação quanto à altura ................................................................................. 50

Figura 14 - Classificação quanto à esbeltez ............................................................................. 51

Figura 15 - Classificação quanto à tecnologia utilizada ........................................................... 51

Figura 16 - Classificação de edifícios conforme a altura ......................................................... 52

Figura 17 - Edifício Burj Khalifa ............................................................................................. 53

Figura 18 - Edifícação One Tower ........................................................................................... 53

Figura 19 – Classificação da altura máxima para diferentes sistemas estruturais .................... 56

Figura 20 - Classificação da altura para diferentes sistemas estruturais em concreto e em aço

Figura 21 - Classificação de altura para diferentes estruturas interiores .................................. 58

Figura 22 - Classificação de altura para diferentes estruturas exteriores ................................. 59

Figura 23 - Pórtico Rígido: esforços e deformações ................................................................ 60

Figura 24 - Núcleo estrutural .................................................................................................... 62

Figura 25 - Deformadas de parede, pórtico e associação de ambos ......................................... 62

Figura 28 - Edifício Acal .......................................................................................................... 66

Figura 29 - Edifício One Maritime Plaza ................................................................................. 66

Figura 30 - Sistema estrutural tubular ...................................................................................... 67

Figura 31 - Efeito shear lag positivo e negativo ...................................................................... 69

Figura 33 - Edifício The Plaza on Dewitt ................................................................................. 71

Figura 34 - Edifício 875 North Michigan Avenue .................................................................... 73

Figura 35 - Edifício Goldin Finance 117.................................................................................. 74

Figura 36 - Sistema estrutural Goldin Finance 117 ................................................................. 74

Figura 37 - Edifício Bank of China Tower ............................................................................... 75

Figura 38 - Edifício 432 Park Avenue ...................................................................................... 76

Figura 39 - Edifício Marina 106 .............................................................................................. 77

Figura 40 - Representação do sistema bundled tube ................................................................ 78