Marele Razboi Al Continentelor
Marele Razboi Al Continentelor
Marele Razboi Al Continentelor
Acest text a fost iniţial publicat ca Partea III-a din “Conspirologia” (Analiza
Conspiraţiilor) – de Aleksandr Dughin
Modelele “conspiraţiei” sunt extrem de variate. Sub acest aspect, cu siguranţă, conceptul
de conspiraţie “iudeo-masonică”, atât de răspândită astăzi în cele mai diverse cercuri
capătă popularitate. În principiu, această teorie merită cel mai aprofundat studiu şi trebuie
să recunoaştem că nu avem o analiză completă şi ştiinţifică pe această temă, în ciuda
sutelor şi miilor de lucrări care ori au elogiat-o, ori au defăimat-o.
Dar în lucrarea de faţă va trebui să examinăm un model conspirologic total diferit, bazat
pe un sistem de coordinate distincte faţă de versiunea “iudaic-masonică”. Vom încerca să
descriem în mare conspiraţia mondială a celor două forţe “oculte” opuse a căror opoziţie
şi luptă secretă au predeterminat logica istoriei lumii. În opinia noastră, aceste forţe sunt
mai mult caracterizate, nu atât ca fiind naţionaliste şi nici nu aparţin unei organizaţii
secrete masonice sau paramasonice; orientarea lor este datorată divergenţelor geopolitice
radicale.
Cât despre explicarea “secretului” final al acestor forţe contrare, suntem înclinaţi să-l
descoperim în diferenţa dintre două alternative şi dintre proiecte care se exclud reciproc;
stă mai presus de diferenţele naţionale, politice, ideologice şi religioase şi uneşte într-un
singur grup oameni cu opinii şi credinţe contrare. Modelul nostru este modelul
“conspiraţiei geopolitice”.
2. Bazele geopoliticii
Să ne amintim axiomele de bază ale geopoliticii – o ştiinţă care a fost denumită “politică
geografică” şi a cărei alcătuire este datorată expertului politic şi omului de ştiinţă Halford
Mackinder (1861-1947). Termenul de “geopolitică” a fost folosit pentru prima dată de
suedezul Rudolf Kjellen (1864-1922) şi apoi introdus în limba germană de Karl
Haushofer (1869-1946).
Totuşi, părintele geopoliticii rămâne Mackinder, al cărui model fundamental a stat la baza
tuturor studiilor geopolitice ulterioare. Meritul lui Mackinder constă în faptul că a reuşit
să contureze şi să înţeleagă legile clare, obiective ale istoriei politice, geografice şi
economice ale omenirii. Dacă termenul “geopolitică” a apărut relativ recent, substanţa lui
are o istorie milenară. Esenţa doctrinei geopolitice poate fi schiţată în câteva principii. În
istoria lumii există două tendinţe opuse, într-o perpetuă competiţie pentru asimilarea de
pământ şi spaţiu – linia de acces către “calea terestră” şi linia de acces “maritimă”. În
funcţie de ce tendinţă urmează (cea “terestră” sau cea “maritimă”), statele, popoarele,
naţiunile, conştiinţa lor istorică, political or internă şi externă, psihologia lor, viziunea lor
asupra lumii sunt conturate conform unor reguli foarte stricte.
Dându-i un asemenea înţeles, este foarte uşor să vorbim despre viziunea globală asupra
spaţiului “terestru”, “continental” sau chiar despre “stepă” (“stepa” este “pământ” în
înţelesul său pur, ideal) şi despre viziunea mondială asupra spaţiului “maritim”, “insular”,
“oceanic” sau “acvatic”. (Notăm în treacăt că primele indicii ale unei căi de acces
similare pot fi găsite în lucrările unor slavofili ruşi ca Khomyakov şi Kiryevsky).
În antichitate puterile “maritime” care au devenit simboluri istorice ale civilizaţiei
“acvatice” au fost Fenicia şi Cartagina. Imperiul terestru, opus Cartaginei a fost Roma.
Războaiele pumice sunt definiţia perfectă a ceea ce înseamnă opoziţia dintre “civilizaţia
maritimă” şi “civilizaţia terestră”. În perioada modernă şi în istoria recentă Anglia a
devenit polul “insular” şi “maritim”, “stăpâna mărilor” iar mai târziu, America-insula
gigant continent. Anglia, ca şi Fenicia antică s-a angajat îndeosebi în comerţul maritime
şi în colonizarea de coastă, acesta fiind instrumentul de bază al dominaţiei sale.
Geopolitica de tip fenician-anglo-saxon a generat un model de civilizaţie special,
“mercantil-capitalist-de piaţă”, întâlnit în primul rând în interesele economice şi materiale
şi în principiile liberalismului economic. Aşadar, în ciuda tuturor variaţiilor istorice
posibile, civilizaţia “maritimă” face întotdeauna referire la superioritatea economiei în
faţa politicului. Contrar modelului fenician, Roma a reprezentat o mostră de structură
războinică, hegemonică, bazată pe control administrativ şi religiozitate civilă, cu
principiul “politica deasupra economiei”. Roma este un exemplu de imperiu non-maritim,
terestru, pur continental, care a invadat adânc continental şi a asimilat popoarele supuse,
“romanizând” imediat după cucerire.
În istoria modernă reîncarnarea puterii “terestre” a fost Imperiul Rus şi, de asemenea
imperiul central-european: Austria şi Germania. Rusia-Germania-Austria sunt simbolurile
esenţiale ale “geopoliticii terestre” în Epoca Modernă.
Mackinder a demonstrat clar că în ultimele secole “atitudine maritimă” înseamnă
“atlantism”, iar în zilele noastre, “puterile maritime”, mai presus de toate sunt Anglia şi
America, ţări anglo-saxone. Împotriva “atlantismului” care întruchipează superioritatea
individualismului, “liberalismul economic” şi a “democraţiei de tip protestant”, stă
“eurasismul”, care necesită în mod obligatoriu autoritate, ierarhie şi stabiliment
“comunitar” al principiilor naţional-statale mai presus de interesele banale umane,
individualiste şi economice.
Atitudinea eurasistă exprimată clar este tipică Rusiei şi Germaniei, cele două puteri
continentale ale căror viziuni geopolitice şi economice sunt complet contrare celor ale
Angliei şi Statelor Unite, “atlantiştilor”.
3. “Conspiraţia atlantică”
4. “Conspiraţia eurasistă”
Ideile lui Mackinder, care dezvăluie acea regularitate clară a politicii şi istoriei pe care
mulţi au ghicit-o sau au prevăzut-o, au deschis calea către formularea explicit ideologică
a opoziţiei faţă de atlantism sub forma “doctrinei eurasiatice” pure. Primele principii ale
geopoliticii eurasiatice au fost formulate de emigranţi ruşi, “albi”, cunoscuţi sub numele
de “eurasişti” (Prinţul N.Trubetskoy, Savitsky, Florovsky etc.) şi de celebrul
geopolitician german Karl Haushofer. De altfel, întâlnirile frecvente de la Praga ale
“eurasiaticilor” ruşi cu Karl Haushofer ne-au determinat să apreciem că geopoliticienii
ruşi şi nemţi au dezvoltat concomitent subiecte conexe. În plus, în analizele ulterioare ei
au urmat aceleaşi principii, insistând asupra necesităţii unei alianţe geopolitice eurasiatice
a Rusiei, Germaniei şi Japoniei, ca fiind o contragreutate la politicile “atlantiste” care
ţineau cu orice preţ să opună Rusia faţă de Germania şi Japonia.
Eurasiştii ruşi şi gruparea lui Haushofer au formulat principiile clare ale viziunii
continentale alternative eurasiatice faţă de ideile atlantiste. Se poate spune că ei au
formulat pentru prima dată ce a stat în spatele istoriei politice europene a ultimului
mileniu, descoperind calea “ideii Imperiului Roman”, care a fost transmisă Rusiei din
Roma antică, traversând perioada bizantină şi străbătând Sacrul Imperiu medieval al
naţiunilor germanice către Austro-Ungaria şi Germania. Astfel, eurasiştii ruşi au analizat
atent şi minuţios imperiul şi misiunea de maximă extincţie teritorială a lui Gengis Khan şi
a mongolilor, accentuând şi semnificaţia continentală a turcilor.
Gruparea lui Haushofer a studiat Japonia şi misiunea continentală a statelor din estul
îndepărtat din perspective unei alianţe geopolitice viitoare. Ca răspuns la confesiunea
sinceră a lui Mackinder, edificând strategia secretă mondială “atlantistă”, care-şi are
rădăcinile adânc înfipte în negura secolelor, eurasiştii ruşi şi germani au descoperit în anii
`20 schema alternativei strategice continentale, secretul “ideii imperiale” terestre,
descendentă a Romei, care a inspirat din umbră politicile de putere cu o viziune globală
idealist-autoritară, eroic-comunitară, plecând de la imperiul lui Charlemagne la Sfânta
Alianţă propusă de marele ţar Alexandru I, care în secret era un autentic şi profund mistic
al Eurasiei.
Ideea eurasiană este la fel de generală ca şi cea atlantică, şi de asemenea şi-a amplasat
“agenţii secreţi” în toate statele şi naţiunile. Toţi acei care au muncit pentru uniunea
eurasiatică, aceia care au împiedicat timp de secole propagarea pe continent a conceptelor
individualiste, egalitariste şi liberal-democratice (concepte reproducând ca un întreg
spiritual, tipic fenician, superioritatea economiei asupra politicului), aceia care au aspirat
la unirea marilor naţiuni eurasiatice în atmosfera Estului, în locul ambianţei Vestului – fie
că este vorba despre Estul lui Gengis Khan, de Estul Rusiei sau Estul Germaniei – toţi
aceia au fost “agenţi eurasişti”, purtători ai doctrinei geopolitice speciale, “soldaţii
continentului”, “soldaţii pământului”. Societatea secretă Eurasiatică, Ordinul Eurasist, nu
porneşte odată cu manifestul “Exodul estului” sau cu “Jurnalul geopolitic” al lui
Haushofer. Aceasta a fost, în mare doar revelaţia, efectul unei demarcaţii distincte, care a
existat din totdeauna, împreună cu societăţile secrete eurasiatice şi cu reţeaua lor de
“agenţi de influenţă”. Nu mai puţin decât în cazul lui Mackinder, a cărui apartenenţă la
enigmatice societăţi secrete atlantiste este stabilită istoric.
Ordinul Eurasiei împotriva Ordinului atlantic.
Eterna Romă împotriva Eternei Cartagine.
Războiul punic ocult de-a lungul mileniilor.
Conspiraţia mondială a Pământului împotriva celei de Apă, Pământ contra Apă,
Autoritate şi Idee împotriva Democraţiei şi Afacerii.
Oare nu devin mai logice şi mai rezonabile paradoxurile fără limite, contradicţiile,
omisiunile şi capriciile istoriei dacă ne uităm din perspective unui dualism ocult
geopolitic? Oare victimele nenumărate pe care omenirea le plăteşte în secolul nostru
pentru proiectele politice neclare nu capătă o justificare adâncă metafizică? Nu este oare
un gest nobil şi recunoscător a admite că toţi acei care au căzut pe câmpurile de luptă ale
secolului XX sunt soldaţi-eroi ai Marelui Război continental, faţă de marionetele supuse
ale regimurilor convenţionale şi constant variabile, efemere şi instabile, trecătoare şi
ocazionale, fără sens în faţa unui asemenea domeniu, pentru care moartea de dragul lor
pare neînsemnată şi absurdă? Ar fi cu totul altceva dacă eroii ar fi căzut pentru Pământul
Măreţ sau pentru Marele Ocean, dacă, aparte de demagogia politică şi propaganda
impetuoasă a ideologiilor efemere, ar fi servit marelui scop geopolitic încă de dinainte de
istoria planetară.
Teza „sângele este mai presus de pământ” (în context rusesc însemnând „slavism”,
„panslavism”) a dezvăluit pentru prima dată toate lucrurile neclare din timpul Primului
Război Mondial, când Rusia, intrând în alianţă cu ţările Antantei (Anglia, Franţa şi
America), având ca scop să elibereze „fraţii slavi” de sub dominaţia turcă, nu numai că a
început să lupte împotriva aliaţilor săi geopolitici înnăscuți – Germania şi Austria, dar de
asemenea, s-a prăbuşit într-o revoluţie catastrofală şi într-un război civil.
De fapt, „slavismul” rusesc a lucrat de partea „atlantiştilor”, de partea Antantei, de partea
unei „civilizaţii neo-cartagineze”, întruchipată în modelul mercantil-colonial,
individualist anglo-saxon. Nu este de mirare că printre „patrioţii panslavişti” din cercul
ţarului suveran – Nicolae al II-lea, majoritatea erau argați ai serviciilor secrete engleze
sau simpli „agenţi de influenţă atlantişti”.
Este interesant să amintim un episod din romanul patriotului rus, hatmanul (general al
trupelor căzăceşti) Piotr Krasnov „De la vulturul bicefal la steagul roşu”: în timpul
luptelor din Primul Război Mondial cineva îl întreabă pe eroul principal, colonelul Sablin
„Spune cinstit, colonele, cine crezi tu că este adevăratul nostru inamic?”; acesta răspunde:
„Anglia!”, deşi această convingere nu îl fereşte de lupta cinstită şi curajoasă pentru
interesele engleze împotriva Germaniei, făcându-şi datoria de loialitate absolută faţă de
Împăratul eurasian.
Eroul lui Krasnov este exemplul ideal al patriotismului eurasian rus, exemplul logicii
„pământ peste sânge”, care a fost caracteristic contelui Witte, baronului Ungern-
Sternberg, misterioasei organizaţii „Baltikum”, din care făceau parte aristocraţi baltici.
Eroul rămâne până la final devotat familiei imperiale (aşa cum prinţul turkmen şi divizia
sa a rămas credincios ţarului într-un haos de trădare generală, descris de Krasnov în
acelaşi roman).
Este impresionant cu cât curaj şi sacrificiu au acţionat turcii, germanii şi alţii în 1917,
apărând cu credinţă Ţarul şi Imperiul, servind Eurasia, „pământul”, „continentul” – spre
deosebire de „slavi”, de „panslavişti” care au uitat prea repede de „Constantinopol” şi de
„fraţii balcanici”, fugind din Rusia, părăsind Ţarul şi patria mamă pentru ţările de
influenţă „atlantică”, pentru „Apă”, trădând ţara de obârşie şi Ideea de Romă Eternă,
trădând Moscova, trădând Rusia, a treia Romă.
7. Atlantiştii şi rasismul
În Germania ideea „sângele este mai presus de pământ” a avut consecinţe groaznice.
Contrar rusofililor şi patrioţilor eurasişti germani – Arthur Moeller van den Bruck, Karl
Haushofer şi alţii, care au stăruit asupra „supremaţiei legii spaţiului vital”, deservind
continentul ca întreg, ideea de „bloc continental” – guvernul celui de-al treilea Reich în
cele din urmă a dat câştig de cauză lobby-ului „atlantist”, susţinând tezele rasiste şi sub
pretextul „etnosurilor înrudite anglo-ariene şi germane”, au avut ca scop devierea atenţiei
lui Hitler către Est şi întreruperea (sau cel puţin pentru slăbirea) acţiunilor de război
împotriva Angliei. Astfel, „pangermanismul” (la fel ca şi rusescul „panslavism” din
Primul Război Mondial) a lucrat doar de partea „atlantiştilor”. Şi este foarte raţional să
considerăm că duşmanul major al Rusiei, care aspira constant la a angaja Germania lui
Hitler în conflict cu Rusia, în conflict cu slavii (pe motive „rasiale”, „sângele este mai
presus de pământ”) a fost spionul englez şi trădătorul Reich-ului, amiralul Canaris.
Problema „sânge sau pământ” este foarte semnificativă şi pentru că alegerea unuia dintre
termeni în detrimentul celuilalt permite identificarea – probabil în mod indirect – a
„agenţilor influenţi” ai uneia sau alteia dintre viziunile globale, în special când vorbim
despre aripa de „dreapta” sau „naţionalişti”.
Trăsătura esenţială a „conspiraţiei geopolitice” atlantiste (ca şi cea a eurasienilor, totuşi)
este că acoperă un spectru larg de ideologii politice, de la extrema dreaptă, la extrema
stângă, dar totuşi „agenţii influenţă geopolitică” întotdeauna şi-au lăsat amprenta proprie.
În cazul grupării de „dreapta” un asemenea semn de potenţial atlantist este principiul
„sânge mai presus pământ” care, pe lângă toate celelalte permite ieşirea din fundamentul
problemelor geopolitice, abătând atenţia liderilor şi oamenilor de stat către probleme mai
puţin importante.
8. Cine spionează pe cine?
Ingeniosul poet, scriitor şi metafizician Jean Pârvulescu, autor al multor opere literare şi
filozofice, a fost singurul dintre conspirologii vestici care constant a accentuat caracterul
geopolitic al „conspiraţiei mondiale” sau, mai exact, al celor două alternative ale
„conspiraţiilor mondiale” („eurasiatică” şi „atlantistă”).
În lunga sa viaţă, plina de evenimente, Jean Pârvulescu a fost familiar cu figuri
proeminente ale istoriei europene şi mondiale, inclusiv cu reprezentanţii unei „istorii
oculte, paralele” – mistici, masoni eminenţi, cabalişti, ezoterişti, agenţi secreţi ai
diferitelor servicii secrete, ideologi, politicieni şi artişti. În particular, a fost prieten cu
Ezra Pound, Julius Evola, Arno Brekker, Otto Skorzeny, Pierre de Villemarest, Raymond
Abellio etc.
Auzind de specificul studiilor mele conspirologice, Pârvulescu mi-a oferit câteva
documente etichetate ca „strict confidenţiale”, care mi-au permis să descopăr multe
detalii majore ale conspiraţiei geopolitice planetare. Un interes special este reprezentat de
materialele privind activitatea organizaţiilor secrete oculte în Rusia.
În descrierea de mai departe voi încerca să expun cele mai interesante aspecte ale
concepţiei lui Pârvulescu. Pe data de 24 februarie la Lausanne, în Elveţia, în faţa
membrilor consiliului administrativ al misteriosului Institut Special pentru Studii Meta-
strategice „ATLANTIS”, Jean Pârvulescu a prezentat un raport sub titlul şocant: „Galaxia
GRU” cu subtitlul „Misiunea secretă a lui Mihail Gorbaciov, URSS-ul şi viitorul marelui
Continent Eurasiatic”.
În acest raport, a cărui copie mi-a transmis-o Jean Pârvulescu, el analizează rolul ocult al
serviciului secret militar sovietic, numit GRU (Glavnoe Razvedvatelnoe Upravlenie –
Direcţia Principală de Informaţii) şi conexiunea GRU cu Ordinul Eurasiatic. Ca referinţă,
Jean Pârvulescu alege cartea binecunoscutului specialist în serviciile secrete sovietice,
faimosul agent al contra-spionajului francez şi director al „Centrului European de Date”,
Pierre de Villemarest, care în 1988 a publicat în Franţa best-seller-ul „GRU, cel mai
secret dintre serviciile secrete sovietice, 1918-1988”.
Conform lui Pârvulescu, afilierea ruşilor la Ordinul Eurasist după Revoluţie a fost
realizată în Armata Roşie, mai precis în cel mai secret departament al ei, în GRU. Dar
acest aspect a fost luat în considerare doar de eurasienii „roşii”. În Europa, eurasienii
„albi” s-au alăturat în mod special naţionaliştilor germani: găsim reprezentanţi ai acestui
Ordin în Abwehr (serviciile secrete de contraspionaj) şi, mai târziu descoperim în secţiile
externe ale SS-ului şi SD-ului (Sicherheit Dienst) (în special SD, al cărui şef, Heydrich, a
fost el însuşi un eurasian convins, din acest motiv a căzut victimă intrigilor atlantistului
Canaris).
Revoluţia a împărţit ruşii între „roşii” şi „albi”, dar în spatele acestei diviziuni
condiţionate a existat o împărţire misterioasă, diferită geopolitic, a două grupări secrete
de arii de influenţă diferite – atlantiştii şi eurasienii. În Rusia „roşie”, atlantiştii erau
grupaţi în jurul CEKA şi în jurul „Politburo” (biroul politic). Nu erau mai puţini atlantişti
printre emigraţia de ruşi „albi”: în afară de spionii englezi evidenți – liberali ca Kerensky
şi alţi democraţi şi social-democraţi, chiar şi în conservatorismul reacţionar extrem,
monarhist, lobby-ul atlantist era foarte puternic. Majoritatea copleşitoare a emigranţilor
ruşi care au apărut în SUA era conexă acestei poziţii geopolitice atlantiste.
Într-un moment anume, la începuturile anilor 30, reţeaua de agenţi GRU din Europa şi
mai ales din Germania se infiltrează adânc în structurile serviciilor secrete germane şi
franceze iar reţeaua GRU „dublează” reţeaua NKVD-ului şi mai târziu, pe agenţii KGB.
Agenţii GRU s-au infiltrat în primul rând în structurile armatei şi uneori postul de
comandă eurasian nu îşi face din oamenii GRU şi din alţi agenţi secreţi europeni
duşmani, ci mai mult, aliaţi, colaboratori, pregătind în secret un nou proiect continental
eurasiatic. Iarăşi nu vorbim despre agenţii dubli, cât despre unitatea intereselor
geopolitice de la cel mai înalt nivel. Astfel, în Germania GRU menţine legătura cu Walter
Nikolay, şeful „Biroului problemei evreieşti”. Mulţumită lui, GRU capătă acces în
direcţia Abwer, SS şi SD. Figura centrală a acestei reţele a fost Martin Bormann. Acest
fapt a fost binecunoscut aliaţilor după chestiunile în legătură cu procesul de la Nurenberg
şi mulţi aliaţi au fost convinşi ca Bormann a fost ascuns în URSS în 1945. Este cunoscut
cu siguranţă faptul că Walter Nikolay a murit în mai 1945.
Pierre de Villemarest a definit în mod corect CEKA (OGPU, NKVD, KGB) ca fiind
„continuatoarea partidului”. Mai precis ar fi să spunem că este centrul secret al partidului,
mintea şi sufletul său. Jean Pârvulescu a completat această definiţie cu dimensiunea
geopolitică ocultă. Conform lui Pârvulescu, KGB-ul este centrul celei mai directe
influenţe a Ordinului Atlantic, Ordinului „Dansului Macabru”. KGB-ul este o camuflare
a acestui Ordin.
Mulţi sunt cei care au ghicit că acestea sunt culisele oculte ale KGB. Unii chiar au vorbit
despre prezenţa în KGB a unei organizaţii oculte de studii parapsihologice , despre aşa-
zisa „Companie Viy” de magie neagră, în care toate figurile politice conducătoare ale
URSS-ului au primit consfinţirea lor. Cu toate acestea, zvonurile despre misterioasa
„Companie Viy”, în cea mai mare parte sunt doar ultra-simplificate, descrieri groteşti ale
unei realităţi mult mai subtile şi mai profunde, aşa cum misiunea ocultă a KGB-ului nu
este deloc redusă la magie sau experienţe parapsihologice.
KGB-ul a fost iniţial planificat pentru a fi singura structură ideologic-punitivă, înfiinţată
pentru a controla subiectele spaţiului cultural social comunist. Comuniştii, prin
dimensiunea lor ideologică, mesianică, marxistă, în relaţie cu populaţia eurasiatică a
regiunilor supuse, întotdeauna s-au auto-intitulat colonizatori, noi veniţi, întotdeauna au
ţinut o distanţă ideologică faţă de nevoile, cerinţele şi interesele populaţiei indigene. La
un nivel ideatic pur, ei au ţinut la impunerea în faţa populaţiei eurasiene a unui model de
economie centralizată, nefirească pentru ei – care a necesitat folosirea unui aparat
represiv.
CEKA (NKVD, OGPU, KGB) a fost iniţial o parodie a Ordinului „cavalerilor
ideologici”, chemată să pedepsească băştinaşii şi să le înăbuşe chemarea lor înnăscută
pentru „pământ”. CEKA (şi KGB) de asemenea au profesat teza „sângelui mai important
decât teritoriul”, dar până şi aceasta într-o formulă complet greşit înţeleasă, în varianta
sângeros-sadică, precum o cutremurătoare amintire a sângerosului cult fenician al lui
Moloch, de care agenţii atlantişti au fost întotdeauna tipologic şi generic strâns legaţi.
CEKA-KGB a deservit întotdeauna „Moartea Dansând”. Multe paradoxuri şi legende
aparent nedemne de încredere (din cauza naturii lor inumane), conexe acestei organizaţii
sumbre, au devenit mult mai clare, dacă luăm în considerare legătura nu numai
metaforică, dar şi ezoteric-ocultă, a acestui Ordin cu cele mai vechi culte antice din
Orientul Mijlociu. Această organizaţie nu au încetat niciodată să fie aderentă la asemenea
culte până în ziua de azi, continuând „firul roşu” al societăţilor secrete de tip atlantist
europene şi din Orientul Mijlociu.
Să schiţăm în mare războiul ocult al Ordinului eurasian împotriva Ordinului atlantic din
interiorul sistemului sovietic. Aşa cum am spus în capitolele precedente, Lenin a aderat la
aspiraţiile eurasiene. În timpul conducerii sale, a fost creat GRU sub comanda devotatului
eurasian Semion Ivanovich Aralov. Aralov a trecut prin toate nivelele structurii acestei
organizaţii militare secrete cu principii eurasiene continentale, adunând în jurul său cei
mai valoroşi şi eficienţi „fraţi eurasieni” care ca şi el, au fost trimişi printre rândurile
roşiilor pentru a îndeplini misiunea lor specială metapolitică. Este curios faptul că la
începuturile anilor 60 Aralov a scos o carte cu un titlu sugestiv: „Lenin ne-a condus către
victorie”.
Trebuie să remarcăm aici un amănunt important: acei aşa-zişi „gardieni leninişti”, în
ciuda afinităţilor politice faţă de Lenin, aparțineau la nivel geopolitic în majoritate
covârșitoare orientării geopolitice atlantice. Cei mai apropiaţi colaboratori ai lui Lenin,
nicidecum „ambiţiosul tiran Stalin” (aşa cum consideră unii greşit), au stat în spatele
demisie lui Lenin de la guvernul ţării. Sfârşitul guvernării leniniste marchează transferul
puterii în mâinile atlantiştilor şi de fapt în a doua jumătate a anilor 20 şi în prima parte a
anilor 30 suntem martorii unei îmbunătăţiri semnificative a relaţiilor dintre URSS şi ţările
anglo-saxone şi în primul rând, a relaţiilor cu SUA.
Paralel cu aceasta se observă şi permutările simptomatice de cadre din interiorul GRU.
Atlantistul şi cekistul Berzin, creând o structură de informaţii cu ajutorul Kominternului
şi a comuniştilor fanatici, este numit pentru înlocuirea eurasianului Aralov în fruntea
GRU. Dar nici chiar Berzin nu reuşeşte să schimbe orientarea GRU. Structurile create de
Aralov sunt puternice şi în acelaşi timp, suficient de flexibile pentru a capitula fără luptă.
În ciuda tuturor atacurilor CEKA şi NKVD asupra armatei, militarii au avut suficientă
autoritate şi au conservat elita lor intelectuală geopolitică în rândurile GRU.
Un detaliu interesant merită notat: toţi şefii GRU care l-au înlocuit pe Aralov înainte de
începerea Marelui Război Patriotic au fost executaţi. Le prezentam lista: O.A. Stigga,
A.M. Nikonov, Y.K. Berzin, I.S. Unschlikht, S.P. Uritskiy, N.I. Yezhov, I.I. Proskurov.
Nici unul dintre ei (mai puţin generalul Proskurov) nu erau cadre militare, toţi au luptat
împotriva ideii eurasiene din fruntea GRU, dar asta nu înseamnă că GRU nu a rămas
singura organizaţie eurasiană care acţionează în secret pentru îndeplinirea marelui proiect
continental.
Demiterea lui Berzin în 1934, după ce nouă ani a fost la conducerea GRU a reprezentat o
criză severă pentru războiul ocult dus în spatele scenei guvernului sovietic. Venirea lui
Hitler la putere a întărit extraordinar poziţiile „lobby-ului eurasiatic” din interiorul
guvernului sovietic. În 1934 agenţii GRU au început pregătirile uniunii strategice
germano-ruse, atingând punctul culminant cu pactul Ribbentropp-Molotov.
Stalin îşi afişează în sfârşit deschis susţinerea orientării eurasiene, considerând că
tendinţele anti-atlantiste ale naţional-socialismului vor monopoliza atenţia puterilor
anglo-saxone şi astfel, va fi posibilă distrugerea puternicelor grupuri de influenţă
„atlantice” din interiorul URSS-ului. Începe distrugerea „gărzilor leniniste”. Toate
procesele staliniste, uneori aparent absurde şi fără temei erau, de fapt foarte bine
întemeiate la nivel geopolitic. Toate conspiraţiile „stângiste” şi de „dreapta” erau complet
reale – deşi Stalin nu le-a dizolvat pentru a incrimina întregul „grup de interese atlantist”
care acţiona deja de mult timp în guvernul sovietic. Stalin probabil avea motive să se
teamă de o reacţie nemiloasă, teribilă. Deci a fost constrâns să-şi camufleze şi să-şi
concentreze separat acuzaţiile asupra unuia sau altui grup de cadre de nivel înalt, prin
acuzaţii „relative” şi etichetări alegorice. Rând pe rând, strat cu strat, Stalin a lichidat
toată reţeaua de agenţi de influenţă ai „Noii Cartagine”.
Cu toate acestea, reacţia adversă a fost inevitabilă. Asasinarea mareşalului
Tukhachevsky, capul lojei „Polare” din Armata Roşie, a avut un impact puternic asupra
grupului de interese eurasian. În sens invers, şi în acest caz răzbunarea atlantistă asupra
lui Tukhachevsky şi toate reclamaţiile împotriva lui erau bine întemeiate, acestea fiind
adevărate din perspectiva „atlantică”, în contextul sabotării anti-eurasiene.
(va urma)
Vezi si
Erorile ortodoxiei ruse, erorile lui Dughin, erorile lui Putin: Rusia – “buricul
pamantului”. Profesorul Ilie Badescu despre Geopolitica, Ortodoxie si Romania Mare
Noua identitate strategica a Rusiei dupa caderea Cortinei de Fier. Prof Ilie Badescu
despre viziunea lui Aleksandr Dughin privind marele dualism geopolitic – talasocratie
versus telurocratie – si pozitia Romaniei pe harta lumii
Harta este preluata de la Burak Arikan, care prezinta si hartile geopolitice ale euro-
dolarului: 1899 European Geopolitics Blog