Wikipedia:Cafenea

Bun-venit la Wikipedia! Contact Ambasadă (Embassy) Cafenea Oracol Întrebări frecvente Reclamații Contact Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipediști Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocrați Afișierul administratorilor Candidați Conținut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagina de teste Pagini de șters Formate Imagini Portaluri Proiecte Sondaje La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse. Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol. Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor. Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă: Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare” Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată. Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor. Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org. Arhiva Cafenelei Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 2018 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2019 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2020 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Termodinamică chimică

Faptul că chimia se folosește de termodinamică este normal și binecunoscut. Partea de termodinamică care interesează chimia are o denumire proprie, termodinamică chimică. Asta nu înseamnă că face parte din chimie. Unii utilizatori au „confiscat” o mulțime de noțiuni de termodinamică și studiul materialelor (atât mi s-a semnalat până acum, dar pot fi și altele) pentru proiectul chimie, punând etichete în paginile de discuții ale articolelor. Consider asta o dezinformare. Chimia este foarte vastă, există nenumărate subiecte care țin exclusiv de chimie, nu trebuie ca chimiștii să se ocupe de domenii de care alții se ocupă mult mai competent, deoarece binecunoscuta situație „este cel mai bun fotbalist dintre ziariști și cel mai bun ziarist dintre fotbaliști” este nefastă, în fiecare ipostază aceștia nefiind de vârf.

Supun acest aspect atenției comunității, deoarece eu personal nu voi interveni nicăieri, nu o să-mi pierd vremea să mă cârâi cu cei ce au făcut ce au făcut. --Turbojet 20 septembrie 2014 16:02 (EEST)

Cine ar trebui să se ocupe conform viziunii domnului Turbojet de studiul dependenței de compoziție a proprietăților fizice ale amestecurilor de substanțe, dacă chimiștii trebuie excluși? Dar de biofizică? Sunt întrebări care așteaptă un răspuns.--193.231.19.53 (discuție) 14 octombrie 2014 12:58 (EEST)

Subscriu în întregime. -- Victor Blacus (discuție) 20 septembrie 2014 16:09 (EEST)

Observ aici o mulțime de afirmații susceptibile de interpretare necorespunzătoare. Este necesar de clarificat despre ce confiscare e vorba si ce fel de chimie e vorba aici si de asemenea care e statutul termodinamicii chimicii? Aparține sau nu de chimie, si dacă de care? Studiul materialelor e sau nu in strânsă legătură cu chimia și unde poate fi incadrat? Probabil că unii wikipedieni folosesc aici termenul chimie exclusiv referitor la chimia descriptivă sau preparativă. Dacă termodinamica chimica nu tine de chimie, atunci de cine ține în mod exclusiv? Conceptul de atom poate fi incadrat la chimie? Care este incadrarea disciplinelor similare fizică matematică, matematică chimică și biomatematică?--109.102.19.241 (discuție) 21 septembrie 2014 11:28 (EEST)

Cum o scrieți așa o veți avea. Apoi vom avea despre ce discuta. -- Victor Blacus (discuție) 22 septembrie 2014 02:43 (EEST)

Se poate remarca ocolirea aspectelor de fond puse în discuție care nu pot fi substituite de judecăți de valoare.--86.125.167.196 (discuție) 24 septembrie 2014 21:58 (EEST)

Am introdus mai sus un link catre un subiect mentionat care a fost reversat de Victor Blacus sub motivul că ar fi modificare a mesajelor altora. Introducerea de linkuri nu se consideră modificare care să altereze sensul mesajului altora. Este o acțiune nerezonabilă din partea acestui utilizator.--86.125.184.34 (discuție) 25 septembrie 2014 23:56 (EEST)

Dacă vreți să dați un link, scrieți un nou mesaj. Nu e nimic nerezonabil în revertul lui Victor Blacus. --Mihai (discuție) 25 septembrie 2014 23:59 (EEST)

Serios? Nimic nerezonabil? Pentru a introduce un link nu e nevoie de scrierea unui nou mesaj.--86.125.184.34 (discuție) 26 septembrie 2014 00:06 (EEST)

Dacă utilizatorul care a scris mesajul dorea acel link, îl punea singur. Vedeți-vă de treabă. --Mihai (discuție) 26 septembrie 2014 00:08 (EEST)

Este nerelevant dacă autorul mesajului dorea sau nu linkul. Dacă tot se discută despre subiectul respectiv, e util linkul fără un nou mesaj. „Vedeți-vă de treabă” este o exprimare agresivă care nu are ce căuta aici. Sunteți cumva pe post de avocat al acestor utilizatori?--86.125.184.34 (discuție) 26 septembrie 2014 00:15 (EEST)

Monuments of Spain Challenge

Excuse me for not speaking Romanian yet.

Wikimedia España invites you to join the Monuments of Spain Challenge. And what’s that? It’s a contest. You have to edit, translate or expand articles about the Spanish monuments and you will be granted points. So you’re not just writing about wonderful buildings: you can get prizes!

The time of the contest will include all October and any information you may need is right here.

Join in and good luck!

PS: We would be grateful if you could translate this note into Romanian.

B25es on behalf of Wikimedia España.

B25es (discuție)

Biserica bucsoaia formatare text

Buna ziua, trebuie sa realizez o pagina pentru Biserica Ortodoxa din Bucsoaia insa intampin cateva probleme in legatura cu formatarea textului. Am tot textul scris de mine insa nu reusesc sa il formatez, am parcurs materialele puse la dispozitie de wikipedia insa in continuare primesc cateva mesaje de avertizare. Ma poate ajuta cineva ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de CezarAdrian30 (discuție • contribuții).

Transliterare

Am făcut o propunere de completare a îndrumării Wikipedia:Transliterare cu regulile referitoare la limba greacă modernă. Textul propus și justificarea se găsesc la Discuție Wikipedia:Transliterare#Limba greacă modernă. Îi rog pe colegii interesați să-și exprime opinia acolo. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 3 octombrie 2014 12:23 (EEST)

Colaborare Europa Centrală și de Est

Am primit următorul mesaj căruia nu pot să-i dau curs în următoarele săptămâni. Poate poate cineva să mă "înlocuiască"?

Hi,
It's visem from Wikimedia Ukraine.

Can you please write some words about Wikiprojects in Romania. What is gooing well and you can share your experience with others and what is not going so good and do you need some help from other chapters or experts? Maybe you want to start some projects but you need some training.

You can add information into the form https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CEE_Meeting_2014/Questions%26Needs

Best wishes,

Istoric: La Wikimedia a fost o întâlnire a organizațiilor din Centrul și Estul Europei și concluzia a fost că nu știm ce fac voluntarii din Wikipediile vecine și că de aceea ne este greu să colaborăm. Drept urmare a fost creată această pagină.

Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  3 octombrie 2014 18:44 (EEST)

Întrebările sunt destul de subiective (un fel de SWOT 2.0)

• Strengths (or what you are doing well):
• Weaknesses (or what you could use help with):
• Needs:
• Questions:
• Interested in attending

Posibil ca opinia altor persoane să fie diferită de opinia ta în această privință. -- Velaurius (discuție) 6 octombrie 2014 16:53 (EEST)

Țin să mulțumesc comunității pentru această nouă dovadă de interes și unitate în abordarea problemelor ce nu țin strict de ro.wp.

Velaurius, eu n-am apucat să citesc cu atenție pagina, deci nici să-mi fac vreo opinie. Pentru cazul opiniilor diferite între mai mulți editori ar fi putut exista discuții pregătitoare aici.--Strainu (دسستي‎)  14 octombrie 2014 07:32 (EEST)

Reparare format de citare protejat

Rog administratorii să încerce să rezolve problema semnalată la Discuție Format:Citat web#Lipsește parametrul newspaper. Mulțumesc. —  Ark25  (discuție) 4 octombrie 2014 12:14 (EEST)

Schimbarea unui titlu

Există pagina Lambda, cu privire la un subiect anatomic. Doresc să creez o pagină despre litera grecească λ (la fel ca și despre alte litere grecești), așa că am nevoie de un administrator care să schimbe titlul paginii deja existente în „Lambda (anatomie)”, iar pagina pe care urmez s-o creez să se numească „Lambda” și atât.--89.123.29.214 (discuție) 4 octombrie 2014 22:24 (EEST)

 Rezolvat --Pafsanias (discuție) 4 octombrie 2014 22:28 (EEST) P.S. - Editați pagina Lambda din care am eliminat redirecționarea.

Am făcut câteva mici modificări, astfel că acum există - evident că pentru a fi editat și completat, articolul Lambda (literă). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2014 00:03 (EEST)

Izvor pentru monumente istorice

Institutul Național al Patrimoniului pune aici la dispoziție întreaga arhivă a revistei Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice, un izvor extrem de valoros de informații, cu precădere despre monumente religioase. Pozele sunt libere și pot fi încărcate la commons, cf. cu decretul 1956.

Dacă doriți să încărcați poze, se recomandă site-ul dacoromanica, unde momentan sunt scanate doar o parte a numerelor revistei, însă la calitate mult mai bună decât aici. Salutări, --Mihai (discuție) 6 octombrie 2014 14:45 (EEST)

TemplateData editor soon available on this Wikipedia

Hello, my apologies for writing this announcement in English. A tool for editing TemplateData will be deployed to this wiki on Thursday, 9 October. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation (or to change it). You will be able to use it by editing the template's documentation page and clicking the Gestionează TemplateData button at the top. You can test the TemplateData editor now in a sandbox at Mediawiki.org. Please see more detailed instructions at Mediawiki.org (those can be translated there, and also imported on this wiki later if you need to). Don't hesitate to contact me if you need further information. Best, --Elitre (WMF) (discuție) 7 octombrie 2014 14:12 (EEST)

Infocaseta Drum

Poate să verifice cineva de ce {{Infocaseta Drum}} introduce pentru parametrul marker_image de două ori acceași imagine? Exemple:Drumul european E80, DN1, DN24C. Eu nu am descoperit. -- Alex Nico  ^(mesaj) 9 octombrie 2014 14:56 (EEST)

Acum e mai bine? Vitalie Ciubotaru (discuție) 10 octombrie 2014 11:08 (EEST)

Da, e perfect. Mulțumesc! -- Alex Nico  ^(mesaj) 10 octombrie 2014 20:34 (EEST)

Wikisource în limba română se degradează repede. Cum procedăm?

În urmă cu mai multe săptămâni am avut o discuție privitoare la Wikiștiri, proiect înrudit cu Wikipedia, a cărui versiune în limba română este muribundă. S-a convenit asupra modificării trimiterii noastre, de la mesajul „Mai multe informații la Wikiștiri” în „Wikiștiri are nevoie de ajutor”.

Însă se profilează o problemă mult mai mare. În timp ce linkurile către Wikiștiri sunt puține, în multe articole facem trimiteri la Wikisource, având și un format special pentru asta. Wikisource era ca și Wikiștiri un proiect cvasi-mort, până când a fost blocat la Wikipedia română BaicanXXX. De atunci și-a mutat activitatea prodigioasă dar „nocivă” la Wikisource, unde distruge pe bandă rulantă ce atinge. M-am uitat doar în fugă, dar am văzut că face traduceri de pe alte wikipedii (!), copiază texte sub copyright de pe diferite site-uri (când Wikisource trebuie să fie liberă), sau pur și simplu adaugă texte în alte limbi decât româna.

Cum Wikisource este sat fără câini și nu se poate „apăra”, trebuie să ne gândim serios la o soluție. Dacă o mai ține așa un an, o să ne facem de râs cu trimiterile spre Wikisource. O să ne trezim că facem trimiteri spre cine știe ce - scuzați cuvântul - tâmpenii. Aștept reacții. --Mihai (discuție) 9 octombrie 2014 21:42 (EEST)

M-am uitat și eu. Pentru cei care vor exemple: aici și aici :O Reacție: bine zis „nocivă”. --- Alex Nico  ^(mesaj) 9 octombrie 2014 22:10 (EEST)

Care e mai exact nocivitatea acelor contribuții? Ar fi util de detaliat mai explicit!--188.27.144.144 (discuție) 16 octombrie 2014 12:43 (EEST)

Exemplele date ceva mai sus sunt îndeajuns de explicite: face traduceri (automate) de pe alte wikipedii (!), copiază texte sub copyright de pe diferite site-uri (când Wikisource trebuie să fie liberă), sau pur și simplu adaugă texte în alte limbi decât româna.
Cu alte cuvinte, contribuțiile lui BaicanXXX se află în afara scopului declarat al proiectului Wikisursă, care este o bibliotecă de lucrări în limba română aflate în domeniul public. Conform politicilor, la Wikisource sunt depuse numai texte în limba română (originale sau traduse) care au fost publicate în prealabil în altă parte (de către o editură) și care au valoare numai dacă sunt prezentate în formulările lor originale, nemodificate. --GEO (discuție) 16 octombrie 2014 16:46 (EEST)

Textele traduse trebuie neapărat sa fi fost publicate anterior si nu se admit cele traduse de wikieditori? Iata ce zice textul de la en.wikisouce, citez: Users are encouraged to find a free, previously-published version of every translation. However, Wikisource also allows users to create original translations and add them to the library. This allows for the translation of texts that have never before been translated into English and for new, complementary translations that may improve on existing versions in some way. Asadar care e situatia? Sunt admisibile traducerile efectuate de wikipedieni ale unor texte publicate anterior sau ele sunt interzise in cazul cand sunt facute de anumiti editori pentru care nu se accepta traduceri deorece se urmareste obligatoriu blocarea lor cu diverse pretexte convenabile cum ca ar fi traduceri automate?--188.27.144.144 (discuție) 20 octombrie 2014 14:35 (EEST)

Trist. A fost descoperită o specie nouă de lăcuste. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 10 octombrie 2014 01:21 (EEST)

Propunere: administratorii activi de la Wikipedia să aibă drepturi temporare și la celelalte proiecte până la rezolvarea situației administratorilor locali. --GEO (discuție) 9 octombrie 2014 22:44 (EEST)

Venisem aici să fac aceeași propunere ca Geo. Utilizatorii care la Wikipedia au încrederea comunității o pot avea și la Wikisursă. Nu știu dacă asta va rezolva problema complet, pentru că urmările vandalismului de fapt pot fi rezolvate și fără drepturi de administrator, dar poate avînd drepturi suplimentare unii din administratorii de aici ar putea fi încurajați să petreacă mai mult timp și la Wikisursă. Și dacă intră o dată pe zi și tot e bine. — AdiJapan 10 octombrie 2014 04:06 (EEST)

Io propun din acea listă să-i numim pe Ark25 și pe cei de sub el, la cele adăugate de BAICAN, se vor adăuga niște legături externe, ceilalți, de la #18 în jos, nu au obiecții, iar rețeta succesului e garantată.--Silenzio (discuție) 10 octombrie 2014 08:06 (EEST)

@ AdiJapan. Trebuie să pornim de la premise realiste. Omul acesta n-a înțeles ani de zile să își revizuiască comportamentul aici, deci e foarte puțin probabil că o va face acolo. Ar fi păcat ca cineva să își irosească timpul dădăcindu-l acolo. --Mihai (discuție) 10 octombrie 2014 09:35 (EEST)

Lista de la adresa dată prezintă activitatea administratorilor pe o perioadă de un an (îl includea și pe Ark25 care nu mai este administrator de la 4 ianuarie 2014). Activitatea de pe ultimele 6 luni este aici. --GEO (discuție) 10 octombrie 2014 10:45 (EEST)

Scuze GEO, mesajul meu nu a avut nimic de a face cu acuratețea listei, ci am dorit să evidențiez faptul că sunt puțini administratori care acționează și la Wikipedia, iar unele probleme, precum cea cu Ark sunt în aer, din cauza aceastei lipse de activitate administrativă.

În altă ordine de idei, Giku s-a arătat interesat să preia atribuții administrative acolo, dar problema a rămas în aer din noiembrie 2013. La activitatea de acolo, un administrator activ și care este interesat ar fi mai bun, decât 5, 10, 15, 20 care nu-și dau interesul. Cele bune, --Silenzio (discuție) 10 octombrie 2014 20:02 (EEST)

Mihai, în privința lui Baican soluția e unică, și anume blocarea pe termen nelimitat. Eu vorbeam de vandalismul din partea vizitatorilor trecători, care poate fi combătut ceva mai bine dacă administratorii de la Wikipedia primesc statutul de administrator și la Wikisursă. — AdiJapan 10 octombrie 2014 11:20 (EEST)

@AdiJapan. Mulțumesc pentru clarificare. Ideea este să acționăm cu prevedere, în situația blocării sale la Wikisursă în limba română. Este probabil că va migra la alt proiect înrudit în limba română. Deci această extindere a drepturilor de autori ar trebui atunci făcută din start la toate proiectele-surori în limba română. Procedural, ar trebui depusă o cerere la Meta? Dacă da, pot să scriu eu un „draft” și după o discuție aici poate fi înaintat unde trebuie. Salutări, --Mihai (discuție) 14 octombrie 2014 21:31 (EEST)

Am lansat o discuție la meta:Wikimedia Forum#Romanian Wikisource. --Silenzio (discuție) 15 octombrie 2014 06:02 (EEST)

Răspunsul constă în faptul că Wikisource e un proiect independent, numirile administrative se fac în conformitate cu politicile proiectului, ci nu în masă. --Silenzio (discuție) 15 octombrie 2014 20:55 (EEST)

Un alt răspuns aici. Să ne adresăm administratorilor locali. --Silenzio (discuție) 15 octombrie 2014 20:57 (EEST)

Mi s-ar fi părut fair-play să așteptați ca această discuție să-și ia cursul. Am fi putut să corectăm mesajul scris de dvs., în care vi s-au scurs greșeli supărătoare de exprimare („as soon as [cine?] will block BAICAN”, „and this has migrated”) și nu ați prezentat deloc bine problema Baican (motivul blocării, multiplele clone) și situația acelor proiecte și problemele de drepturi de autor pe serverele fundației (unde presupun că sunt găzduite acele proiecte). Apoi problemele de sockpuppetry și implicațiile faptului că nu sunt nici checkuseri pe acele proiecte. Mesajul ar fi avut altă greutate dacă îl semnau mai multe persoane. În atari condiții nu mă miră răspunsul expeditiv. --Mihai (discuție) 15 octombrie 2014 21:53 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Mihai, nu putem trimite un mesaj semnat de mai mulți (ca o petiție, ca să nu spun altfel), O altă soluție prin birocrația WMF ar fi ca această candidatură a lui Gikü să fie închisă și Gikü să fie numit administrator la WS. Cum WS nu are birocrați, o asemenea acțiune trebuie efectuată însă tot de un steward. —Andrei^discuţie 17 octombrie 2014 11:24 (EEST)

Cred că ar fi fost mai bine dacă ar fi scris cineva din start în numele tuturor și ar fi menționat că este consens pentru soluția pe care am fi propus-o. Ar fi fost benefic să discutăm în prealabil intern alternativele, înainte de a cere ceva la meta.

În fine, revenind la esență, situația este evident neobișnuită și nu știu dacă poate fi rezolvată cu mecanisme obișnuite.

Din răspunsul lui billinghurst reise că tot nu își dă seama de anvergura problemei. Poate ar trebui bătută șaua pe problema violării drepturilor de autor. --Mihai (discuție) 17 octombrie 2014 11:58 (EEST)

Baican a fost blocat definitiv, fără drept de apel. Muncesc la ștergerea paginilor create de el. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 17 octombrie 2014 18:29 (EEST)

Asta e procedura standard de a se bloca utilizatorii definitiv fără drept de apel fara averstismente? Sau e doar o exceptie aplicabila anumitor utilizatori care trebuie neaparat blocati definitiv prin vendete personale si plătirea unor polite din alta parte? Aș sugera evitarea exprimărilor trimfaliste gen fără drept de apel si spendid care sugerează etalarea satisfactiei abuziv obtinute! --188.27.144.144 (discuție) 20 octombrie 2014 14:44 (EEST)

 Rezolvat - rezultatul curățeniei: 610 pagini șterse și câteva reveniri. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 17 octombrie 2014 20:29 (EEST)

Nu toate cele 610 stergeri sunt create de Baican. E necesar de specificat pentru a nu crea impresii eronate celor care citesc acesta pagina. De asemenea unele reveniri au fost facute nerezonabil doar pentru a i se da la temelie (daca tot se folosesc expresii triumfaliste) lui Baican.--188.27.144.144 (discuție) 20 octombrie 2014 14:48 (EEST)

Mulțumesc, splendid. --Mihai (discuție) 17 octombrie 2014 21:39 (EEST)

Wikimanuale

Și Wikimanuale are nevoie de administratori. E dezastruos ce se întâmplă și acolo. --Silenzio (discuție) 12 octombrie 2014 07:37 (EEST)

În august 2014, Rschen7754 a trimis notificări legate de politica globală a revizuirii permisiunilor avansate ale utilizatorilor. --GEO (discuție) 12 octombrie 2014 09:28 (EEST)

Categorie:Avocatul Poporului

Cum vi se pare mai bine să facem: Categorie:Avocatul Poporului sau Categorie:Avocați ai Poporului ? În perioada în care aceste persoane îndeplinesc funcția de „Avocatul Poporului”, ce sunt ei? Avocați? Sau juriști? —  Ark25  (discuție) 10 octombrie 2014 21:17 (EEST)

Cred că e și numele instituției, și al președintelui ei. Cel puțin așa reiese de pe pagina instituției, dar trebuie verificat în lege. În orice caz, trebuie precizat că e vorba de România. În timpul mandatului, persoana care conduce instituție nu este avocat, ci avocat al poporului, sinonim cu „ombudsman”. Cât despre pregătire, în general sunt numiți juriști, dar cred că la fel de bine poate fi numit orice persoană. Trebuie verificat în lege, oricum. --Mihai (discuție) 12 octombrie 2014 22:29 (EEST)

Nume istorice și nume în alte limbi

Consider că ar trebui scoase din textele și cutiile de prezentare denumirile din alte limbi dacă acestea nu sunt limbi folosite în administrația acelei localități (pentru orașele cu mai mult de 20% dintre locuitori vorbitori de altă limbă decât cea națională). Aceste denumiri pot fi trecute la secțiunea Istorie sau creată o secțiune nouă. Exemple de orașe unde nu există nici tradiție nici minorități importante,dar numele străin apare ca denumire oficială alternativă în wikipedia: Cajvana, Siret iar în orașe precum Sibiu,Timișoara, Cluj Napocanu există minorități peste 20% din locuitori dar există ca denumire istorică dar nu oficială.--Bogdan Muraru (discuție) 12 octombrie 2014 09:31 (EEST)

Nu sunt de acord. Orașele respective au fost parte din Ungaria timp de multe secole, mi se pare o chestiune elementară să lăsăm numele în limba maghiară, dar și în germană sau în alte limbi în care aceste orașe au avut nume și aceste nume au fost folosite pe scară largă și în documente oficiale. Numele inițial al acestor localități nu a fost în limba română.

Ce facem cu Alba Iulia de exemplu? - Alba Iulia, în româna veche Bălgrad, (în maghiară Gyulafehérvár, în trad. Cetatea Albă a lui Iuliu, în latina medievală Alba Iulia; în antichitate pe locul actualei cetăți s-a aflat castrul roman Apulum) — ștergem și numele din româna veche și din latină? Sau facem discriminare „pozitivă” și ștergem doar pe „aia în cauză”, adică cea „nepatriotică” (maghiară)? —  Ark25  (discuție) 12 octombrie 2014 16:21 (EEST)

Deși importantă pentru naționaliștii din ambele tabere din Ro și Hu, totuși în condițiile actualului spor natural, cred că problema reală este reprezentată de perspectiva ca în denumirea localităților cu pricina să apară cu onor cea în limba romani. Din punctul meu de vedere oricine care se duce la lucru, își plătește impozitele la timp, își face curat în ogradă și în fața ei și respectă legile - fie el român, maghiar sau un neamț ori de altă naționalitate este prietenul meu. Asemenea prieteni găsești cu duiumul la maghiarii din România, deci dacă denumirea în limba maghiară îi ajută să se simtă mai bine plătitori de impozite aici și nu în Ungaria, Austria, Germania sau SUA, e ok. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 octombrie 2014 17:44 (EEST)

Eu nu mă refeream la nici o ură față de etniile conlocuitoare. În cazul orașului Siret, el nu a aparținut niciodată Poloniei sau Ungariei. Era vorba doar despre o ordine asupra numelor localităților în wikipedia în limba română. Numele ar trebui să fie cel românesc+cel oficial: Londra-London, Târgu Mureș+denumirea maghiară, dacă e cooficială sau folosită în administrație. Consider că prisosesc șirurile de nume ale localității în alte limbi, exemplu Roman (magh. Romanvasar, germană Romanvarasch). Când s-a denumit Roman altfel decât Roman? Sau când a fost Romanul sub cârmuire ungară sau germană? Sau e o așezare așa importantă precum Londra sau Moscova să aibă denumiri internaționale? Sau am văzut sate de pe lângă Roman denumite și în ungară Săbăoani (magh. Szabofalva). Sau măcar ar trebui cerute referințe--Bogdan Muraru (discuție) 12 octombrie 2014 18:25 (EEST)

Tehnic vorbind lucrurile am senzația că nu stau chiar așa. Fâșia care a dublat partea răsăriteană a Carpaților Orientali, a fost considerată oficial „Coronae Hungariae subiecta” și declarată de Regatul Maghiar „terra nostra”. Când în anul 1372 Ludovic al Ungariei a devenit și rege al Poloniei, Moldova a fost din nou sub suzeranitatea Ungariei, iar fiul lui Bogdan – Lațcu se căsătorise deja cu Ana de la Siret care aparținea familiei voievodale locale, primind drept zestre târgul Siret împreună cu un întins ocol de sate aflate în sudul acestuia. În 1395 Ștefan I Mușat face din nou un act formal de vasalitate către Coroana Ungariei (ceea ce includea - evident, și tot teritoriul deținut la acea vreme de Moldova), act pe care îl ignoră scurt timp mai târziu și-i caftește pe maghiari la Ghindăoani ... etc... etc. Mai pe scurt, politica de expansiune maghiară la este de Carpații Orientali a avut diverse episoade și diverse consecințe, ceea ce i-a îndreptățit pe funcționarii Reagatului maghiar să considerea (din punctul lor de vedere) de jure teritoriul statului moldovenesc ca aparținând statului ungar, multă vreme. Un exemplu grăitor este Episcopia de Milcov care a fost înființată în 1227 - distrusă de mongoli în 1241 - reînființată în 1347 și, care a primit titulari de jure de la Esztergom pînă în 1526, deși doar primul titular a exercitat efectiv funcția. În actele de cancelarie și în documente, denumirile maghiare ale localităților s-au păstrat așadar multă vreme, după cum au fost și pretențiile de suzeranitate, bașca faptul că multe localități au fost întemeiate de transfugi ardeleni (fie ei etnici români - în principal, sau maghiari) - socotiți de jure supuși ai coroanei maghiare... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 octombrie 2014 22:20 (EEST) P.S. Problema e că noi românii nu acceptăm (și mare parte din istoriografia noastră reflectă această neacceptare), faptul că relațiile suzerano-vasalice au implicat o anumită viziune asupra unor probleme. Cât despre naționalismul antagonic maghiar și românesc, fiecare încearcă să tragă spuza pe turta proprie, realitatea istorică fiind însă una singură. Mie unul mi se pare amuzant cu cât sârg apar de o parte și de alta aici pe Wikipedia, câte unii care fie dublează de zor în maghiară denumirile românești ale localităților din fostul areal considerat a fi de suzeranitate ungar (mai ales pe cele aflate la dreapta Siretului), fie insistă să le ignore ori să le scoată la reformă definitiv. Practic vorbind, atât timp cât în ansamblul documentelor occidentale, cancelarile maghiară, apoi austriacă și ulterior austro-ungară au pompat din plin surse despre Moldova - în limbile maghiară (predominent) și germană, ceea ce cancelariile voievodale și ulterior otomane sau rusești de mai târziu nu cred că a făcut la același nivel, e de bun simț că denumirile respective nu prea ai cum să le ignori, decât dacă te faci că plouă. P.P.S. Iar despre zonele din jurul Romanului și Bacăului unde s-au dus transfugi care vorbeau maghiara, ar fi culmea să căutăm nod în papură.

... morala este să fiți antenă iar când veți auzi pentru prima prima oară denumirile care vor fi consemnate oficial în cancelariile romulane, să le adăugați rapid în articolele în cauză. Asta se va întâmpla atunci când romulaniile populare se vor închega sub forma unui proto-stat centralizat, evident.

și mulțumesc lui Accipiter, frumoasă și captivantă lecția de istorie. Chestiunile respective ar merita cu prisosință să fie menționate în articolul Relațiile româno-maghiare, secțiunea „Epoca medievală” - sau într-un sub-articol de genul Relațiile Regatului Maghiar cu Principatele Române. —  Ark25  (discuție) 13 octombrie 2014 01:32 (EEST)

Wikipedia este Masonică?

Din întâmplare am descoperit această pagină: De ce a sters WIKIPEDIA articolul despre IOAN IANOLIDE? (Saccsiv's Weblog - un site wordpress despre ortodxie). Pe lângă faptul că cei de acolo habar nu au cum funcționează wikipedia, „Ion” comentează la ora 4:57 pm: La tema articolului, raspund: nici nu e de mirare ca wiki a sters articolul despre Ianolide, acest site asa-zis enciclopedic este 1) ultra-masonic si dedicat noii ordini mondiale si 2) facut de niste ageamii incompetenti si inculti, credeti ca ala care a sters articoolul na citit macar vreo pagina din cartea lui Ianolide ? Auzi ce argument, ca nu are anvergura enciclopedica ! Boicotati acest wiki, nu mai intrati pe el, nu mai dati vreun link spre el, nu il mai citati. Este zero si mai rau decat zero, este nociv. Un comentariu ceva mai moderat are „Ionut” la ora 1:28 pm: Nu pot acuza in bloc Wikipedia pentru acest lucru, ci doar cozile de topor de la noi. Vasile Roaita (Dumnezeu sa-l odihneasca) are dedicata o pagina cat de cat bine elaborata. Am gasit totusi referinte despre Ioan Ianolide pe pagina basilica.ro (deci pot spera ca suntem pe drumul cel bun). In loc sa fie dezvoltata, pagina despre Ioan Ianolide de pe wikipedia a fost stearsa. Nu-i nimic, o facem din nou.

Aduc în discuție subiectul pentru că aici văd că doar eu mi-am exprimat părerea (în afară de Alex F. care a propus ștergerea articolului Ioan Ianolide). Toate cele bune! --_florin DF 12 octombrie 2014 16:59 (EEST)

Mda, tocmai am terminat o discuțîie tilifuonică cu pretinul meu Rotschild (discutam despre strategiili privitoari la China pe următorii 100 de ani - adică cum să punem mâna pe China fără prea mare gâlșeavă) - strașnic unchieșu' Rotschild, om de nădejde. Șî.. am profitat de ocazie ca să-l întreb despre șii vorba cu articolul Ioan Ianolide. Mi-o zis să stau liniștit că-și întreabă el oamenii și mă sună înapoi. Așa o și făcut - după vreo oră de așteptare, mi-o zâs că băieții lui schioni n-or găsit nimic despre dânsul și nici despre editorul care a creat articolul. Nu-s masoni așa cî .. nu si poati fași articol. Tre' să intre prima dată în frăție, să partișipe la câtiva ritualuri masonice și eventual de-abia după așeia mai putiem discuta. Chestii bazatî masoneria asta - avem niști rieguli stricti - mu mierji așa cu una, cu două. Da' dacă aduși câteva sticlî di vodcă.. poate rezolvăm șieva totuși. Vorbiesc cu frații administratori și se rezolvî. Da partea șea mai interesantî esti cî domnul cu plângerea nu figureazî în nișiun dosar, nici de mason, nici de ne-mason. O fi iextraterestru? Frăția este gata de contacti inter-galactiși, frate cuosmic! Tu iești uăi, iextraterestrule?? —  Ark25  (discuție) 13 octombrie 2014 02:08 (EEST)

De ce nu trimiți tu o cerere de angajare la Planeta Moldova? )) --_florin DF 13 octombrie 2014 09:12 (EEST)

VisualEditor News #8—2014

Did you know?

TemplateData is a separate program that organizes information about the parameters that can be used in a template. VisualEditor reads that data, and uses it to populate its simplified template dialogs.

With the new TemplateData editor, it is easier to add information about parameters, because the ones you need to use are pre-loaded.

See the help page for TemplateData for more information about adding TemplateData. The user guide has information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing team has reduced technical debt, simplified some workflows for template and citation editing, made major progress on Internet Explorer support, and fixed over 125 bugs and requests. Several performance improvements were made, especially to the system around re-using references and reference lists. Weekly updates are posted on Mediawiki.org.

There were three issues that required urgent fixes: a deployment error that meant that many buttons didn't work correctly (bugs 69856 and 69864), a problem with edit conflicts that left the editor with nowhere to go (bug 69150), and a problem in Internet Explorer 11 that replaced some categories with a link to the system message MediaWiki:Badtitletext (bug 70894) when you saved. The developers apologize for the disruption, and thank the people who reported these problems quickly.

Increased support for devices and browsers

Internet Explorer 10 and 11 users now have access to VisualEditor. This means that about 5% of Wikimedia's users will now get an "Edit" tab alongside the existing "Edit source" tab. Support for Internet Explorer 9 is planned for the future.

Tablet users browsing the site's mobile mode now have the option of using a mobile-specific form of VisualEditor. More editing tools, and availability of VisualEditor on smartphones, is planned for the future. The mobile version of VisualEditor was tweaked to show the context menu for citations instead of basic references (bug 68897). A bug that broke the editor in iOS was corrected and released early (bug 68949). For mobile tablet users, three bugs related to scrolling were fixed (bug 66697, bug 68828, bug 69630). You can use VisualEditor on the mobile version of Wikipedia from your tablet by clicking on the cog in the top-right when editing a page and choosing which editor to use.

TemplateData editor

The tool for editing TemplateData has been deployed to 30 more Wikipedias this week. Other Wikipedias and some other projects may receive access next month. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation. When the tool is enabled, it will add a button above every editing window for a template (including documentation subpages). To use it, edit the template page or a subpage, and then click the "Gestionează TemplateData" button at the top. Read the help page for TemplateData. You can test the TemplateData editor in a sandbox at Mediawiki.org. Remember that TemplateData should be placed either on a documentation subpage or on the template page itself. Only one block of TemplateData will be used per template.

Other changes

Several interface messages and labels were changed to be simpler, clearer, or shorter, based on feedback from translators and editors. The formatting of dialogs was changed, and more changes to the appearance will be coming soon, when VisualEditor implements the new MediaWiki theme from Design. (A preview of the theme is available on Labs for developers.) The team also made some improvements for users of the Monobook skin that improved the size of text in toolbars and fixed selections that overlapped menus.

VisualEditor-MediaWiki now supplies the mw-redirect and mw-disambig class on links to redirects and disambiguation pages, so that user gadgets that colour in these types of links can be created.

Templates' fields can be marked as 'required' in TemplateData. If a parameter is marked as required, then you cannot delete that field when you add a new template or edit an existing one (bug 60358).

Language support improved by making annotations use bi-directional isolation (so they display correctly with cursoring behaviour as expected) and by fixing a bug that crashed VisualEditor when trying to edit a page with a dir attribute but no lang set (bug 69955).

Looking ahead

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon, perhaps in late October.

The team is also working on support for adding rows and columns to tables, and early work for this may appear within the month. Please comment on the design at Mediawiki.org.

In the future, real-time collaborative editing may be possible in VisualEditor. Some early preparatory work for this was recently done.

Supporting your wiki

At Wikimania, several developers gave presentations about VisualEditor. A translation sprint focused on improving access to VisualEditor was supported by many people. Deryck Chan was the top translator. Special honors also go to संजीव कुमार (Sanjeev Kumar), Robby, Takot, Bachounda, Bjankuloski06 and Ата. A summary of the work achieved by the translation community is available. Thank you all for your work.

This was the first translatable VisualEditor newsletter, so thanks to everybody who made this possible! If it hasn't been delivered in your language, and you'd like to help with translations in the future, please subscribe to the Translators mailing list or contact Elitre (WMF), so that you will be notified when the next issue is due.

VisualEditor can be made available to most non-Wikipedia projects. If your community would like to test VisualEditor, please contact product manager James Forrester or file an enhancement request in Bugzilla.

Please join the office hours on Saturday, 18 October 2014 at 18:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Africa and Europe) and on Wednesday, 19 November at 16:00 UTC on IRC.

Give feedback on VisualEditor at mw:VisualEditor/Feedback. Subscribe or unsubscribe at Meta. Thank you! —Elitre (WMF)

13 octombrie 2014 12:49 (EEST)

Dimensiune imagine

La articolul Lacul Schlier imaginea apare enormă și nu pot să o micșorez. --Miehs (discuție) 14 octombrie 2014 18:49 (EEST)

px -- Victor Blacus (discuție) 14 octombrie 2014 18:52 (EEST)

Adam Smith

Buna ziua ma numesc Andrei locuiesc in Paris sunt "fan"de Wikipedia. Dar vreau sa va spun ca am vazut un documentar de Adam Smith , am citit si in limba romana De Adam Smith si nu e aceasi istorie si nici despre Viata lui e complet diferit din fericire vorbesc franceza si germana Ceea ce ma facut sa fac imediat diferenta Vreau sa va intreb cine pune un articol si cu ce conditie? Va multumesc pentru intelegere si pentru raspunsul dvs [șters informații personale de contact]. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎80.12.100.65 (discuție • contribuții).

Pe Wikipedia în limba română poate contribui oricine, cu condiția de a stăpâni satisfăcător această limbă. Din păcate, simpla cunoaștere a limbilor franceză și germană nu e suficientă aici. Vă rugăm să nu publicați informații personale destinate contactării dumneavoastră. --Pafsanias (discuție) 14 octombrie 2014 23:59 (EEST)

Într-adevăr, articolul Adam Smith trebuie îmbunătățit. Puteți contribui și dvs. la această îmbunătățire, respectând regulile expuse în paginile de îndrumare. --Bătrânul (discuție) 15 octombrie 2014 13:01 (EEST)

Apel către francofoni

Discuția a fost mutată la Discuție:La Marseillaise

întâlniri octombrie - noiembrie

Vă propun două întâlniri în perioada următoare, la București (23 octombrie 2014) și Timișoara (13 noiembrie 2014). Ele sunt prilejuite de itinerarea expoziției de fotografie Wiki Loves Monuments, dar vor fi continuate cu evenimente informale, după modelul întâlnirilor trecute. Dacă veniți, vă rog să vă treceți în pagina corespunzătoare.--Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2014 14:57 (EEST)

Dar de ce le pui în mijlocul săptămânii? //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 15 octombrie 2014 16:07 (EEST)

Ca să nu poată veni Accipiter Q. Gentilis să-și ridice premiul în public. --Pafsanias (discuție) 15 octombrie 2014 16:10 (EEST)

Pardonați vă rog ... În urma unei oferte surpriză de ultim moment, am achiesat ca o eventuală distincție să fie înlocuită de o blondă, ce deja a fost pregătită de livrare conform cu dimensiunile greutatea și vârsta solicitate, strict în conformitate cu procedurile de rigoare. Protestez deci în urma aluziilor concurenței, care sugerează că din cauza mea wikipediștii nu se pot întâlni cu brunetele din București sau Timișoara. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 15 octombrie 2014 21:01 (EEST) P.S. Eu rezolvându-mă cu dama, se pare că Mihai - pe merit, va rămâne cu suma pusă în joc la secțiunea specială. P.P.S. Seminar "Geo-spațial" huh !

Pentru că la stat nu se lucrează în weekend. De fapt, la Timișoara expoziția este legată de seminarul Geo-spațial care se desfășoară vineri și sâmbătă, deci dacă sunt mai mulți amatori pentru una din zilele astea, pentru mine e OK. La București în schimb data e cam bătută în cuie.--Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2014 17:29 (EEST)

Poate ați fi vrut să spuneți: "La Biblioteca Națională din București nu se lucrează în weekend". Dacă nu spuneți pe nume lucrurilor importante, pierdeți.--92.80.191.196 (discuție) 16 octombrie 2014 06:32 (EEST)

Nu, am vrut să spun exact ce am spus. Nici la Universitatea de Vest nu se lucrează în weekend, de aceea expoziția trebuie pusă pe picioare în timpul săptămânii. Că în Timișoara putem avea acces și în weekend e altceva.--Strainu (دسستي‎)  16 octombrie 2014 07:22 (EEST)

Ceva ciudat

Am creat, pe data de 14.10.2014, articolul Cephalocordata. Dar în istoric scrie că pagina a fost creată în 2006, că se numea inițial „Acraniata”, că a fost redenumită și multe altele, dar eu nu eram menționat niciunde. Dar sunt sigur că pagina nu exista înainte, și recunosc în text fragmente scrise de mine, intercalate cu altele. Cu toate acestea, în pagina mea de contribuții scrie că eu am creat articolul, pe data scrisă mai sus. Dacă este vreo defecțiune tehnică, ar putea să creeze lucruri mult mai grave pe viitor. Dacă se poate, vă rog să rezolvați problema.--Biolongvistul (discuție) 16 octombrie 2014 15:40 (EEST)

Bună ziua. Dvs. ați creat articolul Cefalochordate (istoric), în timp ce Cefalocordate (istoric) era deja existent. XXN a mutat conținutul adăugat de Dvs. în textul articolului original. Cu bine. //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 16 octombrie 2014 15:54 (EEST)

Da, numai că nu se face așa. Se precizează în istoric când muți text de unde îl iei și unde îl muți. E minimul de respect pentru munca cuiva. --Mihai (discuție) 16 octombrie 2014 15:58 (EEST)

Corect. Ideal ar fi să fie făcută o redenumire cu recuperarea istoricului de către un administrator.--Strainu (دسستي‎)  16 octombrie 2014 16:26 (EEST)

Adică cine a greșit, eu sau XXN care a mutat pagina? Nu înțeleg.--Biolongvistul (discuție) 16 octombrie 2014 16:37 (EEST)

Eroarea de a uita să vă menționeze în descrierea modificării îi aparține lui XXN. S-a întâmplat deci să existe pagini cu același subiect și cu nume foarte asemănătoare. XXN s-a grăbit probabil să corecteze această disfuncție și a ignorat că trebuie să facă un mic pas în plus (dar necesar). Mi s-a întâmplat și mie (cred că de vreo 2 ori), tot din grabă. Atenționarea dv. e binevenită, probabil că XXN data viitoare va fi mai atent. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 octombrie 2014 16:50 (EEST)

Am restabilit ambele pagini în versiunile lor de până la intervenția mea. Au fost aplicate și etichetele corespunzătoare pentru problemele depistate. Astfel utilizatorul Biolongvistul are ocazia să le corecteze el însuși. --XXN (discuție) 16 octombrie 2014 22:43 (EEST)

Resursă pentru articole despre localități, monumente și urbanism

În timp ce scriam la articolul Piața Unirii din Timișoara am dat de o revistă tipărită sub egida Academiei Române, anume Historia Urbana, apărută din 1993–prezent, inițial semestrial, iar apoi anual. De-abia ieri am reușit să obțin acces (complet) la numere ei. Așa că dacă aveți nevoie de articole din revistă pentru documentare la Wikipedia, vă pot ajuta.

Ca să vă faceți o impresie, sumarul nr. 1/1994:

• Die Entstehung und Entwicklung der mittelalterlichen moldauischen Städte bis Ende des 16. Jahrhunderts (1)
• Considerații privind geneza orașelor din Moldova în lumina urbanizării localității Vaslui
• Aspecte ale genezei târgurilor și orașelor medievale din Transilvania
• Die Ortschaft Moldenmarkt (Baia) im Kontext ihrer Handelsbeziehungen zum osteuropäischen Raum in der Zeitspanne vom Ende des 13. bis zur ersten Hälfte
• Piața orașului Mediaș: un exemplu tipic de piață „evolutivă”
• Aspecte ale dezvoltării urbane a Târgoviștei în prima jumătatea a secolului al XVII-lea
• Contribuții la istoria administrației orașului Brașov în perioada medievală (sec. XIII–XVI)
• Un sigiliu necunoscut al orașului Vaslui din veacul al XVII-lea
• Recenzii, note bibliografice

Global vorbind, majoritatea articolelor sunt în română însă. Aici este un link spre toate numerele, cu fiecare cuprins. Dați click pe an și apoi pe issue ptr mai multe detalii. --Mihai (discuție) 17 octombrie 2014 00:37 (EEST)

Valorificat! Recent am descoperit și eu o resursă faină de istorie: http://www.istorielocala.ro —  Ark25  (discuție) 22 octombrie 2014 22:10 (EEST)

szanto andreasz pictor

hello incerc s fiu prezent la wikipedia-administratorul trimite mesaj---nu corespund profilului----ar trebui sa fiti onorati de dorintza mea......cum adica ....nu sunt destul de valoros????Dar care e profilul? sunt artist.... astept raspuns.szanto andreasz ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Aszanto98 (discuție • contribuții).

Bună ziua. În primul rând, aceasta este o enciclopedie în română, v-aș ruga să vă conformați. În al doilea rând, poate vă ajută să citiți puțin această pagină. În al treilea rând, nu vă puteți scrie propria biografie. -- Alex Nico  ^(mesaj) 17 octombrie 2014 16:24 (EEST)

Laudă-mă gură...

... sau tastatură, în cazul de față. Din seara aceasta, lista monumentelor istorice de pe Wikipedia are mai multe monumente ilustrate decât valoarea declarată de http://monumenteromania.ro , celălalt site mare din domeniul prezentării monumentelor istorice (judecând după criteriile lor, adică fără monumente arheologice; noi avem și câteva sute din acelea). E o chestie mare, de care ar trebui să fim mândri, deoarece noi suntem limitați de licențele libere pe care le folosim și de procesele birocratice complexe.

În cazul în care citiți acest mesaj și vă mănâncă degetele să scrieți despre erorile din listă sau despre articolele nu întotdeauna exhaustive, încercați să vă abțineți. Mai bine mergeți și corectați una din erori sau ceva vă rog. Azi e zi de laudă.--Strainu (دسستي‎)  17 octombrie 2014 23:27 (EEST)

Felicitări! (calde și sincere) :)--Silenzio (discuție) 17 octombrie 2014 23:38 (EEST)

Mai pune la socoteală că cea mai mare parte din pozele lor sunt luate de Chifiriuc de aici (cu acordul meu, de care oricum nu avea nevoie, fiind sub licență liberă, bine măcar că a avut bunul simț să îl ceară).--Țetcu Mircea Rareș 17 octombrie 2014 23:57 (EEST)

Felicitări întregii echipe și în mod nominal lui Strainu, am văzut că a tras în mod substanțial proiectul înainte de-a lungul anilor! --Gutza _D^D+ 18 octombrie 2014 00:13 (EEST)

Meritul lui este că a adus aici listele, o muncă migăloasă, dar mai ales că a încercat să mențină o atmosferă echilibrată și cât de cât onestă, o misiune imposibilă la români. Este meritul altora (nu mă mai obosesc să pun ghilimelele) că au alungat de aici contribuitori valoroși, acestora adăugânduli-se alții care nu au mișcat un deget ca să îi împiedice. Bine că a murit capra vecinului.--Țetcu Mircea Rareș 18 octombrie 2014 00:29 (EEST)

Nu mă abțin și îmi fac autocritica pentru un +1 nu foarte exhaustiv... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 octombrie 2014 00:34 (EEST)

Am adăugat și eu niște fotografii să nu spuneți că nu am participat cu nimic :), dar sunt o catastrofă de fotograf. --Silenzio (discuție) 18 octombrie 2014 05:35 (EEST)

Felicitări pentru tenacitatea și rigurozitatea demonstrate în aducerea proiectului la nivelul la care se află astăzi! --Miehs (discuție) 18 octombrie 2014 08:53 (EEST)

Felicitări și din partea mea, încă o dată. ;) --Turbojet 18 octombrie 2014 10:49 (EEST)

Telepatie. Tocmai astăzi am făcut propunerea ca Strainu sa fie plătit pentru asemenea muncă, fără să fi citit înainte această secțiune. De-abia acum am citit secțiunea aceasta. Felicitări! —  Ark25  (discuție) 22 octombrie 2014 22:15 (EEST)

BAICAN XXX @Wikicitat

Acum că Baican a fost blocat pe wikisursă, trebuie să facem același lucru și pe wikicitat, unde se pare că e la fel de activ. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW)

Trebuie rugat Daniel să intervină.--Silenzio (discuție) 18 octombrie 2014 17:50 (EEST)

Am rezolvat. În măsura în care am timp o să-i verific și „contribuțiile”.  Daniel  Mesaj  20 octombrie 2014 00:10 (EEST)

Asta e procedura standard de blocare definitiva din start? Sau doar pentru anumiti utilizatori carora trebuie sa li se plateasca retroactiv polite?--188.27.144.144 (discuție) 20 octombrie 2014 15:01 (EEST)

Este procedura standard pentru utilizatori porniți pe distrugerea proiectelor Wikimedia. Acțiunile acestea se numesc vandalism cross-wiki și sunt de regulă aduse în atenția stewarzilor care pot opera blocări pe orice proiect. —Andrei^discuţie 23 octombrie 2014 09:45 (EEST)

Vernisaj expoziție și festivitate de premiere WLM2014 - INVITAȚIE

Vă invit joi, 23 oct. 2014, începând cu ora 18:30, la Biblioteca Națională, Sala M. Vulcănescu pentru a participa la festivitatea de premiere și la vernisajul expoziției de fotografie Wiki Loves Monuments România, care poate fi vizitată în perioada 23 oct. - 12 nov. 2014.

Expozitia de fotografie liberă este organizată pentru a marca într-un mod special finalizarea ediției din acest an, pentru a decerna premiile și pentru a admira fotografiile câștigătoare.

Agenda evenimentului:

18:30-19:00 Întâmpinarea participanților

19:00-19:15 Cuvânt de bun-venit

19:15-19:30 Prezentarea proiectului Wiki Loves Monuments

19:30-20:00 Festivitate de premiere

20:00-21:00 Vernisaj expoziție și cocktail (open bar & food)

La eveniment vor fi prezenți organizatorii concursului, membrii juriului, precum și o parte dintre câștigătorii ediției 2014 și ai edițiilor anterioare. Vă așteptăm cu drag!

--AlinaRamona (discuție) 19 octombrie 2014 18:04 (EEST)

Astă-seară a avut loc festivitatea de premiere a Wiki Loves Monuments România 2014, la Biblioteca Națională din București. Puteți vedea fotografiile câștigătoare în pagina commons:Wiki Loves Monuments 2014 winners#Romania. Am încărcat câteva fotografii de la eveniment în commons:Category:Wiki Loves Monuments Romania 2014 Awards Ceremony. Am fost puțin dezamăgit că dintre cei de la Wikipedia nu m-am întâlnit decât cu Utilizator:Strainu și Utilizator:Nicubunu, organizatorii evenimentului, deoarece speram la o participare mai largă din rândul wikipediștilor. În rest, mulți tineri (de la Programul Tineret în Acțiune), voluntari inimoși (de la Asociația Arche) și fotografi de toate felurile (de la începători la profesioniști). Au fost câteva discuții interesante despre drepturile de autor și licențele Creative Commons, dar am aflat și detalii interesante despre cum au fost realizate unele dintre fotografiile câștigătoare. Răzvan Socol ^mesaj 24 octombrie 2014 09:46 (EEST)

Am adaugat si eu citeva fotografii de la eveniment, plus diverse materiale promotionale (poster, brosura) (Nicubunu (discuție) 25 octombrie 2014 21:53 (EEST))

Acuzare nejustificată de vandalism

Este ceva profund ne-drept în toată această situație:

• Un utilizator neînregistrat (să-i spunem X) a șters contribuția altui utilizator neînregistrat (Y), făcută pe Wikipedia:Proiectul săptămânii/Propuneri.
• Este scris că doar utilizatorii înregistrați sunt calificați să facă propuneri, deci propunerea lui Y nu este valabilă și trebuie înlăturată.
• Nicăieri nu scrie că utilizatorii neînregistrați nu au voie să șteargă greșelile/încălcările altora, deci contribuția lui X este constructivă și de bună credință (adică nu vandalism).
• Utilizatorul Victor Blacus l-a avertizat pe X (textul notificării conținând expresia „modificare neconstructivă” și link spre WP:V).
• Utilizatorul Victor Blacus NU l-a avertizat pe Y.
• După discuție, Victor Blacus a propus lui X să scoată notificarea, însă a refuzat să o facă chiar el.

Cred că:

• avertismentul a fost nemotivat.
• nu este bine când administratorii nu recunosc greșelile sale (și/sau a altor administratori).
• încurajarea utilizatorilor de a înlătura mesaje cu conținut „administrativ” nu este o idee bună.

Rog administratorii să scoată avertismentul respectiv. Vă mulțumesc. Vitalie Ciubotaru (discuție) 20 octombrie 2014 07:31 (EEST)

P.S.: Cu această ocazie, invit toate parțile interesate să se exprime asupra statutului mesajelor de pe pagina de discuții a utilizatorului (aici). Vitalie Ciubotaru (discuție) 20 octombrie 2014 07:43 (EEST)

Am înlăturat mesajul, acțiune asupra căreia Victor Blacus și-a dat acordul în unul dintre mesajele sale către utilizator. Nu fac alte comentarii asupra incidentului deoarece vom intra iarăși într-o filosofie total neproductivă a efectului gândirii plastice, rigide (care e preponderentă și susținută la nivelul comunității noastre) asupra simțului. :)) Cele bune, --Silenzio (discuție) 20 octombrie 2014 08:19 (EEST)

Eu susțin ca lui Victor să i se dea una la popou de să-i sară scamele de pe dungi, iar lui Vitalie să i se dea un bilet la concursul „Cherchez l'ancien utilisateur” ... P.S. Nu trageți în --Accipiter _Q. Gentilis^(D), face și el ce poate... 20 octombrie 2014 20:57 (EEST)

Faptele: Utilizatorul 83.103.169.11 a îndepărtat o modificare la Proiectul săptămânii cu motivarea "propunere făcută de un utilizator necalificat (neînregistrat)". Însă „utilizatorul necalificat (neînregistrat)” 95.77.203.182 este cel indicat în coloana Utilizator: Dragos231, care a neglijat să se autentifice. Am revenit asupra acestei modificări și am trimis autorului ștergerii o notificare pentru modificare neconstructivă. Discuția care a urmat arată cum o lipsă de comunicare și de înțelegere, de ambele părți, poate duce la concluzii greșite.

Consider că îndepărtarea notificării de pe pagina de discuții a utilizatorului 83.103.169.11 (pentru care eu mi-am dat acordul) este o măsură potrivită pentru a potoli spiritele. -- Victor Blacus (discuție) 20 octombrie 2014 21:30 (EEST)

---

Pe parcursul ultimului an, pagina Wikipedia:Proiectul săptămânii/Propuneri a fost deseori editată de diverși anonimi, aceștia adăugând noi și noi propuneri care, oricum, ulterior le-au fost anulate. Cred că ar fi necesar de aplicat o semiprotejare permanentă a pginii respective – asta ar înlesni cu mult munca celor ce veghează, mai ales că aceasta nu este o pagină cu conținut enciclopedic care în timp ar avea nevoie de actualizări și/sau îmbunătățiri de conținut. --XXN (discuție) 20 octombrie 2014 23:22 (EEST)

Am protejat pagina, iar modificarea ei e permisă doar utilizatorilor înregistrați, conform sugestiei lui XXN, sugestie care are sens, considerând că propunerea de articole este permisă doar utilizatorilor înregistrați de cel puțin 30 zile și cu minimum 100 de contribuții. Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 octombrie 2014 04:49 (EEST)

Ajutor formate

Mă poate ajuta cineva să determin de unde vine spațiul care strică formatarea infocasetei la Cetatea_de_pe_dealul_Șprenghi? Am simplificat cât de mult am putut formatul, am testat fiecare element ({{codLMI}}, {{#invoke|replace}} ș.a.m.d.) și par să meargă bine individual, dar împreună apare un spațiu care strică aspectul. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  20 octombrie 2014 14:14 (EEST)

Cred că problema a fost remediată de un anonim [1]. --XXN (discuție) 20 octombrie 2014 23:36 (EEST)

Așa este, dar tot nu înțeleg de ce se comporta în felul respectiv--Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2014 10:58 (EEST)

M-am lămurit: în pagina respectivă a fost adăugată în mod artificial încă o linie cu o hartă de localizare și eu pusesem câmpurile în linia respectivă, ceea ce confuza groaznic parserul. Dacă scot parametrii în afara tagului <tr>...</tr> funcționează, chiar cu parametri duplicat.--Strainu (دسستي‎)  21 octombrie 2014 11:18 (EEST)

Conflict cu XXN

Bună seara, folosesc Cafeneaua ca să centralizez discuțiile în legătură cu un conflict cu XXN. El se simte hărțuit și s-a supărat pe mine că i-am atras prea des atenția în ultimele săptămâni și că ieri i-am anulat această modificare, prin care ștergea niște secțiuni ce trebuie arhivate. Așa că mi-a declarat război (la propriu) și mi-a contestat niște modificări legate de extremism (la Corneliu Vadim Tudor și la PRM). De notat că la PRM polemizează cu modificările de înfrumusețare pe care nu le-am făcut eu și urma să le anulez.

Înainte să restaurez versiunile de bun simț, rezum aici pe scurt. În primul rând spiritul politicii PDVN chiar cere în mod firesc ca despre un partid extremist și rasist să scrii că e extremist și rasist, căci sunt doar două opțiuni (moderat sau extremist/rasist sau nu) și nici un cercetător serios nu consideră PRM-ul a fi partid moderat și xenofil. Nu-i de parcă se poate face media aritmetică. XXN se declară un simpatizant al PRM și cere ca din articol să ocultăm faptul că partidul e extremist. Cam aici e violarea politicii punct de vedere neutru.

În al doilea rând, XXN a criticat sursa pe baza căruia am adăugat în articole informațiile cu pricina, e vorba de expertul în populism Cas Mudde, pe care îl ia în derâdere drept „entelejent” . Sunt convins că XXN știe că revistele European Union Politics, Government and Opposition (întemeietor Ghiță Ionescu, cel mai mare politolog român) și West European Politics, în care Mudde a publicat articole cu sute de citations, sunt publicații foarte prestigioase. Nu cred că e în spiritul proporționalității trebuie eu să îi citez lui XXN zeci de publicații în care partidul lui de suflet (declară „eu simpatizez oarecum conceptul României Mari”) este descris drept fascist, extremit, rasist, xenofob, antisemit șamd - adică să-i dovedesc evidența. Văd că între timp l-a ajutat și Pafsanias cu niște recomandări de lectură. --Mihai (discuție) 21 octombrie 2014 21:54 (EEST)

Nu-mi băgați în gură vorbe ce nu le-am spus.

„ XXN se declară un simpatizant al PRM și cere ca din articol să ocultăm faptul că partidul e extremist.”

„ ...să îi citez lui XXN zeci de publicații în care partidul lui de suflet ”

Într-o discuție pe pagina mea am afirmat clar și răspicat că nu am nicio atribuție la PRM sau oricare alt partid din România. Conceptul României Mari - dacă-l simpatizez sau nu e cu totul alt lucru și nu poate fi invocat aici. Tot pe pagina mea de discuție am mai spus că în articolul PRM poate exista acea afirmație precum că PRM ar fi extremist și rasist și niciodată nu v-am șters-o, doar am prezentat-o într-un alt mod, mai neutru. Contestasem și niște formulări evazive ca ”plan național și internațional”, ”comunitatea internațională consideră că PRM e extremist și rasist”, întrucât din sursa citată nu era clar acest fapt. Mi-a mai prezentat Pafsanias niște surse și cred că la dorință s-ar mai putea găsi mai multe, deci și aceste dubii de formulare evazivă pot fi înlăturate prin aducerea referințelor în coruul articolului, nu mie în discuții private sau publice. ”Supărarea” mea pe dvs. nu ține doar de acest revert, ci pe mai multe acțiuni de ale dvs. în raport cu persoana mea din ultima jumătate de an și mai mult. Nu știu dacă e cazul să discutăm toate astea aici, „să spălăm rufele în public”. Poate ne-am lămuri și singuri cumva. --XXN (discuție) 21 octombrie 2014 22:58 (EEST)

Eu cred că s-ar putea găsi o cale de mijloc, în sensul de a păstra în „Introducere” doar expresia "Partidul România Mare este un partid politic din România ...." simultan cu crearea unei noi secțiuni "Aspecte controversate" care să cuprindă toate aspectele referitoare la extremism, rasism etc.

Susțin această propunere plecând de la următoarele considerente:

• ne place sau nu, atâta timp cât partidul activează în mod oficial, în cadrul constituțional și legal actual, se cheamă că, cel puțin oficial, nu poate fi considerat „rasist”, „xenofob”, „antisemit” etc. pentru că legea interzice astfel de manifestări și într-un asemenea caz nu ar fi trebuit să i se permită să funcționeze. De aceea nu cred că ar fi foarte potrivit ca noi să introducem aceste caracterizări sub semnul certitudinii, pentru că există riscul ca respectivii (persoană și partid „în viață”) să se îndrepte, în presă sau în justiție, împotriva Wikipedia.
• e tot la fel de adevărat că partidul și liderul său s-au manifestat sau au fost acuzați adeseori de atitudini rasiste, xenofobe, antisemite etc. Acestea, alături de alte puncte de vedere puse sub semnul controversei, își pot găsi cu ușurință locul în noua secțiune menționată.

Astfel informațiile relevante se vor regăsi în articol, rămânând la latitudinea cititorilor să le judece și categorisescă, după propriul discernământ. E doar o propunere. --Macreanu Iulian (discuție) 22 octombrie 2014 19:39 (EEST)

• @Iulian. Greșești în ce privește primul tău punct. Legea interzice și omorul, și totuși crime se întâmplă mereu. Legea interzicea acordarea Ordinului Ferdinand I în grad de colan după 1931, și totuși Alexandru Vaida Voievod și alții l-au primit. Eroarea legală nu a fost corectată niciodată. Justiția nu funcționează ca legea gravitației, ci poate greși. Dacă ne luăm după lege ca sursă a adevărului, atunci înseamnă că Galileo și Copernic nu au avut câteva secole dreptate. Plus că un caz poate să fie respins pentru motive formale, ca neplata taxei de timbru. Revenind la subiect, partidele anti-sistem și extremiste pot să submineze democrația din interior, este chiar unul dintre filoanele principale ale unei cărți esențiale a gândirii politice, Societatea deschisă... a lui Karl Popper. Așa a câștigat NSDAP în anii '30 puterea, iar NPD din Germania este și în prezent membru într-un parlament de Land (Meckpomm) și nu se îndoiește nimeni că este extremist.
• În ce privește al doilea punct, greșești din nou. Nu putem folosi secțiunea Controverse acolo unde nu sunt controverse, adică ca pe un sertar în care băgăm lucrurile care nu convin unora, însă sunt acceptate cvasi-unanim de comunitatea științifică (consens științific). Desfid pe oricine să îmi arate câțiva universitari serioși care fac apologia comportamentului democratic al PRM și atunci va fi într-adevăr o controversă. Până atunci este doar sursa primară (doctrina partidului) vs. zeci de surse secundare/terțiare. Și nu se poate face o paritate artificială între acestea două.
• Deci în concluzie e normal ca în introducere să fie prezentat PRM ca partid extremist, iar în secțiunea orientare politică să fie prezentate pe larg diferite aspecte, inclusiv descrierea pe care și-o face partidul. Iată primul paragraf din articolul german despre NPD (subl. mele, nu cred că e nevoie de traducere):
• Die Nationaldemokratische Partei Deutschlands (Kurzbezeichnung: NPD) ist eine 1964 gegründete rechtsextreme Kleinpartei.[6] Sie vertritt eine nationalistische, völkische und revanchistische Ideologie. Nach Einschätzung von zahlreichen Politikwissenschaftlern und Historikern weist sie eine programmatische und sprachliche Nähe zur NSDAP auf.[7]  —--Mihai (discuție) 24 octombrie 2014 19:28 (EEST)

Tehnic vorbind, înclin să cred că vă aflați într-o eroare și interpretați cum vă convine ceea ce se spune, cu comunitate științifică sau fără. Confundați partidul cu oamenii partidului, la fel cum ideologia comunistă a ajuns să fie confundată cu Stalin. Partidul este definit de un singur lucru: statutul său. Sincer, nu am cercetat statutul PRM, dar dacă acolo există elemente extremiste, xenofobe și rasiste analizate de comunitatea științifică, aceste lucruri s-ar putea etala în introducere.

Citez din statut, la o privire sumară: Art.5. - În conformitate cu prevederile Constituției României și în concordanță cu principiile sale ideologice, Partidul România Mare se pronunță pentru deplina libertate de exprimare a opiniilor și credințelor cetățenilor, împotriva defăimării Țării și a Națiunii, împotriva instigării la război de agresiune, ură națională, rasială, de clasă sau religioasă, împotriva incitării la discriminare, împotriva violenței și a manifestărilor obscene, contrare bunelor moravuri.

Art.6. - Partidul România Mare apără drepturile și libertățile fundamentale ale omului și respectă dreptul la identitate culturală, lingvistică, religioasă și etnică a cetățenilor români aparținînd minorităților naționale, în conformitate cu reglementările internaționale. --Silenzio (discuție) 24 octombrie 2014 20:59 (EEST)

Prin definiție, statutul partidului, sursă primară, nu e sursă de încredere. -- Victor Blacus (discuție) 24 octombrie 2014 21:08 (EEST)

Așa e, Victor. E extrem de simplu: dacă un crocodil spune că e antilopă și 20 de cercetători serioși spun că e totuși crocodil atunci e evident. În ce privește găselnița lui Silenzio că ideologia (mă rog, orientarea politică) s-ar măsura via doctrina partidului exprimată în statut, cu asta ar pica și în primul semestru la politologie. --Mihai (discuție) 24 octombrie 2014 21:36 (EEST)

Mă repet: ...dar dacă acolo există elemente extremiste, xenofobe și rasiste analizate de comunitatea științifică, aceste lucruri s-ar putea etala în introducere. Nu am spus ca statutul să fie folosit ca sursă. --Silenzio (discuție) 24 octombrie 2014 21:54 (EEST)

Nu cunosc niciun partid de extremă-dreaptă care să se recunoască explicit ca atare. Cu toate acestea, conceptul politologic este valid și operațional. Nu văd de ce el ar putea fi aplicat la partide din alte țări, care au un sistem constituțional cu garanții democratice la fel de bine asigurate ca și la noi - dacă nu și mai bine - dar, în schimb, ar trebui evitat din considerente de „neutralitate” pentru partidele noastre. Îmi displace să fac apel la exemple împrumutate de pe alte Wikipedii, dar uneori ele sunt instructive: vedeți, vă rog, cum este tratat Frontul Național din Franța pe Wikipedia în limba franceză. Nu e vorba de a declara noi „oficial” orientarea politică a vreunui partid, ci de a reda caracterizarea lui din sursele de încredere independente și calificate. Dacă cineva, persoană sau organizație, dorește să facă apel la justiție în această chestiune, atunci trebuie să se îndrepte împotriva acelor surse. --Pafsanias (discuție) 24 octombrie 2014 22:44 (EEST)

Vezi că eu nu mai pot să vorbesc, deoarece m-a picat domn profesor și la politologie. Dacă mai intervin o să mă facă și PRM-ist cu tot cu părinți.

Evident că nu sunt în toate cele spuse mai sus de acord cu tine, deoarece încercam, iarăși, să aduc discuția spre făgașul eticii editoriale, etică pe care, dacă nu o respecți, poți să-i dai subiectului nuanța care o dorești, mascat, bineînțeles, de surse astfel alese. --Silenzio (discuție) 25 octombrie 2014 05:31 (EEST)

De acord cu precauțiile de ordin etic la care te referi, cu condiția ca ele să nu conducă la cosmetizarea subiectului și emascularea discursului științific, care mi se par la fel de imorale. --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2014 14:49 (EEST)

Proiecte finanțate de Wikimedia Foundation

Am observat că există o inițiativă a Wikimedia Foundation (WMF) de a finanța diverse proiecte. Am observat că proiectele prezentate deja, deși cer o grămadă de bani, sunt destul de nebuloase și mi-am exprimat acolo opinia din acest punct de vedere.

Mă gândeam că am putea face un proiect decent prin care ne propunem să realizăm niște chestiuni foarte practice, concrete și măsurabile. Ca de exemplu, putem crea listele care lipsesc de la Format:ISO 3166, inclus să pornim și cioturi bine puse la punct despre toate elementele din acea listă. De exemplu, la ISO 3166-2:AF, se impune crearea cioturilor Badakhshān, Bādghīs, etc. Putem stabili foarte clar ce trebuie să conțină fiecare ciot: infobox cu coordonate, legătură externă către guvernul local etc.

Se pot face multe alte liste și serii de cioturi de genul acesta, ca de exemplu cioturi despre toate comunele din Ungaria, apoi din Cehia etc.

Eu m-aș angaja într-o asemenea muncă, patru ore pe zi, cinci zile pe săptămână, pentru ceva de genul 300 de euro pe lună. Dacă am fi zece oameni care să facă așa ceva, am cheltui 3.000 de euro pe lună, adică 36.000 de euro pe an, ceea ce este o sumă infimă față de pretențiile altora din acea pagină.

Pentru a avea cât mai multă credibilitate, putem începe munca, lucrăm patru ore pe zi timp de o săptămână sau maxim o lună, fără să cerem bani. În felul acesta putem să estimăm cât de mult se poate face într-un an sau șase luni. Odată munca inițială făcută, putem să demonstrăm că proiectul nostru este decent, concret și măsurabil în rezultate. Cele mai serioase proiecte, de gen Project Gutemberg au pornit de asemenea în acest mod: întâi muncă voluntară și de-abia după aceea au primit fonduri. Nu s-au repezit din prima la bani.

În ce privește munca lui Strainu de a face liste cu monumente istorice și cu sate și munca lui Andrei Stroe de a adăuga și îmbunătăți sistematic articolele despre comune și sate, eu sunt convins că ei ar merita să fie plătiți individual la modul acesta, în măsura în care ei doresc aceasta și vor să facă/să continue proiecte concrete de genul acesta. Un venit de 300 de euro sau poate chiar 500 de euro pe lună pentru patru ore de lucru pe zi mi se pare absolut justificabil. Așa că eu îi încurajez pe cei doi să facă proiecte de genul acesta pentru că eu le voi susține și sper că și alți utilizatori le vor susține.

Nu mi se pare deloc exagerat să facem și un proiect pentru plătirea administratorilor care sunt cei mai activi, cum ar fi de exemplu: primii trei cei mai activi administratori să primească 500 euro / lună, următorii trei - 300 de euro, următorii trei - 100 euro. Bineînțeles că nu putem cuantifica exact munca depusă, tocmai de aceea ar fi o idee bună de a realiza cele trei categorii, pentru a nu exista o diferență de la 0 la 500 între administratori, ci pentru a exista o gradație. Volumul de muncă depus de unii împotriva vandalismelor și pentru curățarea diverselor chestiuni din articole este imens și merită răsplătit. Eu unul am senzația că WMF va avea anual tot mai mult bani (anul acesta a strâns vreo 54 de milioane de dikaru), așa că a plăti până în 50.000 de euro anual pentru administrare în fiecare dintre primele 50 wikipedii mi se pare ceva absolut firesc.

Nu trebuie să facem acum, rapid, proiectele pentru liste și serii de cioturi, important este să le discutăm și să stabilim detaliile despre cum trebuie să avanseze, putem să le prezentăm și peste câteva luni sau peste un an - nu este nicio grabă. Important este să fie cât mai concrete și mai limpezi. —  Ark25  (discuție) 22 octombrie 2014 20:28 (EEST)

Adică, pentru 300 de euro pe lună, ați fi dispus să încetați timp de patru ore pe zi să mai introduceți linkuri către articolele de ziar? Mă angajez eu să organizez o chetă caritabilă. --Pafsanias (discuție) 23 octombrie 2014 01:16 (EEST)

Mie mi se pare o idee foarte bună. Și oricum, articolele (da, fie ele cioturi) despre diviziunile administrative ale tuturor statelor sunt de nelipsit (părerea mea). De asemenea mi se pare realizabil și proiectul pentru plătirea administratorilor, mai ales că sunt unii care merită. -- Alex Nico  ^(mesaj) 22 octombrie 2014 22:25 (EEST)

Am fost și rămân ferm convins că nimeni nu trebuie plătit pentru că scrie o enciclopedie liberă. Banii pe care îi oferă Wikimedia nu trebuie investiți în cei care scriu enciclopedia, cel puțin pentru a nu provoca conflicte. Astfel de bani se duc la proiecte de informare, promovare, eforturi de implicare a unor careva grupe concrete de specialiști (de exemplu fotografi în cadrul WLM). Din ceea ce ați enumerat, Ark, nu văd nimic care să îmi satisfacă principiile expuse. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 22 octombrie 2014 22:30 (EEST)

În mare parte sunt de acord cu Gikü. Lăsând la o parte banii, tot ar trebui să ne ocupăm de articole. -- Alex Nico  ^(mesaj) 22 octombrie 2014 22:32 (EEST)

În primul rând, granturile fundației nu sunt făcute să finanțeze direct crearea de conținut prin plătirea voluntarilor - partea asta e exclusă din start. În al doilea rând, după cum s-a văzut la episodul cu Gutza-Wikimedia România și la concursurile de scriere din 2012 și 2014, banii duc la scandal (de altfel cred că ăsta e și motivul pentru care nu se dau pentru crearea de conținut). Nu în ultimul rând, dacă aș fi plătit aș simți o presiune suplimentară care mi-ar lua mult din elan - de asta nici nu m-am băgat la un IEG (Individual Engagement Grant), deși m-am gândit la această posibilitate în primăvară.

În ceea ce privește "nebulozitatea" proiectelor, asta cam așa e. Rezultatele nu au fost evaluate până acum într-un mod uniform și asta a lăsat mult loc de manevră. Totuși, mai nou, am înțeles că au fost identificate niște metrici des întâlnite, care vor fi folosite pentru evaluarea proiectelor pe viitor. Multe proiecte sunt făcute în stilul academic, cu "proiect pilot" care mai apoi să fie extins prin alte granturi pentru a le duce la o finalitate oarecare. Totuși, overall, faptul că o parte foarte mare din banii Fundației au ajuns să fie dați pe proiecte e totuși un pas în față.

O să-mi prezint mai pe larg impresiile atunci când o să termin proiectul WLM2014, adică spre sfârșitul anului, dar dacă aveți idei de proiecte care ar putea fi finanțate vă încurajez să aplicați. Iar dacă vreți să vorbiți despre Wikipedia la vreo conferință, există granturi speciale, ușor de accesat și de administrat.--Strainu (دسستي‎)  22 octombrie 2014 22:41 (EEST)

Sigur, nici eu nu sunt de acord ca wikipediștii obișnuiți să fie plătiți. Dar proiectele bine închegate care se pot măsura foarte riguros ar putea foarte bine se fie plătite - după părerea mea. Sigur că voluntarii trebuie să dezvolte Wikipedia, dar atunci când Wikipedia va avea serii de articole-ciot foare bine îngrijite, asta va atrage mai mulți voluntari. La fel și cu administrarea - atunci când Wikipedia va fi mai bine îngrijită și curățată de vandalisme, acest va atrage mai mulți colaboratori. Sunt unii administratori pe aici care au depus o muncă titanică de curățenie, o muncă pe care mie unuia mi-ar fi groază să o fac. Nu am timp pentru așa ceva și mi-ar fi silă să rup din timpul foarte limitat pe care îl am și în care contribui pentru a face curățenie. Eu i-am remarcat în special pe Andrei Stroe și pe Ionutzmovie, îmi cer scuze celora pe care nu i-am remarcat și au depus un efort similar. Ca persoană care și donează bani către Wikipedia (pe care îi consider taxa mea pentru educație - cheltuită mut mai eficient decât taxa obișnuită pentru educație), sunt mai mult decât mulțumit ca o parte din acești bani să meargă spre o administrare eficientă. Ce ne facem dacă într-o zi cei mai activi trei administratori nu mai fac curățenie? O să trebuiască eventual să blocăm proiectul, să îl punem la murat și numai editorii cu experiență vor mai avea voie să contribuie și în felul acesta vom reduce foarte mult numărul de noi veniți.

În afară de rea credință și invidie nu prea văd motive ca editorii să fie nemulțumiți că alții sunt plătiți. Din contră, vor fi încurajați de aceste exemple pozitive, ca să facă și ei curățenie și să facă proiecte concrete. Episodul din 2007 cu Wikimedia România a fost demult iar conflictul a fost generat de fapt de tensiuni care mocneau de mult timp.

Putem încerca să plătim 6 administratori cu 400, 350, 300, 250, 100 și 50 = 1.800 euro pe lună, măcar pentru două-trei luni, de probă. Ce-i 5.400 de euro pe lângă sutele de mii de euro pe care le cer alții? Dacă un administrator ar putea să-și suplimenteze veniturile în modul acesta, atunci acest lucru l-ar putea încuraja ca, în timp, să renunțe la locul de muncă actual și să facă muncă de administrare de 8 ore pe zi, să zicem 6 zile pe săptămână pentru 800 sau 1.000 de euro lunar. Sau poate că wikipediști pensionați (toți vom ajunge acolo, inevitabil) vor fi mai mult decât mulțumiți să fie plătiți cu 500 de euro pentru 6 sau 8 ore de administrare pe zi. Sigur că va exista și o mică doză de subiectivism dar putem face reguli stricte iar pe câcotași îi putem ignora foarte bine. Există o grămadă de opțiuni care merită explorate.

În ce privește seriile de cioturi, am putea porni un asemenea proiect și am putea să stabilim exact drumul de parcurs, chiar și fără bani - facem câteva cioturi perfecte, stabilim exact ce articole și liste trebuiesc făcute etc. Odată documentația bine stabilită, ea poate servi pe viitor atât cei care s-ar înhăma ca voluntari în proiect, cât și celor care s-ar gândi să o facă pe bani. Putem încerca măcar să pregătim terenul pentru eventuale viitoare contribuții-proiect plătite. La concursul de scriere din 2014 nu găsesc nimic legat de bani iar la cel din 2012 doar niște cârcoteli minore. De ținut cont că un proiect cu roadmap foarte clar este foarte diferit de un concurs de scriere.

În ce privește fotografiile - și aici am putea face un proiect pentru a plăti pe cei care ar fi dispuși să facă poze în orașul în care locuiesc și eventual și în cele învecinate. În fiecare oraș există destule monumente și obiective culturale precum muzee, teatre, palate, conace etc. Un argument în plus aici ar fi că, munca fiind limitată, nu va dura mai mult de câteva luni și două-trei încercări de genul acesta servesc pe post de proiect-pilot. Iar banii cheltuiți vor fi un mizilic.

Iar în ce privește ONG-ul, chiar că ar trebui să-l facă cineva odată (eu l-aș face dar condițiile fizice nu îmi permit asta). Măcar ca să colecteze cei 1% sau 2% pe care plătitorii de taxe pot să-i dirijeze către ONG-uri. Banii ar trebui trimiși ca donație către Wikimedia Foundation - sau, eventual, pentru experimentat chestiunile de mai sus. Plus că ar trebui căutați sponsori.

Scuze pentru mesajul lung dar erau multe chestiuni care meritau menționate. —  Ark25  (discuție) 23 octombrie 2014 21:14 (EEST)

Io zic sa invitati profesori si bibliotecari sa scrie aceasta enciclopedie si atunci ei chiar ar merita remunerati pentru munca efectuata, in plus or mai castiga si ei un ban in plus... --82.77.75.167 (discuție) 23 octombrie 2014 23:58 (EEST)

Dar administratorii nici intr-un caz nu trebuie platiti ca astia doar o sa stearga si sa stearga pagini ca sa-si treaca cat mai multa activitate in dreptul contului lor si sa primeasca mai multi bani LOOOL :D --82.77.75.167 (discuție) 24 octombrie 2014 00:03 (EEST)

Domnule, vă invit să vă argumentați afirmațiile referitoare la administratori. Sunt un spirit destul de critic la adresa colegilor mei și cu tot spiritul meu critic nu sunt în stare să identific un singur administrator care șterge pagini să-și treacă cât mai multă activitate în dreptul contului. De-oi fi eu acela, sunt convins că există alți ochi critici care mă urmăresc și pe mine.

În ceea ce privește plata administratorilor, stați liniștit, colegul nostru Ark25 nu are absolut nicio bază reală pentru propunerile dumnealui, de mai sus. Wikipedia se bazează pe voluntariat.

Referitor la invitația profesorilor și bibliotecarilor de a colabora, aceasta este o invitație deschisă, la fel cum această enciclopedie liberă vă este deschisă și dumneavoastră. Puteți, de asemenea, să ne ajutați și dumneavoastră în acest demers de atragere a acestei resurse umane, dacă o considerați atât de benefică proiectului. Personal, mi-a fost dat să văd comportamente lamentabile din partea anumitor profesori (chiar universitari, care au sfârșit prin a fi blocați) prin paginile acestui proiect, deci nu sunt chiar convins că profesia contează sau că reprezintă un garant al calității. Cele bune,--Silenzio (discuție) 24 octombrie 2014 06:50 (EEST)

Ba există o bază foarte reală: În țări vestice, deja profesorii își trimit elevii să învețe din Wikipedia. Ca atare, mi s-ar părea de bun simț ca statul să plătească Wikipedia și ca Wikipedia sau statul să plătească editori care să aducă niște contribuții foarte concrete. —  Ark25  (discuție) 28 octombrie 2014 02:57 (EET)

Invitație

Pe Wikipedia în română nu există articole care pe alte limbi sunt chiar articole de calitate, cu steluță. Încep să creez articolul Myxini, traducându-l din limba engleză. Dar va fi ceva lung de tot și nu-l voi putea face singur. Nu este un articol neînsemnat și ar trebui să existe în cel mai scurt timp.--[[Utilizator:Biolongvistul|Biolongvistul]] ([[Utilizator Biolongvistul:Discuție|vorbărie]]) (discuție) 23 octombrie 2014 14:42 (EEST)

Mesaj absurd la autentificare pe pagini urmărite

Captură de ecran autentificare pagini urmărite

Captură de ecran după ștergere

Dacă mergeți la Pagini urmărite când sunteți deautentificați veți vedea o pagină similară cu cea din dreapta. Mesajul nu ar trebui să conțină acea legătură – pe lângă că nu funcționează, dar nici nu are sens, deja apare formularul de autentificare. Nu am avut timp să caut textul localizat. --Gutza _D^D+ 24 octombrie 2014 00:49 (EEST)

Când suntem neautentificați, la fr.wiki și en.wiki, Userlogin apare cam la fel, dar pentru Watchlist s-a șters Watchlistanontext. --GEO (discuție) 24 octombrie 2014 03:55 (EEST)

Atunci e simplu, trebuie doar înlocuit „[[Special:Userlogin|autentificați]]” cu „autentificați” în Watchlistanontext. --Gutza _D^D+ 24 octombrie 2014 12:39 (EEST)

Și mai simplu este să ștergem pagina locală cu totul (ceea ce voi și face). Este deja localizată la translatewiki.net. De altfel, ideal ar fi ca întreaga interfață să provină de la translatewiki.net.—Sebimesaj 24 octombrie 2014 18:19 (EEST)

În mod bizar (sau nu?), acum că a fost șters, chiar nu mai apare. N-ar fi trebuit să și-l ia singur de la translatewiki? Nu e un capăt de țară, oricum e mai bine fără decât cu versiunea inițială, însă sunt curios de ce se comportă așa. --Gutza _D^D+ 24 octombrie 2014 18:25 (EEST)

Ipoteza mea este următoarea: în versiunile superioare de MediaWiki, anumite mesaje ale interfeței nu au mai fost incluse, chiar dacă ele există la translatewiki.net (pentru a fi folosite în versiunile inferioare, probabil), astfel că locul lor a fost luat de mesajele de la wikiurile locale (cum a fost și cazul nostru). Probabil că ultima versiune de MediaWiki nu mai include și mesajul Watchlistanontext, dar fiindcă el exista la noi, afișarea lui a fost forțată. Cum el a fost șters, situația a căpătat sensul intenționat de cei care supervizează software-ul.—Sebimesaj 24 octombrie 2014 20:21 (EEST)

Mie îmi afișează corect mesajul de la Translatewiki. Link-ul intern nu fucționa pentru că mesajul nu mai accepta așa ceva.  Daniel  Mesaj  24 octombrie 2014 23:27 (EEST)

Într-adevăr, acum arată ok – presupun că era vorba de vreun cache. Mulțumesc, Minisarm! --Gutza _D^D+ 25 octombrie 2014 01:46 (EEST)

Candidatură - Administrator

În atenția celor interesați și, mai ales, eligibili, vă rog, să vă exprimați opțiunea sau punctele de vedere referitoare la candidatura pentru funcția de administrator a utilizatorului Pafsanias la Wikipedia:Candidați/Administrator/Pafsanias. Cele bune, --Silenzio (discuție) 25 octombrie 2014 00:30 (EEST)

Noutăți baicanice

BAICAN XXX s-a mutat la Wikimanuale. --Silenzio (discuție) 25 octombrie 2014 04:38 (EEST)

Ăsta-i ca focul în preerie, se întinde în toate direcțiile .... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 25 octombrie 2014 04:48 (EEST)

Și iată cum vrea să-i baicanizeze pe cei mici: Prin România curge pe ultima sa parte, cel mai mare fluviu din Europa — Dunărea. Noi parcă am învățat că Volga e cel mai mare. --Silenzio (discuție) 25 octombrie 2014 04:50 (EEST)

Are propria sa definiție a Europei, ca și pentru alte concepte. --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2014 04:57 (EEST)

Someone has an obsession! --Silenzio (discuție) 28 octombrie 2014 17:27 (EET)

Bugzilla

Poate raporta cineva o defecțiune la Bugzilla? Este vorba despre neafișarea conținutului localizat al mesajului MediaWiki:Categorytree-num-empty în spațiul de nume al categoriilor (exemplu). Mai precis, în loc de „fără conținut” se afișează „empty”. Cei de la translatewiki.net mi-au spus că nu este de competența lor, iar soluția ar fi raportarea unui bug la Bugzilla. Mulțumesc—Sebimesaj 26 octombrie 2014 17:27 (EET)

Hi Sebi, if you can please write the title and description of the bug in English and tell me for which product/component it should be filed, I'd be glad to post it on your behalf. Best, --Elitre (WMF) (discuție) 5 noiembrie 2014 12:00 (EET)

Hi Elitre. Thank you for your time. There are some details regarding the issue I want to report.

The title could be "Localized message not shown at Romanian Wikipedia" and the product/component is MediaWiki → Internationalization.

And here is a short description of the bug: Although "MediaWiki:Categorytree-num-empty" is localized at translatewiki.net, that doesn't seem to work at Romanian Wikipedia. Instead of "fără conținut" (Romanian translation) we are being shown "empty" in the Category namespace (see here for instance).

I've tried to solve it at translatewiki.net, but the support team told me I should report this at Bugzilla. Thank you for your help, Elitre.—Sebimesaj 5 noiembrie 2014 22:38 (EET)

Don't mention it. There you go. best, --Elitre (WMF) (discuție) 6 noiembrie 2014 15:35 (EET)

Why did you delete the local message? If translatewiki doesn't work for any reason, having a working message in place looks like a good solution to me. --Elitre (WMF) (discuție) 6 noiembrie 2014 15:58 (EET)

Thank you!

This bug is quite old I guess. So I've created the local message (on October 24th) trying to force it show in the Category namespace. It was a failed test, so I've deleted "MediaWiki:Categorytree-num-empty" shortly after. In this weird case, even the local message is not shown instead of the English message, which makes me think there must be something wrong in the software.—Sebimesaj 7 noiembrie 2014 13:48 (EET)

Meta RfCs on two new global groups

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 26 octombrie 2014 20:04 (EET)

Cum sa modificam continutul unei pagini fara sa fie refuzat

Buna ziua,

Numele meu este Alexandra Ruticov si sunt reprezentat al companiei Gecad Group International S.R.L., la urmatoarea problema: Dorim sa modificam continutul paginii noastre de Wikipedia, GECAD GROUP INTERNATIONAL S.R.L., insa din pacate fara succes. De repetate randuri am editat continutul actual cu informatiile cu adevarat relevante despre compania noastra si ne-au fost intotdeauna respinse. Va rugam sa ne consiliati in aceasta privinta, daca se poate. Datele din actuala pagina, trebuie neaparat actualizate cu unele mai relevante. Va rugam frumos sa ne spuneti ce anume este in neregula la continutul pe care vrem sa il adaugam noi, ce putem pastra, sau ce sa schimbam.De asemenea care sunt procedurile pe care le putem urma pentru a va demonstram faptul ca aceste date sunt cele corecte, sau ce anume documente ori dovezi aveti nevoie pentru a va demonstra autenticitatea acestor informatii!?

Va multumesc anticipat si astept raspunsul dumneavoastra!

O zi buna!

Cu stimă,

Alexandra Ruticov ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Alexandra Ruticov (discuție • contribuții) la 29 octombrie 2014 12:57 (EET).

Cu tot respectul, nu considerăm că sunteți în măsură să decideți ce anume este relevant despre compania dumneavoastră; din punctul nostru de vedere, este de așteptat să considerați orice critică irelevantă și orice laudă relevantă. Politicile noastre impun ca datele pe care le publicăm să fie verificabile în surse de încredere independente de subiect, iar acele surse sunt cele care dictează direcția și conținutul unui articol. Dovezile despre care vorbiți trebuie să fie astfel de articole și lucrări publicate în media generală sau (de preferat) de specialitate fără intervenția Gecad, și în niciun caz documente sau anunțuri furnizate de companie. O bună practică ar fi prezentarea și discutarea surselor în prealabil în pagina de discuție a articolului.

Încă un amănunt: este obligatoriu conform termenilor de utilizare ai site-urilor Wikimedia (capitolul 4. Refraining from Certain Activities) ca dacă modificați un articol despre compania în care lucrați să vă precizați apartenența la acea companie în mod explicit pe pagina de discuție a articolului sau în sumarul modificărilor (ceea ce este conform și cu legislația SUA, unde sunt localizate serverele Fundației Wikimedia, și cu directivele Uniunii Europene, unde își desfășoară activitatea GECAD). De asemenea, este important pentru comunitatea noastră ca oricine editează Wikipedia să se conformeze standardelor de neutralitate pe care le avem. Ne-am dat seama că Iuliana.cerchez editează din partea companiei nu în urma acestei declarații obligatorii, ci indirect după interesul exclusiv acordat paginii GECAD și folosirea judecăților de valoare cum ar fi „companii și produse de renume internațional”, „exit de amploare”, „lider pe piață”, fără a fi atribuite vreunui observator independent. —Andrei^discuţie 29 octombrie 2014 12:57 (EET)

Languages in censuses

Hello, Dear wikipedians. I invite you to edit and improve this article and to add information about your and other country.--Kaiyr (discuție) 31 octombrie 2014 14:34 (EET)

Importanța a ceea ce facem

Astă noapte, răsfoind revistele literare, am dat de acest articol despre Vasile Goldiș și am fost fericit nevoie mare, deoarece eu am pus împreună articolul despre Goldiș și m-am gândit că mai pot să adaug referințe, deoarece domn profesor Iulian Negrilă se mai ocupă de istoria locală arădeană, dar când colo am constatat că toată biografia prezentată este luată din articolul scris la Wikipedia.

Faptul hilar e că pentru acest articol nu prea am găsit surse de informare și este bazat pe două websituri prezentate în articol și nu m-aș mira ca în viitor cineva să îi pună eticheta {{referințe}} și mai apoi cineva să-l aducă pe Iulian Negrilă ca sursă de încredere. Cum vom putea să împiedicăm astfel de referențieri circulare? --Silenzio (discuție) 2 noiembrie 2014 06:44 (EET)

Urmărind data apariției diferitelor materiale. Cazurile ca cel de față cred că trebuie semnalate în paginile de discuții ale articolelor. Unii autori, mai cinstiți, menționează Wikipedia la bibliografie, caz în care situația este limpede, iar Wikipedia poate prelua din lucrările lor doar informațiile originale, nu le poate referenția pe cele proprii. Evident, este nevoie de discernământ, nu de heirupism entuziast. --Turbojet 2 noiembrie 2014 10:16 (EET)

Mi s-a întîmplat și mie de cîteva ori. Am găsit articolul despre Rodica Ojog-Brașoveanu într-un ziar din Sibiu; era exact în forma în care îl scrisesem eu la Wikipedia, deci mie mi-a fost ușor să-l recunosc și să nu-l trec la bibliografie la noi, dar altcineva ar fi putut să creadă că e o sursă acceptabilă, mai ales dacă nu prea avem de unde alege. La fel am găsit în cursuri universitare și alte publicații respectabile fragmente din articolele despre vocale și consoane scrise de mine la Wikipedia, uneori cu referință, alteori fără.

Pe lîngă ideea lui Turbojet, o soluție ar fi să ne selectăm mai riguros sursele, iar prin asta înțeleg că trebuie să ținem cont și după ce bibliografie a fost scrisă fiecare sursă. Dacă o sursă nu-și precizează referințele atunci scade încrederea pe care o putem avea în ea. Chiar și așa rămîne posibilitatea ca o informație provenită de la Wikipedia să apară într-o lucrare care însă, dintr-un motiv sau altul (de exemplu de rușine), să nu menționeze Wikipedia la bibliografie. Dar dacă sursa aceea are un prestigiu, de exemplu dacă autorul e un specialist cunoscut în domeniu, o astfel de circularitate nu mi se pare gravă: informația a trecut prin filtrul unui specialist care a considerat-o valabilă, deci e bună pentru Wikipedia. Dacă apoi se dovedește că informația a fost falsă, cineva va observa și lucrurile se vor îndrepta.

Desigur, pentru ca lucrurile să meargă bine e preferabil să contribuim numai în domenii care ne sînt suficient de familiare, ca să putem aprecia dacă o sursă (un autor, o publicație, o editură etc.) merită încrederea noastră. — AdiJapan 2 noiembrie 2014 11:21 (EET)

Exact, să contribuim doar în domeniile în care știm care sunt sursele de încredere. De aia și ziceam, cei ce descoperă cazuri, le semnalează în paginile de discuții, iar când vine cineva din domeniu, le va tria.

Știu că există politica fii curajos, în sensul „ca utilizator, decide chiar tu, imediat”, dar curajul fără cunoștințe în domeniul respectiv este nociv. Fără supărare, o persoană cu studii de specialitate în alte domenii, sau doar cu studii medii, nu poate aprecia care sunt sursele de încredere într-un anumit domeniu. Nu zic să nu contribuie, dar să contrazică pe cei ce sunt din domeniu învocând egalitarismul mi se pare inadmisibil. Știu că va veni iarăși Gutza cu afirmația că pe Wikipedia specialiștii nu pot fi tratați preferențial deoarece nu-și pot dovedi (în sensul de „cu acte”) competența, dar asta este o slăbiciune a politicilor Wikipediei, nu „un stâlp” care trebuie susținut.

AdiJapan, nu pentru a vă contrazice, ci pentru a explica situația, vă spun că nu de rușine unii autori nu-și menționează sursele, ci deoarece unii colegi invidioși ajung până acolo că spun „aceste trei pagini din lucrare trebuie să-i fie scăzute autorului din numărul paginilor contabilizate la dosar, deoarece sunt inspirate din lucrarea cutare. Ca urmare, menționarea surselor este omisă intenționat. Pentru cursurile universitare, volumul este fix, 5 pagini pe ora de curs (140 de pagini pentru cursul standard de 14 săptâmâni x 2 ore/săptămână), autorul nu se poate întinde ca în tratate (pe care acum nu le mai scriu decât „emeriții”, în sensul de pensionari, deoarece nu le mai citește niciun student în România - iar ro:wp are nevoie de surse în limba română). Dacă i se taie 10 pagini de aici, 5 pagini de acolo, înseamnă că efortul său de adunare a materialului și sistematizare a fost inutil. Concret, cei din domeniu știu de unde a luat autorul Cutare materialul cutare, chiar dacă autorul nu spune, lucru evident în afara posibilităților unei persoane care nu este din domeniu. --Turbojet 2 noiembrie 2014 14:35 (EET)

Această problemă are două componente, nu doar una. Una este într-adevăr aceea că specialiștii nu-și pot dovedi calitatea formală de specialiști. Unii sunt de opinie că aceasta este o slăbiciune a Wikipediei, alții sunt de opinie că aceasta este o calitate – însă nu este necesar să dezbatem dacă este o slăbiciune sau o calitate: aceasta este realitatea și este una dintre trăsăturile fundamentale ale Wikipediei, deci trebuie să o luăm ca atare și cu asta basta. A doua componentă este însăși definiția calității de specialist. Dumneavoastră vedeți lucrurile clădite în mod exclusiv pe eșafodajul formal academic – și e firesc să gândiți așa, dat fiind că acesta este mediul în care vă duceți viața profesională zi de zi. Însă realitatea nu este perfect congruentă cu eșafodajul titlurilor academice – există doctoranzi care nu-și cunosc domeniul și autodidacți extrem de capabili pe domeniile în care acționează. Prin urmare chiar și dacă am implementa prin absurd un mecanism automat de numire a specialiștilor, nu am ajunge departe. Enciclopediile de renume se redactează folosind specialiști care sunt ei înșiși aleși cu mare atenție, pe baza unor referințe substanțiale din lumea academică, nu doar pe baza unor algoritmi mecanici.

Wikipedia este unul din două proiecte surori, celălalt fiind clădit pe principii similare celor pe care le susțineți aici – însă câtă lume a auzit de Wikipedia și câtă lume a auzit de celălalt? Oricât de mult vă displace egalitarismul practicat la Wikipedia – și într-un fel vă înțeleg frustrarea –, realitatea este că acesta este unul dintre parametrii fundamentali și imuabili ai acestui proiect. Atunci când constatăm că toamna este ploioasă ar fi poate preferabil să ne gândim cum să proiectăm haine adecvate condițiilor, nu să-i purtăm pică meteorologului care anunță starea vremii, chiar dacă a doua variantă e mai comodă. --Gutza _D^D+ 2 noiembrie 2014 17:32 (EET)

Gutza, „autodidactul” este instruit de un incompetent, ca urmare este logic să fie la nivelul instructorului. Un titlu este o dovadă că persoana respectivă a reușit să sară peste o anumită ștachetă. Persoanei care n-are titluri societatea nu-i recunoaște competența. Nu o să i-o recunoască în urma faptului că dv. o declarați autodidact.

Pe Wikipedia, dv. acceptați orice contribuție, indiferent că vine de la specialiști sau semidocți, pentru dv. calitatea rezultatului nu contează. Așa că hai să mergem pe mâna semidocților, deoarece ei sunt, natural, mai mulți, aduc mai multe „clicuri”. Iar dacă „conducătorii” nu pot dovedi că au spirit enciclopedic prin scrierea de articole — „nu vreau”, „nu este necesar” sunt ascunderi după vișin, cine nu scrie articole dovedește de fapt că nu este în stare să le scrie — atunci normal că se ajunge la poziții ca aceea a dv. Nu „principiile” le susțineți dv., ci clamați limitarea Wikipediei la lipsa dv. personală de nivel enciclopedic. --Turbojet 2 noiembrie 2014 22:13 (EET)

Am vrut să-mi clarific poziția deoarece discuția părea – pentru o dată – să aibă o natură constructivă. Văd însă că nu puteți rezista mai mult de două replici fără să coborâți la nivelul vitriolic care mă face să mă retrag din conversație. Nu înțeleg ce credeți că aveți de câștigat ducând în permanență discuțiile la nivelul mocirlei, însă în ochii mei asta a ajuns să vă definească, motiv pentru care evit în general să interacționez cu dumneavoastră. O seară bună vă urez. --Gutza _D^D+ 2 noiembrie 2014 23:19 (EET)

Post scriptum – Ansel Adams nu este specialist în fotografie, inventatorul BitTorrent nu este specialist în protocoale de comunicații, David Ogilvy nu se pricepe la publicitate, George Eastman nu știe chimie, Henry Ford n-are habar de sisteme de producție, fondatorul Ikea nu se pricepe la logistică, Michael Dell n-are habar de IT, Richard Branson nu se pricepe la absolut nimic, nici Steve Wozniak, nici Thomas Edison. Toate companiile angajează pe baza diplomelor, nicio companie nu solicită vreun test practic sau referințe la angajare. Corolar: persoanei care n-are titluri societatea nu-i recunoaște competența. --Gutza _D^D+ 3 noiembrie 2014 00:07 (EET)

Da' bună părere aveți despre dv.! Înțeleg că enumerarea de mai sus trebuie continuată cu „Gutza nu este un spirit enciclopedic, dar realizează o enciclopedie”. De aia și eu evit să interacționez cu dv., dar, prin intervențiile dv., mă obligați. --Turbojet 4 noiembrie 2014 15:27 (EET)

Domnule, eu nu vorbesc despre mine aici – de unde și până unde discuția asta a ajuns să fie despre persoana mea? --Gutza _D^D+ 4 noiembrie 2014 15:35 (EET)

Dv. vă erijați în persoană care dă „directivele”, inflexibile, ca urmare eu afirm că dv. aveți interes personal în această atitudine, altfel n-ați fi așa de încrâncenat. --Turbojet 4 noiembrie 2014 15:45 (EET)

„Fii curajos” e un sfat pentru începătorii timizi, care ezită să vină cu inițiative proprii. Nu e pentru a da și mai mult curaj celor care și așa sînt prea îndrăzneți.

Iar cînd spuneam că e preferabil să contribuim numai la subiecte care ne sînt familiare nu aveam în vedere instituirea unei politici, a unor reguli sau limitări pe care să ni le impunem unii altora (lucru care oricum e nu doar nepractic, ci potențial nociv). Era un simplu apel către fiecare din noi să se gîndească singur unde e competent și să nu intervină decît acolo. — AdiJapan 2 noiembrie 2014 18:02 (EET)

Ce ne facem, însă, cu articolele despre seriale de animație și actrițe porno? Credeți că vor fi redactate de specialiștii în critica de film? :( --Pafsanias (discuție) 2 noiembrie 2014 22:59 (EET)

Revenind la subictul inițial, părerea mea este că șansa de referențiere circulară scade pe măsură ce crește gradul de notabilitate al subiectului și calitatea articolului despre acesta. Un subiect bine acoperit în literatură va avea șanse mai mici de a benefica de un asemenea efect, iar un articol cu cât mai mult va fi unul mai de calitate, cu atât mai mult va avea tendința de a exclude de la sine surse slabe (cum sunt cele care preiau în documentare referințe și bibliografie care nu au girul specialiștilor). Din păcate există și situații ca cea de mai sus când subiectul este eminamente notabil, dar accesul la referințe și bibliografie cu girul specialiștilor este dificil din diverse motive. Una dintre soluții ar putea fi probabil aceea de a tria cu atât mai drastic sursele cu cât articolul este mai puțin acoperit de referințe și bibliografie (caz în care va fi mai greu - la început, pentru un subiect mai slab acoperit să supraviețuiască), iar pe măsură ce referințe calitativ superioare devin accesibile, să înlocuiască vechile referințe mai slabe. În final - în caz de dubiu, solicitarea opiniei unui expert ar putea fi eventual o altă soluție. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 noiembrie 2014 23:28 (EET) P.S. Iar apropo de întrebarea lui Pafsanias, probabil că riscul de referențierea circulară scade cu atât mai mult cu cât subiectul se îndepărteazâ de domeniul academic.

Turbojet iarăși am ajuns la of-ul specialiștilor. Poate am nu am în vedere anumite discuții anterioare, dar cum vedeți posibilă implementarea unei astfel de idei, considerând conceptul care stă la baza Wikipediei? Cine și cum poate verifica specialitatea cuiva în actuala structură? (dacă ați mai răspuns la astfel de întrebări, puteți să aduceți linkul)

Personal mi-e destul de clar în forma actuală când cineva își deschide gura despre un anumit subiect dacă se pricepe sau nu? Problema e că nu am niciun fel de unealtă (în afara discuțiilor lungi, consumatoare de timp) să-l trimit la plimbare dacă vorbește aiurea și tot insistă. :)) --Silenzio (discuție) 3 noiembrie 2014 04:34 (EET)

Au fost mai multe discuții, cu diferite propuneri, însă nu sistematică. O să fac o recapitulare. --Turbojet 4 noiembrie 2014 15:32 (EET)

Asemenea cazuri de articole de presă copiate din Wikipedia trebuiesc menționate undeva într-o listă, pentru a le avea la îndemână. Eu unul, când am găsit așa ceva, am adunat la Discuție Wikipedia:Acoperire în presă#Articole de presă care par a fi copiate din Wikipedia. Pe măsură ce trece timpul, chestiile devin tot mai îmbârligate. Un articol de ziar sau academic copiază din Wikipedia, după aia articolul respectiv devine sursă de încredere pentru articolul Wikipedia, după un timp, articolul de presă dispare și nu mai putem nici măcar să depistăm bulibășeala. Dar dacă le menționăm undeva, măcar se face o arhivare automată. —  Ark25  (discuție) 5 noiembrie 2014 02:46 (EET)

Mai „îmbârligată” pare a fi metoda propusă de dvs. Când într-un articol apare o referință sau o legătură externă către o sursă care este de fapt o copie a unui articol din Wikipedia, acea referință sau legătură externă trebuie ștearsă pur și simplu. Un exemplu, provocat de convingerea dvs. că presa românească poate fi sursă de încredere pentru articolele din domeniul științific. --Bătrânul (discuție) 5 noiembrie 2014 08:40 (EET)

Categorie:Străzi din Centrul istoric din București

A venit timpul să restabilesc articolele mele cu străzi din Chișinău? //  Gikü  vorbe  fapte  (TW)

Poate că da, poate că nu. Dar felul cum ai pus problema nu e deloc constructiv.--Strainu (دسستي‎)  3 noiembrie 2014 23:00 (EET)

Știi bine la ce mă refer. Duble standarde se numește. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 4 noiembrie 2014 01:10 (EEST)

Poate acum e mai constructiv: Wikipedia:Pagini de șters/Pagini din categoria Străzi din Centrul istoric din București. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 4 noiembrie 2014 01:24 (EEST)

Cred că o abordare mai constructivă ar fi o discuție despre străzile din Centrul istoric al Chișinăului. Nu cunosc topografia orașului, așa că poate vorbesc prostii, însă mi se pare evident că nu se poate pune semn de egalitate între străzile din orașul X și străzile din Centrul istoric al orașului Y, cel puțin din punct de vedere al valorii enciclopedice. --Gutza _D^D+ 4 noiembrie 2014 09:54 (EET)

Pentru Gikü: cum ramane atunci cu: Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere?--84.117.73.6 (discuție) 4 noiembrie 2014 10:03 (EET)

Elie_Wiesel Infobox

Am încercat sa repar info-box-ul de la Elie_Wiesel fără succes. Poate cineva mai experimentat să arunce o privire? Eventual scoatem adresa web? - Velaurius (discuție) 4 noiembrie 2014 19:18 (EET)

Problema a fost rezolvată. XXN (discuție) 4 noiembrie 2014 21:03 (EET)

Wikipedia:Raport ștergeri

Pagina Wikipedia:Raport ștergeri mai este în prezent folosită la ceva? Dacă nu, cum s-ar putea actualiza, modifica, etc? -- Alex Nico  ^(mesaj) 4 noiembrie 2014 21:44 (EET)

Paginile șterse sunt disponibile aici--Strainu (دسستي‎)  4 noiembrie 2014 23:27 (EET)

I live again

Are cineva traducerea românească a cărții I live again de principesa Ileana? Aș avea nevoie de traducerea oficială a unui paragraf anume, sau ca transcriere sau – mai bine – ca fotografie a paginii respective. Salutări, --Mihai (discuție) 4 noiembrie 2014 22:53 (EET)

Interwikizări

Am găsit o unealtă ajutătoare pentru legături interlinguale, am menționat-o la Discuție Wikipedia:Legături interlingve#Unealtă ajutătoare pentru interwikizări. —  Ark25  (discuție) 5 noiembrie 2014 04:21 (EET)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (November 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for:

• DeGruyter: 1000 new accounts for English and German-language research. Sign up on one of two language Wikipedias:
  • English signup
  • Deutsch signup
• Fold3: 100 new accounts for American history and military archives
• Scotland's People: 100 new accounts for Scottish genealogy database
• British Newspaper Archive: expanded by 100+ accounts for British newspapers
• Highbeam: 100+ remaining accounts for newspaper and magazine archives
• Questia: 100+ remaining accounts for journal and social science articles
• JSTOR: 100+ remaining accounts for journal archives

Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.6 noiembrie 2014 01:19 (EET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message to The Wikipedia Library Global Delivery List.