Stefano Bottoni, PhD in Modern and Contemporary History (University of Bologna, 2005) is Associate Professor at SAGAS Department of the University of Florence. Between 2009 and 2019 he has been Senior Research Fellow at the Research Center for the Humanities of the Hungarian Academy of Sciences. He was visiting fellow at the Zentrum für Zeithistorische Forschung (Potsdam, 2012), and Fellow of Imre Kertész Kolleg (Jena, 2015). He is the author of "Long Awaited West. Eastern Europe since 1944" (2017), published by Indiana University Press, Bloomington, and "Stalin's Legacy in Romania. The Hungarian Autonomous Region 1952-1960 (2018), published by Lexington Books/The Harvard Cold War Studies Book Series, Lanham. His current research focuses on the historical legacies of illiberal rule in comtemporary Hungary. He is the author of Orbán. Un despota in Europa (Roma, Salerno Editrice, 2019).
L'Ungheria ha rappresentato, e continua a rappresentare, un laboratorio per molte grandi question... more L'Ungheria ha rappresentato, e continua a rappresentare, un laboratorio per molte grandi questioni globali sorte a partire dall'Ottocento. Un filo rosso nella sua storia è costituito dall'impatto (segnato da conflitti aperti e rivoluzioni, ma anche da compromessi) con i grandi progetti imperiali che hanno segnato l'ultimo secolo: quello asburgico fino alla Prima guerra mondiale, quello sovietico durante la Guerra fredda e, ai nostri giorni, con l'Occidente, i suoi valori e le sue istituzioni. Dopo il 1989, l'instaurazione di un sistema democratico sembrava un processo irreversibile, eppure oggi, alla luce delle politiche illiberali di Viktor Orbán, ci confrontiamo con una storia che non è andata come gli studiosi si aspettavano. Per quale motivo? Questo libro cerca di dare una risposta a questo e a molti altri interrogativi. A tratti sconcertanti, come la storia di questo piccolo, grande Paese.
Hungary has represented, and continues to represent, a laboratory for many major global issues that have arisen since the 19th century. A red thread in its history is the impact (marked by open conflicts and revolutions, but also by compromises) with the great imperial projects that have marked the last century: the Habsburg one until the First World War, the Soviet one during the Cold War and, in our days, with the values and the institutional framework of the West. After 1989, the establishment of a democratic system seemed an irreversible process, yet today, in the light of Viktor Orbán's illiberal policies, we are confronted with a history that has not gone as scholars expected. Why? This book attempts to answer this and many other questions. At times puzzling, like the history of this small and yet big country.
Uno studioso libero «Tibor Liska era uno spirito rinascimentale. Un ingegno multiforme, senza pel... more Uno studioso libero «Tibor Liska era uno spirito rinascimentale. Un ingegno multiforme, senza peli sulla lingua», ricorda Valéria Matyasovszki, un'economista di formazione ungherese divenuta negli anni '80 ricercatrice dell'Istituto di studi e documentazione sull'Europa orientale di Trieste, uno dei motori della ricezione dell'utopia razionale liskiana 1. Un altro estimatore italiano di Liska vicino alla sinistra riformista, Edwin Morley-Fletcher scrisse che la sua «follia» si basava su una «logica» stringente 2. Non tutti condividevano lo stesso entusiasmo. «Liska era una sorta di guru, circondato da fedeli. I suoi seminari erano spettacoli pubblici ai quali invitava famosi economisti che cercavano invano di esporre sobriamente le loro tesi. Liska si lanciava al contrattacco e con solidi argomenti usciva sempre trionfatore» 3 , scrive nelle sue memorie il più celebrato economista ungherese del secondo '900, János Kornai, l'accademico mai sopra le righe che Liska sfidò pubblicamente il 28 gennaio 1982 all'Università di Economia "Marx Károly" di Budapest 4. «Discutere con i miti è un compito arduo. Se confronto le mie idee con quelle di Tibor Liska, mi scontro inevitabilmente con uno strano mito in formazione: nella persona di Liska abbiamo di fronte un alchimista della teoria economica, un profeta. E con i profeti è impossibile discutere», sentenziò meno diplomaticamente nello stesso, drammatico dibattito lo storico Iván T. Berend, accusando l'avversario di dilettantismo sovversivo. Pur partendo da una giusta critica all'ipercentralizzazione dell'economia pianificata, Liska avrebbe rinunciato agli «elementi progressisti», in nome di «un sistema conservatore utopista e retrogrado»,
Ez a könyv Magyarország utolsó négy évtizedét mutatja be Orbán Viktor életrajzán keresztül, aki m... more Ez a könyv Magyarország utolsó négy évtizedét mutatja be Orbán Viktor életrajzán keresztül, aki mindenki másnál mélyebb nyomott hagyott a jelenkori magyar történelemre. A miniszterelnök fiatal kora óta vágyott a hatalomra. 2010-től politikai tehetségét és vezetői rátermettségét arra fordította, hogy saját képére formálja az országot. 1989 óta Magyarország egyedi pályát futott be Közép-Európában: egy tökéletlenül működő, de teljes értékű demokráciát cserélt le egy folyamatosan radikalizálódó, tekintélyelvű rendszerre. Ez a mű nemcsak összehasonlító történelmi elemzés, hanem számvetés és látlelet Orbán Viktor rendszeréről és mindannyiunk felelősségéről.
Salerno Editrice, Roma (on sale from November 7, 2019), 2019
Chi è, come ragiona e come governa l'uomo che ha trasformato il suo paese nel primo laboratorio i... more Chi è, come ragiona e come governa l'uomo che ha trasformato il suo paese nel primo laboratorio illiberale dell'Unione Europea? Che cosa ha permesso ad un politico di formazione progressista di diventare il simbolo delle destre sovraniste? Viktor Orbán si presenta come leader alternativo per l'Europa e sfida la classe dirigente occidentale sul tema del multiculturalismo. Al tempo stesso, ha costruito e gestisce un sistema corrotto e dai tratti feudali, autoritario ma basato su un ampio consenso popolare. Un sistema oggetto di critiche internazionali ma tollerato e anzi finanziato dall'Unione Europea. La parabola del primo ministro ungherese dagli anni Ottanta ad oggi trascende la dimensione biografica del personaggio. La sua storia riflette la crisi generale della rappresentanza democratica e illustra gli errori di prospettiva commessi dalle élite liberali e dalle politiche di Bruxelles, corresponsabili del deragliamento autoritario nell'Europa dell'est, dove il populismo pragmatico ha un nome e un volto: quello del despota Orbán.
Békés Márton: Az a gondolat, hogy a közép-és kelet-európai népek történelmi lemaradásban vannak N... more Békés Márton: Az a gondolat, hogy a közép-és kelet-európai népek történelmi lemaradásban vannak Nyugat-Európához képest, kétszáz éve meghatározó a térség elitjének gondolkodásában. Különösen erősen érvényesült az 1980as évek ellenzéki értelmiségében, s ezáltal a rendszerváltoztatás programja is lett. Szerintem a lemaradási diskurzus mára érvényét vesztette: egyfelől unalmas, másfelől nem írja le többé a valóságot. Ennek sokféle oka van, például a 2008-as világgazdasági válság, az Európai Unió intézményrendszerének látható elrozsdásodása, valamint a 2015-ben megkezdődött migrációs válság. A nyugat-európai centrum mindezek kezelésében látványosan csődöt mondott, Közép-és Kelet-Európa viszont talált rájuk újszerű, sikeres válaszokat. Sőt továbbmegyek: a történelmi lemaradás még előnnyé is válik mostanság, mert az az út, amelyen Nyugat-Európa az elmúlt évtizedekben haladt, az értékek és az önazonosság elvesztéséhez vezet. Mi ezt nem jártuk végig -és ennek egyre inkább örülhetünk. -Az előny, ha jól értem, nem az, hogy még mindig jóval alacsonyabbak a reálbéreink? B. M.: Nyilván nem. Én az értékek kétsebességes Európájáról beszélek, és azt állítom, hogy ebben az első ütem a mi térségünk. Ez nem azt jelenti, hogy abba kell hagyni a párbeszédet a Nyugattal, és végképp nem jelent valamiféle keleti orientációt.
This study explores the little-known history of the Hungarian Autonomous Region (HAR), a Soviet-s... more This study explores the little-known history of the Hungarian Autonomous Region (HAR), a Soviet-style territorial autonomy that was granted in Romania on Stalin’s personal advice to the Hungarian Székely community in the summer of 1952. Since 1945, a complex mechanism of ethnic balance and power-sharing helped the Romanian Communist Party (RCP) to strengthen—with Soviet assistance—its political legitimacy among different national and social groups. On the other hand, the Romanian central power used the region as an instrument of political and social integration for the Hungarian minority into the communist state. The management of ethnic conflicts increased the ability of the PCR to control the territory and, at the same time, provided the ruling party with a useful precedent for the far larger “nationalization” of the Romanian communist regime which, starting from the late 1950s, resulted in “ethnicized” communism, an aim achieved without making use of pre-war nationalist discourse. After the Hungarian revolution of 1956, repression affected a great number of Hungarian individuals accused of nationalism and irredentism. In 1960 the HAR also suffered territorial reshaping, its Hungarian-born political leadership being replaced by ethnic Romanian cadres. The decisive shift from a class dictatorship toward an ethnicized totalitarian regime was the product of the Gheorghiu-Dej era and, as such, it represented the logical outcome of a long-standing ideological fouling of Romanian communism and more traditional state-building ideologies
This book tells the story of how Central and Eastern Europe became part of the Soviet empire. It ... more This book tells the story of how Central and Eastern Europe became part of the Soviet empire. It explains how did this strange empire consolidate, how did it start declining and how it did fall apart in 1989. Even most importantly, this book explores how Soviet-ruled Eastern Europe strove to develop and implement its own pattern of modernization, and then, following the fall of the Iron Curtain, spent some two and a half decades posing as a kind of pupil of the West. The central argument of this book is that over the last years “transgression” of the liberal democratic model has become an increasingly popular response to the overall failure to catch up with the standards of living of Western Europe, a response fueled in part by disenchantment and national bias. To put is shortly: history is back. There is no way to catch up what is going on in the region without a deep understanding of the historical processes of the recent past.
This thematic issue addresses the 1956 Hungarian revolution from the viewpoint of the humanitaria... more This thematic issue addresses the 1956 Hungarian revolution from the viewpoint of the humanitarian challenge the fl ight from Hungary of almost 200.000 civilians prompted in November-December 1956. The eight articles pledge to answer two fundamental and entangled questions: how did the Western world – and Titoist Yugoslavia – react to the refugee crisis, and which strategies of social and individual integration were elaborated by the Hungarians who had fl ed the country after the Soviet intervention? James P. Niessen, Gusztáv D. Kecskés, and András Nagy explore the global implications of the Hungarian refugee issue, which after approving to the United Nations became for years a matter of diplomatic battle between the two blocs. Nóra Deák, Tiphaine Robert, and Attila Kovács analyse the handling of the Hungarian refugees in three countries with a diff erent institutional background: the United States, neutral and Western-allied Switzerland, and neutral but socialist Yugoslavia. In the last section, through the use of mostly narrative sources the articles of András Lénárt and Balázs Balogh explain how young refugees integrated into respectively the Austrian and the American society, without giving up their primary Hungarian identity. These contributions aim to provide the reader with a better understanding of the 1956 Hungarian refugee crisis in global historical perspective. They will hopefully also help avoid easy but inaccurate comparisons between the 1956 Hungarian refugees and the migrant crisis Europe is currently confronted from the both the war-pledged Middle East and Sub-Saharan Africa.
1956 után a romániai „forradalom nélküli” megtorlás mérlege a magyarországihoz mérhető. A két ors... more 1956 után a romániai „forradalom nélküli” megtorlás mérlege a magyarországihoz mérhető. A két országban azonban mások voltak a „rendcsinálás” középtávú céljai: a hatvanas évek elején Romániában fel sem merült a konszolidált rendszer fokozatos liberalizációja, ugyanis a magyar forradalmat követően új államépítési folyamat indult, amivel a hatalom egyszerre válaszolt a „lentről” és „kívülről” érkező kihívásokra, és térdre kényszerítette a társadalom integrálatlan/ellenálló csoportjait. A „politikai” és „nem politikai” eljárások együttes vizsgálatából kirajzolódik a romániai kommunista rendszerben 1956 után végbement strukturális változás. A „klasszikus” sztálini típusú szerkezetet 1956-ot követően fokozatosan felváltotta egy hasonlóan merev, a nyílt erőszakot rendszeresen használó, de a jogi formalitásokra figyelő „nemzetibb” színezetű diktatúra, amit az 1965-ben hatalomra jutott Nicolae Ceaușescu továbbfejlesztett és konzervált egészen az 1989-ben bekövetkezett bukásáig. Tanulmányom bevezető részében röviden felvázolom az 1956-os forradalom romániai hatásait és politikai következményeit, míg a második részben az állami erőszakot egy eddig elhanyagolt oldaláról, a korrupció ellen és a „közerkölcs” védelmében indított megtorlókampányról közelítem.
Honnan ered az a fogalom, hogy ,,Kelet"-Európa? Mikor, hogyan használták és mit értettek ez alatt... more Honnan ered az a fogalom, hogy ,,Kelet"-Európa? Mikor, hogyan használták és mit értettek ez alatt a huszadik század folyamán? Van-e még értelme Kelet-Európáról beszélni és Kelet-Európa történetéről írni a hidegháború utáni egyesülő Európában? Kelet-Európa korántsem stabil, sőt állandóan változó földrajzi elnevezés. Minden tudományos vagy politikai közösség másképp értelmezi, és a földrajzi meghatározás mögött nem csak szakmai, hanem (ön)legitimációs törekvések és emocionális érvek állnak. Miközben Nyugaton egyszerű szakmai evidencia, a mai ,,kelet-európaiak" számára Kelet-Európa történeti és erkölcsi stigmának számít. Ezzel is magyarázható az a paradoxon, hogy minden fontosabb nyugati egyetemen működik egy kelet-európai tanulmányok központja - ezzel is elismerve a régió létjogosultságát, miközben a volt szovjet tömb országaiban feledésbe merül a régió sajátos 1944 és 1990 közötti ,,sorsközössége". Jelen kötet egy összehasonlító szemléletű, problémaközpontú szintézis Kelet-Európa jelenkori történelméről, amely igyekszik az általános kronologikus összefoglalást tematikus megközelítéssel vegyíteni, középpontba állítva az egyes országok gazdasági és társadalmi fejlődését. Csak egy ,,totális" igényű megközelítéssel magyarázható az utóbbi évtizedek legfontosabb tanulsága: miért csökken, anélkül hogy eltűnne, a ,,szürkezónákat" a Nyugattól elválasztó politikai és gazdasági távolság. Anélkül, hogy teljes mértékben elfogadnánk azt az ,,orientalizmus-kritikát", amely úgy tekint a mai Kelet-Európára mint a szívtelen nyugati kapitalizmus gyarmatára, el kell ismernünk, hogy valamilyen szinten ,,Kelet"-Európa továbbra is létező fogalom, mivel az utóbbi 25 évben sem csökkentek számottevően a ,,két" Európát keresztülmetsző társadalmi egyenlőtlenségek. A szerző kritikai összefoglalója annyit tesz, hogy az olvasó elé tárja azokat a leülepedett ,,emlékezetrétegeket", amelyek ma is összetartják ezt a régiót, és megnehezítik a Nyugathoz való várva várt felzárkózást.
Ezt a könyvet 2010-ben írtam és elsősorban olasz szakmai közönségnek szántam. Empatikus, de alapvetően külső szemlélői pozíciót vett em fel, amit az átdolgozott magyar kiadásban is igyekeztem megőrizni. Sokat tűnődtem azon, mit kezdhet egy magyar olvasó egy nem kifejezett en magyar szempontú régió történett el, amely nem Magyarországból kiindulva tekint a régióra, hanem az egész régiót foglalkoztató általános kérdéseken keresztül elemzi
Magyarország helyzetét. A felhasznált források nagyobbik része a kurrens nemzetközi szakirodalomból ered, kisebb mértékben az általam jobban ismert olasz, magyar és román történetírók, elemzők munkájából merítettem. Ezt tudatosan tett em, és vállalom a döntésemmel kapcsolatos kritikákat. Szerettem volna szembesíteni a gyakran befelé forduló magyar szakmát azzal, hogy másutt és más nyelven is jelennek meg olvasásra, továbbgondolásra érdemes művek; azt kívántam érzékeltetni a magyar olvasóval, hogy ez az ország nem „önmagáért” létezik, hanem a kelet-európai régió szerves része,
sőt egy igen bonyolult, állandóan változó és gyakran ellentmondásos, tágabb globális viszonyrendszerben mozog.
"L’Europa orientale che questo libro racconta è l’insieme dei territori che, dopo aver attraversa... more "L’Europa orientale che questo libro racconta è l’insieme dei territori che, dopo aver attraversato la dissoluzione dei tre imperi multietnici in seguito alla Prima guerra mondiale, conobbero a partire dal 1939 l’esperienza storica del comunismo di tipo sovietico. La regione trattata comprende attualmente 20 Stati (Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia, Belarus, Ucraina, Slovacchia, Repubblica Ceca, Ungheria, Romania, Bulgaria, Moldova, Slovenia, Croazia, Bosnia-Erzegovina, Serbia, Montenegro, Macedonia, Kosovo e Albania), distribuiti su un territorio che misura quasi 2 milioni di km2 e una popolazione complessiva di 184 milioni di abitanti. Dopo il 1919, la maggior parte degli Stati successori degli imperi multietnici riprodusse su scala ridotta la frammentazione delle vecchie entità in un contesto politico profondamente mutato (l’età del nazionalismo di massa e del principio di autodeterminazione dei popoli). La dissoluzione nel 1991-93 degli Stati federativi esteuropei, la Jugoslavia e la Cecoslovacchia, ha generato un aspro dibattito in cui emergono molti
dei nodi interpretativi di questo libro. Alcuni videro nella scomparsa degli Stati multinazionali, a settant’anni dalla loro creazione, la conferma del carattere fallimentare del loro impianto; altri sostennero che la separazione avrebbe favorito l’estendersi dei conflitti etnici e bloccato il processo di integrazione europea. Altri ancora, con più realismo, ammisero che nessuno dei due Stati era destinato al fallimento perche nascevano entrambi in un momento di crisi da una volontà politica alla quale si accompagnava una lunga gestazione intellettuale, dovuta all’incapacità dei regimi comunisti di gestire le differenze nazionali in modo più soddisfacente rispetto a quelli del periodo interbellico. Nonostante le premesse ideologiche internazionaliste, l’Europa orientale inglobata nella sfera di influenza sovietica non formò mai un’autentica comunità sovranazionale. Tensioni etniche e interessi economici contrapposti si manifestarono all’interno dei partiti unici al potere, influenzando i rapporti bilaterali e alimentando una dialettica crescente con Mosca. L’Europa orientale dipendeva pesantemente dall’Unione Sovietica, ma al rapporto di subordinazione degli anni quaranta e cinquanta si sostituì in seguito una “lealtà condizionata”. La storia dell’Europa orientale resta dunque in parte, anche dopo il 1945, la somma di vicende nazionali. Il quarantennio comunista ha tuttavia impresso su questi paesi un marchio pronunciato. Dopo il 1989 molti si erano illusi che il comunismo costituisse una parentesi storica, facilmente superabile attraverso programmi di privatizzazione dell’economia e democratizzazione della vita politica. La “deviazione” comunista, sommandosi alle specificità ereditate dal periodo 1919-45 (squilibri sociali, conflitti nazionali, instabilità politica), incise in modo assai più profondo di quanto immaginabile sulla mentalità collettiva e sulle strutture sociali dei paesi ex comunisti. Probabilmente la comune eredità di un passato scomodo che esita a passare costituisce l’unico, vero profondo legame che l’Unione Sovietica sia riuscita a creare con i suoi riluttanti satelliti. In ciascuno dei sette capitoli, il volume cerca di combinare un taglio generale cronologico con un approccio tematico comparato, incentrato sull’evoluzione economica e sociale dei vari paesi. Il nazionalismo e il fattore etnico non bastano infatti a spiegare la storia dell’Europa orientale del Novecento. In caso contrario, tale vicenda potrebbe essere ridotta a una serie ininterrotta di vendette e massacri compiuti sotto la spinta di pulsioni ancestrali. Il nazionalismo, nelle sue versioni democratiche, illiberali o populiste di destra e di sinistra, ha naturalmente giocato un ruolo fondamentale nelle vicende storiche del Novecento esteuropeo. Per analizzare le motivazioni alla base dei massacri e degli atti di genocidio che hanno punteggiato il secolo passato in Europa orientale, e necessario tuttavia capire attraverso quale intreccio di assimilazione e dissimilazione, ricordo e oblio, esterofilia e xenofobia si sono formate le rappresentazioni dell’altro. L’analisi sociale ed economica risulta imprescindibile ai fini di una ricostruzione storica che tenti di restituire al mosaico esteuropeo la propria complessità. Sara cosi possibile comprendere perche la distanza politica ed economica dall’Occidente delle “zone grigie” del continente europeo, allargatasi nei decenni del socialismo, tenda oggi ad affievolirsi senza peraltro scomparire, portandoci alla conclusione che un’Europa “orientale” esiste ancora. Affrontando in un saggio recente la scomparsa dei tradizionali confini politici della nuova Europa allargata, lo storico tedesco Karl Schlögel ha osservato che ad essa si contrappone una persistente alterità dei cronotopi, i sistemi di interconnessione dei rapporti temporali e spaziali. Questo libro tenta di raccontare gli “strati di memoria” sedimentatisi nella parte orientale dell’Europa durante il lungo Novecento."
Acest volum reconstruieşte istoria unei regiuni multietnice a Europei central‑orientale, Transilv... more Acest volum reconstruieşte istoria unei regiuni multietnice a Europei central‑orientale, Transilvania în perioada cuprinsă între 1944 şi 1965. Regimul comunist român nu „teritorializa” chestiunea naţională şi aplica selectiv promovarea culturală a minorităţilor. O schimbare crucială a avut lor între anii 1950 şi 1952, prin crearea Regiunii Autonome Maghiare, care ar fi trebuit să încununeze procesul de «izomorfism instituţional» la structura sovietică. Revoluţia din 1956 a suscitat dilema alegerii între loialitate politică şi afinitate naţională, divizând comunitatea maghiară şi forţând puterea centrală la revederea strategiei politice aplicată în Transilvania. Tensiunile etnice care au marcat istoria regimurilor comuniste sunt interpretate nu ca rezultat al unei „derive” naţionaliste a doctrinei marxist-leniniste, ci ca o consecinţă inevitabilă a unei compatibilităţi de natură non teoretică ci programatică între bolşevism şi proiectul naţional. Rezultatul unei asemenea întrepătrunderi a fost transformarea aventurii ideologice a comunismului într-un sistem integrat de măsuri birocratice şi discursuri politico‑culturale menite să reactualizeze un proiect mult mai îndepărtat: acela de a crea un Stat-naţiune omogen, un Stat în serviciul exigenţelor economice şi sociale ale unei elite în continuă creştere, provenită aproape în totalitate din rândurile majorităţii etnice. Acest proces s-a împlinit în timpul lui Nicolae Ceauşescu însă bazele sale fuseseră puse de predecesorul său Gheorghe Gheorghiu-Dej. Crearea unui Stat etnocratic, obţinută fără recurs la omucideri sau strămutări populaţionale, a fost posibil doar prin intermediul folosirii masive a instrumentalului coercitiv avut la dispoziţie de către regimurile totalitare de tip sovietic.
Egy hírszerzési dosszié különös története II. rész Együttműködés és az első kételyek, 1962. novem... more Egy hírszerzési dosszié különös története II. rész Együttműködés és az első kételyek, 1962. november-1963. június brought to you by CORE View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk
L'Ungheria ha rappresentato, e continua a rappresentare, un laboratorio per molte grandi question... more L'Ungheria ha rappresentato, e continua a rappresentare, un laboratorio per molte grandi questioni globali sorte a partire dall'Ottocento. Un filo rosso nella sua storia è costituito dall'impatto (segnato da conflitti aperti e rivoluzioni, ma anche da compromessi) con i grandi progetti imperiali che hanno segnato l'ultimo secolo: quello asburgico fino alla Prima guerra mondiale, quello sovietico durante la Guerra fredda e, ai nostri giorni, con l'Occidente, i suoi valori e le sue istituzioni. Dopo il 1989, l'instaurazione di un sistema democratico sembrava un processo irreversibile, eppure oggi, alla luce delle politiche illiberali di Viktor Orbán, ci confrontiamo con una storia che non è andata come gli studiosi si aspettavano. Per quale motivo? Questo libro cerca di dare una risposta a questo e a molti altri interrogativi. A tratti sconcertanti, come la storia di questo piccolo, grande Paese.
Hungary has represented, and continues to represent, a laboratory for many major global issues that have arisen since the 19th century. A red thread in its history is the impact (marked by open conflicts and revolutions, but also by compromises) with the great imperial projects that have marked the last century: the Habsburg one until the First World War, the Soviet one during the Cold War and, in our days, with the values and the institutional framework of the West. After 1989, the establishment of a democratic system seemed an irreversible process, yet today, in the light of Viktor Orbán's illiberal policies, we are confronted with a history that has not gone as scholars expected. Why? This book attempts to answer this and many other questions. At times puzzling, like the history of this small and yet big country.
Uno studioso libero «Tibor Liska era uno spirito rinascimentale. Un ingegno multiforme, senza pel... more Uno studioso libero «Tibor Liska era uno spirito rinascimentale. Un ingegno multiforme, senza peli sulla lingua», ricorda Valéria Matyasovszki, un'economista di formazione ungherese divenuta negli anni '80 ricercatrice dell'Istituto di studi e documentazione sull'Europa orientale di Trieste, uno dei motori della ricezione dell'utopia razionale liskiana 1. Un altro estimatore italiano di Liska vicino alla sinistra riformista, Edwin Morley-Fletcher scrisse che la sua «follia» si basava su una «logica» stringente 2. Non tutti condividevano lo stesso entusiasmo. «Liska era una sorta di guru, circondato da fedeli. I suoi seminari erano spettacoli pubblici ai quali invitava famosi economisti che cercavano invano di esporre sobriamente le loro tesi. Liska si lanciava al contrattacco e con solidi argomenti usciva sempre trionfatore» 3 , scrive nelle sue memorie il più celebrato economista ungherese del secondo '900, János Kornai, l'accademico mai sopra le righe che Liska sfidò pubblicamente il 28 gennaio 1982 all'Università di Economia "Marx Károly" di Budapest 4. «Discutere con i miti è un compito arduo. Se confronto le mie idee con quelle di Tibor Liska, mi scontro inevitabilmente con uno strano mito in formazione: nella persona di Liska abbiamo di fronte un alchimista della teoria economica, un profeta. E con i profeti è impossibile discutere», sentenziò meno diplomaticamente nello stesso, drammatico dibattito lo storico Iván T. Berend, accusando l'avversario di dilettantismo sovversivo. Pur partendo da una giusta critica all'ipercentralizzazione dell'economia pianificata, Liska avrebbe rinunciato agli «elementi progressisti», in nome di «un sistema conservatore utopista e retrogrado»,
Ez a könyv Magyarország utolsó négy évtizedét mutatja be Orbán Viktor életrajzán keresztül, aki m... more Ez a könyv Magyarország utolsó négy évtizedét mutatja be Orbán Viktor életrajzán keresztül, aki mindenki másnál mélyebb nyomott hagyott a jelenkori magyar történelemre. A miniszterelnök fiatal kora óta vágyott a hatalomra. 2010-től politikai tehetségét és vezetői rátermettségét arra fordította, hogy saját képére formálja az országot. 1989 óta Magyarország egyedi pályát futott be Közép-Európában: egy tökéletlenül működő, de teljes értékű demokráciát cserélt le egy folyamatosan radikalizálódó, tekintélyelvű rendszerre. Ez a mű nemcsak összehasonlító történelmi elemzés, hanem számvetés és látlelet Orbán Viktor rendszeréről és mindannyiunk felelősségéről.
Salerno Editrice, Roma (on sale from November 7, 2019), 2019
Chi è, come ragiona e come governa l'uomo che ha trasformato il suo paese nel primo laboratorio i... more Chi è, come ragiona e come governa l'uomo che ha trasformato il suo paese nel primo laboratorio illiberale dell'Unione Europea? Che cosa ha permesso ad un politico di formazione progressista di diventare il simbolo delle destre sovraniste? Viktor Orbán si presenta come leader alternativo per l'Europa e sfida la classe dirigente occidentale sul tema del multiculturalismo. Al tempo stesso, ha costruito e gestisce un sistema corrotto e dai tratti feudali, autoritario ma basato su un ampio consenso popolare. Un sistema oggetto di critiche internazionali ma tollerato e anzi finanziato dall'Unione Europea. La parabola del primo ministro ungherese dagli anni Ottanta ad oggi trascende la dimensione biografica del personaggio. La sua storia riflette la crisi generale della rappresentanza democratica e illustra gli errori di prospettiva commessi dalle élite liberali e dalle politiche di Bruxelles, corresponsabili del deragliamento autoritario nell'Europa dell'est, dove il populismo pragmatico ha un nome e un volto: quello del despota Orbán.
Békés Márton: Az a gondolat, hogy a közép-és kelet-európai népek történelmi lemaradásban vannak N... more Békés Márton: Az a gondolat, hogy a közép-és kelet-európai népek történelmi lemaradásban vannak Nyugat-Európához képest, kétszáz éve meghatározó a térség elitjének gondolkodásában. Különösen erősen érvényesült az 1980as évek ellenzéki értelmiségében, s ezáltal a rendszerváltoztatás programja is lett. Szerintem a lemaradási diskurzus mára érvényét vesztette: egyfelől unalmas, másfelől nem írja le többé a valóságot. Ennek sokféle oka van, például a 2008-as világgazdasági válság, az Európai Unió intézményrendszerének látható elrozsdásodása, valamint a 2015-ben megkezdődött migrációs válság. A nyugat-európai centrum mindezek kezelésében látványosan csődöt mondott, Közép-és Kelet-Európa viszont talált rájuk újszerű, sikeres válaszokat. Sőt továbbmegyek: a történelmi lemaradás még előnnyé is válik mostanság, mert az az út, amelyen Nyugat-Európa az elmúlt évtizedekben haladt, az értékek és az önazonosság elvesztéséhez vezet. Mi ezt nem jártuk végig -és ennek egyre inkább örülhetünk. -Az előny, ha jól értem, nem az, hogy még mindig jóval alacsonyabbak a reálbéreink? B. M.: Nyilván nem. Én az értékek kétsebességes Európájáról beszélek, és azt állítom, hogy ebben az első ütem a mi térségünk. Ez nem azt jelenti, hogy abba kell hagyni a párbeszédet a Nyugattal, és végképp nem jelent valamiféle keleti orientációt.
This study explores the little-known history of the Hungarian Autonomous Region (HAR), a Soviet-s... more This study explores the little-known history of the Hungarian Autonomous Region (HAR), a Soviet-style territorial autonomy that was granted in Romania on Stalin’s personal advice to the Hungarian Székely community in the summer of 1952. Since 1945, a complex mechanism of ethnic balance and power-sharing helped the Romanian Communist Party (RCP) to strengthen—with Soviet assistance—its political legitimacy among different national and social groups. On the other hand, the Romanian central power used the region as an instrument of political and social integration for the Hungarian minority into the communist state. The management of ethnic conflicts increased the ability of the PCR to control the territory and, at the same time, provided the ruling party with a useful precedent for the far larger “nationalization” of the Romanian communist regime which, starting from the late 1950s, resulted in “ethnicized” communism, an aim achieved without making use of pre-war nationalist discourse. After the Hungarian revolution of 1956, repression affected a great number of Hungarian individuals accused of nationalism and irredentism. In 1960 the HAR also suffered territorial reshaping, its Hungarian-born political leadership being replaced by ethnic Romanian cadres. The decisive shift from a class dictatorship toward an ethnicized totalitarian regime was the product of the Gheorghiu-Dej era and, as such, it represented the logical outcome of a long-standing ideological fouling of Romanian communism and more traditional state-building ideologies
This book tells the story of how Central and Eastern Europe became part of the Soviet empire. It ... more This book tells the story of how Central and Eastern Europe became part of the Soviet empire. It explains how did this strange empire consolidate, how did it start declining and how it did fall apart in 1989. Even most importantly, this book explores how Soviet-ruled Eastern Europe strove to develop and implement its own pattern of modernization, and then, following the fall of the Iron Curtain, spent some two and a half decades posing as a kind of pupil of the West. The central argument of this book is that over the last years “transgression” of the liberal democratic model has become an increasingly popular response to the overall failure to catch up with the standards of living of Western Europe, a response fueled in part by disenchantment and national bias. To put is shortly: history is back. There is no way to catch up what is going on in the region without a deep understanding of the historical processes of the recent past.
This thematic issue addresses the 1956 Hungarian revolution from the viewpoint of the humanitaria... more This thematic issue addresses the 1956 Hungarian revolution from the viewpoint of the humanitarian challenge the fl ight from Hungary of almost 200.000 civilians prompted in November-December 1956. The eight articles pledge to answer two fundamental and entangled questions: how did the Western world – and Titoist Yugoslavia – react to the refugee crisis, and which strategies of social and individual integration were elaborated by the Hungarians who had fl ed the country after the Soviet intervention? James P. Niessen, Gusztáv D. Kecskés, and András Nagy explore the global implications of the Hungarian refugee issue, which after approving to the United Nations became for years a matter of diplomatic battle between the two blocs. Nóra Deák, Tiphaine Robert, and Attila Kovács analyse the handling of the Hungarian refugees in three countries with a diff erent institutional background: the United States, neutral and Western-allied Switzerland, and neutral but socialist Yugoslavia. In the last section, through the use of mostly narrative sources the articles of András Lénárt and Balázs Balogh explain how young refugees integrated into respectively the Austrian and the American society, without giving up their primary Hungarian identity. These contributions aim to provide the reader with a better understanding of the 1956 Hungarian refugee crisis in global historical perspective. They will hopefully also help avoid easy but inaccurate comparisons between the 1956 Hungarian refugees and the migrant crisis Europe is currently confronted from the both the war-pledged Middle East and Sub-Saharan Africa.
1956 után a romániai „forradalom nélküli” megtorlás mérlege a magyarországihoz mérhető. A két ors... more 1956 után a romániai „forradalom nélküli” megtorlás mérlege a magyarországihoz mérhető. A két országban azonban mások voltak a „rendcsinálás” középtávú céljai: a hatvanas évek elején Romániában fel sem merült a konszolidált rendszer fokozatos liberalizációja, ugyanis a magyar forradalmat követően új államépítési folyamat indult, amivel a hatalom egyszerre válaszolt a „lentről” és „kívülről” érkező kihívásokra, és térdre kényszerítette a társadalom integrálatlan/ellenálló csoportjait. A „politikai” és „nem politikai” eljárások együttes vizsgálatából kirajzolódik a romániai kommunista rendszerben 1956 után végbement strukturális változás. A „klasszikus” sztálini típusú szerkezetet 1956-ot követően fokozatosan felváltotta egy hasonlóan merev, a nyílt erőszakot rendszeresen használó, de a jogi formalitásokra figyelő „nemzetibb” színezetű diktatúra, amit az 1965-ben hatalomra jutott Nicolae Ceaușescu továbbfejlesztett és konzervált egészen az 1989-ben bekövetkezett bukásáig. Tanulmányom bevezető részében röviden felvázolom az 1956-os forradalom romániai hatásait és politikai következményeit, míg a második részben az állami erőszakot egy eddig elhanyagolt oldaláról, a korrupció ellen és a „közerkölcs” védelmében indított megtorlókampányról közelítem.
Honnan ered az a fogalom, hogy ,,Kelet"-Európa? Mikor, hogyan használták és mit értettek ez alatt... more Honnan ered az a fogalom, hogy ,,Kelet"-Európa? Mikor, hogyan használták és mit értettek ez alatt a huszadik század folyamán? Van-e még értelme Kelet-Európáról beszélni és Kelet-Európa történetéről írni a hidegháború utáni egyesülő Európában? Kelet-Európa korántsem stabil, sőt állandóan változó földrajzi elnevezés. Minden tudományos vagy politikai közösség másképp értelmezi, és a földrajzi meghatározás mögött nem csak szakmai, hanem (ön)legitimációs törekvések és emocionális érvek állnak. Miközben Nyugaton egyszerű szakmai evidencia, a mai ,,kelet-európaiak" számára Kelet-Európa történeti és erkölcsi stigmának számít. Ezzel is magyarázható az a paradoxon, hogy minden fontosabb nyugati egyetemen működik egy kelet-európai tanulmányok központja - ezzel is elismerve a régió létjogosultságát, miközben a volt szovjet tömb országaiban feledésbe merül a régió sajátos 1944 és 1990 közötti ,,sorsközössége". Jelen kötet egy összehasonlító szemléletű, problémaközpontú szintézis Kelet-Európa jelenkori történelméről, amely igyekszik az általános kronologikus összefoglalást tematikus megközelítéssel vegyíteni, középpontba állítva az egyes országok gazdasági és társadalmi fejlődését. Csak egy ,,totális" igényű megközelítéssel magyarázható az utóbbi évtizedek legfontosabb tanulsága: miért csökken, anélkül hogy eltűnne, a ,,szürkezónákat" a Nyugattól elválasztó politikai és gazdasági távolság. Anélkül, hogy teljes mértékben elfogadnánk azt az ,,orientalizmus-kritikát", amely úgy tekint a mai Kelet-Európára mint a szívtelen nyugati kapitalizmus gyarmatára, el kell ismernünk, hogy valamilyen szinten ,,Kelet"-Európa továbbra is létező fogalom, mivel az utóbbi 25 évben sem csökkentek számottevően a ,,két" Európát keresztülmetsző társadalmi egyenlőtlenségek. A szerző kritikai összefoglalója annyit tesz, hogy az olvasó elé tárja azokat a leülepedett ,,emlékezetrétegeket", amelyek ma is összetartják ezt a régiót, és megnehezítik a Nyugathoz való várva várt felzárkózást.
Ezt a könyvet 2010-ben írtam és elsősorban olasz szakmai közönségnek szántam. Empatikus, de alapvetően külső szemlélői pozíciót vett em fel, amit az átdolgozott magyar kiadásban is igyekeztem megőrizni. Sokat tűnődtem azon, mit kezdhet egy magyar olvasó egy nem kifejezett en magyar szempontú régió történett el, amely nem Magyarországból kiindulva tekint a régióra, hanem az egész régiót foglalkoztató általános kérdéseken keresztül elemzi
Magyarország helyzetét. A felhasznált források nagyobbik része a kurrens nemzetközi szakirodalomból ered, kisebb mértékben az általam jobban ismert olasz, magyar és román történetírók, elemzők munkájából merítettem. Ezt tudatosan tett em, és vállalom a döntésemmel kapcsolatos kritikákat. Szerettem volna szembesíteni a gyakran befelé forduló magyar szakmát azzal, hogy másutt és más nyelven is jelennek meg olvasásra, továbbgondolásra érdemes művek; azt kívántam érzékeltetni a magyar olvasóval, hogy ez az ország nem „önmagáért” létezik, hanem a kelet-európai régió szerves része,
sőt egy igen bonyolult, állandóan változó és gyakran ellentmondásos, tágabb globális viszonyrendszerben mozog.
"L’Europa orientale che questo libro racconta è l’insieme dei territori che, dopo aver attraversa... more "L’Europa orientale che questo libro racconta è l’insieme dei territori che, dopo aver attraversato la dissoluzione dei tre imperi multietnici in seguito alla Prima guerra mondiale, conobbero a partire dal 1939 l’esperienza storica del comunismo di tipo sovietico. La regione trattata comprende attualmente 20 Stati (Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia, Belarus, Ucraina, Slovacchia, Repubblica Ceca, Ungheria, Romania, Bulgaria, Moldova, Slovenia, Croazia, Bosnia-Erzegovina, Serbia, Montenegro, Macedonia, Kosovo e Albania), distribuiti su un territorio che misura quasi 2 milioni di km2 e una popolazione complessiva di 184 milioni di abitanti. Dopo il 1919, la maggior parte degli Stati successori degli imperi multietnici riprodusse su scala ridotta la frammentazione delle vecchie entità in un contesto politico profondamente mutato (l’età del nazionalismo di massa e del principio di autodeterminazione dei popoli). La dissoluzione nel 1991-93 degli Stati federativi esteuropei, la Jugoslavia e la Cecoslovacchia, ha generato un aspro dibattito in cui emergono molti
dei nodi interpretativi di questo libro. Alcuni videro nella scomparsa degli Stati multinazionali, a settant’anni dalla loro creazione, la conferma del carattere fallimentare del loro impianto; altri sostennero che la separazione avrebbe favorito l’estendersi dei conflitti etnici e bloccato il processo di integrazione europea. Altri ancora, con più realismo, ammisero che nessuno dei due Stati era destinato al fallimento perche nascevano entrambi in un momento di crisi da una volontà politica alla quale si accompagnava una lunga gestazione intellettuale, dovuta all’incapacità dei regimi comunisti di gestire le differenze nazionali in modo più soddisfacente rispetto a quelli del periodo interbellico. Nonostante le premesse ideologiche internazionaliste, l’Europa orientale inglobata nella sfera di influenza sovietica non formò mai un’autentica comunità sovranazionale. Tensioni etniche e interessi economici contrapposti si manifestarono all’interno dei partiti unici al potere, influenzando i rapporti bilaterali e alimentando una dialettica crescente con Mosca. L’Europa orientale dipendeva pesantemente dall’Unione Sovietica, ma al rapporto di subordinazione degli anni quaranta e cinquanta si sostituì in seguito una “lealtà condizionata”. La storia dell’Europa orientale resta dunque in parte, anche dopo il 1945, la somma di vicende nazionali. Il quarantennio comunista ha tuttavia impresso su questi paesi un marchio pronunciato. Dopo il 1989 molti si erano illusi che il comunismo costituisse una parentesi storica, facilmente superabile attraverso programmi di privatizzazione dell’economia e democratizzazione della vita politica. La “deviazione” comunista, sommandosi alle specificità ereditate dal periodo 1919-45 (squilibri sociali, conflitti nazionali, instabilità politica), incise in modo assai più profondo di quanto immaginabile sulla mentalità collettiva e sulle strutture sociali dei paesi ex comunisti. Probabilmente la comune eredità di un passato scomodo che esita a passare costituisce l’unico, vero profondo legame che l’Unione Sovietica sia riuscita a creare con i suoi riluttanti satelliti. In ciascuno dei sette capitoli, il volume cerca di combinare un taglio generale cronologico con un approccio tematico comparato, incentrato sull’evoluzione economica e sociale dei vari paesi. Il nazionalismo e il fattore etnico non bastano infatti a spiegare la storia dell’Europa orientale del Novecento. In caso contrario, tale vicenda potrebbe essere ridotta a una serie ininterrotta di vendette e massacri compiuti sotto la spinta di pulsioni ancestrali. Il nazionalismo, nelle sue versioni democratiche, illiberali o populiste di destra e di sinistra, ha naturalmente giocato un ruolo fondamentale nelle vicende storiche del Novecento esteuropeo. Per analizzare le motivazioni alla base dei massacri e degli atti di genocidio che hanno punteggiato il secolo passato in Europa orientale, e necessario tuttavia capire attraverso quale intreccio di assimilazione e dissimilazione, ricordo e oblio, esterofilia e xenofobia si sono formate le rappresentazioni dell’altro. L’analisi sociale ed economica risulta imprescindibile ai fini di una ricostruzione storica che tenti di restituire al mosaico esteuropeo la propria complessità. Sara cosi possibile comprendere perche la distanza politica ed economica dall’Occidente delle “zone grigie” del continente europeo, allargatasi nei decenni del socialismo, tenda oggi ad affievolirsi senza peraltro scomparire, portandoci alla conclusione che un’Europa “orientale” esiste ancora. Affrontando in un saggio recente la scomparsa dei tradizionali confini politici della nuova Europa allargata, lo storico tedesco Karl Schlögel ha osservato che ad essa si contrappone una persistente alterità dei cronotopi, i sistemi di interconnessione dei rapporti temporali e spaziali. Questo libro tenta di raccontare gli “strati di memoria” sedimentatisi nella parte orientale dell’Europa durante il lungo Novecento."
Acest volum reconstruieşte istoria unei regiuni multietnice a Europei central‑orientale, Transilv... more Acest volum reconstruieşte istoria unei regiuni multietnice a Europei central‑orientale, Transilvania în perioada cuprinsă între 1944 şi 1965. Regimul comunist român nu „teritorializa” chestiunea naţională şi aplica selectiv promovarea culturală a minorităţilor. O schimbare crucială a avut lor între anii 1950 şi 1952, prin crearea Regiunii Autonome Maghiare, care ar fi trebuit să încununeze procesul de «izomorfism instituţional» la structura sovietică. Revoluţia din 1956 a suscitat dilema alegerii între loialitate politică şi afinitate naţională, divizând comunitatea maghiară şi forţând puterea centrală la revederea strategiei politice aplicată în Transilvania. Tensiunile etnice care au marcat istoria regimurilor comuniste sunt interpretate nu ca rezultat al unei „derive” naţionaliste a doctrinei marxist-leniniste, ci ca o consecinţă inevitabilă a unei compatibilităţi de natură non teoretică ci programatică între bolşevism şi proiectul naţional. Rezultatul unei asemenea întrepătrunderi a fost transformarea aventurii ideologice a comunismului într-un sistem integrat de măsuri birocratice şi discursuri politico‑culturale menite să reactualizeze un proiect mult mai îndepărtat: acela de a crea un Stat-naţiune omogen, un Stat în serviciul exigenţelor economice şi sociale ale unei elite în continuă creştere, provenită aproape în totalitate din rândurile majorităţii etnice. Acest proces s-a împlinit în timpul lui Nicolae Ceauşescu însă bazele sale fuseseră puse de predecesorul său Gheorghe Gheorghiu-Dej. Crearea unui Stat etnocratic, obţinută fără recurs la omucideri sau strămutări populaţionale, a fost posibil doar prin intermediul folosirii masive a instrumentalului coercitiv avut la dispoziţie de către regimurile totalitare de tip sovietic.
Egy hírszerzési dosszié különös története II. rész Együttműködés és az első kételyek, 1962. novem... more Egy hírszerzési dosszié különös története II. rész Együttműködés és az első kételyek, 1962. november-1963. június brought to you by CORE View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk
StefaNo BottoNI egy rendhagyó életút rejtett dimenziói M ikó Imre (Kolozsvár, 1911-1977) a románi... more StefaNo BottoNI egy rendhagyó életút rejtett dimenziói M ikó Imre (Kolozsvár, 1911-1977) a romániai magyar közösség egyik legkiemelkedőbb képviselője. Székelyfölről származó, kétszáz éve Kolozsváron élő, igen tekintélyes családban született; 1848 óta a Mikó család tagjai vezető szerepet töltenek be az unitárius egyházban. 1 Már dédapja (Mikó Lőrinc) is ügyvéd volt Kolozsváron; a szintén Lőrinc nevet viselő édesapja járásbíró, majd 1922-től az unitárius egyház titkára, kisebbségi jogvédő. A családhoz tartozott Kelemen Lajos, az Erdélyi Múzeum-Egyesület levéltárosa, de unokatestvére volt Jancsó Béla, az Erdélyi Fiatalok mozgalmának mindenese, és annak testvére, Jancsó Elemér irodalomtudós, a Bolyai Egyetem későbbi tanára. A rokonok között egy unitárius püspök (dédapja, ótordai Székely Miklós) és egy pénzügy-és külügyminiszter is akadt Gratz Gusztáv személyében. Későbbi feleségének, Kauntz Kornéliának a családja is számos neves emberrel büszkélkedhetett. Szász István Tas szerint ez a felvilágosult családi háttér meghatározónak bizonyult egész pályájára és mindig középutat kereső gondolkodására. 2 Mikó Imre 1929-ben érettségizett a kolozsvári * A tanulmány elkészítését az OTKA K-104408 számú programja, valamint a kolozsvári Kisebbségkutató Intézet Népszolgálat című kutatása támogatta. E dolgozat első változata a Magyar Kisebbség című folyóirat 2013. 1. számában látott napvilágot, és a közeljövőben megjelenő Mikó Imre-életrajz első eredménye. Mikó Imre utolsó éveiben kifejtett közéleti tevékenységével a készülő monográfia befejező fejezete foglalkozik. Ezúton is szeretnék köszönetet mondani a Mikó családnak a kutatásban nyújtott segítségért.
Honnan ered az a fogalom, hogy ,,Kelet"-Europa? Mikor, hogyan hasznaltak es mit ertettek ez ... more Honnan ered az a fogalom, hogy ,,Kelet"-Europa? Mikor, hogyan hasznaltak es mit ertettek ez alatt a huszadik szazad folyaman? Van-e meg ertelme Kelet-Europarol beszelni es Kelet-Europa torteneteről irni a hideghaboru utani egyesulő Europaban? Kelet-Europa korantsem stabil, sőt allandoan valtozo foldrajzi elnevezes. Minden tudomanyos vagy politikai kozosseg maskepp ertelmezi, es a foldrajzi meghatarozas mogott nem csak szakmai, hanem (on)legitimacios torekvesek es emocionalis ervek allnak. Mikozben Nyugaton egyszerű szakmai evidencia, a mai ,,kelet-europaiak" szamara Kelet-Europa torteneti es erkolcsi stigmanak szamit. Ezzel is magyarazhato az a paradoxon, hogy minden fontosabb nyugati egyetemen műkodik egy kelet-europai tanulmanyok kozpontja - ezzel is elismerve a regio letjogosultsagat, mikozben a volt szovjet tomb orszagaiban feledesbe merul a regio sajatos 1944 es 1990 kozotti ,,sorskozossege". Jelen kotet egy osszehasonlito szemleletű, problemakozpontu szintezis K...
Trauma Tratatului de la Trianon este încă vie. Anestezia socialistă nu a reușit sã o înlãture. Pr... more Trauma Tratatului de la Trianon este încă vie. Anestezia socialistă nu a reușit sã o înlãture. Provoacă o senzaþie stranie evocarea momentului declanșãrii Marelui Război, în vreme ce în zona postsovieticã, aproape de granițele Uniunii Europene, proiectul imperial pan-rusesc al lui Putin pune în pericol nu doar legitimitatea teritorială a statului ucrainean, ci și siguranța întregii regiuni. Dacã nu chiar de acum un secol, când Primul Rãzboi Mondial a condus la retrasarea cu sânge a hãrþii Europei. Centenarul conflagrației mondiale aprinde spiritele cu deosebire în țări precum Ungaria, a cãrei populație a suferit poate mai mult decât oricare alta în Europa consecințele unui rãzboi pe care elita sa politică a dorit să-l declanșeze, iar dupã 1917 să-l continue, din motive de prestigiu național, fără a evalua consecințele la nivel uman și geostrategic ale iminentei înfrângeri.
Nome della rubrica quando c'è L'IMPATTO DELLA RIVOLUZIONE DEL 1956 SULLA ROMANIA NEGLI ... more Nome della rubrica quando c'è L'IMPATTO DELLA RIVOLUZIONE DEL 1956 SULLA ROMANIA NEGLI ARCHIVI DELLA POLIZIA POLITICA Stefano Bottoni Scopo di questo saggio, inserito in un piú ampio progetto di ricerca, è la ricostruzione dell'impatto della. ...
This paper derives from the research I have done for my thesis which concerns the literary work, ... more This paper derives from the research I have done for my thesis which concerns the literary work, more precisely, the narrative prose of the Czech modernist writer Richard Weiner. Here, I would like to focus, however briefly, on Weiner’s journalistic writing, especially in connection with the questions of national identity. The texts this paper is mostly based on are Weiner’s earlier feuilletons, namely the 1912-1913 feuilletons collected in a never published volume ClichyOdéon and a published collection of feuilletons from 1918-1919, entitled Trásnicky dejinných dnu. A tradition of close relations between literature and journalism, can be observed in Czech literature since the beginnings of the ‘Czech national revival’ in the late 18 century when the revival of literary use of the Czech language was closely linked to the existence of Czech language newspaper and periodicals, and the process of the linguistic and cultural as well as political emancipation of the Czech nation inside t...
Uploads
Books by Stefano Bottoni
Hungary has represented, and continues to represent, a laboratory for many major global issues that have arisen since the 19th century. A red thread in its history is the impact (marked by open conflicts and revolutions, but also by compromises) with the great imperial projects that have marked the last century: the Habsburg one until the First World War, the Soviet one during the Cold War and, in our days, with the values and the institutional framework of the West. After 1989, the establishment of a democratic system seemed an irreversible process, yet today, in the light of Viktor Orbán's illiberal policies, we are confronted with a history that has not gone as scholars expected. Why? This book attempts to answer this and many other questions. At times puzzling, like the history of this small and yet big country.
the Hungarian refugees in three countries with a diff erent institutional background: the United States, neutral and Western-allied Switzerland, and neutral but socialist Yugoslavia. In the last section, through the use of mostly narrative sources the articles of András Lénárt and Balázs Balogh explain how young refugees integrated into respectively the Austrian and the American society, without giving up their primary Hungarian identity. These contributions aim to provide the reader with a better understanding of the 1956 Hungarian refugee crisis in global historical
perspective. They will hopefully also help avoid easy but inaccurate comparisons between the 1956 Hungarian refugees and the migrant crisis Europe is currently confronted from the both the war-pledged Middle East and Sub-Saharan Africa.
mások voltak a „rendcsinálás” középtávú céljai: a hatvanas
évek elején Romániában fel sem merült a konszolidált rendszer fokozatos liberalizációja, ugyanis a magyar forradalmat
követően új államépítési folyamat indult, amivel a hatalom
egyszerre válaszolt a „lentről” és „kívülről” érkező kihívásokra, és térdre kényszerítette a társadalom integrálatlan/ellenálló csoportjait. A „politikai” és „nem politikai” eljárások együttes vizsgálatából kirajzolódik a romániai kommunista rendszerben 1956 után végbement strukturális változás. A „klasszikus” sztálini típusú szerkezetet 1956-ot követően
fokozatosan felváltotta egy hasonlóan merev, a nyílt erőszakot rendszeresen használó, de a jogi formalitásokra figyelő
„nemzetibb” színezetű diktatúra, amit az 1965-ben hatalomra
jutott Nicolae Ceaușescu továbbfejlesztett és konzervált egészen az 1989-ben bekövetkezett bukásáig. Tanulmányom bevezető
részében röviden felvázolom az 1956-os forradalom romániai
hatásait és politikai következményeit, míg a második részben
az állami erőszakot egy eddig elhanyagolt oldaláról, a korrupció ellen és a „közerkölcs” védelmében indított megtorlókampányról közelítem.
Ezt a könyvet 2010-ben írtam és elsősorban olasz szakmai közönségnek szántam. Empatikus, de alapvetően külső szemlélői pozíciót vett em fel, amit az átdolgozott magyar kiadásban is igyekeztem megőrizni. Sokat tűnődtem azon, mit kezdhet egy magyar olvasó egy nem kifejezett en magyar szempontú régió történett el, amely nem Magyarországból kiindulva tekint a régióra, hanem az egész régiót foglalkoztató általános kérdéseken keresztül elemzi
Magyarország helyzetét. A felhasznált források nagyobbik része a kurrens nemzetközi szakirodalomból ered, kisebb mértékben az általam jobban ismert olasz, magyar és román történetírók, elemzők munkájából merítettem. Ezt tudatosan tett em, és vállalom a döntésemmel kapcsolatos kritikákat. Szerettem volna szembesíteni a gyakran befelé forduló magyar szakmát azzal, hogy másutt és más nyelven is jelennek meg olvasásra, továbbgondolásra érdemes művek; azt kívántam érzékeltetni a magyar olvasóval, hogy ez az ország nem „önmagáért” létezik, hanem a kelet-európai régió szerves része,
sőt egy igen bonyolult, állandóan változó és gyakran ellentmondásos, tágabb globális viszonyrendszerben mozog.
dei nodi interpretativi di questo libro. Alcuni videro nella scomparsa degli Stati multinazionali, a settant’anni dalla loro creazione, la conferma del carattere fallimentare del loro impianto; altri sostennero che la separazione avrebbe favorito l’estendersi dei conflitti etnici e bloccato il processo di integrazione europea. Altri ancora, con più realismo, ammisero che nessuno dei due Stati era destinato al fallimento perche nascevano entrambi in un momento di crisi da una volontà politica alla quale si accompagnava una lunga gestazione intellettuale, dovuta all’incapacità dei regimi comunisti di gestire le differenze nazionali in modo più soddisfacente rispetto a quelli del periodo interbellico. Nonostante le premesse ideologiche internazionaliste, l’Europa orientale inglobata nella sfera di influenza sovietica non formò mai un’autentica comunità sovranazionale. Tensioni etniche e interessi economici contrapposti si manifestarono all’interno dei partiti unici al potere, influenzando i rapporti bilaterali e alimentando una dialettica crescente con Mosca. L’Europa orientale dipendeva pesantemente dall’Unione Sovietica, ma al rapporto di subordinazione degli anni quaranta e cinquanta si sostituì in seguito una “lealtà condizionata”. La storia dell’Europa orientale resta dunque in parte, anche dopo il 1945, la somma di vicende nazionali. Il quarantennio comunista ha tuttavia impresso su questi paesi un marchio pronunciato. Dopo il 1989 molti si erano illusi che il comunismo costituisse una parentesi storica, facilmente superabile attraverso programmi di privatizzazione dell’economia e democratizzazione della vita politica. La “deviazione” comunista, sommandosi alle specificità ereditate dal periodo 1919-45 (squilibri sociali, conflitti nazionali, instabilità politica), incise in modo assai più profondo di quanto immaginabile sulla mentalità collettiva e sulle strutture sociali dei paesi ex comunisti. Probabilmente la comune eredità di un passato scomodo che esita a passare costituisce l’unico, vero profondo legame che l’Unione Sovietica sia riuscita a creare con i suoi riluttanti satelliti. In ciascuno dei sette capitoli, il volume cerca di combinare un taglio generale cronologico con un approccio tematico comparato, incentrato sull’evoluzione economica e sociale dei vari paesi. Il nazionalismo e il fattore etnico non bastano infatti a spiegare la storia dell’Europa orientale del Novecento. In caso contrario, tale vicenda potrebbe essere ridotta a una serie ininterrotta di vendette e massacri compiuti sotto la spinta di pulsioni ancestrali. Il nazionalismo, nelle sue versioni democratiche, illiberali o populiste di destra e di sinistra, ha naturalmente giocato un ruolo fondamentale nelle vicende storiche del Novecento esteuropeo. Per analizzare le motivazioni alla base dei massacri e degli atti di genocidio che hanno punteggiato il secolo passato in Europa orientale, e necessario tuttavia capire attraverso quale intreccio di assimilazione e dissimilazione, ricordo e oblio, esterofilia e xenofobia si sono formate le rappresentazioni dell’altro. L’analisi sociale ed economica risulta imprescindibile ai fini di una ricostruzione storica che tenti di restituire al mosaico esteuropeo la propria complessità. Sara cosi possibile comprendere perche la distanza politica ed economica dall’Occidente delle “zone grigie” del continente europeo, allargatasi nei decenni del socialismo, tenda oggi ad affievolirsi senza peraltro scomparire, portandoci alla conclusione che un’Europa “orientale” esiste ancora. Affrontando in un saggio recente la scomparsa dei tradizionali confini politici della nuova Europa allargata, lo storico tedesco Karl Schlögel ha osservato che ad essa si contrappone una persistente alterità dei cronotopi, i sistemi di interconnessione dei rapporti temporali e spaziali. Questo libro tenta di raccontare gli “strati di memoria” sedimentatisi nella parte orientale dell’Europa durante il lungo Novecento."
Papers by Stefano Bottoni
Hungary has represented, and continues to represent, a laboratory for many major global issues that have arisen since the 19th century. A red thread in its history is the impact (marked by open conflicts and revolutions, but also by compromises) with the great imperial projects that have marked the last century: the Habsburg one until the First World War, the Soviet one during the Cold War and, in our days, with the values and the institutional framework of the West. After 1989, the establishment of a democratic system seemed an irreversible process, yet today, in the light of Viktor Orbán's illiberal policies, we are confronted with a history that has not gone as scholars expected. Why? This book attempts to answer this and many other questions. At times puzzling, like the history of this small and yet big country.
the Hungarian refugees in three countries with a diff erent institutional background: the United States, neutral and Western-allied Switzerland, and neutral but socialist Yugoslavia. In the last section, through the use of mostly narrative sources the articles of András Lénárt and Balázs Balogh explain how young refugees integrated into respectively the Austrian and the American society, without giving up their primary Hungarian identity. These contributions aim to provide the reader with a better understanding of the 1956 Hungarian refugee crisis in global historical
perspective. They will hopefully also help avoid easy but inaccurate comparisons between the 1956 Hungarian refugees and the migrant crisis Europe is currently confronted from the both the war-pledged Middle East and Sub-Saharan Africa.
mások voltak a „rendcsinálás” középtávú céljai: a hatvanas
évek elején Romániában fel sem merült a konszolidált rendszer fokozatos liberalizációja, ugyanis a magyar forradalmat
követően új államépítési folyamat indult, amivel a hatalom
egyszerre válaszolt a „lentről” és „kívülről” érkező kihívásokra, és térdre kényszerítette a társadalom integrálatlan/ellenálló csoportjait. A „politikai” és „nem politikai” eljárások együttes vizsgálatából kirajzolódik a romániai kommunista rendszerben 1956 után végbement strukturális változás. A „klasszikus” sztálini típusú szerkezetet 1956-ot követően
fokozatosan felváltotta egy hasonlóan merev, a nyílt erőszakot rendszeresen használó, de a jogi formalitásokra figyelő
„nemzetibb” színezetű diktatúra, amit az 1965-ben hatalomra
jutott Nicolae Ceaușescu továbbfejlesztett és konzervált egészen az 1989-ben bekövetkezett bukásáig. Tanulmányom bevezető
részében röviden felvázolom az 1956-os forradalom romániai
hatásait és politikai következményeit, míg a második részben
az állami erőszakot egy eddig elhanyagolt oldaláról, a korrupció ellen és a „közerkölcs” védelmében indított megtorlókampányról közelítem.
Ezt a könyvet 2010-ben írtam és elsősorban olasz szakmai közönségnek szántam. Empatikus, de alapvetően külső szemlélői pozíciót vett em fel, amit az átdolgozott magyar kiadásban is igyekeztem megőrizni. Sokat tűnődtem azon, mit kezdhet egy magyar olvasó egy nem kifejezett en magyar szempontú régió történett el, amely nem Magyarországból kiindulva tekint a régióra, hanem az egész régiót foglalkoztató általános kérdéseken keresztül elemzi
Magyarország helyzetét. A felhasznált források nagyobbik része a kurrens nemzetközi szakirodalomból ered, kisebb mértékben az általam jobban ismert olasz, magyar és román történetírók, elemzők munkájából merítettem. Ezt tudatosan tett em, és vállalom a döntésemmel kapcsolatos kritikákat. Szerettem volna szembesíteni a gyakran befelé forduló magyar szakmát azzal, hogy másutt és más nyelven is jelennek meg olvasásra, továbbgondolásra érdemes művek; azt kívántam érzékeltetni a magyar olvasóval, hogy ez az ország nem „önmagáért” létezik, hanem a kelet-európai régió szerves része,
sőt egy igen bonyolult, állandóan változó és gyakran ellentmondásos, tágabb globális viszonyrendszerben mozog.
dei nodi interpretativi di questo libro. Alcuni videro nella scomparsa degli Stati multinazionali, a settant’anni dalla loro creazione, la conferma del carattere fallimentare del loro impianto; altri sostennero che la separazione avrebbe favorito l’estendersi dei conflitti etnici e bloccato il processo di integrazione europea. Altri ancora, con più realismo, ammisero che nessuno dei due Stati era destinato al fallimento perche nascevano entrambi in un momento di crisi da una volontà politica alla quale si accompagnava una lunga gestazione intellettuale, dovuta all’incapacità dei regimi comunisti di gestire le differenze nazionali in modo più soddisfacente rispetto a quelli del periodo interbellico. Nonostante le premesse ideologiche internazionaliste, l’Europa orientale inglobata nella sfera di influenza sovietica non formò mai un’autentica comunità sovranazionale. Tensioni etniche e interessi economici contrapposti si manifestarono all’interno dei partiti unici al potere, influenzando i rapporti bilaterali e alimentando una dialettica crescente con Mosca. L’Europa orientale dipendeva pesantemente dall’Unione Sovietica, ma al rapporto di subordinazione degli anni quaranta e cinquanta si sostituì in seguito una “lealtà condizionata”. La storia dell’Europa orientale resta dunque in parte, anche dopo il 1945, la somma di vicende nazionali. Il quarantennio comunista ha tuttavia impresso su questi paesi un marchio pronunciato. Dopo il 1989 molti si erano illusi che il comunismo costituisse una parentesi storica, facilmente superabile attraverso programmi di privatizzazione dell’economia e democratizzazione della vita politica. La “deviazione” comunista, sommandosi alle specificità ereditate dal periodo 1919-45 (squilibri sociali, conflitti nazionali, instabilità politica), incise in modo assai più profondo di quanto immaginabile sulla mentalità collettiva e sulle strutture sociali dei paesi ex comunisti. Probabilmente la comune eredità di un passato scomodo che esita a passare costituisce l’unico, vero profondo legame che l’Unione Sovietica sia riuscita a creare con i suoi riluttanti satelliti. In ciascuno dei sette capitoli, il volume cerca di combinare un taglio generale cronologico con un approccio tematico comparato, incentrato sull’evoluzione economica e sociale dei vari paesi. Il nazionalismo e il fattore etnico non bastano infatti a spiegare la storia dell’Europa orientale del Novecento. In caso contrario, tale vicenda potrebbe essere ridotta a una serie ininterrotta di vendette e massacri compiuti sotto la spinta di pulsioni ancestrali. Il nazionalismo, nelle sue versioni democratiche, illiberali o populiste di destra e di sinistra, ha naturalmente giocato un ruolo fondamentale nelle vicende storiche del Novecento esteuropeo. Per analizzare le motivazioni alla base dei massacri e degli atti di genocidio che hanno punteggiato il secolo passato in Europa orientale, e necessario tuttavia capire attraverso quale intreccio di assimilazione e dissimilazione, ricordo e oblio, esterofilia e xenofobia si sono formate le rappresentazioni dell’altro. L’analisi sociale ed economica risulta imprescindibile ai fini di una ricostruzione storica che tenti di restituire al mosaico esteuropeo la propria complessità. Sara cosi possibile comprendere perche la distanza politica ed economica dall’Occidente delle “zone grigie” del continente europeo, allargatasi nei decenni del socialismo, tenda oggi ad affievolirsi senza peraltro scomparire, portandoci alla conclusione che un’Europa “orientale” esiste ancora. Affrontando in un saggio recente la scomparsa dei tradizionali confini politici della nuova Europa allargata, lo storico tedesco Karl Schlögel ha osservato che ad essa si contrappone una persistente alterità dei cronotopi, i sistemi di interconnessione dei rapporti temporali e spaziali. Questo libro tenta di raccontare gli “strati di memoria” sedimentatisi nella parte orientale dell’Europa durante il lungo Novecento."