Escuela Interdisciplinaria de Altos Estudios Sociales-IDAES

El artículo estudia los sentidos que adquirieron las
nociones de igualdad y excepcionalidad respecto del tratamiento
penal de los represores en Argentina entre 2003 y 2007 durante
la reapertura de los juicios por los crímenes dictatoriales,
interrumpidos tras la sanción de las leyes de Punto Final
y Obediencia Debida. Se analizan las intervenciones de los
tres poderes del Estado -decretos, debates legislativos y fallos
judiciales- que permitieron retomar el camino de la justicia penal.
Se concluye que el debate acontecido en ese marco contuvo
dos posturas antagónicas. La primera, proclive a la vigencia
de la impunidad, se erigió sobre la defensa de la igualdad
jurídica y consideró que las garantías penales de los represores
eran un principio inconmovible. La segunda, favorable a la
reapertura, entendió que el desplazamiento de las garantías
del derecho interno por las normas del derecho internacional,
que promovían el castigo de los crímenes de lesa humanidad,
constituía una situación excepcional. No obstante, para esta
posición, que triunfó como la mayoritaria, ese desplazamiento
era el medio para reanudar los juicios y, de ese modo, restituir
el principio de igualdad entre los represores y el resto de la
comunidad política, perdido tras la sanción de las leyes de
impunidad.

Los sentidos de justicia en la reapertura de los juicios por crímenes de lesa humanidad (Argentina 2003-2007) The Meanings of Justice in the Reopening of the Trials for Crimes Against Humanity (Argentina 2003-2007) Recibido: 30/10/2021 Aceptado: 22/08/2022 Resumen. Entre 2003 y 2007 se reabrieron en Argentina los juicios por crímenes de lesa humanidad, interrumpidos tras la sanción de las leyes de impunidad. En este marco, diversos actores, principalmente los tres poderes del Estado, los Organismos de Derechos Humanos y los medios de comunicación discutieron sobre los distintos sentidos de la justicia, su relación con el derecho y las múltiples finalidades asignadas a los juicios. Este trabajo reconstruye el debate sobre las nociones de justicia que tuvo lugar en la escena de la reapertura. El análisis se apoya en la definición de tiempo público elaborada por Martin Plot, la caracterización realizada por Claude Lefort sobre el régimen político-democrático y la distinción establecida por Jacques Derrida entre las nociones de derecho y justicia. Palabras clave. crímenes de lesa humanidad, sentidos de justicia, democracia, tiempo público.

¿Castigar a las organizaciones armadas? Los intentos de persecución penal a las guerrillas en el marco de la reapertura de los juicios por crímenes de lesa humanidad (Argentina 2003-2007) Punish the armed organizations? Attempts to prosecute the guerrillas in the framework of the reopening of trials for crimes against humanity (Argentina 2003-2007) Lucía Quaretti * Resumen: Entre 2003 y 2007 en Argentina se llevaron a cabo una serie de medidas legislativas y judiciales que permitieron reanudar el juzgamiento por los crímenes cometidos durante la última dictadura militar. Para reabrir los juicios, fue crucial la tipificación de los delitos como "de lesa humanidad". El presente artículo analiza cómo dos intentos de culpabilizar a las organizaciones armadas-a Montoneros por la muerte de los militantes que participaron de la "operación Contraofensiva" y al Ejército Revolucionario del Pueblo por el asesinato del coronel Larrabure-contribuyeron a construir una interpretación específica de aquella categoría penal.

“Es tan necesario castigar a los culpables como recordar que no hay castigo que pueda ajustarse a sus delitos”. Con esta frase de Hannah Arendt sobre los crímenes cometidos durante el Holocausto, Lucía Quaretti invita a recorrer la historia del juzgamiento del pasado dictatorial en Argentina. Historia llena de obstáculos, dilemas, perplejidades, avances y retrocesos, que sin embargo permitió sostener la búsqueda de verdad y justicia que es fundante y constitutiva de la democracia nacida en 1983.

¿Quién puede entender esto sino como una perversidad del sistema?": un análisis de la discusión sobre la implementación de la prisión preventiva en casos de lesa humanidad (Argentina 2003-2015)* Lucía Quaretti ** Resumen Este artículo reflexiona sobre el debate jurídico-político que tuvo lugar en Argentina en torno a la implementación de la prisión preventiva en casos de crímenes de lesa humanidad. Para abordarlo analiza una serie de fuentes escritas que constituyeron pronunciamientos públicos presidenciales, legislativos, jurídicos y de los organismos de derechos humanos-es decir, de los principales actores políticos que intervinieron en la discusión que interesa en esta investigación-entre 2003 y 2015. Asimismo, se sirve de las estadísticas confeccionadas por el Sistema Penitenciario Federal y la Procuración de Crímenes Contra la Humanidad. Se concluye que el mencionado debate estuvo atravesado por dos tensiones principales. La primera se vinculó con las dificultades para sostener el principio de igualdad ante la ley; y la segunda, con las demoras y dilaciones que atravesó el proceso de juzgamiento de los criminales de Estado desde la reapertura de los juicios. Estos dos elementos condensaron las discusiones sobre la implementación del encierro preventivo en casos de violaciones a los derechos humanos. Palabras clave: derechos humanos; juicios por crímenes de lesa humanidad; Argentina; prisión preventiva.

El ciclo iniciado en 2006 con la reapertura de los juicios por las violaciones a los derechos humanos cometidas por agentes estatales durante la última dictadura en Argentina amplió los alcances de la responsabilidad más allá de los militares y policías que las diseñaron y ejecutaron. Este artículo explora los vínculos existentes entre historia, ciencias sociales y justicia en el marco de las investigaciones patrocinadas por dependencias gubernamentales y en las imputaciones jurídicas sobre la responsabilidad de empresarios en crímenes de lesa humanidad, entre 2010 y 2015. Para ello se analiza un conjunto de fuentes primarias compuesto por informes auspiciados por el Poder Ejecutivo, intervenciones públicas de jueces y abogados querellantes y sentencias judiciales. Se observa, primero, el protagonismo de la interpretación historiográfica economicista que dio a ver una tensión entre la construcción de conocimiento y la búsqueda de justicia. Segundo, la coexistencia de dos posiciones antagónicas: una que promovió la inclusión del contexto histórico como medio de validación de la prueba jurídica en la inculpación penal de los empresarios; y otra que se resistió a dicha incorporación.

Este artículo examina la discusión pública que tuvo lugar entre 2014 y 2015 sobre la política de derechos humanos implementada en Argentina durante los gobiernos kirchneristas. Durante la culminación de ese ciclo político se discutió si las medidas orientadas a rememorar y juzgar los crímenes del pasado reciente habían sido adecuadas. La contienda fue mayormente interpretada como el resultado de enfrentamientos entre actores sociales con intereses diversos, organizados en correlaciones de fuerza y en un marco de polarización política. A partir del concepto de escena deliberativa propuesto por Martín Plot y las reflexiones de Claude Lefort sobre los derechos humanos, este trabajo se propone considerar la dimensión simbólica del debate para mostrar cómo se expresó allí la tensión constitutiva entre el carácter universal y particular de los derechos humanos en la modernidad democrática.