РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ имени Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| ВЕСТНИК АНТРОПОЛОГИИ НАУЧНЫЙ АЛЬМАНАХ Выпуск 19 Москва 2011 УДК ББК В 572 28.7 39 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Васильев С.В. (гл. редактор), Герасимова М.М. (отв. секретарь), Хить Г.Л., Халдеева Н.И., Лейбова (Суворова) Н.А., Харламова Н.В., Макарова Е.М. РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Васильев С.В., Година Е.З., Зубов А.А., Спицын В.А., Хартанович В.И., Чистов Ю.К., Яблонский Л.Т. Адрес редакции: 119991 Москва, Ленинский проспект, 32а Институт этнологии и антропологии РАН тел.: (495) 954 93 63, (499) 125 65 52, e-mail: otdantrop@yandex.ru Вестник антропологии. Научный альманах. Вып. 19. М.: ИЭА РАН, 2011. 240 с. По материалам международной научной конференции «Закономерности формирования антропологического разнообразия человечества», посвященной 120-летию со дня рождения В.В. Бунака (VII Бунаковские чтения). Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ грант № 11-06-06118г. Публикуемые материалы не обязательно отражают точку зрения редколлегии ISBN 5-98115-174-9 © Институт этнологии и антропологии РАН, 2011 © Отдел физической антропологии, 2011 Подписано в печать 2011. Формат 70х108/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 15,0; Тираж 300 экз. 112 Вестник антропологии. Научный альманах. 2011. Вып. 19 УДК 572 Материалы к антропологии пахомовской культуры эпохи бронзы Западной Сибири К. Н. СОЛОДОВНИКОВ Россия, Барнаул, Алтайский государственный университет М. П. РЫКУН Россия, Томск, Томский государственный университет Исследуются палеоантропологические материалы пахомовской культуры эпохи поздней бронзы, относящейся к кругу андроноидных культур Западной Сибири. Краниологическая серия с памятника Но­ во-Шадрино VII (пять мужских и три женских черепа) в среднем характеризуется крупными размерами мозгового и лицевого отделов, и промежуточными европеоидно-монголоидными показателями в строе­ нии лицевого скелета. Результаты межгруппового статистического анализа на широком географическом фоне показывают значительное сходство исследуемой серии с краниологическими материалами эпохи бронзы подтаежной полосы Западной Сибири и морфологические отличия от выражено европеоидных серий андроновской культуры более южных районов. Это подтверждает выводы В. А. Дремова о суще­ ствовании в эпоху бронзы на юге Западной Сибири двух антропологических зон — южной андроновской в лесостепной полосе и северной метисной в подтаежной, а также об активных метисационных процессах в конце эпохи бронзы на данной территории. Результаты проведенного исследования также позволяют сделать выводы о различиях европеоидной морфо-генетической основы в антропологическом составе на­ селения различных андроноидных культур Западной Сибири. Ключевые слова: эпоха бронзы, пахомовская культура, палеоантропология, краниометрия. Пахомовская культура относится к кругу андроноидных культур, формиру­ ющихся во второй половине II тыс. до н. э. в лесостепной полосе юга Западной Сибири на андроновской (федоровской) основе при значительном культурном влиянии мест­ ного доандроновского населения [Косарев, 1993]. В их число входят черкаскульская, еловская, «культура эпохи поздней бронзы» Барабинской лесостепи, и другие культур­ ные образования позднего бронзового века. Некоторые археологи причисляют к пахо­ мовской культуре могильник Старый Сад в Барабе [Костомаров, 2010; Матвеев, Ко­ стомаров, 2011], но основной ареал культуры расположен в пределах северной лесостепи Тоболо-Иртышья [Корочкова, 2009 б; 2011]. Новые антропологические материалы пахомовской культуры происходят с поселе­ ния Ново-Шадрино VII в Тюменской обла­ сти, исследованного О. Н. Корочковой. Поми­ мо пахомовских, на поселении представлены и черкаскульские керамические материалы [Корочкова, 2009 а]. На площади поселения в 1989 г. в зольнике было найдено несколько частично обожженных черепов преимуще­ ственно хорошей сохранности. Материалы 5 мужских, 3 женских и 1 детский хранят­ ся в кабинете антропологии Томского госу­ ниверситета (Инв. №№ 5199–5207), и после необходимой реставрации было проведено их краниометрическое исследование по стан­ дартной методике [Алексеев, Дебец, 1964]. Полученная серия насчитывает пять мужских и три женских черепа, индивиду­ альные измерения которых приводятся в та­ блице 1. По средним значениям признаков (табл. 2) мужские черепа характеризуются очень большими значениями основных диа­ метров массивной мозговой коробки и сред­ ними указателями их соотношений. Лобная кость очень широкая, средне-наклонная, средне-профилированная в горизонтальном плане и по указателю ее выпуклости. Заты­ лок очень широкий, средней длины, сильно изогнутый. 113 Материалы к антропологии пахомовской культуры эпохи бронзы Западной Сибири Таблица 1 Признаки по Мартину Индивидуальные измерения черепов пахомовской культуры с поселения Ново‑Шадрино VII Череп №1 №2 №3 №5 №6 №7 №8 №9 Пол ♀? ♂ ♂ ♀? ♂ ♀ ♂ ♂ Возраст ок. 20 20-30 20-25 18-20 30-35 ок. 35 30-35 ок. 20 177 204 200 178 178 180 197 ­ 1b 172 202 198 178 174 180 192 ­ 8 142 148 147 149 149? 148 158 152 8:1 80,2 72,5 73,5 83,7 83,7? 82,2 80,2 ­ 1 17 ­ 145 149 127 141 ­ 140 ­ 17:1 ­ 71,1 74,5 71,3 79,2 ­ 71,1 ­ 17:8 ­ 98,0 101,4 85,2 94,6? ­ 88,6 ­ 20 113 123 125 109 118? ­ 126 114? 20:1 63,8 60,3 62,5 61,2 66,3? ­ 64,0 ­ 20:8 79,6 83,1 85,0 73,2 79,2? ­ 79,7 75,0 5 ­ 114 111 104 112 ­ 105 ­ 9 90,8 112,1 98,8 96,5 97,0 ­ 115,4 91,0 ВПИЛ 16,3 22,0 20,1 21,7 18,1 ­ 27,0 20,0 <ПИЛ 140,5 137,1 135,7 131,6 139,1 ­ 129,8 132,5 9:8 63,9 75,7 67,2 64,8 65,1? ­ 73,0 59,9 10 111 131 126 120 128 125? 131 120 9:10 81,8 85,6 78,4 80,4 75,8 ­ 88,1 75,8 11 125 136 131 134 136? ­ 144 134 12 110 119 ­ 110 115 122 122 ­ 29 110 122 121 106 114 116 117 116 Sub.Nβ 19,2 32,6 29,5 27,0 23,2 31,2 24,6 22,7 Sub.Nβ:29 17,8 26,7 24,4 25,5 20,4 26,7 21,0 19,6 30 108 124 119 109 103 117? 130 109 31 98 104 ­ 82 92 ­ 95 ­ OS 25,7 34,9 ­ 29,1 23,1 ­ 23,9 ­ 23a 492 561 548 508 511? 513 544 ­ 24 308 338 339 310 ­ ­ 337 314 25 356 408 ­ 350 349 ­ 393 ­ 26 119 144 140 122 126 138 131 129 27 123 135 130 121 115 ­ 146 123 28 114 129 ­ 107 108 ­ 116 ­ 26:25 33,4 35,3 ­ 34,9 36,1 ­ 33,3 ­ 27:25 34,6 33,1 ­ 34,6 33,0 ­ 37,2 ­ 28:25 32,0 31,6 ­ 30,6 30,9 ­ 29,5 ­ 28:27 92,7 95,5 ­ 88,4 93,9 ­ 79,5 ­ 7 ­ 39,1 ­ 32,8 36,3 ­ 43,2 ­ 16 ­ 30,8 ­ 28,8 30,7 ­ 28,0 ­ 16:7 ­ 78,8 ­ 87,8 84,6 ­ 64,8 ­ 114 К. Н. Солодовников, М. П. Рыкун Признаки по Мартину Таблица 1 (продолжение) Череп №1 №2 №3 №5 №6 №7 №8 №9 Пол ♀? ♂ ♂ ♀? ♂ ♀ ♂ ♂ Возраст ок. 20 20-30 20-25 18-20 30-35 ок. 35 30-35 ок. 20 32 75 84 86 85 78? ­ 81 76 GM/FH 68 76 75 80 71? ­ 72 67 33(1) 86 89 88 85 78? ­ 90 ­ 33(4) 125 112 ­ 112 123? ­ 127 ­ 34 ­ ­11 ­ -10 -2? ­ ­11 ­ НП (1-6) 3 3 4 2 4 2 4 5 НД (1-3) 3 3 3 2 3 1 3 3 НЗБ (0-5) 1 3 ­ 1 4 0 2 ­ СО (1-3) 2 3 3 2 3 1 3 ­ Форма черепа sphen. pent. ovoid. sphen. sphen. pent. ovoid. sphen. 40 ­ 108? 102 102 107 ­ 105 ­ 40:5 ­ 94,7? 92,6 98,1 95,5 ­ 100,0 ­ 45 140? 142? 145 141? 147? ­ 153 143 48 70 78? 73 67 73 ­ 78 74 47 ­ 130 122 114 120 ­ 130 121 48:45 50,0? 54,9? 50,0 47,5? 49,7? ­ 51,0 51,7 47:45 ­ 91,5? 83,6 80,9? 81,6? ­ 85,0 84,6 45:8 98,6 95,9? 98,6 94,6 98,7? ­ 96,8 94,1 48:17 ­ 53,8? 49,0 52,8 51,8 ­ 55,7 ­ 9:45 64,9 78,9 68,1 68,4 66,0 ­ 75,4 63,6 43 108? 114 115 108 114 ­ 120 109 46 ­ 98? 102 99 101 ­ 110 103 60 ­ 58? 55 56 ­ ­ 56 55 61 ­ ­ 67 65 66 ­ 73 ­ 61:60 ­ ­ 121,8 116,1 ­ ­ 130,4 ­ 62 ­ 48,0? 45,0 50,4 47,7 ­ 50,1 46,7 63 ­ ­ 41,7 40,4 44,1 ­ 45,7 42,1 63:62 ­ ­ 92.7 80.2 92.5 ­ 91.2 90.1 51 пр. 42.7 44,6 46,3 43,8 45,1 ­ 48,9 47,3 51а 40,0пр. 42,8 42,0 39,7 40,7 ­ 45,0 42,2 52 29,8пр. 34,5? 35,8 32,7 34,0 ­ 36,0 29,6 52:51 69,8 72,9? 77,3 74,7 75,4 ­ 73,6 62,6 52:51а 74,5 80,6? 85,3 82,4 83,5 ­ 80,0 70,1 55 53,4 55,3 55,0 49,8 52,7 ­ 56,4 51,0 54 25,5 24,0 26,7 26,5 25,0 ­ 28,4 24,5 54:55 47,8 43,4 48,5 53,2 47,4 ­ 50,4 48,0 НКГО fos.pr. fos.pr. anth. fos.pr. anth. ­ anth. fos.pr. ПНО (1-5) 1 ­ 3 2 2 ­ 3 3 SC 7,0 8,7 5,6 8,6 5,6 ­ 9,0 6,0 115 Материалы к антропологии пахомовской культуры эпохи бронзы Западной Сибири Признаки по Мартину Таблица 1 (окончание) Череп №1 №2 №3 №5 №6 №7 №8 №9 Пол ♀? ♂ ♂ ♀? ♂ ♀ ♂ ♂ Возраст ок. 20 20-30 20-25 18-20 30-35 ок. 35 30-35 ок. 20 SS 2,6 5,8 3,8 3,8 3,2 ­ 3,9 4,0 SS:SC 37,1 66,7 67,9 44,2 57,1 ­ 43,3 66,7 MC 20,5 22,0 20,6 18,9 18,7 ­ 23,9 15,1 MS 6,0 9,9 6,6 6,1 7,0 ­ 6,0 6,7 44,4 MS:MC 29,3 45,0 32,0 32,3 37,4 ­ 25,1 DC 23,8 24,1 24,1 23,5 23,2 ­ 26,6 21,0 DS 10,8 14,2 14,0 11,4 11,9 ­ 12,9 13,3 DS:DC 45,4 58,9 58,1 48,5 51,3 ­ 48,5 63,3 FC 2,6 5,3 9,0 3,1 3,0 ­ 2,0 4,8 Hz ­ 11,0 8,8 8,4 10,8 ­ 11,2 10,7 Bz ­ 57,6 51,2пр. 51,3 57,8 ­ 59,8 58,2 пр. Ihz ­ 19,1 17,2 16,4 18,7 18,7 18,4 43(1) 99,2? 106,4 108,3 98,5 104,0 111,6 103,7 BH 16,0 21,9 20,0 17,8 18,1 18,7 19,9 77 144,2? 135,3 139,5 140,3 141,6 142,9 138,0 ЗМШ ­ 98,9? 98,5 98,8 99,3 110,4 102,3 BC ­ 21,8? 24,8 21,3 22,3 24,4 22,2 <Zm` ­ 132,4? 126,5 133,4 131,6 132,3 133,1 72 82 84? 87 84 88? 87 84 73 87 89 93 89 95? 91 89 74 70 72? 77 71 72? 78 73 75 63? 56? 62? 60? 66? 63 48? 75(1) 19? 28? 25? 24? 22 24 36? 68(1) ­ ­ 111 111 120 110 115 79 ­ ­ 118 116 123 118 126 68 ­ ­ 84 86 89 81 78 70 ­ ­ 65 64 64 68 68 71a ­ 37,2 36,5 41,5 41,7 40,7 36,8 65 ­ ­ 138? 131 128 107? 136 66 ­ ­ 108? – 111 118 108 67 ­ 48,2 46,8 46,0 46,5 50,5 49,4 69 ­ 38,0 38,0 32,3 34,5 – 34,6 69(1) ­ 37,0 35,7 30,0 32,4 35,5 34,0 69(3) ­ 14,8 11,8 14,4 12,7 15,6 13,8 <C` ­ ­ 69 68 61 – 61 Примечание: Приняты следующие сокращения для признаков, не имеющих общепринятых обозначений: ВПИЛ — высота поперечного изгиба лба; <ПИЛ — угол поперечного изгиба лба; OS — высота изгиба затылка; НП — надпереносье; НД — надбровные дуги; СО — сосцевидный отросток; НЗБ — наружный затылоч­ ный бугор; НКГО — нижний край грушевидного отверстия; ПНО — передненосовая ость; Hz — высота изгиба скуловой кости; Bz — ширина скуловой кости; Ihz — указатель изгиба скуловой кости; ВН — вы­ сота назиона; ЗМШ — зигомаксиллярная ширина; ВС — высота субспинале. 116 К. Н. Солодовников, М. П. Рыкун Таблица 2 Средние размеры и показатели изменчивости серии черепов пахомовской культуры с поселения Ново‑Шадрино VII Пол Признак 1 8 8:1 17 17:1 17:8 20 20:1 20:8 5 9 ÐПИЛ 9:8 10 9:10 11 12 29 Sub.Nβ Sub.Nβ:29 30 31 OS 23а 24 25 26 27 28 26:25 27:25 28:25 28:27 7 16 16:7 32 GM/FH 33 (1) 33 (4) 34 Продольный диаметр Поперечный диаметр Черепной указатель Высотный диаметр от ba. Высотно-продольный указатель от ba. Высотно-поперечный указатель от ba. Высотный диаметр от po. Высотно-продольный указатель от po. Высотно-поперечный указатель от po. Длина основания черепа Наименьшая ширина лба Угол поперечного изгиба лба Лобно-поперечный указатель Наибольшая ширина лба Лобный указатель Ширина основания черепа Ширина затылка Лобная хорда Высота изгиба лба Указатель выпуклости лба Теменная хорда Затылочная хорда Высота изгиба затылка Горизонтальная окружность через oph. Поперечная дуга Сагиттальная дуга Лобная дуга Теменная дуга Затылочная дуга Лобно-сагиттальный указатель Теменно-сагиттальный указатель Затылочно-сагиттальный указатель Затылочно-теменной указатель Длина затылочного отверстия Ширина затылочного отверстия Указатель затылочного отверстия Угол профиля лба от n. Угол профиля лба от gl. Угол верхней части затылка Угол перегиба затылка Угол затылочного отверстия N 4 5 5 4 4 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 3 3 4 4 3 5 5 3 3 3 3 3 3 3 3 5 5 4 3 3 Мужчины M S 194,8 150,8 78,4 143,8 74,0 95,7 121,2 63,3 80,4 110,5 102,9 134,8 68,2 127,2 80,7 136,2 118,7 118,0 26,5 22,4 117,0 97,0 27,3 541,0 332,0 383,3 134,0 129,8 117,7 34,9 34,4 30,7 89,6 39,5 29,8 76,1 81,0 72,2 86,3 120,7 -8,0 11,5 4,4 5,1 4,1 3,8 5,5 5,1 2,5 3,9 3,9 10,4 3,7 6,3 4,5 5,7 4,8 3,5 3,4 4,3 3,0 11,0 6,2 6,6 21,3 12,0 30,7 7,6 11,8 10,6 1,4 2,4 1,1 8,8 3,5 1,6 10,2 4,1 3,6 5,6 7,8 5,2 Женщины N M 3 3 2 1 1 1 2 2 2 1 2 2 2 3 2 2 3 3 3 3 3 2 2 3 2 2 3 2 2 2 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2 1 178,3 146,3 82,0 127,0 71,3 85,2 111,0 62,5 76,4 104,0 93,7 136,1 64,4 118,7 81,1 129,5 114,0 110,7 25,8 23,3 111,3 90,0 27,4 504,3 309,0 353,0 126,3 122,0 110,5 34,2 34,6 31,3 90,6 32,8 28,8 87,8 80,0 74,0 85,5 118,5 -10,0 Материалы к антропологии пахомовской культуры эпохи бронзы Западной Сибири 117 Таблица 2 (продолжение) Пол Признак N Надпереносье (1-6) Надбровные дуги (1-3) Наружный затылочный бугор (0-5) Сосцевидный отросток (1-3) 40 Длина основания лица 40:5 Указатель выступания лица 45 Скуловой диаметр 48 Верхняя высота лица 47 Полная высота лица 48:45 Верхний лицевой указатель 47:45 Полный лицевой указатель 45:8 Поперечный фацио-церебральный указатель 48:17 Вертикальный фацио-церебральный указатель 9:45 Лобно-скуловой указатель 43 Верхняя ширина лица 43 (1) Биорбитальная ширина 46 Средняя ширина лица 60 Длина альвеолярной дуги 61 Ширина альвеолярной дуги 61:60 Челюстно-альвеолярный указатель 62 Длина нёба 63 Ширина нёба 63:62 Нёбный указатель 51 Ширина орбиты от mf. 51а Ширина орбиты от d. 52 Высота орбиты 52:51 Орбитный указатель от mf. 52:51а Орбитный указатель от d. 55 Высота носа 54 Ширина носа 54:55 Носовой указатель Передненосовая ость (1-5) SC Симотическая ширина SS Симотическая высота SS:SC Симотический указатель MC Максиллофронтальная ширина MS Максиллофронтальная высота MS:MC Максиллофронтальный указатель DC Дакриальная ширина DS Дакриальная высота DS:DC Дакриальный указатель 5 5 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 3 2 5 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Мужчины M S 4,00 3,00 3,00 3,00 105,5 95,7 146,0 75,2 124,6 51,5 85,3 96,8 52,6 70,4 114,4 106,8 102,8 56,0 68,7 126,1 47,5 43,4 91,6 46,4 42,5 34,0 72,4 79,9 54,1 25,7 47,5 2,75 6,98 4,14 60,3 20,06 7,24 36,8 23,80 13,26 56,0 2,6 3,1 4,4 2,6 5,0 2,1 3,7 1,9 2,9 6,5 3,9 3,3 4,4 1,4 3,8 6,1 1,9 1,9 1,2 1,7 1,6 2,6 5,7 5,9 2,2 1,8 2,6 1,7 1,0 10,5 3,4 1,5 8,4 2,0 0,9 6,0 Женщины N M 3 3 3 3 1 1 2 2 1 2 1 2 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2,33 2,00 0,67 1,67 102,0 98,1 140,5 68,5 114,0 48,8 80,9 96,6 52,8 66,7 108,0 98,9 99,0 56,0 65,0 116,1 50,4 40,4 80,2 43,3 39,9 31,3 72,3 78,5 51,6 26,0 50,5 1,50 7,80 3,20 40,7 19,70 6,05 30,8 23,65 11,10 47,0 118 К. Н. Солодовников, М. П. Рыкун Таблица 2 (окончание) Пол Признак FC Hz Bz Ihz 77 <Zm’ 72 73 74 75 (1) 68 (1) 79 68 70 71а 65 66 67 69 69 (1) 69 (3) <C’ УЛС ПФЦ УДМЭ N Глубина клыковой ямки Высота изгиба скуловой кости Ширина скуловой кости Указатель изгиба скуловой кости Назо-малярный угол Зиго-максиллярный угол Общий лицевой угол Средний лицевой угол Угол альвеолярной части лица Угол выступания носа Длина нижней челюсти от мыщелков Угол ветви нижней челюсти Длина нижней челюсти от углов Высота ветви нижней челюсти Наименьшая ширина ветви Мыщелковая ширина Угловая ширина Передняя ширина Высота симфиза Высота тела нижней челюсти Толщина тела нижней челюсти Угол выступания подбородка Соотношение элементов сагиттальной дуги мозговой коробки европеоидное. Лице­ вой отдел также очень широкий, высокий, ортогнатный по общему углу и мезогнатный в альвеолярном отделе и по указателю вы­ ступания. Значения углов горизонтальной профилировки лица находятся на границе малых и средних величин. Скуловые кости слабоизогнутые. Орбиты очень широкие, средневысокие, резко хамеконхные. Носо­ вой отдел высокий, среднеширокий. Вы­ ступание носовых костей к линии общего лицевого профиля среднее, но переносье абсолютно и относительно высокое. Ниж­ няя челюсть длинная, широкая, довольно массивная, ветви ее высокие, средненаклон­ ные и очень широкие. Подбородок широкий, 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 4 4 5 4 5 5 3 Мужчины M S 4,82 10,5 56,9 18,4 139,5 131,2 86,0 91,4 74,4 27,0 114,0 121,3 83,0 66,3 38,6 127,3 111,3 48,3 36,3 34,9 13,7 63,7 31,0 91,5 17,1 2,7 1,0 3,3 0,7 3,0 2,7 1,9 2,6 2,9 5,5 4,5 3,9 4,7 2,1 2,4 14,2 4,7 1,7 2,0 1,8 1,5 4,6 Женщины N M 2 1 1 1 2 1 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 – 1 1 1 1 1 2,9 8,4 51,3 16,4 142,3 133,4 83,0 88,0 70,5 21,5 111,0 116,0 86,0 64,0 41,5 131,0 – 46,0 32,3 30,0 14,4 68,0 46,0 97,4 64,7 сильно-выступающий. Вариабельность из­ мерительных признаков мужских черепов близка к стандартным параметрам изменчи­ вости [Алексеев, Дебец, 1964]. Женские черепа, по сравнению с мужскими, характеризуются менее длин­ ной, абсолютно средневысокой мозговой коробкой, брахи-тапейнокранной по указа­ телям. Лоб среднеширокий, относительно узкий и наклонный, менее выпуклый в обе­ их плоскостях. Затылок также широкий и резко изогнутый. Лицевой отдел у жен­ щин исследуемой группы крайне широкий, средневысокий, относительно низкий, в го­ ризонтальном плане средней уплощенно­ сти, выражено мезогнатный. Орбиты также очень широкие, средневысокие, резко хаме­ Материалы к антропологии пахомовской культуры эпохи бронзы Западной Сибири конхные. Носовой отдел высокий и широ­ кий, средних пропорций. Переносье на жен­ ских черепах средневысокое, носовые кости слабее выступают к линии общего лицевого профиля (в сравнении с мужскими). Нижняя челюсть массивная, очень длинная и широ­ кая от мыщелков, с высокой, крайне широ­ кой, вертикально поставленной ветвью. В целом, женские черепа выглядят более монголоидными по сравнению с муж­ скими, на что указывают и обобщенные по­ казатели уплощенности лицевого скелета и фацио-церебральных соотношений [по Г. Ф. Дебецу, 1968], и вычисленная на ос­ новании этих показателей условная доля монголоидного элемента (УДМЭ) (табл. 2). Мужская часть исследуемой группы, в це­ лом, европеоидная с небольшой монголо­ идной примесью (общая УДМЭ — 17,1). Женская, скорее всего, имеет смешанное европеоидно-монголоидное происхождение с условной долей монголоидного элемента до 64,7 %. Учитывая малую численность материалов, настаивать на столь значитель­ ных отличиях по гендерному направлению преждевременно. Совокупно, краниологи­ ческие материалы с поселения Ново-Ша­ дрино VII демонстрируют, безусловно, промежуточные европеодно-монголоидные особенности и сближаются по этим пока­ зателям с сериями эпохи бронзы подтаеж­ ной полосы Западной Сибири. На кранио­ логических материалах эпохи бронзы юга Западной Сибири В. А. Дремовым [1997] была выделена северная подтаежная антро­ пологическая зона, в противоположность южной в лесостепной полосе, которую со­ ставляют европеоиды-андроновцы. Сейчас, с накоплением материалов, в северную ан­ тропологическую зону наряду с сериями кротовской культуры, черноозерско-том­ ского варианта андроновской общности, андроноидных культур, некоторыми ирмен­ скими сериями [Дремов, 1997], включаются и барабинские андроновцы [Кирюшин, Со­ лодовников, 2010]. Более объективно показать поло­ жение серии Ново-Шадрино VII на фоне групп эпохи бронзы позволяют результаты межгруппового статистического анализа на основе вычисления расстояний D2 Ма­ халанобиса c поправкой на численность по 18 наиболее важным расово-диагности­ рующим признакам1, и проведения канони­ 1 1, 8, 17, 5, 9, 32, 45, 48, 72, 77, <Zm’, 51, 52, 55, 55, 119 ческого анализа2. Данные о сравнительных группах эпохи бронзы с территории Евра­ зии приводятся в таблице 4. Результаты канонического ана­ лиза (табл. 5, рис. 1, 2) свидетельствуют об отсутствии ощутимых расогенетиче­ ских связей группы из Ново-Шадрино VII с южными европеоидными группами эпо­ хи бронзы, представляющими скотовод­ ческое и оседло-земледельческое населе­ ние Кавказа и юга Средней Азии. Заметно отличается пахомовская серия и от вы­ ражено европеоидных серий степных об­ ластей Евразии (срубная, тазабагъябская, алакульская, андроновская (федоровская) культуры). Из последних, мужская серия Ново-Шадрино VII на поле двух первых канонических векторов сближается лишь с барабинскими андроновцами и сериями черноозерско-томского варианта андро­ новской КИО. Близки расстояния и с ир­ менцами Журавлево, кротовцами Сопки II, каракольцами Горного Алтая и андронои­ дами Старого Сада (рис. 1). Наряду с этими сериями в правой половине графика распо­ ложены группы поздней бронзы Верхнего Прииртышья, еловцы Еловки II и Еловки I, ирменцы р. Иня и Барнаульско-Новосибир­ ского Приобья, черкаскульцы, карасукские серии, окуневцы. Данная совокупность, которую составляют преимущественно се­ рии доандроновской бронзы Южной и За­ падной Сибири с заметной монголоидной примесью, а также поздней бронзы этой территории, в определенной степени про­ тивостоит выражено европеоидным груп­ пам эпохи бронзы, в число которых входит и большинство андроновских. Женщины Ново-Шадрино VII по ре­ зультатам канонического анализа занимают довольно изолированное положение при со­ хранении основных группировок, выявляе­ мых по результатам анализа мужских серий (рис. 2). Наиболее близки к пахомовской се­ рии женщины еловской культуры из Елов­ ки II, окуневской и каракольской культур Южной Сибири, кротовской из Сопки II, самусьского времени восточных районов Верхнего Приобья, андроновской культуры Барабинской лесостепи, черноозерско-том­ ского варианта андроновской КИО (Елов­ ка II и Черноозерье I). 75(1), SS, SC. 2 Использовалась программа Ю.К. Чистова, версия 1994 г. 120 К. Н. Солодовников, М. П. Рыкун Пол Серии черепов эпохи бронзы из Томского Приобья* ЕК II, ЕК II, ЕК I, ЕК II, ЕК II, андронов­ еловская поздняя андронов­ еловская ское время культура бронза ское время культура Мужчины Женщины Таблица 3 ЕК I, поздняя бронза Признак x(n) x(n) x(n) x(n) x(n) x(n) 1 Продольный диаметр 185,0(27) 185,8(6) 180,7(6) 178,9(27) 169,5(6) 174,8(4) 141,0 (2) 8 Поперечный диаметр 145,9(20) 151,3(3) 143,4(5) 137,2(17) 139,0(6) 8:1 Черепной указатель 79,5(19) 81,5(3) 79,6(5) 77,9(16) 82,0(6) 82,4(2) 17 Высотный диаметр от ba. 135,2(17) 136,0(4) 136,2(4) 130,9(14) 129,5(6) 125,0(1) 17:1 Высотно-продольный ук-ль 73,3(13) 72,4(4) 74,8(4) 73,6(13) 75,3(5) 71,8(1) 17:8 Высотно-поперечный ук-ль 91,6(9) 90,6(2) 94,3(4) 95,2(11) 92,7(5) 85,6(1) 20 Высотный диаметр от po. 116,2(16) 116,7(3) 119,0(3) 112,2(13) 109,6(5) 110,0(1) 5 Длина основания черепа 106,9(13) 107,3(4) 102,0(4) 100,3(10) 95,0(5) 102,0(1) 9 Наименьшая ширина лба 96,0(48) 98,0(5) 98,7(6) 92,4(37) 93,0(10) 93,7(6) 32 Угол профиля лба от n. 78,4(12) 79,5(2) 87,7(3) 83,0(8) 83,3(3) – 11 Ширина основания черепа 130,2(18) 136,3(3) 125,2(4) 124,0(15) 124,0(6) 127,0(1) 40 Длина основания лица 104,5(10) 106,5(4) 105,0(3) 100,3(7) 93,7(3) – 40:5 Указатель выступания лица 45 Скуловой диаметр 48 Верхняя высота лица Вертикальный фацио-цере­ 48:17 бральный указатель 48:45 Верхний лицевой указатель 99,9(10) 99,5(4) 102,2(3) 100,8(7) 98,0(3) – 140,3(15) 144,5(2) 144,5(2) 129,7(14) 129,3(3) 123,0(1) 70,1(35) 70,4(5) 68,2(5) 65,3(26) 68,3(4) 61,5(2) 52,2(12) 50,7(4) 49,4(4) 51,1(10) 52,2(4) – 49,4(12) 47,4(2) 47,4(2) 50,3(11) 49,0(2) 52,8(1) 83,8(9) 86,5(2) 84,0(3) 81,5(8) 79,7(3) – 72 Общий лицевой угол 74 Угол альвеолярной части 75,6(11) 78,0(2) 78,7(3) 75,0(8) 75,3(3) – 77 Назомалярный угол 138,8(45) 140,2(5) 144,2(5) 140,3(32) 140,6(8) 141,6(5) <Zm’ Зигомаксиллярный угол 133,1(17) 131,8(4) 132,8(2) 128,7(12) 126,3(3) – 51 Ширина орбиты от mf. 44,4(36) 44,6(5) 43,2(5) 42,8(30) 42,7(6) 40,0(3) 51a Ширина орбиты от d. 41,2(33) 41,4(5) 40,0(5) 40,0(22) 40,0(6) 38,0(2) 52 Высота орбиты 32,8(42) 33,0(6) 31,4(6) 33,3(30) 33,4(7) 32,3(3) 52:51 Орбитный указатель от mf. 74,2(36) 74,4(5) 73,5(5) 78,3(23) 77,3(6) 80,9(3) 52:51a Орбитный указатель от d. 80,21(33) 80,3(5) 79,1(5) 83,3(21) 82,5(6) 84,3(2) 55 Высота носа 50,3(37) 50,4(5) 49,4(5) 47,0(26) 47,2(5) 46,0(2) 54 Ширина носа 25,6(40) 25,5(5) 23,6(4) 24,6(35) 24,9(7) 23,0(2) 54:55 Носовой указатель 51,0(31) 50,7(5) 47,3(3) 51,8(24) 51,4(4) 50,8(2) 75 (1) Угол выступания носа 22,9(24) 31,3(4) 28,3(3) 21,1(13) 17,3(4) – SC Симотическая ширина 8,42(40) 8,70(5) 7,86(7) 7,83(26) 4,65(4) 9,27(3) SS Симотическая высота 4,34(39) 5,64(5) 3,90(7) 3,66(25) 3,26(5) 3,80(2) 52,5(39) 64,8(5) 50,7(7) 47,8(25) 52,4(4) 43,4(2) SS:SC Симотический указатель DC Дакриальная ширина 23,58(26) 23,03(4) 21,93(6) 21,85(19) 20,08(4) 22,6(1) DS Дакриальная высота 12,12(25) 14,78(4) 11,85(6) 11,09(18) 10,10(4) 12,6(1) 51,2(25) 64,4(4) 55,2(6) 50,9(18) 50,5(4) 55,8(1) DS:DC Дакриальный указатель * суммировано по данным В. А. Дремова [1997] с учетом коррекции культурно-хронологической принад­ лежности [Матющенко, 2004; Кирюшин, 2004, с. 95]. 121 Материалы к антропологии пахомовской культуры эпохи бронзы Западной Сибири Сравнительные серии черепов эпохи бронзы и координаты на графике первого и второго канонических векторов (рис. 1, 2) 1. 2. 3. 4. 5. 6 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Ново-Шадрино VII, пахомовская культура // новые материалы. Еловка II, черноозерско-томский вариант андронов­ ской общности // Дрёмов, 1997; наст. работа, табл. 3. Черноозерье I, черноозерско-томский вариант андро­ новской общности // Дрёмов, 1997. Барабинская лесостепь, андроновская культура // Дрёмов, 1973; Чикишева, Поздняков, 2003. Лесостепной Алтай, андроновская культура // Кирю­ шин, Солодовников, 2010. Кузнецкая котловина, андроновская культура // Дрё­ мов, 1997; Чикишева, Поздняков, 2003. Средний Енисей, андроновская культура // Дрёмов, 1997. Северный, Центральный и Восточный Казахстан, андроновская культура // Кирюшин, Солодовников, 2010, табл. 6. Ермак IV, андроновская культура Омского Приирты­ шья // Дрёмов, 1997. Западный Казахстан, андроновская культура // Алек­ сеев, 1967. Башкирия, срубная культура // Шевченко, 1986. Ябалаклы, срубная культура Башкирии // Шевченко, 1986. Лчашен, эпоха бронзы Закавказья // Алексеев, 1974. 14. Севан, эпоха бронзы Закавказья // Алексеев, 1974. Кокча 3, тазабагъябская культура Приаралья // 15. Яблонский, 1986. Тигровая Балка и Макони-Мор, скотоводческая куль­ 16. тура юга Средней Азии // Алексеев, Гохман, 1984. Ранний Тулхар, скотоводческая культура юга Сред­ 17. ней Азии // Кияткина, 1968 . Алтын-Депе, древнеземледельческая культура юга 18. Средней Азии // Кияткина, 1987. Сапаллитепе, древнеземледельческая культура юга 19. Средней Азии // Алексеев, Гохман, 1984. Джаркутан, древнеземледельческая культура юга 20. Средней Азии // Алексеев, Гохман, 1984. Пархай II, развитая и поздняя бронза (периоды ЮЗТ 21. III-I суммарно), древнеземледельческая культура юга Средней Азии // Громов, 2004. Гумугоу, ранняя и развитая бронза Восточного Тур­ 22. кестана // Хань, 1986. 23. Елунинская культура // Солодовников, 2006. Самусьское время восточных районов Верхнего При­ 24. обья // Кирюшин, Солодовников, 2010, табл. 5. 25. Каракольская культура // Солодовников, 2006. 26. Окуневская культура // Громов, 1997. Аймырлыг, культура окуневского типа Тувы // Гох­ 27. ман, 1980. Таблица 4 Мужские серии Женские серии КВ I КВ II КВ I КВ II 8,064 13,291 8,064 13,291 15,329 6,186 5,997 12,668 15,749 5,419 6,243 13,385 14,270 5,121 6,302 13,207 12,822 6,805 4,780 13,669 13,758 6,088 5,585 13,384 13,611 6,569 5,609 14,518 13,383 6,825 5,138 14,690 13,614 6,679 4,792 12,818 11,957 6,571 4,607 13,325 12,362 6,052 – – 12,559 5,849 – – 12,174 7,399 3,892 14,159 12,245 7,707 – – 12,115 5,710 5,361 14,033 12,020 7,479 4,036 15,011 12,752 6,225 – – 11,771 6,942 3,690 14,144 11,859 7,428 3,064 14,724 11,999 8,134 3,627 14,649 11,879 7,922 3,929 13,899 13,690 5,345 4,205 12,495 13,477 6,060 5,471 12,662 12,745 5,399 6,103 12,842 15,233 5,748 6,760 14,033 15,888 7,560 7,384 14,946 13,014 6,221 4,619 12,686 122 К. Н. Солодовников, М. П. Рыкун Таблица 4 (окончание) 28. Сопка II, кротовская культура // Дрёмов, 1997. Еловка II, еловская культура // Дрёмов, 1997; наст. 29. работа, табл. 3 Еловка I, поздняя бронза // Дрёмов, 1997; наст. рабо­ 30. та, табл. 4. Старый Сад, «культура эпохи поздней бронзы» Бара­ 31. бинской лесостепи // Чикишева, 2000. Верхнее Прииртышье, поздняя бронза // Солодовни­ 32. ков, 2009. 33. Черкаскульская культура // Дрёмов, 1997. Шигоны III, сусканская культура лесостепного 34. Поволжья // Хохлов, 2009. Преображенка III, ирменская культура Барабинской 35. лесостепи // Молодин, Чикишева, 1988. Барнаульско-Новосибирское Приобье и Большеречен­ 36. ский район суммарно, ирменская культура // Дрёмов, 1997. 37. Еловка II, ирменская культура // Дрёмов, 1997. р. Иня, ирменская культура Кузнецкой котловины // 38. Дрёмов, 1997. Журавлево 4 и 1, ирменская культура Кузнецкой кот­ 39. ловины // Бобров, Чикишева, Михайлов, 1993 Карасукская культура Минусинской котловины // 40. Рыкушина, 2007. Карасукская культура южных районов Минусинской 41. котловины // Громов, 1995. 14,910 5,670 6,636 12,444 15,173 7,420 7,298 12,746 14,970 7,185 – – 15,587 5,594 5,488 12,253 14,817 6,802 5,814 14,532 14,673 7,623 5,015 13,643 12,840 7,806 – – 13,714 6,233 5,739 12,730 14,892 8,274 5,710 14,350 14,027 6,158 – – 15,370 6,891 6,411 14,815 14,547 6,135 5,970 13,058 14,913 7,757 6,708 14,832 14,605 7,499 5,967 14,326 Элементы первых трех канонических векторов (КВ) для 41 мужских и 34 женских серий эпохи бронзы Признак I II III I 1 Продольный диаметр -0,216 0,033 0,193 -0,271 Таблица 5 II III 0,081 0,601 8 Поперечный диаметр 0,643 0,340 0,080 0,635 0,399 -0,092 5 Длина основания черепа -0,190 -0,301 -0,324 -0,129 -0,273 -0,066 17 Высотный диаметр от ba. 0,048 -0,010 -0,063 0,080 -0,027 -0,233 9 Наименьшая ширина лба -0,114 0,083 0,035 -0,039 0,208 -0,246 32 Угол профиля лба от n. -0,021 0,271 -0,363 -0,128 0,223 0,027 45 Скуловой диаметр 0,388 -0,304 -0,152 0,407 -0,273 -0,146 48 Верхняя высота лица 0,057 0,267 0,483 -0,028 0,158 0,035 72 Общий лицевой угол 0,021 -0,001 -0,180 -0,117 0,144 -0,344 77 Назомалярный угол 0,189 0,082 0,187 0,191 -0,046 0,465 <Zm’ Зигомаксиллярный угол 0,232 -0,068 -0,166 0,208 0,001 0,105 51 Ширина орбиты от mf. 0,241 -0,406 0,273 0,091 -0,192 0,166 52 Высота орбиты 0,006 0,063 0,291 -0,015 -0,007 0,092 55 Высота носа -0,204 -0,439 0,400 -0,337 -0,326 -0,307 Ширина носа 0,111 -0,017 0,171 0,017 0,024 0,065 Угол выступания носа -0,283 0,384 0,064 -0,243 0,603 -0,035 54 75 (1) SC Симотическая ширина -0,099 -0,024 0,081 -0,171 0,081 0,009 SS Симотическая высота -0,204 0,167 0,061 -0,112 0,175 -0,081 λ P, % Собственные числа 37,275 13,142 8,778 32,266 12,317 9,647 Доля в общей дисперсии 38,413 13,543 9,046 40,226 15,356 12,027 Материалы к антропологии пахомовской культуры эпохи бронзы Западной Сибири 9 КB II 123 ­I ­ II 8 ­ III ­ IV ­V 7 НШ VII 6 5 4 11 12 13 14 15 16 КB I 17 Рис. 1. Положение мужских серий эпохи бронзы в пространстве первого и второго канонических векторов (КВ I–II). Условные обозначения: НШ VII — Ново-Шадрино VII. I — андроноидные культуры; II — андроновская общность и срубная культура; III — Кавказ, Средняя и Центральная Азия; IV — эпоха доандроновской бронзы Южной и Западной Сибири; V — ирменская и карасукская культуры. 16 КB II ­I ­ II 15 ­ III ­ IV ­V 14 НШ VII 13 12 11 2.5 3.5 4.5 5.5 6.5 7.5 КB I 8.5 Рис. 2. Положение женских серий эпохи бронзы в пространстве первого и второго канонических векторов (КВ I–II). Условные обозначения: НШ VII — Ново-Шадрино VII. I — андроноидные культуры; II — андроновская общность и срубная культура; III — Кавказ, Средняя и Центральная Азия; IV — эпоха доандроновской бронзы Южной и Западной Сибири; V — ирменская и карасукская культуры. 124 К. Н. Солодовников, М. П. Рыкун Таким образом, суммарная серия пахомовской культуры Ново-Шадрино VII проявляет наибольшее морфологическое сходство с группами эпохи бронзы Южной и Западной Сибири, обладающими проме­ жуточными европеоидно-монголоидными характеристиками. Согласно точки зрения А. Н. Багашёва, объединяет их наличие низколицего монголоидного компонента, связанного с населением таежных областей Западной Сибири. В эпоху бронзы низколи­ цый монголоидный компонент фиксируется как существенная примесь в составе насе­ ления подтаежной полосы Западной Сиби­ ри (черноозерско-томский вариант АКИО), а также в составе выборок из могильников окуневской и карасукской культур Мину­ синской котловины, еловской и ирменской культур. Именно примесь низколицых мон­ голоидов в составе этих популяций опре­ деляет их морфологическое своеобразие и служит достаточно надежным индикато­ ром степени родственных отношений [Бага­ шёв, 2000 а; 2000 б; 2010; и др.]. Согласно другой точке зрения, минусинские окунев­ цы, каракольцы, кротовцы Сопки II, а так­ же андроноидные по культуре группы типа Еловки II и Черноозерья I, являются «про­ томорфными» популяциями, и данное на­ селение невозможно отнести к метисному, т. к. его своеобразие не присуще ни одному из предполагаемых родительских компо­ нентов — ни европеоидному, ни монголо­ идному [Козинцев, Громов, Моисеев, 2003; Козинцев, 2010]. Независимо от решения вопроса о таксономическом статусе данных групп населения, является несомненным одно — принадлежность расо-генетической основы населения пахомовской культуры и, шире, андроноидных культур, к местному западно-южносибирскому антропологиче­ скому субстрату. Сторонниками метисного характера формирования антропологического облика населения эпохи поздней бронзы подтаеж­ ной полосы Западной Сибири европеоидный компонент в его составе рассматривается как морфологически андроновский [Дре­ мов, 1997, Багашев, 2000 а, с. 162; 2000 б, с. 43]. Для проверки этого положения в от­ ношении исследуемой серии, а также, по­ скольку достоверно зафиксировано сосуще­ ствование черкаскульских и пахомовских общин и их чересполосное проживание [Корочкова, 2009 б; Костомаров, 2010; Мат­ веев, Костомаров, 2011], проведен внутри­ групповой анализ главных компонент кра­ ниологических материалов родственных андроноидных культурных образований. В него включены мужские черепа пахомов­ ской культуры Ново-Шадрино VII; черка­ скульской из могильников Красногорский [Шевченко, 1980], Такталачук [Рудь, 1981]3, Березки Vr (обознач. могильника) [Дремов, 1997]; еловской культуры из могильников Еловка II и Еловка I4 [Дремов, 1997]; «куль­ туры эпохи поздней бронзы» Барабинской лесостепи из Преображенки III [Молодин, Чикишева, 1988] и Старого Сада [Чикише­ ва, 2000]. Первая главная компонента (ГК), описывающая 21 % изменчивости, является, по сути «фактором размера» (табл. 6). Вто­ рая ГК (15 % изменчивости) дифференци­ рует черепа с менее длинной мозговой ко­ робкой с вертикально поставленным лбом, более широким и низким лицом, его гори­ зонтальной уплощенностью, низким носо­ вым отделом и слабее профилированным переносьем, и черепа с противоположным сочетанием признаков. Именно ГК II раз­ деляет материалы из Ново-Шадрино VII с одной стороны, и из Еловских могильни­ ков с другой. В двуфакторном поле первой и второй ГК (рис. 3) пахомовские черепа, в целом, противостоят еловским, а черка­ скульские и барабинские занимают проме­ жуточное положение или «создают фон». При этом черепа из Барабы морфологически разнообразней, что, впрочем, может объяс­ няться их большей численностью. Таким образом, основной европео­ идный компонент, вошедший в состав па­ хомовского населения, заметно отличался по своим морфологическим характеристи­ кам от типа андроновского населения и ха­ рактеризовался более длинной мозговой коробкой, наклонным лбом, возможно ме­ нее широким и сильнее профилированным в горизонтальной плоскости лицевым отде­ В анализ не включены черепа из могильника Такталачук (Рудь, 1981), относящиеся к сусканской культуре (Хохлов, 2009.). 4 Исследователем культур эпохи бронзы Ю.Ф. Кирюшиным в качестве андроноидного компо­ нента населения эпохи поздней бронзы Западной Сибири определяется бегазы-дандыбаевская куль­ тура, представленная, в частности, в культурных комплексах могильников Старый Сад в Барабе, еловском Еловки II. Могильник Еловка I, по его мнению, также является бегазы-дандыбаевским (Кирюшин, 2004, с. 95). 3 Материалы к антропологии пахомовской культуры эпохи бронзы Западной Сибири Таблица 6 Факторные нагрузки первых двух главных компонент (ГК I–II) мужских черепов андроноидных культур Признак 3 I II 1 Продольный диаметр 0,574 -0,329 8 Поперечный диаметр 0,523 0,191 20 Высотный диаметр от po. 0,543 -0,020 9 Наименьшая ширина лба 0,784 0,228 32 Угол профиля лба от n. -0,044 0,330 45 Скуловой диаметр 0,544 0,613 48 Верхняя высота лица 0,692 -0,436 72 Общий лицевой угол 0,402 0,259 77 Назомалярный угол -0,008 0,443 <Zm’ Зигомаксиллярный угол 0,133 0,522 51 Ширина орбиты от mf. 0,468 0,266 52 Высота орбиты 0,573 -0,189 55 Высота носа 0,587 -0,648 54 Ширина носа 0,161 -0,187 75 (1) Угол выступания носа -0,224 0,084 SS: SC Симотический указатель -0,203 -0,716 λ Собственные числа 3,479 2,489 P, % Доля в общей дисперсии 21,747 15,557 ГК II 125 ­I ­ II 2 ­ III ­ IV 1 0 ­1 ­2 ­3 ­2 ГК I ­1 0 1 2 3 Рис. 3. Положение мужских черепов андроноидных культур в пространстве 1 и 2 главных компонент (ГК I–II). Условные обозначения: I — Ново-Шадрино VII, пахомовская культура; II — Черкаскульская культура; III — Еловка I и Еловка II, еловская культура; IV — «Культура эпохи поздней бронзы» Барабинской лесостепи. 126 К. Н. Солодовников, М. П. Рыкун 50 Linkage Distance 40 30 20 10 0 24 17 14 18 21 10 15 11 5 30 36 41 33 35 39 28 32 3 4 27 1 37 16 19 13 20 34 12 8 7 38 29 40 26 9 6 2 31 22 25 23 Рис. 4. Дендрограмма кластеризации расстояний Махаланобиса мужских серий эпохи бронзы. Примечание: Нумерация серий соответствует табл. 3. лом, высоким лицом и носом с хорошо про­ филированным переносьем. В тоже время, европеоидный компонент, вошедший в со­ став еловского населения, характеризовался «андроновской» комбинацией признаков, что подтверждается результатами, получен­ ными другими исследователями [Дремов, 1997; Багашев, 2000 а; Тур, 2001]. Морфологическая характеристика европеоидного типа в составе пахомовско­ го населения заставляет обратить внимание на более южные территории. В эпоху доан­ дроновской бронзы длинноголовый евро­ пеоидный тип с высоким, умеренно широ­ ким лицом и наклонным лбом фиксируется в составе населения культур окуневского типа Южной Сибири и елунинской культу­ ры в разной степени смешения с местными антропологическим субстратом (от меха­ нического — ярко европеоидные мужчины и монголоидные женщины, до метисных форм). Мужские черепа из погребений, связываемых с самусьской культурой так­ же демонстрируют сходную комбинацию признаков. По-видимому, через елунинское население, данный краниологический ком­ плекс присутствовал и в составе кротовцев. [Солодовников, 2006; Кирюшин, Солодов­ ников, 2010]. Европеоидный тип в составе населения пахомовской культуры, вероят­ но, генетически связан с подобными груп­ пами эпохи доандроновской бронзы. Это подтверждают и результаты проведенной кластеризации расстояний D2 Махаланоби­ са методом полных связей. Мужские черепа Ново-Шадрино VII объединяются с серия­ ми культур окуневского типа Тувы и Гор­ ного Алтая, а так же елунинской культуры (рис. 4)5. На более высоком уровне к ним присоединяются все группы, по результа­ там канонического анализа противостоящие резко европеоидным южным и степным се­ риям. Женская серия Ново-Шадрино VII по результатам кластеризации также обна­ руживает наиболее тесные связи с группа­ ми доандроновского времени (окуневцами, самусьсцами, кротовцами), а также бара­ бинскими адроновцами и разновременными сериями из Еловки II (рис. 5). Вероятно, морфологическое сходство населения пахомовской культуры с группа­ ми населения эпохи доандроновской брон­ зы зачастую гораздо более южных районов Примечательно, что по результатам одонтологи­ ческого исследования серия Ново-Шадрино VII при кластеризации также объединяется с южными группами (Зубова, 2009, рис. 3). 5 Материалы к антропологии пахомовской культуры эпохи бронзы Западной Сибири 127 45 40 35 Linkage Distance 30 25 20 15 10 5 0 31 32 25 15 8 36 38 40 41 27 7 22 23 20 21 18 19 16 13 33 9 35 39 10 6 29 5 28 3 2 24 26 4 1 Рис. 5. Дендрограмма кластеризации расстояний Махаланобиса женских серий эпохи бронзы. Примечание: Нумерация серий соответствует табл. 3. объясняется бурными миграционными про­ цессами андроновского времени. У архео­ логов есть основания полагать, что не все группы местного населения на территории Западной Сибири оказались готовы к тес­ ной интеграции [Корочкова, 2009 б, с. 82], и входили в состав андроновского на своих территориях. Как предполагается, в част­ ности, племена елунинской культуры в ходе масштабной андроновской экспансии были частично вытеснены на север [Кирюшин, 2002]. Сходная точка зрения существует и в отношении других культур доандро­ новского времени [Корочкова, 2009 б, с. 82]. Возможно, что в процессе этих миграций андроновские культурные стереотипы все же усваивались, накладываясь в конеч­ ных районах на уже «креолизированное», по выражению О. Н. Корочковой [2009; 2011], население. Именно такой механизм в отношении пахомовской культуры мож­ но предполагать по результатам изучения черепов с поселения Ново-Шадрино VII. В то же время, сложение андроноидных культур на других территориях по антро­ пологическим данным может определяться прямым взаимодействием местного и при­ шлого населения. Литература Алексеев В. П. Антропология андроновской культуры // СА. 1967. № 1. С. 22–26. Алексеев В. П. Происхождение народов Кав­ каза (краниологическое исследование). М.: Наука, 1974. 318 с. Алексеев В. П., Дебец Г. Ф. Краниометрия: Методика антропологических исследований. М.: Наука, 1964. 128 с. Алексеев В. П., Гохман И. И. Антропология азиатской части СССР. М.: Наука, 1984. 208 с. Багашев А. Н. Палеоантропология Запад­ ной Сибири: Лесостепь в эпоху раннего железа. Но­ восибирск: Наука, 2000 а. 374 с. Багашев А. Н. Формирование древнего и со­ временного населения Западной Сибири по дан­ ным краниологии: Автореф. дис. … док. ист. наук. М., 2000 б. 51 с. Багашев А. Н. Сложение и эволюция насе­ ления кулайской археологической культуры по ан­ тропологическим данным // Культура как система в историческом контексте: Опыт Западно-Сибир­ ских археолого-этнографических совещаний. 128 К. Н. Солодовников, М. П. Рыкун Томск: Аграф-Пресс, 2010. С. 384–387. Бобров В. В., Чикишева Т. А., Михайлов Ю. И. Могильник эпохи поздней бронзы Журавлево-4. Новосибирск: Наука, 1993. 158 с. Гохман И. И. Происхождение центральноа­ зиатской расы в свете новых палеоантропологиче­ ских материалов // Исследования по палеоантропо­ логии и краниологии СССР. Л.: Наука, 1980 (СМАЭ. Т. XXXVI). С. 5–34. Громов А. В. Население юга Хакасии в эпо­ ху поздней бронзы и проблема происхождения ка­ расукской культуры // Антропология сегодня. М.: МАЭ РАН, 1995. Вып. 1. С. 130–150. Громов А. В. Происхождение и связи насе­ ления окуневской культуры // Окуневский сбор­ ник. Культура. Искусство. Антропология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. С. 301–345. Громов А. В. Древнее население долины реки Сумбар (юго-западный Туркменистан) // Па­ леоантропология, этническая антропология, этно­ генез. К 75-летию И. И. Гохмана. СПб.: МАЭ, 2004. С. 8–20. Дебец Г. Ф. Опыт краниометрического определения доли монголоидного компонента в смешанных группах населения СССР // Про­ блемы антропологии и исторической этнографии Азии. М.: Наука, 1968. С. 13–22. Дремов В. А. Черепа эпохи бронзы из мо­ гильников Обь-Иртышского междуречья // Во­ просы археологии Сибири. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1973. С. 102–106. Дремов В. А. Население Верхнего Приобья в эпоху бронзы (антропологический очерк). Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1997. 264 с. Кияткина Т. Н. Черепа эпохи бронзы с тер­ ритории юго-западного Таджикистана // МИА. Л., 1968. № 145. С. 168–182. Кияткина Т. П. Палеоантропология запад­ ных районов Центральной Азии в эпоху бронзы. Душанбе: Дониш, 1987. 124 с. Кирюшин Ю. Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2002. 294 с. Кирюшин Ю. Ф. Энеолит и бронзовый век южно-таежной зоны Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2004. 294 с. Кирюшин Ю. Ф., Солодовников К. Н. Компо­ нентный состав андроновского (федоровского) на­ селения юга Западной Сибири по результатам ис­ следования палеоантропологических материалов эпохи развитой бронзы лесостепного Алтая // Ар­ хеология, этнография, антропология Евразии. 2010. № 4 (44). С. 122–142. Козинцев А. Г. Ранние индоевропейцы Сибири и Центральной Азии по данным антро­ пологии // Культура как система в историческом контексте: Опыт Западно-Сибирских археологоэтнографических совещаний. Томск: Аграф-Пресс, 2010. С. 419–421. Козинцев А. Г., Громов А. В., Моисеев В. Г. Новые данные о сибирских «американоидах» // Археология, этнография, антропология Евразии. 2003. № 3 (15). С. 149–154. Корочкова О. Н. О западносибирских золь­ никах эрохи поздней бронзы // РА. 2009 а. № 1. С. 25–35. Корочкова О. Н. Пахомовская культура // Археология, этнография, антропология Евразии. 2009 б. № 3 (39). С. 75–84. Корочкова О. Н. Взаимодействие культур в эпоху бронзы в Среднем Зауралье и подтаежном Тоболо-Иртышье: факторы, механизмы, динамика: Автореф. дис. … докт. ист. наук. М., 2011. 37 с. Косарев М. Ф. Из древней истории Запад­ ной Сибири: Общая историко-культурная концеп­ ция // Российский этнограф. 1993. Вып. 4. 283 с. Костомаров В. М. Пахомовские древности Западной Сибири: культурная атрибуция, хроно­ логическая и территориальная локализация: Авто­ реф. дис. … канд. ист. наук. М., 2010. 21 с. Матвеев А. В., Костомаров В. М. Пахомов­ ские древности Западной Сибири // Вестник архе­ ологии, этнографии и антропологии. 2011. № 1 (14). С. 46–55. Матющенко В. И. Еловский археологиче­ ский комплекс. Часть II. Еловский II могильник. Доирменские комплексы. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. 468 с. Молодин В. И., Чикишева Т. А. Курганный могильник Преображенка III — памятник культур эпохи бронзы Барабинской лесостепи // Палеоан­ тропология и археология Западной и Южной Сиби­ ри. Новосибирск: Наука, 1988. С. 103–117. Рыкушина Г. В. Палеоантропология Кара­ сукской культуры. М.: Старый сад, 2007. 198 с. Рудь Н. М. Палеоантропологические матери­ алы эпохи бронзы из могильника Такталачук // Об исторических памятниках по долинам Камы и Бе­ лой. Казань: Изд-во КФ АН СССР, 1981. С. 71–93. Солодовников К. Н. Население Горного и ле­ состепного Алтая эпохи ранней и развитой бронзы по данным палеоантропологии: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Барнаул, 2006. 25 с. Солодовников К. Н. Связи населения ка­ захстанских степей и Алтайского региона в эпоху бронзы по данным палеоантропологии // Изучение историко-культурного наследия Центральной Ев­ разии: «Маргулановские чтения — 2008». Караган­ да, 2009. С. 158–164. Тур С. С. Краниологические материалы Материалы к антропологии пахомовской культуры эпохи бронзы Западной Сибири из Бобровского могильника большереченской куль­ туры переходного времени от эпохи бронзы к эпохе железа (VIII–VI вв. до н. э.) в свете этногенетиче­ ских проблем древнего населения Верхнего При­ обья // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 2001. № 7. С. 67–82. Хань Каньсинь. Антропологическое изуче­ ние могильника Гумугоу на р. Кончедарья, Синьцзян // Каогу сюэбао. 1986. № 3. С. 361–384 (на кит. яз.). Хохлов А. А. Палеоантропологические мате­ риалы финала поздней бронзы лесостепного Повол­ жья // Вестник Магнитогорского государственного университета (в печати). Чикишева Т. А. К вопросу о формировании ан­ тропологического состава населения Западной Сиби­ ри в эпоху поздней бронзы (интерпретация палеоан­ тропологического материала из могильника Старый Сад в Центральной Барабе) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000, № 2. С. 131–147. 129 Чикишева Т. А., Поздняков Д. В. Население западно-сибирского ареала андроновской куль­ турной общности по антропологическим данным // Археология, этнография и антропология Евра­ зии. 2003, № 3 (15). С. 132–148. Шевченко А. В. Антропологическая харак­ теристика населения черкаскульской культуры и вопросы его расогенеза // Современные проблемы и новые методы в антропологии. Л.: Наука, 1980. С. 136–183. Шевченко А. В. Антропология населения южно-русских степей в эпоху бронзы // Антропо­ логия древнего и современного населения Европей­ ской части СССР. Л.: Наука, 1986. С. 121–215. Яблонский Л. Т. Проблемы этногенеза древ­ него населения севера Средней Азии в эпоху брон­ зы // Виноградов А. В., Итина М. А., Яблонский Л. Т. Древнейшее население низовий Амударьи. М.: На­ ука, 1986. С. 153–193. OF THE ANTHROPOLOGY OF WEST SIBERIAN PAKHOMOV CULTURE OF THE BRONZE ERA K. N. SOLODOVNIKOV Russia, Barnaul, Altai State University M. P. RYKUN Russia, Tomsk, Tomsk State University The article presents the paleoanthropological materials of West Siberian pakhomovskaya culture. The latter belongs to West Siberain andronoid cultures. The craniological series of Novo-Shadrino VII (ive male and three female skulls) is characterized with large brain and facial parts as well as mixed (intermediate) CaucasoidAsian indicators (features) of the facial skeletal structure. The results of the intergroup statistical analysis display close proximity of the series to the West Siberian under taiga striae craniological materials of the Bronze era, speciically to Sopka II (krotov culture), Yelovka II and Chernoozerie I (chernoozersk-tomsk version of the andronov generality), to andronoid cultures (yelovsk, charkaskul and the late Bronze culture of Baraba forest-steppe), as well as to the female series of Baraba andronov culture. These groups differ considerably from Caucasoid andronov series of the southern regions. The data supports V. A. Dremov’s hypothetical conclusion about the existence of two different anthropological zones in the Southern West Siberia of the Bronze era: the Caucasoids of the southern forest-steppe zone and the mongrels of the northern under taiga striae zone. At the same time the results of the research highlight considerable differences within the europeoid morpho-genetic base of anthropological structure of West Siberian under taiga striae andronoid culture. Key words: The Bronze era, pakhomov culture, paleoanthropology, craniometry.