Los tres objetivos fundamentales de este trabajo1 son los siguientes: En primer lugar (§ 2-3), presentaré los datos que ofrece el Diccionario de Colocaciones Latinas (DiCoLat) sobre las colocaciones verbo-nominales más frecuentes con nombres de delitos (scelus, adulterium, furtum, homicidium, sacrilegium, etc.) documentadas en el corpus de la base de datos del Packard Humanities Institute (PHI). Con dichos datos abordaré el estudio del radio colocacional de este campo semántico lo que me permitirá profundizar en uno de los aspectos más discutido en el ámbito de las colocaciones: hasta qué punto estos predicados complejos están motivados semánticamente, y si es posible formular generalizaciones que permitan entender mejor sus restricciones léxicas. En segundo lugar (§ 4), comentaré, desde un punto de vista diacrónico (s. III a.C.– s. V d.C.), las diferencias de empleo entre los cinco verbos con los que estos sustantivos se combinan con más frecuencia: facio, committo, admitto, perpetro y suscipio. Unas diferencias diacrónicas que ayudan, a su vez, a entender mejor la evolución y la pervivencia de este tipo de colocaciones en lenguas romances como el español. Por último (§ 5), a partir del análisis del significado originario y del radio colocacional de los verbos más específicos (committo, admitto, perpetro y suscipio), intentaré responder a una cuestión que pone de manifiesto la importancia de los procesos metafóricos y metonímicos en el empleo de las colocaciones: por qué verbos marcados aspectualmente como incoativos (committo y suscipio) y terminativos (perpetro) acaban concurriendo con el verbo soporte general (facio) para expresar (como en español 'cometer' y 'perpetrar) un significado similar.

Como es sabido, las lenguas distinguen dos tipos fundamentales de verbos intransitivos, inergativos e inacusativos, según que el sujeto sea Agente (luchar, bailar, saltar) o Paciente (morir, caer, llegar), respectivamente. Se trata de una distinción gradual, de naturaleza semántica, y que se refleja en determinados comportamientos morfosintácticos en lenguas tipológicamente muy diversas (Burzio 1986, Sorace 2000, Manente 2008). Esta distinción entre estos dos tipos básicos de intransitividad es también extensible al latín (Baños 2015): así, los verbos inergativos presentan con frecuencia un acusativo interno (pugnam pugnare), documentan nombres de agente en -tor (pugnator) o se emplean en pasiva impersonal (acriter pugnatur), tres fenómenos vedados, en mayor o menor medida, a los verbos inacusativos. Pues bien, el propósito de esta comunicación es mostrar cómo el empleo de venio in + ac. (“llegar”) e incido (“caer”) en colocaciones verbo-nominales del tipo in mentem venire (“venir a la mente”) o in morbum incidere (“caer en la enfermedad”) es un buen ejemplo de la validez de la distinción entre los dos tipos de verbos intransitivos en latín. Y es que venio e incido configuran colocaciones diatéticamente pasivas en congruencia con el carácter inacusativo de estos dos verbos intransitivos. La elección del verbo colocativo está, en tales casos, semánticamente condicionada.

The causative diathesis –its semantic nature and its processes of formal expression– has been one of the most explored areas in the field of linguistics in recent decades from various disciplines and theoretical frameworks, as well as in numerous languages. In this sense, Latin has been an exception. Proof of the little attention that Latin causativity has claimed to date is the fact that most Latin syntax manuals, both classic and current ones, do not devote a chapter ‐ and, in some cases, not even a page‐ to the treatment of this question. The reason for this is that, unlike other languages, Latin does not have a regular morphological procedure for the expression of causativity. This diathesis is expressed in Latin preferably by means of noun‐verbal collocations of the type aliquem morte afficere (literally «affect with death», «kill») or aliquem alicui honorem dare («give someone an honor», «honor»). The study of the collocations and, more particularly, of the support verbs constractions has also demanded a wide attention both in modern languages and, lately, also in Latin. The object of study of this Thesis is not the most prototypical support verbs, that is, those that develop the argument and event structure of the name without modifying them, but the extensions, and in a very special way the causative extensions.

The main goal of this doctoral dissertation is to describe the collocational radius of five predicate nouns that belong to the semantic field of feelings: odium «hatred», invidia «envy, unpopularity», laetitia «joy», gaudium «delight» and timor «fear». To this end, we analyze their argumental and syntactic structure from the perspective of Functional Grammar, enriched, on the one hand, with the formalization of Meaning- Text Theory and, on the other, with the Theory of the Conceptual Metaphor of Cognitive Semantics. In addition to this general objective, the dissertation comprises other secondary objectives which are related to the syntactic-semantic characterization of the collocations as well as to theoretical aspects. El objetivo principal de este trabajo es describir el radio colocacional de cinco sustantivos predicativos en latín relacionados con el campo semántico de los sentimientos: odium «odio», invidia «envidia, impopularidad», laetitia «alegría», gaudium «gozo» y timor «temor». Para ello, se analiza su estructura argumental y sintáctica desde una perspectiva funcional, enriquecida, por un lado, con la Teoría Sentido-Texto en lo relativo a su formalización y, por el otro, con la teoría de la metáfora conceptual de la Semántica Cognitiva. Además de este propósito general, otros objetivos secundarios guardan relación tanto con la caracterización sintáctico-semántica de las colocaciones como con aspectos teóricos.

Es muy antigua la distinción entre casos nominales (nominativo, acusativo y vocativo), en los que el sustantivo funciona como sustantivo en sí mismo, y casos no nominales (genitivo, dativo y ablativo), que son aquellos en los que el sustantivo funciona como un adjetivo (genitivo) o como un adverbio (ablativo). En nuestro artículo, comparamos la sintaxis de los casos nominales en griego y en latín partiendo de los manuales tradicionales de sintaxis, pero intentando adoptar la perspectiva estructuralista de Lisardo Rubio para ambas lenguas.

In this paper our propose is to analyze the Latin collocation poena afficere, ‘to inflict punishment’, a type of collocation having both syntactic and semantic specificities that distinguish it from the prototypical ones: the predicative noun functions as third argument of the support verb, a syntactic scheme that is ideal, as we shall attempt to demonstrate, for the expression of causative predicates. From the examples of poena afficere documented in a large text corpus, we will intend to highlight the main features of this type of collocation. For its description and formalization, we will use the theoretical framework proposed by the Meaning-Text Theory.