Aleksandr Griboyedov

In his poetic practice, Griboedov successfully followed the principles he introduced in his critical response to Gnedich. To be precise, he used all the available literary context as a resource to describe characters and situations. It is interesting to analyse the connection between different ballad plots represented in this comedy. Griboedov takes the image of a sentimental man from «Людмила», a motif of a dead man in a dream from «Светлана», and a motif of playing music at night from «Эолова арфа», the motifs of a «ball of the dead» from a wide range of resources. That brings us to the conclusion that the scheme of the opposition between the Archaists and the Innovators offered by Tynianov looks like an example of extreme simplification that is rather harmful than beneficial. Facts are presented so as to give an impression that the debate at the beginning of the 19th century was about different genres and words: the Archaists liked one genre, while the Innovators liked another one. Eventually, one gets an impression that the development of the Russian literature was determined by Katenin’s «летучая сволочь» [flying beast], which is as funny as, according to Leo Tolstoi, thinking that the outcome of the Battle of Borodino was predetermined by a valet who forgot to give Napoleon his warm boots. In fact, as we can see, it was not certain genres or expressions that Griboedov objected to. He objected to the very fact of separating the word from the subject it defined by some sort of stylistic prism.

The poem “Griboyedov in Tsinandali” by
Okudzhava is the reception of the Pushkin’s
“Griboyedov legend” (“Trip to Arzrum”). This given
poem is seen according to the same source epitaphs
from Polonsky to Galich who implement the steady
ideas about the life of Russian poets. The position of
Okudzhava is seen as the presentation of his devotion
to Pushkin.
Стихотворение Окуджавы «Грибоедов в Цинандали» как рецепция «грибоедовской легенды» Пушкина («Путешествие в Арзрум») рассматривается на фоне восходящих к тому же источнику поэтических эпитафий от Полонского до Галича, которые реализуют устойчивые представления об «участи русских поэтов». Позиция Окуджавы, утверждавшего, вопреки традиционному культу поэта-мученика, «витальность» творческой личности, осмыслена как проявление его пушкинианства.

Almost two centuries after death, Alexander Sergeyevich Griboyedov (1794–1829) continues to influence social processes. To unravel the mystery of this phenomenon, it is necessary to answer the question about the character of perception of the writer and diplomat and to find out what features of his image appeal to modern people. The subject of this work is the perception of Griboyedov in the electronic environment. The work shows how the search engines index the blogosphere, which is dedicated to “the author of Famusov and Skalozub”, what topics are popular among its readers and what kind of audience it is, what influences the attendance of the only online-diary about the writer’s discourse, what is its history creation, purpose, structure, genre and
style of material presentation, what factors determine the demand for the content of this resource and in which way it differs from similar media, what Web borrows from this project and in what manner. The basis of the narrative is made up of information that is not available in the public domain, observations over the media space are commented in the light of the state of affairs in griboedovistic. The request for the new data about the writer and diplomat on the virtual space is correlated with the attitudes of researchers and relevant publications of 2012–2020, the prospect of overcoming the identified discrepancies is associated with the changing of the agenda in modern science and disclosed by the characteristics of its tasks.

Спустя почти два столетия после своей гибели Александр Сергеевич Грибоедов (1794–1829) продолжает влиять на общественные процессы. Разгадать тайну данного феномена можно, ответив на вопрос о характере рецепции литератора и дипломата. В частности, выяснив, что именно из связанного с его образом вызывает отклик у людей в наши дни. Предмет исследования – восприятие Грибоедова в электронной среде. Статья показывает, как поисковые системы индексируют блогосферу, которая посвящена «сочинителю Фамусова и Скалозуба», какие темы популярны среди её читателей и что это за аудитория,
от чего зависит уровень посещаемости единственного онлайн-дневника, рассказывающего о писательском дискурсе, какова история его создания, цель, структура, жанровая принадлежность и стиль подачи материала, какими факторами определяется интерес к содержимому данного ресурса, чем он отличается от других СМИ, на какие из них похож, а также что из предлагаемого им контента заимствует Всемирная паутина и как это происходит. Основу повествования составляют сведения, отсутствующие в открытом доступе, наблюдения над медиапространством комментируются в свете положения дел в грибоедоведении. Показатели спроса на информацию о литераторе-дипломате в Сети соотносятся с установками исследователей и «титульных» изданий за 2012–2020 гг., перспектива преодолеть расхождения между ними связывается с необходимостью изменить повестку дня в современной науке и раскрывается исходя из характеристики её задач.

Dosya içerisinde romanın konu ettiği tarihi olayları anlatan ve belge niteliğini taşıyan Aleksandr Griboyedov (Rus İmparatorluğu'nun İran'daki Sefiri) 1828 tarihli İran - Rus İmparatorluğu arasında imzalanan Türkmençay Antlaşması'ndan kısa bir süre sonra Çarlık Rusya yetkilisi general Paskeviç'e yazdığı "İran'dan Bölgelerimize (Dağlık Karabağ kastedilmekte) Ermenilerin Göç Akabinde Yerleştirilmesine Dair Bir Not" başlıklı mektubun Rusça arşivden alınmış asıl metni yer almaktadır.

Eser Adı: VEZİR MUHTAR’IN ÖLÜMÜ
Yazar adı : YURİ TINYANOV
ÇEVİRİ : Şefika Hüseyin
Editör : Erturan Elmas
Yayınevi : ZENGİN YAYINCILIK
Türü : ROMAN

В статье рассматриваются британская рецепция дипломатической деятельности А. С. Грибоедова в Персии в 1826-1829 гг. и освещение массового убийства сотрудников русского посольства в Тегеране 30 января 1829 г., представленные в научных и периодических печатных изданиях XX-XXI вв. Анализируются причины неугасающего интереса британских исследователей к событиям в Персии XIX в. и роли Грибоедова в русской и современной российской дипломатической традиции.

The article overviews British scientific and periodical publications of the 20th-21st centuries and explores the reception of A.S. Griboyedov's diplomatic activity in Persia in the period of 1826-1829, which concerns the formation of Russian-British relations from the empire times until today. The interest in Griboyedov's personality in Britain is caused by not only a pretty wide popularity of his works among general readers but also his diplomatic activity and the version of British secret services initiating the massacre in Persia. In 1929 D.S Mirsky triggers the stable interest of the British reading intelligentsia in Griboyedov's diplomatic activity (Centenary of the Death of Griboyedov). The next publication about Griboyedov describing the Russian mission doom in Persia and its dramatic circumstances is released almost 20 years later in 1948 (Lang D.M. Griboyedov's last years in Persia). Ever since this interest has been gaining momentum. After Lang D. Costello refers to similar investigations (Griboyedov in Persia in 1820, 1954, and The Murder of Griboyedov, 1958). In 1961 Costello answers the publication of the study by S.V. Shostakovich with "A Note on The Diplomatic Activity of A. S. Griboyedov by S.V. Shostakovich". In his review he tries to refute a number of Shostakovich's statements concerning English-Russian-Persian relations at the beginning of the 19th century and the Russian mission doom because of the English. In the 1970s a Slavicist and translator E.J. Harden continues Costello's investigation in Griboyedov and the Willock Affair (1971) and The Murder of Griboyedov (1979). In her works she follows Costello and denies any British participation in the tragedy as well as blames the undiplomatic Griboyedov for the doom of the Russian mission. The newest English historiography of Griboyedov's diplomatic activity and death is connected with L. Kelly's monograph Diplomacy and Murder in Tehran. Alexander Griboyedov and Imperial Russia's mission to the Shah of Persia published in 2002. This work earned the fame of "the first full biography of Griboyedov in English" and got a number of positive responses from J. Bayley, M.V. Jones, E. Andreeva, H. Katouzian, J. Ellison, etc. At the beginning of the 21st century the name of Griboyedov as a diplomat appears very often in English researches that are intended for a wider circle of readers. It proves not only the constant wish to deflect the disputable blame for the massacre of the Russian mission in Tehran but also a desire to understand how the dialogue between the two countries is established and what the prospects are. It can be presumed that this topic will come under notice any time modern Russia shows its imperial ambitions on the international political scene.

Alexander Griboyedov is a classic of Russian literature. His comedy Woe from Wit (1824) was a manifesto of freethinkers, and many of his friends took part in the Decembrist revolt (1825). In the USSR, Griboyedov was studied with a special interest – Soviet authors described him as a man who struggled for reformation of Russia like a Bolshevik. At the same time, comments concerning his biography and works were accompanied by ignoring and distortion of numerous facts which proved he was not a revolutionary. Nowadays, Griboyedov studies still depend on the hypotheses of the USSR times. That is why the revaluation of works published before 1992 is of particular importance – without taking a critical look at those it is impossible to cease mythologization of Griboyedov. The present article deals with the works of Arseniy Markevich, a historian and corresponding member of the USSR Academy of Sciences. The subject of the study is the scholar’s view on Griboyedov’s Crimean journey of 1825.

В отличие от других наук, грибоедоведение во многом сохраняет зависимость от гипотез времен СССР, которыми замалчивались и искажались факты о классиках литературы в интересах советской идеологии. Переоценка публикаций, вышедших в свет до 1992 г., имеет особую важность – если не относиться к ним критически, современные ученые вряд ли смогут остановить процесс мифологизации образа сочинителя «Горя от ума», продолжающийся и сегодня. Настоящая статья посвящена творчеству историка, члена-корреспондента АН СССР Арсения Маркевича. Его доклад «Памяти А. С. Грибоедова …», представленный ТОИАЭ в 1925 г., является одной из первых работ, сосредоточенных на писательском визите в Крым. Однако данный материал не был напечатан. Взгляд Маркевича на путешествие 1825 г. –предмет проведенного исследования. В статье прослеживается связь несохранившегося доклада ученого с его текстом о пребывании на полуострове декабристов, перевод последнего на украинский язык, вышедший в свет в 1930 г., используется для воссоздания грибоедоведческих выводов автора. Публикация «З культурноï минувшини Криму» рассматривается в свете
изданий о писателе-дипломате, известных в 1920-е гг., ее соответствие фактам определяется посредством литературы, которая могла быть доступна Маркевичу. Устанавливается характер отношения историка и краеведа к революционному движению, исходя из этого воссоздается идейная специфика
его доклада о Грибоедове. Сведения о нахождении оригинала очерка «Декабристы…» в главном вузе Крыма в начале 1990-х гг. проверяются на основе анализа их источника и свидетельств работников НБ ТА КФУ им. В. И. Вернадского.

V. I. Filonenko considered to be one of the most respected orientologist of the USSR. He has published several articles about A. S. Griboyedov. How much materials did Filonenko write about the creator of "Woe from Wit" indeed and what is their place in his heritage? Answering these questions is a purpose of present scientific work. Its content is based on the personal fund of Filonenko, which is stored in the State Archive of the Republic of Crimea.

The article is devoted to the unexplored problem of griboedovistic - the connection of «Woe from Wit» author with the British proselytism movement. One of it's adept, the Scottish Missionary Society, educated and Christianized the Muslims of the Caucasus. But the geography of it's conjugations with the interests of A. S. Griboyedov was not limited only with this region. In 1821 SMS sent representatives in the Crimea, where they united with the Irish Missionary Society. The leader of IMS, Sultan Katte Geray, is mentioned by Griboedov in 1825. In this same diary a name «James» is also pointed. Who was this man and why did the artist and diplomat give him attention? With the help of manuscript of William Brown from the National Library of Scotland the unknown pages of the life of James Peddie, the neophyte and an activist of SMS, are recreated. The source is cited in the original language, the identified facts are considered in the light of documents of the Crimea State Archive, reports of missionaries, travel fiction and Griboedov's prose.

Статья посвящена неизученной проблеме грибоедоведения - связям автора «Горя от ума» с британским движением прозелитизма. Один из его представителей, Шотландское общество миссионеров, занималось просвещением и христианизацией мусульман Кавказа. Но география сопряжений ШОМ с интересами А. С. Грибоедова не ограничивалась лишь этим регионом. В 1821 г. шотландцы открывают базу в Крыму, где объединяются с Ирландским обществом миссионеров. Самого яркого лидера ИОМ, Султана Кадигирея, Грибоедов упоминает на страницах своего дневника за 1825 г. В этих же записях им не единожды называется некий «Джемс». Кем был этот человек, и почему литератор-дипломат уделил ему столько внимания? С опорой на рукопись Уильяма Брауна, которая хранится в Национальной библиотеке Шотландии, воссоздаются неизвестные страницы жизни Джеймса Педди, неофита и подвижника ШОМ. Первоисточник цитируется на языке оригинала, выявленные факты комментируются в свете данных из Государственного архива РК, а также отчётов проповедников, литературы путешествий на различных языках и собственно прозы Грибоедова.

The article reviews the reports delivered at the International Conference Griboyedov and His Epoch dedicated to the 225th anniversary of the writer, musician and diplomat’s birth and the 25th anniversary of the Aleksandr Griboedov Museum. The event was organised by the
Griboyedov State Historical, Cultural and Nature Museum Preserve Khmelita and the M. Gorky Institute of World Literature of the Russian Academy of Sciences and held on January 15–17, 2020, in the village of Khmelita, Vyazemsky District, Smolensk Oblast. The anniversary conference reflected modern trends and summarised certain results in Griboyedov studies, gave particular consideration to the issues of his heritage reception both in Russia and abroad, of the development of the related translation tradition, of the study of his contemporaries’ biographies, and of historical and cultural contexts of the epoch. The thematic scope of the conference was broad so that topics would span the 19th-century Russian studies spectrum from research on Griboyedov to translation traditions and wide historical and cultural contexts.
Many of the reports resulted from studies of materials and sources that had not previously been objects of special consideration. Thoughts for future research and demand for establishing the fate of the documents that were in Griboyedov’s possession in the last days of his life were shared at the plenary and breakout sessions. In this regard, further search (primarily in the historical archives of Iran and the UK) was resolved to be imperatively required.
New major projects of the anniversary year related to popularising Griboyedov and his heritage were also brought for discussion. One of them, A Bow to Griboyedov, united largest museums of Russia, public and cultural organisations, cultural and art professionals, and allowed
creating a series of exhibitions that reveal Griboyedov’s personality and his activities through such prisms as the events of the 1812 Patriotic War, relations between Russia and the East, Russian diplomacy in general, and the antinomies of Moscow and Saint Petersburg. The participants of the conference were literary scholars, linguists, historians, museologists, cultural studies scholars, local history experts representing numerous regions of Russia (the cities of Moscow, Saint Petersburg, Veliky Novgorod, Kazan, Kaliningrad, Kostroma, Saratov, Tver,
Tomsk; Stavropol Krai, Bryansk, Vladimir, Vologda, Lipetsk, Moscow, Nizhny Novgorod, and Smolensk Oblasts), as well as guests from Belarus, the UK, Iran, Italy, the USA, and Ukraine. All abstracts are available on the organisers’ websites (khmelita.com; imli.ru). The
conference started Griboyedov’s anniversary year that is widely celebrated in Russia and beyond, and is a particularly notable event in the Smolensk region. The conference will traditionally result in publishing a new issue of Khmelitsky Sbornik [Khmelita Proceedings].

Представлен обзор докладов, прозвучавших на международной научно-практической конференции «А.С. Грибоедов и его эпоха», приуроченной к 225-летию со дня рождения писателя и к 25-летию со дня открытия его музея. Конференция подвела определенные итоги изучению биографии и творчества Грибоедова, уделила внимание вопросам рецепции его наследия в России и за рубежом, развития переводческой традиции, изучения биографии Грибоедова и его современников, историко-культурных контекстов грибоедовской эпохи.

Nihilism has become a philosophical current affecting human life. Many events have occurred due to this current. This study examined the characters of two novels demonstrating these effects. Nihilism influences are present in Chatsky and Bazarov. Seeing and studying the nihilistic effect on the characters will cause us to know the thoughts of the people of the time. These effects have been examined and detailed with information from many sources. The resulting research is an examination of these two characters who make a critique of the system.

The work recreates biography of the proponent of the Scottish Missionary Society James Peddy, preceding Alexander S. Griboyedov's visit to the Crimea.

В статье воссоздается образ Джеймса Педди (James Peddie) - подвижника Шотландского общества миссионеров, который мог упоминаться в дневнике путешествия А.С. Грибоедова в Крым. Целью работы является анализ ключевых эпизодов жизни Педди, которые предшествовали писательскому визиту на полуостров в 1825 году.

Scholars who study the “duel of the four” which occurred in 1817, state that Alexander Griboedov, the author of Woe from Wit, was an involuntary witness of Vasily Sheremetev’s murder by Count Alexander Zavadovsky. However, until now the writer’s involvement in this event seems to have been overlooked. This could be due to the lack of contemporaneous sources related to the tragedy on the Volk’s Field. All relevant published materials have been used to investigate and reconstruct details of the incident, but none of them explains the impact that the death of Sheremetev had on the later life of its participants. The only exception are: Zavadovsky’s papers kept in P.A. Viazemsky’s personal fund in RSALA. Deciphered, processed, translated and introduced to the scholarly world, these materials will shed some light on what happened to Sheremetev’s murderer after the “duel of the four”: what his interests were, where he travelled, with whom he had relations with and how close he was to Griboedov. The transformation of Zavadovsky’s views is compared with those of the Russian author after the year of 1817; the conclusions of the essay correlate with Griboedov studies.

В литературе о «дуэли четверых» А. С. Грибоедову создается образ невольного свидетеля убийства В. В. Шереметева А. П. Завадовским. Однако факты, которые указывают на причастность сочинителя «Горя от ума» к трагическому исходу поединка 1817 г., наука в течение десятилетий игнорирует. Причина тому - немногочисленность и однотипность сведений, связанных с этим происшествием. Все они служат основанием для реконструкции тех либо иных деталей, но ни одно не раскрывает характер влияния гибели Шереметева на всех фигурантов случившегося. Показателен пример и материалов к биографии Завадовского - скудность их содержания до сих пор не позволяла проверить данные о воздействии рокового поединка на его личность. Исключение - документы, которые хранятся в личном фонде П.А. Вяземского в РГАЛИ. Расшифровка эпистолярия Завадовского, его комментарий и перевод помогают установить, чем занимался убийца Шереметева в 1822 г., о чем он размышлял, с кем дружил и как соприкасался с писательским кругом общения. Особенности его эволюции сопоставляются с переменами в жизни автора «Горя от ума», сделанные обобщения соотносятся с проблемами и задачами современного грибоедоведения.

A. I. Polkanov is a famous Crimean historian, archaeologist, ethnographer, an organizer of museology. The article describes the reasons of researcher’s interest in A. S. Griboyedov and the nature of the approach to the study of his Crimean travel. For the first time the image of Polkanov-writer is reconstructed, his creative evolution analysis is based on the studying ofjournalism and fiction works of the author.

А. И. Полканов - известный крымский историк, археолог, этнограф, искусствовед, организатор музейного дела. В статье раскрываются причины, предопределившие интерес исследователя к личности А. С. Грибоедова и характер подхода к изучению его крымского путешествия. Впервые воссоздается образ Полканова-литератора, его творческая эволюция прослеживается на основе анализа публицистических и художественно-литературных сочинений автора.

The materials of unknown correspondence of historian Alexander Polkanov with orientalist Victor Filonenko is used to reveal the influence of Crimean science on academician Milica Nechkina – the largest researcher of A. S. Griboedov in the USSR.