Antropología de la antropología

Resumen: esta es la traducción del artículo que resulta de la conferencia ofrecida por Mariza Peirano, profesora emérita de la Universidade de Brasilia, en la conmemoración de los 40 años del Programa de Posgrado en Antropología Social de la Universidade Federal do Río Grande do Sul en 2014. A partir de una historia personal, que transporta al lector al universo de la antropología de la política, la autora sostiene que la antropología es resultado de formulaciones teórico/etnográficas registradas en monografías, en las cuales el extrañamiento, el empirismo y la reflexividad son herramientas fundamentales para la creación de la teoría vivida que actualiza preguntas y varias historias teóricas de la antropología. Esta traducción resulta imprescindible para la formación de nuevas generaciones de antropólogos/as en los niveles de pregrado y posgrado, así como para públicos más amplios en ciencias humanas y sociales, pues apunta a problematizar la separación y jerarquización entre teoría, método y trabajo de campo en la producción de conocimiento. Cuestionando el supuesto de la etnografía como apenas un método, ampliamente difundido en la producción científica y técnica, más allá de la antropología, Peirano invita al lector a pensar y cultivar en una actitud etnográfica que valoriza la sorpresa (la cual coloca en perspectiva al investigador) y permite la abertura y reformulación de las hipótesis a partir de la experiencia del trabajo de campo. Así, el “método etnográfico” implica el rechazo de una orientación previamente definida, el fortalecimiento teórico a partir de la experiencia del etnógrafo y la confrontación con nuevos datos de campo, creando hechos etnográficos, que apuntan a una permanente recombinación y creación intelectual.

Palabras clave: empirismo, etnografía, extrañamiento, teoría antropológica, trabajo de campo.

Ethnography Is Not a Method

Abstract: This is the translation of a paper resulting from the lecture given by Mariza Peirano, professor emeritus at Universidade de Brasilia. The lecture was given at the commemoration of the 40th anniversary of the Social Anthropology Postgraduate Program run by Universidade Federal do Rio Grande do Sul, in 2014. Based on a personal story, which draws the reader into the universe of the anthropology of politics, the author maintains that anthropology is the result of theoretical/ethnographic formulations recorded in monographs, in which estrangement, empiricism, and reflexivity are fundamental tools for the creation of lived theory that updates questions and of anthropology as theoretical storytelling. As it is intended to problematize the separation and hierarchy between theory, method and field work in the production of knowledge, this translation is essential for the training of new generations of anthropologists at undergraduate and graduate levels, as well as for wider audiences involved in the human and social sciences. Questioning the assumption of ethnography as just one method, widely spread in scientific and technical production, beyond anthropology, Peirano calls on the reader to think and cultivate an ethnographic attitude that values surprise (which puts the researcher into perspective) and makes it possible to open up and reformulate hypotheses based on field work experience. Thus, the "ethnographic method" implies that a rejection of a previously defined orientation, a theoretical strengthening based on the experience of the ethnographer, and a confrontation with new field data, creating ethnographic facts, which point to a permanent recombination and intellectual creation.

Keywords: Anthropological theory, empiricism, estrangement, ethnography, fieldwork.

Etnografia não é método

Resumo: esta é a tradução do artigo que resulta da palestra proferida por Mariza Peirano, professora emérita da Universidade de Brasília, pela comemoração dos 40 anos do Programa de Pós-Graduação em Antropologia Social da Universidade Federal do Rio Grande do Sul em 2014. Partindo de uma história pessoal, que transporta o leitor ao universo da Antropologia da Política, a autora argumenta que a antropologia é o resultado de formulações teórico-etnográficas registradas em monografias, nas quais o estranhamento, o empirismo e a reflexividade são ferramentas fundamentais para a criação de uma teoria vivida que atualiza as questões e as várias histórias teóricas da Antropologia. Esta tradução é fundamental para a formação de novas gerações de antropólogos/as dos níveis de graduação e pós-graduação, bem como para públicos mais amplos nas ciências humanas e sociais, pois visa problematizar a separação e a hierarquização entre teoria, método e trabalho de campo na produção de conhecimento. Questionando o pressuposto da etnografia como sendo apenas um método, amplamente difundido na produção científica e técnica, para além da Antropologia, Peirano convida o leitor a pensar e cultivar uma atitude etnográfica que valoriza a surpresa (o que coloca o pesquisador em perspectiva) e permite a abertura e a reformulação de hipóteses com base na experiência de trabalho de campo. Assim, o “método etnográfico” implica a rejeição de uma orientação previamente definida e o reforço teórico a partir da experiência do etnógrafo e o confronto com novos dados de campo, criando fatos etnográficos que apontam para uma recombinação e criação intelectuais permanentes.

Palavras-chave: empiria, estranhamento, etnografia, teoria antropológica, trabalho de campo.

Resumen: el objetivo de este artículo es mostrar cómo se expresa en los antropólogos y los museos antropológicos la tensión entre sentimiento humanitario y utilitarismo científico respecto a los pueblos originarios y las políticas indigenistas en Argentina desde fines del siglo XIX hasta inicios del XX y desde fines del siglo XX hasta la actualidad. Se adoptó una metodología centrada en el trabajo de archivo, lo que implicó un proceso de selección y análisis de fuentes documentales relevadas en Argentina y Alemania. Se partió de la convicción de que tanto los registros elaborados explícitamente para dar cuenta de la vida profesional como los documentos privados constituyen fundamentales fuentes de evidencia. Además, el análisis de las fuentes apuntó a una antropología de la antropología que permitió dar cuenta de la complejidad de elementos presentes en cada momento examinado, así como reconstruir el punto de vista de los nativos de acuerdo con la racionalidad de su tiempo. La temporalidad seleccionada para el análisis responde a dos momentos de la disciplina distantes entre sí, con el fin de contrastar y hacer vivaz la discusión. Admitir la presencia de la tensión entre sentimiento humanitario y utilitarismo científico en los dos momentos examinados y aceptar el pasado disciplinar implican una nueva actitud comprometida política y éticamente no solo con el reconocimiento de la historia de la práctica antropológica, sino también de los abusos cometidos contra los pueblos originarios desde y por la antropología, en nombre de la ciencia y de un ideal de progreso concebido como inevitable. El estudio promueve la discusión sobre un tema poco abordado, de importancia antropológica y sociopolítica tanto para Argentina como para la región, como es la restitución de restos mortales de indígenas y el derecho al acceso a la información pública.

Palabras clave: antropología argentina, antropología de la antropología, humanitarismo, museos antropológicos, pueblos originarios, utilitarismo.

Humanitarian Sentiment and Scientific Utilitarianism in Argentinean Anthropological Practice: The Transition between the 19th-20th and 21st Centuries

Abstract: The purpose of this article is to show how anthropologists and anthropological museums express the tension between humanitarian sentiment and scientific utilitarianism with respect to native peoples and indigenist policies in Argentina between the end of the 19th century and the beginning of the 20th century and from the end of the 20th century until now. The methodology adopted was based on archival work, which involved a process of selection and analysis of documentary sources collected in Argentina and Germany. The starting point was the conviction that both the records drawn up explicitly to provide an account of professional life and private documents are fundamental sources of evidence. Furthermore, the analysis of the sources pointed to an anthropology of anthropology that provided an account of the complexity of elements present at each moment considered, as well as reconstructing the perspective of the natives in accordance with the reasoning of their time. The time period selected for the analysis corresponds to two distant moments of the discipline, with a view to contrasting them to ensure a lively discussion. Admitting the presence of tension between humanitarian sentiment and scientific utilitarianism in the two periods examined and accepting that the disciplinary past implies the adoption of a new attitude. One that is politically and ethically committed to both the recognition of the history of anthropological practice, and to the abuses committed against native peoples from and by anthropology, in the name of science and an ideal of progress conceived as inevitable. The study promotes the discussion of a little addressed issue of anthropological and socio-political importance for Argentina and the region, such as the restitution of the mortal remains of indigenous people and the right to access to public information.

Keywords: Anthropology of anthropology, anthropological museums, Argentine anthropology, humanitarianism, native peoples, utilitarianism.

Sentimento humanitário e utilitarismo científico na prática antropológica argentina: a transição entre os séculos XIX-XX e XX-XXI

Resumo: o objetivo deste artigo é mostrar como é expressa, nos antropólogos e nos museus antropológicos, a tensão entre sentimento humanitário e utilitarismo científico a respeito dos povos originários e das políticas indigenistas na Argentina desde o final do século XIX até o início do XX, e do final do século XX até a atualidade. Foi adotada uma metodologia focada no trabalho de arquivo, o que envolveu um processo de seleção e análise de fontes documentais relevantes na Argentina e na Alemanha. Partiu-se da convicção de que tanto os registros elaborados explicitamente para evidenciar a vida profissional quanto os documentos privados constituem fundamentais fontes de evidência. Além disso, a análise das fontes apontou uma antropologia da antropologia que permitiu evidenciar a complexidade de elementos presentes em cada momento examinado, bem como reconstruir o ponto de vista dos nativos de acordo com a racionalidade de seu tempo. A temporalidade selecionada para a análise atende aos dois momentos da disciplina distantes entre si, com o objetivo de contrastar e tornar a discussão viva. Admitir a presença da tensão entre sentimento humanitário e utilitarismo científico nos dois momentos analisados e aceitar o passado disciplinar implica uma nova atitude comprometida política e eticamente não somente com o reconhecimento da história da prática antropológica mas também dos abusos cometidos contra os povos originários a partir da e pela antropologia, em nome da ciência e de um ideal de progresso concebido como inevitável. Este estudo promove a discussão sobre um tema pouco abordado, de importância antropológica e sociopolítica, tanto para a Argentina quanto para a região, como é a restituição de restos mortais de indígenas e o direito ao acesso à informação pública.

Palavras-chave: antropologia argentina, antropologia da antropologia, humanitarismo, museus antropológicos, povos originários, utilitarismo.