Historia de la Antropología

Este artículo analiza los efectos del colonialismo sobre las maneras en que las poblaciones subalternizadas plantean relaciones de alteridad con sus ancestros y con los vestigios arqueológicos de sus entornos. Desde una perspectiva que cuestiona la interpretación dicotómica y estructural dominante, que concebía estas lógicas de alteridad como producto de dinámicas comunitarias intrínsecas, este estudio visibiliza el rol central de las relaciones de poder históricamente específicas en su articulación. Para ello se comparan los casos del noroeste de la península ibérica, el altiplano boliviano y la región atacameña chilena, donde existen creencias animistas en mouros, chullpas, gentiles o abuelos, siempre asociados a vestigios arqueológicos, cuya existencia deriva de lógicas similares. Partiendo del proceso de despaganización en Europa y la extirpación de idolatrías en América, con la ruptura de la relación con los ancestros que implicaron, este artículo muestra cómo la modernidad ilustrada, el nacionalismo y el multiculturalismo contemporáneo han incidido en distintas configuraciones identitarias y nociones de ancestralidad en cada caso. La arqueología ha tenido un rol destacado en estos procesos, al subalternizar las construcciones locales de alteridad e intervenir en su patrimonialización. Abstract This paper analyzes the impact of colonialism on the ways in which subaltern populations establish relations of sameness and otherness with their ancestors and with archaeological vestiges in their surroundings. From a perspective that questions the dominant dichotomous and structural interpretation that conceived the logic of otherness as a product of intrinsic community dynamics, this study reveals the central role of historically specific power relations in the articulation of identity configurations. This is revealed in the comparative analysis of the northwest region of the Iberian Peninsula, the Bolivian highlands, and the Chilean Atacama region. The populations of the three regions present animistic beliefs in mouros, chullpas, gentiles and abuelos, which they associate with archaeological remains under a common logic. Starting with the Christian struggle against paganism in Europe and the extirpation of idolatry in America, this article demonstrates how enlightened modernity, nationalism and contemporary multiculturalism have led to different configurations of patterns of identity and alterity, as well as alternative notions of ancestry in each case. Archaeology has played a prominent role in these processes, subordinating local conceptions of otherness and partaking in their heritagisation.

De un puñado de autores que, hace tres décadas, luchaban por visibilizar las trayectorias y presencias de las poblaciones negras, el campo de los estudios afrocolombianos comprende hoy un rico entramado de referencias, conceptualizaciones e investigaciones adelantadas desde diferentes disciplinas y orientaciones. Haciendo énfasis en las contribuciones desde la antropología y la historia, en este artículo esbozamos una cartografía de este campo de los estudios afrocolombianos. Para adelantar esta cartografía, que abarca desde la mitad del siglo XX hasta nuestros días, consideramos relevante establecer una distinción analítica del campo en cuatro fases: pioneros, emergencia, consolidación y eclosión.

Los artículos reunidos en estos dos volúmenes colectivos constituyen una muestra significativa de trabajos antropológicos realizados en Colombia en los últimos setenta y cinco años. Se incluyen textos y autores cuyos aportes han sido centrales para la antropología en el país, bien sea porque abrieron el debate en relación con problemáticas de su
tiempo, porque lograron cuestionar algunas certezas de su momento histórico, o porque se constituyen en pioneros para el abordaje de los desafíos contemporáneos a los que se enfrenta la disciplina.
El propósito es mostrar un conjunto de trabajos que ilustra lo que podría ser considerado como antropología hecha en Colombia, aquella producida en el país, que se constituye en insumo empírico, metodológico o conceptual para nuevos trabajos o discusiones antropológicas.

RESUMEN
Este artículo ofrece una aproximación a algunos de los momentos y contextos más relevantes de la institucionalización y la práctica antropológica en Colombia. Sin perder de vista las interconexiones y geopolíticas de la producción del conocimiento, el artículo busca poner de relieve algunos de los debates e hitos más significativos de la antropología hecha en Colombia, a la vez que pretende considerar su diversidad de preocupaciones y conceptualizaciones teórico-metodológicas. Tensiones vinculadas a la construcción de nación y a las dinámicas del conflicto armado han demandado no solo investigaciones situadas y comprometidas con la realidad local, sino también un particular estilo de vinculación al espacio público y político. Al final, esperamos otorgar una mirada panorámica sobre las principales tendencias del trabajo realizado en el establecimiento nacional para comprender su especificidad en el contexto de las antropologías producidas en la región.

ABSTRACT
This paper offers an approach to some of the most relevant events and contexts on the institutionalization and practice of anthropology in Colombia. Without losing sight of the interconnections and geopolitics of knowledge production, the article seeks to highlight some of the most significant debates and milestones, as well as the diversity of concerns and theoretical and methodological conceptualizations of the anthropology made in Colombia. Tensions related to nation-building processes and dynamics of the armed conflict, among others, have demanded not only situated and engage forms of research, but also a particular style of connection to public and political debates. In the end, we hope that this review provides a panoramic look at the main trends of the work carried out in the national establishment to understand its specificity in the context of anthropologies produced in the region.

Resumen: esta es la traducción del artículo que resulta de la conferencia ofrecida por Mariza Peirano, profesora emérita de la Universidade de Brasilia, en la conmemoración de los 40 años del Programa de Posgrado en Antropología Social de la Universidade Federal do Río Grande do Sul en 2014. A partir de una historia personal, que transporta al lector al universo de la antropología de la política, la autora sostiene que la antropología es resultado de formulaciones teórico/etnográficas registradas en monografías, en las cuales el extrañamiento, el empirismo y la reflexividad son herramientas fundamentales para la creación de la teoría vivida que actualiza preguntas y varias historias teóricas de la antropología. Esta traducción resulta imprescindible para la formación de nuevas generaciones de antropólogos/as en los niveles de pregrado y posgrado, así como para públicos más amplios en ciencias humanas y sociales, pues apunta a problematizar la separación y jerarquización entre teoría, método y trabajo de campo en la producción de conocimiento. Cuestionando el supuesto de la etnografía como apenas un método, ampliamente difundido en la producción científica y técnica, más allá de la antropología, Peirano invita al lector a pensar y cultivar en una actitud etnográfica que valoriza la sorpresa (la cual coloca en perspectiva al investigador) y permite la abertura y reformulación de las hipótesis a partir de la experiencia del trabajo de campo. Así, el “método etnográfico” implica el rechazo de una orientación previamente definida, el fortalecimiento teórico a partir de la experiencia del etnógrafo y la confrontación con nuevos datos de campo, creando hechos etnográficos, que apuntan a una permanente recombinación y creación intelectual.

Palabras clave: empirismo, etnografía, extrañamiento, teoría antropológica, trabajo de campo.

Ethnography Is Not a Method

Abstract: This is the translation of a paper resulting from the lecture given by Mariza Peirano, professor emeritus at Universidade de Brasilia. The lecture was given at the commemoration of the 40th anniversary of the Social Anthropology Postgraduate Program run by Universidade Federal do Rio Grande do Sul, in 2014. Based on a personal story, which draws the reader into the universe of the anthropology of politics, the author maintains that anthropology is the result of theoretical/ethnographic formulations recorded in monographs, in which estrangement, empiricism, and reflexivity are fundamental tools for the creation of lived theory that updates questions and of anthropology as theoretical storytelling. As it is intended to problematize the separation and hierarchy between theory, method and field work in the production of knowledge, this translation is essential for the training of new generations of anthropologists at undergraduate and graduate levels, as well as for wider audiences involved in the human and social sciences. Questioning the assumption of ethnography as just one method, widely spread in scientific and technical production, beyond anthropology, Peirano calls on the reader to think and cultivate an ethnographic attitude that values surprise (which puts the researcher into perspective) and makes it possible to open up and reformulate hypotheses based on field work experience. Thus, the "ethnographic method" implies that a rejection of a previously defined orientation, a theoretical strengthening based on the experience of the ethnographer, and a confrontation with new field data, creating ethnographic facts, which point to a permanent recombination and intellectual creation.

Keywords: Anthropological theory, empiricism, estrangement, ethnography, fieldwork.

Etnografia não é método

Resumo: esta é a tradução do artigo que resulta da palestra proferida por Mariza Peirano, professora emérita da Universidade de Brasília, pela comemoração dos 40 anos do Programa de Pós-Graduação em Antropologia Social da Universidade Federal do Rio Grande do Sul em 2014. Partindo de uma história pessoal, que transporta o leitor ao universo da Antropologia da Política, a autora argumenta que a antropologia é o resultado de formulações teórico-etnográficas registradas em monografias, nas quais o estranhamento, o empirismo e a reflexividade são ferramentas fundamentais para a criação de uma teoria vivida que atualiza as questões e as várias histórias teóricas da Antropologia. Esta tradução é fundamental para a formação de novas gerações de antropólogos/as dos níveis de graduação e pós-graduação, bem como para públicos mais amplos nas ciências humanas e sociais, pois visa problematizar a separação e a hierarquização entre teoria, método e trabalho de campo na produção de conhecimento. Questionando o pressuposto da etnografia como sendo apenas um método, amplamente difundido na produção científica e técnica, para além da Antropologia, Peirano convida o leitor a pensar e cultivar uma atitude etnográfica que valoriza a surpresa (o que coloca o pesquisador em perspectiva) e permite a abertura e a reformulação de hipóteses com base na experiência de trabalho de campo. Assim, o “método etnográfico” implica a rejeição de uma orientação previamente definida e o reforço teórico a partir da experiência do etnógrafo e o confronto com novos dados de campo, criando fatos etnográficos que apontam para uma recombinação e criação intelectuais permanentes.

Palavras-chave: empiria, estranhamento, etnografia, teoria antropológica, trabalho de campo.