Asubjective Phenomenology

Ympäristömuutos haastaa kirjallisuudentutkimuksen merkitysperustaa. Kaisa Kortekallion artikkeli esittelee ympäristömuutosta haasteena ekokritiikin, antroposeenin, posthumanismin ja postkolonialismin sekä kirjallisuuden käytäntöjen näkökulmista. Erityisesti Kortekallio pohtii sitä, kuinka ympäristömuutoksen kirjallisuus haastaa moderneille kertomuksille tyypillisen keskushahmon eli antropoksen asemaa. Hän tulkitsee Antti Salmisen kokeellisia teoksia Lomonosovin moottori (2014) ja MIR (2019) ympäristömuutoksen kirjallisuutena, jossa antropoksen varmuutta murennetaan ei-inhimillisillä elementeillä ja kerronnallisilla keinoilla.

Viite:

Kortekallio, Kaisa 2022. Lahoava antropos Antti Salmisen Lomonosovin moottorissa ja MIRissä. Teoksessa Ympäristömuutos ja estetiikka, toim. Jukka Mikkonen, Sanna Lehtinen, Kaisa Kortekallio ja Noora-Helena Korpelainen. Helsinki: Suomen Estetiikan Seura, 354 - 391.

Koko teos (open access): https://helda.helsinki.fi/handle/10138/343564

Eliška Luhanová, "La non-présence présente: Structure de l'expérience chez Merleau-Ponty et Patočka", Chiasmi International, 2013, No. 15, p. 61-74.

A PRESENT NON-PRESENCE : THE STRUCTURE OF EXPERIENCE ACCORDING TO MERLEAU-PONTY AND PATOČKA
The present paper is based on an assumption that M. Merleau-Ponty and J. Patočka  penetrate by their proper ways into a specific domain constituted by the mutual relations between the me and all the beings which are given to him where a fundamental ontological reciprocity between the me and the world appears. In our first part, we try to ensure an access to this domain by using the phenomenological method, that is the analysis of experience. We start from the elementary phenomenological fact that what is given in experience transcends its actual empirical donation, than we proceed to determine the content of this transcendence and we propose the concept of the transempirical nature of beings: the being transcends every single actual experience, but not every possible experience. On this ground, we try to reconstruct the general ontological basis which leads us inevitably at the limits of phenomenology. Nevertheless, in our second part, we try to demonstrate – in the form of a hypothesis in progress – that we can probably avoid trespassing the limits of metaphysics if we accept to trespass the borders between phenomenology and structural ontology.

My paper aims at exposing the two theoretical strategies adopted by Patočka in order to overcome what he deemed to be the limitations of classical phenomenology. In the first part, I set out to explore the central commit-ment underlying Patočka’s asubjective phenomenology,  namely  that  the  proper  theme  of phenomenology is not transcendental subjectivity and its sense-accomplishments, but rather the space of manifestation, the field of the “appearing as such”. In the second part, I show that Patočka’s dismissal of the subjectivism of classical phenomenology does not entail  a  rejection  of  phenomenology  altogether and, thus, that asubjective phenomenology cannot be equated with a neutral monism. Finally, I address Patočka’s second strategy of  overcoming  the  limitations  classical  phenomenology, a strategy that aims to produce not a radicalized version of phenomenology, but rather a phenomenological metaphysics. I show that what triggers Patočka’s stepping over  the  boundaries  of  phenomenology  and  his  adoption  of  a  metaphysical  questioning  lies in two aporias which emerged within the phenomenological  investigation  –  one  concerning  the  relation  between  the  “appearing  as such” and the real, and the other having to do with the status of the subjectivity capable of performing the phenomenological inquiry.

Mi  artículo  pretende  exponer  las  dos  estrategias  teóricas  desarrolladas  por  Patočka para  superar  lo  que  él  consideraba  como  las  limitaciones  de  la  fenomenología  clásica.  En  la  primera  parte,  me  propongo  explorar  el  compromiso central que subyace a la fenomenología asubjetiva de Patočka, a saber, que el tema propio de la fenomenología no es la subjetividad trascendental y sus efectuaciones de sentido, sino el espacio de la manifestación, el campo del “aparecer como tal”. En la segun-da  parte,  señalo  que  el  rechazo  por  parte  de  Patočka del subjetivismo de la fenomenología clásica no implica un abandono de la fenomenología en su conjunto y, por tanto, que la fenomenología asubjetiva no puede equipararse a  un  monismo  neutro.  Por  último,  abordo  la  segunda estrategia de Patočka para superar las limitaciones  de  la  fenomenología  clásica,  estrategia  que  tiene  por  objeto  elaborar  no  una  versión  radicalizada  de  la  fenomenología,  sino más bien una metafísica fenomenológica. Demuestro que lo que desencadena el traspaso de los límites de la fenomenología por parte de Patočka y su adopción de un cuestionamiento metafísico radica en dos aporías que surgieron en el marco de la investigación fenomenológica: una relativa a la relación entre el “aparecer como tal” y lo real, y otra relativa al estatuto de la subjetividad capaz de realizar la investigación fenomenológica.