Gban

В докладе будут рассмотрены основные конструкции языка гбан (< южные манде), используемые для передачи модальных значений зон необходимости и возможности. Речь идёт о значениях внутренней, внешней и эпистемической необходимости и возможности. В гбан для выражения значений зоны возможности используются конструкции с глаголом sè ‘мочь’. Одна из этих конструкций обладает нетривиальным морфосинтаксическим поведением — она построена по модели соположения без явного подчинительного маркирования («Я могу я делаю») — и при этом демонстрирует «согласование» между служебной и знаменательной клаузами по некоторым предикативным грамматическим категориям).
Для выражения значений зоны необходимости используется набор слабограмматикализованных конструкций типа «ɛ̏ yȅȅ níí … + оптатив» («это есть [так], чтобы…»).
Отдельно предполагается рассмотреть значения так называемой внутренней и внешней «актуальности» ('Я смог сделать', 'Случилось так, что я сделал').

In this talk I gave an overview of the constructions used for non-verbal predication in Gban (< South Mande) and presented three connected case studies. The first one concerned the distribution of the two main formal types of all non-verbal constructions, the second one — the distribution of the two predicative possessive constructions.
The third case study was dedicated to the “adnominal” predicative possessive construction (lit. “John’s car exists”), its information structure and constituency properties. Although it has been doubted that predicative possessive constructions of this formal type in the languages of the world can indeed contain a genuine single NP such as [John's car], Gban does seem to provide such a case. The “Possessor + Possessee” complex here shows many properties of a single constituent and shows no differences in the syntactic behaviour (according to the tests that have been applied) from a genuine possessive NP (in examples like “I’ve seen [John’s car]”).

I aim at developing a parametric theory of endoclitics i.e. clitics capable of inserting into morphological structure.
Endoclitics exist and can be parametrized, but endoclitic-only languages, where all clitics pattern with the type {Cl-} are not attested. I argue that endoclisis is not triggered by any inherent features of clitics per se. It is triggered by deviating behavior of some morphological clitic bases in dedicated clausal positions, where they are subject to reanalysis. In this case, insertion of endoclitics or clusters of endoclitics is possible.

In this article I studied the two predicative possessive constructions in Gban, which belong to the “locational” and “adnominal” formal types (lit. “A house is on John” and “John’s house exists”). They were found to be almost complementarily distributed according to which semantic types of possession they can express.
The second, “adnominal”-type predicative possessive construction underwent a more detailed study.
Although it has been doubted by some linguists whether there are in fact any true “adnominal” predicative possessive constructions in the languages of the world (i.e. those that are indeed based on a genuine single NP such as [John’s car]), Gban does seem to provide such a case. The “Possessor + Possessee” complex in the second predicative possessive construction here shows many properties of a single constituent and shows no differences in the syntactic behaviour from unambiguous possessive NPs in examples like ‘I saw John’s car’.
At the same time, both the “Possessor + Possessee” complex and unambiguous possessive NPs in Gban only partially correspond to the theoretical expectations for an “ideal” possessive NP. They answer to these expectations in the more syntax-oriented properties, but deviate from them in the more pragmatic~semantic properties.
One of these latter properties which seem unusual for NPs is the ability of both the “Possessor + Possessee” complex in the second construction and unambiguous possessive NPs to be sharply pragmatically “split”. While one part (Possessor) is fully active and topical, the other part (Possessee) can be unidentifiable and part of the focus. Cf. the possibility of questions such as, literally, “Your WHAT is there?” (‘What do you have’) or “Their WHAT did you see?” (‘What did you see of theirs?’).
In the second predicative possessive construction there is also a semantic “split” — what looks and behaves syntactically as a single possessive NP here expresses, in fact, two participants of the (semantic) predicate at the same time.
After that, I briefly discussed another phenomenon that demonstrates similar behaviour. There exists in Gban an alternative way of coding recipient and recipient-benefactive participants: by an adnominal NP inside the direct object NP (lit. “I bought [his clothes]” for ‘I bought clothes for him’). And in these contexts we again observe the same pragmatic “split”, and also a semantic “split”, with a single NP expressing both the undergoer and the recipient(-benefactive).
To sum up, possessive noun phrases in Gban seem to have an unusual degree of pragmatic and semantic flexibility. This flexibility can be best seen in the “adnominal”-type predicative possessive construction and in the adnominal coding of recipients/recipient-benefactives. And we can also make a conjecture that probably it is this flexibility in the first place that allows such peculiar NP-based constructions to arise in a language.

Грамматический очерк языка гбан из тома серии «Языки мира», посвящённого языкам манде (< нигер-конго), распространённым в Западной субсахарской Африке. Описание базируется в основном на собственных полевых данных автора и следует единой типологически ориентированной схеме, которая применяется во всех томах издания «Языки мира».

A grammar sketch of Gban [in Russian] from a volume in the "Languages of the World" series dedicated to the Mande languages (< Niger-Congo) spoken in the Western sub-Saharan Africa. The description is based mostly on the field data collected by the author and follows a typologically-oriented template implemented throughout the "Languages of the World" volumes.

В статье рассматриваются грамматикализованные средства маркирования фокуса (ремы ~ нового) в языке гбан (< южные манде < манде < нигер-конго). В гбан имеется пять различных показателей, используемых при фокализации: а) подлежащего (два показателя), б) прямого дополнения и неглагольных зависимых, в) остальных глагольных зависимых — «заглагольных» (линейно следующих за глаголом) — и г) глагольного сказуемого.
Первая часть статьи посвящена основным свойствам перечисленных показателей — в том числе степени обязательности использования каждого из них. Для некоторых показателей она различается в случае контрастивного vs. неконтрастивного фокуса, а также в случае «узкого» vs. «широкого» фокуса.
Во второй части статьи подробнее описывается показатель, используемый для фокализации заглагольных зависимых. Этот показатель имеет два варианта, энклитический (=lìwò) и инфиксальный (<lì>), вследствие чего может быть отнесён к так называемым «эндоклитикам».

The article deals with grammaticalized means of focus marking in Gban (< South Mande < Niger-Congo; Bovo dialect). Gban has five such means used to mark focus on: a) subject (two markers), b) direct object and non-verb-dependent constituents, c) other verb-dependent constituents—the “post-verbal” dependents (those linearly following the verb), and d) the verbal predicate.
The first section of the article covers the general properties of the listed focus markers, including the degree of obligatoriness each of them have. For some of them this degree varies in accordance with the focus being contrastive vs. non-contrastive and narrow vs. broad.
The second section of the article concentrates on the post-verbal focus marker. The marker has two variants, enclitic (=lìwò) and infix (<lì>), and thus can be rated among the so-called “endoclitics”.

"В работе поднимается вопрос о конструкциях с семантикой иммедиатного предшествования (‘только что’) — и в целом о показателях субъективной временно́й близости предшествующей ситуации в языках мира. В первой части работы рассматриваются свойства конструкции «wã(=le) ‘приходить из’ + локативная номинализация» в языке гбан (< южные манде). Во второй части обсуждается материал других языков и намечается предварительная типология грамматических средств выражения временно́й близости предшествующей ситуации. Производится разделение таких средств на обязательные и факультативные, что коррелирует с абсолютно-временно́й и относительно-временно́й семантикой. В отношении показателей второго типа делается ряд дополнительных наблюдений, в том числе о предполагаемой перфективной составляющей их семантики (на материале гбан, испанского, французского) и о случаях независимой грамматикализации таких показателей из семантически сходных источников (‘приходить из’, ‘заканчивать’).

This paper considers the issue of constructions with immediate precedence (‘just now’) semantics—and of subjective recency markers in general—in the languages of the world. The first part examines the features of the “wã(=le) ‘come from’ + locative nominalization” construction in Gban (< South Mande). The second part discusses data from some other languages and outlines a preliminary typology of grammatical devices which express recency of a precedent situation. Such devices can be separated into obligatory and non-obligatory, which correlates with their having absolute-tense or relative-tense semantics. Some additional observations are made concerning markers of the second type—among them a hypothesis of a perfective component in their semantics (data from Gban, Spanish, and French) and an observation of facts of independent grammaticalization of such markers from semantically similar sources (‘come from’, ‘finish’)."

Доклад был посвящён трём средствам выражения значений футурально-проспективной зоны в языке гбан (< южные манде, Кот-д'Ивуар), а также теоретическим вопросам, связанным с этими значениями.
Здесь представлена исправленная и расширенная версия хендаута.
В дополнение к разделу о различных компонентах и параметрах, которые можно учитывать при изучении показателей футурально-проспективной зоны, был дописан новый раздел о возможных тестах, позволяющих разграничить подзначения зоны.

Статья посвящена взаимодействию и иерархии грамматических категорий в языке гбан (< южные манде, Кот-д’Ивуар), а также в теоретическом плане.
В первой части рассматриваются зафиксированные в гбан случаи взаимодействия категорий между собой, а также с некоторыми периферийными единицами.
Вторая часть статьи посвящена проблеме иерархического обобщения взаимодействия грамматических категорий. Предлагается уточнение некоторых теоретических положений. В частности, вводится противопоставление симметричных и асимметричных случаев взаимодействия и даются определения более дробных типов взаимодействия, относимых к этим двум классам.
Предлагается  метод построения конкретно-языковых иерархий взаимодействующих категорий. Путём применения этого метода к данным гбан выявляется предполагаемая иерархия грамматических категорий этого языка.

This paper examines the interaction and the hierarchy of grammatical categories in Gban (< South Mande, Côte d’Ivoire), as well as from the theoretical perspective.
The first part describes the discovered cases of interaction of grammatical categories in Gban (among themselves and also with some peripheral elements).
The second part of the paper focuses on the question of how we can hierarchically generalize the interaction of grammatical categories. An elaboration of some theoretical points is made, including a proposed division between symmetrical and asymmetrical interaction (together with a characterization of which cases belong to which class.
A method is proposed to build language-specific hierarchies of grammatical categories. By applying this method to the data of Gban, a possible hierarchy of this language’s grammatical categories is established.

This paper aims at  developing a parametric theory of endoclitics and offers empiric generalizations made on the basis of Udi (two dialects), Degema, Gban, Pashto, Ossetic, European Portuguese, Archaic Latin, Gothic, Modern Russian and Old Czech. I also discuss the data of Warlpiri converbs.
I claim that endoclitics as a special class of clitics exist, but endoclisis is not triggered by inherent features of clitics. "Exotic" configurations with endoclisis reflect abnormal characteristics of morphological clitic bases, not of clitics themselves. These clitic bases are reanalysed in some clausal positions, which is a condition for the of endoclitics from the set {Cl-}. With different clitic bases as well as in different clausal positions the clitics from {Cl-} behave as ordinary proclitics or enclitics.
Эндоклиза отражает не собственные свойства клитик, а особенности некоторых морфологических базисов в языках с клитиками: данные базисы в отдельных клаузальных позициях подвергаются реанализу, что делает возможным вставку клитик или цепочек из множества {Cl-}. На другом базисе и в других позициях клитики из  {Cl-} в том же языке выступают в роли энклитик или проклитик.