Modalité

Dans cet article, nous analysons la modalité dans un corpus de textes touristiques rédigés en langue française et écrits par le Cabildo de Gran Canaria 2. Notre objectif principal est d'effectuer une recherche de cas des verbes modaux devoir et pouvoir afin d'analyser les significations et les fonctions linguistiques qu'ils engendrent dans les textes analysés. Les résultats obtenus indiquent que ces verbes ont une fonction explicative, mais aussi persuasive, très claire. Cela se justifie principalement par la nature des textes analysés, dont les principaux objectifs sont de convaincre et d'informer.

La propriété est-elle destinée à être perpétuelle? Si la propriété est certainement imprescriptible, l'imprescriptibilité doit être distinguée de la perpétuité. La reconnaissance de propriétés non perpétuelles par le droit positif québécois ou français, qui sont autant d'aléas au principe d'une propriété perpétuelle, pose la question de savoir si la perpétuité de la propriété n'est pas un symbole, voire un mythe. La thèse défendue ici est de dire que si la propriété est, en tant que prérogative fondamentale du droit des biens, destinée à être perpétuelle — par opposition aux droits réels démembrés ou droits sur la chose d'autrui, qui doivent être limités dans le temps pour ne pas porter atteinte à la structure du droit des biens et à la reconstitution de la propriété pleine et entière à l'extinction du démembrement — cette perpétuité n'est toutefois pas de l'essence de la propriété, ce qui explique les cas de propriété non perpétuelle ou à terme. Outre les exemples de la propriété superficiaire et de la copropriété, la propriété spatio-temporelle, la substitution, la propriété fiduciaire, ou encore la propriété intellectuelle peuvent s'analyser comme des exemples de propriété temporaire, remettant en cause le dogme d'une propriété absolument perpétuelle. La notion de modalité de la propriété, qui renvoie à une manière d'être de la propriété, ne saurait à ce titre faire écran au fait que la propriété peut ne pas être perpétuelle.

Is it ownership’s fate to be perpetual? Ownership is imprescriptible, but imprescriptibility does not equate to perpetuity. The recognition of non-perpetual ownership in France’s and Quebec’s laws raises the issue of whether perpetuity of ownership is only a symbol or a myth. The argument is made here that if ownership, as a fundamental prerogative of property law, is destined to be perpetual—contrarily to dismembered real rights or rights on the property of others, that must be limited in time so as to not impair property law’s structure and restoration of full ownership when a dismemberment ends—that perpetuity is not the essence of property, which explains cases of non-perpetual ownership and property with a term. Despite the examples of superficies and co-ownership, spatiotemporal ownership, substitution, fiduciary ownership and intellectual property can be conceived as cases of temporary ownership, challenging the dogma of a necessarily perpetual ownership. The notion of modality of ownership, which refers to ownership’s way of being, does not screen the fact that it is possible for ownership not to be perpetual.

d, ou son equivalent interdental , est a la base un deictique dans beaucoup de langues semitiques et il peut posseder une polyfonctionnnalite qui lui confere une portee syntaxique etendue. Dans les langues sudarabiques modernes, le deictique est determinant nominal, connecteur de deux noms dans une construction genitivale, connectif / joncteur du nom et de la relative qui le determine, il est aussi conjonction entre la principale et sa proposition completive, comme copule, il delimite la relation predicative. Enfin il est l'indice de modalite permettant de mettre en relation le locuteur par rapport a l'ensemble de son enonce. Le redeploiement semantique de sa valeur de deictique s'accompagne d'une flexibilite syntaxique dont la portee va d'un constituant de la relation predicative a l'ensemble de l'enonce.

Dans cet article, nous examinons les critères d'identification des évidentiels et la définition de l’évidentialité de Anderson (1986) à la lumière de l'évaluation critique que Boye & Harder (2009) en ont faite. Nous discutons de leurs observations et concluons par un plaidoyer pour des critères d'identification "relativistes".