yrigoyenismo

A diferencia de otros países latinoamericanos, la Argentina se caracterizó en el siglo XX por el carácter democrático de su sociedad, en la que la movilidad ha sido la norma antes que la excepción. Por otra parte, ha experimentado grandes dificultades para constituir un sistema político democrático y republicano, un proceso en el que se han experimentado avances y retrocesos, alternándose gobiernos civiles y militares. En las últimas dos décadas aproximadamente, de manera que quizá resulte paradójica, se ha consolidado la democracia republicana, en un contexto de empobrecimiento generalizado y de polarización social. Este curso de historia social de la Argentina contemporánea se estructura alrededor de esta cuestión: cuál ha sido el desempeño de las formas políticas democráticas, en relación con los aspectos democráticos de la sociedad argentina.

La búsqueda de una democracia ampliada se logró en nuestro país gracias a las serias amenazas que representaban aquellos movimientos revolucionarios como la Unión Cívica Radical junto con la creciente movilización y protesta de los sectores populares urbanos y rurales. La clase gobernante en la argentina era la oligarquía conservadora, dueños de los medios de producción y fundamentalmente de los latifundios con los que se habían convertido en "el granero del mundo". Esta se dividió en dos grupos con opiniones muy diferentes sobre cómo debía tratarse el problema de la clase obrera y que respuesta se debía dar desde el gobierno a estos reclamos. De esta manera nos encontramos con dos grupos bien diferenciados, uno liderado por Roca, que era partidario de mantener el orden vigente y continuar la la dura represión a los trabajadores. En el otro grupo nos encontramos con el presidente Figueroa Alcorta y un número cada vez mayor de integrantes de la elite que se vieron en la necesidad de promover una reforma política con la cual conseguir el establecimiento de un gobierno representativo y que contenga la fuerza de la legitimidad popular, que estos gobiernos carecían. Este último grupo, que podemos denominar Conservadores Reformistas pensaban que el gobierno no podía seguir apoyándose en una estructura política cerrada y sostenida por la represión. Veían que su posición sería más sólida con el apoyo de un nuevo partido conservador que integrara a los sectores populares. En medio de estas disputas se llega al año 1910 con el triunfó de la posición reformista que llevó a la presidencia a Roque Sáenz Peña que asumió el 12 de octubre junto con Victorino de la Plaza como vicepresidente. El nuevo presidente le había propuesto a Yrigoyen integrar su gabinete con dos ministros radicales, cosa que el caudillo no aceptó ya que no buscaba ministerios sino comicios honorables. "Si el gobierno nos da garantías...

El presente artículo reconstruye los contornos de una enigmática entidad, el Klan Radical, cuyo nombre invadió las calles de la ciudad de Buenos Aires en julio de 1929. El objetivo es abordar el supuesto Klan por lo que permite comprender de la vida pública de aquel entonces, de las concepciones de lo político y de la función que en ellas desempeñaba la violencia. El análisis de los discursos y prácticas de intervención política vinculados a la figura del Klan permite observar cómo se produjeron conexiones entre la dinámica beligerante en la calle, la prensa y en el parlamento, en el marco de una concepción estratégica y agonística de la acción cívica.

This article reconstructs the contours of an enigmatic entity, the Radical Klan, whose name invaded the streets of the city of Buenos Aires in July 1929. The purpose is to approach the so- called Klan as a way of understanding the public life of that time, the conceptions of the political and the role that violence played in them. The analysis of the discourses and practices of political intervention linked to the figure of the Klan allows us to observe howconnections between the belligerent dynamics in the street, the press and the parliament took place, within the framework of a strategic and agonistic conception of civic action.

En el presente artículo se propone una primera aproximación a un estudio comparado entre el radicalismo yrigoyenista argentino y el liberalismo gaitanista colombiano desde un entramado conceptual que comprende a ambos procesos políticos como pertenecientes al populismo, es decir, como una lógica  política que establece una polarización del espacio comunitario a partir de la inclusión y exclusión simultánea de adversarios y partidarios de su campo solidario que hace de la concreción del pueblo una tarea siempre  diferida. Así, el fenómeno populista se plantea como una herramienta conceptual para pensar las similitudes y diferencias entre ambos procesos a partir de tres ejes analíticos: a) la desparticularización del antagonismo; b) una concepción monista de la soberanía; y c) una propuesta de reparación  del todo comunitario. Finalmente, se sugieren algunos reparos interpretativos sobre la conceptualización de los procesos populistas latinoamericanos, puntualmente sobre su particular procesamiento y concepción de la alteridad.

En la primera mitad del siglo XX la sociedad
argentina se caracterizó por su carácter democrático: crecimiento, integración, movilidad y un
estilo fuertemente igualitario. Sus conflictos se
relacionaron con la rápida incorporación y con la
puja corporativa en torno del Estado. Los acompañó una inestabilidad identitaria, que derivó en
un nacionalismo sustantivo. Sobre estos rasgos,
la cultura política reunió la dimensión popular y
la nacionalista con la valoración del Estado en
la regulación de los conflictos. Estas ideas se
esbozan en 1916 con el radicalismo yrigoyenista, se desarrollan luego de manera compleja y
quebrada y plasman en 1945 con el peronismo,
para instalarse sólidamente desde entonces en
la cultura política.

En este artículo se exploran los debates sobre la
democracia en la Argentina de principios del
siglo XX. Particularmente, se analizan las
discusiones sobre la legitimidad y continuidad
del régimen democrático en el contexto posterior
a la reforma electoral de 1912, la centralidad del
yrigoyenismo en dichas discusiones y las
tensiones inherentes a la noción de sufragio
universal. Entendemos que la historización del
concepto de democracia nos lleva a revisar las
creencias y presupuestos que marcaron el
recorrido de la historiografía argentina durante
las últimas décadas.

In this article we explore the debates about
democracy in the early 20th Century in
Argentina. Particularly, we analyze the
discussions over the legitimacy and continuity
of the democratic system in the wake of the
electoral reform of 1912, the centrality of the
yrigoyenismo in these discussions, and the
tensions inherent in the concept of universal
suffrage. We understand that the historical
reconstruction of the democracy concept leads to
revise the beliefs and presuppositions that
marked the path of the Argentine historiography
during the last decades.

En el presente artículo se propone una primera aproximación a un estudio comparado entre el radicalismo yrigoyenista argentino y el liberalismo gaitanista colombiano desde un entramado conceptual que comprende a ambos procesos políticos como pertenecientes al populismo, es decir, como una lógica política que establece una polarización del espacio comunitario a partir de la inclusión y exclusión simultánea de adversarios y partidarios de su campo solidario que hace de la concreción del pueblo una tarea siempre diferida. Así, el fenómeno populista se plantea como una herramienta conceptual para pensar las similitudes y diferencias entre ambos procesos a partir de tres ejes analíticos: a) la desparticularización del antagonismo; b) una concepción monista de la soberanía; y c) una propuesta de reparación del todo comunitario. Finalmente, se sugieren algunos reparos interpretativos sobre la conceptualización de los procesos populistas latinoamericanos, puntualmente sobre su particular pr...

Rojas, Nora Legajo: 27750 PROBLEMAS DE HISTORIA POLITICA Trabajo final Relaciones entre Estado y sindicatos en los gobiernos radicales 1916-1930 Durante los gobiernos radicales que se desarrollaron de 1916 a 1930 se produjeron modificaciones en las relaciones entre el Estado, los sindicatos y movimiento obrero, relacionadas no solo con el cambio de época si no también con la ampliación del juego electoral. Estas relaciones no permanecieron estables a lo largo del periodo y estuvieron profundamente influenciadas por los avatares económicos y el contexto mundial. El gobierno fluctuó sus posiciones e cerca de cómo intervenir en el conflicto social acorde a cada situación que se le presento sin mantener una política fija. Existen diferentes autores que analizan este periodo, y sus posiciones no siempre coinciden alrededor de las motivaciones o periodizacion de las políticas del gobierno. David Rock realiza un estudio general sobre el radicalismo que va de 1890 a 1930, desarrollando sus diferentes aspectos. Durante los gobiernos radicales del periodo considera más innovadora la nueva relación del Estado con las clases obreras, que la integración de las clases medias a la estructura del poder. La preocupación del gobierno por la clase obrera estaba basada en sus consideraciones electoralistas y la lucha para lograr la supremacía en el congreso. La búsqueda de apoyo obrero también