■知事と議員の適性の違い

知事と議会議員の仕事適性の違いは、彼らが担う役割と責任の範囲に基づいている。知事は地方自治体の行政機関のトップとして、自治体の行政を統括し、執行する権利を持っている。一方で、議会議員は議決機関の一員として、知事から提出された予算や条例案などをチェックし、承認する役割を担う。

具体的には、知事は以下のような仕事を行う：

• 自治体の行政方針の策定と実行

• 予算案や条例案の提出

• 地方公務員の任免

• 災害時の対応と危機管理

議会議員は、以下のような活動を行う：

• 知事が提出した予算案や条例案の審議と承認

• 住民の意見や要望を反映させるための議論

• 行政の監視とチェック

知事は自治体の代表として、より広範な責任を負い、自治体全体の方向性を決定する。議会議員は、住民の代表として、知事の提案に対するチェックとバランスの役割を果たし、自治体の意思決定における民主的なプロセスを保証する。

適性としては、

知事はリーダーシップと決断力が求められ、

議会議員はコミュニケーション能力と協調性が重要になる。

（AI回答）

特に、都知事選は「自治体の行政方針の策定と実行」この能力をみる選挙になるだろうと思った。

蓮舫もどちらかというと議員特性のほうが優勢だが、神宮外苑見直しなどに垣間見られるワンイシューポリティックスではなく行政全般にバランスよく目配りができるかがポイントだ。

石丸氏は公約をみるに、知事特性はあるが、「地方の衰退、これを止める」という出馬動機と公約の関係が整理される必要がある。

小池氏の知事適性はいうまでもない。しかし、掲げた公約の実効力をモニターできなければその場しのぎになる。

暇空氏は公約をみるに、知事としての役割を理解していない可能性がある。しかし議員適性のほうが高いので、知事ではなく議員に立候補すべきだ。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:06

ツイートシェア