Simulacion Geotermica Eolica

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA ELECTRICA
FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS

UNIVERSIDAD DE CHILE
Avda. Tupper 2007 – Casilla 412-3 - Santiago – Chile
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
INFORME FINAL
SIMULACION PRELIMINAR DE
DESEMPEÑO OPERACIONAL Y
COMERCIAL DE CENTRALES DE
GENERACION ELECTRICA
GEOTERMICAS Y EOLICAS
Elaborado por: AREA DE ENERGIA

Para: COMISION NACIONAL DE ENERGIA
Santiago, 3 de febrero de 2003

Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
ACLARACION
Este informe fue preparado por encargo de la Comisión Nacional de Energía. Sin perjuicio de
ello, las conclusiones, opiniones y recomendaciones de los autores no necesariamente reflejan
la posición del Gobierno de Chile. De igual forma, cualquier referencia a un producto, marca,
fabricante u otro similar no constituye en ningún caso una recomendación por parte del
Gobierno Chile.
EQUIPO DE TRABAJO
Este trabajo ha sido desarrollado por el Area de Energía del Departamento de Ingeniería
Eléctrica de la Universidad de Chile.
El equipo de trabajo está conformado de la siguiente manera:
Eduardo Aranda B., Ing
Yamille del Valle K., Ing
Marco Mazurett L., Ing
Oscar Moya A., Ph.D.
Rodrigo Palma B., Dr. Ing.
Nelson Torres B., Ing. (c)
Luis Vargas D., Ph.D. (Coordinador)
i
Simulación Preliminar del Desempeño de Centrales Eléctricas Geotérmicas y Eólicas
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
CONTENIDO
1 INTRODUCCION.................................................................................... 3
2 RECOPILACION DE INFORMACION (ETAPA I)............................... 5
2.1 ENERGÍA G EOTÉRMICA.....................................................................................................5

2.1.1 Antecedentes Generales...................................................................................................5
2.1.2 Aspectos Regulatorios......................................................................................................6
2.1.3 Aspectos Medioambientales.............................................................................................7
2.1.4 Nivel de Penetración de Mercado....................................................................................8
2.2 ENERGÍA EÓLICA .............................................................................................................13

2.2.1 Antecedentes Generales.................................................................................................13
2.2.2 Aspectos Regulatorios....................................................................................................15
2.2.3 Aspectos Medioambientales...........................................................................................15
2.2.4 Nivel de Penetración de Mercado..................................................................................15
2.2.5 Experiencia Chilena: Central Alto Baguales ................................................................16
A. CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS .................................................................................16
B. CARACTERÍSTICAS DE OPERACIÓN........................................................................17
2.3 CONCLUSIONES R ELEVANTES DE LA R ECOPILACIÓN.....................................................18

2.3.1 Para Energías Renovables en General..........................................................................18
2.3.2 Para Energía Geotérmica..............................................................................................19
A. VENTAJAS ......................................................................................................................19
B. DESVENTAJAS ...............................................................................................................19
2.3.3 Para Energía Eólica ......................................................................................................20
A. VENTAJAS ......................................................................................................................20
B. DESVENTAJAS ...............................................................................................................20
3 CARACTERIZACION TECNICO-ECONOMICA DE PROYECTOS

GEOTERMICOS Y EOLICOS (ETAPAS II Y III)............................... 22
3.1 CARACTERIZACIÓN ENERGÍA G EOTÉRMICA..................................................................22
ii
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
3.1.1 Introducción...................................................................................................................22
3.1.2 Caracterización Técnica................................................................................................22
3.1.3 Caracterización Económica...........................................................................................25
A. ESCENARIOS POSIBLES PARA EL DESARROLLO DEL NEGOCIO .....................25
B. INFORMACIÓN DE COSTOS DE PROYECTOS GT...................................................28
C. ESTRUCTURA DE COSTOS E INGRESOS..................................................................30
Costos:.....................................................................................................................................30
Ingresos:..................................................................................................................................30
3.1.4 Integración a Sistemas...................................................................................................30
3.2 CARACTERIZACIÓN ENERGÍA EÓLICA............................................................................32

3.2.1 Introducción...................................................................................................................32
3.2.2 Caracterización Técnica................................................................................................33
A. EMPLAZAMIENTO ........................................................................................................34
B. VARIABILIDAD DE LA VELOCIDAD DEL VIENTO................................................35
B.1 Variabilidad instantánea del viento (o corto plazo).......................................................35
B.2 Variaciones diurnas (noche y día) del viento.................................................................36
B.3 Variaciones Estacionales del Viento..............................................................................37
B.4 Variaciones anuales en la energía eólica........................................................................38
C. POTENCIA GENERADA EN FUNCIÓN DE LA VELOCIDAD DEL VIENTO .........38
C.1 Distribución de Weibull.................................................................................................38
C.2 Curvas de potencia de entrada, disponible y generada ..................................................39
C.3 Curva de potencia de un aerogenerador.........................................................................40
C.4 Coeficiente de potencia ..................................................................................................41
C.5 Factor de carga ...............................................................................................................41
3.2.3 Caracterización Económica...........................................................................................42
A. ESCENARIOS POSIBLES PARA EL DESARROLLO DEL NEGOCIO .....................42
B. COSTOS DE OPERACION.............................................................................................42
Las pérdidas cíclicas ...............................................................................................................43
Costos de reserva ....................................................................................................................44
C. ESTRUCTURA DE COSTOS E INGRESOS..................................................................44
Los costes de instalación incluyen:.........................................................................................44
Ingresos:..................................................................................................................................45
3.2.4 Integración a Sistemas...................................................................................................45
A. OSCILACIONES DE POTENCIA, VOLTAJE Y FLICKER .........................................45
B. FACTOR DE POTENCIA................................................................................................46
C. ARMÓNICOS ..................................................................................................................46
D. IMPACTO SOBRE EL SISTEMA...................................................................................47
4 SELECCION PRELIMINAR DE CENTRAL GEOTERMICA (ETAPA

III)........................................................................................................... 48
iii
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
4.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................48
4.2 LA TORTA.........................................................................................................................48
4.2.1 Emplazamiento ..............................................................................................................48
4.2.2 Características Técnicas................................................................................................49
4.3 CALABOZO .......................................................................................................................50

4.3.1 Emplazamiento ..............................................................................................................50
4.3.2 Características Técnicas................................................................................................51
5 SELECCION PRELIMINAR DE CENTRAL EOLICA (ETAPA III) .. 53
5.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................53
5.2 CERRO PARANAL .............................................................................................................55

5.2.1 Cizallamiento.................................................................................................................56
5.2.2 Variabilidad del Viento..................................................................................................58
A. VARIACIÓN DIARIA.....................................................................................................58
B. VARIACIÓN ESTACIONAL ..........................................................................................61
C. VARIACIÓN ANUAL.....................................................................................................63
5.2.3 Evaluación Preliminar del Potencial Eólico .................................................................63
5.2.4 Selección Preliminar del Aerogenerador ......................................................................65
5.3 LA S ILLA ..........................................................................................................................67

5.3.1 Cizallamiento.................................................................................................................67
B. VARIACIÓN ESTACIONAL ..........................................................................................72
5.4 PUNTA LENGUA DE VACA ................................................................................................77

5.4.1 Cizallamiento.................................................................................................................77
B. ARIACIÓN ESTACIONAL.............................................................................................81
5.5 COMENTARIOS APLICADOS A LOS CASOS ANALIZADOS ................................................86
iv
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
5.5.1 Acerca del Emplazamiento y Variabilidad del Viento...................................................86

5.5.2 Acerca del Diseño de las Turbinas ................................................................................87
5.5.3 Acerca del Parque Eólico ..............................................................................................89
6 DESEMPEÑO OPERACIONAL DE PROYECTOS (ETAPAS IV Y V)

91
6.1 FICHA TÉCNICA DE PROYECTOS .....................................................................................91

6.1.1 Ficha Técnica Proyectos Geotérmicos ..........................................................................91
A. LA TORTA.......................................................................................................................91
B. CALABOZO.....................................................................................................................92
6.1.2 Ficha Técnica Proyectos Eólicos...................................................................................92
A. CERRO PARANAL .........................................................................................................92
B. LA SILLA.........................................................................................................................93
C. PUNTA LENGUA DE VACA.........................................................................................93
6.2 COMPORTAMIENTO OPERACIONAL ................................................................................94

6.2.1 Introducción...................................................................................................................94
6.2.2 Comportamiento de Régimen Permanente....................................................................94
A. PROYECTOS GT.............................................................................................................94
B. PROYECTOS EÓLICOS .................................................................................................95
6.2.3 Comportamiento Dinámico............................................................................................95
A. CENTRALES EÓLICAS..................................................................................................96
A.1 Proyectos Eólicos operando en forma separada en Punta Lengua de Vaca y La Silla ..96
A.2 Proyectos Eólicos Simultáneos en Punta Lengua de Vaca y La Silla..........................100
A.3 Conclusiones Centrales Eólicas SIC ............................................................................104
B. SALIDA DE CENTRAL GEOTÉRMICA.....................................................................104
C. COMENTARIOS............................................................................................................106
6.3 CARACTERIZACION DE POTENCIA FIRME.....................................................106

6.3.1 Introducción.................................................................................................................106
6.3.2 Proyectos Geotérmicos................................................................................................109
A. PROYECTO CALABOZO.............................................................................................109
B. PROYECTO LA TORTA................................................................................................109
6.3.3 Proyectos Eólicos.........................................................................................................110
A. PROYECTO LA SILLA.................................................................................................110
B. PROYECTO PUNTA LENGUA DE VACA.................................................................112
C. PROYECTO CERRO PARANAL .................................................................................113
7 DESEMPEÑO ECONOMICO DE LOS PROYECTOS (ETAPA IV)115
v
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
7.1 CRITERIOS G ENERALES .................................................................................................115
7.2 TRATAMIENTO DE LOS M ERCADOS ...............................................................................116
7.3 PROYECTOS G EOTÉRMICOS ..........................................................................................117

7.3.1 Criterios de Evaluación Económica ............................................................................117
7.3.2 Descripción de Inversiones, Costos e Ingresos ...........................................................119
A. INVERSIONES ..............................................................................................................119
I. Subproyectos................................................................................................................119
II. Exploración..................................................................................................................120
III. Construcción de pozos y vaporductos..........................................................................120
IV. Planta eléctrica .............................................................................................................121
V. Transmisión..................................................................................................................121
B. COSTOS.........................................................................................................................124
1. Operación y mantenimiento.........................................................................................124
2. Permisos.......................................................................................................................124
C. INGRESOS.....................................................................................................................125
1. Ingresos por concepto de ventas de energía en el mercado spot..................................125
2. Ingresos por concepto de ventas de potencia...............................................................126
7.3.3 Evaluación Económica ................................................................................................127
A. CALABOZO...................................................................................................................129
Caso Base..............................................................................................................................129
Tasa de descuento .................................................................................................................129
Horizonte de evaluación........................................................................................................130
Factor de planta.....................................................................................................................130
Factor de Peajes ....................................................................................................................131
Exploración...........................................................................................................................131
Factor de valor de planta eléctrica ........................................................................................131
Factor pozos y vaporductos...................................................................................................132
Factor de precio.....................................................................................................................132
Factor O&M..........................................................................................................................133
Plan de inversiones................................................................................................................133
B. LA TORTA.....................................................................................................................133
Caso Base..............................................................................................................................133
Tasa de descuento .................................................................................................................134
Horizonte de evaluación........................................................................................................134
Factor de planta.....................................................................................................................134
Factor de Peajes ....................................................................................................................134
Exploración...........................................................................................................................135
Factor de valor de planta eléctrica ........................................................................................135
Factor de precio.....................................................................................................................135
7.3.4 COMENTARIOS ..........................................................................................................136
7.4 PROYECTOS EÓLICOS ....................................................................................................136
vi
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
7.4.1 Inversión y Estructura de Costos e Ingresos ...............................................................136

A. INVERSIÓN Y COSTOS DE INSTALACIÓN ............................................................136
B. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO ....................................................138
C. INGRESOS.....................................................................................................................142
7.4.2 Análisis de Potencia para Precios SPOT ....................................................................145
A. CERRO PARANAL .......................................................................................................146
Análisis de potencias generadas durante el día.....................................................................146
Análisis de potencias generadas durante el año....................................................................147
B. LA SILLA.......................................................................................................................149
C. PUNTA LENGUA DE VACA........................................................................................152
7.4.3 Factor de Modulación Estacional ...............................................................................155
7.4.4 Evaluación Económica ................................................................................................157
A. LA SILLA.......................................................................................................................158
B. PUNTA LENGUA DE VACA.......................................................................................158
C. CERRO PARANAL.........................................................................................................159
7.4.5 Comentarios.................................................................................................................159
8 CONDICIONES PARA LA INSTALACION Y OPERACIÓN DE

CENTRALES EOLICAS Y GEOTERMICAS (ETAPA V)................. 162
8.1 CONDICIONES PARA LA INSTALACIÓN DE CENTRALES ................................................162
8.2 CONDICIONES PARA LA OPERACIÓN DE CENTRALES ...................................................163
9 CONCLUSIONES ................................................................................ 165
9.1 EVALUACIÓN ECONÓMICA ............................................................................................165

9.2 BARRERAS DE ENTRADA Y R ECOMENDACIONES ..........................................................167

9.3 OPORTUNIDADES PARA EL D ESARROLLO DE PROYECTOS ERNC...............................169
vii
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881

9.4 VISIÓN FUTURA ..............................................................................................................171

9.5 TRABAJO FUTURO..........................................................................................................172
10 REFERENCIAS ................................................................................... 174
10.1 BIBLIOGRAFÍA PRINCIPAL .............................................................................................174
10.2 OTROS SITIOS WWW DE I NTERÉS ...............................................................................176
10.3 BIBLIOGRAFÍA ADICIONAL............................................................................................176
ANEXO A: CONTROL DE CENTRALES............................................... 180
A.1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................................180
A.2 CENTRALES G EOTÉRMICAS .............................................................................................180

I. CLASIFICACIÓN GENERAL ......................................................................................180
II. SISTEMAS DE CONTROL PLANTAS TIPO FLASH................................................181
III. OTROS SISTEMAS ............................................................................................181
A.3 CENTRALES EÓLICAS ....................................................................................................182

A. CONTROL SOBRE LA OPERACIÓN DE LOS AEROGENERADORES .................183
A.1 Control de las turbinas eólicas. ....................................................................................183
A.2 Control del Parque Eólico............................................................................................188
B. CONTROL SOBRE LA POTENCIA ELÉCTRICA INYECTADA A LA RED..........189
B.1 Conexión del parque eólico a la red.............................................................................190
B.2 Calidad de suministro en régimen permanente............................................................191
B.3 Control de calidad de suministro en aerogeneradores de velocidad fija......................193
B.4 Control de calidad de suministro en aerogeneradores de velocidad variable ..............195
C. EFECTOS DE AEROGENERADORES SOBRE EL SISTEMA..................................197
ANEXO B: FUENTES DE DATOS Y METODOLOGÍAS ...................... 199
viii
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
B.1. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN .......................................199

Cerro Paranal.........................................................................................................................199
La Silla ..................................................................................................................................201
Punta Lengua de Vaca...........................................................................................................203
B.2 ANÁLISIS DE LAS METODOLOGÍAS EMPLEADAS PARA EL CÁLCULO DE POTENCIA . ........203
B.3 ESCENARIOS DE PRECIOS .................................................................................................205
ANEXO C: RESULTADOS DE FLUJOS DE POTENCIA...................... 206
C.1 LA SILLA 206
C.2 PUNTA LENGUA DE VACA.................................................................................................214
C.3 PROYECTOS CONJUNTOS PUNTA LENGUA DE VACA Y LA S ILLA....................................222
ANEXO D: ................................................................................................ 230
D.1 DATOS PARA POTENCIA FIRME DE CENTRALES EÓLICAS .............................................230

La Silla ..................................................................................................................................230
Punta Lengua de Vaca...........................................................................................................232
Cerro Paranal.........................................................................................................................233
D.2 DATOS ESTUDIOS DINÁMICOS .........................................................................................234
ix
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Índice de Figuras
Figura 1: Figura: Manifestaciones GT en la zona norte del país ....................................................... 50

Figura 2: Manifestaciones GT en la zona central del país ................................................................ 52
Figura 3: Ubicación de Proyecto Eólico Cerro Páranla .................................................................... 56
Figura 4: Ubicación Proyecto Eólico La Silla ................................................................................. 67
Figura 5: Ubicación Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca ........................................................... 77
Figura 6: Formulario para análisis de sensibilidad..........................................................................129
Figura 7: Mecanismo de control planta tipo Flash..........................................................................181
Figura 8: Mecanismo de control planta Ciclo Binario .....................................................................182
Figura 9: Esquema de Control de turbina eólica.............................................................................184
Figura 10: Esquema de Control del parque eólico ..........................................................................188
Figura 11: Esquema simplificado de un parque eólico conectado a la red........................................192
Figura 12: Aerogenerador de velocidad fija conectado a la red .......................................................194
Figura 13: Generador de inducción con convertidor en el rotor .......................................................196
Figura 14: Generador de inducción jaula de ardilla ........................................................................196
Figura 15: Generador sincrónico...................................................................................................197
x
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Índice de Tablas
Tabla 1: Energía Geotérmica en el mundo ...................................................................................... 11

Tabla 2: Proyectos Geotérmicos Específicos a nivel mundial........................................................... 12
Tabla 3: Evolución mundial de capacidad instalada de energía GT .................................................. 13
Tabla 4: Estructura de costos para proyectos geotérmicos................................................................ 28
Tabla 5: Velocidades del Viento en Cerro Paranal.......................................................................... 58
Tabla 6: Resultados de Simulación de Proyecto Eólico Cerro Paranal.............................................. 64
Tabla 7: Resultados de Simulación de Proyecto Eólico Cerro Paranal (continuación) ........................ 65
Tabla 8: Velocidades del Viento en La Silla ................................................................................... 69
Tabla 9: Resultados de Simulación de Proyecto Eólico La Silla ....................................................... 74
Tabla 10: Resultados de Simulación Proyecto Eólico La Silla (continuación) ................................... 75
Tabla 11: Velocidades del Viento para Proyecto Punta Lengua de Vaca........................................... 79
Tabla 12: Resultados de Simulación Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca.................................... 83
Tabla 13: Resultados de Simulación Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca (continuación) .............. 84
Tabla 14: Expansión Modular Normal para Proyectos GT ..............................................................118
Tabla 15: Expansión Modular Acelerada para Proyectos GT ..........................................................118
Tabla 16: Resumen de Inversiones para Proyecto La Torta.............................................................122
Tabla 17: Resumen de Inversiones para Proyecto Calabozo............................................................123
Tabla 18: Resumen de Costos de Operaciones...............................................................................124
Tabla 19: Costos asociados a permisos para Proyecto La Torta .......................................................125
Tabla 20: Costos asociados a permisos para Proyecto Calabozo......................................................125
Tabla 21: Sensibilidad de tasa de descuento para Proyecto Calabozo...............................................130
Tabla 22: Sensibilidad en el Horizonte de Evaluación para Proyecto Calabozo ................................130
Tabla 23: Sensibilidad del Factor de Planta para Proyecto Calabozo................................................130
Tabla 24: Sensibilidad en el Factor de Peajes para Proyecto Calabozo.............................................131
Tabla 25: Sensibilidad del Factor de exploración para Proyecto Calabozo .......................................131
Tabla 26: Sensibilidad del Factor de Valor de la Planta Eléctrica, Proyecto Calabozo.......................131
Tabla 27: Sensibilidad de pozos y vaporductos para Proyecto Calabozo ..........................................132
Tabla 28: Sensibilidad para el precio, Proyecto Calabozo ...............................................................132
Tabla 29: Escenarios de Precios, Proyecto Calabozo ......................................................................132
Tabla 30: Sensibilidad en O&M para Proyecto Calabozo................................................................133
Tabla 31: Sensibilidad del plan de inversiones para Proyecto Calabozo ...........................................133
Tabla 32: Sensibilidad de tasa de descuento para Proyecto La Torta ...............................................134
Tabla 33: Sensibilidad en el Horizonte de Evaluación para Proyecto La Torta .................................134
Tabla 34: Sensibilidad del Factor de Planta para Proyecto La Torta ................................................134
Tabla 35: Sensibilidad en el Factor de Peajes para Proyecto La Torta .............................................134
Tabla 36: Sensibilidad del Factor de exploración para Proyecto La Torta ........................................135
Tabla 37: Sensibilidad del Factor de Valor de la Planta Eléctrica, Proyecto La Torta .......................135
Tabla 38: Sensibilidad para el precio, Proyecto La Torta................................................................135
Tabla 39: Inversión para Proyecto Eólico La Silla ..........................................................................139
Tabla 40: Inversión para Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca....................................................140
Tabla 41: Inversión para Proyecto Eólico Cerro Paranal.................................................................141
xi
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 42: Costos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico La Silla ...................................141
Tabla 43: Costos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca.............142
Tabla 44: Costos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico Cerro Paranal..........................142
Tabla 45: Ingresos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico La Silla .................................143
Tabla 46: Ingresos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca...........143
Tabla 47: Ingresos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico Cerro Paranal........................144
Tabla 48: Flujo Puro elaborado para la evaluación del Proyecto Eólico La Silla ...............................144
Tabla 49: Flujo Puro elaborado para la evaluación del Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca .........145
Tabla 50: Flujo Puro elaborado para la evaluación del Proyecto Eólico Cerro Paranal......................145
Tabla 51: Evaluación Para Proyecto La Silla según caso base.........................................................158
Tabla 52: Evaluación Para Proyecto Punta Lengua de Vaca según caso base...................................158
Tabla 53: Evaluación Para Proyecto Cerro Paranal según caso base ................................................159
Tabla 54: Comparación de Proyectos Eólicos ................................................................................159
Tabla 55: Reducción de 20% en Inversión para Proyecto Punta Lengua de Vaca .............................160
Tabla 56: Precio de Rentabilización para Proyecto Punta Lengua deVaca .......................................160
Tabla 57: Comparación de tecnologías..........................................................................................197
Tabla 58: Velocidad media mensual (Cerro Paranal) ......................................................................199
Tabla 59: Velocidad media mensual con interpolación de datos (Cerro Paranal) ..............................200
Tabla 60: Velocidad media del viento calculada con datos originales (Cerro Paranal) ......................200
Tabla 61: Velocidad media mensual (La Silla)...............................................................................201
Tabla 62: Velocidad media mensual con interpolación de datos (La Silla) .......................................201
Tabla 63: Velocidad media del viento calculada con datos originales (La Silla) ...............................202
Tabla 64: Velocidad media mensual (Punta Lengua de Vaca).........................................................203
Tabla 65: Velocidad media mensual con interpolación de datos (Punta Lengua de Vaca) .................203
Tabla 66: Datos para Potencia Firme (La Silla)..............................................................................230
Tabla 67: Datos para Potencia Firme (Lengua de Vaca) .................................................................232
Tabla 68: Datos para Potencia Firme (Cerro Paranal) .....................................................................233
Tabla 69: Datos de estudios dinámicos ..........................................................................................234
xii
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Índice de Gráficos
Gráfico 1: Variabilidad de la velocidad del viento en el corto plazo.................................................. 36

Gráfico 2: Variabilidad de la velocidad del viento diurna (Beldringe, Dinamarca) ............................ 37
Gráfico 3: Variabilidad de la velocidad del viento estacional........................................................... 37
Gráfico 4: Variaciones anuales de la velocidad del viento................................................................ 38
Gráfico 5: Distribución de Weibull ................................................................................................ 39
Gráfico 6: Potencia de entrada, potencia disponible y potencia de salida de un aerogenerador ........... 40
Gráfico 7: Curva de potencia de un aerogenerador .......................................................................... 41
Gráfico 8: Curvas de Cizallamiento Cerro Paranal.......................................................................... 57
Gráfico 9: Variabilidad de la velocidad del viento diurna: Promedio anual por hora .......................... 59
Gráfico 10: Variabilidad de la velocidad del viento diurna:.............................................................. 59
Gráfico 12: Variabilidad de la velocidad del viento estacional: ........................................................ 62
Gráfico 14: Variabilidad de la velocidad del viento interanual: Cerro Paranal................................... 63
Gráfico 15: Distribución de Weibul: Cerro Paranal......................................................................... 64
Gráfico 16: Simulación: Turbina eólica NEG MICON 2[MW]........................................................ 66
Gráfico 17: Curvas de Cizallamiento: La Silla ................................................................................ 68
Gráfico 18: Variabilidad de la velocidad del viento diurna: Promedio anual por hora ........................ 70
Gráfico 21: Variabilidad de la velocidad del viento estacional: Promedios mensuales ....................... 72
Gráfico 23: Variabilidad de la velocidad del viento interanual: La Silla............................................ 73
Gráfico 24: Distribución de Weibul: La Silla .................................................................................. 74
Gráfico 25: Simulación: Turbina eólica Vestas 2[MW]................................................................... 76
Gráfico 26: Curvas de Cizallamiento: Punta Lengua de Vaca .......................................................... 78
Gráfico 32: Distribución de Weibul: Punta Lengua de Vaca............................................................ 83
Gráfico 33: Simulación: Turbina eólica Vestas 2[MW]................................................................... 85
Gráfico 34: Potencia a diferentes velocidades de viento y distintos ángulos de paso.......................... 88
Gráfico 35:Simulación de la salida de la central La Silla ................................................................. 97
Gráfico 36: Efecto en barras de 110 kV.......................................................................................... 98
Gráfico 37: Simulación de la salida de la central Guacolda .............................................................. 99
Gráfico 38: Salida de la central eólica Punta Lengua de Vaca (PLV) ..............................................101
Gráfico 39: Evolución típica de subestaciones Maitencillo, Guacolda, Pan de Azúcar y Quillota.......102
Gráfico 40:Salida Central Guacolda ..............................................................................................103
Gráfico 41: Respuesta en barras PLV y la Silla ..............................................................................104
xiii
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 42: Efecto en barras debido a una perturvación en La Torta ...............................................105

Gráfico 43: Distribución de probabilidades discreta de velocidades en La Silla ................................111
Gráfico 44: Distribución de probabilidades discreta de velocidades en Punta Lengua de Vaca ..........113
Gráfico 45: Distribución de probabilidades discreta de velocidades en Cerro Paranal.......................114
Gráfico 46: Potencias Generadas considerando variabilidad de vientos diurna .................................146
Gráfico 47: Energía Acumulada considerando variabilidad de vientos diurna ..................................147
Gráfico 48: Potencias disponible y generada según variabilidad anual.............................................148
Gráfico 49: Energía acumulada según variabilidad anual................................................................148
Gráfico 51: Energía Acumulada considerando variabilidad de vientos diurna..................................150
Gráfico 52: Potencias disponible y generada según variabilidad anual.............................................151
Gráfico 53: Energía acumulada según variabilidad anual................................................................151
Gráfico 55: Energía Acumulada considerando variabilidad de vientos diurna..................................153
Gráfico 56: Gráfico. Potencias disponible y generada según variabilidad anual................................154
Gráfico 57: Gráfico. Energía acumulada según variabilidad anual...................................................154
Gráfico 58: Velocidades medias según las distintas fuentes (Cerro Paranal) ....................................201
Gráfico 59: Velocidades medias según las distintas fuentes (La Silla) .............................................202
xiv
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
xv
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
RESUMEN
El presente reporte describe los resultados del proyecto Simulación Preliminar de

Desempeño Operacional y Comercial de Centrales de Generación Eléctrica Geotérmicas y
Eólicas, desarrollado por el equipo consultor del Area de Energía de la Universidad de Chile
para la Comisión Nacional de Energía (CNE).
Este estudio se enmarca en el desarrollo potencial de las Energías Renovables No

Convencionales (ERNC) en Chile y su objetivo es evaluar la conveniencia o no de que el
Estado fomente este tipo de energías. Por ello, en este trabajo se realiza un diagnóstico del
sector mediante una simulación preliminar del comportamiento operacional y económico que
eventuales plantas de generación eléctrica eólicas y geotérmicas tendrían, si se encontraran
conectadas a los sistemas interconectados nacionales (SIC y SING).
Desde el punto de vista del despacho se vislumbra que ambos proyectos operarían en
base debido a su reducido costo operacional (equivalente a una central de pasada) en relación a
las centrales convencionales (térmicas de ciclo combinado o carbón). Así, la principal barrera
para el ingreso de estas centrales en el actual esquema de libre competencia del sector radica
en los elevados costos de inversión. El proyecto que entrega los mejores resultados es la
central geotérmica Calabozo en la región del Maule. En este sentido, se reconoce que la
principal barrera de entrada para los proyectos geotérmicos son los costos incurridos en la fase
de exploración, los que tienen asociado un alto riesgo para el inversionista. Los resultados de
las simulaciones permiten concluir que no existen barreras operacionales significativas para el
desarrollo de estos proyectos. Sólo se ha detectado una mayor sensibilidad a la frecuencia de
los proyectos eólicos en el SING, dado que su magnitud es comparablemente menor al SIC.
En todo caso, dichos problemas pueden resolverse convenientemente con equipos de
compensación modernos. Por ello, en general se espera que estas tecnologías se desarrollen
primero en el SIC y luego en el SING.
Se ha identificado asimismo, que las condiciones administrativas para el ingreso de

nuevas empresas a los Centros de Despacho de Carga (CDEC) están normadas en los
Reglamentos Internos de cada CDEC y en un conjunto de Manuales, los que a la fecha de
elaboración de este informe no han sido sancionados por la CNE. Dada la importancia de estos
cuerpos normativos se recomienda examinarlos atentamente para precaver que no incorporen
cláusulas que pudieran discriminar las nuevas tecnologías.
La tendencia mundial de los costos de estas energías, particularmente la eólica, es a la

baja por lo que se esperaría que en el futuro cercano (5 años aprox.) sean competitivas con las
tecnologías convencionales. Sin perjuicio de esto, de la experiencia internacional revisada, se
concluye que la autoridad puede explorar formas para promover estas tecnologías, ya sea
1
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
reduciendo la carga impositiva de ellas, generando un esquema de seguros de exploración en

el caso geotérmico, estableciendo planes de subsidio directo o indirecto por parte de los
consumidores, o valorando económicamente las externalidades positivas en el impacto
ambiental.
Finalmente, este estudio ha permitido identificar un conjunto de líneas de trabajo que

debieran abordarse para evaluar y promover efectivamente el desarrollo de estas tecnologías
en los sistemas nacionales.
2
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
1 INTRODUCCION
El presente informe corresponde al Informe Final que reporta los resultados del proyecto
Simulación Preliminar de Desempeño Operacional y Comercial de Centrales de Generación
Eléctrica Geotérmicas y Eólicas.
El sector eléctrico nacional atraviesa por un período de desafíos y oportunidades que

permiten el aprovechamiento de los recursos energéticos renovables con un buen potencial. En
efecto, se advierte un nivel bajo de inversión en generación en el Sistema Interconectado
Central (SIC), el cual, junto con los posibles conflictos provenientes de la dependencia
energética de gas natural con Argentina, abren las posibilidades para explorar nuevos recursos
que diversifiquen la matriz energética nacional, en particular el de las llamadas energías
renovables no convencionales (ERNC) como la eólica y la geotérmica. Sin embargo, el marco
legal en el cual se desenvuelven las ERNC es el mismo que se aplica a las energías
tradicionales. Esto implica que el grado de explotación de estos recursos dependerá
fuertemente de la competitividad, en términos de precio y calidad, así como del adecuado
tratamiento a posibles barreras de entrada de estos recursos.
Las ERNC mantienen una participación marginal en la matriz energética nacional,

situación que no variará una vez concluidas las iniciativas en marcha de promoción de su
introducción en el sector rural. Más aún es probable que su participación global disminuya en
el largo plazo, a medida que el país vaya aumentando su cobertura de redes de distribución de
energía eléctrica, a menos que se establezcan mecanismos que promuevan la introducción de
las ERNC en los mercados tradicionales de la energía.
Este estudio se enmarca en el desarrollo potencial de las ERNC de modo de poder dar
una respuesta fundada a la conveniencia o no de que el Estado fomente este tipo de energías y
al rol que le cabría a los organismos públicos sectoriales en una eventual promoción. Por ello
se pretende avanzar en el diagnóstico del sector mediante una simulación preliminar del
comportamiento operacional y económico que eventuales plantas de generación eléctrica
eólicas y geotérmicas tendrían si se encontrarán conectadas a los sistemas interconectados
nacionales. Por este medio se pretende obtener antecedentes objetivos que permitan avanzar en
la identificación de las barreras económicas, comerciales y, de existir, administrativas a las
cuales se encuentran sometidos ese tipo de proyectos en el país.
El presente estudio aborda una recopilación de información relevante para la

caracterización técnico-económica de los proyectos de energía geotérmica y eólicos. La
información es resultado de la recopilación de antecedentes de literatura especializada en la
materia, documentos entregados por la CNE, sitios dedicados en Internet y reuniones de
trabajo. Como resultado de esta compilación se obtienen conclusiones referentes a las
3
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
tendencias de precios y las tecnologías más avanzadas en geotermia y energía eólica. Se

recogen además los principales formatos regulatorios bajo los cuales se han desarrollado estas
tecnologías.
A continuación se realiza una caracterización técnico-económica de los proyectos,

identificando estructuras de costo, ingresos, así como las modalidades de operación y
tecnologías más frecuentes. Junto con esto se identifican también los principales aspectos que
determinan la inserción en sistemas interconectados para este tipo de centrales. Con esta
información se definen proyectos ficticios de estas tecnologías en los sistemas SING y SIC y
se obtienen resultados preliminares de la operación y la evaluación económica de los
proyectos eólicos para un tamaño de referencia de 50 MW (módulos del orden de 2 MW) y
para los proyectos geotérmicos para una potencia máxima de 300 MW (con módulos de 50
MW) por yacimiento.
Para las centrales geotérmicas se definen dos centrales con tecnología flash. La primera
de ellas en el SING corresponde al yacimiento conocido como La Torta, ubicado en la región
de Antofagasta en la cercanía del conocido yacimiento del Tatio (el área geográfica es
prácticamente coincidente con la localización del Tatio). El segundo de los proyectos en el
sistema SIC corresponde al yacimiento conocido como Calabozo, ubicado en la región del
Maule en la zona cordillerana a lo largo de la rivera del río colorado. Por su parte, para las
centrales eólicas se definen tres emplazamientos en Punta Lengua de Vaca (IV Región), La
Silla (IV Región), ambos en el sistema SIC y Cerro Paranal (II Región) en el SING.
Posteriormente, se estudia el desempeño operacional de los proyectos eólicos y

geotérmicos ficticios considerando tanto el desempeño en régimen estacionario como la
respuesta dinámica. Asimismo, se incluye una discusión acerca de la potencia firme y una
estimación de sus valores para los escenarios bajo estudio. A continuación, se resumen los
esquemas de simulación y evaluación del desempeño económico considerados para cada una
de las tecnologías. A pesar de existir algunas características y criterios de evaluación
económica comunes en los proyectos geotérmicos y eólicos, el tratamiento metodológico es
presentado en forma separada, resaltando las características particulares de cada uno de ellos.
Como resultado de los estudios realizados se analizan las condiciones para la instalación
y operación de centrales eólicas y geotérmicas, poniendo énfasis en la posible existencia de
barreras de entrada para estas tecnologías. Finalmente, se presentan las conclusiones más
relevantes del estudio y se identifican los principales desafíos futuros para el desarrollo de
estas tecnologías en nuestro país.
4
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
2 RECOPILACION DE INFORMACION (ETAPA I)
En este capítulo se presenta información relevante para la caracterización técnico-económica

de los proyectos de energía geotérmica y eólicos. La información es resultado de la
recopilación de antecedentes de literatura especializada en la materia, documentos entregados
por la CNE, sitios dedicados en Internet y reuniones de trabajo.
2.1 Energía Geotérmica
2.1.1 Antecedentes Generales
La tierra se define como un sistema de fluidos en mutua interacción. Los hay rápidos y lentos,
pero el planeta, en su conjunto, se mantiene en un estado de equilibrio. Como consecuencia, la
Tierra tiene distintas formas de energía intrínseca. Entre ellas, las de mayor interés son la
cinética, elástica y térmica, entre las cuales además existe un intercambio permanente. La
geotermia corresponde a la energía térmica interna de la Tierra. La tecnología actual permite
diversas formas de aprovechamiento de esta energía con el fin de convertirla en energía útil
(calor, electricidad).
El recurso geotérmico explotable se encuentra a profundidades que oscilan entre algunos

cientos de metros y 3 kilómetros de profundidad. Existen dos aplicaciones principales de la
energía geotérmica (GT), la utilización del calor de la tierra para producir electricidad y la
entrega de servicios directos de calor (como por ejemplo, agua caliente o calefacción). Como
consecuencia de esto, se diferencian las unidades de medida asociadas al uso de la geotermia.
Para aplicaciones en electricidad se hace uso de la unidad MWe, mientras que el resto de las
aplicaciones utilizan la unidad usual de potencia MW o bien MWt para reconocer aplicaciones
térmicas directas [1, 5].
Es importante recalcar que la GT constituye una alternativa energética a los energéticos

de tipo fósil. Lo anterior la define como una alternativa de diversificación de la matriz
energética en países fuertemente dependientes de fuentes energéticas no renovables.
Para el uso de la geotermia en la producción de electricidad se han desarrollado y están

en desarrollo distintas tecnologías, entre las que destacan la de tipo “Flash”, “Vapor seco”,
5
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
“Binaria” y de “Roca Seca”. La elección de una de estas tecnologías depende de la conjunción

de distintas características del yacimiento geotérmico, entre las que cabe mencionar:
o Existencia o no de agua en forma natural en la fuente de calor geotérmico,

o Características químicas del agua existente en el yacimiento,
o Temperatura de la fuente de calor geotérmico,
o Profundidad de la fuente de calor.
A continuación se entrega un conjunto de antecedentes que buscan caracterizar la
geotermia desde un punto de vista técnico-económico.
2.1.2 Aspectos Regulatorios
La falta de claridad regulatoria respecto de la exploración, construcción, explotación

económica e integración a sistemas eléctricos interconectados de recursos geotérmicos ha sido
un factor importante de freno de iniciativas de inversiones privadas en distintos países [2].
Incluso, en sistemas donde existe una normativa desarrollada, ambigüedades en su
interpretación e inexistencia de traducciones a otros idiomas, inhibe la presencia de
inversiones extranjeras en este sector [21].
Esta situación se mantuvo en Chile hasta el 7 de enero de 2000, fecha en que fue puesta
en vigencia la Ley Nº 19.657, del Ministerio de Minería, sobre concesiones de energía
geotérmica, la cual regula la energía geotérmica en términos de: su definición; las concesiones
y licitaciones para su exploración o explotación; la construcción de servidumbres necesarias
para su exploración o explotación; las condiciones de seguridad que deben adoptarse en el
desarrollo de las actividades geotérmicas; las relaciones entre los concesionarios, el Estado,
los dueños del terreno superficial, los titulares de pertenencias mineras y las partes de los
contratos de operación petrolera o empresas autorizadas por ley para la exploración y
explotación de hidrocarburos, y los titulares de derechos de aprovechamiento de aguas, en
todo lo relacionado con la exploración o la explotación de la energía geotérmica; y, las
funciones del Estado relacionadas con la energía geotérmica. Queda pendiente la traducción al
inglés de este documento, con el fin de minimizar barreras de entrada de inversionistas
extranjeros en este ámbito.
En algunos países existen marcos regulatorios específicos que fomentan el desarrollo de

las energías renovables para la generación de electricidad. Este es el caso de Alemania, donde
a estas fuentes de generación se les reconoce un precio predefinido con un nivel de subsidio
que hace atractivos los proyectos desde el punto de vista económico. A modo de ejemplo, una
herramienta regulatoria que ha potenciado la investigación y entrada de proyectos GT y
renovables en general en algunos estados de USA, es la exigencia a las empresas de
generación de asegurar un porcentaje de su generación con energías renovables. Asimismo, en
6
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
distintos sistemas se ha asegurado la inyección de energía de fuentes renovables entregándole

prioridad en el uso de los sistemas de transmisión. En distintos países se ha impulsado en
forma explícita el desarrollo inicial de estas tecnologías a través de programas de
investigación y desarrollo.
En este contexto, es relevante tener claridad sobre la propiedad renovable de la energía

geotérmica. Actualmente existe polémica por la categoría de energía renovable que se le
atribuye a la energía geotérmica, entendiéndose por ésta, aquella forma de energía derivada de
procesos naturales que son reestablecidos constantemente [20, 21]. La energía geotérmica es
considerada una fuente de energía renovable, en tanto la tasa de extracción de calor y/o agua
sea menor a la tasa de reposición por parte de la tierra. Una vez agotada una fuente de
generación geotérmica, la restauración de sus condiciones térmicas puede durar entre 30 y 200
años. Asimismo, en yacimientos geotérmicos, donde no se reinyecta el agua utilizada, la
posibilidad de utilización del recurso vapor de agua necesario en el proceso puede agotarse,
quedando inutilizado el yacimiento. Este punto puede ser de gran relevancia para el fomento
de este tipo de proyectos, en función de un marco regulatorio que realice un tratamiento
particular a fuentes de generación con energías renovables. Es decir, debido a lo relativo de la
definición de energías renovables, es conveniente explicitar los tipos reconocidos a nivel
reglamentario [1].
Cabe señalar que desde la fase de exploración hasta la explotación de un yacimiento GT,
usualmente se requiere de 5 años. Debido a esto, para el caso de Chile tiene sentido realizar
una simulación operacional de estas unidades en el marco de la denominada Ley Corta, que
debiera estar vigente a la fecha de explotación del yacimiento.
Un aspecto ventajoso en el análisis operacional, es el hecho de que el sector eléctrico

chileno se caracteriza por un nivel de coordinación alto, como consecuencia natural de las
características de la tecnología de generación y transmisión de energía eléctrica. Sumado a lo
anterior, la estructura de mercado basada en un Pool con costos auditados define
procedimientos formales para la formación de precios en el sector.
Un aspecto regulatorio que condiciona el desarrollo del negocio de la GT es la existencia

de restricciones sobre la propiedad de empresas con este giro, es decir, generación de vapor
y/o generación de electricidad.
2.1.3 Aspectos Medioambientales
El uso de tecnología GT es un medio eficiente para minimizar la contaminación en la

producción de energía. Una planta de este tipo produce 1/6 de las emisiones de CO2 de una
central térmica a gas natural por kWh producido, por lo que generalmente cumple con los
7
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
límites de emisión establecidos [1]. Este tipo de yacimientos utiliza vapor cuya composición
incluye gases no condensables, tales como CO2, H2S, NH3, CH4, N2 y H2 en valores entre
2.5 y 47 g/kg (gramos de contaminante por kg de vapor). Además, este tipo de centrales no
contamina (NOx) ni (SOx) [23]. El Acido sulfídrico H2S es el contaminante de mayor
preocupación en centrales GT. Su concentración, en el vapor extraído del yacimiento oscila
entre 0.1 y 1.5 g/kg en distintas plantas generadoras en el mundo, mientras que las emisiones
lo hacen entre 0.5 y 6.8 g/kWh [23]. Sin embargo, no se ha establecido una relación directa
entre las emisiones de H2S y el fenómeno de lluvia ácida [23]. De acuerdo a información
preliminar estudiada para el caso chileno, se estima que los niveles de concentración de los
contaminantes se encontrarían por debajo de los promedios internacionales [20]. En este
contexto, el problema de contaminación del aire no aparece como crítico en los proyectos
geotérmicos
La tecnología de GT Flash sin reinyección de agua es la que provoca mayores niveles de

emisión de los contaminantes antes mencionados. Una medida eficiente, desde el punto de
vista de contaminación del aire, es utilizar un mecanismo de reinyección en la tecnología
Flash, con lo cual se reduce de manera drástica las emisiones. Este aspecto es de especial
importancia en Chile, dado que se tienen antecedentes de un posible uso de tecnología Flash
sin tener detalles sobre el tratamiento del vapor extraído. Adicionalmente, la reinyección del
vapor utilizado en la generación de energía eléctrica en forma de agua, es un aspecto crítico
desde el punto de vista ambiental. El déficit de agua en el yacimiento puede provocar
hundimiento de terreno y una disminución de la vida útil del yacimiento. El tratamiento de las
aguas residuales del proceso de generación GT, puede constituir un aspecto ambiental crítico
en la medida que afecte napas o el abastecimiento de agua potable.
Estas cifras se ven mejoradas con el uso de tecnología de última generación en GT

(particularmente binaria) y su impacto se ve disminuido en yacimientos que usualmente se
encuentran alejados de conurbaciones. En este contexto, las centrales de tipo binario,
presentan ventajas importantes respecto de contaminación atmosférica, al no exponer los gases
contaminantes a la atmósfera. Esta característica podría tener importancia en países donde se
ha implementado la transacción de bonos o cupos de emisión para gases de efecto
invernadero.
2.1.4 Nivel de Penetración de Mercado
El nivel de penetración y potencial de la geotermia a nivel mundial se puede encontrar en

diversas fuentes y utilizando distintos índices, no siempre coincidentes. Sin embargo, existe
consenso en que la producción de electricidad mediante el uso de geotermia no ha
experimentado un crecimiento importante en la última década, con un crecimiento anual
promedio de cerca del 1% [21]. A continuación, se entrega un conjunto de referencias que
8
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
sostienen las conclusiones de esta sección, en lo que se refiere a aplicaciones de GT para la

generación de electricidad 1 :
• La geotermia actualmente es la tercera fuente de mayor importancia de energía primaria

renovable con un 9.3%, después de las plantas hidráulicas (35.6%) y de la biomasa sólida
con un 45.4% [21].
• En el mundo existen alrededor de 8000 MWe y 4000 MWt de potencia GT instalada. De

estas cifras, en 18 puntos de extracción, 2800 MWe y 600 MWt se ubican en Estados
Unidos de Norteamérica (USA) [1, 12]. USA produce un 44.6% (14678 GWh) de la
energía geotérmica eléctrica del mundo en el año 2000, seguido de Méjico (5901 GWh) e
Italia (4705 GWh) [21].
• En USA la producción eléctrica mediante geotermia ha disminuido de 16525 GWh en

1990 a 14678 GWh en el año 2000. Sin embargo, países como Islandia han presentado
tasas de crecimiento de 16.7% pasando de 283 GWh a 1323 GWh en igual periodo [21].
• La mayor planta de generación geotérmica está ubicada en la parte norte de California,

USA. Esta planta alcanzó su máximo de potencia instalada en 1989 con 1967 MWe. Esta
capacidad ha declinado a cerca de 1100 MWe en el 2000 [1, 12].
• Se argumenta que el nivel de penetración puede ser mejorado sustancialmente en la

medida que exista una cultura en su uso, que permita aprovechar y prolongar al máximo la
utilización del recurso.
• Los beneficios de la opción geotérmica son de mediano plazo, por lo que es necesario
entregar un marco regulatorio estable y claro para la exploración y explotación de los
yacimientos [1].
• En USA, los estados con mayor cantidad de instalaciones de GT son California (7.3% de
la demanda), Nevada y Utah; con gran potencial en los estados de Idaho [2], New Mexico,
Arizona, Oregon y Wyoming. Se espera que en la próxima década se desarrollen proyectos
por 15000 MWe en USA [1]. Actualmente, la geotermia corresponde a nivel de USA a un
0.4 % de la energía eléctrica consumida.
• Actualmente, la GT representa alrededor el 0.26% de la capacidad de generación eléctrica

instalada a nivel mundial [1, 21].
1
En la bibliografía se encuentra el nombre del documento o directorio aludido que es parte de la base de datos de
este estudio.
9
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
• Existe una cantidad importante de grupos económicos asociados a GT. Información

detallada se encuentra en: U.S. Department of Energy Renewable Electric Plant
Information System (REPiS Database) online y Global Energy Marketplace [13]. Para
buscar fabricantes de estas tecnologías se recomienda utilizar el buscador de James &
James (Science Publishers), the World Renewable Energy Suppliers and Services. En USA
pueden mencionarse las siguientes empresas líderes: Calpine Corporation, Caithness
Energy, Cal Energy Company (a subsidiary of Mid American Energy Holding Company),
Ormat International, Inc. [12].
• A nivel Latinoamericano, la experiencia de Nicaragua es de interés. Los primeros estudios

para aprovechar la energía geotérmica se iniciaron en Nicaragua a finales de los años '60,
para tomar un gran impulso a partir del año 1973, cuando la crisis del petróleo impactó
negativamente en la balanza comercial del país. La explotación comercial de este recurso
comenzó en el año 1983, con la puesta en operación de la planta geotérmica de
Momotombo, la cual tiene actualmente una capacidad de 70 MW. Para la integración de
este recurso se desarrolló un plan maestro que incluía todos los aspectos regulatorios
necesarios. Los recursos geotérmicos en este país se calculan en 3000 MWe [6, 8]. El
desarrollo actual de la geotermia en Nicaragua se ve fuertemente comprometido por la
falta de inversión en el sector, lo que ha llevado a paralizar y a operar en forma defectuosa
instalaciones existentes [7, 16].
• A nivel sudamericano se dispone de la siguiente información: el desarrollo en Argentina es

muy bajo, limitándose a plantas experimentales [9]. En Ecuador, existe 1 proyecto GT de
algunos MWe para los próximos 10 años.
• Según estudios de la Universidad de Chile, el potencial GT en Chile es de 16000 MWe

[11]. A modo de comparación, el potencial geotérmico en USA está calculado en 40000
MWe [12].
Cabe señalar que en otros ámbitos, el uso de la GT se ha masificado en algunos países.

A modo de ejemplo, el 86% de los hogares en Islandia es calefaccionado a través de 200 redes
de distribución de calor de fuentes GT. Este país presenta las mayores tasas de crecimiento en
el desarrollo de la GT.
Como una forma de visualizar la utilización de este recurso a nivel mundial, la siguiente
tabla resume la capacidad instalada de generación de Energía Geotérmica por país expresada
en MWe [6, 29].
10
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 1: Energía Geotérmica en el mundo
Country Year 1990 1995 1998

Argentina 0.67 0.67 0
Australia 0 0.17 0.4
China 19.2 28.78 32
Costa Rica 0 55 120
El Salvador 95 105 105
Francia (Guadalupe) 4.2 4.2 4.2
Grecia 0 0 0
Guatemala 0 0 5
Islandia 44.6 49.4 140
Indonesia 144.75 309.75 589.5
Italia 545 631.7 768.5
Japón 214.6 413.7 530
Kenia 45 45 45
México 700 753 743
Nueva Zelandia [14] 283.2 286 345
Nicaragua 70 70 70
Filipinas 891 1191 1848
Portugal (Azores) 3 5 11
Rusia 11 11 11
Tailandia 0.3 0.3 0.3
Turquía 20.4 20.4 20.4
USA 2774.6 2816.7 2850
Totales 5866.72 6796.98 8240
Referencia en sitio web: http://www.eren.doe.gov/geothermal/geysers.html
Asimismo, en la siguiente tabla se resumen características de proyectos específicos a

nivel mundial y se entrega de detalles de las empresas fabricantes.
11
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 2: Proyectos Geotérmicos Específicos a nivel mundial

Plant Turbina Gross Condensador Off Gas Primary Secondary Año Año
Operador Planta
Tipo DEM MW Abatement Abatement Entrada Salida
DRY
Calpine UNIT 1 GE 12 BAROMETRIC 2 STG JET INCIN FE CHE*** 1960 1992
STEAM
DRY
Calpine UNIT 2 STEAM ELLIOT 14 BAROMETRIC 2 STG JET INCIN FE CHE 1963 1992
DRY
Calpine UNIT 3 STEAM ELLIOT 28 BAROMETRIC 2 STG JET ICP** N/A 1967 1992
DRY
Calpine UNIT 4 ELLIOT 28 BAROMETRIC 2 STG JET ICP N/A 1968 1992
STEAM
DRY
Calpine UNIT 5 TOSHIBA 55 LLDC* 2 STG JET INCIN FE CHE 1971
STEAM
DRY
Calpine UNIT 6 TOSHIBA 55 LLDC 2 STG JET INCIN FE CHE 1971
STEAM
DRY
Calpine UNIT 7 S TEAM TOSHIBA 55 LLDC 2 STG JET INCIN FE CHE 1972
DRY
Calpine UNIT 8 STEAM TOSHIBA 55 LLDC 2 STG JET INCIN FE CHE 1972
DRY
Calpine UNIT 9 TOSHIBA 55 LLDC 2 STG JET ICP N/A 1973
STEAM
DRY
Calpine UNIT 10 TOSHIBA 55 LLDC 2 STG JET ICP N/A 1973
STEAM
DRY
Calpine UNIT 11 TOSHIBA 110 LLDC 2 STG JET INCIN FE CHE 1975
STEAM
DRY
Calpine UNIT 12 STEAM TOSHIBA 110 LLDC 2 STG JET INCIN FE CHE 1979
DRY
Calpine UNIT 13 GE 138 SURFACE 2 STG JET STRET FE CHE 1980
STEAM
DRY
Calpine UNIT 14 TOSHIBA 114 S URFACE 2 STG JET STRET FE CHE 1980
STEAM
DRY
Calpine UNIT 15 GE 62 SURFACE 2 STG JET LOCAT FE CHE 1979 1989
STEAM
DRY
Calpine UNIT 16 TOSHIBA 119 SURFACE 2 STG JET STRETFORD FE CHE 1985
STEAM
DRY
Calpine UNIT 17 STEAM TOSHIBA 119 SURFACE 2 STG JET STRETFORD FE CHE 1982
DRY
STEAM
DRY
STEAM
DRY
NCPA NCPA 1 FUJI 2x55 SURFACE 2 STG JET STRETFORD FE CHE 1983
STEAM
DRY
NCPA NCP A 2 STEAM ANSALDO 2x55 SURFACE 2 STG JET STRETFORD FE CHE 1985/86
DRY COMP/JET
SMUD SMUDGEO STEAM MITSUBISHI 78 SURFACE STRETFORD PEROXIDE 1983
HYBRID
SANTA FE SANTA FE DRY TOSHIBA 2x48 SURFACE 2 STG JET STRETFORD FE CHE/ 1984
STEAM PEROXIDE
CALIF/DWR BOTTLE DRY FUJI 55 SURFACE 2 STG JET STRETFORD PEROXIDE 1985 1990
ROCK STEAM
DRY COMP/JET STRET/INCIN FE

SMUD CCPA TOSHIBA 2x66 SURFACE CHE/SUL - 1988
STEAM HYBRID
FITE
BEAR DRY
Calpine STEAM MITSUBISHI 2x11 SURFACE 2 STG JET STRETFORD PEROXIDE 1988
CANYON
FORD DRY
Calpine STEAM MITSUBISHI 2x17 SURFACE 2 STG JET STRETFORD PEROXIDE 1988
FLAT
DRY
Calpine AIDLIN FUJI 12.5 SURFACE 2 STG JET INCIN FE CHE 1989
STEAM
La siguiente tabla muestra la evolución a nivel mundial de la capacidad instalada de

generación de energía GT y su evolución respecto de USA [12].
12
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 3: Evolución mundial de capacidad instalada de energía GT
2.2 Energía Eólica
2.2.1 Antecedentes Generales
La tecnología de turbinas eólicas se ha desarrollado rápidamente en los recientes años y es

ahora considerada capaz de generación confiable en un período de vida de la planta sobre los
15 a 20 años. En sitios apropiados, pueden alcanzarse costos de generación competitivos con
fuentes convencionales. Puede suponerse que los costos de electricidad eólica generada se
reduzcan por algún tiempo como consecuencia de turbinas más económicas y efectivas:
pueden esperarse futuros mejoramientos en eficiencia, pero los mayores adelantos se
encontrarán en la reducción de costo de la turbina, a través de rotores avanzados, ligeros y
flexibles y uso de mejores materiales. A largo plazo sólo los sitios de menor calidad de viento
irán quedando disponibles, lo que hará subir los costos de generación, aunque todavía en ese
escenario los parques eólicos sobre plataformas marítimas podrían ser técnica y
económicamente factibles y se esperaría reemplazar las instalaciones basadas en tierra como
medios primarios para explotar la energía eólica.
Tomando como ejemplo el Reino Unido, ahora se está operando con más de 100 MW
eólicos, lo que evidencia que la energía eólica está siendo tomado seriamente, aunque todavía
a un bajo nivel comparado con la instalación de las nuevas plantas convencionales
(principalmente CCGT).
La energía eólica, en conjunto con otras fuentes (olas, marea y energía solar), es una
fuente fluctuante. Las variabilidad en los campos de viento generan variaciones en la salida
con una escala de tiempo de segundos a minutos, los niveles medios varían del día a la noche
(variación diurna) y con los sistemas frontales (variación sinóptica). Finalmente, los valores
medios anuales pueden variar de año a año (típicamente 10%). Esta característica de
13
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
variabilidad de la energía eólica es, sin embargo, menor a otras tecnologías convencionales
como la hidráulica, en donde la variabilidad entre períodos húmedos y secos es mayor.
Trabajos en la integración a gran escala de la energía eólica, dentro de la Red Nacional

(Inglaterra y Gales) fueron primero emprendidos por la entonces CEGB, y por la Universidad
Reading en conjunto con el laboratorio Rutherford Appleton (RAL) . Un número importante
de estudios fueron publicados a principios de los años setenta. Las conclusiones de aquellos
estudios iniciales indicaban que de un 10 a un 20 % de la electricidad de la red podría ser
suministrada por energía eólica sin quiebres significativos en la operación de la planta
convencional en el sistema. A esos niveles de penetración de la tecnología eólica las
variaciones de viento, y su correspondiente variación en la potencia generada, tienden a ser
absorbidas por el sistema sin mayor problema.
Las costos asociados con grandes ciclos de partida/detención de plantas convencionales,

resultante de variaciones en entrada eólica fueron incluidos en el análisis, así como un cierto
nivel de re-optimización de plantas mixtas. Estas se encuentran formadas por unidades eólicas
operando en conjunto con unidades térmicas diesel o similares con respuesta rápida a
variaciones de carga. Es el esquema más usual en sistemas aislados.
Más recientemente, la atención ha sido enfocada a la potencia firme, la cual puede ser
atribuido a la energía eólica. Esto ha sido difícil de establecer, debido a la creencia de algunas
personas de que la energía eólica es intermitente y, por lo tanto, no se puede confiar de que
esté disponible en tiempos de gran demanda, y en consecuencia no tendría valor de capacidad.
Esto proviene de una falta de entendimiento de la naturaleza estadística de la potencia firme.
De hecho puede ser demostrado que por penetraciones bajas la planta eólica tiene un valor de
capacidad equivalente a la salida promedio de la planta. Dependiendo de las circunstancias
está usualmente entre un tercio y la mitad de la capacidad tasada.
La revisión del estado del arte en energía eólica (sobre plataformas marítimas o
terrestres) indica que ella puede contribuir sin dificultades técnicas, en un porcentaje
importante de la electricidad requerida en los países con mayores cualidades de recursos de
viento. Esto se hace mas notorio si se adopta a futuro un enfoque orientado a la participación
de los consumidores en la operación del sistema ( demand –side management). Un ejemplo de
esto puede encontrarse en algunos países europeos en donde los consumidores pueden elegir la
tecnología que desean comprar para satisfacer sus necesidades energéticas. Así, aún cuando
resulten algo mas caras que las convencionales, un porcentaje de la población optará por ellas
debido a consideraciones ambientales.
14
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
2.2.2 Aspectos Regulatorios
Se estima que los siguientes aspectos pueden ser de importancia para la construcción de
parques eólicos
o Altura máxima de torres y señalética conforme a lo exigido por la Dirección de

Aeronáutica,
o Servidumbres de los terrenos de emplazamiento,
o Ruido y vibraciones conforme a regulación ambiental
o Impacto con cosmovisión o manejo territorial de culturas nativas.
2.2.3 Aspectos Medioambientales
La energía eólica aunque limpia en emisiones tiene impactos visuales y de ruido. El impacto
visual es inevitable, especialmente si los sitios más ventosos son a menudo paisajes de alto
valor. No toda la gente encuentra las turbinas poco atractivas visualmente y muchas pueden
ser ubicadas de cierta manera para minimizar el impacto visual. Grandes parques eólicos
(conjunto de un gran número de máquinas similares) tal vez no siempre son apropiadas.
Algunos paisajes, incluso aquellos con cualidades escénicas particulares, podrían ser
adaptados a turbinas individuales, en parques por ejemplo, o quizá en pequeños grupos
concentrados.
El ruido puede ser un problema si las turbinas están situadas demasiado cerca de
viviendas. Sin embargo, la selección del emplazamiento puede ayudar a mitigar su efecto. Por
otra parte, dado que el ruido está en general relacionado a una pérdida de potencia, se espera
que en el futuro un mejor entendimiento de la generación del ruido de turbinas, resultarían en
diseños más silenciosos. La naturaleza muy subjetiva de la percepción de ruido hace que este
problema no pueda ser descartado. Por otra parte, las afirmaciones de que las turbinas eólicas
"suenan como helicópteros" carecen de fundamento. Otros impactos ambientales, tales como
la interferencia electromagnética y los efectos en la vida de aves y animales son relativamente
bajos.
2.2.4 Nivel de Penetración de Mercado
En los últimos años se ha producido un crecimiento importante de la generación eólica en todo

el mundo, este crecimiento hace prever que en un par de décadas, el 12% de la producción
mundial de electricidad tendrá su origen a partir de los recursos eólicos. En el caso de Europa
se espera que este porcentaje llegue al 20% [32 ].
15
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Desde el punto de vista de integración al sistema, según estudios realizados, se estima

que no existen obstáculos sustanciales para que la energía eólica alcance porcentajes de
penetración de mercado del 20% [32]. Para quienes apoyan este tipo de tecnologías, esta cifra
es incluso conservadora, al respecto la experiencia práctica obtenida en la zona occidental de
Dinamarca muestra que es posible alcanzar niveles punta de hasta el 50% durante períodos de
mucho viento.
En Gran Bretaña pueden constituir hasta un 20%, a pesar de la desventaja que aparece
en sistemas puramente térmicos donde las variaciones de carga de las fuentes eólicas, debido a
la variabilidad de los vientos, exige que el resto del sistema provea las diferencias en forma
muy rápida, con desfases breves. En sistemas hidrotérmicos estas variaciones no constituyen
un problema ya que pueden ser absorbidas por las generadoras del sistema, en especial por las
unidades hidráulicas.
2.2.5 Experiencia Chilena: Central Alto Baguales
Durante el presente proyecto, en numerosas oportunidades se ha considerado como referencia

la central de generación eólica Alto Baguales. La central eólica Alto Baguales en operación
desde noviembre de 2001 es de propiedad de la empresa SAESA y se encuentra situada
aproximadamente a 5 Km. de Coyhaique. Cuenta con una capacidad instalada de
aproximadamente 1980 [MW] distribuida en tres turbinas eólicas idénticas de 660[KW] cada
una. Esta central eólica representa aproximadamente el 10% de la capacidad total instalada en
el Sistema de Aysén.
A. CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS
Las turbinas del parque corresponden al modelo V47-660KW de la empresa VESTAS con
generadores situados a una altura de 40 metros sobre el nivel del suelo.
Las turbinas poseen generadores asíncronos de velocidad variable y están diseñadas para
operar directamente conectadas hacia la red con frecuencia de 50 [Hz]. Puesto que las turbinas
generan a un nivel de tensión de 690 [V] deben conectarse al sistema a través de un
transformador elevador de tensión de 690/33000 [V].
Las turbinas poseen sistemas de control de potencia de tipo aerodinámico y eléctrico,

cuentan con un sistema aerodinámico tipo pitch que le permite orientar las aspas para un mejor
aprovechamiento de los vientos. Adicionalmente, los aerogeneradores cuentan con un sistema
de control OptiSlip, que básicamente consiste en controlar el deslizamiento del generador en
16
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
un rango del 1% al 10% variando el valor de la resistencia rotórica. De este modo se puede
tener una velocidad de giro variable entre las 1515 [RPM] y las 1650 [RPM].
Otras características técnicas de las turbinas corresponden al diámetro del rotor que
alcanza los 47 metros (tres aspas) y la velocidad de giro que alcanza las 28,5 [RPM]. Las
velocidades de cut-in (entrada) y cut-out (salida) son de 4 [m/s] y 25[m/s], y la velocidad para
potencia nominal es a partir de los 15[m/s].
Para el correcto control de reactivos, cada unidad cuenta con un banco de condensadores
de cuatro pasos inteligentemente conmutados, lo cual permite operar las turbinas con factor de
potencia prácticamente unitario (0.98 inductivo). Los condensadores son conectados poco
después de la conexión de la turbina y desconectados poco antes que ellas, esto es debido a
que la conexión y desconexión de los aerogeneradores se lleva a cabo mediante partidores
suaves en base a tiristores que evitan las sobrecorrientes de entrada y consecuentemente las
perturbaciones sobre la red. Una vez llevada a cabo la conexión los tiristores son
cortocircuitados para evitar pérdidas.
Las turbinas cuentan con un sistema de control VPM-controller (Vestas Multi

Processor), que monitorea y supervisa la operación de las turbinas gestionando la entrada,
salidas, paradas de emergencia, conexión de condensadores, etc.
B. CARACTERÍSTICAS DE OPERACIÓN
Tal como se había mencionado antes, los sistemas de control de las turbinas permiten su
entrada y salida con un impacto menor sobre la red, también permiten controlar el factor de
potencia con resultados cercanos al unitario.
La experiencia en estos 15 meses de operación indica que no han existido perturbaciones

significativas del sistema con la operación del parque eólico. La producción de energía anual
del parque (considerando las tres unidades) ha alcanzado los 6.5 [GWh] durante el año 2002
con un factor de planta del 41%.
Las horas de desconexión forzada sumaron un total de 40 horas cada unidad debido
principalmente a las mantenciones de los 3 y 6 meses. Solo una de las unidades registró
desconexión debido a falla, se trata de una desconexión de 75 horas producto de una falla del
sistema hidráulico. Conforme a lo anterior se estima en forma preliminar un índice de
disponibilidad del 97.7%.
En relación a los costos de inversión, no se ha recibido información de la empresa

SAESA en cuanto al valor exacto de ella. Sin embargo, los montos en la practica fueron
17
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
mayores que los esperados originalmente ya que el item transporte y montaje resulto mayor al
presupuestado. De hecho, en el montaje la grúa que intentó realizar la faena sólo pudo instalar
el primer aerogenerador, ya que sufrió un desperfecto al intentar colocar el segundo debido a
la altura que debía trabajar. Por ello fue necesario traer una segunda grúa desde el lado
argentino, lo que incremento los costos de inversión. Por su parte las temperaturas extremas de
la zona en invierno provocaron algunos problemas en los sensores de viento. Por ello, se
produjeron salidas no programadas. Pero con todo, el factor de planta logrado a la fecha (41%)
es excelente para este tipo de proyectos.
De acuerdo con la información presentada es posible concluir que la experiencia de la

incorporación de tecnologías de generación eólica en el Sistema de Aysen ha sido exitosa. Lo
que esto sienta un precedente favorable para el desarrollo de futuros proyectos eólicos en
nuestro país.
2.3 Conclusiones Relevantes de la Recopilación
De la revisión bibliográfica y la experiencia internacional se pueden extraer las siguientes

consideraciones para los proyectos eólico y geotérmicos.
2.3.1 Para Energías Renovables en General
Chile posee características naturales muy favorables para el desarrollo de energías renovables.
Sin embargo, en todos los países en que se ha desarrollado esta tecnología ha sido incentivada
directamente a través de una discriminación positiva del marco regulatorio (subsidios,
imposiciones, excención de impuestos, rebajas de impuestos, etc.).
Una evaluación económica privada en competencia con las tecnologías convencionales

como gas natural, hidráulica, etc., revela que las energías renovables son mas caras que las
convencionales.
Desde el punto de vista técnico no existe un impedimento significativo que vulnere la

seguridad o el normal funcionamiento de los sistemas de potencia.
18
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
2.3.2 Para Energía Geotérmica
A. VENTAJAS
• Existen tecnologías maduras y suficientes proveedores para el desarrollo de proyectos GT
de generación de electricidad. Es importante recalcar que la GT constituye una alternativa
de diversificación de la matriz energética, particularmente en sistemas basados en
energéticos de tipo fósil.
• Desde el punto de vista técnico, este tipo de centrales no presentan aspectos críticos en su
operación al contrastarlas con centrales térmicas convencionales y de ciclo combinado.
• El problema de contaminación del aire no aparece como un aspecto crítico en los

proyectos geotérmicos, anticipándose que debieran cumplir con los límites de emisiones
existentes en la normativa.
B. DESVENTAJAS
• Distintos aspectos regulatorios, tales como la existencia de una regulación específica sobre
el uso de recursos GT, programas de fomento al desarrollo de energías renovables,
traducciones al inglés de la Ley y Reglamento, aspectos de integración vertical y
horizontal de negocios, pueden constituir barreras de entrada al desarrollo de este tipo de
tecnologías.
• A nivel mundial, a diferencia con lo observado en otro tipo de energías renovables, la GT

no ha experimentado un desarrollo y nivel de penetración de mercado importante. Las
tecnologías clásicas de generación de electricidad con GT (vapor seco y flash) se han
consolidado y sus costos han permanecido estables durante la última década. Nuevas
tecnologías, como la denominada “Hot Dry Rock” se encuentran a nivel prototipo.
19
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
2.3.3 Para Energía Eólica
A. VENTAJAS
Las ventajas que ofrecen la tecnología de parques eólicos se puede resumir en los siguientes
puntos:
• No emite emisiones de contaminantes de ningún tipo a la atmósfera.
• Las vibraciones del rotor son mitigadas por la flexibilidad y movimiento de la góndola.
Además, la torre y la fundación mitigan bastante dichas vibraciones.
• Dependiendo de la disponibilidad del recurso pueden darse buenos factores de planta. Para
el caso de la única experiencia chilena en esta tecnología, la central Alto Baguales tiene un
factor del orden de 41%.
• La tecnología esta en pleno desarrollo y se han superado los problemas iniciales de

regulación de voltaje y potencia. Asimismo, la contaminación puede mitigarse con los
actuales sistemas de control en base a electrónica de potencia.
• El recurso tiene un valor de inversión alto por el momento, pero su tendencia es

fuertemente a la baja . Por ello, existen pronósticos optimistas de que pronto serán
totalmente competitivos con las energías convencionales.
• Episodios excepcionales de altos vientos, por ejemplo temporales, son poco frecuentes en
el año, particularmente en la costa del país.
• El recurso eólico, dada la geografía del país es abundante y se da a lo largo de todo el

territorio.
B. DESVENTAJAS
• Visto desde un punto vista crítico, la energía eólica posee numerosos detractores, siendo
un ejemplo de ello las dificultades que ha tenido hasta ahora la operación de una turbina
eólica en la localidad de Isla de Pascua. Dentro de los principales argumentos en contra de
las turbinas eólicas están los de tipo ecológico que tienen relación con la estética, el ruido,
la sombra que proyectan los aerogeneradores y la molestia a las bandadas de pájaros.
20
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
• Desde la perspectiva estética, la principal desventaja de los aerogeneradores es tener una

altura apreciable y estar situados de emplazamientos de alta visibilidad como son las
puntas de cerros o lomajes. Existe por tanto un impacto visual, situación que se incrementa
en parques con un gran número de unidades.
• Adicionalmente, aunque la industria eólica emplea colores pálidos en sus modelos es muy
difícil llegar a mimetizar la turbina con el entorno, particularmente el hecho de que los
aerogeneradores tienen el rotor en movimiento los diferencia aun más (lo que se agrava en
turbinas con mayor velocidad de rotación).
• Otro argumento en contra de los parque eólicos es el sonido que emiten, que es cercano a
los 100 decibeles en la base de la turbina, un límite cercano a los umbrales de sensibilidad
promedio que un ser humano considera “molesto”.
• La sombra proyectada por los aerogeneradores también resulta un punto en contra sobre
este tipo de proyectos, particularmente aquellos que se encuentran cercanos a zonas
pobladas. Este punto debe ser analizado no sólo de manera estática sino que también de
forma dinámica ya que el giro de las aspas produce un parpadeo que puede llegar a ser
molesto para los vecinos del parque.
• Finalmente, se cuestiona como influyen los aerogeneradores a la fauna propia de las

localidades donde son emplazados, a los temas de ruido y sombra ya mencionados se suma
el efecto sobre las aves, las cuales pueden colisionar contra las turbinas. Sobre este punto,
si bien el ave puede desarrollar el instinto de evadir el obstáculo, el parque eólico puede
afectar las rutas de migración de las aves obligando a las bandadas a establecer nuevas
rutas migratorias, con el consiguiente impacto ecológico.
• Otro tema relevante corresponde al análisis eléctrico que puede realizarse de la operación
de turbinas eólicas. Los puntos que se cuestionan en este caso son la variabilidad de la
potencia generada y la regulación de la tensión en el punto de acoplamiento común.
Particularmente este tema es muy relevante en las turbinas de generación más antigua (y
que constituyen la mayor proporción de los MW instalados en la actualidad), el
aerogenerador operando sin un adecuado sistema de control transmite hacia la red toda la
variabilidad del recurso eólico. Este hecho afecta también la adecuada regulación de
voltaje en el punto de acoplamiento común.
21
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
3 CARACTERIZACION TECNICO-ECONOMICA DE
PROYECTOS GEOTERMICOS Y EOLICOS (ETAPAS II Y III)
3.1 Caracterización Energía Geotérmica
En esta sección se entrega una serie de antecedentes sobre GT, que buscan establecer una
caracterización de esta tecnología, reconociendo proyecciones y las ventajas y desventajas
asociadas.
3.1.1 Introducción
Básicamente, una central geotérmica consta de una perforación realizada en la corteza terrestre
con el fin de alcanzar una fuente geotérmica. El funcionamiento se realiza mediante un sistema
simple: un tubo que ha sido introducido en la perforación practicada, conduce un fluido
acuoso desde la fuente de calor hacia la superficie, en donde una turbina, acoplada al tubo, con
un generador de energía eléctrica se encargan de transformar la energía calórica en energía
eléctrica. Para la realización de esta idea básica se han desarrollado distintas tecnologías que
tienen como común denominador el uso de un fluido en estado de vapor que es capaz de
accionar una turbina a vapor y consecuentemente un generador eléctrico [5, 12, 15].
3.1.2 Caracterización Técnica
Una primera clasificación de los recursos GT distingue entre los llamados hidrotérmicos
naturales (Vapor Seco, Flash y Binaria) y los de roca caliente seca (Hot Dry Rock, HDR) [5,
12].
Una segunda clasificación de las tecnologías se puede realizar a partir de aquellas

tecnologías que hacen uso directo del vapor proveniente de la fuente GT, utilizando vapor
seco producido en forma natural (tecnología Dry Steam) o a través del bombeo en tanques de
vapor a menor presión (tecnología Flash), de aquellas que utilizan un ciclo binario que
aprovecha fluidos útiles con temperaturas de vaporización menores. El atractivo de una u otra
tecnología dependen de las características del yacimiento: temperatura del agua, permeabilidad
22
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
de la formación rocosa, química del agua y profundidad de la perforación [3, 4, 12]. La

composición química del vapor en los yacimientos es muy variada, pudiendo contener CO2,
H2S, NH3, CH4+H2, etc. [23].
Actualmente se busca explotar puntos de alta temperatura de rocas secas (HDR) a mucha
mayor profundidad que las plantas convencionales, a los cuales es necesario inyectar agua con
el fin de extraer vapor. Estos recursos y la tecnología asociada, aún no explotados
comercialmente, se encuentran generalmente a profundidades del orden de los 4 km, con un
diámetro de las perforaciones de 7” aprox., siendo su potencial energético y vida útil mucho
mayor al de los recursos GT hidrotérmicos. Un detalle sobre esta tecnología emergente y en
vías de desarrollo se encuentra en las referencias [10, 12].
A continuación se resumen un conjunto de características técnicas relevantes adicionales de la

tecnología de generación geotérmica:
• La eficiencia térmica del proceso GT para la generación de electricidad se supone,

dependiendo del yacimiento y tecnología utilizada, entre un 10% y un 17% [21, 23].
• En general un pozo de perforación GT posee una capacidad de producción eléctrica de

entre 6 y 8 MWe, existiendo situaciones excepcionales con pozos de hasta 40 MWe [20].
• La característica anterior señala un grado de robustez desde el punto de vista de la

operación de un denominado parque geotérmico. Cada unidad de generación opera en
forma independiente, por lo que la salida intempestiva de una unidad no debiera afectar la
operación del resto. Consecuentemente un análisis de seguridad de operación de tipo n-1
de unidades de generación debiera considerar la salida de operación del pozo de mayor
generación existente en el parque. Desde el punto de vista de la transmisión, el análisis de
seguridad debiera simular la salida de operación de uno de los circuitos de la línea de
transmisión que une el yacimiento con el sistema interconectado respectivo, bajo el
supuesto de que el sistema de transmisión será de doble circuito (este criterio es utilizado
como base en el análisis del desempeño operacional del capítulo 6).
• Aplicaciones de GT para la generación de energía eléctrica (sobre 10 MWe) son una

realidad comercial hace más de 30 años en USA e Italia [3]. La primera planta GT de
generación eléctrica en USA fue inaugurada en 1922 [12].
• La vida útil de un yacimiento geotérmico para generación de electricidad es de entre 30 y

50 años [1]. Sin embargo, es relevante señalar que esta vida útil depende de forma
importante de las características geológicas del yacimiento y del tratamiento que se le de al
vapor extraído dependiendo de la tecnología empleada. Cabe señalar que esta vida útil no
23
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
necesariamente coincide con el horizonte de tiempo del análisis económico de un proyecto

GT2 .
• Las bombas geotérmicas de calor Geothermal heat pumps (GHPs), comúnmente

mencionadas en la literatura sobre GT, corresponden a una tecnología en pleno desarrollo
que permite el uso de fuentes de GT para la calefacción y refrigeración de viviendas. Un
sistema de cañerías, dependiendo de su sentido de operación permite la transferencia de
calor desde o hacia la fuente de GT.
• Existe una gran variabilidad en la dimensión, desde el punto de vista de la capacidad de

generación eléctrica, de los proyectos geotérmicos. Se identifican proyectos con unidades
de generación de algunos MWe hasta algunos cientos de MWe.
• La forma natural de explotación de yacimientos GT es pozo por pozo, verificando la

calidad de una nueva perforación y el efecto no perjudicial sobre los pozos productivos
existentes.
• · Las características económicas de este tipo de centrales suponen una operación en base,
logrando factores de planta muy superiores al de otras alternativas basadas en recursos
renovables (0.85 <fp< 0.9) [21, 22].
• Las plantas térmicas en general, característica que comparten las unidades GT, se
encuentran diseñadas para operación continuada. De allí que en sistemas hidrotémicos, no
son unidades que se empleen para regular frecuencia o hacer seguimiento de carga. El
costo de partida (pérdida de eficiencia o energética) de estas unidades es elevado, por lo
que cualquier causa que provoque una mayor frecuencia de ciclos partida/detención
ocasionará pérdidas por este concepto.
• Dependiendo de la cercanía de centros de consumo de interés, el yacimiento geotérmico

puede diseñarse para operar eventualmente en isla, producto de perturbaciones mayores en
el sistema. En este caso es necesario destinar ya sea pozos o unidades de emergencia (por
ejemplo Diesel) para mantener una reserva operativa.
• A nivel mundial existe una amplia gama de proveedores de centrales de generación

eléctrica geotérmicas (ver sección 2.1) lo que permite establecer una condición de
competencia entre estas tecnologías, que permite la aparición de oportunidades de mercado
de nuevos proyectos. A modo de ejemplo en Cerro Prieto (Méjico), se accedió a precios
2
Este aspecto es tratado nuevamente en la sección 5 de este documento.
24
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
muy favorables de equipamiento de una empresa japonesa que deseaba entrar en este
negocio.
• Un central GT es capaz de disponer de equipamiento adicional para una posible partida en

negro. La disponibilidad de equipo menor para uno de los módulos de 50 MW permitiría
energizar todo el yacimiento y posteriormente estar en condiciones de establecer una
operación en isla o ayudar a la recuperación del sistema interconectado. Se estima que
estos costos son comparativamente menores a los de centrales térmicas convencionales y
centrales de ciclo combinado.
Es probable que en los proyectos en Chile se haga uso de un sistema de GT hidrotérmico tipo
Flash, compartiendo la mayoría de las características particulares antes mencionadas. No se
dispone de información sobre la existencia de reinyección de agua del vapor extraído en los
proyectos para Chile. Lo más probable es que se utilice reinyección parcial de agua. Los
aspectos más técnicos relativos al control se presentan en Anexo A.
3.1.3 Caracterización Económica
A. ESCENARIOS POSIBLES PARA EL DESARROLLO DEL NEGOCIO

Desde el punto de vista del desarrollo del negocio geotérmico para generación de energía
eléctrica, existen dos escenarios posibles:
• Escenario de 1 Empresa: En el primero de ellos, una misma empresa produce el vapor y

lo utiliza posteriormente para la generación eléctrica. Es decir, la misma empresa tiene la
concesión de explotación del recurso e invierte en una central térmica a vapor para
inyectar y vender energía eléctrica al sistema.
• Escenario de 2 Empresas: El segundo, supone la existencia de 2 unidades de negocio o

empresas separadas. La primera de ellas explota el recurso geotérmico, entregando como
producto vapor con la calidad necesaria para accionar una turbina a vapor de una central
eléctrica. La segunda empresa corresponde a la o las generadoras de electricidad, que son
dueñas de la central térmica a vapor que le permite inyectar y vender energía eléctrica al
sistema.
Ambos escenarios planteados existen a nivel mundial. Su factibilidad está condicionada por el
marco regulatorio vigente. Dependiendo de la estructura de propiedad o giro de una empresa,
puede ser infactible la participación simultánea en los negocios de extracción de vapor GT y
25
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
generación de energía eléctrica. En estos escenarios, serán dos empresas las que explotarán el
recurso. En el caso de Chile, una empresa como ENAP (participante activo en proyectos GT
vigentes) puede ser socio minoritario en ambos negocios, es decir, puede llegar a tener una
participación del 49.9 % del negocio del vapor y un 49.9 % del negocio eléctrico. En este
sentido, el escenario más probable en el mediano plazo para Chile es el de empresas asociadas
“2 Empresas”.
En el escenario “2 Empresas”, es relevante plantearse la forma en que ellas se

relacionarán comercialmente. Puede darse el caso en que la gestación del proyecto en su
conjunto (extracción de vapor y generación de electricidad) sea realizada en forma coordinada
entre ambas empresas, donde previa comprobación de la factibilidad y análisis de riesgo del
proyecto, se establecen contratos de largo plazo sobre los volúmenes y/o el precio de venta del
vapor. En este tipo de proyectos, existen al menos dos fuentes de riesgo relevantes para el
negocio. La primera de ellas se refiere a la estimación del potencial de generación del
yacimiento. Una sobreestimación de la capacidad de generación de vapor puede provocar
grandes pérdidas en el negocio. Por otro lado, estas pérdidas en el negocio también pueden ser
resultado de una mala estimación de los precios de venta (y su dinámica) y costos de peajes en
el mercado eléctrico. Cabe señalar, que debido a lo nuevo del negocio en Chile y la
variabilidad de experiencias observadas a nivel mundial, el riesgo asociado al potencial de
vapor del yacimiento es mayor a la incertidumbre de los precios de venta del producto
electricidad.
Con el fin de compartir el riesgo en el negocio, en el contrato de largo plazo el precio del
vapor podrá indexarse al precio de venta de la electricidad y/o al potencial real de generación
del yacimiento. Para este efecto, la empresa productora de vapor y la empresa de generación
eléctrica podrán realizar por separado una estimación de los ingresos esperados por concepto
de venta de vapor y compararlo con los costos de inversión, operación y mantenimiento. Cabe
mencionar como forma de minimización del riesgo relacionado con el potencial de generación
de vapor del yacimiento, el incrementar en forma modular la capacidad de generación eléctrica
instalada, en la medida que el yacimiento va respondiendo a nuevos requerimientos.
Desde el punto de vista económico, una vez realizada la inversión en el yacimiento GT,
los costos variables de generación de vapor son prácticamente nulos. Sólo existen costos de
operación y mantenimiento fijos anuales, que dependen muy poco del nivel de producción. En
este sentido, el costo marginal de generación de vapor es cercano a cero, mientras que los
costos fijos son comparativamente muy significativos. Esta propiedad es compartida por las
centrales hidráulicas. Dado lo anterior, una estimación o definición del precio del vapor
basada en costos marginales de generación (cero en este caso), común en otros segmentos de
la industria, no tiene sentido.
Otro aspecto económico de interés de analizar, es si el hecho de no generar vapor en una

central GT, pudiera tener un valor económico para la empresa que lo produce. Es decir, se
busca establecer una cierta analogía con las centrales hidráulicas de embalse, donde existe un
26
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
valor económico del agua embalsada denominado valor estratégico. El análisis de esta
tecnología no permite establecer una analogía con las centrales de embalse. Una vez realizado
el pozo de extracción, en la medida que el yacimiento mantenga sus niveles de agua para el
funcionamiento del proceso (supuesto válido en el caso de reinyección), no producir vapor no
reporta ninguna ventaja económica. La fuente de calor puede ser considerada como
independiente de los niveles de producción, ya que corresponde a la presencia de magma a una
cierta temperatura (constante en el período de análisis), cuyo poder calorífico no se ve
mejorado al no producir vapor.
Lo anterior no invalida que el vapor adquiera un precio de venta distinto de cero en el

escenario donde existen dos empresas. Este precio dependerá fuertemente de las siguientes
características:
• Precio de energéticos sustitutos en el sector. A modo de ejemplo, el precio del vapor al

momento de diseñar el contrato, puede compararse con el precio del energético de un
proyecto alternativo de una central de ciclo combinado, en este caso gas natural. Desde el
punto de vista del generador eléctrico, antes de realizar el proyecto, su costo alternativo de
generación puede ser el gas natural si cambia su tecnología de generación.
• Tamaño relativo de los proyectos geotérmicos. La capacidad instalada de generación

eléctrica basada en GT, determina la característica de tomador o fijador de precio de este
tipo de proyectos en un escenario de ofertas libres. En el caso de que el proyecto tenga
características de fijador de precio, el precio del vapor y su consecuencia en el precio de
venta de electricidad, pueden responder a una política de precios de maximización de las
utilidades de la empresa actuando como “1 Empresa”. Lo anterior definiría una situación
de poder de mercado de esta empresa. En una estructura de mercado tipo Pool con costos
auditados, como la existente en Chile, los costos que la empresa eléctrica presenta al
Centro de Despacho de Carga Respectivo, sólo pueden ser cambiados en forma semestral,
lo que dificulta la fijación de precios arbitrarios por parte de esta empresa. Como se verá
más adelante, el tamaño de los proyectos a evaluar para Chile, supuestos en el marco de
este estudio no permiten predecir la existencia de este tipo de escenarios.
• Existencia de un mercado del vapor. En esencia, una verdadera dinámica de corto plazo
en el precio del vapor existe en la medida que exista un mercado para el producto, tal
como sucede con el precio del petróleo. Para que este mercado aparezca, se requiere la
existencia de transacciones por el bien, que provienen de la presencia de ofertas y
demandas por el mismo. En el caso del vapor GT, este tipo de situación no es común. Se
puede mencionar el caso de Islandia, donde el vapor GT está siendo utilizado
intensivamente en la industria (calefacción, procesos industriales, generación de
electricidad) y donde eventualmente puede establecerse un precio de equilibrio de mercado
para el bien. Este escenario no es probable en Chile en el mediano plazo (próximos 10
años). Sin embargo puede darse un escenario de monopolio de venta del vapor en
27
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
yacimientos con gran capacidad. Eventualmente, una empresa productora de vapor pudiera
expandir el yacimiento y ofrecer este producto a otras empresas generadoras de
electricidad que deseen establecerse. Lo anterior puede llevar al desarrollo de otros
yacimientos GT con empresas independientes de generación de vapor, lo que daría como
resultado la creación de un mercado del vapor en Chile. En este escenario los precios
responderían a las fuerzas de oferta y demanda.
B. INFORMACIÓN DE COSTOS DE PROYECTOS GT

En la referencia [12] se menciona la existencia de importantes economías de escala en este
tipo de proyectos, lo que incentivaría el aprovechamiento completo de un yacimiento de
acuerdo a su potencial. El efecto de economías de escala es particularmente importante en un
yacimiento, cuyas características son previamente conocidas debido a los estudios de
exploración y caracterización iniciales. Estos costos pueden llegar a ser el 50% de los costos
de inversión [23].
De acuerdo a reportes internacionales, en USA el costo unitario (o medio) de la energía

eléctrica geotérmica oscila entre 50 y 80 mills/kWh [12]; valores que han estado
disminuyendo por efecto de avances tecnológicos en los últimos años. De estos costos de
generación, alrededor de 35 mills/kWh se relacionan con la venta de calor por parte del
yacimiento, mientras que el costo restante es el que hace rentable la inversión de la planta de
generación eléctrica propiamente tal [1].
La siguiente tabla, resume la estructura de costos para los distintos tipos de

metodologías, su evolución en el tiempo y sus proyecciones [12].
Tabla 4: Estructura de costos para proyectos geotérmicos
De acuerdo a este estudio se aprecia un potencial de disminución de costos de capital y

de operación y mantenimiento de aproximadamente un 30 % en los próximos 15 años.
28
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
De los costos referenciales entregados en publicaciones internacionales, no queda claro

si los costos de inversión incorporan o no el riesgo de las distintas etapas del proyecto, en
particular el asociado a la exploración. De esta forma, para el caso de Chile pudieran aparecer
cifras de costos menores a las señaladas en las referencias.
Cabe mencionar posibles ventajas económicas como resultado la venta de productos

relacionados y/o coproducidos, que pueden hacer atractivo un proyecto geotérmico. Un
ejemplo de esto es la planta de recuperación de Zinc y Silice en Salton Sea, California. Este
tipo de proyectos poseen además una evaluación muy positiva desde el punto de vista
ambiental [1, 12]. En el caso de Chile, el yacimiento del Tatio podría coproducir cantidades
importantes de Litio y agua potable.
De acuerdo a las cifras citadas en los párrafos anteriores, en el corto plazo los proyectos
de generación de energía eléctrica, a base de gas natural siguen apareciendo como los más
rentables del sector. Sin embargo, un aspecto crítico de esta consideración, es la información
sobre reservas de gas natural, en particular en Sudamérica. Una proyección certera de las
reservas existentes permitiría establecer escenarios futuros de posible escasez de este
energético y el consecuente aumento de precios de la electricidad, lo que ofrecería
perspectivas futuras favorables para el desarrollo de la GT y otras fuentes de generación a base
de recursos renovables.
Los proyectos de generación de electricidad GT tiene una estructura y composición de

costos (capital e insumos) muy distinta al de otras tecnologías de generación, como por
ejemplo las centrales de ciclo combinado (CC). En USA se ha analizado este hecho, llegando
a la conclusión de que los proyectos GT enfrentan impuestos en un 220% mayores a los CC.
Lo anterior ha llevado a una revisión de la carga impositiva de estas tecnologías, con lo que se
busca un tratamiento tecnológico neutral. A lo anterior se suma la postura de sectores que
impulsan la necesidad de reconocer externalidades positivas de los proyectos GT, en particular
aquellas relacionadas con aspectos medioambientales.
En países con investigación en GT (USA, Italia, Islandia, Nueva Zelanda, Japón,

Alemania, entre otros), los recursos de investigación, con el fin de disminuir costos de esta
tecnología durante la próxima década, se focalizan en los siguientes ámbitos:
o Tecnologías avanzadas de prospección y perforación,

o Eficiencia y vida útil de plantas de generación,
o Tecnología HDR (hot dry rock),
o Diagnósticos geofísicos y modelación y
o Caracterización de formaciones.
Como centros de excelencia en GT se identifica: Instituto Internacional de Investigaciones
Geotérmicas de Italia; Instituto de Geología General y Aplicada de la Universidad de Münich,
Alemania; Instituto Geotermal de la Universidad de Auckland, Nueva Zelanda.
29
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
C. ESTRUCTURA DE COSTOS E INGRESOS

La evaluación económica de un proyecto geotérmico bajo el marco regulatorio vigente en
Chile debe incluir a lo menos los siguientes ítemes [1-12, 20-22]:
Costos:
o Subproyectos: Permisos, caminos de acceso, concesiones, estudios de impacto
ambiental, indemnizaciones, difusión del proyecto y apoyos a la comunidad.
o Exploración de la zona (incluye en general 3 pozos profundos por área de
exploración).
o Equipamiento de los pozos y vaporductos,
o Construcción de la central generadora,
o Construcción de subestación y líneas de transmisión,
o Operación y mantenimiento del campo geotérmico,
o Operación y mantenimiento de la central,
o Costos de peajes asociados al sistema de transmisión.
Ingresos:
o Ingresos por concepto de ventas de energía en el mercado spot, clientes libres y
clientes regulados.
o Ingresos por concepto de potencia y eventualmente servicios complementarios,
o Ingresos por concepto de contratos bilaterales físicos (no existentes en Chile),
o Ingresos por concepto de subsidios o franquicias asociadas a fomentos de desarrollo
de energías renovables.
Este tema y cada uno de los puntos antes mencionados, son tratados en detalle en la sección
referida a la evaluación del desempeño económico de los proyectos (capítulo 7).
3.1.4 Integración a Sistemas
A continuación se discuten distintos aspectos técnico económicos relacionados con la

integración de unidades GT en un sistema eléctrico interconectado.
El análisis técnico-económico de las unidades de generación GT permite definirlas como

centrales de generación con un factor de planta cercano al 90%. Este factor de planta es
calculado suponiendo una operación en base, aspecto que es tratado en el capítulo siguiente.
30
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
En el caso de que el yacimiento sea utilizado para la extracción de minerales, tales como
la Silice, Zinc, Litio o agua potable, la operación de estas centrales podría estar condicionada
por las cuotas de producción de este tipo de productos.
Desde el punto de vista de sus características operativas, dado que en esencia se trata de
una turbina a vapor acoplada de un generador sincrónico, se asemeja mucho a una central
térmica convencional con baja capacidad de regulación secundaria. No se anticipan efectos
particulares, desde el punto de vista técnico, en su integración al sistema en la medida que el
proyecto considerado sea relativamente pequeño comparado con el tamaño del sistema. Cabe
mencionar que para una central con operación en base no es atractivo desde el punto de vista
económico dejar un margen de reserva.
El hecho de que la explotación del sistema se realice pozo a pozo (cada uno con un
potencial de generación eléctrica de aproximadamente 8 MW) y agrupados en unidades de
generación eléctrica de 50 MW, tiene un impacto en el diseño y operación del sistema de
transmisión para unir el yacimiento al sistema interconectado respectivo.
La característica modular de los proyectos GT (usualmente unidades de 50 MW) tiene

un impacto en los estudios de seguridad al analizar su integración al sistema. Cada unidad de
generación opera en forma independiente, por lo que la salida intempestiva de una unidad no
debiera afectar la operación del resto. Tal como se mencionó en la sección anterior, un análisis
de seguridad de operación de tipo n-1 de unidades de generación debiera considerar la salida
de operación de la unidad o grupo de pozos de mayor generación existente en el parque
(usualmente 50MW), lo que no debiera provocar consecuencias mayores en la operación de un
sistema interconecato como el SING o SIC. Desde el punto de vista de la transmisión, el
análisis de seguridad n-1 debiera simular la salida de operación de uno de los circuitos de la
línea de transmisión que une el yacimiento con el sistema interconectado respectivo, bajo el
supuesto de que el sistema de transmisión es de doble circuito.
Un aspecto a considerar en la viabilidad económica de la integración de estos proyectos

en el sistema Chileno son los costos de transmisión asociados. En primer lugar, dada la
ubicación geográfica particular del recurso, se requiere de líneas de transmisión de inyección
dedicadas. Adicionalmente, dependiendo del marco regulatorio que se defina para el sector, el
proyecto enfrenta costos de peajes de transmisión. Para ello es relevante realizar una
interpretación de la posible normativa de peajes en el marco de la denominada Ley Corta.
Respecto de un análisis de la integración a los sistemas interconectados principales en

Chile, aparte de las características conocidas de operación de ambos sistemas, no se aprecian
propiedades de la energía eléctrica de fuentes GT que se diferencien en ambos sistemas. Como
es usual en un proyecto de generación eléctrica, es necesario realizar estudios que establezcan
el impacto de la nueva inyección de energía en términos estacionarios y dinámicos para
situaciones de contingencia (este punto es tratado en detalle en el capítulo 5).
31
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Desde el punto de vista de mix tecnológico, la incorporación de generación eléctrica GT

puede contribuir de manera fundamental a su diversificación tomando en cuenta el potencial
existente en el país.
3.2 Caracterización Energía Eólica
Este análisis tiene por objetivo caracterizar a una central eólica estándar desde el punto de
vista de su inserción en un sistema interconectado en Chile, desde los puntos de vista de su
participación en el mercado eléctrico y su rol en el funcionamiento técnico del sistema.
3.2.1 Introducción
La producción de energía eléctrica a partir del viento mediante el uso de generadores eólicos,
se basa el mismo principio que los molinos de viento. El generador, en este caso, consiste en
una turbina eólica cuya energía es proporcional al cubo de la velocidad del viento, por lo que
su implementación sólo es de interés cuando el viento es suficientemente fuerte y sopla con
regularidad. Existen diversas turbinas con diseños y tamaños adecuados para las diferentes
necesidades. A modo de ejemplo se pueden nombrar los generadores con eje vertical, la mayor
parte de los cuales se han empleado para bombear agua u otro tipo de trabajos mecánicos. Sin
embargo, en el ámbito de la generación, son los generadores con eje horizontal los más
conocidos.
En términos generales, un generador eólico está constituido por:
• Aspas: El aire pasa sobre la parte superior del aspa más rápido que sobre la parte inferior.
La velocidad más alta del aire sobre el aspa provoca una fuerza de ascenso o “tirón hacia
arriba” que la hace girar sobre el eje que la conecta al generador.
• Generador de Electricidad: El movimiento rotacional se transfiere directamente a través

del eje al generador, de esta forma se induce una corriente eléctrica.
• Torre de soporte: Es la estructura en la cual van montadas las aspas y generador de

electricidad.
De este modo una planta de generación eólica se compone de un conjunto de turbinas o

generadores eólicos debidamente controlados, con el fin de obtener un efecto aditivo sobre las
potencias que genera cada turbina individualmente. En este aspecto el sistema de control posee
32
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
una componente de control individual para cada turbina y una componente de control
supervisor del parque eólico en su conjunto (que coordina y da cursos de acción sobre los
controles individuales).
Actualmente existen granjas eólicas operando en forma independiente o conectadas a la

red eléctrica. En ambos casos la interconexión se lleva a cabo a través de un grupo
rectificador–inversor que permite ajustar los niveles de potencia, la frecuencia suministrada y
el sincronismo con la red en caso de estar conectada.
Algunos datos técnicos que motivan la investigación de generación eléctrica a partir de

la energía eólica se resumen a continuación:
• Si bien la generación eólica era prácticamente era nula en la década del 80 ha existido un
crecimiento importante en estas últimas décadas: en 1986 se generaron más de 10TWh
[33] y en la actualidad se han superado los 20TWh de generación en parques eólicos [34].
• Alemania, Estados Unidos, España y Dinamarca lideran la producción eólica, sin embargo
otros países no desarrollados como China, India o Marruecos también han incorporado
este forma de generación. Por ejemplo, China tiene 10.000 micro turbinas, que si bien
producen poca electricidad en términos absolutos, cubren en forma completa importantes
servicios.
• En términos técnicos, la confiabilidad de los sistemas eólicos ha cambiado sustancialmente

de un 60% en 1980 a un 97-99% de las turbinas están disponibles en la actualidad.
Adicionalmente, los avances tecnológicos han permitido optimizar el tamaño de las
turbinas, con lo cual las exigencias de terreno han dejado de ser una restricción para este
tipo de centrales. En la actualidad las plantas eólicas no consumen más terreno que una
central de carbón, incluyendo la mina. En algunas centrales europeas los granjeros cultivan
el suelo hasta la base de las torres, e inclusive pastorean en las calles de servicio.
3.2.2 Caracterización Técnica
Un aerogenerador obtiene su potencia de entrada convirtiendo la fuerza del viento en un par

(fuerza de giro) actuando sobre las aspas del rotor de los aerogeneradores. La cantidad de
energía transferida al rotor por el viento depende de la densidad del aire y de la velocidad del
viento, ambos factores se encuentran fuertemente condicionados por el emplazamiento elegido
para el parque eólico, en lo que se refiere a la altura y rugosidad del terreno, temperaturas y
humedad registradas y presencia de obstáculos o efectos aceleradores que son propios de la
33
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
geografía. Por otro lado, la energía eléctrica generada va a depender de las características
técnicas del aerogenerador (curva de potencia, factor de planta, etc).
Seguidamente se presentan los fundamentos técnicos básicos que condicionan el

desempeño eólico de un parque, en lo referido al emplazamiento, variabilidad del recurso
eólico y generación de energía eléctrica.
A. EMPLAZAMIENTO
Para caracterizar un emplazamiento en la industria eólica se utilizan cuatro conceptos:
densidad del aire, rugosidad del terreno, influencia de los obstáculos, y los llamados efectos
aceleradores (efecto túnel y efecto de la colina). A continuación se explican estos elementos:
• Densidad del aire: un cuerpo en movimiento es proporcional a su masa (o peso). Así, la

energía cinética del viento depende en una relación directamente proporcional de la
densidad del aire, es decir, de su masa por unidad de volumen. A presión atmosférica
normal y a 15 [°C] la densidad del aire es 1,225 [Kg/m3] (medida de referencia estándar
para la industria eólica). Esta densidad aumenta ligeramente con el aumento de humedad y
disminuye con el aumento de la temperatura. A grandes altitudes (en las montañas) la
presión del aire es más baja y el aire es menos denso.
• Rugosidad: En general, cuanto más pronunciada sea la rugosidad del terreno mayor será la
ralentización (o modificación) que experimente el viento. Se caracteriza mediante dos
parámetros, los cuales están relacionados entre si: Clase de Rugosidad y Longitud de
Rugosidad. La Clase de Rugosidad es una escala cualitativa de las condiciones del terreno,
donde 0 corresponde al caso ideal y 4 al terreno con máxima oposición al viento. Por su
parte, la Longitud de Rugosidad, medida en metros, cuantifica la significancia de los
obstáculos. Así, los bosques y las grandes ciudades (clase de rugosidad 3 a 4) ralentizan
mucho el viento, mientras que las superficies de agua tienen una influencia mínima sobre
el viento (clase de rugosidad cercana a 0). Dependiendo del tipo de rugosidad se
condiciona la variación de la velocidad del viento con la altura (cizallamiento).
• Influencia de los obstáculos: En áreas cuya superficie es muy accidentada se producen

turbulencias (flujos de aire, ráfagas, remolinos y vórtices) que cambian tanto en velocidad
como en dirección del viento. Las turbulencias disminuyen la posibilidad de utilizar la
energía del viento de forma efectiva en un aerogenerador, así como también provocan
mayores roturas y desgastes en la turbina eólica. Adicionalmente, cuando el obstáculo se
sitúa a menos de un kilómetro de una turbina, se produce un efecto de frenado del viento
que aumenta con la altura y la longitud del obstáculo, este efecto es más pronunciado cerca
del obstáculo y cerca del suelo.
34
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
• Efectos aceleradores: La influencia del contorno del terreno, también llamado orografía del
área, incide en la calidad de los vientos. Por ejemplo, si se elige un emplazamiento en un
paso estrecho o entre montañas, el aire tiende a comprimirse en la parte alta de la montaña
que está expuesta al viento produciéndose un efecto acelerador conocido como "efecto
túnel". En general, situar un aerogenerador en un túnel de este tipo es una forma de obtener
velocidades del viento superiores a las de las áreas colindantes. Sin embargo, el túnel debe
estar suavemente enclavado en el paisaje para que no existan turbulencias que anulen su
efecto. Por otro lado, el viento atravesando las cimas de las montañas aumenta su
velocidad y densidad, en tanto que cuando sopla fuera de ellas se vuelve menos denso y
veloz, este fenómeno se denomina “efecto de la colina”. Es muy común ubicar turbinas
eólicas en colinas o estribaciones dominando el paisaje circundante, donde las velocidades
de viento son superiores a las de las áreas circundantes.
Otras consideraciones que hay que tener en cuenta a la hora de elegir el emplazamiento
definitivo del parque eólico es su cercanía con la red eléctrica de modo que los costos de
cableado no sean prohibitivamente altos. Los generadores de las grandes turbinas eólicas
modernas generalmente producen la electricidad a 690 [V], por lo cual se hace necesaria la
instalación de un transformador de tensión cerca de la turbina o dentro de la torre de la turbina
para convertir la tensión al valor de la red.
Finalmente, el terreno debe permitir realizar las cimentaciones de las torres de las
turbinas así como la construcción de carreteras que permitan la llegada de camiones pesados
hasta el emplazamiento.
B. VARIABILIDAD DE LA VELOCIDAD DEL VIENTO

La producción de potencia a partir del recurso eólico se encuentra condicionada por la
variabilidad de la velocidad del viento, esta variabilidad puede definirse bajo distintos
horizontes de tiempo: variabilidad instantánea o de corto plazo (segundos), variabilidad diaria
(día y noche), variabilidad estacional (invierno y verano) y variabilidad a través de los años.
En general, estudios realizados en Dinamarca indican que la variabilidad del viento

tiende a favorecer la producción de energía eléctrica puesto que se adapta a los patrones
usuales de consumo de este país.
B.1 Variabilidad instantánea del viento (o corto plazo)

La velocidad del viento está fluctuando constantemente y por ende su contenido energético,
las magnitudes de las fluctuación depende por una parte de las condiciones climáticas así
35
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
como también de las condiciones de superficie locales y de los obstáculos. A continuación se

muestra un gráfico típico de estas variaciones.
Gráfico 1: Variabilidad de la velocidad del viento en el corto plazo

(Fuente: www.windpower.org)
El gráfico 1 muestra que las variaciones instantáneas oscilan en torno al 10% del valor
promedio. En general, las variaciones de corto plazo, es decir aquellas fluctuaciones más
rápidas, serán compensadas por la inercia del rotor de la turbina eólica.
B.2 Variaciones diurnas (noche y día) del viento

En la mayoría de las localizaciones del planeta el viento sopla más fuerte durante el día que
durante la noche, esta variación se debe principalmente a las diferencias de temperatura, las
cuales son mayores durante el día (presencia del sol). Adicionalmente, el viento presenta
también más turbulencias y tiende a cambiar de dirección más rápidamente durante el día que
durante la noche.
36
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 2: Variabilidad de la velocidad del viento diurna (Beldringe, Dinamarca)

Fuente: www.windpower.org
El gráfico 2 muestra el efecto de la variabilidad del viento diurna para estudios

realizados en Dinamarca (Beldringe), el eje de las abscisas representa el Tiempo Universal
Coordinado (UTC).
B.3 Variaciones Estacionales del Viento

El viento también sufre variaciones dependiendo de las estaciones del año, en zonas templadas
los vientos de verano son generalmente más débiles que los de invierno. El siguiente gráfico
ilustra el efecto de la variabilidad del viento estacional para estudios realizados en Dinamarca
(el eje de las ordenadas corresponde al índice de energía eólica, parámetro proporcional a la
velocidad del viento).
Gráfico 3: Variabilidad de la velocidad del viento estacional

37
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
B.4 Variaciones anuales en la energía eólica

Las condiciones eólicas pueden variar de un año al siguiente, típicamente, estos cambios son
menores. Estudios realizados en Dinamarca muestran que la producción de los
aerogeneradores tiene una variación típica de alrededor de un 9% a un 10%.
Gráfico 4: Variaciones anuales de la velocidad del viento

C. POTENCIA GENERADA EN FUNCIÓN DE LA VELOCIDAD DEL VIENTO

Describir la variación de las velocidades del viento resulta muy importante tanto desde el
punto de vista de los proyectistas de turbinas (optimización del diseño de aerogeneradores y
minimización de los costos de generación), como para los inversionistas que necesitan esta
información para estimar los ingresos por producción de electricidad.
C.1 Distribución de Weibull

En forma empírica se ha comprobado que en la mayoría de las localizaciones del mundo, si se
miden las velocidades del viento a lo largo de un año, en la mayoría de las áreas los fuertes
vendavales son raros, mientras que los vientos frescos y moderados son bastante comunes. En
general el comportamiento de los vientos se modela a través de una distribución de
probabilidades llamada Distribución de Weibull, según se muestra en el siguiente gráfico:
38
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 5: Distribución de Weibull

C.2 Curvas de potencia de entrada, disponible y generada

A partir de la distribución de Weibull, es posible calcular la potencia de entrada de un
aerogenerador, para ello se toma la distribución de los vientos y se calcula el valor de la
potencia (función cúbica de la velocidad del viento) para intervalos definidos de velocidad
(cada 0.1 m/s por ejemplo). Los resultados obtenidos son ponderados por las frecuencias con
las que se produce cada uno de los intervalos de viento, generándose una nueva curva (similar
a la distribución de Weibull) denominada “Curva de Potencia de Entrada”, es decir, representa
la potencia de entrada del aerogenerador. Esta curva normalmente se encuentra normalizada
por el barrido del rotor 3 , obteniéndose una densidad de potencia eólica por metro cuadrado.
Una vez generada la curva anterior, para calcular la potencia disponible (útil) de la
turbina, debe considerarse que existe un límite máximo equivalente al 59% (Ley de Betz), para
que el aerogenerador convierta la potencia de entrada en potencia eléctrica. Este límite
considera una turbina ideal, de modo que para obtenerse la potencia neta generada por un
aerogenerador real, debe tomarse la “Curva de Potencia del Aerogenerador” (entregada por el
fabricante) y multiplicarla por la probabilidad de ocurrencia de las distintas velocidades de
viento según la distribución de Weibull (ver gráfico).
3
El barrido del rotor de un aerogenerador es el área circular definida por la longitud de las aspas y representa la
superficie expuesta al viento.
39
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 6: Potencia de entrada, potencia disponible y potencia de salida de un aerogenerador

Cabe notar que la relevancia de estos cálculos radica en poder calcular los valores de
potencia promedio que pueden ser obtenidos de aerogeneradores situados en emplazamientos
específicos. En general, el valor de la potencia promedio obtenida con las curvas de potencia
difiere del valor que se obtiene al calcular la potencia como función cúbica de la velocidad
promedio del viento (error de calculo bastante frecuente y que puede conllevar a errores serios
de dimensionamiento).
C.3 Curva de potencia de un aerogenerador

La “Curva de Potencia” de un aerogenerador es la relación de potencia que es capaz de
generar una turbina bajo distintas condiciones de viento, se compone de un tramo inicial
desde velocidades de viento hasta la velocidad de cut-in donde la generación es nula (de hecho
si se conecta el aerogenerador actúa como motor), seguido de un tramo casi lineal de
pendiente positiva que deriva en un tramo de potencia constante para un rango determinado de
velocidades (en el gráfico entre los 15[m/s] y los 25 [m/s]). Finalmente para velocidades de
viento superiores al límite de cut-out, la turbina se desconecta y la generación de potencia
vuelve a ser nula.
40
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
MW
Cut-out
1000
Cut-in
Gráfico 7: Curva de potencia de un aerogenerador

C.4 Coeficiente de potencia

El coeficiente de potencia indica con qué eficiencia el aerogenerador convierte la energía del
viento en electricidad. El procedimiento de cálculo se realiza dividiendo la potencia eléctrica
generada por la potencia eólica de entrada, el parámetro logrado es una medida de cuan
eficiente es un aerogenerador.
C.5 Factor de carga

El factor de carga es la relación entre la producción anual de energía dividida por la
producción teórica máxima, si la máquina estuviera funcionando a su potencia nominal
durante las 8766 horas del año. Los factores de carga pueden variar en teoría del 0 al 100%,
aunque en la práctica el rango de variación va del 20% al 70%.
Los aspectos más técnicos relativos al control se presentan en Anexo A.
41
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
3.2.3 Caracterización Económica
A. ESCENARIOS POSIBLES PARA EL DESARROLLO DEL NEGOCIO

Debido a que una central eólica genera según el flujo de aire, del cual extrae la mayor energía
posible, su funcionamiento es similar a las centrales hidráulicas de pasada que no disponen de
capacidad para embalsar agua (las llamadas hidráulicas de pasada-pasada). Por ello, y dado
que el costo del viento es nulo, las fuentes eólicas se encontrarán operando en la base debido a
su costo operacional nulo.
A 2001 los costos de inversión se encuentran alrededor de 765 $/KW y el costo medio
de producción es de 3.61 UScents/KWh, pero con una tendencia descendente de estos precios,
de tal modo que alrededor del año 2010 sería posible disponer de generación competitiva
dentro de los sistemas SIC y SING. Las unidades poseen rangos en la actualidad de 1.3 a 3
MW.
El aporte por capacidad o de potencia firme en el caso chileno, debe evaluarse de

acuerdo a estimaciones de viento y sus variaciones. El aspecto estadístico favorece una
reducción de las fluctuaciones cuando se considera un conjunto de instalaciones eólicas en un
sistema. Este aporte implica una reducción de las inversiones necesarias para la capacidad
instalada. La generación eólica entrega un aporte de capacidad que depende de los valores de
potencia más desfavorables que pueden presentarse, considerando la variabilidad de la
velocidad del viento.
B. COSTOS DE OPERACION
El beneficio mayor de la potencia eólica es la economía en uso de combustible en plantas
convencionales. En efecto, a modo de ejemplo, la componente de combustible representa 2/3
de los costos de generación de plantas nuevas a carbón. Este efecto se cuantifica mediante lo
que se denomina a veces cifra de mérito por ahorro de combustible y corresponde al ahorro en
costo de generación térmica que implica la generación eólica. En el caso de sistemas
hidrotérmicos, esto se refleja alternativamente en un ahorro de energía hidráulica.
Esta ventaja se ve sin embargo reducida por los aumentos de costo o penalizaciones de
operación debidas a los factores siguientes:
o Aumento de la reserva en giro de unidades convencionales, con el consiguiente

menor rendimiento.
o Un aumento en el uso de plantas con respuesta rápida.(por ejemplo, turbinas a gas)
42
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
o Pérdidas adicionales debidas a mayor número de ciclos on/off y operación de

unidades embancadas.
La energía extra de las unidades eólicas representa una economía de la energía producida en
forma térmica, puesto que la energía de origen hidroeléctrico viene dada por las condiciones
hidrológicas que se presentan en un determinado período( suficientemente extenso como para
no considerar la regulación que efectúan los embalses). La potencia que entregan las unidades
eólicas sin embargo depende del momento en que se produce la mayor potencia de viento.
En los sistemas solo térmicos, el ahorro se manifiesta en reducción del uso de

combustible en cualquier período de tiempo, incluyendo el corto plazo. Esto tiene por efecto
que las fluctuaciones de generación eólica son absorbidas por plantas convencionales haciendo
uso de su reserva en giro. En sistemas hidrotérmicos, la generación hidráulica de embalse
puede variar su potencia de manera de equilibrar generación con demanda.
La diferencia que se produce entre ahorro de energía y de potencia de punta, se ve

reducida en la medida que las zonas de generación eólica presentan máximos de viento en las
horas de mayor demanda.
Los costos adicionales comprenden fundamentalmente al Costo de ciclos

partida/detención y al Costo de reserva.
Las pérdidas cíclicas

Dado que en sistemas donde la regulación de frecuencia se realiza con unidades térmicas
existe un costo asociado a la operación de esas unidades, cualquier causa que provoque una
mayor frecuencia de ciclos partida/detención ocasionará pérdidas por este concepto. Por ello al
incorporar plantas eólicas en sistemas térmicos como el SING, pueden tener efectos
antieconómicos en casos extremos de variabilidad. Con esto se desea destacar que los costos
no son solamente propios sino también de tipo inducido sobre el sistema. estos costos
adicionales se deben descontar de la economías logradas por la energía eólica aprovechada.
Una consideración importante es que a medida que se distribuye espacialmente la

generación eólica, su variabilidad agregada es menos variable. De allí que las economías
producidas son también variables de acuerdo al grado de penetración de la componente eólica
en el sistema.
La dispersión de viento en una región contribuye a uniformar la generación eólica. La

variación de viento en términos de potencia es menos significativa que la variación de carga
de un sistema, por lo que puede esperarse que el efecto eólico sea despreciable en lo que se
refiere a las fluctuaciones globales de carga, a menos que se llegue a un grado de penetración
muy elevado, sobre un 20%.
43
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Adicionalmente, se debe considerar que dos series de tiempo que se suman o restan,
como sería la carga y la generación eólica, la variación media suele sumarse cuadráticamente.
Por tanto, la variabilidad del viento se diluye en la práctica en el ruido de la carga del sistema.
Costos de reserva
Los costos de reserva, aparecen de la necesidad de que el sistema pueda responder
adecuadamente a cambios imprevistos.
La componente eólica de un sistema crea el requerimiento de reserva adicional a la

utilizada en los sistemas eléctricos, dependiendo su monto de las fluctuaciones típicas de
viento. La potencia obtenible de la fuente eólica tiene variaciones bruscas aleatorias y algunas
componentes periódicas, especialmente vinculadas al efecto sombra. Este consiste en las
fluctuaciones de potencia efectiva que se producen por efecto de la desviación que la torre en
que se montan las turbinas produce sobre el viento recibido por las aspas. Este efecto se
manifiesta como una modulación en amplitud de la potencia mecánica.
C. ESTRUCTURA DE COSTOS E INGRESOS

En general la elección de la turbina implica criterios de tipo técnico como económicos, en
particular estos últimos deben considerarse las economías de escala puesto que existen muchos
valores prácticamente independientes de la potencia o velocidades y distribución del viento
(costos de transporte, mano de obra, equipamiento de seguridad, electrónica y
comunicaciones, etc), en tanto otros si varía fuertemente con estos parámetros. A modo de
ejemplo, una turbina diseñada para vientos suaves (mayor altura y rotor de mayor
envergadura) cuesta mucho más cara que una de similar potencia adaptada para vientos
mayores.
Los costes de instalación incluyen:

o cimentaciones de hormigón armado,
o construcción de carreteras (el valor se incrementa si las condiciones d terreno son de
muy difícil acceso o si se trata de lugares muy alejados de una carretera local)
o transformador (parta realizar la conversión del voltaje generado de la turbina al valor
de la red eléctrica),
o conexión telefónica para el control remoto y vigilancia de la turbina, y costos de
cableado (desde el parque eólico hasta la línea de alta tensión).
o En el caso de este último aspecto (costos de cableado) el valor referencial planteado
no incluye eventuales refuerzos de la red eléctrica.
44
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Ingresos:
o Ingresos por concepto de ventas de energía en el mercado spot, clientes libres y
clientes regulados.
o Ingresos por concepto de potencia,
3.2.4 Integración a Sistemas
El tipo de central eólica predominante será apropiado al rango de parques eólicos en tierra, con
varias unidades generando e inyectando a una misma barra. Se considera tecnología de
turbinas de eje horizontal con tres aspas en emplazamientos de alto régimen de vientos, a
cierta elevación sobre el terreno.
Una de las mayores preocupaciones al momento de instalar parques eólico surgen de

cómo éstos afectarán al sistema eléctrico al cual se conectan. Temas como regulación de
voltaje, calidad de suministro, flicker y factor de potencia parecen puestos como desventajas
en este tipo de tecnologías.
Muchas de estas dudas surgen a partir de la operación de los primeros aerogeneradores

en la red. La experiencia recogida por ellos motivaron a la industria eólica a buscar estrategias
de control que permitieran solucionar los problemas anteriormente mencionados. De este
modo las antiguas tecnologías con generadores de velocidad fija están siendo reemplazadas
por turbinas de nueva generación con generadores de velocidad variable. Además, en forma
cada vez más frecuente se están incorporando equipos conversores para un mejor control de la
potencia generada.
A. OSCILACIONES DE POTENCIA, VOLTAJE Y FLICKER

En lo que a estrategias de control se refiere, numerosos avances se han realizado tanto en
materia aerodinámica como en materia eléctrica. Desde el punto de vista aerodinámico
prácticamente la totalidad de los modelos comerciales hoy en día incluyen estrategias de
control de potencia mediante la configuración de las aspas, desde lo más simple que es
adaptar la geometría de las aspas (stall passive) hasta sistemas más complejos que incluyen la
rotación de las aspas sobre su propio eje (pitch y stall active). En particular estos últimos
permiten controlar la transferencia de energía desde el recurso eólico hacia el eje del
generador, ya que las aspas se orientan para extraer más energía del viento frente a
velocidades suaves o viceversa si las velocidades del viento aumentan en forma desmedida.
Los mecanismos anteriormente mencionados permiten un control importante sobre la potencia
generada, especialmente cuando se combinan los controles de pitch y stall activo.
45
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Adicionalmente a los mecanismos de control aerodinámicos se encuentran los

mecanismos de control eléctrico, las tecnologías de generador con velocidad de giro variable
con o sin conversores de potencia permiten regular aún mejor la salida del aerogenerador.
Frente a variaciones del viento rápidas (ráfagas de viento) los mecanismo de control
aerodinámicos resultan tener una velocidad de reacción muy lenta para evitar la variabilidad
de la potencia transmitida hacia el eje, en ese momento los mecanismos de control eléctrico
resuelven la situación ya que su velocidad de respuesta es muchas veces superior. De este
modo, ya sea cambiando la resistencia del rotor o bien alimentando el rotor con corrientes de
frecuencia controlable, se consigue cambiar la velocidad de giro de rotor y por ende se permite
desgastar la potencia provocada por la ráfaga sin provocar cambios significativos de la
potencia eléctrica de salida respecto de su referencia.
Los mecanismos de control eléctrico por tanto evitan los problemas de flicker y las
oscilaciones de potencia y voltaje, ya que no permiten que la variabilidad de la velocidad del
viento se transmita hacia la red.
B. FACTOR DE POTENCIA
Respecto del factor de potencia, actualmente, la problemática también se encuentra controlada,
los aerogeneradores comerciales está diseñados para operar con factor de potencia
prácticamente unitario, ya sea por que cada unidad cuenta con su propio banco de
condensadores inteligentemente conmutados o por que el generador se encuentra conectado a
la red a través de un grupo rectificador-inversor. En este último caso los parámetros típicos de
control permiten controlar el factor de potencia en un rango de 0.98 capacitivo hasta 0.96
inductivo siendo el factor de potencia unitario el que el control lleva fijado por defecto.
C. ARMÓNICOS
Finalmente, la inyección de armónicos en el sistema es prácticamente despreciable,
especialmente en aquellos generadores que se encuentran directamente conectados a la red. El
caso más crítico corresponde a las turbinas que se conectan a la red a través de conversores
basados en electrónica de potencia, en este aspecto los equipos comerciales actuales tienen un
contenido armónico bajo que les permite estar dentro de las normativas de calidad de
suministro (experiencia internacional). Sin embargo, aún en el supuesto que el contenido
armónico fuera significativo siempre es posible de resolver el problema mediante la
instalación de filtros pasivos sintonizados.
46
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
D. IMPACTO SOBRE EL SISTEMA

Dado el régimen variable de viento, se espera una potencia variable a través del tiempo, con
fluctuaciones aleatorias y algunas determinísticas. Las variaciones de potencia dan origen a
una baja potencia firme, por lo que pueden ser muy limitadas para ser contabilizadas en la
potencia disponible de punta. Su combinación con unidades de otro tipo permite regular su
función de suministradora de potencia.
Lo anterior, produce una primera posible diferencia entre los casos del SIC y del SING.
Este último, solamente térmico, debería usar parte de la capacidad regulante de las unidades de
ciclo combinado para estos efectos. Es probable que se agudicen los problemas de regulación
existentes en este sistema debido al reducido número de unidades usualmente despachadas( 8
o 9) y a la respuesta muy variable en cuanto toma de carga rápida que tienen las unidades
existentes.
En un sistema térmico como el SING, se requiere proveer reserva adicional, con

unidades de respuesta rápida (segundos) y lenta (minutos). Ambas se logran con reserva en
giro en turbinas a gas y unidades de ciclo combinado. Ocasionalmente, pero en monto
reducido puede obtenerse de la capacidad regulante de unidades a carbón convencionales. Se
requiere efectuar una estimación estadística para evaluar las variaciones probables y las
compensaciones que se producen por efecto agregado cuando hay gran cantidad de turbinas en
ubicaciones distintas. La reserva extra tiene un costo importante porque significa poner en
servicio más unidades y por tanto, la tendencia es a tener costos marginales mayores.
En un sistema hidrotérmico como el SIC el problema es menor, ya que la reserva en giro

rápida se encuentra disponible en algunas unidades hidráulicas de embalse. Debería estimarse
su efecto en la regulación de frecuencia, con la metodología con que se efectúa actualmente en
el SIC.
47
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
4 SELECCION PRELIMINAR DE CENTRAL GEOTERMICA

(ETAPA III)
4.1 Introducción
En esta sección se utiliza la caracterización técnico-económica entregada en el Capítulo 3 con

el fin de realizar una simulación operacional, que permita caracterizar el desempeño
económico de los proyectos. Para evitar repetición de conceptos, en esta sección se realizarán
referencias a las secciones específicas de los capítulos anteriores donde fueron tratados cada
uno de los temas.
El estudio contempla la evaluación de dos proyectos de generación geotérmica

concretos. En cada caso, a diferencia del caso eólico, se han definido con anterioridad los
tamaños de las centrales a evaluar, 300 MW cada una. Por ello, se supone conocidas y
desarrolladas las etapas de exploración de los yacimientos, es decir, hay certeza de que la
manifestación geotérmica corresponde a un yacimiento con potencial de explotación.
4.2 La Torta
4.2.1 Emplazamiento
El primero de ellos corresponde al yacimiento conocido como La Torta, ubicado en la región

de Antofagasta en la cercanía del conocido yacimiento del Tatio (El área geográfica es
prácticamente coincidente con la localización del Tatio). La figura señala la ubicación
geográfica de manifestaciones GT de la zona norte del país, identificando La Torta y su
distancia (aprox. 100 km) estimada a la subestación más cercana del sistema de transmisión
del SING (S/E Chuquicamata) [24].
48
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
4.2.2 Características Técnicas
Las características técnicas de este yacimiento han sido definidas en coordinación con el
personal de la CNE y de acuerdo a información manejada por el equipo consultor en la
siguiente forma:
o Se estima un potencial de capacidad de generación eléctrica de 400 MWe.

o Para efectos de la simulación operacional del proyecto, se suponen proyectos
modulares de 50 MWe con un número máximo de 6 módulos, equivalentes a una
central con potencia instalada de 300 MWe. La entrada de estos proyectos es
secuencial.
o Se considera una línea de transmisión de doble circuito, diseñada para operar a
voltaje nominal de 220 kV pero energizada en una primera etapa con 110 kV.
o Longitud aproximada de sistema de transmisión 100 km.
o Longitud de caminos de acceso requeridos 5 km. Para ello se ha considerado
finalizadas las obras relacionadas con la construcción de la ruta precordillerana
(altiplánica) sector El Tatio-San Pedro de Atacama.
o No se considera coproducción de productos, tales como Litio o agua potable.
o Una ventaja comparativa del proyecto de la Torta, respecto de otros yacimientos GT,
es la disponibilidad de estudios y certeza del potencial y características del recurso.
Desde el punto de vista privado, este elemento es crucial, dado que minimiza el
riesgo de la inversión en el ítem sujeto a mayores incertezas en este tipo de
tecnologías.
o Cabe señalar que este proyecto se ubica en el SING donde existe una sobre
instalación importante en generación. Este aspecto repercute en los ingresos por
potencia de este tipo proyecto y en la percepción de su urgencia, debido a que en el
hecho su entrada desplazaría generación de centrales existentes.
49
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
La Torta
S/E Chuquicamata
~100 km
Figura 1: Figura: Manifestaciones GT en la zona norte del país
4.3 Calabozo
4.3.1 Emplazamiento
50
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
El segundo de los proyectos corresponde al yacimiento conocido como Calabozo, ubicado en

la región del Maule en la zona cordillerana a lo largo de la ribera del río colorado. La siguiente
figura señala la ubicación geográfica aproximada del yacimiento GT de la zona central del
país. Se consideran dos puntos posibles de interconexión con el SIC [24].
El primero de ellos corresponde a la S/E Itahue, 154 kV, ubicada a una distancia
aproximada de 50 km. El plan de obras de la empresa Transelec considera el refuerzo de esta
parte del sistema con un cambio a un nivel de tensión de 220 kV, lo que haría viable la
evacuación de potencia del proyecto GT.
El segundo punto de interconexión factible es la S/E Ancoa, 220 kV, ubicada a una distancia
aproximada de 100 km. Este punto de conexión representaría la visión conservadora del
proyecto, dado que la factibilidad de conexión no depende de obras futuras del sistema de
transmisión. El análisis técnico económico se realiza con esta alternativa más conservadora.
4.3.2 Características Técnicas
Las características de este yacimiento han sido definidas en coordinación con el personal de la
CNE y de acuerdo a información manejada por el equipo consultor de la siguiente forma:
o Se estima un potencial de capacidad de generación eléctrica de 1000 MWe.

o Para efectos de la simulación operacional del proyecto, se suponen proyectos
modulares de 50 MWe con un número máximo de 6 módulos, equivalentes a una
central con potencia instalada de 300 MWe. La entrada en operación de las unidades
es secuencial.
o Se considera una línea de transmisión diseñada para operar a voltaje nominal de 220
kV pero energizada en una primera etapa con 110 kV.
o Longitud de sistema de transmisión entre 50 km y 100 km.
o No se considera coproducción de productos, tales como Litio o agua potable.
o Una desventaja comparativa del proyecto Calabozo, respecto de otros yacimientos
GT, es la no disponibilidad de estudios que permitan definir claramente el potencial
y características del recurso. Desde el punto de vista privado, este elemento es
crucial, dado que introduce una fuente importante de riesgo, la que puede
constituirse en una barrera de entrada a esta tecnología en Chile.
o Cabe señalar que este proyecto se ubica en el SIC donde, en contraste con el SING,
no existe una sobre instalación en generación. El hecho de que la entrada de este tipo
de proyectos no desplace generación de centrales existentes, puede ser interpretado
como una ventaja o impulso en su desarrollo.
51
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
S/E Itahue
Calabozo
~50 km
S/E Ancoa
~100 km
Figura 2: Manifestaciones GT en la zona central del país
52
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
5 SELECCION PRELIMINAR DE CENTRAL EOLICA (ETAPA

III)
5.1 Introducción
En esta sección se presenta una descripción general del diseño de un parque eólico y su
aplicación al caso Chileno. Para efectos de simulación del comportamiento operacional de los
proyectos eólicos mencionados, se tomará en consideración los emplazamientos de Punta
Lengua de Vaca (IV Región), La Silla (IV Región), y Cerro Paranal (II Región).
Si bien para cada una de estas ubicaciones se cuenta con información de vientos, no
existe una caracterización detallada de los distintos emplazamientos (geografía, rugosidad,
etc.), por lo cual es necesario realizar algunos supuestos para definir el diseño de parque
eólico.
Para efectos de este estudio se considerará un terreno llano, con total ausencia de efectos
aceleradores y libre de obstáculos significativos (mayores de 20 [mts]) dentro de un radio de 2
[Km] para cada turbina. Adicionalmente, para efectos de simulación en los tres
emplazamientos del proyecto, se considerará un terreno de rugosidad clase 2, el cual
corresponde a un escenario agrícola con casas o setos de 8 [mts] de altura en una distancia
aproximada de 500 [mts] de los aerogeneradores. Este valor es supuesto conservador para la
industria eólica, y particularmente para el caso chileno se ha recurrido a la referencia [26], en
el cual se usa un factor de rugosidad estimado cuya precisión no se sustenta en estudios de
campo. Por ello, para incorporar la incertidumbre de este parámetro el equipo consultor realizó
estudios de sensibilidad con respecto a la producción anual de energía de los proyectos
eólicos. Este procedimiento permite asimismo internalizar convenientemente otras
incertidumbres presentes en la estimación de energía eólica.
Para cada localidad se muestra un análisis de las condiciones de vientos y potenciales de

generación, lo que en forma específica se traduce en análisis de:
• Cizallamiento
• Variabilidad del viento
Ø Variabilidad diurna
Ø Variabilidad estacional
Ø Variabilidad anual
• Evaluación preliminar del potencial eólicos
53
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
• Selección preliminar del aerogenerador

La fuente de información base para estos análisis es la referencia [26]. La elección de esta
fuente radica principalmente, en que muchos de los análisis requieren una base de tiempo ojalá
lo más amplia posible. Por ejemplo, en el estudio de la variabilidad del viento a través de los
años (variabilidad anual) lo ideal es contar con información de vientos a lo largo de 20 años.
Ante la imposibilidad de contar con estos datos, se consideran la totalidad de los años con
información, en el caso de Cerro Paranal de 1985 a 1991 y La Silla de 1987 a 1991 (Punta
Lengua de Vaca no registra información suficiente para un análisis de este tipo).
Sin perjuicio de lo anterior, en aquellos casos en que se necesita una información más
detallada, por ejemplo en el caso del análisis de variación diurna del viento, se privilegian las
planillas de datos con mejor calidad que corresponde a las del año 1985 para Cerro Paranal y
1991 para La Silla y Punta Lengua de Vaca (cuyos datos faltantes fueron interpolados por la
Comisión Nacional de Energía).
Cabe destacar que pese a que el estudio CORFO es antiguo (1993) existe un alto grado
de confiabilidad en términos del manejo estadístico de datos y la obtención de distribuciones
de viento. Pese a ello, igualmente se realizó un análisis comparativo de la información
contenida en el estudio CORFO, los datos de las planillas interpoladas por la Comisión
Nacional de Energía (años seleccionados) y planillas de datos interpoladas por el equipo
consultor. Los resultados prueban que los análisis obtenidos a través de la información del
proyecto CORFO son enteramente confiables (detalles en anexo B).
Respecto de los cálculos de potencia generada, varias metodologías fueron empleadas

dependiendo de los objetivos perseguidos: análisis de tipo probabilístico, análisis
determinístico conforme a los años de referencia (1985 para Cerro Paranal y 1991 para La
Silla y Lengua de Vaca) y simulador de la Asociación Danesa de la Industria Eólica, siendo
relevante observar resultados semejantes en todos los casos (detalles en anexo B).
Particularmente en esta sección se presentan los resultados obtenidos de acuerdo al simulador
de la Asociación Danesa de la Industria Eólica, debido a tener un mejor despliegue gráfico y
contener información de una amplia variedad de aerogeneradores disponibles en el mercado.
Para la selección de los aerogeneradores, en cada caso se probaron 14 alternativas de

tamaño para los aerogeneradores desde 500 KW a 2.5 MW considerando los modelos
comercialmente disponibles de las empresas NEG MICON, VESTAS y NORDEX. De estas
simulaciones se escogieron las mejores alternativas en cada emplazamiento en base a criterios
de Producción de Energía Anual, Factor de Carga y Eficiencia. Cabe notar que, en general, se
privilegiaron las unidades mayores (2MW) asumiendo las actuales tendencias de mercado, sin
embargo la elección final dependerá de los criterios del inversionista, capacidad logística,
oferta del mercado y otros criterios de compra que aparezcan en el momento de realizar la
inversión.
54
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Finalmente, es muy importante destacar que todos los resultados obtenidos en esta
simulación (potencias generadas, factor de planta, etc.), representan únicamente un caso de
referencia determinado por los supuestos mencionados precedentemente, por ende puede
existir una diferencia con los resultados que se obtendrían de conocerse la totalidad de los
datos que implican un estudio de esta naturaleza. La eventual realización de un proyecto eólico
debe tener una fase de investigación preliminar, en la cual se definan con exactitud los
parámetros relativos al emplazamiento tales como curva real de cizallamiento, rugosidad del
terreno, efectos aceleradores del paisaje, efectos térmicos, altura de capa límite, etc.
Consecuentemente se recomiendan estudios geográficos del terreno, medición de

velocidad del viento como mínimo a dos alturas (una de ellas ojalá similar a la altura de buje),
medición de temperatura también en dos niveles, estudio de sistemas sinópticos y análisis de
modelos meteorológicos de la zona.
5.2 Cerro Paranal
El emplazamiento de Cerro Paranal se encuentra ubicado en la II Región a 2.665 metros sobre

el nivel del mar, sus coordenadas específicas son: 24º 37’ 24” S; 70º 24’ 05” O [26], tal como
muestra en forma aproximada el siguiente mapa.
55
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Cerro Paranal
Figura 3: Ubicación de Proyecto Eólico Cerro Páranla
5.2.1 Cizallamiento
Para estimar los efectos de cizallamiento del viento, se utiliza la siguiente ecuación:
Donde:
§ Z: altura en metros.
§ Zr: altura de referencia
§ Ro: longitud de rugosidad, medida en metros.
§ U(z): velocidad a la altura z.
§ U(Zr): velocidad del viento en la altura de referencia.
56
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Los datos empleados para la ecuación son los siguientes:
• Zr: Se considera la altura en la que se encuentra el sensor de velocidad del viento, el

valor de la altura de referencia corresponde a 10[mts] para Cerro Paranal.
• Ro: Se considera Clase de Rugosidad 2 que equivale a Longitud de Rugosidad de 0.1

[mts]. Se supone la misma clase para los tres emplazamientos.
• U(Zr): Se consideraron las velocidades mínima, media y máxima entre las medias
mensuales conforme a la información presentada en el proyecto realizado por
CORFO, “Evaluación del potencial de energía eólica en Chile” [26].
A continuación se muestran tres curvas de cizallamiento para velocidad mínima, media y

máxima, considerando las condiciones de viento de esta región en cuestión.
100
90
80
70
Altura [mts]
60
50
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Velocidad del viento [m/s]
Vref mim (6.6 m/s) Vref media (7.7 m/s) Vref max (8.8 m/s)
Gráfico 8: Curvas de Cizallamiento Cerro Paranal

(Datos Proyecto CORFO, 1993 [26])
Conforme al gráfico presentado, se han obtenido las velocidades del viento para tres valores
de altura, 40[mts], 60[mts] y 80[mts], los cuales corresponden a valores típicos usados para
altura de torres en aerogeneradores:
57
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 5: Velocidades del Viento en Cerro Paranal

Altura de Velocidad Mínima Velocidad Media Velocidad Máxima
torre [m/s] [m/s] [m/s]
40 [mts] 8.59 10.02 11.45
60 [mts] 9.17 10.70 12.22
80 [mts] 9,58 11.18 12.77
5.2.2 Variabilidad del Viento
A. VARIACIÓN DIARIA
En este proyecto se supondrá que la variabilidad del viento de corto plazo (segundos, minutos)
será compensada por la inercia del rotor.
Respecto de las variaciones a lo largo del día, para esta localidad se tienen como
características de vientos las que se muestran en los siguientes gráficos.
58
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 9: Variabilidad de la velocidad del viento diurna: Promedio anual por hora
(Serie de tiempo: año 1985)
10
Velocidad del viento (m/s)
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas
Anual Verano Invierno
Gráfico 10: Variabilidad de la velocidad del viento diurna:

Promedio anual, Trimestre de verano y Trimestre de invierno.
El primer gráfico muestra la variabilidad del viento diurna considerando el promedio del
viento para cada hora en un periodo de tiempo comprendido entre Enero de 1985 y Diciembre
de ese mismo año. Asimismo se muestra los rangos de varianza de esta curva a través de las
líneas de promedio más desviación estándar y promedio menos desviación estándar. Todos los
59
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
valores mencionados corresponden a las velocidades de viento registradas con un sensor

situado a 10 [mts] de altura.
El segundo gráfico en tanto muestra tres curvas de variabilidad de viento diurna

considerando como referencia el promedio anual de velocidades respecto de las velocidades
promedio de un día estival y de un día invernal. Los valores de velocidad para un día estival se
calcularon como el promedio de todos los días del trimestre de verano y análogamente para
invierno.
Adicionalmente, el siguiente gráfico muestra la curva de variabilidad diurna extrapolada

conforme a la fórmula de cizallamiento, para las tres alturas de torre ya mencionadas (40[mts],
60[mts]y 80[mts]). Se observa que la forma de las curvas no cambia respecto de la curva
obtenida a 10 [mts].
14
Velocidad del Viento (m/s)
12
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas
10 mts 40 mts 60 mts 80 mts

Promedio anual para tres alturas de torre
La principal conclusión que se puede extrapolar de este análisis de variabilidad de viento

diurno es que existen mayores velocidad de viento durante el día que durante la noche,
especialmente entre las 18 y 22 hrs. Esta tendencia se conserva para las estaciones de invierno
y verano, con un pequeño corrimiento horario de las zonas de mayor viento. En términos
globales, la variabilidad máxima puede cuantificarse con un valor del 26% sobre el valor
promedio del viento diario.
60
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
B. VARIACIÓN ESTACIONAL
Los siguientes gráficos muestran como varía la velocidad del viento conforme ocurren las
distintas estaciones del año. Los datos corresponden a las velocidades promedio obtenidas
para cada mes conforme al estudio del proyecto CORFO, 1993 [26]. Los datos consideran las
velocidades medidas a 10 [mts] de altura sobre el nivel del suelo, además se presenta un
gráfico donde se proyecta la curva de velocidades para las tres alturas posibles de buje ya
mencionadas.
61
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
10.0
9.5
9.0
8.5
8.0
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEPT OCT NOV DIC
Gráfico 12: Variabilidad de la velocidad del viento estacional:

Promedios mensuales
(Datos proyecto CORFO, 1993 [26])
14
12
10
0

Promedios mensuales para tres alturas de torre
En general es posible afirmar que las variaciones estacionales presentan una tendencia a
vientos de mayor velocidad en los periodos invernales respecto de los periodos estivales. Es
notable también el aumento de las velocidad en el mes de Septiembre, un mes
tradicionalmente ventoso para nuestro país. La variabilidad se mantiene al considerar los
efectos de cizallamiento. La magnitud de variabilidad puede cuantificarse en un valor inferior
al 30% sobre el valor promedio anual.
62
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
C. VARIACIÓ N ANUAL
Los gráficos presentados a continuación muestran la variación interanual para Cerro Paranal,
con un horizonte de tiempo de 7 años.
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
85 86 87 88 89 90 91
Años
Gráfico 14: Variabilidad de la velocidad del viento interanual: Cerro Paranal

Este gráfico da una visión gruesa y permite observar preliminarmente el supuesto de

variación interanual, el cual para el caso de los gráficos presentados corresponden a 10.4% en
Cerro Paranal.
5.2.3 Evaluación Preliminar del Potencial Eólico
Conforme a la información facilitada por la CNE, los vientos tienen una distribución de
Weibull con las siguientes características mostradas en el gráfico (sensor situado a 10 [mts]
sobre el nivel del suelo, y datos correspondiente a Proyecto CORFO, 1993 [26]).
63
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 15: Distribución de Weibul: Cerro Paranal

Simulador: www.windpower.org
A partir de la curva de distribución del viento y considerando una adecuada corrección

de la densidad del aire de 0,9 [Kg/m3] (localidad situada a 2.665 [m] snm), se realizaron
varias simulaciones con modelos de turbinas comerciales. Las siguientes tablas muestran el
resumen de los resultados obtenidos.
Tabla 6: Resultados de Simulación de Proyecto Eólico Cerro Paranal
Potencia de Potencia de Velocidad para
Potencia Diametro Altura de entrada salida Eficiencia Energía Factor de Maxima Energía Velocidad en
Marca Modelo [KW] rotor [mts] Buje [mts] [W/m2] [W/m2] [%] anual [KWh] carga [%] [m/s] el Buje [m/s]
1 NEG MICON 2000/72 2000 72 64 1258 175 13.9 6245891 35.6 19.10 10.67
2 NEG MICON 1500/64 1500 64 60 1222 159 13.0 4483823 34.1 18.90 10.56
3 NEG MICON 1000/54 1000 54 59 1213 151 12.4 3031488 34.6 18.80 10.53
4 NEG MICON 750/44 50 Hz 750 44 40 1011 155 15.3 2065991 31.4 17.70 9.89
5 NEG MICON 500/43 500 43 40 1011 129 12.8 1642169 37.5 17.70 9.89
6 NORDEX N80/2500 2500 80 80 1385 179 12.9 7887227 36.0 19.70 11.04
7 NORDEX N60/1300 1300 60 69 1300 166 12.8 4114357 36.1 19.30 10.79
8 NORDEX N54/1000 1000 54 50 1125 153 13.6 3071640 35.0 18.40 10.26
9 NORDEX N50/800 800 50 50 1125 148 13.2 2547376 36.3 18.40 10.26
10 NORDEX N43/600 600 43 40 1011 147 14.5 1871309 35.6 17.70 9.89
11 VESTAS V80 2000/80 2000 80 80 1385 154 11.1 6785659 38.7 19.70 11.04
12 VESTAS V66 1750/66 1750 66 66 1275 179 14.0 5368244 35.0 19.20 10.72
13 VESTAS V52 850/52 850 52 44 1059 146 13.8 2718009 36.5 18.00 10.05
14 VESTAS V42 600/42 600 42 35 946 125 13.2 1518098 28.9 17.30 9.67
64
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 7: Resultados de Simulación de Proyecto Eólico Cerro Paranal (continuación)

Energía Unidades en
Potencia Diametro Altura de Normalizada a Parque de 50 Energía anual en
Marca Modelo [KW] rotor [mts] Buje [mts] 1[MW] [MW] Parque[GWh]
1 NEG MICON 2000/72 2000 72 64 3122946 25 156.15

2 NEG MICON 1500/64 1500 64 60 2989215 34 152.45
3 NEG MICON 1000/54 1000 54 59 3031488 50 151.57
4 NEG MICON 750/44 50 Hz 750 44 40 2754655 67 138.42
5 NEG MICON 500/43 500 43 40 3284338 100 164.22
6 NORDEX N80/2500 2500 80 80 3154891 20 157.74
7 NORDEX N60/1300 1300 60 69 3164890 39 160.46
8 NORDEX N54/1000 1000 54 50 3071640 50 153.58
9 NORDEX N50/800 800 50 50 3184220 63 160.48
10 NORDEX N43/600 600 43 40 3118848 84 157.19
11 VESTAS V80 2000/80 2000 80 80 3392830 25 169.64
12 VESTAS V66 1750/66 1750 66 66 3067568 29 155.68
13 VESTAS V52 850/52 850 52 44 3197658 59 160.36
14 VESTAS V42 600/42 600 42 35 2530163 84 127.52
5.2.4 Selección Preliminar del Aerogenerador
Conforme a los resultados anteriores, se propone como modelo de turbina para el parque el
aerogenerador NEG MICON 2000/72. La elección de esta turbina se encuentra basada en
criterios de número de unidades en el parque, factor de carga, energía producida y eficiencia
(considerando altura de buje).
La simulación turbina marca NEG MICON 2000/72 posee las siguientes características
técnicas:
• Potencia nominal: 2[MW]

• Diámetro de rotor: 72[mts]
• Altura de la góndola: 64[mts]
• Velocidad de cut-in: 3[m/s]
• Velocidad de cut-out: 25[m/s]
Los siguientes gráficos muestran las curvas de potencia de entrada, disponible y
generada; curva de potencia del aerogenerador y, por último, el coeficiente de potencia para el
modelo de aerogenerador señalado.
65
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
(1) (2)
(3) (4)
Gráfico 16: Simulación: Turbina eólica NEG MICON 2[MW]

(1)Distribución de Weibul: Cerro Paranal. (2)Curvas de densidad de Potencia. (3) Curva de Potencia de la
Turbina. (4) Coeficiente de potencia de la Turbina. Fuente: simulador de www.windpower.org
Los resultados de la simulación fueron los siguientes:
• Potencia de entrada: 1258 [W/m2]

• Potencia de salida: 175 [W/m2]
• Velocidad para máxima potencia de entrada: 19.1 [m/s]
• Velocidad promedio en la góndola: 10.67 [m/s]
66
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
• Energía anual producida: 6.245.891 [kWh]

• Factor de carga: 35.6%
5.3 La Silla
La localidad de La Silla se encuentra ubicada en la IV Región a 2.400 metros sobre el nivel

del mar, sus coordenadas específicas son: 29º 16’ S; 70º 42’ O [26]. La ubicación aproximada
es mostrada en el mapa.
La Silla
Figura 4: Ubicación Proyecto Eólico La Silla
5.3.1 Cizallamiento
Conforme a la fórmula de cizallamiento:
Los datos empleados para la ecuación son los siguientes:
67
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
• Zr: Se considera la altura en la que se encuentra el sensor de velocidad del viento, el

valor de la altura de referencia corresponde a 10[mts] para La Silla.


100
90
80
70
Altura [mts]
60
50
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Velocidad del Viento [m/s]
Vref min (3.5 m/s) Vref media (5.8 m/s) Vref max (7.7 m/s)
Gráfico 17: Curvas de Cizallamiento: La Silla

Conforme al gráfico presentado, se han caracterizado tres valores de altura, 40[mts],

60[mts] y 80[mts], las cuales corresponden a valores típicos usados para altura de torres en
aerogeneradores:
68
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 8: Velocidades del Viento en La Silla

Altura de Velocidad M ínima Velocidad Media Velocidad M áxima
40 [mts] 4.55 7.55 10.02
60 [mts] 4.86 8.06 10.70
80 [mts] 5.08 8.42 11.18
Respecto de las variaciones a lo largo del día, para esta localidad se tienen como
características de vientos las que se muestran en los siguientes gráficos.
69
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 18: Variabilidad de la velocidad del viento diurna: Promedio anual por hora
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas
ANUAL Verano Invierno

Promedio anual, Trimestre de verano y Trimestre de invierno.
El primer gráfico muestra la variabilidad del viento diurna considerando el promedio del
viento para cada hora en un periodo de tiempo comprendido entre Enero de 1991 y Diciembre
de ese mismo año. Además se muestran los rangos de varianza a través de las líneas de
promedio más desviación estándar y promedio menos desviación estándar. Todos los valores
mencionados corresponden a las velocidades de viento a 10 [mts] de altura.
70
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
El segundo gráfico muestra tres curvas de variabilidad de viento diurna considerando

como referencia el promedio anual de velocidades respecto de las velocidades promedio de un
día estival y de un día invernal. Los valores de velocidad para un día estival se calcularon
como el promedio de todos los días del trimestre de verano y análogamente para invierno, para
el año 91.
El siguiente gráfico muestra la curva de variabilidad diurna extrapolada para 40[mts],

60[mts]y 80[mts]. Se observa que la forma de las curvas no cambia respecto de la curva
12
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas

La principal conclusión que se puede extrapolar de este análisis de variabilidad de viento

diurno es que existen mayores velocidad de viento durante el día que durante la noche, esta
tendencia se conserva para las estaciones de invierno y verano (con un alza de vientos entre las
18 y 22 hrs. en este último caso). En términos globales, la variabilidad máxima puede
cuantificarse con un valor del 22% sobre el valor promedio del viento diario.
71
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
B. VARIACIÓN ESTACIONAL
La variación estacional se puede apreciar en el siguiente gráfico. Los datos corresponden a los
valores promedio por mes en la localidad de La Silla , con el sensor de velocidad situado a 10
[mts], datos recopilados según Proyecto CORFO, 1993 [26].
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
Gráfico 21: Variabilidad de la velocidad del viento estacional: Promedios mensuales

Adicionalmente la curva de variación estacional se muestra proyectada para las tres

alturas de torre consideradas.
12
10
0

72
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Es posible afirmar que las variaciones estacionales presentan una tendencia a vientos de
mayor velocidad en invierno que en verano, aun considerando una la depresión de vientos en
el mes de Junio. La variabilidad se mantiene al considerar los efectos de cizallamientoa 40, 60
y 80 [mts]. La magnitud de variabilidad puede cuantificarse en un valor cercano al 67% sobre
el valor promedio anual.
C. VARIACIÓN ANUAL
El gráfico presentado a continuación muestran la variación interanual para La Silla, con un
horizonte de tiempo de 5 años a partir de 1987.
Es importante notar, que al igual que en el caso anterior, este gráfico sirve solo con
propósito referenciales gruesos, puesto que un mayor horizonte de tiempo y una mejor calidad
de los datos son requeridos para obtener un mayor grado de fiabilidad.
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
87 88 89 90 91
Años
Gráfico 23: Variabilidad de la velocidad del viento interanual: La Silla.

Se puede confirmar preliminarmente el supuesto de variación interanual, el cual para el

caso del gráfico presentado corresponde a un 14.5%.
Weibull con las siguientes características mostradas en el gráfico (sensor situado a 10 [mts]
sobre el nivel del suelo, y datos correspondientes al Proyecto CORFO, 1993 [26]).
73
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 24: Distribución de Weibul: La Silla

(Datos según Proyecto CORFO, 1993 [26], serie de tiempo: año 1991)
A partir de la curva de distribución del viento anterior y considerando una adecuada

corrección de la densidad del aire de 0,96 [Kg/m3] (localidad situada a 2.400 [m] snm), se
realizaron varias simulaciones con modelos de turbinas comerciales. Las siguientes tablas
muestran el resumen de los resultados obtenidos.
Tabla 9: Resultados de Simulación de Proyecto Eólico La Silla
Potencia de Potencia de Energía Velocidad para

Potencia Diametro Altura de entrada salida Eficiencia anual Factor de Maxima Energía Velocidad en
Marca Modelo [KW] rotor [mts] Buje [mts] [W/m2] [W/m2] [%] [KWh] carga [%] [m/s] el Buje [m/s]
1 NEG MICON 2000/72 2000 72 64 688 137 19.9 4889640 27.9 15.70 8.15
2 NEG MICON 1500/64 1500 64 60 667 124 18.6 3496818 26.6 15.50 8.07
3 NEG MICON 1000/54 1000 54 59 662 117 17.7 2348901 26.8 15.50 8.04
4 NEG MICON 750/44 50 Hz 750 44 40 549 116 21.1 1546161 23.5 14.50 7.55
5 NEG MICON 500/43 500 43 40 549 100 18.2 1273000 29.0 14.50 7.55
6 NORDEX N80/2500 2500 80 80 760 142 18.7 6256907 28.6 16.20 8.43
7 NORDEX N60/1300 1300 60 69 712 130 18.3 3222087 28.3 15.90 8.24
8 NORDEX N54/1000 1000 54 50 613 117 19.1 2348901 26.8 15.10 7.84
9 NORDEX N50/800 800 50 50 613 114 18.6 1962168 28.0 15.10 7.84
10 NORDEX N43/600 600 43 40 549 112 20.4 1425760 27.1 14.50 7.55
11 VESTAS V80 2000/80 2000 80 80 760 124 16.3 5463778 31.2 16.20 8.43
12 VESTAS V66 1750/66 1750 66 66 697 139 19.9 4168636 27.2 15.70 8.19
13 VESTAS V52 850/52 850 52 44 576 113 19.6 2103664 28.2 14.80 7.67
14 VESTAS V42 600/42 600 42 35 514 93 18.1 1129465 21.5 7.39 14.20
74
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 10: Resultados de Simulación Proyecto Eólico La Silla (continuación)
1 NEG MICON 2000/72 2000 72 64 2444820 25 122.24
2 NEG MICON 1500/64 1500 64 60 2331212 34 118.89
3 NEG MICON 1000/54 1000 54 59 2348901 50 117.45
4 NEG MICON 750/44 50 Hz 750 44 40 2061548 67 103.59
5 NEG MICON 500/43 500 43 40 2546000 100 127.30
6 NORDEX N80/2500 2500 80 80 2502763 20 125.14
7 NORDEX N60/1300 1300 60 69 2478528 39 125.66
8 NORDEX N54/1000 1000 54 50 2348901 50 117.45
9 NORDEX N50/800 800 50 50 2452710 63 123.62
10 NORDEX N43/600 600 43 40 2376267 84 119.76
11 VESTAS V80 2000/80 2000 80 80 2731889 25 136.59
12 VESTAS V66 1750/66 1750 66 66 2382078 29 120.89
13 VESTAS V52 850/52 850 52 44 2474899 59 124.12
14 VESTAS V42 600/42 600 42 35 1882442 84 94.88
aerogenerador VESTAS V80 2000/80 on-shore. La elección de esta turbina se encuentra
basada en criterios de número de unidades en el parque, factor de carga, energía producida y
eficiencia (considerando altura de buje).
La simulación turbina marca VESTAS V80 2000/80 on-shore posee las siguientes
características técnicas:

Los siguientes gráficos muestran las curvas de potencia de entrada, disponible y
generada; curva de potencia del aerogenerador y, por último, el coeficiente de potencia para el
modelo de aerogenerador señalado.
75
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
(1) (2)
(3) (4)
Gráfico 25: Simulación: Turbina eólica Vestas 2[MW]

(1)Distribución de Weibul: La Silla. (2)Curvas de densidad de Potencia. (3) Curva de Potencia de la Turbina.
(4) Coeficiente de potencia de la Turbina. Fuente: simulador de www.windpower.org
Los resultados de simulación fueron los siguientes:

76
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881

• Factor de carga: 31.2%
5.4 Punta Lengua de Vaca
Punta Lengua de Vaca se encuentra, al igual que La Silla, en la IV Región de nuestro país,
corresponde a un emplazamiento costero por lo cual se encuentra situado a nivel del mar, sus
coordenadas específicas son: 30º 14’ 26” S; 71º 37’ 46” O [26], como muestra el mapa.
Figura 5: Ubicación Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca
5.4.1 Cizallamiento
Conforme a la fórmula de cizallamiento:
Los datos empleados son los siguientes:
77
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
• Zr: Se considera de 3.75[mts] (altura del sensor de velocidad) para Punta Lengua de
Vaca.


100
90
80
70
Altura [mts]
60
50
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Vref min (3.3 m/s) Vref media (4.3 m/s) Vref max (5.4 m/s)
Gráfico 26: Curvas de Cizallamiento: Punta Lengua de Vaca

Conforme al gráfico presentado, se han caracterizado tres valores de altura, 40[mts],

60[mts] y 80[mts], las cuales corresponden a valores típicos usados para altura de torres en
aerogeneradores:
78
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 11: Velocidades del Viento para Proyecto Punta Lengua de Vaca
Altura de Velocidad Mí n i m a Velocidad Media Velocidad M áx i m a
40 [mts] 5.46 7.11 8.93
60 [mts] 5.82 7.59 9.53
80 [mts] 6.09 7.93 9.96
El siguiente gráfico muestra la variación de la velocidad del viento durante el día

(gráfico de barras). Los datos considerados corresponden al valor promedio anual de la
velocidad del viento en intervalos de una hora para la localidad de Punta Lengua de Vaca en el
año 1991 (sensor de velocidad situado a 3.75 [mts]).

Promedio anual por hora
79
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
En el gráfico también se aprecian los rangos de variación dados por el valor promedio en
cada hora ± la desviación estándar.
El siguiente gráfico proporciona información sobre el comportamiento de los vientos

para un día de verano (promedio de las velocidades de viento en el trimestre estival) y un día
de invierno (promedio del trimestre de invierno) respecto de la curva anual.
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas

Promedio anual, Trimestre de verano y Trimestre de inviern
De los gráfico es relevante observar que la variabilidad de la velocidad del viento es

muy amplia entre el día y la noche (inferior en este último caso), esta variación se puede
cuantificar en un valor superior al 80 % sobre el valor promedio anual.
El siguiente gráfico muestra la curva de variabilidad diurna extrapolada para 40[mts],

60[mts]y 80[mts]. Se observa que la forma de las curvas no cambia respecto de la curva
80
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881

14
12
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas

B. ARIACIÓN ESTACIONAL
Los siguientes gráficos muestran la variabilidad del viento a lo largo de un año para el caso
base (vientos medidos a 3.75 [mts] sobre el nivel del suelo) y para alturas típicas de rotor de
40, 60 y 80 [mts]. Los datos corresponden a los valores promedio por mes en la localidad de
Punta Lengua de Vaca en el año 1991, según datos del Proyecto CORFO, 1993 [26].
6
0

Promedios mensuales
81
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
12
10
0

Conforme a los gráficos anteriores se confirma la presencia de velocidades de viento

mayores para verano que para invierno, la diferencia puede cuantificarse en un valor cercano a
50% sobre el valor promedio anual. Este factor debe ser considerado al momento de evaluar la
correlación existente entre las velocidades del viento por estacion del año y la demanda
eléctrica.
C. VARIACIÓN ANUAL
Para el caso de la localidad de Punta Lengua de Vaca no existe información suficiente para
elaborar un gráfico de esta naturaleza, ni siquiera de forma referencial. En este caso se supone
un rango de variación interanual entre un 10% y 15%.
Weibull con las siguientes características mostradas en el .
82
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 32: Distribución de Weibul: Punta Lengua de Vaca

(Datos según Proyecto CORFO, 1993 [26])
A partir de la curva de distribución del viento anterior se realizaron varias simulaciones con
modelos de turbinas comerciales. Las siguientes tablas muestran el resumen de los resultados
obtenidos.
Tabla 12: Resultados de Simulación Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca

Potencia de Potencia de Velocidad para
Potencia Diametro Altura de entrada salida Eficiencia Energía Factor de Maxima Energía Velocidad en
Marca Modelo [KW] rotor [mts] Buje [mts] [W/m2] [W/m2] [%] anual [KWh] carga [%] [m/s] el Buje [m/s]
1 NEG MICON 2000/72 2000 72 64 694 160 23.1 5710529 32.6 14.40 7.62
2 NEG MICON 1500/64 1500 64 60 674 146 21.7 4117221 31.3 14.20 7.54
3 NEG MICON 1000/54 1000 54 59 669 137 20.5 2750423 31.4 14.20 7.52
4 NEG MICON 750/44 50 Hz 750 44 40 554 133 24.0 1772753 27.0 13.30 7.07
5 NEG MICON 500/43 500 43 40 554 117 21.1 1489410 34.0 13.30 7.07
6 NORDEX N80/2500 2500 80 80 768 167 21.7 7358475 33.6 14.90 7.88
7 NORDEX N60/1300 1300 60 69 719 154 21.4 3816933 33.5 14.50 7.71
8 NORDEX N54/1000 1000 54 50 618 136 22.0 2730347 31.1 13.80 7.33
9 NORDEX N50/800 800 50 50 618 133 21.5 2289196 32.6 13.80 7.33
10 NORDEX N43/600 600 43 40 554 130 23.5 1654899 31.5 13.30 7.07
11 VESTAS V80 2000/80 2000 80 80 768 148 19.3 6521283 37.2 14.90 7.88
12 VESTAS V66 1750/66 1750 66 66 704 163 23.2 4888401 31.9 14.40 7.66
13 VESTAS V52 850/52 850 52 44 581 133 22.9 2475994 33.2 13.50 7.18
14 VESTAS V42 600/42 600 42 35 518 123 23.7 1493809 28.4 13.00 6.91
83
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 13: Resultados de Simulación Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca (continuación)
1 NEG MICON 2000/72 2000 72 64 2855265 25 142.76
2 NEG MICON 1500/64 1500 64 60 2744814 34 139.99
3 NEG MICON 1000/54 1000 54 59 2750423 50 137.52
4 NEG MICON 750/44 50 Hz 750 44 40 2363671 67 118.77
5 NEG MICON 500/43 500 43 40 2978820 100 148.94
6 NORDEX N80/2500 2500 80 80 2943390 20 147.17
7 NORDEX N60/1300 1300 60 69 2936102 39 148.86
8 NORDEX N54/1000 1000 54 50 2730347 50 136.52
9 NORDEX N50/800 800 50 50 2861495 63 144.22
10 NORDEX N43/600 600 43 40 2758165 84 139.01
11 VESTAS V80 2000/80 2000 80 80 3260642 25 163.03
12 VESTAS V66 1750/66 1750 66 66 2793372 29 141.76
13 VESTAS V52 850/52 850 52 44 2912934 59 146.08
14 VESTAS V42 600/42 600 42 35 2489682 84 125.48
aerogenerador VESTAS V80 2000/80 on-shore. La elección de esta turbina se encuentra
basada en criterios de número de unidades en el parque, factor de carga, energía producida y
eficiencia (considerando altura de buje).
La simulación turbina marca VESTAS V80 2000/80 on-shore posee las siguientes

Las curvas de las potencias (de entrada, disponible y generada), la curva de potencia del
aerogenerador y por último el coeficiente de potencia para el modelo de aerogenerador
señalado se muestran a continuación:
84
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
(1) (2)
(3) (4)
Gráfico 33: Simulación: Turbina eólica Vestas 2[MW]

(1)Distribución de Weibul: Punta Lengua de Vaca. (2)Curvas de densidad de Potencia. (3) Curva de Potencia
de la Turbina. (4) Coeficiente de potencia de la Turbina. Fuente: simulador de www.windpower.org
Los resultados de la simulación fueron los siguientes:

85
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881

• Factor de carga: 37%
5.5 Comentarios Aplicados a los Casos Analizados
De la información analizada en esta sección podemos extraer como conclusión que los
resultados presentados en la simulación representan una buena base para abordar el problema.
Sin embargo, es altamente recomendable realizar estudios para analizar la geografía del
terreno, su rugosidad, existencias de obstáculo, etc. De modo de poder caracterizar los efectos
de cizallamiento del viento y posibles efectos aceleradores. Asimismo, se requiere de un
estudio más profundo para analizar la factibilidad económica de los proyectos.
5.5.1 Acerca del Emplazamiento y Variabilidad del Viento
En las localizaciones consideradas en este estudio se observaron regímenes de viento con

ciclos diarios (base de tiempo de 24 horas y valores promedio cada 1 hora) y estacionales
(base de tiempo anual y medición mensual).
Para considerar la variabilidad del viento, en este proyecto se realizan los siguientes
supuestos:
o Las variaciones de corto plazo serán compensadas por la inercia del rotor.
o Respecto de las variaciones diurnas, se supondrá que las velocidades del viento serán
mayores durante el día que durante la noche.
o Las variaciones estacionales presentan una tendencia a vientos de mayor velocidad
en los periodos invernales que en los periodos estivales para el caso de Cerro
Paranal y La Silla y contrariamente para el caso de Punta Lengua de Vaca.
o Variabilidad interanual. En el caso de Chile, la información disponible para verificar
la variabilidad a través de los años, no abarca un número de años tan amplio como
para poder observar este efecto (se requieren al menos 20 años). Adicionalmente,
existen años en los cuales la información presenta vacíos importantes que impiden
generar gráficos certeros de variación anual, incluso considerando horizontes de
tiempo más cercanos (5 o 6 años). En este sentido es más valido considerar como
primera aproximación variaciones aproximadas de 10% a 15% (para seguir un
criterio conservador), hasta que se puedan realizar estudios más completos sobre la
materia (mayor horizonte de tiempo, mejor calidad de información para todos los
años).
86
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
5.5.2 Acerca del Diseño de las Turbinas
En general se puede concluir lo siguiente:
o Los resultados obtenidos indican que en los emplazamientos de simulación (Cerro

Paranal, La Silla y Punta Lengua de Vaca) existe un potencial eólico accesible,
cuyos márgenes de generación se encuentran mejor aprovechados al considerar
turbinas de mayor potencia nominal. En términos generales, turbinas de mayor
potencia nominal implica un menor número de unidades en el parque (por ende
menores costos de instalación), particularmente las turbinas de 2[MW] fueron
privilegiadas en este aspecto.
o En forma adicional cabe notar que las diferencias entre las turbinas de nivel de
potencia de 2 [MW] son mínimas, de modo que las turbinas recomendadas en cada
caso constituyen una referencia y no representan de modo alguno una elección
definitiva del aerogenerador. Adicionalmente, si bien los factores de carga pueden
resultar levemente altos, los porcentajes referidos en las simulaciones indican un
buen aprovechamiento de las turbinas y una mayor estabilidad en la operación.
Las características técnicas de los aerogeneradores que se sugieren, basados en las
simulaciones de la sección anterior, son las siguientes:
• Altura: 60-80 [mts] aprox. Este es un valor típico de altura de torre, sin embargo la altura
puede llegar a valores superiores a los 100 metros. La altura definitiva de la góndola debe
determinarse a partir del cizallamiento del viento en el emplazamiento, es decir, cuanto
varía la velocidad del viento a medida que aumenta la altura.
• Diámetro del rotor: 70-80 [mts] aprox. También corresponde a un buen valor de referencia
para un aerogenerador de la potencia requerida. Sin embargo, tal como se había
mencionado previamente la longitud de las aspas puede optimizarse en función de los
vientos locales.
• Velocidades de viento:
o Velocidad de arranque (cut-in): 4 [m/s].

o Velocidad de corte (cut-out): 25 [m/s].
• Control de Potencia: Se sugiere como mínimo un control de regulación por cambio del
ángulo de paso (“pitch controlled”). En forma opcional se puede agregar un control de
regulación activa por pérdida aerodinámica ("stall controlled (active)") que contribuye al
mejoramiento de la potencia de salida frente a las variaciones del recurso eólico. Tal como
muestra la figura, es posible observar como se desplazan hacia la derecha las curvas de
potencia generada conforme varía el ángulo de paso de las aspas desde 0º a 35º.
87
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 34: Potencia a diferentes velocidades de viento y distintos ángulos de paso

Fuente: Modeling of Wind Turbines for Power System Studies
• De esta forma es posible mantener un cierto valor de potencia a la salida del aerogenerador
conforme con una referencia fija (nominal power en la figura). Sin embargo, de la figura
también es posible notar que las pendientes de las curvas son bastante elevadas lo cual
implica que un error mínimo en el ajuste de las aspas puede provocar fluctuaciones
considerables en la potencia de salida. En este sentido, existe un mejoramiento de la
regulación de la potencia de salida al incorporar una regulación por pérdida aerodinámica
activa. En este caso el ángulo de las aspas varía levemente entre 0º a 4º, variando de este
modo la curva de potencia generada en una zona donde la pendiente es menos
pronunciada, existiendo por ende un mejor control de potencia frente a la variabilidad del
viento.
• Generador: Se barajan para efectos de simulación dos alternativas que ya son tradicionales
en el mercado eólico y que corresponde a los generadores asíncronos con control del
deslizamiento a partir de (a) control sobre el valor de la resistencia rotórica y (b) control
sobre la alimentación del rotor (más detalles refiérase al punto 3.3.1. Control de Planta de
generación eólica, en el apartado B.4 Control de calidad de suministro en aerogeneradores
de velocidad variable).
• Información sobre las alternativas comerciales de aerogeneradores con las características

técnicas mencionadas se pueden encontrar en los brochures de las empresas Vestas Wind
Systems (www.vestas.com), modelo de turbina Vestas V80-2MW y NEG-Micon
(www.neg-micon.dk).
88
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
5.5.3 Acerca del Parque Eólico
En base a las simulaciones precedentes, se sugieren los siguientes parámetros para ser
considerados en proyectos eólicos (preferentemente Cerro Paranal y La Silla):
• Potencia del parque: 50 [MW] compuesto por 25 aerogeneradores de 2 [MW] cada uno:
Dentro de las razones que avalan la elección de turbinas de mayor potencia se encuentran
las economías de escala en las turbinas, ya que las máquinas más grandes son capaces de
suministrar electricidad a un coste más bajo que las máquinas más pequeñas. Además, en
áreas de difícil emplazamiento, es más eficiente la colocación de pocas unidades de mayor
tamaño. En el caso particular de este proyecto, la salida de una unidad corresponde a una
variación de un 4% de la capacidad total del parque.
• Terreno de la planta: 3.7 [Km2] aprox. (370 hectáreas) 4 ,
• Conexión a la red: directa mediante transformador 690 en el primario y valores estándar en

el secundario (en Chile 33000 [V], 66000 [V], 110000 [V], 154000[V] y 220000 [V]).
• Los proyectos eólicos en Chile son técnicamente viables (especialmente en las zonas de
Cerro Paranal y La Silla), debido a que la variabilidad del viento se adapta a los patrones
de consumo eléctrico, tanto en sus regímenes diarios como a lo largo del año (estacional).
Asimismo, las velocidades del viento y las forma de la distribución de Weibull son
favorables a proyectos de esta naturaleza y los factores de carga (si bien son levemente
altos) indican un buen aprovechamiento de las turbinas.
• La decisión final de instalar capacidad eólica en nuestro país debe ser avalada por un
estudio económico que determine cuan competitivo es el precio de la energía en
comparación con alternativas de generación tradicionales.
• Tratándose de parques eólicos de tamaño pequeño, en comparación con las restantes

unidades del sistema eléctrico, se puede esperar que la las fluctuaciones introducidas no
tengan un efecto dañino o que ponga en riesgo aspectos de seguridad. Este aspecto se
verificará posteriormente mediante flujos de potencia y análisis dinámicos del ruido
introducido por estos parques.
4
La base de cálculo considera una separación de 8 diámetros de rotor en dirección del viento dominante y 4
diámetros de rotor en dirección perpendicular al viento, el layout es tal que genera un t4erreno con magnitudes de
ancho y largo similares. Este es solo un cálculo estimado para efectos de simulación, el layout definitivo debe ser
configurado conforme a las condiciones geográficas del terreno en cuestión.
89
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
• Un aspecto de interés en el caso del sistema SING, es el efecto positivo que la generación
eólica puede tener ya que, a diferencia del resto de los generadores, que son térmicos, el
eólico permanece en servicio a pesar de eventuales bajadas de frecuencia en caso de fallas.
90
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
6 DESEMPEÑO OPERACIONAL DE PROYECTOS (ETAPAS IV

Y V)
En este capítulo se estudia el desempeño operacional de los proyectos eólicos y geotérmicos

ficticios bajo análisis. El estudio considera tanto el desempeño en régimen estacionario como
la respuesta dinámica. Asimismo, se incluye una discusión acerca de la potencia firme y una
estimación de sus valores para los diseños definidos en el capítulo 5.
6.1 Ficha Técnica de Proyectos
En esta sección se preenta una descripción resumida de los proyectos bajo estudio.
6.1.1 Ficha Técnica Proyectos Geotérmicos
A. LA TORTA
o Localización La Torta está ubicado en la región de Antofagasta en la cercanía del
conocido yacimiento del Tatio (El área geográfica es prácticamente coincidente con
la localización del Tatio).
o Potencia Nominal ·300 MW, con 6 módulos de 50 MW cada uno.
o Tecnología. Tipo Flash
o Puntos de Conexión Red Eléctrica. Se ubica aproximadamente a una distancia de
100 km de la subestación Chuquicamata (más cercana del sistema de transmisión
del SING).
o Carta Gantt (5 años, se supone exploración ya realizada en año –1)
Expansión Modular Normal (Módulos de 50 MW)
Actividad -1 0 1 2 3 4 5
Exploración x
Subproyectos x
Pozos y vaporductos x x x x x
Planta eléctrica x x x x x
Transmisión x x
x: indica módulos de 100 MW
91
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
o Potencia Firme La potencia firme preliminar por suficiencia de cada una de las
unidades de 50 MW es de 44.65 MW y la definitiva es de 17.108 MW. (ver sección
6.3.2).
B. CALABOZO
o Localización. Este yaciemiento está ubicado en la región del Maule en la zona
cordillerana a lo largo de la ribera del río colorado. La siguiente figura señala la
ubicación geográfica aproximada del yacimiento GT de la zona central del país
o Potencia Nominal ·300 MW, con 6 módulos de 50 MW cada uno.
o Tecnología. Tipo Flash
o Puntos de Conexión Red Eléctrica Se consideran dos puntos de interconexión. El
primero de ellos corresponde a la S/E Itahue, 154 kV, ubicada a una distancia
aproximada de 50 km. El plan de obras de la empresa Transelec considera el
refuerzo de esta parte del sistema con un cambio a un nivel de tensión de 220 kV, lo
que haría viable la evacuación de potencia del proyecto GT. El segundo punto de
interconexión factible es la S/E Ancoa, 220 kV, ubicada a una distancia aproximada
de 100 km. Este punto de conexión representaría la visión conservadora del
proyecto, dado que la factibilidad de conexión no depende de obras futuras del
sistema de transmisión. El análisis técnico económico se realiza con esta alternativa
más conservadora.
o Carta Gantt (5 años, se supone exploración ya realizada en año –1)
Actividad -1 0 1 2 3 4 5
Exploración x
Subproyectos x
Transmisión x x
o Potencia Firme . Potencia firme preliminar para Calabozo de 45.82 MW y definitiva

de 36.98 MW (ver sección 6.3.2).
6.1.2 Ficha Técnica Proyectos Eólicos
A. CERRO PARANAL
o Localización. El emplazamiento de Cerro Paranal se encuentra ubicado en la II
Región a 2.665 metros sobre el nivel del mar, sureste de Antofagasta.
92
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
o Potencia Nominal. 50 MW obtenidos en una granja eólica con 25 aerogeneradores

de potencia nominal: 2[MW].
o Tecnología. Aerogenerador NEG MICON 2000/72 con las siguientes características:
§ Diámetro de rotor: 72[mts]
§ Altura de la góndola: 64[mts]
§ Velocidad de cut-in: 3[m/s]
§ Velocidad de cut-out : 25[m/s]
o Puntos de Conexión Red Eléctrica. SS/EE Coloso medainte línea de 110 kV de 90
kms.
o Carta Gantt. Se supone que toda la inversión se realiza en el año inicial y la
exploración ya realizada.
o Potencia Firme . El valor preliminar de la componente de suficiencia para el parque
eólico Cerro Paranal es de 16.608 MW y el definitivo es de 6.97 MW.
B. LA SILLA
o Localización. La localidad de La Silla se encuentra ubicada en la IV Región a 2.400
metros sobre el nivel del mar, al noreste de La Serena.
o Tecnología Aerogenerador VESTAS V80 2000/8 posee las siguientes características
técnicas:
o Puntos de Conexión Red Eléctrica. En tap-off a sistema troncal entre Maitencillo y
Pan de Azúcar mediante línea de 110 kV de 30 kms.
exploración ya realizada
o Potencia Firme . 10.454 MW de potencia firme preliminar y 8.926 MW de potencia
firme definitiva.
C. PUNTA LENGUA DE VACA

o Localización. Punta Lengua de Vaca se encuentra, en la IV Región de nuestro país,
se ubica al suroeste de La Serena. Corresponde a un emplazamiento costero por lo
cual se encuentra situado a nivel del mar
o Tecnología. Aerogenerador VESTAS V80 2000/8 posee las siguientes
93
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881

o Puntos de Conexión Red Eléctrica. En S/E Pan de Azúcar mediante línea de 110
kV de 40 kms.
exploración ya realizada
o Potencia Firme de 8.034 MW de potencia firme preliminar y 6.862 MW de potencia
firme definitiva
6.2 Comportamiento Operacional
6.2.1 Introducción
El comportamiento operacional de la generación eólica y geotérmica, considera aspectos

estacionarios y dinámicos que deben analizarse y eventualmente, resolverse en un diseño
específico.
6.2.2 Comportamiento de Régimen Permanente
A. PROYECTOS GT
Los proyectos geotérmicos tienen aspectos operacionales similares a los de las centrales
térmicas convencionales. La principal diferencia radica en el costo marginal, el cual para estas
centrales se supone que será menor al de las convencionales, según se discutió en sección
3.1.3. Por ello, su despacho en la operación ocurrirá en base, es decir, siempre que las
unidades se encuentren disponibles. Dado que el recurso geotérmico se encuentra presente
durante la vida útil del proyecto, su entrada en servicio estará prácticamente supeditada sólo a
los mantenimientos forzados.
Los aspectos operacionales de relevancia son principalmente los siguientes:
Ø Regulación de tensión.
Ø Regulación de frecuencia.
Ø Disponibilidad.
94
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Ø Partida.
Ø Efecto de las perturbaciones en el sistema externo.
La generación emplea alternadores sincrónicos trifásicos conectados a través de un
transformador elevador a la red de alta tensión. La regulación de tensión se efectúa en la
forma convencional, mediante control de la corriente de campo de acuerdo al valor que tiene
el voltaje en bornes. El resultado de esta acción consiste en que el voltaje es prácticamente
constante en régimen permanente.
En resumen, el comportamiento de régimen permanente de las centrales GT son

similares a las térmicas convencionales, por ejemplo a las centrales de ciclo combinado, y no
presentan problemas de operación especiales para el sistema.
B. PROYECTOS EÓLICOS
La regulación de frecuencia no será efectuada normalmente por un generador eólico, debido a
que su operación es a potencia fija. Por tanto, la regulación dependerá de otras unidades del
sistema. En el caso del SING las restantes unidades son de ciclo combinado y a térmicas a
vapor-carbón.
Por la misma razón los generadores eólicos no participan en la regulación secundaria o

seguimiento de la carga. La implicación de esto es que la central geotérmica se encontrará en
un sistema donde la mayor parte de las centrales no son de este tipo.
Las condiciones anormales de baja frecuencia afectan a la turbina, por lo que se

incorpora una protección de desenganche cuando se alcanza un valor bajo establecido por el
fabricante. En el Anexo C se muestran estados de operación típicos de los proyectos eólicos.
6.2.3 Comportamiento Dinámico
Se consideran centrales eólicas de Punta Lengua de Vaca y La Silla en el SIC . La central

Punta lengua de Vaca se conectaría a una línea de 110 KV de un circuito de 40 Km.
aproximadamente que llegaría a la subestación Pan de Azúcar. La central La Silla se
conectaría a través de una línea de 110 KV de alrededor de 30 Km. a un punto intermedio de
la línea existente que une Maitencillo con Pan de Azúcar, punto que se ha denominado Tap La
Silla en este informe.
El análisis dinámico del impacto de las centrales eólicas y geotérmicas en el SIC y SING
se realiza bajo el esquema de respuesta ante perturbaciones.
95
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
La metodología seguida consistió en simulaciones dinámicas del comportamiento del

sistema eléctrico, cuando ocurre una salida repentina de un generador determinado. Se verifica
el comportamiento de la frecuencia y de los flujos de carga por los circuitos involucrados. El
criterio de selección de una situación estable, consiste en los siguiente:
a) que la frecuencia tenga un valor transitorio que no llegue bajo los 48 Hz en las
centrales térmicas , ya que usualmente están ajustadas para desconectarse a ese valor .
b) que las variaciones angulares no lleguen a un límite en que una unidad generadora
pierda el sincronismo con el resto del sistema.
La situación más crítica encontrada corresponde a las centrales eólicas en el sistema SIC, por
ello se ilustra en detalle su comportamiento. Para el resto de escenarios no se detectaron
inestabilidades o deterioro de la seguridad de los sistemas.
En un sistema eléctrico pueden existir numerosas configuraciones especiales que

presenten alta vulnerabildad dinámica, sin embargo, con el fin de tener una primera estimación
de la robustez del sistema, se consideró la situación operacional desfavorable que se obtiene
de la conjunción de una hidrología seca y una demanda alta. Con ello, se dispone de un
margen de regulación menor ya que existe una menor holgura en las centrales hidráulicas del
sistema, y es por lo tanto una situación riesgosa.
A. CENTRALES EÓLICAS
A objeto de cuantificar el impacto sobre la regulación de frecuencia, se efectuaron
simulaciones dinámicas de la pérdida de una central eólica y la salida de la Central Guacolda.
Para ello se utilizaron modelos dinámicos reducidos del SIC poniendo especial atención a la
IV región, lugar donde se encuentran las centrales eólicas. Las pruebas incluyen la operación
separada de cada una de las centrales eólicas, así como la operación conjunta de ellas.
A.1 Proyectos Eólicos operando en forma separada en Punta Lengua de Vaca y La Silla
En esta sección se analiza el comportamiento dinámico de los proyectos eólicos operando en
forma separada, es decir, sin considerar la operación simultánea de ambos. En este caso
analizaremos dos eventos. El primero considera la salida de la central eólica y la segunda
considera la salida de la central Guacolda.
i) Salida Central eólica
96
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Dado que la magnitud y ubicación de las centrales eólicas es muy similar, se presentan en esta
subsección los resultados correspondientes a la salida de la central La Silla.
Se presentan a continuación los resultados correspondientes a la simulación de la salida

de la central La Silla cuando está aportando al sistema 50 MW
Gráfico 35:Simulación de la salida de la central La Silla
Una de las frecuencias mas bajas del sistema se alcanza en la barra Pan de Azúcar 220
kV, pero es interesante notar que la frecuencia de régimen permanente en estas barras llega a
los 49.9 Hz.
Ademas se ven muy afectadas las barras de 110 kV a las que se conectan los
generadores eólicos de Punta Lengua de Vaca y Tap la Silla.
97
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 36: Efecto en barras de 110 kV
ii) Salida Central Guacolda

En esta prueba se considera en operación la central La Silla y la perturbación es la salida de la
central Guacolda operando con una unidad de 140 MW. La evolución típica de la frecuencia
para esta prueba se muestra en los siguientes gráficos.
98
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 37: Simulación de la salida de la central Guacolda
La barra más afectada es la de Maitencillo 110 kV, sin embargo la frecuencia se restituye a su
valor de régimen y el sistema sigue operando en forma estable. Así, esta prueba indica que el
sistema no ve afectada su estabilidad dinámica producto de la operación de la central eólica y
99
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
puede enfrentar sin problemas las perturbaciones de salida de la Central Guacolda y la propia
salida de la central eólica.
A.2 Proyectos Eólicos Simultáneos en Punta Lengua de Vaca y La Silla

Se estudia el caso de la operación simultánea de las centrales eólicas de la IV región en los
emplazamientos de Punta Lengua de Vaca y La Silla.
La primera perturbación consiste en la salida intempestiva de la central eólica,

generando un escalón de 50 MW en el sistema. La segunda consiste en la salida de la central
Guacolda de 140 MW, la cual es la unidad más cercana en términos eléctricos a la barra de
conexión de la central Lengua de Vaca. A continuación se presentan los aspectos más
relevantes de estas simulaciones.
i) Salida de la central eólica Punta Lengua de Vaca (PLV)

La respuesta temporal de las barras más afectadas se presenta en los siguientes gráficos
100
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 38: Salida de la central eólica Punta Lengua de Vaca (PLV)
Estos gráficos indican que el sistema soporta adecuadamente la perturbación, ya que se

alcanza el régimen permanente a frecuencia nominal (49,9 Hz aprox.). Se aprecia un descenso
inicial que alcanza su máximo valor en la subestación que recibe la energía desde la central
eólica de La Silla (denominada Tap La Silla en el gráfico). Todas las demás barras presentan
desviaciones menores
La evolución típica de las subestaciones maitencillo, Guacolda, Pan de Azúcar y

Quillota se muestra a continuación.
101
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 39: Evolución típica de subestaciones Maitencillo, Guacolda, Pan de Azúcar y Quillota
Se puede apreciar que todas las barras alcanzan la frecuencia nominal de 50 Hz a los 20
segundos de producida la perturbación. En el período transitorio se producen variaciones de
frecuencia que no tienen efecto puesto que no se actuiva la desconexión de ninguna central del
sistema, Los nudos donde hay caídas momentáneas de frecuencia son de consumo. Una
evolución similar se observa en el resto de las centrales del sistema SIC, lo que se observa por
el transitorio en Quillota.
ii) Salida Central Guacolda

Esta prueba posee un impacto menor que la evaluada cuando sólo hay una central eólica en
servicio. Los resultados se muestran a continuación.
102
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 40:Salida Central Guacolda
En este caso las barras más efectadas del sistemas alcanzan valores transitorios de
frecuencia mas bajos, debido a la mayor potencia desprendida. Es por ello tambien que el
tiempo transcurrido para recuperar los valores de frecuencia son mayores que en el caso
anterior. Para mostrar en detalle el impacto sobre las centrales eólicas, a continuación se
presenta la respuesta de estas barras.
103
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Gráfico 41: Respuesta en barras PLV y la Silla
Es importante notar que las frecuencias en los generadores eólicos resulta levemente
superior a los 50 Hz. (PLV 50,1387 y La Silla 50,328), por ello resulta necesario conocer cual
es el sobrepaso de frecuencia que resisten estas centrales eolicas. Este punto podría limitar la
incorporación de parques eólicos si el sistema de control de sobrepaso de frecuencia es muy
pequeño.
A.3 Conclusiones Centrales Eólicas SIC

La situación más desfavorable se produce cuando se encuentra en operación sólo una central
eólica y sale de operación la central Guacolda. En este caso, el sistema permanece estable, y
no se observan inestabilidades.
Dado que los casos evaluados corresponden a situaciones especiales de operación en que
el sistema es más vulnerable, es previsible suponer que los proyectos eólicos de 50 MW no
constituyen un deterioro de la seguridad del sistema SIC. En todo caso, para confirmar este
comportamiento debiera realizarse un estudio de seguridad en mayor profundidad.
B. SALIDA DE CENTRAL GEOTÉRMICA

Salida Central Geotérmica (300 MW). Dado que la explotación de las centrales geotérmicas se
realiza en unidades de 50 MW, se supone que eléctricamente estas unidades son
independientes, por lo que el evento más probable (contingencia simple) es la salida de un sólo
módulo a la vez.
Se probaron salidas de 50 MW tanto en Calabozo (Cerca de Termas de Chillán nudo

Ancoa) en el SIC como en La Torta en el SING (barra Chuquicamata). En ambos casos se
104
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
obtuvo un comportamiento estable del sistema. Dado que la situación más crítica se logra en el
sistema SING, a continuación se muestran los resultados de este sistema.
Se analiza el caso en que la central La Torta esta generando 300 MW y se produce una
perdida de 50 MW de uno de sus módulos.
Gráfico 42: Efecto en barras debido a una perturvación en La Torta
105
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Se puede notar que en todas las barras se alcanza el régimen permanente. Se deduce
entonces que el sistema resiste adecuadamente la salida de 50MW de la central geotermica de
la Torta
Las frecuencias alcanzadas en el sistema se encuentran muy cerca de los 50 Hz, siendo
la desviación muy pequeña debido a que los nudos donde se conectarían las centrales
geotérmicas, son bastante sólidos desde el punto de vista eléctrico, es decir, tiene baja
impedancia equivalente. Por ello el efecto de salidas de unidades geotérmicas de 50 MW,
resulta ser menos notorio en los nudos cercanos, que el de la salida de las centrales eólicas en
sus propios nudos vecinos.
C. COMENTARIOS
La evaluación del comportamiento dinámico de los proyectos indica que la entrada de estas
plantas a los principales sistemas interconectados del país no representa daño o deterioro de la
seguridad de los mismos. Sin embargo, se oberva que las centrales eólicas deben tener un
sobrepaso de frecuencia acorde a las perturbaciones de cada sistema, de modo que se evite la
desconexión automática de ellas. Este aspecto debe estudiarse en mayor detalle para asegurar
la operación continua de estas centrales. Una conclusión definitiva en este punto requiere
considerar diversos escenarios y modalidades de operación. En particular, se podría orientar
estos estudios a la determinación del porcentaje máximo que es posible incorporar al parque
de una tecnología definida.
6.3 CARACTERIZACION DE POTENCIA FIRME
6.3.1 Introducción
En esta sección se analiza el aspecto de potencia firme de las centrales geotérmicas y eólicas,
en referencia principalmente a los proyectos contemplados en este estudio.
La potencia firme representa un indicador del aporte a la capacidad del sistema, que
incluye aspectos de suficiencia y seguridad de servicio. Por ora parte, es una fuente de
ingresos para todas las centrales que tienen potencia disponible en un sistema, por lo que la
estimación de su valor constituye un punto importante para la evaluación económica de
cualquier proyecto de generación eléctrica.
106
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
La forma de determinar la potencia firme corresponde a la regulación vigente, la que

puede ser eventualmente modificada. Los criterios se exponen en la resolución de la CNE de
Noviembre de 2001, acerca de la divergencia de sesión 163 (E)/2000 del CDEC-SING
respecto de Procedimientos de Cálculo de la Potencia Firme y Valorización de Transferencias
de Potencia de Punta.
La componente de suficiencia depende de la potencia disponible de una unidad

generadora en horas de punta, que corresponden al período comprendido entre las 18 y 23
horas de los días de trabajo. En el SIC se incluyen los meses de Mayo a Septiembre, mientras
que en el SING se consideran todos los meses del año.
La componente de seguridad incorpora el tiempo de partida de la unidad, la velocidad de

toma de carga cuando se encuentra en servicio y en el caso de las unidades hidráulicas,
interviene la potencia disponible para uso en horas de punta considerando las condiciones
hidrológicas. En este último caso, el recurso de potencia depende no sólo de los equipos
(generador, turbina,servicios auxiliares,etc.) sino además en forma importante del recurso
natural que es el agua de los afluentes o que se halla almacenada en embalses.
El el caso de los proyectos geotérmicos, los recursos son de naturaleza tal que una
generadora de este tipo tiene una aporte constante de energía en el pozo, por lo que la potencia
se despacha en base, es decir, la unidad funciona con la capacidad de sus equipos en forma
independiente de otras variables de recurso como son las hidráulicas.
Se puede considerar entonces que en las unidades geotérmicas, la potencia firme

dependerá de que ellas se encuentren disponibles y puede estimarse en forma similar a la
usada con cualquier central térmica convencional.
En el caso de los proyectos eólicos la situación es distinta. En efecto, el recurso de

energía primaria, que es el viento existente en cada instante en el lugar de emplazamiento de
la central, es variable y por tanto, la potencia generable puede asumir diferentes valores.
Aparece entonces el aspecto probabilístico como método, en que se puede deducir de las
estadísticas el valor esperado de viento y de potencia, y luego aplicar estos datos al cálculo de
aporte a la potencia firme del sistema en horas de punta. Por otra parte, se debe considerar en
forma similar a cualquier generadora, la estadística de indisponibilidad forzada de la unidad.
En lo que sigue se analiza la componente de potencia firme por suficiencia

principalmente.
En general se considera la fórmula siguiente:
PF= 0.5*PFSUF+0.25*PFPART+0.25*PFSEG
107
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Donde:
Ø PFSUF es la componente de suficiencia, que se refiere para cada unidad de un sistema,

a la potencia esperada que la unidad aportaría para un nivel de seguridad del sistema
igual a la probabilidad de excedencia de la potencia firme. Esta probabilidad se
establece para la horas de punta.Este concepto refleja la disponibilidad de potencia de
una unidad y su monto, y es más alto mientras menos probabilidad tenga de fallar,
según los histogramas de los años anteriores.
Ø PFPART es la componente de potencia que indica la rapidez para partir que tiene una
unidad, desde una condición fría cuando se trata de unidad térmica. Se calcula con una
ventana de cinco horas, considerando que la unidad parte de potencia cero y midiendo
el tiempo en que tarda en alcanzar su mínimo técnico.
Ø PFSEG es la componente relacionada con la seguridad del sistema y se determina con

la tasa de aumento de carga de la unidad en MW/minuto, considerando el tiempo de
paso de una condición de mínimo técnico a una situación a plena carga.
La componente principal, que requiere cálculos basados en la operación esperada, es la de

suficiencia PFSUF, se analiza en mayor detalle.
En cuanto a la componente PFPART, dado que una unidad eólica que se encuentre
detenida, no siempre se encuentra en condiciones de partir, se supone en forma conservadora 5
que este componente es cero. Para las centrales geotérmicas, el valor se encontrará en la cota
superior, debido a que la paretida se puede hacer en tiempos menores a cinco horas.
Respecto a la componente PFSEG, ésta será nula para las plantas eólicas, ya que no
tendrían capacidad de regulación y por lo tanto no pueden tomar carga a pedido del operador.
Las plantas geotérmicas, en cambio son similares a una central térmica convencional,
pudiendo tomar carga a una razón aproximada de 5 a 7 MW/minuto, lo que hace que alcancen
la cota superior para este componente en una ventana de cinco horas.
5
Un criterio menos conservador es similar a este factor al que utilizan las céntreles de pasada-pasada.
108
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
6.3.2 Proyectos Geotérmicos.
Los proyecto geotérmicos considerados en este estudio son los de Calabozo en el SIC y La
Torta en el SING. La estimación preliminar de dimensiones estableció una configuración
similar para ambos de 300 MW de potencia nominal, compuesta de 6 unidades de 50 MW.
Para los efectos de cálculo de potencia firme se supondrá que las unidades tienen entre sí
independencia operacional en su ciclo térmico. Esta condición permite suponer que las fallas
de servicio de una unidad no afectan a las restantes de la misma central.
La disponibilidad para estas unidades se ha estimado en 95%, valor que constituye un

límite inferior para unidades térmicas en operación comercial tanto en el SIC como en el
SING.
Por lo tanto, la determinación de potencia firme se ha efectuado considerando valores de

tasa de salidas de servicio o los correspondientes factores de indisponibilidad.
A. PROYECTO CALABOZO
Se requiere emplear un modelo de cálculo de potencia firme para el sistema SIC. La
información de potencia, consumos propios e indisponibilidad supuesta para el SIC, se
extrapolan de información sobre unidades térmicas y factores de indisponibilidad publicados
por CDEC-SIC.
Los resultados del proceso conducen a valores de potencia firme preliminar para
Calabozo de 45.82 MW y definitiva de 36.98 MW, valores que son usuales dentro de las
centrales térmicas. El factor de reducción resultante de 0.82 corresponde a la razón entre
demanda máxima del sistema y la potencia firme de éste. Este valor sólo considera las
unidades de mayor tamaño del SIC, pero este hecho no afecta a la participación que le cabe a
la central dentro del sistema.
B. PROYECTO LA TORTA
Se consideraron 6 unidades de 50 MW con un consumo propio de 5%. Se supuso una tasa de
indisponibilidad de cada unidad de 5%. Para las restante unidades generadoras se emplearon
cifras típicas muy similares a las reales del año 2002.
109
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Con esa información se determinaron los valores de potencia firme preliminar y

definitiva para una demanda máxima de 1300 MW.
La potencia firme preliminar por suficiencia de cada una de las unidades de 50 MW es

de 44.65 MW y la definitiva es de 17.108 MW. La gran diferencia se debe al factor 0.3832
que afecta a todas las potencia firmes preliminares del SING, debido a que la potencia firme
del sistema es 2.6096 veces la demanda máxima.
6.3.3 Proyectos Eólicos
Para los proyectos eólicos se aplica la metodología indicada anteriormente.
A. PROYECTO LA SILLA
Se emplea como base para obtención de coeficientes de potencia las características de una
turbina Vestas 2 MW. Se considera diámetro de hélice de 72 m, altura de eje de 80 m. y un
parque total compuesto de 25 unidades.
Los datos de viento en horas de punta se procesaron para obtener datos de densidad de
potencia eólica por unidad de área y de la potencia del parque eólico.
La distribución de probabilidades se discretiza en 10 clases, con un rango de 65 W/m2

cada una y se representa en el gráfico 43. y la tabla se incluye en el Anexo D.1. Existe una
concentración marcada de velocidades bajas, lo que determina el mismo fenómeno para la
potencia.
110
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Densidad de Probabilidad [horas de punta]

P(x) La Silla
0,50
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0 65 130 195 260 325 390 455 520 585 650 715 780
Intervalos de clases: x=dpe [W/m2]
Gráfico 43: Distribución de probabilidades discreta de velocidades en La Silla
El procedimiento empleado para unidades eólicas consiste en establecer, a partir de la

estadística de niveles de viento, las probabilidades de que la potencia de salida se encuentre
en alguno de los rangos de 65 MW definidos. Luego, siguiendo la metodología habitual, se
establece el valor esperado de potencia de cada una, mediante un programa computacional que
utiliza las fórmulas dadas en la resolución de la autoridad reguladora.
Este criterio, de considerar la disponibilidad según el viento existente, se complementa

con el criterio habitual aplicado en todas las unidades, de considerar sus indisponibilidades de
acuerdo a la estadística de las fallas.
Los resultados para La Silla son de 10.454 MW de potencia firme preliminar y 8.926
MW de potencia firme definitiva. Estos valores corresponden a la componente de suficiencia.
Al considerar además los componentes PFPART y PFSEG iguales a cero, resulta

finalmente un valor ponderado de potencia firme de 4463 MW.
Cabe destacar que con el método adoptado, se ha supuesto que las estadísticas de viento
en horas de punta son similares para todas las unidades del parque eólico, lo que es razonable
si se considera que todas ellas emplean las mismas condiciones atmosféricas en promedio. No
obstante, puede haber diferencias entre unidades debido a la ubicación relativa de las turbinas.
111
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Además debe recordarse que se emplean datos horarios porque es la información de la

cual se dispone. Sin embargo, cabe la posibilidad de que la variación de velocidad dentro de
cada hora produzca valores máximos mayores que los medidos, lo cual haría elevar la potencia
disponible en horas de punta. Como esta información no se conoce, se ha adoptado una
hipótesis conservadora de suponer que los vientos máximos horarios corresponden a los
medidos. Por lo tanto, los valores efectivos esperados están por sobre los estimados en este
análisis. Ambos comentarios son válidos también para los otros proyectos eólicos.
En la componente dinámica, si la potencia es controlada, pueden tomar carga en forma

rápida. Sin embargo, dado que operan al máximo permitido por el viento, este control no
significa que puedan tomar carga adicional a requerimiento del despacho de carga. No tiene
aporte a la PFSEG.
B. PROYECTO PUNTA LENGUA DE VACA

Los valores resultantes son de 8.034 MW de potencia firme preliminar y 6.862 MW de
potencia firme definitiva. Para esta central los valores obtenidos correspondientes a la
componente de suficiencia de la potencia firme, según la metodología adoptada (2002).
En los otros componentes, por tiempo de partida y por incremento de caerga, no tiene
contribución ya que la potencia no es regulable.
La potencia firme ponderada, considerando nulos los componentes PFPART y PFSEG, resulta
ser de 3431 MW. La distirbuición de potencias y probabilidades se muestra en el gráfico 44:
La tabla de datos y resultados se incluye en el anexo D.2.
112
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881

P(x) Lengua de Vaca
0,50
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0 65 130 195 260 325 390 455 520 585 650 715 780
Gráfico 44: Distribución de probabilidades discreta de velocidades en Punta Lengua de Vaca
C. PROYECTO CERRO PARANAL

Se considera como base para efectos del coeficiente de potencia, para la turbina un modelo
Vestas de 2 MW, con diámetro de hélice de 72 m de altura de buje de 80 m.
Se obtuvieron datos de viento en horas de punta, de la base de datos de referencia [26],

los cuales se procesaron para obtener la distribución probabilística de la densidad de potencia
eólica, la densidad de potencia en la turbina, la potencia por turbina y la potencia del parque
eólico.
Los resultados del procesamiento de los datos eólicos se indican en la Tabla Anexo D.3
y la distribución se muestra en el gráfico 45., con 10 intervalos de 65 MW de ancho. A esto se
agrega un estado de indisponibilidad total con probabilidad 5%. En instalaciones que han
pasado las fallas iniciales suele tomarse 2% de indisponibilidad forzada promedio.
113
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881

P(x) Cerro Paranal
0,50
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0 65 130 195 260 325 390 455 520 585 650 715 780
Gráfico 45: Distribución de probabilidades discreta de velocidades en Cerro Paranal
El valor preliminar de la componente de suficiencia para el parque eólico Cerro Paranal

es de 16.608 MW y el definitivo es de 6.97 MW. La diferencia entre ambos se debe a que la
potencia firme del sistema excede a la demanda máxima. El factor de reducción entre ambos
valores es de 0.4197. La potencia firme ponderada resulta finalmente de 3.485 MW.
La central Cerro Paranal participa en un 0.45% del total del sistema.
114
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
7 DESEMPEÑO ECONOMICO DE LOS PROYECTOS

(ETAPA IV)
A continuación se resumen los esquemas de simulación y evaluación del desempeño

económico considerados para cada una de las tecnologías. A pesar de existir algunas
características y criterios de evaluación económica comunes en los proyectos geotérmicos y
eólicos, el tratamiento metodológico es presentado en forma separada, resaltando las
características particulares de cada uno de ellos.
7.1 Criterios Generales
Para ambos proyectos se consideraron los siguientes criterios:
o El criterio central establecido para la evaluación económica de los proyectos es el de

suponer escenarios futuros de tipo conservador. Lo anterior se sustenta en tener un
punto base de análisis robusto frente a juicios diferentes sobre los múltiples
supuestos necesarios para realizar la evaluación.
o En el contexto de lo explicado en el punto anterior, para el escenario base se
considera que los proyectos corresponderán a centrales despachadas en base (tanto
eólicos como geotérmicos), por lo que la estimación de la energía generada sólo
dependerá de consideraciones sobre el factor de disponibilidad y programas de
mantenimiento de la central.
o Se consideran horizontes alternativos de evaluación del proyecto entre 15 y 30 años
con intervalos de 5 años. Como caso base se considera un horizonte de evaluación de
20 años. Sin embargo, con los cambios requeridos, la planilla base permite un
manejo anual del horizonte de evaluación.
o Los peajes de transmisión son estimados para el caso base, considerando el proyecto
de Ley Corta con un pago estimado de 50% por parte de los generadores y un 50%
por parte de los consumidores suponiendo el uso de factores generalizados de
distribución de la generación y consumos, GGDF y GLDF respectivamente. La
sensibilización de los valores obtenidos permite reflejar la aplicación de esquemas de
peajes alternativos.
o Los proyectos serán evaluados según VAN y TIR. Para el caso base se considera una
tasa de descuento del 10%. Adicionalmente se determina el periodo de recuperación
del capital (PRC) y el precio del mercado spot (PR) que rentabiliza el proyecto para
el caso base. La planilla de cálculo desarrollada, permite estudiar el PR para distintos
escenarios.
115
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
o Cada parámetro del modelo podrá ser sensibilizado. En las planillas de cálculo del
proyecto se entregan los porcentajes de sensibilización estimados por el consultor y
los resultados del caso base.
o Las cifras serán calculadas en dólares de acuerdo a información recopilada por el
equipo consultor y la entregada por la CNE. Para el caso base se ha tomado como
referencia el valor del dólar utilizado por la CNE en la fijación tarifaria del mes de
octubre de 2002 (1 US$ = $ 726,98) [30].
7.2 Tratamiento de los Mercados
En Chile, con el marco regulatorio vigente, los ingresos de una central generadora se producen
principalmente por la venta de dos productos :
o Ventas de Energía,
o Ventas de Potencia.
Por su parte, las ventas de energía provienen, dependiendo de la estrategia de mercado de la
empresa, de su participación en tres posibles mercados:
o Mercado spot o de transferencias entre generadores coordinado por el CDEC

respectivo (MS),
o Mercado de clientes libres (MCL) y
o Mercado de clientes regulados (MCR).
La participación en el MS es obligatoria para las empresas participantes en el CDEC
respectivo, mientras que la participación en los mercados MCL y MCR dependerá de la
gestión comercial de cada empresa. La simulación de la participación en cada uno de estos
mercados requiere de un nivel mínimo de información, la que a continuación se detalla para
cada mercado:
o MS: nivel de despacho y costos marginales en la barra de inyección de las centrales

de generación .
o MCL: matriz de contratos bilaterales de la empresa con clientes libres, especificando
el precio y duración libremente pactado del contrato, los montos de potencia y
energía involucrados y el punto eléctrico de ubicación de los retiros.
o MCR: matriz de contratos bilaterales de la empresa con empresas de distribución,
estimando la duración libremente pactado del contrato, los montos de potencia y
energía involucrados y el punto eléctrico de ubicación de los retiros. Se requiere de
una estimación del precio de nudo para cada una de las barras de retiro especificada.
En coordinación con la CNE se han discutido las alternativas más adecuadas para simular los
ingresos de este tipo de proyectos. Bajo el criterio de definir un escenario conservador (ver
Sección 7.1.1), la situación inicial de evaluación de una empresa corresponde a su
participación exclusiva en el mercado spot. La decisión u oportunidad de participación en
116
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
mercados MCL o MCR, dependerá de las oportunidades que se le presenten a la empresa. Sin
embargo, las empresas en general optan por participar en MCL y MCR con el fin de mejorar
su situación respecto de la participación en el mercado MS, ya sea porque perciben una
disminución en el riesgo del negocio o porque la estimación de los ingresos esperados se
incrementa en forma sustancial. En este contexto, para la evaluación económica se ha decidido
simular la participación de la empresa exclusivamente en el mercado spot. El impacto de su
eventual participación en otros mercados se incorpora a través de un análisis de sensibilidad de
sus ingresos, el que forma parte de este proyecto.
En el punto B3 del Anexo B se detalla los escenarios de precios definidos por la CNE para
realizar las simulaciones.
7.3 Proyectos Geotérmicos
7.3.1 Criterios de Evaluación Económica
En esta sección se definen los criterios generales que serán utilizados para la determinación
del desempeño económico de los proyectos GT descritos en la sección anterior. Se establecen
las siguientes consideraciones y premisas para el modelo de evaluación económica:
• Para el caso base, se considera un modelo de negocio donde existen dos empresas (una
empresa generadora de vapor y una empresa de generación eléctrica) establecen un
contrato de largo plazo compartiendo los riesgos del negocio. Dada las dimensiones del
proyecto, se estima que la central eléctrica puede ser considerada un tomador de precio. En
un esquema de despacho, como el existente en el SIC, no se visualizan ventajas
importantes producto de un manejo estratégico del precio declarado del vapor. En
consecuencia, en el caso base se supone una declaración de costos variables cercana a cero
al CDEC, lo que se traduce en que los proyectos GT pueden ser modelados como centrales
despachadas en base (para detalles de este planteamiento ver capítulo 3).
• Los proyectos GT elegidos pueden ser clasificados como modulares y de carácter

mediando respecto de las dimensiones actuales de cada uno de los sistemas. En el caso del
SING representa alrededor de un 20% de la demanda máxima actual del sistema
considerando los 300 MW ya instalados, mientras que en el caso del SIC llega sólo a un
7% de la demanda. Como se detalla más adelante, estas características condicionan
criterios para la determinación de ingresos y costos en el proyecto discutidos en la sección
3.1.3. consideran 2 escenarios alternativos para el plan de inversiones de los 6 módulos de
50 MW. Para el caso base se considera la entrada de unidades de generación a partir del
117
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
año 2004, bajo el criterio de invertir en nuevos pozos una vez iniciada la operación de la
planta eléctrica respectiva. El cronograma sería el siguiente:
Tabla 14: Expansión Modular Normal para Proyectos GT

Actividad -1 0 1 2 3 4 5
Exploración x
Subproyectos x
Transmisión x x
• En el segundo escenario las unidades de generación se incorporan en el lapso de 4 años, lo

que supone que en un mismo año se realizan nuevas perforaciones y se pone en servicio la
planta de generación eléctrica de 100 MW. El cronograma en este caso sería el siguiente:
Tabla 15: Expansión Modular Acelerada para Proyectos GT
Expansión Modular Acelerada (Módulos de 100 MW)

Actividad -1 0 1 2 3
Exploración x
Subproyectos x
Pozos y vaporductos x x x
Planta eléctrica x x x
Transmisión x x
• Se utiliza depreciación acelerada para los activos a 10 años, con valor residual igual a cero.
• La carga impositiva corresponde a la Tasa de Impuesto de Primera Categoría de 17%.

Dada la ubicación aislada de los yacimientos, no se consideran tasas adicionales
atribuibles a indemnizaciones a eventuales dueños del terreno.
• Para reflejar la totalidad de los costos privados de un proyecto GT, los que se diferencian
por el emplazamiento, en ambos proyectos específicos se ha incorporado los costos
requeridos en la fase de explotación. Cabe reiterar lo señalado en la Sección 4.2, donde se
aprecia la ventaja comparativa en este tema del proyecto La Torta.
• De acuerdo a lo señalado en la Sección 7.1.2 la evaluación de los ingresos de un proyecto

se realizará a partir de una simulación de la participación de éste en un mercado de tipo
spot.
118
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
• Para el caso de estudio Calabozo, a petición de la CNE, se incorpora un análisis de

sensibilidad detallado, el que supone distintos escenarios de precios del mercado spot.
7.3.2 Descripción de Inversiones, Costos e Ingresos
La evaluación económica del proyecto requiere de modelos que permitan establecer los costos
de inversiones, costos asociados a la explotación y los ingresos producto de la participación en
el mercado de la empresa.
La revisión bibliográfica y datos recogidos por el equipo consultor permite establecer

distintas cifras de costos y duración asociadas a los distintos ítemes, las que se detallan en los
siguientes puntos [1-12, 20-22]. Adicionalmente se han revisado memorias anuales de
empresas del sector y realizado cotizaciones informales de distintos elementos. Se recomienda
revisar las Secciones 2.1 y 3.1 de este documento, donde se ha presentado y discutido la
revisión bibliográficas y distintos aspectos económicos de proyectos GT.
En cada uno de los puntos, en la medida que amerite, se especifican características

particulares de cada uno de los proyectos específicos.
A. INVERSIONES
Las inversiones han sido itemizadas de acuerdo a la estructura observada a nivel internacional
a características particulares de su aplicación al caso chileno, considerando los siguientes
puntos: Subproyectos, Exploración, Pozos y Vaporductos, Planta Eléctrica, Transmisión. El
análisis de costos incorpora el carácter modular del proyecto, motivo por el cual los puntos
Pozos y Vaporductos y Planta Eléctrica contemplan un tamaño de 50 MW, a diferencia de los
puntos Subproyectos, Exploración y Transmisión que están dimensionados para la central
instalada en su totalidad, vale decir, para 300 MW.
I. Subproyectos
o Concesiones: La concesión de exploración está liberada de pagos fiscales en el caso
de Chile.
o Caminos de acceso: Basados en la memoria anual del Ministerio de Obras Públicas
(MOP), se estima un valor promedio para la construcción de caminos de bajo
estándar en sectores de difícil acceso de US $70.000 por cada km.
o Estudios de impacto ambiental. Según opinión de expertos, el costo ascendería a US
$150.000.
119
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
o Indemnizaciones. Se desestima un desembolso por este concepto debido a que los

proyectos están emplazados en terrenos fiscales.
Total Subproyectos para Calabozo: US $3.650.000
Total Subproyectos para La Torta: US $500.000
II. Exploración
o Estudios geológicos, geofísicos, geoquímicos y otros. Son estudios que tienen por
objetivo determinar el potencial geotérmico de un área específica en términos
preliminares (1 área típica para la explotación geotérmica es de aproximadamente
3.000 ha). Para garantizar buenos resultados, se requiere estudiar al menos 4 áreas,
de las cuales se estima la selección de 2 para la siguiente etapa, a un costo de US
$100.000 por cada área estudiada geológicamente, US $60.000 por cada área
estudiada geoquímicamente, US $200.000 por cada área estudiada geofísicamente, y
US $100.000 por estudios menores, generando un costo total asociado a estudios de
US $1.540.000.
o Perforación de pozos exploratorios. Para profundizar y verificar los estudios
realizados, se realizan perforaciones para la construcción de 6 pozos exploratorios
con TR de 4” de diámetro a 1500 m de profundidad, 3 pozos en cada área
seleccionada en la etapa previa. Cabe hacer notar que no se pretende utilizar estos
pozos posteriormente como pozos productores. El costo de cada pozo asciende a US
$1.000.000, arrojando éste un total de US $6.000.000 para este ítem.
Total Exploración ambos proyectos: US $7.540.000
III. Construcción de pozos y vaporductos

o Perforación de pozos productores. Para obtener el vapor necesario para generar 50
MW, se realizan perforaciones para la construcción de 8 pozos productores con TR
de 9”5/8 de diámetro a 1500 m de profundidad, de los cuales, 1 será un pozo no
productor o fallido y otro se destinará a reinyección. El criterio de definir 1 pozo de
reinyección cada 6 pozos de extracción se sustenta en la relación de volumen
existente entre el estado líquido y de vapor del agua extraída [20]. Cada pozo tiene
un costo aproximado de US $1.500.000, lo que se traduce en US$ 12.000.000 como
total para este ítem.
o Equipamiento de superficie. Corresponde a bombas, equipo de control y equipos de
apoyo de procesos tales como grúas, equipos contra incendio, grupo auxiliar, entre
otros. El costo es de US $800.000 por cada módulo de 50 MW.
o Vaporductos. Corresponde a la tubería de aducción del vapor, a la cual se le estima
un costo de US $500.000 para cada pozo.
120
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
o Acueductos. Análogo a los vaporductos, conduce los fluidos destinados a la

reinyección. Su costo se estima en US $100.000.
Total Construcción Pozos y Vaporductos de ambos proyectos: US $15.900.000
IV. Planta eléctrica

o Equipos de generación: Consta de una turbina de 2 flashes sucesivos de diferente
presión y dos ingresos de vapor, con condensador, torres de enfriamiento y cámaras
de baja presión; generador con potencia nominal de 50 MVA; totalizando un costo
de US$ 35.000.000 por cada módulo de 50 MW. Esta cifra ha sido estimada de
acuerdo a cotizaciones informales con proveedores.
o Obras civiles: Corresponde a estructuras de la central tales como los edificios
principal y auxiliar que cobijan la casa de control, las oficinas, los tableros, el local
de baterías y talleres. El costo asciende a US $2.500.000.
o Montaje e instalación. Corresponde al trabajo de ingeniería requerido para la
habilitación de la planta, a un costo de US $2.500.000 por cada módulo de 50 MW.
o Subestación y transformador. El costo aproximado es de US $1.000.000
Total Planta Eléctrica: US $ 41.000.000
V. Transmisión
o Línea de transmisión. Se considera la construcción de una línea de transmisión de
100 km para La Torta y de 120 km para Calabozo a un costo de US $10.000.000 y
US $12.000.000 respectivamente diseñada para operar a voltaje nominal de 110 kV
en una primera etapa delimitada por el instante en el que se incorpora al sistema de
generación eléctrica el tercer módulo de 50 MW en el caso base. Un año antes de
producirse este evento, se inicia la segunda etapa de construcción, la cual consiste en
la realización de un upgrade del sistema de transmisión de tal forma que pueda
operar a voltaje nominal de 220 kV. Esto último se realiza a un costo de US
$5.000.000 para La Torta y US $6.000.000 para Calabozo en el año 2.
Total Transmisión para La Torta: US $15.000.000
Total Transmisión para Calabozo: US $18.000.000
121
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 16: Resumen de Inversiones para Proyecto La Torta

1.- Exploración
Item Monto Unitario (US$) Cantidad Total (US$)

Estudio geológico de área 100.000 4 400.000
Estudio geoquímico de área 60.000 4 240.000
Estudio geofísico de área 200.000 4 800.000
Otros estudios 100.000 1 100.000
Concesión de exploración 0 4 0
Perforación de pozos exploratorios (1.500 m, 4") 1.000.000 6 6.000.000
Exploración 7.540.000
2.- Pozos y Vaporductos
Item Monto Unitario (US$) Unid. por módulo Monto Módulo (US$)
Perforación de pozos productores (1500 m, 9"5/8) 1.500.000 8 12.000.000
Equipamiento de superficie 800.000 1 800.000
Vaporductos 500.000 6 3.000.000
Acueductos 100.000 1 100.000
Pozos y Vaporductos 15.900.000
* 1 módulo tiene una capacidad de 50 MW
3.- Planta Eléctrica
Item Monto Unitario (US$/kW) kW por módulo Monto Módulo (US$)

Maquinaria 700 50.000 35.000.000
Obras civiles 50 50.000 2.500.000
Montaje e instalación 50 50.000 2.500.000
Subestación 20 50.000 1.000.000
Planta Eléctrica 41.000.000
4.- Transmisión
Item Monto Unitario (US$/km) Cantidad (km) Total (US$)

Líneas de transmisión (Etapa A) 100.000 100 10.000.000
Líneas de transmisión (Etapa B) 50.000 100 5.000.000
Transmisión 15.000.000
5.- Subproyectos
Item Monto Unitario Cantidad Monto Total (US$)

Indemnizaciones 0 0 0
Estudios de impacto ambiental 150.000 1 150.000
Caminos de acceso (US$/km) 70.000 5 350.000
Subproyectos 500.000
122
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 17: Resumen de Inversiones para Proyecto Calabozo
1.- Exploración
Item Monto Unitario (US$) Cantidad Total (US$)

Estudio geológico de área 100.000 4 400.000
Estudio geoquímico de área 60.000 4 240.000
Estudio geofísico de área 200.000 4 800.000
Otros estudios 100.000 1 100.000
Concesión de exploración 0 4 0
Perforación de pozos exploratorios (1.500 m, 4") 1.000.000 6 6.000.000
Exploración 7.540.000
2.- Pozos y Vaporductos
Item Monto Unitario (US$) Unid. por módulo Monto Módulo (US$)
Perforación de pozos productores (1500 m, 9"5/8) 1.500.000 8 12.000.000
Equipamiento de superficie 800.000 1 800.000
Vaporductos 500.000 6 3.000.000
Acueductos 100.000 1 100.000
Pozos y Vaporductos 15.900.000
3.- Planta Eléctrica
Item Monto Unitario (US$/kW) kW por módulo Monto Módulo (US$)

Maquinaria 700 50.000 35.000.000
Obras civiles 50 50.000 2.500.000
Montaje e instalación 50 50.000 2.500.000
Subestación 20 50.000 1.000.000
Planta Eléctrica 41.000.000
4.- Transmisión
Item Monto Unitario (US$/km) Cantidad (km) Total (US$)

Líneas de transmisión (Etapa A) 100.000 120 12.000.000
Líneas de transmisión (Etapa B) 50.000 120 6.000.000
Transmisión 18.000.000
5.- Subproyectos
Item Monto Unitario Cantidad Monto Total (US$)

Indemnizaciones 0 0 0
Estudios de impacto ambiental 150.000 1 150.000
Caminos de acceso (US$/km) 70.000 50 3.500.000
Subproyectos 3.650.000
123
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
B. COSTOS
Los costos han sido itemizados de acuerdo a la estructura observada a nivel internacional y a
características particulares de su aplicación al caso chileno, considerando los siguientes
puntos: operación y mantenimiento; y permisos.
1. Operación y mantenimiento
o Personal. Para operar la planta de 50 MW se requiere de la participación de 10
personas y para la operación del campo geotérmico otras 18 personas. Cabe hacer
notar que los requerimientos de personal para plantas de mayor capacidad se
incrementan a una tasa mucho menor en relación a la tasa de incremento de la
capacidad instalada. Este aspecto ha sido incorporado en la evaluación económica
suponiendo incrementos de personal marginales en función de la entrada en
operación de nuevos módulos de 50 MW y de 100 MW, según el plan de inversiones
considerado.
o Mantenimiento. Equivale al 1,5% de la inversión en pozos y vaporductos, y en la
planta eléctrica.
o Administración y gastos generales. Corresponden al 20% de los gastos relativos al
personal y mantenimiento.
o Seguros e impuestos. Están evaluados en el orden del 1.2% de la inversión en pozos
y vaporductos, y en la planta eléctrica.
Total Costo Anual de Operación (promedio): US $ 3.137.715
Tabla 18: Resumen de Costos de Operaciones
2. Permisos
o Concesión de explotación: La Ley Nº19.657 Sobre Concesiones de Energía
Geotérmica, establece el pago de una patente anual de 0.1 U.T.M. por cada hectárea
concesionada a beneficio fiscal para amparar la concesión de explotación de energía
geotérmica. Esto implica un costo aproximado, considerando un área de explotación
típica de 3.000 ha, de US $12.400 anuales por proyecto.
o Peajes de transmisión: De acuerdo a los estudios realizados por el consultor se
estiman los siguientes costos de peajes para ambos proyectos en función de la
124
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
potencia instalada, los que son calculados a partir del esquema 50%, 50% descrito en
la sección 7.1.1:
La Torta: US $ 750/MW
Calabozo: US $ 2500/MW
A partir del año 6 los costos de operación adquieren un valor constante de

US$10.620.000 y son comunes a ambos proyectos. Los costos asociados a permisos, han sido
estimados de acuerdo a las características particulares de los proyectos.
i) La Torta
Tabla 19: Costos asociados a permisos para Proyecto La Torta
A partir del año 6 los costos de permisos adquieren un valor constante de US$237.406.
ii) Calabozo
Tabla 20: Costos asociados a permisos para Proyecto Calabozo
A partir del año 6 los costos de permisos adquieren un valor constante de US$762.406.
C. INGRESOS
1. Ingresos por concepto de ventas de energía en el mercado spot.

La energía anual generada por las centrales se estima en 394.200.000 kWh por cada 50 MW
de potencia instalada suponiendo un factor de planta de 0.9. Para el caso GT no se consideran
125
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
efectos estacionales y/o horarios, lo que permite estimar el valor de la energía ponderando la
energía anual esperada con el costo marginal promedio estimado para cada año.
i) La Torta
Para La Torta la energía se valoriza según el último precio de nudo calculado por la CNE en
octubre de 2002 para el nodo Crucero el cual corresponde a 16,40 mills/kWh [30]. Este precio
se supone constante para el período de análisis.
ii) Calabozo
La proyección de los precios de la energía (representación del mercado spot) se realiza a partir
de los modelos GOL (Gestión Óptima del Laja) y OSE2000 para el periodo comprendido
entre el año 2003 y el 2033 [31]. El consultor recibió por parte de la CNE información de
salida de los modelos, para cinco escenarios alternativos en un horizonte de 30 años.
2. Ingresos por concepto de ventas de potencia
i) La Torta
La potencia firme entregada por las centrales de este yacimiento se estima en 17.108 MW por
cada 50 MW de capacidad instalada. Los detalles de este cálculo se encuentran en la sección
6.2 de este documento. La valorización en el caso base se aborda de manera análoga a
Calabozo pero considerando en el nodo Crucero un valor de 4.132,9 $/kW-mes. Cabe hacer
notar que se espera un incremento de un 5% anual en el valor de la potencia firme para el
SING hasta aproximadamente el año 2013, por lo que se considera la ponderación de los
ingresos por este concepto en La Torta, por un factor igual a 1,05 compuesto anualmente para
un periodo de diez años. La razón que sustenta este supuesto es la existencia de un
sobredimensionamiento de la capacidad instalada en el SING y una tasa de crecimiento de la
demanda de un 5% anual, lo que se manifiesta en el monto total recaudado por concepto de
pago de potencia en igual proporción.
ii) Calabozo
La potencia firme entregada por las centrales de este yacimiento se estima en 36.987 MW por
cada 50 MW de capacidad instalada. Los detalles de este cálculo se encuentran en la sección
6.2 de este documento. La valorización se estima según el último precio de nudo calculado por
la CNE en Octubre de 2002 para el nodo Ancoa el cual corresponde a 3.680,06 $/kW-mes.
126
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
7.3.3 Evaluación Económica
A partir de los antecedentes proporcionados a través del presente capítulo, con respecto a
inversiones, costos e ingresos, se construyó un flujo de caja para cada proyecto, el cual puede
ser visualizado y manipulado para efectos de simulación en los archivos Torta.xls y
Calabozo.xls.
Las distintas tablas y unidades utilizadas poseen notas explicativas que facilitan su
lectura. A continuación se realiza una breve descripción del contenido de cada tabla de las
planillas contenidas en los archivos:
Inversión
Lista los principales componentes requeridos para la construcción y el adecuado
funcionamiento de una central geotermoeléctrica con sus respectivos costos, detallando los
costos de inversión respectivos. Los puntos 2 (Pozos y Vaporductos) y 3 (Planta Eléctrica)
están dimensionados para una unidad de 50 MW.
Plan de inversiones
Apoyándose en la hoja “Inversión”, distribuye los montos de inversión en el tiempo según los
dos planes de inversiones considerados. Estas tablas reflejan las cartas Gantt del proyecto.
Costos
Estima los costos asociados a la operación y mantenimiento de la planta, incluyendo los peajes
y el pago anual por concepto de concesión de explotación del vapor.
Ingresos
Estima los ingresos asociados a la producción de energía y pago por potencia. En el caso de
Calabozo esta hoja actualiza sus valores cada vez que se modifica el escenario de precios en la
hoja principal “Flujo Puro”.
Flujo puro
Es la hoja principal del archivo. En ella se presenta el flujo de caja proyectado, los resultados
económicos del proyecto: VAN, TIR, PRC y PR (celdas azules); y un set de parámetros para
127
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
simular el desempeño económico, pudiendo el usuario modificarlos a voluntad (celdas

amarillas).
Reporte
Presenta los resultados obtenidos para todos los escenarios posibles descritos en este
documento, bajo el criterio ceteris paribus, definidos en la hoja principal.
PE,PP
Almacena los precios esperados de la energía y la potencia para el periodo de evaluación. En
el caso de Calabozo, se presentan 5 casos de proyecciones de precios de energía.
Potencia
Calcula la potencia instalada para cada periodo de acuerdo al plan de inversiones.
PR
Muestra el precio de la energía que rentabiliza la inversión para los escenarios estudiados.
PRC
Determina el periodo de recuperación del capital a partir de los flujos que se obtienen en la
hoja principal “Flujo puro”.
TIR
Estima la TIR del proyecto a partir de los flujos que se obtienen en la hoja principal “Flujo
puro”.
VAN
Determina el VAN del proyecto para el escenario definido en “Flujo puro”.
Depreciación
Calcula el valor total para cada periodo a considerar en el flujo de caja por concepto de
depreciación según el plan de inversiones definido en la hoja “Flujo puro”.
128
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Los resultados que se obtienen luego de una simulación son los indicadores de desempeño
económico VAN, TIR y PRC para el escenario en estudio. Gráficamente, para el escenario
base, se observa así:
TIR = 7,0% Imprevistos sobre la inversión = 2,0%

VAN = -52.403.339 Tasa impuesto primera categoría = 17,0%
PRC = > 30 años Tasa de descuento = 10,0%
Factor exploración 1 1 2 Horizonte de evaluación (años) 20 20
Factor valor planta eléctrica 1,0 1 2 Factor de planta 90%
Factor pozos y vaporductos 1,0 1 2 Factor de peajes 1,0
Factor O&M 1,0 1 2 Factor de precio 1,0 1
Plan de inversiones Normal 1
Figura 6: Formulario para análisis de sensibilidad
Los selectores indican las alternativas para el análisis de sensibilidad del proyecto.
Se presentan a continuación los resultados de los escenarios más relevantes definidos en el

punto 7.1.1. Las cifras se entregan en las siguientes unidades: VAN (US$), TIR (%), PRC
(años). En la tabla PR se detallan los valores obtenidos para cada escenario estudiado.
A. CALABOZO
Caso Base
El estudio económico para el caso base revela que el proyecto Calabozo posee un VAN de –
52.403.339 US$, una TIR de 7.0% y un PRC superior a 30 años. Se concluye que para las
consideraciones del caso base, el proyecto se presenta como poco atractivo desde el punto de
vista de la inversión privada.
Tasa de descuento
Dada la relación existente entre la tasa de descuento exigida por el inversionista y el nivel de
riesgo asociado a un proyecto, se consideraron tasas alternativas más altas con el fin de
incorporar el riesgo contribuido por el negocio de la generación de vapor. El reporte es el
siguiente:
129
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 21: Sensibilidad de tasa de descuento para Proyecto Calabozo
Descripción caso VAN TIR PRC PR

Base (10%) -52,403,339 7.0% Mayor a 30 años 22.0
Aumento a 12% -76,240,383 7.0% Mayor a 30 años 25.4
Puede observarse como el VAN es fuertemente castigado al incrementar la tasa de descuento.

Asimismo el precio de la energía que rentabiliza el proyecto (PR) se incrementa análogamente
a la tasa impuesta.
Horizonte de evaluación
Un proyecto geotérmico puede mantenerse productivo por hasta 50 años o más en algunos
casos. En términos conservadores este lapso de tiempo puede alcanzar los 25 a 30 años. Por
esto, puede resultar muy castigador un horizonte de evaluación pequeño, más aun si se observa
la magnitud de los montos que exhiben los flujos de caja en cada periodo. Esto mismo es lo
que justifica expandir el horizonte de evaluación hasta los 30 años, puesto que a pesar de ser
multiplicado por un ponderador de actualización mucho menor que 1, el aporte de los flujos
lejanos al VAN es significativo. El reporte es el siguiente:
Tabla 22: Sensibilidad en el Horizonte de Evaluación para Proyecto Calabozo

Reducción a 15 años -85,159,920 3.8% Mayor a 30 años 26.2
Base (20 años) -52,403,339 7.0% Mayor a 30 años 22.0
Aumento a 25 años -32,064,079 8.4% Mayor a 30 años 20.0
Aumento a 30 años -19,435,000 9.2% Mayor a 30 años 19.0
Como se previó, el VAN se ve significativamente afectado por las modificaciones sufridas por
el horizonte de evaluación. Sin embargo, a pesar de considerar un horizonte extenso de 30
años, el escenario simulado no permite alcanzar una TIR del 10%, supuesta como típica para
el sector. Cabe destacar la reducción importante que presenta el PR al considerar un horizonte
de evaluación entre 15 y 20 años, a diferencia de la tendencia lenta de disminución observada
entre los 20 y 30 años.
Factor de planta
Tabla 23: Sensibilidad del Factor de Planta para Proyecto Calabozo

Reducción a 85% -63,618,127 6.3% Mayor a 30 años 23.3
Base (90%) -52,403,339 7.0% Mayor a 30 años 22.0
130
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
El factor de planta, cuyo error debiera estar bastante acotado en este tipo de tecnologías, no
varía de manera significativa los resultados de la evaluación económica.
Factor de Peajes
Tabla 24: Sensibilidad en el Factor de Peajes para Proyecto Calabozo

Base (1,0) -52,403,339 7.0% Mayor a 30 años 22.0
Aumento a 1,5 -54,232,235 6.9% Mayor a 30 años 22.2
Aumento a 2 -56,061,130 6.8% Mayor a 30 años 22.4
Bajo el supuesto de venta en el mercado spot, los peajes, incluso con una variación del 100%
no impactan de manera significativa el resultado económico.
Exploración
Se considera la situación en que la fase de exploración ya haya sido realizada y/o financiada
por un tercero.
Tabla 25: Sensibilidad del Factor de exploración para Proyecto Calabozo

Sin exploración -44,712,539 7.4% Mayor a 30 años 21.4
Base (Con exploración) -52,403,339 7.0% Mayor a 30 años 22.0
Exploración doble -60,094,139 6.7% Mayor a 30 años 22.7
Se aprecia que desde el punto de vista de la evaluación del proyecto completo, este escenario
no tiene un efecto significativo. Sin embargo los 7,5 MMUS$ por sí solo constituye una
barrera de entrada al comienzo del proyecto.
Factor de valor de planta eléctrica

Tabla 26: Sensibilidad del Factor de Valor de la Planta Eléctrica, Proyecto Calabozo

Reducción a 0,8 -19,268,054 8.8% 25 19.2
Base (1,0) -52,403,339 7.0% Mayor a 30 años 22.0
El proyecto tiene una sensibilidad importante frente a variaciones en los costos del
subproyecto eléctrico. Una disminución de 20% en este ítem puede hacer que el proyecto sea
rentable para horizontes de evaluación superiores a 25 años. Oportunidades de acceso a
131
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
tecnologías de generación eléctrica más eficientes pueden tener un efecto importante en la

ventaja de la GT.
Factor pozos y vaporductos

Tabla 27: Sensibilidad de pozos y vaporductos para Proyecto Calabozo

Reducción a 0,8 -38,253,750 7.7% Mayor a 30 años 20.8
Base (1,0) -52,403,339 7.0% Mayor a 30 años 22.0
Puede observarse que el impacto frente a variaciones en los costos del subproyecto asociado a
la extracción del vapor no es despreciable. Aún así, este factor no resulta determinante por sí
solo para colocar al proyecto en un nivel económico rentable.
Factor de precio
Tabla 28: Sensibilidad para el precio, Proyecto Calabozo
Descripción caso VAN TIR PRC

Reducción a 0,8 -93.103.549 4,4% Mayor a 30 años
Base (1,0) -52.403.339 7,0% Mayor a 30 años
Aumento a 1,2 -12.074.016 9,3% 23
El proyecto se revela como muy sensible al precio de mercado, siendo de interés poder
actualizar el perfil de precios considerados para futuros estudios. Es importante señalar que
para este proyecto, el aumento en un 20 % de los precios originales permitiría al proyecto
exhibir un VAN positivo para horizontes de evaluación superiores a 23 años.
Con el fin de poder analizar este aspecto en mayor detalle, la CNE configuró
adicionalmente 4 escenarios posibles de precios detallados en la tabla PE,PP de la planilla de
cálculo. Los resultados asociados a estas simulaciones se resumen en la siguiente tabla:
Tabla 29: Escenarios de Precios, Proyecto Calabozo

Base (Caso 1) -52,403,339 7.0% Mayor a 30 años
Caso 2 31,123,623 11.6% 17
Caso 3 7,068,202 10.4% 19
Caso 4 -21,436,718 8.8% 25
Caso 5 -87,228,703 4.8% > 30 años
132
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
El escenario de precios considerado aparece como un aspecto central en la evaluación, donde

la TIR muestra oscilaciones entre un 4.8 % y un 11.6 %.
Factor O&M
Tabla 30: Sensibilidad en O&M para Proyecto Calabozo
Reducción a 0,8 -42,003,449 7.6% Mayor a 30 años 21.1
Base (1,0) -52,403,339 7.0% Mayor a 30 años 22.0
El factor O&M no afecta de manera significativa los resultados de la evaluación económica.
Plan de inversiones
La tabla siguiente contrasta el caso base para distintos planes de inversión detallados en las
tablas 14 y 15. Desde el punto de vista de la TIR, para la estimación base de precios, las
diferencias observadas de 0.6% no aparecen como significativas.
Tabla 31: Sensibilidad del plan de inversiones para Proyecto Calabozo

Base (Normal) -52,403,339 7.0% Mayor a 30 años 22.0
Acelerado -48,583,763 7.6% > 30 años 21.1
B. LA TORTA
Caso Base
El estudio económico para el caso base revela que el proyecto La Torta posee un VAN
negativo de -72 MM US$, un TIR de 5.8% y un PRC mayor a 30 años. Se concluye que para
las consideraciones del caso base, el proyecto se presenta como muy poco atractivo desde el
punto de vista de la inversión privada.
133
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tasa de descuento
Tabla 32: Sensibilidad de tasa de descuento para Proyecto La Torta
Base (10%) -71,884,433 5.8% > 30 años
Aumento a 12% -92,139,088 5.8% > 30 años
Aumento a 15% -112,383,499 5.8% > 30 años
Puede observarse como el VAN es fuertemente castigado al incrementar la tasa de descuento.
Horizonte de evaluación
El horizonte de evaluación afecta significativamente la evaluación de este proyecto llevándolo
a niveles de rentabilidad cercanos al 10%.
Tabla 33: Sensibilidad en el Horizonte de Evaluación para Proyecto La Torta
Base (20 años) -71,884,433 5.8% > 30 años
Reducción a 15 años -101,514,659 2.3% > 30 años
Aumento a 25 años -53,486,394 7.3% > 30 años
Aumento a 30 años -42,062,660 8.1% > 30 años
Factor de planta
Tabla 34: Sensibilidad del Factor de Planta para Proyecto La Torta
Base (90%) -71,884,433 5.8% > 30 años
Reducción a 85% -82,613,910 5.1% > 30 años
Aumento a 95% -61,291,779 6.4% > 30 años
El factor de planta, cuyo error debiera estar bastante acotado en este tipo de tecnologías, no
varía de manera significativa los resultados de la evaluación económica. Sin embargo este
efecto es más notorio que en el caso de La Torta.
Factor de Peajes
Tabla 35: Sensibilidad en el Factor de Peajes para Proyecto La Torta
Base (1,0) -71,884,433 5.8% > 30 años
Aumento a 1,5 -72,438,706 5.7% > 30 años
Aumento a 2,0 -72,993,869 5.7% > 30 años
134
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Bajo el supuesto de venta en el mercado spot, los peajes, incluso con una variación del 100%
no impactan de manera significativa el resultado económico.
Exploración
Se considera la situación en que la fase de exploración ya haya sido realizada y/o financiada
por un tercero.
Tabla 36: Sensibilidad del Factor de exploración para Proyecto La Torta

Base (con exploración) -71,884,433 5.8% > 30 años
Sin exploración -64,193,633 6.1% > 30 años
Se aprecia que desde el punto de vista de la evaluación del proyecto completo, este escenario
no tiene un efecto significativo. Sin embargo los 10 MMUS$ por sí solo constituye una barrera
de entrada al comienzo del proyecto.
Factor de valor de planta eléctrica

El proyecto tiene una sensibilidad importante frente a variaciones del subproyecto eléctrico.
Oportunidades de acceso a tecnologías de generación eléctrica más eficientes pueden tener un
efecto importante en la ventaja de la GT. En este caso el proyecto se puede acercar a una zona
de rentabilidad del 10 %.
Tabla 37: Sensibilidad del Factor de Valor de la Planta Eléctrica, Proyecto La Torta
Base (1,0) -71,884,433 5.8% > 30 años
Reducción a 0,8 -38,591,209 7.5% > 30 años
Aumento a 1,2 -105,911,982 4.3% > 30 años
Factor de precio
Tabla 38: Sensibilidad para el precio, Proyecto La Torta
Base (1,0) -71,884,433 5.8% > 30 años
Reducción a 0,8 -111,498,040 3.1% > 30 años
Aumento a 1,2 -33,915,421 8.1% 30
El proyecto se revela como muy sensible al precio de mercado. Este aspecto es

particularmente importante en el caso del SING, donde la existencia de antecedentes que
135
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
permitan suponer precios estimados mayores para la energía, pueden tener un efecto
significativo en el desempeño económico del proyecto.
7.3.4 COMENTARIOS
La evaluación económica de ambos proyectos geotérmicos tiene como resultado principal una
herramienta computacional (planilla de cálculo) que permite estudiar en detalle la información
y resultados de cada uno de los escenarios simulados. Asimismo, la herramienta queda
disponible para la definición de nuevos escenarios de acuerdo a información actualizada
manejada por el usuario. Para este efecto, en el diseño de la herramienta se ha enfatizado la
flexibilidad y facilidad en la creación de nuevos estudios.
El proyecto Calabozo aparece como más atractivo desde el punto de vista económico,
principalemente debido a la estimación de precios futuros en los puntos de conexión al sistema
(SIC, subestación Ancoa) y su relativa cercanía a centros de consumo.
El estudio de sensibilidad de ambos proyectos ha permitido obtener un juicio sobre la

importancia relativa de los parámetros económicos que influyen en cada uno de estos
proyectos. Para ambos proyectos, los parámetros de mayor importancia en el análisis de
sensibilidad resultaron ser: el horizonte de evaluación, costos de inversión en planta eléctrica
pozos y vaporductos y el perfil de precios futuros de la energía. En este sentido, es
conveniente focalizar los esfuerzos en tratar de acotar la variabilidad de estos parámetros.
7.4 Proyectos Eólicos
7.4.1 Inversión y Estructura de Costos e Ingresos
A. INVERSIÓN Y COSTOS DE INSTALACIÓN

Para poder tener cálculos de los costos de inversión de proyectos eólicos en nuestro país se
emplearon como documentos referenciales la memoria de título “Generación eólica de gran
potencia, prospección para su uso en Chile” [35], el documento “Simposio Tecnológico
Chileno-Alemán de Energías Renovables y uso eficiente de la Energías” [36] y “Transelec,
Valor Nuevo de Reemplazo y Costos de Operación y Mantenimiento, Junio 2002.” [37].
136
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Particularmente, en el caso de los aerogeneradores la fuente original corresponde a valores

CIF, a partir de los cuales se calcularon los costos de inversión para los casos de estudio.
Adicionalmente se contó con la asesoría de la empresa Rhona y del representante en Chile de
la empresa danesa VESTAS.
Sobre la base de los documentos mencionados precedentemente se generó, para cada

uno de los emplazamientos simulados, una planilla de costos de inversión la cual considera los
siguientes factores:
• Factor de conversión: la información y presupuestos de referencia se encuentran valorados

en diferentes unidades (dólar, coronas danesas, pesos, UF, etc.), el factor de conversión
permite convertir estos valores a dólares americanos.
• Factor de actualización: La referencia [35] fue desarrollada durante el año 2000, con lo
cual el factor de actualización permite ajustar los valores a la fecha actual: 2003.
• Factor de ajuste: El proyecto original de la referencia [35] corresponde a un parque eólico

con tres unidades generadoras de 660 [kW], ubicado en Balmaceda. El factor de ajuste
permite adecuar los valores unitarios a las unidades de 2 [MW] sugeridas en este estudio,
los 50 [MW] instalados y los emplazamientos deseados.
Para poder calcular los precios unitarios se realiza el producto entre los precios de referencia y
los factores descritos precedentemente. Adicionalmente, para cada valor de inversión existe
sensibilidades asociadas:
• En el caso de los aerogeneradores, esta sensibilidad tenderá a ser más bien pequeña
respecto de la elección del aerogenerador (2[MW] v/s unidades más pequeñas), esto
debido aunque si bien el uso de unidades de mayor tamaño tiene economías de escala que
reducen los costos, también debe considerarse que desde el punto de vista logístico (por
ejemplo el transporte) se incurren en mayores gastos. Por otro lado desde el punto de vista
del horizonte de tiempo, la sensibilidad será bastante mayor, debido a que los costos de la
industria eólica se han reducido fuertemente año a año y las tendencias tecnológicas y de
mercado indican que el descenso de costos continuará en los próximos diez años.
• En el caso de los costos de transporte, montaje, obras civiles en general y costos de

subestación y tendido de cables, la sensibilidad tiende a ser pequeña, ya que en estos casos
no se vislumbra que puedan existir mayores variaciones.
• La única salvedad al punto anterior, la constituye el costo asociado a las grúas, el cual es
extremadamente relevante no solo desde el punto de vista económico sino que además
condiciona la elección de la altura de buje y por ende de la turbina.
137
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Al respecto, antes de tomar alguna decisión debe verificarse que existan en nuestro país grúas
que permitan instalar las góndolas a las altura de buje deseado y además decidir si se utilizarán
una o varias grúas.
En el caso de la planilla de costos de inversión se hizo una estimación sobre la base de la

existencia de grúas para las unidades de 2 [MW] (alturas de buje de 64 [m] y 80 [m]),
considerando un par de grúas trabajando en forma simultánea en jornadas de ocho horas
diarias y durante 30 días (el cálculo fue desarrollado con tendencia a sobreestimar los costos
debido a la incertidumbre asociada a este parámetro).
Para la sensibilidad debe considerarse que si no existen grúas, estas deben ser traídas
desde el extranjero lo cual aumenta los costos en forma considerable, en caso que existan
grúas en el país (o se elige una turbina tal que no presente problema con las grúas) el costo
propuesto estaría sujeto a una sensibilidad notablemente menor.
B. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

La mayoría de aerogeneradores están equipados con generadores asíncronos, estos
generadores necesitan extraer de la red eléctrica una corriente de magnetización la cual posee
una fuerte componente reactiva. Como resultado, la corriente alterna de la red eléctrica
cercana a la turbina se observa un desplazamiento de fase que puede disminuir o aumentar la
eficiencia de la transmisión de electricidad en la red vecina (debido al consumo de potencia
reactiva).
La mayoría de las compañías eléctricas poseen normativas para regular los reactivos en
la red, en ese sentido, y con el objeto de evitar multas, es necesario incluir dentro del sistema
de control de la turbina una regulación de los reactivos o bien contar con bancos de
capacitores que cumplan el esta función.
Este aspecto puede representar o no costos adicionales, aunque debe destacarse que en la
actualidad los aerogeneradores comerciales cuentan (cada unidad) con su propio control de
reactivos.
Respecto de los costos de mantenimiento, en general el horizonte de tiempo para el cual

se proyecta un parque eólico es tradicionalmente igual a 20 años. Experiencia de países líderes
en generación eólica indican que los costos de mantención son por lo general bajos.
El costo es el siguiente:
138
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
C = Eenergia ⋅ Coym + Peaje
Un resumen de costos se presenta en las siguientes tablas.

Tabla 39: Inversión para Proyecto Eólico La Silla
Exploración
Item Monto Unitario (US$) Cantidad Total (US$) % Error
Estudio geológico de área 50.000 4 200.000 20%
Estudio de potencial eólico 100.000 4 400.000 20%
Otros estudios 40.000 1 40.000 20%
Exploración 640.000 20,00%
Parque Eólico
Item Monto Unitario Cantidad Total (US$) % Error
Aerogenerador* 1.413.333 25 35.333.325 10%
Control y Monitoreo 148.500 1 148.500 10%
Preparación del terreno (km2) 68.213 3,7 252.388 15%
Caminos (km) 13.643 37,5 511.613 5%
Transporte aerogenerador 160.217 25 4.005.425 20%
Grúas 172.730 2 345.460 100%
Cimientos e instalación 122.994 25 3.074.850 5%
Otros (entrenamiento, supervisión, etc) 90.090 1 90.090 5%
Parque Eólico 43.761.651 11,23%
* 1 aerogenerador tiene una capacidad de 2 MW
Interconexión eléctrica
Item Monto Unitario Cantidad (km) Total (US$) % Error

Líneas de transmisión (US$/km) 50.000 30 1.500.000 50%
Subestación 1.724.520 1 1.724.520 50%
Transmisión 3.224.520 50,00%
Subproyectos
Item Monto Unitario Cantidad Monto Total (US$) % Error
Estudios de impacto ambiental 150.000 1 150.000 20%
Subproyectos 150.000 20,00%
Inversión Total 47.776.171
139
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 40: Inversión para Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca
Exploración
Otros estudios 40.000 1 40.000 20%
Parque Eólico
Aerogenerador* 1.413.333 25 35.333.325 10%
Caminos (km) 13.643 50,0 682.150 5%
Grúas 172.730 2 345.460 100%
Parque Eólico 43.764.163 11,18%

Subestación 1.724.520 1 1.724.520 50%
Transmisión 3.724.520 50,00%
Subproyectos
140
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 41: Inversión para Proyecto Eólico Cerro Paranal
Exploración
Otros estudios 40.000 1 40.000 20%
Parque Eólico
Aerogenerador* 1.413.333 25 35.333.325 10%
Caminos (km) 13.643 112,5 1.534.838 5%
Grúas 303.790 2 607.580 100%
Parque Eólico 46.391.196 11,85%

Subestación 1.724.520 1 1.724.520 50%
Transmisión 6.224.520 50,00%
Subproyectos
Tabla 42: Costos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico La Silla
Tasa descuento 10,0%

COSTO ANUAL PROMEDIO (US$) 378.650
COSTO UNITARIO DE PROD. PROMEDIO (US$/kWh) 0,0028
Peajes de transmisión (Caso Base) 187.500

Peajes de transmisión (Caso en Estudio) 187.500 CB
Costos de Operación
0 1 2 3 4
O&M 50.000 50.000 50.000 50.000
Arriendo de terreno (3% ingresos) 70.417 70.417 70.417 70.417
Seguros e impuestos Promedio 563.834 563.834 563.834 563.834
Costos de operación 20 años 684.251 684.251 684.251 684.251
VP Costos de operación 297.209 684.251 622.047 514.088 467.353
Permisos
0 1 2 3 4
Peajes de transmisión Promedio 187.500 187.500 187.500 187.500
Costos de permisos 20 años 187.500 187.500 187.500 187.500
VP Costos de permisos 81.442 187.500 170.455 140.872 128.065
141
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 43: Costos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca


0 1 2 3 4
O&M 50.000 50.000 50.000 50.000
Permisos
0 1 2 3 4
Tabla 44: Costos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico Cerro Paranal


0 1 2 3 4
O&M 50.000 50.000 50.000 50.000
Permisos
0 1 2 3 4
C. INGRESOS
La producción de energía anual se encuentra condicionada por la disponibilidad de los
aerogeneradores durante el año. En general, experiencias de parque eólicos funcionando en el
mundo indican que el porcentaje de indisponibilidad suele ser bastante bajo, no superior al
2%, lo cual implica en términos positivos que el parque estaría funcionando en plena
capacidad el 98% del tiempo durante el año.
La estructura de ingresos es la siguiente:
142
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
I = Pnudo ⋅ Eenergia + Pprecio _ potencia ⋅ Pfirme
En las siguientes tablas se presenta el tratamiento de ingresos y de flujo puro de un proyecto

eólico.
Tabla 45: Ingresos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico La Silla
Según Información Ingresada en Formulario

Potencia instalada (KW) 50.000
Factor de planta (%) 30,7
Potencia firme (%) 9
Tasa Peso/Dólar 726,98
Factor de Modulación Est. 0,89
Factor de disponibilidad 0,98
Ingresos operacionales 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Item 0 1 2 3 4 5
Precio venta energía ($/kWh) 12,7222 12,7222 12,7222 12,7222 12,7222
Precio venta energía (US$/kWh) 0,0175 0,0175 0,0175 0,0175 0,0175
Precio venta potencia ($/kWmes) 3.964,08 3.964,08 3.964,08 3.964,08 3.964,08
Precio venta potencia (US$/kWmes) 5,4528 5,4528 5,4528 5,4528 5,4528
Factor de ajuste 0,89 0,89 0,89 0,89 0,89
Producción energía (kWh) 131.955.744 131.955.744 131.955.744 131.955.744 131.955.744
Producción potencia firme (kW) 4.463 4.463 4.463 4.463 4.463
Ingresos energía 2.055.211 2.055.211 2.055.211 2.055.211 2.055.211
Ingresos potencia firme 292.030 292.030 292.030 292.030 292.030
Ingresos operacionales 2.347.241 2.347.241 2.347.241 2.347.241 2.347.241
Potencia instalada
Período Promedio 0 1 2 3 4 5
Potencia instalada (KW) 50.000 50.000 50.000 50.000 50.000 50.000
Factor de planta (%) 30,7% 30,7 30,7 30,7 30,7 30,7
Potencia firme (%) 8,9% 9 9 9 9 9
Tabla 46: Ingresos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca


Item 0 1 2 3 4 5
Precio venta potencia ($/kW) 3.722,27 3.722,27 3.722,27 3.722,27 3.722,27
Precio venta potencia (US$/kW) 5,1202 5,1202 5,1202 5,1202 5,1202
Factor de ajuste 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05
Producción potencia firme (kW) 3.431 3.431 3.431 3.431 3.431
Potencia instalada
Factor de planta (%) 32,6% 32,6 32,6 32,6 32,6 32,6
Potencia firme (%) 6,9% 7 7 7 7 7
143
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 47: Ingresos elaborados para la evaluación del Proyecto Eólico Cerro Paranal


Item 0 1 2 3 4 5
Precio venta potencia ($/kW) 3.778,20 3.778,20 3.778,20 3.778,20 3.778,20
Precio venta potencia (US$/kW) 5,1971 5,1971 5,1971 5,1971 5,1971
Factor de ajuste 0,95 0,95 0,95 0,95 0,95
Producción potencia firme (kWmes) 3.485 3.485 3.485 3.485 3.485
Potencia instalada
Factor de planta (%) 34,4% 34,4 34,4 34,4 34,4 34,4
Potencia firme (%) 7,0% 7 7 7 7 7
Tabla 48: Flujo Puro elaborado para la evaluación del Proyecto Eólico La Silla
Según Formulario %
Imprevistos sobre la inversión 0%
Tasa impuesto primera categoría 17%
Tasa de descuento 10%
Escenario Base
Período 0 1 2 3 4 5 6 7
Ingresos 0 2.347.241 2.347.241 2.347.241 2.347.241 2.347.241 2.347.241 2.347.241
Costos de Operación 0 -684.251 -684.251 -684.251 -684.251 -684.251 -684.251 -684.251
Permisos 0 -187.500 -187.500 -187.500 -187.500 -187.500 -187.500 -187.500
Depreciación 0 -4.698.617 -4.698.617 -4.698.617 -4.698.617 -4.698.617 -4.698.617 -4.698.617
Utilidad antes de impuesto 0 -3.223.127 -3.223.127 -3.223.127 -3.223.127 -3.223.127 -3.223.127 -3.223.127
Impuestos (17%) 0 547.932 1.095.863 1.643.795 2.191.727 2.739.658 3.287.590 3.835.521
Utilidad neta 0 -3.223.127 -3.223.127 -3.223.127 -3.223.127 -3.223.127 -3.223.127 -3.223.127
Depreciación 0 4.698.617 4.698.617 4.698.617 4.698.617 4.698.617 4.698.617 4.698.617
Valor de desecho 0 0 0 0 0 0 0 0
Inversión -47.776.171 0 0 0 0 0 0 0
Imprevistos sobre la inversión 0 0 0 0 0 0 0 0
Flujo de caja -47.776.171 1.475.490 1.475.490 1.475.490 1.475.490 1.475.490 1.475.490 1.475.490
VP Flujo de caja -47.776.171 1.341.354 1.219.413 1.108.557 1.007.779 916.163 832.876 757.160
TIR = -4,2%
Caso Base de 20 años VAN = -35.214.494
PRC = NO HAY RC a 20 años
144
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 49: Flujo Puro elaborado para la evaluación del Proyecto Eólico Punta Lengua de Vaca
Según Formulario %
Escenario Base
Período 0 1 2 3 4 5 6 7
Ingresos 0 2.778.661 2.778.661 2.778.661 2.778.661 2.778.661 2.778.661 2.778.661
Permisos 0 -187.500 -187.500 -187.500 -187.500 -187.500 -187.500 -187.500
Depreciación 0 -4.748.868 -4.748.868 -4.748.868 -4.748.868 -4.748.868 -4.748.868 -4.748.868
Impuestos 0 486.358 972.717 1.459.075 1.945.433 2.431.791 2.918.150 3.404.508
Utilidad neta 0 -2.860.931 -2.860.931 -2.860.931 -2.860.931 -2.860.931 -2.860.931 -2.860.931
Depreciación 0 4.748.868 4.748.868 4.748.868 4.748.868 4.748.868 4.748.868 4.748.868
Inversión -48.278.683 0 0 0 0 0 0 0
Flujo de caja -48.278.683 1.887.937 1.887.937 1.887.937 1.887.937 1.887.937 1.887.937 1.887.937
VP Flujo de caja -48.278.683 1.716.307 1.560.279 1.418.435 1.289.487 1.172.261 1.065.691 968.810
TIR = -2,2%
Tabla 50: Flujo Puro elaborado para la evaluación del Proyecto Eólico Cerro Paranal
Según Formulario %
Escenario Base
Período 0 1 2 3 4 5 6 7
Ingresos 0 2.670.597 2.670.597 2.670.597 2.670.597 2.670.597 2.670.597 2.670.597
Permisos 0 -37.500 -37.500 -37.500 -37.500 -37.500 -37.500 -37.500
Depreciación 0 -5.261.572 -5.261.572 -5.261.572 -5.261.572 -5.261.572 -5.261.572 -5.261.572
Impuestos (17%) 0 576.297 1.152.594 1.728.890 2.305.187 2.881.484 3.457.781 4.034.077
Utilidad neta 0 -3.389.981 -3.389.981 -3.389.981 -3.389.981 -3.389.981 -3.389.981 -3.389.981
Depreciación 0 5.261.572 5.261.572 5.261.572 5.261.572 5.261.572 5.261.572 5.261.572
Inversión -53.405.716 0 0 0 0 0 0 0
Flujo de caja -53.405.716 1.871.591 1.871.591 1.871.591 1.871.591 1.871.591 1.871.591 1.871.591
VP Flujo de caja -53.405.716 1.701.446 1.546.769 1.406.154 1.278.322 1.162.110 1.056.464 960.422
TIR = -3,2%
7.4.2 Análisis de Potencia para Precios SPOT
Los precios de venta de energía a precios spot varían en forma horaria. El objetivo de esta
sección es determinar el impacto de esas variaciones en los proyectos bajo análisis.
145
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
A. CERRO PARANAL
Análisis de potencias generadas durante el día

El siguiente gráfico muestra las potencias generadas durante un día: potencia calculada sobre
los valores de velocidad del viento, considerando los promedios para cada hora del día durante
el año 1985 y potencia calculada sobre los valores promedio de velocidad de viento, para el
trimestre de verano e invierno (considerando el mismo año de referencia).
Todas las curvas incorporan la información de la curva de potencia del aerogenerador NEG
MICON de 2[MW], seleccionado preliminarmente para este emplazamiento.
Potencia Generada Turbina NEG MICON
1600
Potencia Generada [KW]
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas
ANUAL* Verano* Invierno*
Gráfico 46: Potencias Generadas considerando variabilidad de vientos diurna

Del gráfico es clara la correspondencia con las curvas de variabilidad diurna para esta
localidad. El gráfico presentado a continuación muestra la energía acumulada durante un día
promedio anual, estival e invernal.
146
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Energía Acumulada Turbina NEG MICON [MWh]
Energía Acumulada [MWh] 30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas
Gráfico 47: Energía Acumulada considerando variabilidad de vientos diurna

Cabe destacar que estos cálculos de potencias generadas y energía acumulada, trabajados
sobre la base de los promedios de velocidad del viento durante un año (1985), implican un
análisis de potencias de tipo determinístico.
Lo anterior conlleva a que los resultados conseguidos son válidos dentro de los
intervalos de tiempo estipulados y no es correcto tratar de extrapolar información para
mayores horizontes de tiempo (por ejemplo tratar de obtener energía anual generada
multiplicando el valor final de la curva anterior por 365). Esto se debe a que no
necesariamente va a existir coincidencia con el análisis probabilístico (llevado a cabo en una
sección anterior), si bien se generan valores similares en ambos análisis, para mayores
horizontes de tiempo el análisis correcto debe incorporar la probabilidad de ocurrencia de las
distintas velocidades del viento.
Análisis de potencias generadas durante el año

El presente análisis, aplica un concepto de promedios (determinístico) para el cálculo de
variabilidad de generación de potencia durante un periodo anual. Los datos empleados
corresponden a los valores obtenidos de referencia [26]. Los cálculos consideran el desempeño
de la turbina NEG MICON preseleccionada para este propósito.
Los siguientes gráficos muestran la potencia disponible (recurso eólico) a 64 metros del
suelo (altura del buje), la potencia generada y la energía acumulada dentro de un año.
147
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Potencia Disponible a 64 [mts] v/s Potencia Generada Turbina NEG MICON
4000
3500
3000
Potencia (KW)
2500
2000
1500
1000
500
0
Potencia Disponible (KW) Potencia Generada (KW)
Gráfico 48: Potencias disponible y generada según variabilidad anual

Este gráfico muestra un clara estacionalidad que favorece la generación eléctrica entre los
meses de Abril a Septiembre. A continuación se presenta la energía anual.
Energía Acumulada Turbina NEG MICON
18
16
Energía Acumulada [MWh]
14
12
10
0
Gráfico 49: Energía acumulada según variabilidad anual

La curva de energía acumulada resulta similar a una línea recta lo cual indicaría que no existe
un quiebre demasiado abrupto de acuerdo a la variabilidad de potencia generada anual.
148
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
B. LA SILLA

El siguiente gráfico muestra las potencias generadas durante un día: potencia calculada sobre
los valores promedios de velocidad del viento durante el año 1991 (promedios para cada hora
del día) y potencias calculadas sobre los valores promedio de velocidad de viento, para el
trimestre de verano e invierno (año 1991).
Todas las curvas incorporan la información de la curva de potencia del aerogenerador

VESTAS de 2[MW], seleccionado preliminarmente para este emplazamiento.
Potencia Generada Turbina VESTAS
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas

149
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Energía Acumulada Turbina VESTAS
Energía Acumulada [MWh] 35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas

Respecto de análisis determinístico llevado a cabo son validas las mismas consideraciones que
para el caso anterior, esto es, entender la información presentada dentro del contexto de la
información (año de referencia) y el horizonte de tiempo correspondiente (variabilidad
diurna).
De las curvas de potencia generadas se observa que no existe una variación muy amplia
entre la generación durante las horas de sol v/s las horas nocturnas. Sin embargo, a diferencia
de la localidad de Cerro Paranal, en este emplazamiento los contrastes de las potencias
generadas para el caso anual, invierno y verano son bastante importantes, este efecto se
aprecia claramente si consideramos la energía acumulada diurna durante un día promedio
estival o invernal.

corresponde a los valores obtenidos del Proyecto CORFO, 1993 [26]. Los cálculos consideran
el desempeño de la turbina VESTAS preseleccionada para este propósito.
Los siguientes gráficos muestran la potencia disponible a 80 metros del suelo (altura del
rotor), potencia generada y energía acumulada dentro de un año.
150
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Potencia disponible a 80[mts] v/s Potencia generada Turbina VESTAS
4000
3500
3000
Potencia (KW)
2500
2000
1500
1000
500
0
Gráfico 52: Potencias disponible y generada según variabilidad anual

(Datos Referencia [26])
El primer gráfico muestra un clara estacionalidad que favorece la generación eléctrica entre los
meses de Mayo a Septiembre. La energía se presenta a continuación:
12
Energía Acumulada (MWh)
10
0
Gráfico 53: Energía acumulada según variabilidad anual

(Datos Referencia [26])
Las diferencias estacionales son de magnitud considerable lo cual se evidencia de la curva de

energía acumulada. Así, en este caso la curva resultante es claramente disímil a una línea recta
en sus tramos de inicio y término.
151
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
C. PUNTA LENGUA DE VACA

El siguiente gráfico muestra las potencias generadas durante un día. La curva azul corresponde
a las potencias calculadas sobre los valores promedios (para cada hora del día) de velocidad
del viento durante el año 1991. Las curvas roja y verde corresponden a las potencias
calculadas sobre los valores promedio de velocidad de viento, para el trimestre de verano e
invierno respectivamente (mismo año de referencia). Las curvas son generadas a partir de
análisis determinístico, por lo cual son validas las mismas consideraciones que para los dos
casos anteriores (al extrapolar información para mayores horizontes de tiempo debe
considerarse la características probabilísticas de los vientos).
Potencia Generada Turbina VESTAS
2500
2000
1500
1000
500
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas

152
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Energía Acumulada Turbina VESTAS [MWh]
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Horas

Las curvas presentadas incorporan la información de la curva de potencia del aerogenerador

VESTAS de 2[MW], seleccionado preliminarmente para Punta Lengua de Vaca. En este caso
es clara la variabilidad diurna que favorece el tramo de generación des de las 10 de la mañana
hasta las 11 de la noche. Además se observa que no existe diferencia de la variabilidad diurna
de acuerdo con las estaciones del año. La forma de la curva de energía acumulada, así como
las diferencias durante las estaciones de invierno y verano apoyan la conclusión anterior.

corresponden a los valores obtenidos de la referencia [26].
Los siguientes gráficos muestran las potencias generada y disponible (recurso eólico) a
80 metros del suelo (altura del rotor). Además se muestra la energía acumulada dentro de un
año. Los cálculos consideran el desempeño de la turbina V ESTAS preseleccionada para este
propósito.
153
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Potencia disponible a 80[mts] v/s Potencia generada Turbina VESTAS
3500
3000
2500
Potencia (KW)
2000
1500
1000
500
0
Gráfico 56: Gráfico. Potencias disponible y generada según variabilidad anual

Este gráfico muestra la antiestacionalidad ya mencionada en análisis previos, donde se

favorece la generación eléctrica entre los meses de Septiembre a Marzo.
8
0
Gráfico 57: Gráfico. Energía acumulada según variabilidad anual

Las diferencias estacionales son de magnitud considerable lo cual se evidencia claramente en

la forma de la curva de energía acumulada.
154
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
7.4.3 Factor de Modulación Estacional
Dado que según vimos anteriormente, la generación de energía eólica varía conforme a la
distribución de los vientos, resulta importante incorporar dentro de los criterios de evaluación
un factor que permita cuantificar e incorporar los efectos de la variabilidad diurna y estacional
de los vientos en la venta de energía, para cada una de las localidades seleccionadas.
De este modo se establece el “factor de modulación estacional” el cual incorpora los

cambios en la velocidad de los vientos considerando los regímenes diurnos como las
variaciones durante los periodos estivales e invernales.
El “factor de modulación estacional” se calcula considerando los 8760 datos

correspondientes a los vientos promedios para cada hora durante los 365 días del año. En el
caso de la localidad de Cerro Paranal, el año que se utilizó para los cálculos es 1985,
específicamente sugerido por la Comisión Nacional de Energía. El año 1991 en tanto se
empleó como base para La Silla y Punta Lengua de Vaca.
Con la información de cada uno de estos vientos (medidos a la altura del sensor), se
procedió a aplicar la formula de cizallamiento de modo de obtener las velocidades del viento a
la altura de buje de los respectivos generadores (NEG MICON 2[MW] para Cerro Paranal y
VESTAS 2[MW] para punta Lengua de Vaca y La Silla). La formula empleada es:
Vbuje=Vref · ln(hbuje/R) / ln(href/R)
Donde:
Vbuje es la velocidad a la altura de buje en [m/s] (que se desea calcular).

Vref es la velocidad de referencia en [m/s] (a la altura del sensor)
hbuje es la altura de buje en [m].
href es la altura del sensor en [m]
R es la longitud de rugosidad en [m]
Las velocidades así obtenidas ingresan a la curva de potencia del respectivo aerogenerador
para obtener la potencia generada. Para conseguir el valor de potencia se realizan las
siguientes consideraciones:
• Un primer valor de potencia se consigue interpolando el valor de la velocidad a la altura de

buje en la curva de potencia del aerogenerador. La interpolación empleada es la
interpolación SINC, adicionalmente se emplean limitadores inferior y superior para
incorporar las velocidades de cut-in y cut-out de las turbinas eólicas.
155
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
• El valor de potencia anterior es corregido (si corresponde) por la densidad del aire de la
región seleccionada de modo de tener en consideración los efectos de la altura sobre el
nivel del mar (las densidades empleadas son 0.9 [Kg/m3] en Cerro Paranal y 0.96 [Kg/m3]
en La Silla). La corrección realizada en este caso es una corrección lineal. Además, por un
aspecto de seguridad, se incorporan limitadores inferior y superior para adaptar el
resultado a los limites de generación de la turbina.
El cálculo anterior se realiza para cada uno de los 8760 valores de viento obteniendo así la
información horaria de potencias generadas. Esta información se utiliza para obtener los
ingresos por venta de energía para cada hora del día y cada día del año. Los ingresos de
energía se obtienen al aplicar la formula:
Ie =Penergía · Pg · T
Donde:
Ie es el ingreso por venta de energía (que se desea calcular)

Penergía es el precio de la energía en la hora respectiva (referencia 2002)
Pg es la potencia generada respectiva
T es el tiempo que corresponde a 1 hora (El producto PgT representa la energía
generada en la hora respectiva)
Con la información precedente es posible calcular un precio por venta de energía ponderado,
ya sea mensual o anual, de la siguiente forma:
31 24 365 24
∑∑
i =1 j =1
Ieij ∑∑
i =1 j =1
Ieij
Ppm = 31 24 Ppa = 365 24
∑ ∑ Pg
i =1 j =1
ij ·T ∑ ∑ Pg
i =1 j =1
ij ·T
Donde:
Ppm es el precio ponderado mensual

Ppa es el precio ponderado anual
Finalmente, los factores de modulación mensuales y el factor de modulación estacional (que
corresponde al 8760 horas del año) son:
Fm=Ppm / Pm
Fa=Ppa / Pa
156
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Donde:
Fm es el factor de modulación mensual

Fa es el factor de modulación anual
Pm es el precio promedio en el mes de respectivo( referencia 2002)
Pa es el precio promedio en el año de referencia (2002)
7.4.4 Evaluación Económica
La evaluación considera un caso base (CB) tratado con una tasa de descuento de 10%, la
modulación horaria y estacional del recurso eólico y los costos e ingresos según lo discutido
anteriormente.
Cada evaluación considera el Valor Actual Neto, la Tasa Interna de Retorno y el Periodo
de Recuperación de Capital
Se ha hecho un análisis de sensibilidad para los siguientes tópicos:
Ø Horizonte en años: variando de 15 a 30
Ø Tasa de descuento: pudiéndose hacer variar entre 7% y 15%
Ø Rango de costo por peaje: se considera CB, CB x 1.5 y CB x 2, donde CB es el costo

por peaje del caso base señalado en la hoja de costos
Ø Largo de Líneas: se consideran las líneas del caso base y variaciones con 10% y 50%
Las siguientes tres tablas presentan los resultados de la evaluación para los casos en estudio.
Las planillas exel correspondientes son:
o A VPN Eolo SILLA.xls

o B VPN Eolo VACA.xls
o C VPN Eolo PARANAL.xls
157
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
A. LA SILLA
Tabla 51: Evaluación Para Proyecto La Silla según caso base
HORIZONTE EN AÑOS VAN TIR PRC Selección de Formulario

15 -33.918.882 -6,0% NO HAY RC
16 -33.508.011 -5,1% NO HAY RC Costos de Operación Caso Base
17 -33.134.493 -4,2% NO HAY RC Tasa descuento 10%
18 -32.794.931 -3,5% NO HAY RC Peajes CB
19 -32.486.238 -2,8% NO HAY RC Líneas CB
20 -32.205.608 -2,2% NO HAY RC Precios Caso 1 (CB)
21 -31.950.490 -1,7% NO HAY RC Inversion Total Caso Base
22 -31.718.565 -1,3% NO HAY RC Exploración Caso Base
23 -31.507.723 -0,9% NO HAY RC Parque Eólico Caso Base
24 -31.316.049 -0,5% NO HAY RC Interconexión eléctrica Caso Base
25 -31.141.800 -0,2% NO HAY RC Subproyectos Caso Base
26 -31.006.181 0,1% NO HAY RC
27 -30.886.655 0,3% NO HAY RC
28 -30.777.995 0,5% NO HAY RC CB= Caso Base
29 -30.679.213 0,7% NO HAY RC PE= Precio de Energía
30 -30.589.411 0,9% NO HAY RC
B. PUNTA LENGUA DE VACA

Tabla 52: Evaluación Para Proyecto Punta Lengua de Vaca según caso base

15 -39.170.249 -7,1% NO HAY RC
26 -36.260.177 -0,7% NO HAY RC
27 -36.117.416 -0,4% NO HAY RC
28 -35.987.634 -0,1% NO HAY RC CB= Caso Base
30 -35.798.420 0,3% NO HAY RC
158
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
C. CERRO PARANAL
Tabla 53: Evaluación Para Proyecto Cerro Paranal según caso base

15 -39.170.249 -7,1% NO HAY RC
26 -36.260.177 -0,7% NO HAY RC
27 -36.117.416 -0,4% NO HAY RC
28 -35.987.634 -0,1% NO HAY RC CB= Caso Base
30 -35.798.420 0,3% NO HAY RC
7.4.5 Comentarios
Los tres proyectos no presentan una alternativa atractiva para inversionistas privados ya que
exhiben tasas de retorno muy bajas y/o valores presentes negativos. La jerarquización de los
tres proyectos muestra que el más rentable es Punta Lengua de Vaca, seguido de La Silla y,
finalmente, el menos rentable es Cerro Paranal.
Tabla 54: Comparación de Proyectos Eólicos
Proyecto Eólico VAN a 20 años TIR Recuperación de Inversión
La Silla -35.214.494 -4,2% no

Punta Lengua de Vaca -32.205.608 -2,2% no
Cerro Paranal -37.471.810 -3,2% no
Este resultado es altamente sensible al costo de inversión inicial y a la previsión de precios

futuros. A modo de ejemplo, si se reduce un 20% el costo de la Inversión Total, los nuevos
resultados son los siguientes:
159
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 55: Reducción de 20% en Inversión para Proyecto Punta Lengua de Vaca
15 -24.263.145 -3,6% NO HAY RC
21 -22.294.754 0,2% NO HAY RC Inversion Total CB - 20%
22 -22.062.828 0,6% NO HAY RC Exploración Caso Base
23 -21.851.987 1,0% NO HAY RC Parque Eólico Caso Base
24 -21.660.313 1,3% NO HAY RC Interconexión eléctrica Caso Base
25 -21.486.064 1,6% NO HAY RC Subproyectos Caso Base
26 -21.350.445 1,8% NO HAY RC
27 -21.230.918 2,0% NO HAY RC
28 -21.122.258 2,2% NO HAY RC CB= Caso Base
30 -20.933.674 2,5% NO HAY RC
Fuente: Planilla “B VPN Eolo VACA.xls” aplicando una reducción del 20% en la Inversión total en la hoja “FORMULARIO”
Si agregamos a esto un aumento en el tren de precios de venta futura de la energía, lo que

podría ocurrir por ejemplo si los combustibles convencionales aumentan de precio (guerras,
escasez, etc.), la factibilidad de estos proyectos sería segura.
Así un posible escenario futuro favorable se muestra en la siguiente Tabla.

Tabla 56: Precio de Rentabilización para Proyecto Punta Lengua deVaca

15 -2.860.250 8,6% NO HAY RC
16 -1.978.923 9,1% NO HAY RC Costos de Operación Caso Base
17 -1.177.717 9,5% NO HAY RC Tasa descuento 10%
18 -449.347 9,8% 18 Peajes CB
19 212.807 10,1% 18 Líneas CB
20 814.765 10,3% 18 Precios PE=28
21 1.362.000 10,5% 18 Inversion Total CB - 20%
22 1.859.486 10,7% 18 Exploración Caso Base
23 2.311.746 10,8% 18 Parque Eólico Caso Base
24 2.722.892 11,0% 18 Interconexión eléctrica Caso Base
25 3.096.660 11,1% 18 Subproyectos Caso Base
26 3.436.450 11,2% 18
27 3.745.350 11,3% 18
28 4.026.168 11,3% 18 CB= Caso Base
29 4.281.457 11,4% 18 PE= Precio de Energía
30 4.513.538 11,5% 18
Fuente: Planilla “B VPN Eolo VACA.xls” aplicando una reducción del 20% en la Inversión total y un precio de energía de
28[$/kWh] en la hoja “FORMULARIO”.
Esta Tabla indica que el proyecto es viable desde un horizonte de 18 años a una tasa de
descuento de 10% y un Precio de Energía de 28 [$/kWh]. Según las estadísticas mundiales
esta reducción en la Inversión Total debiera lograrse dentro de los próximos cinco años. El
precio de la energía por su parte posee un margen de incertidumbre mayor y en consecuencia,
160
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
es más difícil de estimar su evolución futura. Sin embargo, la evolución seguida hasta el
presente muestra valores crecientes, particularmente para los combustibles fósiles y el gas
natural, por lo que se vislumbra un escenario favorable de desarrollo para la energía eólica en
el futuro cercano.
161
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
8 CONDICIONES PARA LA INSTALACION Y OPERACIÓN DE

CENTRALES EOLICAS Y GEOTERMICAS (ETAPA V)
8.1 Condiciones para la Instalación de Centrales
Las nuevas empresas de generación que se incorporan a los sistemas interconectados

nacionales, particularmente en el SIC y SING, deben seguir un conjunto de requerimientos y
procedimientos según lo estipulan los Reglamentos Internos de los CDEC [38-39]. Por ello,
los proyectos eólicos y geotérmicos deberán seguir procedimientos de tipo legal, económico y
técnico, cuyo detalle se encuentra en los Reglamentos Internos y en sus respectivos manuales
de procedimientos. En lo referente al presente estudio, el cual persigue identificar eventuales
limitaciones para los nuevos proyectos eólicos o GT, son de particular importancia el Manual
de Requerimientos de Información para Nuevas Instalaciones; el cual a la fecha de este
informe fue sometido al conocimiento de la CNE para su aprobación; y un Manual de
Procedimientos Técnicos que esta actualmente en estudio al interior del CDEC-SIC.
En todo caso, a juicio del equipo consultor, la versión definitiva que alcancen dichos
manuales debiera incorporar el concepto de escalamiento de los proyectos, es decir, solicitar
estudios o requisitos de información dependiendo del tamaño de las unidades, ya que su
impacto sobre el sistema dependerá fuertemente de la dimensión (MW generados) y en menor
grado de la ubicación al interior del sistema.
Sin perjuicio de lo anterior, en la situación actual las nuevas empresas que ingresan a los
CDEC deben cumplir al menos con los siguientes requisitos:
Ø Entregar información técnica y económica relevante para la operación y despacho. Los

elementos más importantes en este ámbito son los siguientes:
o Cronograma de Pruebas,
o Información en tiempo real de variables eléctricas (voltaje, frecuencia, potencias
activa y reactiva, etc.),
o Listado de parámetros económicos necesarios para el despacho:
a) Costos marginales,
b) Costos operacionales no combustibles,
c) Disponibilidad,
d) Tiempo de toma de carga, etc.
o Estado interruptores de subestaciones,
162
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
o Parámetros de impedancias de máquinas y líneas de interconexión,

o Parámetros necesarios para estudios dinámicos (inercias, reactancias transitorias,
modelos de control de excitación, etc.)
Ø Realización de Estudios de Impacto Técnico. Entre los estudios más importantes están los
siguientes:
o Estudio de Impacto sobre transferencias de potencia y energía en el sistema,

o Evaluación de impacto de salida intempestiva de unidades,
o Estudio de impacto sobre la seguridad n-1 del sistema,
o Impacto sobre la estabilidad dinámica del sistema,
o Impacto sobre estabilidad transitoria.
Ø Requisitos Financieros. Entre ellos los más importantes son:
o Cuota de incorporación al CDEC (para solventar inversiones ya realizadas),

o Pago de solventar presupuesto anual del CDEC,
o Pago para instalación, habilitación e implementación de sistema de medidas y
señales operacionales (detallados en el Manual de Procedimiento de Requerimientos
para Sistemas de Medición y Sistemas de Supervisión del CDEC respectivo).
Ø Listado con los principales requerimientos y protocolos legales. Entre ellos los más
importantes son:
o Realizar estudios de impacto ambiental,

o Solicitar integración al CDEC respectivo,
o Con un periodo de antelación (estipulado en 6 meses) informar a la CNE, SEC y
CDEC respectivo,
o Dar aviso de sincronización a la SEC con 15 días de antelación.
En opinión de los consultores estos requisitos no constituyen a priori barreras de entrada para
nuevas tecnologías, sin embargo el alcance y profundidad de algunos estudios debe ser acorde
al tamaño de ellos. Por último, conviene recalcar que la forma definitiva que adquieran el
Manual de Requerimientos de Información para Nuevas Instalaciones y el Manual de
Procedimientos Técnicos, son elementos claves que determinarán las condiciones para el
ingreso de nuevas empresas o tecnologías a los sistemas interconectados.
8.2 Condiciones para la Operación de Centrales
Del análisis del desempeño operacional de las centrales geotérmicas y eólicas no se

desprenden condiciones especiales para su operación.
163
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Para las centrales geotérmicas se usa una caracterización muy similar a la usada para las
centrales térmicas convencionales, a saber, mínimos técnicos, máximos, tiempos de toma de
carga, regulación de voltaje, etc. Además, dado que estos proyectos se realizan en base a
crecimiento modular, con incrementos típicamente del orden de 50 MW, su impacto sobre el
sistema será acotado. Un aspecto característico de estos proyectos es que se ubicarán en la
región cordillerana, por lo cual requerirán de buena infraestructura de conexión para mantener
el nivel de seguridad del sistema (similar a lo que ocurre con algunos proyectos
hidroeléctricos). Con respecto al modelamiento necesario para el despacho, no se advierten
cambio significativos a la actual modelación de centrales térmicas convencionales con costos
marginales de operación combustible y no combustible.
Los proyectos eólicos por su parte, dependiendo del tipo de control que posean pueden
resultar más sensibles a la operación del sistema, particularmente en el sistema SING, ya que
de no contar con un control de velocidad adecuado pueden salir de operación frente a
variaciones bruscas de voltaje en la red. Sin embargo, en la actualidad se ha avanzado bastante
en esta materia y los aerogeneradores actuales poseen sistemas de control avanzados que
permiten una mayor confiabilidad para la operación. Una componente importante en los
parques eólicos es la dependencia con respecto a las condiciones climáticas, por ello en
episodios de mal tiempo como temporales, se prevé que se desconectarán del sistema (no
operan con velocidades mayores a 25 m/s). Para tener un adecuado dimensionamiento del
impacto de esta condición se requiere realizar un estudio más acabado de las condiciones
imperantes en las regiones en que se instalarán los aerogeneradores. Asimismo, esta
característica podría llegar a limitar el número máximo de centrales eólicas en los sistemas.
Con respecto al despacho económico, este estudio indica que se despacharán en forma similar
a las centrales de pasada-pasada (sin capacidad de embalsar agua), es decir en base y
dependiendo de la disponibilidad del recurso de viento.
164
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
9 CONCLUSIONES
Las conclusiones presentadas en esta sección se obtienen en base a tres elementos. El

primero es una revisión crítica del conocimiento internacional en generación eólica y
geotérmica. El segundo es el diseño preliminar de proyectos ficticios en los sistemas
interconectados nacionales, el SING (geotermia con tecnología flash en la localidad de la
Torta y de tecnología eólica en Cerro Paranal, ambos en la II Región) y SIC (geotermia en
Calabozo, VII Región, y eólica en Punta Lengua de Vaca y La Silla, IV Región). En tercer
lugar se realizó una simulación de estos proyectos, en donde se consideraron tanto los aspectos
operacionales como económicos. A continuación se detallan las conclusiones más relevantes
de este estudio.
9.1 Evaluación Económica
En primer lugar conviene enfatizar que las tecnologías involucradas en la explotación

de recursos geotérmicos y eólicos se encuentran en desarrollo en la actualidad. Posiblemente
la generación eólica es la que está experimentando los cambios más rápidamente, por lo que se
prevé un descenso en sus costos de inversión en el mediano plazo (antes de 5 años). Por ello,
las evaluaciones económicas presentadas en este informe, que sólo se refieren a la situación
actual, podrían variar en el futuro cercano.
9.1.1 Proyectos Geotérmicos
Calabozo
El estudio económico para el caso base revela que el proyecto Calabozo presenta los
siguientes parámetros de salida:
Puede observarse a partir del VAN que el proyecto no resulta atractivo para el
inversionista en estas condiciones. Aún la TIR aparece poco atractiva alcanzando un 7%. Por
otra parte, el PRC hace poco atractiva la ejecución del proyecto puesto que la vida útil del
165
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
yacimiento no garantiza sobrepasar los 30 años de operación. En este contexto, el indicador

relativamente favorable es el PR, dado que el escenario futuro de precios del SIC puede
alcanzar estos valores (22 mills o mayores).
El estudio de sensibilización; que considera variaciones en costos, precios y horizontes

de análisis; revela una variación de la TIR entre un 3.8 % y un 11.6 %, por lo que el proyecto
presenta ventajas económicas respecto del caso base en algunos escenarios. Los estudios
revelaron que los parámetros más significativos en la sensibilización son los escenarios de
precios futuros del sistema (trenes de precio) y los costos de inversión de la planta.
Una situación particular presenta el escenario en el cual el costo de inversión de la

planta eléctrica se estima en un 20% menor al del caso base. Los indicadores económicos
exhibidos son:
Aunque el VAN todavía se presenta negativo, la TIR alcanza el 8.8% y el valor del PR
corresponde a un escenario posible en el mediano plazo. Además, el PRC de 25 años permite
pensar en una posible ejecución del proyecto puesto que la vida útil del yacimiento puede
alcanzar hasta 30 años de operación.
La Torta
El estudio económico para el caso base revela que el proyecto La Torta muestra los
siguientes parámetros de salida:
Observando el negativo VAN, se concluye que el proyecto resulta poco atractivo para
el inversionista en estas condiciones. La TIR es baja, alcanzando un 5.8%. De la misma
manera que para Calabozo, el PRC dificulta la ejecución del proyecto puesto que la vida útil
del yacimiento no garantiza sobrepasar los 30 años de operación. Por otro lado, la probabilidad
de que el precio de la energía alcance los 22,6 mills (indicada con el PR) es baja, considerando
la actual tendencia en el SING.
El estudio de sensibilización revela una variación de la TIR entre un 2.3 y un 8.1%, por
lo que el proyecto no resulta atractivo en los escenarios analizados. Sin embargo, existen
166
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
combinaciones de escenarios que permitirían un desempeño económico aceptable del

proyecto.
El análisis económico permite concluir que el proyecto Calabozo es más atractivo que
el proyecto La Torta. Sin embargo, es importante recalcar que para el proyecto Calabozo
existe actualmente mayor incertidumbre sobre el potencial geotérmico del yacimiento.
En las condiciones actuales los tres proyectos eólicos estudiados; Punta Lengua de Vaca, La
Silla y Cerro Paranal; presentan valores presentes negativos en las evaluaciones. Siendo el
mejor de ellos el de Punta Lengua de Vaca.
Esta situación podría revertirse rápidamente si los costos de inversión siguen la

tendencia de descenso sostenido mostrada hasta la fecha. En efecto, esta tendencia podría
arrojar resultados favorables en los próximos 5 años.
Por otra parte, los estudios de sensibilidad del precio de venta, esto es, las precios de
venta de energía que harían rentable los proyectos, arrojan los siguientes valores:
o Para Cerro Paranal: 38 $/kWh

o La Silla: 39 $/kWh.
o Punta Lengua de Vaca: 30 $kWh.
Como se obesrva, estos valores son bastante superiores a los niveles de precios actuales en
ambos sistemas.
9.2 Barreras de Entrada y Recomendaciones
Desde el punto de vista técnico no se identifican problemas significativos para la

incorporación de energía geotérmica, tanto en el SIC como en el SING. La operación de estas
167
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
centrales es similar a las térmicas convencionales y las restricciones operacionales serían

similares. Así, habría un mínimo técnico para comenzar a operar, el control del flujo de calor y
vapor las hace lentas en la regulación de frecuencia y toma rápida de carga, comparadas con
las centrales hidráulicas.
Dado que estas centrales se ubican en la zona precordillerana, requieren de líneas de

transmisión para llegar a los puntos de entrega en los sistemas interconectados. Estas
distancias pueden llegar a 100 kilómetros o más, dependiendo del yacimiento geotérmico. La
seguridad de estas centrales depende por lo tanto de la seguridad que proporcionan las líneas
de transmisión. Esto no debe representar mayores dificultades ya que en la actualidad la
mayoría de las centrales hidráulicas en operación se encuentran también alejadas de las
principales subestaciones (puntos de interconexión) del sistema troncal.
En el desarrollo inicial de los proyectos GT el riesgo asociado a la fase de exploración se

presenta como una barrera de entrada al desarrollo de esta tecnología. Si bien los montos de
inversión son comparativamente bajos respecto del total, pueden llegar a constituir en
términos absolutos una cantidad importante (hasta 15 MMUS$). Esta barrera debiera
disminuir en forma importante en la medida que existan proyectos GT exitosos en el país.
En este contexto, en el caso de La Torta existen estudios previos sobre el potencial del
yacimiento y en consecuencia, el riesgo asociado a la fase exploración es mínimo. Los
proyectos allí realizados han correspondido a estudios de carácter científico tecnológicos,
donde el estado ha cumplido un rol central en su financiamiento.
Una alternativa para abordar esta posible barrera de entrada es la creación de un seguro
por parte del estado. Este seguro consistiría en devolver al inversionista una parte de la
inversión en la fase de exploración del proyecto en la medida que la exploración no sea exitosa
(por ejemplo 50%). Por otra parte, en el escenario en que el proyecto sea viable, el seguro no
se ejerce y no se devuelven los costos de inversión. En esta modalidad incluso el estado puede
tener alguna participación en las utilidades del proyecto. Lo anterior podría contribuir a crear
un fondo estatal para el desarrollo de éste tipo de tecnologías.
Desde el punto de vista operacional la característica más importante de estas centrales es su

baja inercia, por lo que esta sujeta a las fluctuaciones de la red, tanto de frecuencia como de
voltaje. Estos aspectos pueden controlarse convenientemente con los sistemas de
compensación modernos, particularmente para el voltaje. Sin embargo, para las fluctuaciones
rápidas de frecuencia puede haber algunas restricciones en relación al sobrepaso y es, por
168
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
consiguiente, un aspecto que debiera considerarse para dimensionar el tamaño máximo de

estos proyectos.
Dependiendo de la tecnología empleada en los proyectos eólicos, el costo adicional de

elementos de compensación puede constituirse en una barrera de entrada a estos proyectos.
Concretamente, inversiones en filtros, bancos de condensadores o compensadores estáticos
regulables pueden llegar a constituir un 20 % de la inversión total. Los estudios del desempeño
operacional de estos proyectos no descartan la existencia de esta barrera. Sin embargo, es
importante recalcar que estos problemas se atribuyen a las grandes distancias existentes
geográficas entre los puntos donde se realizaron las mediciones de viento y los nodos de
interconexión al sistema, lo que por razones de diseño también se traduce en largas distancias
eléctricas (disminuir eléctricamente las distancias es mas caro). En la medida que se disponga
de puntos cercanos a los sistemas interconectados, con características eólicas similares, los
problemas operacionales observados se verían minimizados. Por ejemplo, en puntos de la
costa cercanos a zonas pobladas como Valparaíso (usando quizás la misma infraestructura de
líneas de la central térmica Laguna Verde).
Finalmente, en la experiencia internacional el equipo consultor no encontró antecedentes

que permitan establecer que las características sísmicas de Chile puedan constituir una barrera
de entrada a proyectos eólicos.
9.3 Oportunidades para el Desarrollo de Proyectos ERNC
Un factor diferenciador que constituye para Chile una fortaleza al fomentar el uso de
generación de energía eléctrica a partir de la geotermia y centrales eólicas, es su independencia
de condiciones internacionales asociadas a disponibilidad de energéticos al ser recursos
energéticos nacionales. Asimismo, su impulso contribuye a la diversificación de la matriz
energética nacional.
Las tecnologías GT están siendo desarrolladas por distintos consorcios a nivel mundial. Sin
embargo, el equipo consultor observa una falta de estandarización y maduración de algunas
tecnologías (por ejemplo la de roca seca). Asimismo, las centrales eléctricas asociadas a
proyectos GT son castigadas en forma importante en el precio debido a características
particulares en el tratamiento del vapor y vaporductos. Por otra parte, una componente
importante de la ingeniería debe adaptarse a las características particulares del yacimiento
(tipo de minerales, contaminantes, presiones, temperatura, calidad del terreno, altitud, etc.). De
169
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
lo anterior, el equipo consultor visualiza un potencial para Chile de desarrollar en el mediano

plazo soluciones tecnológicas propias en torno al uso de la GT, las que eventualmente pueden
ser exportadas, en el mediano plazo, a países con condiciones similares.
Otra ventaja de estas centrales en relación a las térmicas convencionales, es que

operarían en base, ya que su costo de operación es muy bajo, y por lo tanto estarían presentes
en el despacho, generalmente a plena carga, la mayor parte del tiempo. Esto reduce
considerablemente las maniobras de puesta en servicio, toma de carga, seguimiento de
consignas del CDEC, etc. Es decir, estas centrales tienen una operación más estable que las
tradicionales.
La principal desventaja que tienen las centrales eólicas es su dependencia con el flujo del
viento. En situaciones climáticas extremas, específicamente períodos prolongados con vientos
superiores a 25 mts/seg, las centrales se desconectan y dejan de producir energía. Sin
embargo, dichos períodos no son muy frecuentes y ocurren de manera ocasional en el SIC y
casi nunca en el SING (estudiar el alcance de dicho efecto es recomendable). Esta limitante
puede suplirse con energías convencionales, por lo que no puede limitar la entrada de las
centrales eólicas, pero si su porcentaje en relación al parque. Aquí, depende del tipo de
sistema, pero una cifra conservadora manejada a nivel mundial indica que un 20% es un límite
adecuado para el estado de las tecnologías actuales.
Por otra parte, con la tecnología actual se han mitigado bastante las fluctuaciones de
voltaje y potencia, por lo que no debiera haber una barrera en esta área, particularmente si se
usan tecnologías modernas de control de los aerogeneradores.
Los costos de los proyectos eólicos siguen una tendencia decreciente importante a nivel
mundial. Lo anterior supone que antes de 10 años serían proyectos de gran interés económico.
Por su parte, los tiempos de puesta en marcha de un proyecto de este tipo son
comparativamente mucho menores a los del caso GT. Sin embargo, para que un inversionista
decida sobre un emplazamiento concreto, se requiere de estadísticas de velocidades de viento
de a lo menos 1 año completo. En este contexto, sería de interés social para Chile disponer a la
brevedad de un mapa eólico con el fin de no retardar la entrada de futuros proyectos que desde
el punto de vista de una evaluación social tendrían un impacto importante en Chile.
La eventual realización de un proyecto de esta naturaleza debe tener una fase de

investigación preliminar, en la cual se definan con exactitud los parámetros relativos al
emplazamiento tales como curva real de cizallamiento, rugosidad del terreno, efectos
aceleradores del paisaje, efectos térmicos, altura de capa límite, etc.
170
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Consecuentemente se recomiendan estudios geográficos del terreno, medición de

velocidad del viento como mínimo a dos alturas (una de ellas ojalá similar a la altura de buje),
medición de temperatura también en dos niveles, estudio de sistemas sinópticos y análisis de
modelos meteorológicos de la zona.
9.4 Visión Futura
En el marco de programas de fomento a las energías renovables a nivel mundial, observado

en distintos foros internacionales, es importante señalar que la GT y la energía eólica pueden
verse beneficiadas a través de un reconocimiento monetario de distintas externalidades
positivas. En este contexto, diseños de mercado que incluyan productos, tales como “green
energy”, pueden fomentar el factor diferenciador de estas tecnologías e incorporar al usuario
final libremente en su fomento.
La ubicación de estos yacimientos y su explotación se concentra en la zona cordillerana, por lo

tanto la inversión en infraestructura vial puede servir de base para la construcción de una
futura carretera precordillerana.
Cabe señalar la relación natural que existe entre la GT e hidrógeno. Una planta GT
dispone de los elementos necesarios para la fabricación de hidrógeno. En efecto, la planta de
generación eléctrica y la existencia de instalaciones para el tratamiento del agua, son ventajas
comparativas para el uso de electrólisis en el proceso de fabricación de hidrógeno. Este
combustible, que pudiera ser utilizado en forma masiva por la industria automotriz en un
escenario futuro de escasez de combustibles fósiles, anticipa un impacto ambiental muy
favorable con el uso de celdas de combustible para la conversión final a trabajo útil. Una
visión de desarrollo futuro puede contemplar centrales GT a lo largo de Chile en las zonas
cordilleranas activas (ver mapa de manifestaciones GT en Secciones 4.2 y 4.3). Cada central
puede constituirse en una fábrica de hidrógeno y/o punto de inyección de energía eléctrica al
sistema. Lo anterior puede verse como una externalidad positiva de la futura carretera
precordillerana, que permitiría un acceso económico a estos recursos y la evacuación del
hidrógeno producido en las centrales.
171
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
El gradiente de reducción en costos y el mejoramiento en cualidades técnicas de las

tecnologías eólicas ha sido sorprendente durante la última década. Lo anterior ofrece
oportunidades de penetración de mercado interesantes para esta tecnología durante los
próximos años. Al respecto conviene tener presente que estos proyectos requieren de al menos
1 o 2 años de exploración para obtener estadísticas confiables del potencial eólico del
emplazamiento,por lo que esta etapa debiera iniciarse en el futuro cercano.
Chile presenta cualidades particularmente ventajosas para esta tecnología debido al

favorable régimen de vientos en diferenttes partes de la costa. En especial, la única central de
este tipo en Chile “Alto Baguales”, en la zona de Coihaique, ha presentado un rendimiento
notable con un factor de planta cercano al 41% desde su puesta en servicio el año 2001.
9.5 Trabajo Futuro
Entre los temas que debieran abordarse para profundizar el conocimiento sobre la pertinencia
y potencialidad de las energías renovables en el país, como las eólicas y geotérmicas aquí
estudiadas, estan los siguientes:
o Para los proyectos eólicos se analizó la interconexión directa al sistema troncal mediante
líneas de 110 kV. Sin embargo, en diferentes puntos del territorio nacional puede resultar
atractivo un proyecto cercano a los consumos, en donde se usaría interconexión en media y
baja tensión. Con ello se ahorarrían los costos de transmisión, posibles peajes, y podría
benefiaciarse de precios de venta más atractivos. Este tema debiera explorarse en detalle.
o Determinar el monto máximo de generación eléctrica que puede inyectarse a los sistemas
nacionales con energía eólica y/o geotermica. Los sistemas chilenos son longitudinales y
pequeños en general (comparados con los del primer mundo), por ello hay que obtener
valores precisos de las capacidades disponibles de cada sistema, considerando un periódo
de desarrollo adecuado (10 a 20 años).
o Afinamiento de la evaluación económica. Esto tiene al menos dos partes. La primera dice
relación con el levantamiento de datos mas afinados (valores de equipos, estimacion de
costos de transporte, seguros, costos financieros, etc.). La segunda con la forma en que se
realiza la evaluación económica la cual deberia considerar entre otros temas: el
apalancamiento mediante fuentes de financiamiento especialemnte dedicados a estos
proyectos , profundizar el tema de la depreciación (depreciacion acelerada, etc.), carga
172
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
impositiva (regimenes especiales, etc.), riesgos financieros, posible uso de bonos de

mitigación de GHG, etc.
o Exploración de centrales eólicas en mar abierto. Determinar posibles localizaciones y

potencial de generacion eólico off-shore en Chile. Al respecto conviene resaltar que el
desarrollo futuro mundial de la energía eólica contempla una componente significativa en
desarrollos off-shore (50.000 MW para el año 2020).
o Exploración de formas futuras de generacion con celdas de combustible. Una planta GT

dispone de los elementos necesarios para la fabricación de hidrógeno, el principal
componente de las celdas de combustibles (Islandia de hecho se ha embarcado en un
proyecto muy ambicioso que pretende migrar su economía desde el petroleo hacia
hidrogeno).
o Evaluacion de potencialidad de manufactura para el desarrollo de tecnologias eólicas y GT

en Chile. Las preguntas centrales a responder aquí serían:
- ¿Qué se puede construir en el país con el actual nivel de desarrollo de la

manufactura?,
- ¿Qué se puede desarrollar en el futuro cercano con posibilidades reales de
exito?,
- ¿Qué se deberia importar ?
o Estudio de politicas de insercion de energia GT y eólica en el mercado chileno. En este
tema sería interesante realizar un catastro de agentes que estarian dispuestos a pagar un
poco mas para proteger sus zonas geográficas de energías contaminantes. Por ejemplo
viñateros en las areas de denominacion de origen, sitios residenciales densamente
poblados, etc. Asimismo, sería deseable explorar politicas de transicion gradual para la
implementación de nuevas tecnologías, asi como medidas de mitigacion de conflictos con
actuales actores.
173
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
10 REFERENCIAS
10.1 Bibliografía Principal
[1] REPP-CREST, Geothermal Power: FAQs, 1612 K Street, NW, Suite 202,
Washington, DC 20006, 2002 (REPP-CREST.doc).
[2] Regulatory Information Idaho, 2002 (Idaho.doc).
[3] DOE and EPRI joint project, Presentation, 2002 (Intro.pdf).
[4] Energía Geotérmica, (http://www.renovables.com/tablas/geotermica1.htm,
http://ecoweb.terrashare.com/energ_alternat_geotermica.htm), 2002, (Energía
geotérmica.htm).
[5] DOE and EPRI joint project, Overview Of Geothermal Technologies, 2002
(geo_overview.pdf).
[6] Ejemplo Nicaragua, cipres.cec.uchile.cl/~fmorales, 2002, (Geotermia a nivel
mundial.htm).
[7] Confidencial, Semanario de Información y Aná lisis, 1999, (Tema Central.htm).
[8] The Americas; Nicaragua, Latest developments in Nicaragua, Ariel Zúñiga,
Instituto Nicaragüense de Energía 2002, (THE AMERICAS.htm).
[9] GT en Argentina, http://www.segemar.gov.ar/geotermia/pagina/estado.htm
(Argentina.htm).
[10] DOE and EPRI joint project, Geothermal Hot Dry Rock, 2002
(geo_hotdry_rock.pdf).
[11] U. de Chile, Proyecto de energía geotérmica, 2002, (U-noticias.htm).
[12] Informe resumen sobre tecnologías renovables, 2002 (tp.pdf).
[13] Geothermal Networks, http://www.geothermie.de/, información sobre los últimos
Concilios sobre Geotermia en el mundo.
[14] New Zealand Geothermal Association, energía geotérmica en Nueva Zelandia.
[15] La Geotermia: Tetera Natural, 2002,
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/119/htm/sec_13.h
tm
[16] Instituto Nicaraguense de Energía http://www.ine.gob.ni/
[17] http://nti.educa.rcanaria.es/blas_cabrera/TER/GEOTE/GEOTE04.htm
[18] Asociación Geotérmica Internacional (IGA), http://iga.igg.cnr.it/index.php.
[19] Instituto Geográfico y Minero de Portugal,
http://www.igm.pt/estatisticas/aguas/geotermia.htm.
174
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
[20] Departamento de GCorfo, 1993 [26]gía, Universidad de Chile, Presentación,

material bibliográfico y reunión de trabajo con los Srs. Carlos Rojas y Alfredo
Lahsen, diciembre, 2002.
[21] International Energy Agency, Priddle, R., Renewables Information 2002,
lawrence.metzroth@iea.org (Ren2002.pdf).
[22] Hiriart, G., “Análisis Económico de un Proyecto Geotérmico Nuevo”, Curso
sobre desarrollo de proyectos geotérmicos, Centro Geotérmico de Entrenamiento
Los Azufres, Méjico, Agosto, 2001.
[23] Kazmerski, L., “Renewable & Sustainable Energy Reviews”, Pergamon, Vol. 1,
Nr.1-2, ISSN 1364-0321, March/June, 1997.
[24] Advanced Horizontal Axis Wind Turbines in Windfarms.
[25] F.García: Simulación de Turbina Eólica. memoria Ingeniero Civil Electricista. U.
de Chile, 1984.
[26] CORFO, 1993: Evaluación del Potencial de Energía Eólica en Chile, desarrollado
por el Dpto. Geofísica de la Universidad de Chile, 1993.
[27] A.Feijóo and J.Cidrás: Modeling Wind Farms in the Load Flow Analysis, Trans.
on Power Systems,IEEE, vol.15, N°1, February 2000.
[28] Gallegos-Ortega, R., Quintero-Núñez, M., García-Cueto, O. Rafael: “H2S
Dispersion Model at Cerro Prieto Geothermoelectric Power Plant”, Proceedings
World Geothermal Congress 2000, Kyushu-Tohoku, Japan, Mayo 28 – Junio 10,
2000.
[29] Huttrer, G.: “The Status of World Geothermal Power Generation 1995-2000”,
Proceedings World Geothermal Congress 2000, Kyushu-Tohoku, Japón, 2000
(Hutter.pdf).
[30] Informes de Precios de Nudo, CDEC-SIC, CDEC-SING, Octubre, 2002
(inf_SIC_o02d.pdf, inf_SING_o02d.pdf,).
[31] CNE: Proyección de Costos Marginales calculada por la CNE, enero 2003
(Proyeccion Marginales.xls).
[32] European Wind Energy Association , Greenpeace: “Wind Force 12: A BLUE
PRINT TO ACHIEVE 12% OF THE WORLD’S ELECTRICITY FROM
WINDPOWER BY 2020”, 2001-2002.
[33] Economic Indicator: ” Wind Energy Generating Capacity for the World and
Selected Countries, 1980-2001”, Earth Policy Institute, Washington.
[34] Lester R. Brown: “World Wind Generating Capacity Jumps 31 Percent in 2001”,
2002, Earth Policy Institute, Washington.
[35] José Luis Martinez, “Generación eólica de gran potencia, prospección para su uso
en Chile”, Memoria de Título, Departamento de Ingeniería Mecánica, Facultad
de Ciencia Físicas y Matemáticas, Universidad de Chile, 2000.
[36] Simposio Tecnológico Chileno-Alemán de Energías Renovables y uso eficiente
de la Energías”, Septiembre 2001.
[37] Transelec, Valor Nuevo de Reemplazo y Costos de Operación y Mantenimiento,
Junio 2002.
175
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
[38] Comisión Nacional de Energía, R.M. Exenta Nº236, Aprobación Reglamento

Interno del Centro de Despacho Económico de Carga del Sistema Interconectado
del Norte Grande, CDE-SING, 2001.
[39] Comisión Nacional de Energía, R.M. Exenta Nº448, Aprobación Reglamento
Interno del Centro de Despacho Económico de Carga del Sistema Interconectado
Central, CDE-SIC, 2001.
10.2 Otros Sitios WWW de Interés
[40] http://www.windpower.org/
[41] http://www.renovart.com/
[42] http://www.nrel.gov/wind/index.html
[43] http://www.iter.es/
[44] http://power.inescn.pt/
[45] http://www.energias-renovables.com/i
[46] http://www.risoe.dk/
[47] http://www.windenergy.com/
[48] http://www.wpm.co.nz/
[49] http://www.eren.doe.gov/
[50] http://www.repp.org/
[51] http://www.igm.pt/estatisticas/aguas/geotermia.htm (Instituto Geográfico y
Minero de Portugal)
10.3 Bibliografía Adicional
Esta bibliografía no ha sido analizada en detalle, pero es citada en varios trabajos.
1. U.S. DOE. Overview of Geothermal Technologies. Renewable Energy Technology

Characterizations. Accessible online at
http://www.eren.doe.gov/power/pdfs/geo_overview.pdf
2. 2. U.S. DOE. Geothermal Today. 1999 Geothermal Energy Program Highlights.

DOE/GO-102000-1066. May 2000. Accessible online at
http://www.nrel.gov/docs/fy00osti/27820.pdf
3. NREL. The Status and Future of Geothermal Electric Power. Charles F. Kutscher.
National Renewable Energy Laboratory. NREL/CP-550-28204. August 2000.
Accessible online at http://www.ecotopia.com/apollo2/geothermalstatus.pdf
176
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
4. Unocal. The Geysers: A Continuing Evolution. Dr. Paul G. Atkinson. Accessible

online at http://www.unocal.com/geopower/evolution/ . This paper originally appeared
in the Geothermal Resources Council Bulletin (August/September 1998), published by
the Geothermal Resources Council.
5. U.S. DOE. Geothermal Today. 1999 Geothermal Energy Program Highlights.


7. International Ground Source Heat Pump Association. Financing Your Geothermal

Heat Pump. Accessed June 22, 2001 at
http://www.igshpa.okstate.edu/Technology/MoreInfo/FactSheet/FinanceFactSheet.htm
8. University of Utah. Energy & Geoscience Institute. Geothermal Energy Brochure.

Accessed June 1, 2001 at http://www.egi.utah.edu/geothermal/brochure/brochure.htm
and U.S. DOE. Geothermal Heat Pumps. DOE/GO-10098-652. September 1998.
Accessible online at http://www.eren.doe.gov/erec/factsheets/geo_heatpumps.html
9. U.S. DOE. Geothermal Heat Pumps. DOE/GO-10098-652. September 1998.

Accessible online at http://www.eren.doe.gov/erec/factsheets/geo_heatpumps.html
10. U.S. DOE Geothermal Energy Program. Geothermal Power Plants and Electricity
Production. Accessed June 2, 2001 at
http://www.eren.doe.gov/geothermal/geopowerplants.html
11. The cost of generating power from geothermal resources has dropped by about 25%
over the past two decades. (Source: Geothermal Energy Association. Geothermal Facts
and Figures. Accessed May 31, 2001 at http://www.geo-energy.org/Facts&Figures.htm
)
12. Idaho National Engineering and Environmental Laboratory. INEEL Geothermal

Energy Web Site. Accessed online June 1, 2001 at http://geothermal.id.doe.gov
177
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
14. U.S. DOE. Overview of Geothermal Technologies. Renewable Energy Technology

Characterizations. Accessible online at
http://www.eren.doe.gov/power/pdfs/geo_overview.pdf : and University of Utah.
Energy & Geoscience Institute. Geothermal Energy Brochure. Accessed June 1, 2001
at http://www.egi.utah.edu/geothermal/brochure/brochure.htm
15. California Energy Commission. Electricity in California: 1983-1999 California

Electricity Generation. Accessible online at http://energy.ca.gov/electricity/index.html
16. U.S. DOE. GeoPowering the West. Accessed June 1, 2001 at

http://www.eren.doe.gov/geopoweringthewest/geomap.html
17. U.S. DOE. The U.S. Geothermal Industry: Three Decades of Growth. Lynn Mclarty,
Meridian Corporation, VA and Marshall J. Reed. Accessible online at
http://www.eren.doe.gov/geothermal/usgeoindustry.html
18. U.S. DOE Geothermal Energy Program: Geothermal Electricity Production. Accessed
June 2, 2001 at http://www.eren.doe.gov/geothermal/geoelectprod.html
19. Idaho National Engineering and Environmental Laboratory. INEEL Geothermal

Energy Web Site. Accessed June 1, 2001 at http://geothermal.id.doe.gov
20. Vulcan Power. Geothermal Gas Price Hedge Power Policy Analysis: New Power
Supply At Stable Low Price Without Air Pollution. Accessed June 1, 2001 at
http://www.vulcanpower.com/policy_analysis.htm
21. NREL. The Status and Future of Geothermal Electric Power. Charles F. Kutscher.
National Renewable Energy Laboratory. NREL/CP-550-28204. August 2000.
Accessible via the internet at http://www.ecotopia.com/apollo2/geothermalstatus.pdf
22. International Geothermal Association. Installed Geothermal Electricity Generation

Capacity by Country and Year. Accessed June 25, 2001 at
www.demon.co.uk/geosci/igahome.html U.S. DOE. International Energy Annual 1999
and Energy Annual 1999. Energy Information Administration. Accessed June 25 ,
2001 at http://www.eia.doe.gov
23. Oregon Institute of Technology Geo-Heat Center. Services Offered: Brief Description
of the Oregon Institute of Technology System. Accessed June 22, 2001 at
http://geoheat.oit.edu/service.htm
178
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
24. Iceland Energy. Cascaded Use of Geothermal Resources in Iceland. Accessed June 22,
2001 at http://www.icelandenergy.is/casehis05.html
25. California Energy Commission. A.F. Jenkins, R.A. Chapman, and H.E. Reilly. Tax
Barriers to Four Renewable Electric Generation Technologies. 1998.
http://www.energy.ca.gov/development/tax_neutrality_study/index.html
26. President's Committee of Advisors on Science and Technolo gy. Panel on Energy
Research and Development. Report to the President on Federal Energy Research and
Development for the Challenges of the Twenty-First Century. November 1997.
http://www.ostp.gov/Energy
27. Vulcan Power. New Renewable Power Policy Suggestions. Accessed June 27, 2001 at
http://www.vulcanpower.com/policy_recomm.htm . For further information contact
Fred VanNatta at (503) 910-9664.
28. The World Bank Group. Rural and Renewable Energy: Geothermal Energy. Accessed
June 27, 2001 at http://www.worldbank.org/html/fpd/energy/geothermal
http://www.vulcanpower.com/policy_recomm.htm. For further information contact
31. Geothermal Heat Pump Consortium. National Earth Comfort Program. 1997.
http://wastenot.inel.gov/geothermal/fy95/environ/env03.htm
Fred VanNatta at (503) 910-9664. Original research for REPP-CREST by Christopher
Gronbeck, 1994.
179
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
ANEXO A: CONTROL DE CENTRALES
A.1 Introducción
En este anexo se presenta un breve descripción de los aspectos de control de potencia,

velocidad y voltaje de las unidades generadoras. Dado que las centrales GT son muy similares
en su control a las térmicas convencionales, la exposición en este caso sólo destaca las
tecnologías diferentes.
A.2 Centrales Geotérmicas
I. CLASIFICACIÓN GENERAL
Dependiendo del yacimiento geotérmico, existen distintas forma de explotación del recurso
energético: explotación convencional, explotación flash y explotación de ciclo binario.
La explotación convencional se realiza cuando es posible obtener vapor directamente del

recurso natural, de esta manera la conversión energética térmica-eléctrica se realiza mediante
un esquema de planta de vapor tradicional. En el caso en que el fluido sea agua a alta
temperatura (sobre los 200ºC) se prefieren la tecnología Flash en la cual el líquido es
volatilizado a través de tanques de vaporización de baja presión. Por otra parte, si el agua tiene
una menor temperatura (por debajo de los 200ºC) se emplea la tecnología de ciclo binario que
emplea un fluido con un punto de vaporización más bajo que el agua, estableciéndose dos
ciclos independientes con transferencia energética a través de un intercambiador de calor.
Básicamente, el uso de plantas convencionales se encuentra limitado a que el recurso

geotérmico sea capaz de proveer vapor de características deseadas para que la conversión
energética sea eficiente. Sumado a esto se tiene que este tipo de yacimientos es escaso, por lo
que en general se prefiere la puesta en operación de plantas tipo Flash o Binaria.
En general, las tres tecnologías mencionadas requieren un sistema de control de la

presión de entrada de la turbina, de los flujos que son extraídos e inyectados hacia el recurso
180
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
geotérmico, la alimentación de la excitatriz del generador eléctrica y finalmente de un control

de fallas del sistema.
Otros tipos de control son requeridos en forma particular para cada una de las
tecnologías anteriormente mencionadas.
II. SISTEMAS DE CONTROL PLANTAS TIPO FLASH

Para el caso particular de plantas tipo Flash, conviene analizar el esquema de la siguiente
figura:
Figura 7: Mecanismo de control planta tipo Flash
El diagrama mostrado permite visualizar los mecanismos de control que se implementan en

este tipo de plantas, esto es, el control sobre la extracción e inyección de fluidos y el control
sobre la cámara de baja presión que permite vaporizar el fluido que se extrae del yacimiento
geotérmico. De este modo, se optimiza el intercambio energético con la turbina.
Adicionalmente a lo que se muestra la figura, el control sobre la corriente rotórica del
generador permite controlar los puntos de operación para inyección de potencia activa hacia la
red.
III. OTROS SISTEMAS

En el caso de las plantas geotérmicas con tecnología de tipo Ciclo Binario la lógica de control
se puede representar a partir del esquema de planta mostrado a continuación:
181
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Figura 8: Mecanismo de control planta Ciclo Binario
Para tecnologías de Ciclo Binario, al igual que el caso de tecnologías Flash, existe un sistema
de control que actúa sobre la extracción y posterior inyección de fluidos del yacimiento
geotérmico. La diferencia más marcada tiene relación con el hecho de que el ciclo binario se
constituye como un lazo de control independiente. Esto último debido a que el fluido que
atraviesa la turbina recorre un circuito completamente separado al recorrido por el fluido
original.
De este modo un segundo lazo de control está encargado de la optimización del

intercambio energético a través de un fluido con características de vaporización superiores al
agua. Adicionalmente son necesarios sistemas de control dedicados al intercambio de calor,
tanques de condensación, etc.
Finalmente, es necesario mencionar que un tercer mecanismo de control lo compone el

control eléctrico sobre el generador a través de la corriente de excitación del mismo y que es
análogo al caso de la planta tipo Flash.
A.3 Centrales Eólicas
Los aspectos más relevantes de control para una planta de generación eólica tiene relación con
dos aspectos fundamentales: Control sobre la operación de los aerogeneradores y Control de la
potencia eléctrica inyectada a la red.
182
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
A. CONTROL SOBRE LA OPERACIÓN DE LOS AEROGENERADORES

En términos muy simples un parque eólico conectado a la red, se configura mediante la
instalación integrada de un conjunto de varios aerogeneradores, interconectados
eléctricamente mediante redes eléctricas propias y compartiendo una misma infraestructura de
accesos y control. Por este motivo, el control de la operación de los aerogeneradores se lleva a
cabo en dos niveles, un nivel base que considera el sistema de control para cada turbina eólica
(velocidad de giro, potencia transferida desde el recurso eólico hacia el eje del generador, etc.)
y un nivel superior de coordinación y de control sobre el parque eólico como conjunto (niveles
de potencia generados, disponibilidad, detección y control de fallas, estabilidad, etc.).
A.1 Control de las turbinas eólicas.

El control para cada turbina eólica considera los estados de encendido y apagado, así como el
comportamiento cuando la planta se encuentra en estado de detención. Además, actúa sobre la
velocidad de giro de modo que el aerogenerador opere dentro de los rangos de diseño (cut-in –
cut-out), siendo especialmente relevante tener una estrategia de control que impida que el que
el límite de velocidad se exceda en caso que la velocidad del viento aumente en forma
desmedida.
En este sentido, existen varias estrategias de control enfocadas al aprovechamiento de la

energía eólica natural y su transferencia hacia el eje de las turbinas, pudiendo emplearse en
forma individual o bien en forma conjunta dependiendo del nivel de potencia. Entre ellas se
encuentra el control de giro del molino en torno a su eje (Yaw), el giro de las aspas de acuerdo
con la orientación del viento (Pitch), manejo de la geometría de las aspas (Stall) y el control
por medio de alerones.
El sistema de control para cada turbina eólica se muestra en forma simplificada en el

esquema mostrado a continuación.
183
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Figura 9: Esquema de Control de turbina eólica

Fuente: Atlantic Wind Test Site
Las entradas del controlador de cada aerogenerador corresponden a variable físicas propias de
la operación como lo son las características del viento, revoluciones del eje, temperatura de los
devanados del generador, la temperatura de los cojinetes del multiplicador, el tamaño y la
frecuencia de las vibraciones en la góndola y en las palas del rotor, etc.
Las salidas de sistema de control son señales que son aplicadas directamente hacia los
actuadores, sin embargo, es posible notar de la figura que estas salidas resultantes de la
estrategia de control se encuentran influidas por las acciones determinadas en por el control
supervisor (“Wind Plant Master Controller”).
184
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
En términos más específicos, los mecanismos de control en turbinas eólicas (“Wind

Turbine Controller”) se encuentran principalmente referidos al aprovechamiento del recurso
eólico, por lo tanto, todos los generadores eólicos están diseñados con algún tipo de control de
potencia, sin embargo la estrategia de control debe considerar además la minimización de los
efectos no deseables en la operación de la turbina tales como esfuerzos mecánicos exagerados
y fatiga de material.
A continuación se presentan los mecanismos de control más utilizados actualmente:
Ø Mecanismo de orientación (“yaw control”): El mecanismo de orientación de un

aerogenerador es utilizado para girar el rotor de la turbina en contra del viento de modo de
evitar un error de orientación.
Se dice que la turbina eólica tiene un error de orientación si el rotor no está

perpendicular al viento, por lo cual una menor proporción de la energía del viento
pasará a través del área del rotor. A simple vista, esto parece ser una excelente forma
de controlar la potencia de entrada al rotor del aerogenerador, sin embargo, la parte del
rotor más próxima a la dirección de la fuente de viento estará sometida a un mayor
esfuerzo (par flector) que el resto del rotor. Por tanto, las turbinas eólicas que estén
funcionando con un error de orientación estarán sujetas a mayores cargas de fatiga que
las orientadas en una dirección perpendicular al viento.
Casi todos los aerogeneradores de eje horizontal emplean orientación forzada,

es decir, utilizan un mecanismo que mantiene la turbina orientada en contra del viento
mediante motores eléctricos y multiplicadores. El mecanismo de orientación se activa
por un controlador electrónico que vigila la posición de la veleta de la turbina varias
veces por segundo, cuando la turbina está girando.
Adicionalmente, los aerogeneradores cuentan con un contador de la torsión de

los cables. Esto debido a que los cables que llevan la corriente desde el generador de la
turbina eólica hacia abajo a lo largo de la torre estarán cada vez más torsionados si la
turbina, por accidente, se sigue orientando en el mismo sentido durante un largo
periodo de tiempo. Así pues, el contador de la torsión en los cables que avisará al
controlador de cuando es necesario destorsionar los cables.
Como en todos los equipos de seguridad en la turbina, este sistema es

redundante. En este caso, la turbina está equipada también con un interruptor de cordón
que se activa cuando los cables se torsionan demasiado.
Ø Regulación por cambio del ángulo de paso ("pitch controlled"): En un aerogenerador

de regulación por cambio del ángulo de paso, el controlador electrónico de la turbina
comprueba varias veces por segundo la potencia generada. Cuando ésta alcanza un valor
185
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
demasiado alto, el controlador envía una orden al mecanismo de cambio del ángulo de
paso, que inmediatamente hace girar las palas del rotor fuera del viento. A la inversa, las
palas son vueltas hacia el viento cuando éste disminuye de nuevo.
El diseño de aerogeneradores controlados por cambio del ángulo de paso requiere una
ingeniería muy desarrollada, para asegurar que las palas giren exactamente el ángulo
deseado. En este tipo de aerogeneradores, el sistema de control generalmente girará las
palas unos pocos grados cada vez que el viento cambie, para mantener un ángulo
óptimo que proporcione el máximo rendimiento a todas las velocidades de viento.
El mecanismo de cambio del ángulo de paso suele funcionar de forma hidráulica y los
ángulos típicos de operación se encuentran entre los 0º y los 35º.
Ø Regulación por pérdida aerodinámica ("stall controlled (passive)"): Los

aerogeneradores de regulación (pasiva) por pérdida aerodinámica tienen las palas del rotor
unidas al buje en un ángulo fijo. Sin embargo, el perfil de la pala ha sido
aerodinámicamente diseñado para asegurar que, en el momento en que la velocidad del
viento sea demasiado alta, se creará turbulencia en la parte de la pala que no da al viento.
Esta pérdida de sustentación evita que la fuerza ascensional de la pala actúe sobre el rotor.
La geometría de diseño hace que pala esté ligeramente torsionada a lo largo de su eje
longitudinal, esto es así en parte para asegurar que la pala pierde la sustentación de
forma gradual, en lugar de hacerlo bruscamente, cuando la velocidad del viento alcanza
su valor crítico.
La principal ventaja de la regulación por pérdida aerodinámica es que se evitan las

partes móviles del rotor y un complejo sistema de control. Por otro lado, la regulación
por pérdida aerodinámica representa un problema de diseño aerodinámico muy
complejo, y comporta retos en el diseño de la dinámica estructural de toda la turbina,
para evitar las vibraciones provocadas por la pérdida de sustentación. Alrededor de las
dos terceras partes de los aerogeneradores que actualmente se están instalando en todo
el mundo son máquinas de regulación por pérdida aerodinámica.
Ø Regulación activa por pérdida aerodinámica("stall controlled (active)"): Un número

creciente de grandes aerogeneradores (a partir de 1 MW) están siendo desarrollados con un
mecanismo de regulación activa por pérdida aerodinámica.
Técnicamente, las máquinas de regulación activa por pérdida aerodinámica se parecen

a las de regulación por cambio del ángulo de paso, en el sentido de que ambos tienen
palas que pueden girar. Para tener un momento de torsión (fuerza de giro)
razonablemente alto a bajas velocidades del viento, este tipo de máquinas serán
186
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
normalmente programadas para girar sus palas como las de regulación por cambio del
ángulo de paso a bajas velocidades del viento (a menudo sólo utilizan unos pocos
pasos fijos, dependiendo de la velocidad del viento).
Sin embargo, cuando la máquina alcanza su potencia nominal, este tipo de máquinas
presentan una gran diferencia respecto a las máquinas reguladas por cambio del ángulo
de paso: si el generador va a sobrecargarse, la máquina girará las palas en la dirección
contraria a la que lo haría una máquina de regulación por cambio del ángulo de paso.
En otras palabras, aumentará el ángulo de paso de las palas para llevarlas hasta una
posición de mayor pérdida de sustentación, y poder así consumir el exceso de energía
del viento.
Una de las ventajas de la regulación activa por pérdida aerodinámica es que la

producción de potencia puede ser controlada de forma más exacta que con la
regulación pasiva, con el fin de evitar que al principio de una ráfaga de viento la
potencia nominal sea sobrepasada. Otra de las ventajas es que la máquina puede
funcionar casi exactamente a la potencia nominal a todas las velocidades de viento. Un
aerogenerador normal de regulación pasiva por pérdida aerodinámica tendrá
generalmente una caída en la producción de potencia eléctrica a altas velocidades de
viento, dado que las palas alcanzan una mayor pérdida de sustentación.
El mecanismo de cambio del ángulo de paso suele operarse mediante sistemas

hidraúlicos o motores eléctricos paso a paso, éstos deben tener gran precisión puesto
que los ángulos típicos de control en este caso son entre 0º y 4º.
La elección de la regulación por cambio de paso es sobretodo una cuestión económica,

de considerar si vale o no la pena pagar por la mayor complejidad de la máquina que
supone el añadir el mecanismo de cambio de paso de la pala.
Ø Otros métodos de control de potencia: Algunos aerogeneradores modernos usan

alerones (flaps) para controlar la potencia del rotor, al igual que los aviones usan aletas
para modificar la geometría de las alas y obtener así una sustentación adicional en el
momento del despegue.
Otra posibilidad teórica es que el rotor oscile lateralmente fuera del viento (alrededor
de un eje vertical) para disminuir la potencia. En la práctica, esta técnica de regulación
por desalineación del rotor sólo se usa en aerogeneradores muy pequeños (de menos de
1 kW), pues somete al rotor a fuerzas que varían cíclicamente y que a la larga pueden
dañar toda la estructura.
187
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
A.2 Control del Parque Eólico

Tal como había sido mencionado anteriormente, para poder llevar a cabo una operación
coordinada de los aerogeneradores se emplean estrategias de control del tipo control
supervisor, también conocido como Supervisory Control and Data Acquisition (SCADA).
Este tipo de control maestro de la planta provee cursos de acción y controla la planta en
su conjunto de acuerdo con los niveles de potencia generados, disponibilidad, características
del viento, sistemas de protecciones, detección y control de fallas, etc.
Un esquema genérico para este tipo de control maestro de planta se muestra en la

siguiente figura:
Figura 10: Esquema de Control del parque eólico

Fuente: Atlantic Wind Test Site
188
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
En general el sistema de control maestro del parque es el encargo de la monitorización de los

aerogeneradores que componen el parque, la comunicación con ellos, la generación de señales
de referencia para los controles individuales y el sistema de seguridad y fallas.
Particularmente este último punto es de especial relevancia el mecanismo de generación

de alarmas y actuadores que el control maestro debe coordinar en forma específica de
conforme a la información que se maneja de cada turbina en forme independiente. Dentro de
los mecanismos de control de fallas se encuentran:
• Sensores: sensores de vibraciones, consistente en un bola que reposa sobre un anillo (si la
turbina empieza a vibrar, la bola cae del anillo y activa la señal de alarma), termómetros
electrónicos que controlan la temperatura del aceite en el multiplicador y sensores de
temperatura del generador.
• Protección contra el embalamiento: en caso de un mal funcionamiento de alguno de los

componentes críticos, sobrecalentamiento del generador o desconexión de la red eléctrica,
el rotor tiende a embalarse, por lo cual es necesario disponer de un sistema de protección
contra el embalamiento. Este mecanismo consiste en dos sistemas de freno independientes
para detener la turbina, uno de ellos es un freno hidráulico en tanto el otro es un freno de
tipo mecánico.
El sistema de freno aerodinámico es el sistema de frenado primario en un aerogenerador, y

consiste básicamente en girar las aspas del rotor unos 90 grados alrededor del eje longitudinal
(en el caso de turbinas de regulación por cambio en el ángulo de paso o de turbinas de
regulación activa por pérdida aerodinámica), o en girar 90 grados la punta de las palas del
rotor (en el caso de turbinas de regulación por pérdida aerodinámica), frenando suavemente la
turbina en un lapso equivalente a dos giros del rotor.
Por otro lado, el sistema de freno mecánico es utilizado como un sistema de frenado
secundario o sistema de apoyo del freno hidráulico y es particularmente relevante en el caso de
turbinas con regulación por pérdida aerodinámica pasiva (“stall passive”).
B. CONTROL SOBRE LA POTENCIA ELÉCTRICA INYECTADA A LA RED

Dado que el recurso eólico genera potencia eléctrica con frecuencia y voltaje variables, al
momento de conectarlo al sistema eléctrico, la planta debe contar con un sistema de control
sobre la frecuencia de modo que sea compatible con la de la red, además mantener
sincronismo y una regulación adecuada de las tensiones en el punto de conexión,
adicionalmente se requiere un control sobre los reactivos inyectados a la red.
189
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Ya que algunas de las metodologías usualmente empleadas se basan en la utilización de

equipos convertidores inteligentes, es necesario considerar el contenido armónico que estos
equipos típicamente inyectan a la red.
Todos los factores anteriormente mencionados pueden enmarcarse dentro de un

concepto de calidad de potencia inyectada a la red que debe ser controlada por el control
supervisor del parque eólico. En términos generales, el impacto sobre la calidad de la potencia
puede subdividirse en dos temas conforme a las condiciones de operación: conexión del
parque a la red y calidad de suministro en régimen permanente.
B.1 Conexión del parque eólico a la red.

En general, la mayoría de controladores de aerogeneradores están programados para que la
turbina funcione en vacío a bajas velocidades de viento (si estuviese conectada a la red
eléctrica a bajas velocidades de viento, de hecho funcionaría como motor). Una vez que el
viento se hace lo suficientemente potente como para hacer girar el rotor y el generador a su
velocidad nominal, es importante que el generador de la turbina sea conectado a la red
eléctrica en el momento oportuno (si no es así, tan solo estarán la resistencia mecánica del
multiplicador y del generador para evitar que el rotor se acelere, y que finalmente se embale).
Los generadores modernos tienen un arranque suave, se conectan y se desconectan de la

red de forma gradual mediante tiristores. Puesto que los tiristores pierden alrededor de un 1 a
un 2 por ciento de la energía que pasa a través de ellos, existe además un interruptor derivante
(interruptor mecánico) que es activado después de que la turbina ha efectuado el arranque
suave. De esta forma se minimiza la cantidad de energía perdida
Adicionalmente a la conexión y/o desconexión programada de las turbinas eólicas,

existe la situación en que una sección de la red eléctrica se desconecta de la red eléctrica
principal, como ocurriría por el disparo accidental o intencionado de un gran disyuntor en la
red (p.ej. debido a paros en el suministro eléctrico o a cortocircuitos en la red). En ese caso,
los aerogeneradores pueden seguir funcionando en la parte de la red que ha quedado aislada,
sin embargo, es muy probable que las dos redes separadas no estén en fase después de un
breve intervalo de tiempo.
El restablecimiento de la conexión a la red eléctrica principal puede causar enormes

sobretensiones en la red y en el generador de la turbina eólica. Esto también causaría una gran
liberación de energía en la transmisión mecánica (es decir, en los ejes, el multiplicador y el
rotor), tal como lo haría una "conexión dura" del generador de la turbina a la red eléctrica.
Por este motivo, el controlador debe estar constantemente vigilando la tensión y la

frecuencia de la corriente alterna de la red. En el caso de que la tensión o la frecuencia de la
190
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
red local se salgan fuera de ciertos límites durante una fracción de segundo, la turbina se
desconectará automáticamente de la red, e inmediatamente después parará (normalmente
activando los frenos aerodinámicos), para proceder posteriormente a conectarse en forma
“suave”.
B.2 Calidad de suministro en régimen permanente

Bajo condiciones normales de operación los principales temas de interés en términos de la
calidad de suministro tiene relación con el impacto en el voltaje en régimen permanente, las
variaciones dinámicas de éste, la inyección o absorción de reactivos y la distorsión armónica
en la red. Adicionalmente, si se emplean sistemas de compensación de reactivos basados en
conexión y desconexión de bancos de condensadores debe considerarse los transientes de
voltaje y corriente producto de la conmutación de estos elementos.
• Impacto en el voltaje en régimen permanente : el impacto que provoca la operación de

una planta de generación eólica en el voltaje del punto de acoplamiento común con la red
es uno de los problemas más frecuentes. Este problema, propio de cualquier central
generadora, se ve acrecentado debido a que las plantas de generación eólica tienen por lo
general una capacidad de generación pequeña, que no justifica un costo adicional en líneas
de transmisión que minimicen los efectos de caída de tensión en la impedancia de línea.
Conforme a lo anterior, la controlabilidad del voltaje en régimen permanente se lleva a
cabo por medio del manejo de la potencia reactiva de acuerdo al tipo de turbina.
• Variaciones dinámicas de voltaje : las variaciones dinámicas de la tensión en el punto de

acoplamiento común y su vecindad es otro tópico de calidad de suministro que conviene
analizar. Las variaciones de tensión son consecuencia del flujo de potencia a través de la
red eléctrica al igual que el caso anterior, la diferencia se establece al considerar el
horizonte de tiempo definido para examinar las variaciones. De este modo, el concepto de
régimen permanente implica un tiempo de monitoreo desde minutos hasta horas, en tanto
que las variaciones dinámicas conllevan bases de tiempo de mucho menores del orden de
segundos o fracciones de segundo.
Uno de los efectos más notables de los cambios dinámicos de voltaje es el llamado efecto
“flicker” o parpadeo el cual es evaluado en centrales de generación eólica a través del
índice de severidad de parpadeo. El control que tiene la planta sobre este índice, es
mínimo en el caso de tecnología de generación a velocidad fija, sin embargo al emplear
turbinas con velocidad variable los efectos de “flicker” pueden minimizarse hasta rangos
aceptables.
• Inyección de reactivos : En términos generales, una turbina eólica es diseñada para

suministrar potencia activa a la red eléctrica, la potencia reactiva intercambiada entre la
191
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
red y la turbina va a depender del diseño de ésta, pudiendo existir consumo inyección o
bien intercambio nulo de reactivos con la red.
Un parque eólico puede ser ejemplificado en términos gruesos por la siguiente figura:
Figura 11: Esquema simplificado de un parque eólico conectado a la red

La interacción en este circuito se representa por:
UPCC =R g · (P/Un )+Xg ·(Q/Un )+Un
Donde:
o UPCC : tensión en el punto de acoplamiento común

o Un : voltaje nominal de la red
o P: potencia activa generada
o Q: potencia reactiva consumida
o Rg : resistencia equivalente de la red
o Xg : reactancia equivalente de la red
La ecuación anterior muestra como el voltaje en el punto de acoplamiento común es
influido por la inyección o consumo de reactivos.
De este modo, resulta vital la estrategia de control para los reactivos en la planta de
generación eólica puesto que adicionalmente es un mecanismo de control para regular el
voltaje en el punto de acoplamiento común y tiene una pequeña incidencia en reducir los
efectos de flicker en el caso de turbinas de velocidad fija.
• Distorsión armónica: Este problema se presenta al emplear turbinas eólicas con equipos
de acoplamiento basados en dispositivos de electrónica de potencia. En el caso de
generadores conectados directamente a la red, este problema por lo general no es relevante.
192
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
En caso de existir contaminación armónica sobre los límites permisibles, la solución

consiste en incorporar un filtro de armónicas (pasivo sintonizado) previo al transformador
elevador de tensión de la planta.
Tal como había sido mencionado anteriormente, el uso de bancos de capacitores en plantas
eólicas para el control de reactivos añade inconvenientes de voltajes y corrientes transitorias
asociados a la conexión y desconexión de los elementos almacenadores de energía. En la
actualidad la mayor parte de las plantas de generación eólica se conectan a la red mediante un
transformador que permite adaptar el nivel de voltaje de generación al de la red, este tipo de
conexión reduce en parte las perturbaciones de la conmutación de los capacitores, no obstante
aún así es necesario proveer algún mecanismo de conexión “suave” de modo de no sobrepasar
los márgenes permisibles de sobrecorriente y sobrevoltaje.
Los problemas anteriormente mencionados determinan las necesidades de control sobre

el parque eólico, no obstante la forma de llevar a cabo la estrategia de control de las variables
se encuentra fuertemente influido por el tipo de turbinas presentes en la planta. Básicamente,
los aerogeneradores pueden clasificarse en dos tipos: aerogeneradores de velocidad fija y
aerogeneradores de velocidad variable, esta última también se subdivide de acuerdo al tipo de
generador eléctrico: asíncrono o síncrono.
B.3 Control de calidad de suministro en aerogeneradores de velocidad fija

Los aerogeneradores de velocidad fija usan casi en su totalidad generadores asíncronos de
inducción para convertir la energía del viento en energía eléctrica, las características
operacionales de la máquina de inducción así como también su robustez y bajo costo son las
principales razones que justifican este hecho.
Los aerogeneradores de velocidad fija pueden emplear estrategias de control de

Regulación por cambio del ángulo de paso y regulación por pérdida aerodinámica activa o
pasiva (pitch y stall control). Adicionalmente, el sistema requiere de un mecanismo de partida
“suave”, un banco de condensadores y una caja de cambios, puesto que la velocidad rotacional
de la turbina es considerablemente menor a la velocidad del generador.
Un esquema simplificado de conexión se muestra en la siguiente figura:
193
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Figura 12: Aerogenerador de velocidad fija conectado a la red

Todos los aerogeneradores de velocidad fija tienen en común problemas de calidad de

suministro asociados al impacto sobre el voltaje en régimen permanente, las variaciones
dinámicas de voltaje y perturbaciones por la conexión del banco de condensadores.
El problema de la regulación del voltaje en régimen permanente está dado por la

incapacidad de controlar el consumo de reactivos a través de generador, por lo cual el impacto
sobre el voltaje en el punto de acoplamiento común está predeterminado por la función de
potencia activa entregada a la red.
En el caso de las variaciones dinámicas del voltaje, éstas dependen de la eficiencia del
control de regulación por ángulo de paso y regulación por pérdida aerodinámica. En el caso de
esta última estrategia de control, la regulación por pérdida aerodinámica pasiva prácticamente
no ofrece impacto sobre las variaciones dinámicas del voltaje (tal como lo demuestran las
instalaciones que operan en la actualidad), por lo cual el uso de regulación activa no se emplea
con el objeto de mejorar este aspecto sino más bien de tener un control más fino sobre la
potencia activa inyectada.
Para aquellos sistemas que utilizan únicamente una estrategia de regulación del ángulo
de paso de las aspas (pitch), el problema de la regulación de voltaje es más importante puesto
que, en general, una pequeña fluctuación en la velocidad del viento induce variaciones
considerables en la potencia de salida, además la velocidad de respuesta del mecanismo de
control no es lo suficientemente rápida para evitar las fluctuaciones de voltaje.
La mejor forma de control para este tipo de aerogeneradores es a través de la conexión y

desconexión del banco de condensadores para poder regular así el consumo de reactivos de
generador. Pese a que el banco se encuentra diseñado para conmutar por pasos (generalmente
194
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
4) la regulación de reactivos no es tan precisa como en el caso de otras tecnologías presentes

en la actualidad.
B.4 Control de calidad de suministro en aerogeneradores de velocidad variable

Una de las grandes desventajas que presentan las turbinas de velocidad fija es que casi la
totalidad de las oscilaciones de potencia tales como, cambios en la distribución del viento u
oscilaciones mecánicas, son traspasadas hacia la red, por el contrario, las turbinas de velocidad
variable tiene la particularidad de mantener un torque prácticamente constante en el eje
(consecuentemente la potencia eléctrica generada) ajustando las oscilaciones de potencia
mecánica a través del cambio en la velocidad del eje del generador.
Para poder tener control sobre la velocidad del generador se emplean varias estrategias
dependiendo si el tipo de generador de la turbina es asíncrono (máquina de inducción) o
síncrono, estas estrategias comparten en común la incorporación de regulación por ángulo de
paso y el uso de equipos de electrónica de potencia.
• Generador de inducción con control sobre la resistencia del rotor: en esta

configuración el estator de la máquina va directamente conectado a la red, en tanto que los
devanados del rotor se encuentran equipados con interruptores y resistencias, que evitan el
uso de anillos rozantes y escobillas. En este caso el control de la velocidad del generador
se consigue variando la resistencia rotórica.
• Generador de inducción con convertidor en el rotor: un diagrama simple de este

sistema se muestra en la figura, básicamente consiste en conectar los anillos rozantes del
rotor de la máquina a un convertidor (“Power Electronic Converter”) el cual es el
encargado de regular la velocidad del eje a través de la frecuencia de las corrientes con las
que se está alimentando el rotor. Adicionalmente, esta configuración permite un control
sobre los reactivos consumidos por el generador.
195
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Figura 13: Generador de inducción con convertidor en el rotor

• Generador de inducción jaula de ardilla: en este caso el control sobre la potencia

inyectada a la red se lleva a cabo conectando el generador de inducción a la red a través de
un convertidor (rectificador-inversor), de esta forma no existe una imposición sobre la
velocidad del eje, pudiendo girar libremente desde velocidad de partida (cut-in) hasta la
máxima velocidad impuesta por las características constructivas de la turbina de viento
(cut-out). Una ventaja adicional de este sistema es el control natural de la potencia
reactiva.
Figura 14: Generador de inducción jaula de ardilla

• Generador sincrónico: una última posibilidad para la operación de velocidad variable en

turbinas eólicas es mediante un generador síncrono conectado a la red a través de un
convertidor de potencia (grupo rectificador inversor al igual que el caso anterior). Posee
196
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
las mismas ventajas anterior mencionadas (velocidad variable en el eje y control de

reactivos) más aquellas propias de la máquina síncrona, las cuales en este caso en
particular tiene relación con optimizar el diseño del generador con una modalidad
multipolar que permita evitar el uso de la caja de cambios. Esta ventaja es muy relevante
dado que la caja de cambios es uno de los elementos que tiende a fallar con mayor
facilidad. Adicionalmente, la introducción de generadores con imanes permanentes
permite simplificar aún más los modelos de turbinas y su eficiencia.
Figura 15: Generador sincrónico

C. EFECTOS DE AEROGENERADORES SOBRE EL SISTEMA

A modo de resumen, la siguiente tabla presenta un análisis comparativo de las distintas
tecnologías empleadas en aerogeneradores en términos de calidad de suministro.
Tabla 57: Comparación de tecnologías

Tipo de turbina Perturbaci Regulaci ón Flicker Distorsión Control de
ón al de Voltaje armónica reactivos
conectar a
la red
Velocidad fija / active Moderado No Moderado - Banco de
stall- control controlado condensadores
Velocidad fija / pitch- Moderado No Alto - Banco de

control controlado condensadores
Velocidad variable / -
generador de inducción Banco de
con control de resistencia Moderado Controlado Moderado condensadores
rotórica
Velocidad variable /
generador de inducción
con convertidor en el rotor Moderado Controlado Bajo Moderado Controlado
Velocidad variable /
generador conectado a Moderado-
través de un convertidor Bajo Controlado Bajo Alto Controlado
de potencia
197
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Podemos concluir que los aerogeneradores de velocidad variable no representan un deterioro

de la calidad de servicio en la red eléctrica, ya que dispone de controles adecuados para
mitigar los efectos de la distorsión armónica, por ejemplo mediante filtros pasivos y los de
flicker ya que son muy bajos en intensidad, etc.
En relación a los reactivos, se encuentran controlados mediante la operación propia de la

turbina, pudiéndose generar o absorber potencia reactiva según convenga. Además, se pueden
instalar bancos de condensadores adicionales en la conexión a la red para asegurar valores
mínimos de inyección o algún factor de potencia deseado.
198
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
ANEXO B: FUENTES DE DATOS Y METODOLOGÍAS
B.1. Análisis Comparativo de las fuentes de información
El presente análisis muestra en forma comparativa los datos de vientos obtenidos conforme a
tres fuentes de información:
o Proyecto CORFO, “Evaluación del potencial de energía eólica en Chile” [26].
o Planilla de Datos de Viento Originales con datos faltantes interpolados por la

Comisión Nacional de Energía.
o Planilla de Datos de Viento Originales (proporcionadas por la Comisión Nacional

de Energía) con datos faltantes interpolados por el equipo consultor.
Realizando un análisis de los datos en un horizonte de tiempo de un año se tienen los

siguientes resultados:
Cerro Paranal
Proyecto CORFO, 1993: Los valores indicados para cada mes del año corresponden a los
valores promedio de velocidad del viento en el mes respectivo, considerando el periodo de
tiempo de Enero de 1985 a 1991.
Tabla 58: Velocidad media mensual (Cerro Paranal)
CORFO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEPT OCT NOV DIC ANUAL
V MEDIA 6,7 7,2 7,1 8,2 8,5 8,7 8,7 8,4 8,8 7,7 6,7 6,6 7,70
Planilla de Datos de Viento Originales con datos faltantes interpolados por la Comisión
Nacional de Energía: Los valores indicados para cada mes del año corresponden a los valores
promedio de velocidad del viento en el mes respectivo, considerando 1985 como año de
referencia.
199
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 59: Velocidad media mensual con interpolación de datos (Cerro Paranal)
1985 ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEPT OCT NOV DIC ANUAL
V MEDIA 7,1 6,2 9,0 7,2 8,1 8,1 8,0 8,1 8,4 6,2 6,6 6,2 7,4
N DATOS 744 672 744 720 744 720 744 744 720 744 720 744 8760
Planilla de Datos de Viento Originales (proporcionadas por la Comisión Nacional de Energía)

con datos faltantes interpolados por el equipo consultor: Los valores indicados para cada mes
del año corresponden a los valores promedio de velocidad del viento en el mes respectivo,
considerando el periodo de tiempo de Enero de 1985 a 1991.
Tabla 60: Velocidad media del viento calculada con datos originales (Cerro Paranal)
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEPT OCT NOV DIC ANUAL
85
V MEDIA 7,11 6,22 8,86 7,32 8,14 8,07 7,98 8,09 8,47 6,13 6,56 6,22
N DATOS 709 643 689 602 729 703 728 714 658 714 692 702 8283
5040,9 3996,8 6103,6 4407,0 5932,2 5672,9 5812,7 5777,3 5575,1 4378,1 4536,8 4366,2 7,44
86
V MEDIA 6,66 7,91 6,58 8,16 7,00 8,81 6,96 8,07 7,22 8,57 7,57 6,58
N DATOS 717 656 702 675 581 703 693 683 564 470 620 639 7703
4776,8 5188,7 4619,2 5510,2 4064,5 6190,7 4824,4 5511,3 4072,8 4025,9 4693,7 4204,2 7,49
87
V MEDIA 6,83 6,95 8,81 8,39 11,96 8,94 12,16 7,28 9,84 8,98 6,11 6,25
N DATOS 511 421 446 428 129 250 171 125 127 104 452 680 3844
3488,4 2928,0 3929,3 3589,1 1543,3 2234,2 2080,1 910,1 1249,9 933,4 2762,3 4252,1 7,78
88
V MEDIA 5,64 7,63 5,13 7,50 10,46 9,07 8,48 9,67 9,76 5,92 5,73 8,16
N DATOS 636 652 727 655 419 678 556 539 573 120 203 665 6423
3586,8 4976,4 3730,1 4910,0 4383,3 6147,5 4715,3 5214,3 5594,9 710,5 1163,8 5427,2 7,87
89
V MEDIA 6,65 6,30 7,75 10,04 7,88 9,04 10,14 8,54 10,65 6,91 6,42 7,00
N DATOS 426 641 533 558 424 580 708 612 445 500 500 500 6427
2834,9 4035,4 4130,6 5603,8 3340,9 5244,2 7178,2 5226,8 4739,5 3454,8 3209,1 3501,1 8,17
90
V MEDIA 7,60 8,07 6,86 10,42 8,04 8,68 8,95 7,98 7,86 7,90 7,10 5,84
N DATOS 593 547 687 498 218 587 573 549 501 322 342 646 6063
4508,4 4413,4 4711,2 5189,8 1753,3 5096,6 5130,6 4379,5 3935,4 2543,3 2429,3 3774,7 7,89
91
V MEDIA 6,74 7,17 6,86 6,45 8,70 8,56 8,47 8,03 8,16 6,54 6,67 6,34
N DATOS 729 671 740 720 683 699 500 500 500 540 485 597 7364
4916,4 4809,8 5073,3 4642,3 5940,6 5981,1 4234,6 4017,2 4082,0 3531,9 3234,3 3787,8 7,37
TOTAL
V MEDIA 6,7 7,2 7,1 8,2 8,5 8,7 8,6 8,3 8,7 7,1 6,7 6,6 7,7
N DATOS 4321 4231 4524 4136 3183 4200 3929 3722 3368 2770 3294 4429 46107
Gráficamente:
200
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
10

8
7
6
5
4
3
2
1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Total 85-91 CORFO Año 85
Gráfico 58: Velocidades medias según las distintas fuentes (Cerro Paranal)
Calculando la diferencia porcentual de los datos del proyecto CORFO, 1993 (estudio de
referencia) con los otros dos, se obtiene que en promedio los porcentajes de diferencia son de
un 3.4% respecto de los datos interpolados por la Comisión Nacional de Energía y un 0.2%
respecto de los datos interpolados por el equipo consultor.
La Silla
Proyecto CORFO, 1993: Los valores indicados para cada mes del año corresponden a los
valores promedio de velocidad del viento en el mes respectivo, considerando el periodo de
tiempo de Enero de 1987 a 1991.
Tabla 61: Velocidad media mensual (La Silla)

V MEDIA 3,8 4,3 4,7 6,1 7,5 6,5 7,7 7,3 6,5 6,1 5,1 4,5 5,80
Nacional de Energía: Los valores indicados para cada mes del año corresponden a los valores
promedio de velocidad del viento en el mes respectivo, considerando 1991 como año de
referencia.
Tabla 62: Velocidad media mensual con interpolación de datos (La Silla)
1991 ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEPT OCT NOV DIC ANUAL
V MEDIA 4,0 3,9 4,3 6,9 6,2 6,9 6,5 9,7 6,8 7,0 5,3 5,8 6,1
Planilla de Datos de Viento Originales (proporcionadas por la Comisión Nacional de Energía)

con datos faltantes interpolados por el equipo consultor: Los valores indicados para cada mes
del año corresponden a los valores promedio de velocidad del viento en el mes respectivo,
considerando el periodo de tiempo de Enero de 1987 a 1991.
201
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Tabla 63: Velocidad media del viento calculada con datos originales (La Silla)
87
V MEDIA 4,51 4,75 4,70 4,89 9,77 4,78 12,87 7,71 6,76 6,11 4,79 3,54
N DATOS 628 627 612 177 234 506 203 500 648 631 646 441 5853
2834,5 2976,6 2878,2 865,9 2286,5 2420,6 2612,4 3854,5 4379,8 3855,4 3096,5 1563,1 5,74
88
V MEDIA 3,13 3,96 3,43 4,94 8,82 5,58 7,19 7,48 6,62 4,93 4,32 4,13
N DATOS 447 411 566 582 276 407 591 631 679 696 625 703 6614
1397,7 1629,4 1941,2 2874,2 2435,5 2270,7 4248,1 4718,5 4497,3 3434,3 2697,6 2901,3 5,30
89
V MEDIA 3,31 4,25 4,61 5,48 6,21 7,62 9,59 5,39 6,83 5,20 4,48 3,92
N DATOS 628 620 440 294 695 671 688 625 543 667 653 740 7264
2080,7 2634,8 2029,4 1610,4 4316,7 5113,9 6599,5 3371,6 3710,7 3467,2 2922,5 2902,5 5,61
90
V MEDIA 4,09 5,34 5,66 5,36 6,39 7,30 6,97 6,20 6,36 7,23 6,56 3,76
N DATOS 716 503 506 190 400 400 642 743 718 710 627 699 6854
2931,7 2686,2 2865,3 1018,1 2557,3 2920,8 4477,3 4608,8 4565,2 5130,2 4110,2 2630,9 5,91
91
V MEDIA 4,03 3,95 4,30 6,90 6,58 6,98 6,53 9,69 6,81 7,07 5,33 5,84
N DATOS 740 668 736 524 657 602 742 666 709 737 691 609 8081
2984,2 2639,6 3167,9 3615 4320,2 4203,6 4848 6453,54 4828,4 5211,6 3683,5 3553,7 6,13
TOTAL
V MEDIA 3,9 4,4 4,5 5,7 7,0 6,5 8,0 7,3 6,7 6,1 5,1 4,2 5,8
N DATOS 3159 2829 2860 1767 2262 2586 2866 3165 3297 3441 3242 3192 34666
Gráficamente:
12
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Total 87-91 CORFO Año 91
Gráfico 59: Velocidades medias según las distintas fuentes (La Silla)
referencia) con los otros dos, se obtiene que en promedio los porcentajes de diferencia son de
un 0.8% respecto de los datos interpolados por el equipo consultor y un 5.6% respecto de los
datos interpolados por la Comisión Nacional de Energía. En este último caso si bien la
diferencia pudiera parecer algo elevada, cabe destacar que el año de referencia 1991 fue
bastante ventoso (el más ventoso de la serie de tiempo de 1987-1991) con lo cual el empleo de
los datos del proyecto CORFO corresponde a un criterio más conservador (utilizar la media y
no la máxima).
202
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Punta Lengua de Vaca

Para el caso de esta localidad el periodo de tiempo es el mismo para las tres fuentes de
información y corresponde al año 1991
Además, en este caso, los resultados obtenidos por la comisión nacional de energía y el equipo
consultor coinciden.
Proyecto CORFO, 1993:

Tabla 64: Velocidad media mensual (Punta Lengua de Vaca)
V MEDIA 5,4 4,8 3,7 3,6 3,4 3,6 3,3 3,7 4,2 4,9 5,1 4,6 4,19
Nacional de Energía y Planilla de Datos de Viento Originales (proporcionadas por la
Comisión Nacional de Energía) con datos faltantes interpolados por el equipo consultor:
Tabla 65: Velocidad media mensual con interpolación de datos (Punta Lengua de Vaca)
91
V MEDIA 5,36 4,77 3,71 3,59 3,41 3,56 3,34 3,70 4,21 4,90 5,14 4,59 4,19
N DATOS 744 672 744 720 744 720 744 744 720 744 720 744 8760
referencia) se obtiene que en promedio el porcentaje de diferencia es un 0.14% respecto de los
datos interpolados por la Comisión Nacional de Energía y el equipo consultor.
B.2 Análisis de las metodologías empleadas para el cálculo de potencia.
Para realizar cálculos de potencia se emplearon diferentes metodologías de acuerdo con los
objetivos específicos de cada sección. En términos básicos estas metodologías pueden
clasificarse en deterministicas o bien probabilistas, entendiendo que en este último caso lo
interesante es trabajar con las distribuciones de weibull de las velocidades del viento para cada
emplazamiento.
• En el caso de los cálculos preliminares de generación eólica (sección 5.3.3 y 5.3.4) se

empleó el simulador de la Asociación Danesa de la Industria Eólica el cual calcula en
forma probabilística la energía generada, utilizando las distribuciones de weibull de cada
emplazamiento y diferentes modelos de aerogeneradores. Puesto que un análisis
203
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
probabilístico es más representativo mientras mayor sea el universo considerado, para este
caso se utilizaron los parámetros de distribución de weibull calculados en el proyecto
CORFO, 1993.
• En el análisis de potencia firme, se trabaja principalmente con cálculos de densidad de

potencia eólica, y dada la naturaleza del estudio se requiere información horaria detallada
Por este motivo, se emplearon en este caso los años de referencia 1985 para Cerro Paranal
y 1991 para La Silla Y Punta Lengua de Vaca, específicamente se utilizó la planilla de
datos con datos faltante interpolados por la comisión Nacional de Energía tal como había
sido sugerido.
• En el análisis de potencia para precios SPOT (sección 7.2.2) se utilizaron los datos del
proyecto CORFO, 1993 para analizar la variabilidad estacional (privilegiando el horizonte
de tiempo de varios años) y también los años de referencia ya mencionados puesto que el
análisis de variabilidad diurna del viento requiere de información horaria detallada. En este
caso particular los análisis de estacionalidad del viento representan un análisis
deterministico.
• Adicionalmente, el cálculo del factor de modulación estacional para el precio de venta de

energía requiere información de las potencias generadas para cada hora del día durante los
365 días del año. Por ello se privilegió la información de mejor calidad y se utilizaron las
planillas de datos del viento de 1985 para Cerro Paranal y 1991 para La Silla y Punta
Lengua de Vaca con datos faltantes por la Comisión Nacional de Energía tal como había
sido sugerido.
Como fue argumentado en secciones anteriores, un análisis de potencia de tipo determinístico,

es válido dentro de los intervalos de tiempo por lo cual no necesariamente va existir
coincidencia con el análisis probabilístico. En general, para este estudio, los análisis de ambos
tipos generan valores similares (con diferencias menores al 5% que se explican por las
distintas metodologías de análisis), lo cual valida los resultados presentados en esta simulación
y en todas las secciones.
Finalmente, los análisis de potencia consideran condiciones de emplazamientos

particulares de las localidades seleccionadas (altura, densidad del aire, modelo de
aerogenerador, etc.), y también condiciones que son comunes a todos ellos como la longitud
de rugosidad, la ausencia de efectos aceleradores, etc. Estos últimos factores corresponde a un
supuesto asumido por el equipo consultor debido a la ausencia de información e imposibilidad
de hacer mediciones dentro del marco de este proyecto, por ello es muy importante recalcar
que todas las potencia generadas en esta simulación pueden sufrir modificaciones importantes
al incorporar la información de estudio meteorológico y geográfico detallados.
204
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
B.3 Escenarios de Precios
Para la simulación económica de los proyectos, la CNE ha definido los siguientes escenarios
Precios de Energía y Potencia

Item 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PE Ancoa (mills/kWh) (caso 1) 21.15 21.15 21.15 21.15 21.15 21.15 21.15 21.15 21.15 21.15
PE Ancoa (mills/kWh) (caso 2) 17.5 17.5 17.5 46 17.5 17.5 17.5 46 17.5 17.5
PE Ancoa (mills/kWh) (caso 3) 17.5 17.5 17.5 17.5 17.5 46 17.5 17.5 17.5 17.5
PE Ancoa (US$/kWh) 0 0.02
de precios en el sistema. Para el SIC:
Para el SING:
Precios de Energía y Potencia

Item 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PE Chuquicamata (mills/kWh) (1) 0 16.4000 16.4000 16.4000 16.4000 16.4000 16.4000 16.4000 16.4000 16.4000 16.4000
PE Chuquicamata (US$/kWh) 0 0.0164 0.0164 0.0164 0.0164 0.0164 0.0164 0.0164 0.0164 0.0164 0.0164
PP Chuquicamata ($/kW-mes) 0 4,132.90 4,132.90 4,132.90 4,132.90 4,132.90 4,132.90 4,132.90 4,132.90 4,132.90 4,132.90
PP Chuquicamata (US$/kW-mes) 0 5.6850 5.6850 5.6850 5.6850 5.6850 5.6850 5.6850 5.6850 5.6850 5.6850
205
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
ANEXO C: RESULTADOS DE FLUJOS DE POTENCIA
C.1 La Silla
NOMBRE DEL SISTEMA = SISTEMA INTERCONECTADO SIC2003

Numero de barras = 84
Numero de barras PQ = 57
Numero de barras PV = 26
Numero de LINEAS = 83
Numero de TRANSFOR. = 38
Potencia base MVA = 100.0
---------------------------------------------------------
SOLUCION DEL ESTUDIO DE FLUJO DE POTENCIA
EL PROBLEMA CONVERGE EN 6 ITERACIONES
---------------------------------------------------------
RESULTADOS EN BARRAS
TENSION GENERACION [%] CARGA [%] Qcompen
NOMBRE TIPO [%] [GRA] PG QG QGmin QGmax PC QC [%]
TALTAL...220 PQ 101.7/-111.9 .0 .0 60.0 40.0 .0
CAR.PIN. 220 PQ 97.3/-114.0 .0 .0 106.8 51.8 .0
CARDONES 220 PQ 96.6/-111.4 .0 .0 175.0 84.0 37.4
MAITENCI 220 PQ 100.9/-101.1 .0 .0 -25.0 25.0 69.3 28.4 101.9
P.AZUCAR 220 PQ 90.3/ -92.3 .0 .0 .0 48.0 185.6 68.9 .0
S.ISIDRO 220 PQ 98.3/ -46.4 .0 .0 193.0 51.5 .0
POLPAICO 220 PQ 98.5/ -40.9 .0 .0 17.1 4.1 .0
C.NAVIA. 220 PQ 98.1/ -38.1 .0 .0 .0 .0 .0
C.NA220PM110 PQ 97.8/ -38.0 .0 .0 .0 .0 .0
C.NAVIA.13.2 PQ 97.5/ -38.0 .0 .0 .0 .0 58.0
L.ALMEND 220 PQ 95.6/ -41.0 .0 .0 527.7 214.5 .0
ALFALFAL 220 PQ 97.5/ -40.3 .0 .0 .0 .0 .0
A.JAHUEL 500 PQ 97.0/ -30.4 .0 .0 .0 .0 .0
A.JAHUEL 220 PQ 99.0/ -36.9 .0 .0 320.0 168.2 .0
A.JAHUEL. 66 PQ 102.3/ -37.2 .0 .0 21.2 10.1 138.0
A.JAHUEL 154 PQ 99.6/ -40.2 .0 .0 .0 .0 .0
A.JAHUEL 110 PQ 98.8/ -39.1 .0 .0 194.1 51.7 .0
A.JAHUEL13.8 PQ 102.7/ -39.1 .0 .0 .0 .0 79.1
BUIN.... 110 PQ 101.5/ -36.9 .0 .0 .0 .0 .0
SAUZAL.. 154 PQ 101.1/ -42.7 .0 .0 .0 .0 .0
RANCAGUA 154 PQ 100.2/ -42.8 120.0 .0 179.2 86.0 80.3
ITAHUE.. 154 PQ 99.1/ -7.8 .0 .0 134.5 45.0 .0
MAULE... 154 PQ 99.1/ -14.7 .0 .0 80.6 26.7 78.6
ANCOA... 500 PQ 100.4/ -21.3 .0 .0 .0 .0 .0
CHARRUA. 220 PQ 100.0/ 2.6 .0 .0 .0 .0 65.0
RUCUE... 220 PQ 102.0/ 8.7 .0 .0 .0 .0 .0
CHARRUA. 154 PQ 101.2/ -.6 .0 .0 258.8 126.8 56.3
CONCEPC. 154 PQ 95.8/ -2.6 110.6 .0 293.2 137.6 9.2
CONCEPC. 220 PQ 94.1/ -.5 .0 .0 .0 .0 .0
TEMUCO.. 220 PQ 96.2/ -5.8 .0 .0 72.2 22.3 -27.8
ESPERANZ 220 PQ 98.3/ -2.1 .0 .0 10.7 3.5 .0
VALDIVIA 220 PQ 95.2/ -8.7 .0 .0 75.5 28.8 .0
P.MONTT. 220 PQ 98.8/ -4.6 50.0 10.0 142.2 63.2 -29.3
S.ISIDRO 110 PQ 101.7/ -52.5 .0 .0 102.6 38.4 .0
S.PEDRO. 110 PQ 101.5/ -53.3 110.0 40.0 158.5 72.8 .0
MIRAFLOR 110 PQ 98.7/ -57.6 .0 .0 265.7 46.5 29.2
C.NAVIA. 110 PQ 98.5/ -38.0 .0 .0 331.5 188.3 .0
RENCA... 110 PQ 100.1/ -34.8 .0 .0 .0 50.0 .0
MAITENCI 110 PQ 102.3/-102.1 .0 .0 14.6 4.6 .0
206
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
P.AZUCAR 110 PQ 90.6/ -99.1 .0 .0 70.0 32.0 .0

INCAHUASI110 PQ 99.3/-100.1 .0 .0 35.0 14.0 19.7
LASILLA..110 PQ 102.9/ -96.3 .0 .0 .0 .0 .0
CIPRESES 154 PQ 104.4/ .0 .0 .0 .0 .0 .0
ISLA.... 154 PQ 104.5/ .1 .0 .0 .0 .0 .0
COLBUN.. 220 PQ 104.8/ -14.6 .0 .0 .0 .0 .0
ANCOA... 220 PQ 97.9/ -15.4 .0 .0 .0 .0 .0
MAULE... 220 PQ 98.7/ -15.1 .0 .0 .0 .0 .0
PEHUENCH 220 PQ 100.3/ -13.0 .0 .0 .0 .0 .0
MACHICUR 220 PQ 104.8/ -14.4 .0 .0 .0 .0 .0
ANTUCO.. 220 PQ 104.7/ 9.1 .0 .0 .0 .0 .0
TRUPAN.. 154 PQ 102.1/ 6.0 .0 .0 .0 .0 .0
TRUPAN.. 220 PQ 101.7/ 6.3 .0 .0 .0 .0 .0
PEUCHEN. 220 PQ 103.3/ 10.1 .0 .0 .0 .0 .0
MAMPIL.. 220 PQ 103.1/ 9.8 .0 .0 .0 .0 .0
ABANICO. 154 PQ 102.6/ 4.8 .0 .0 .0 .0 .0
EL TORO. 220 PQ 105.9/ 10.2 .0 .0 .0 .0 .0
D.ALMAGR 220 PV 100.0/-114.9 .0 126.8 106.8 51.9 .0
GUACOLDA 220 PQ 103.1/ -99.2 .0 .0 .0 .0 .0
P.AZUCAR13.8 PV 102.0/ -92.3 .0 141.4 .0 .0 .0
MAITENCI13.8 PV 102.0/-101.1 .0 9.8 .0 .0 .0
MAMPIL. 13.8 PV 104.0/ 13.0 41.6 7.9 -31.0 31.0 .0 .0 .0
PEUCHEN 13.8 PV 106.0/ 15.1 67.2 22.9 -45.0 45.0 .0 .0 .0
NEHUENCO13.8 PV 103.0/ -46.4 .0 193.3 -180.0 180.0 .0 .0 .0
S.ISIDRO13.8 PV 103.0/ -41.4 350.0 208.5 -180.0 180.0 .0 .0 .0
RUCUE.. 13.8 PV 102.0/ 9.2 147.9 -1.9 -80.0 80.0 .0 .0 .0
N.RENCA.. 12 PV 103.0/ -28.4 350.0 109.0 .0 .0 .0
PANGUE.. 220 PV 104.5/ 14.7 400.0 8.6 -250.0 250.0 .0 .0 .0
TALTAL..13.8 PV 103.0/-109.6 140.0 47.5 .0 .0 .0
GUACOLDA13.8 PV 106.0/ -94.8 280.0 112.8 -160.0 160.0 .0 .0 .0
ALFALFAL. 12 PV 96.0/ -37.6 85.3 80.8 -50.0 102.0 .0 .0 .0
VENTANA. 110 PV 103.0/ -54.3 100.0 90.2 -120.0 120.0 .0 .0 .0
PEHUENC.13.8 PV 103.0/ -7.7 450.0 248.5 -100.0 160.0 .0 .0 .0
MACHICU.13.8 PV 102.9/ -7.8 95.3 6.2 -15.0 33.0 .0 .0 .0
ANTUCO..13.8 PV 102.5/ 14.1 208.9 121.2 -116.0 160.0 .0 .0 .0
CANUTILL 220 PV 101.0/ -2.8 142.5 49.8 -52.0 42.0 .0 .0 .0
CIPRESES13.2 PV 102.0/ 6.5 100.0 50.9 -37.2 27.9 .0 .0 .0
ISLA... 13.8 PV 100.7/ 5.0 69.8 32.8 -26.0 26.0 .0 .0 .0
LASILLA.13.8 PV 103.0/ -94.9 50.0 1.6 .0 -1.9 .0
ABANICO.13.8 PV 100.0/ 14.1 37.1 14.2 -32.4 32.6 .0 .0 .0
CURILLIN 154 PV 103.5/ .0 78.8 -35.3 -60.0 60.0 .0 .0 .0
SAUZAL.. 110 PV 102.8/ -41.9 79.6 95.1 -42.2 52.0 87.0 25.0 .0
COLBUN..13.8 PV 105.0/ -8.8 400.0 105.7 -90.0 150.0 .0 .0 .0
EL TORO.13.8 OSC 102.8/ 14.3 320.6 179.6 -140.0 240.0 .0 .0 .0
RAPEL... 220 PV 100.0/ -32.8 200.0 -15.2 -175.0 150.0 .0 .0 .0
PG=4585.23 QG=2062.50 PC=4288.40 QC=1834.68
---------------------------------------------------------
RESULTADOS EN ELEMENTOS
BARRA TENSION CTO Cor.[%] P.[%] Q.[%] Pper[%] Qper[%] Lim[%]
------------------------------------------------------
TALTAL...220 101.7/-111.9 60.00 40.00
->D.ALMAGR 220 100.0/-114.9 1 78.68 80.00 1.34 1.06 -7.43 23.5
->TALTAL..13.8 103.0/-109.6 143.54 -140.00 -41.34 .00 6.18 41.7
------------------------------------------------------
CAR.PIN. 220 97.3/-114.0 106.80 51.80
->D.ALMAGR 220 100.0/-114.9 1 54.02 14.30 -50.55 .37 -8.72 20.5
->D.ALMAGR 220 100.0/-114.9 2 54.02 14.30 -50.55 .37 -8.72 20.5
->CARDONES 220 96.6/-111.4 1 74.08 -67.70 24.65 .80 -5.62 28.1
->CARDONES 220 96.6/-111.4 2 74.08 -67.70 24.65 .80 -5.62 28.1
------------------------------------------------------
CARDONES 220 96.6/-111.4 175.00 84.00
->CAR.PIN. 220 97.3/-114.0 1 77.50 68.51 -30.28 .80 -5.62 29.2
->CAR.PIN. 220 97.3/-114.0 2 77.50 68.51 -30.28 .80 -5.62 29.2
->MAITENCI 220 100.9/-101.1 1 161.59 -156.01 6.95 7.18 11.16 61.0
->MAITENCI 220 100.9/-101.1 2 161.59 -156.01 6.95 7.18 11.16 78.1
------------------------------------------------------
MAITENCI 220 100.9/-101.1 69.30 28.40
207
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
->CARDONES 220 96.6/-111.4 1 161.72 163.19 4.20 7.18 11.16 63.8

->CARDONES 220 96.6/-111.4 2 161.72 163.19 4.20 7.18 11.16 81.6
->GUACOLDA 220 103.1/ -99.2 1 290.71 -277.18 -96.34 2.82 -7.89 81.5
->P.AZUCAR 220 90.3/ -92.3 1 100.20 -65.24 77.29 4.91 -5.22 47.0
->P.AZUCAR 220 90.3/ -92.3 2 100.20 -65.24 77.29 4.91 -5.22 47.0
->MAITENCI 110 102.3/-102.1 20.26 11.98 16.57 .02 .63 26.2
->MAITENCI13.8 102.0/-101.1 9.63 .00 -9.72 .00 .10 9.7
------------------------------------------------------
P.AZUCAR 220 90.3/ -92.3 185.60 68.90
->MAITENCI 220 100.9/-101.1 1 119.99 70.16 -82.51 4.91 -5.22 50.3
->MAITENCI 220 100.9/-101.1 2 119.99 70.16 -82.51 4.91 -5.22 50.3
->S.ISIDRO 220 98.3/ -46.4 1 240.68 -193.52 98.68 45.73 137.02 144.8
->S.ISIDRO 220 98.3/ -46.4 2 240.68 -193.52 98.68 45.73 137.02 144.8
->P.AZUCAR 110 90.6/ -99.1 71.35 61.14 20.21 .26 7.82 74.9
->P.AZUCAR13.8 102.0/ -92.3 134.57 .00 -121.46 .00 19.92 121.5
------------------------------------------------------
S.ISIDRO 220 98.3/ -46.4 193.00 51.50
->P.AZUCAR 220 90.3/ -92.3 1 246.48 239.26 38.34 45.73 137.02 161.5
->P.AZUCAR 220 90.3/ -92.3 2 246.48 239.26 38.34 45.73 137.02 161.5
->POLPAICO 220 98.5/ -40.9 1 227.56 -215.93 58.48 5.27 14.26 47.0
->POLPAICO 220 98.5/ -40.9 2 227.56 -215.93 58.48 5.27 14.26 47.0
->POLPAICO 220 98.5/ -40.9 3 227.56 -215.93 58.48 5.27 14.26 47.0
->S.ISIDRO 110 101.7/ -52.5 335.80 326.27 50.30 .00 35.18 73.4
->NEHUENCO13.8 103.0/ -46.4 187.71 .00 -184.53 .00 8.81 46.1
->S.ISIDRO13.8 103.0/ -41.4 395.52 -350.00 -169.38 .00 39.11 97.2
------------------------------------------------------
POLPAICO 220 98.5/ -40.9 17.10 4.10
->S.ISIDRO 220 98.3/ -46.4 1 229.07 221.20 -44.21 5.27 14.26 47.4
->S.ISIDRO 220 98.3/ -46.4 2 229.07 221.20 -44.21 5.27 14.26 47.4
->S.ISIDRO 220 98.3/ -46.4 3 229.07 221.20 -44.21 5.27 14.26 47.4
->C.NAVIA. 220 98.1/ -38.1 1 185.86 -171.98 62.63 2.23 4.56 77.0
->C.NAVIA. 220 98.1/ -38.1 2 185.86 -171.98 62.63 2.23 4.56 77.0
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 1 170.99 -168.37 1.64 1.03 -1.77 84.2
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 2 170.99 -168.37 1.64 1.03 -1.77 84.2
------------------------------------------------------
C.NAVIA. 220 98.1/ -38.1 .00 .00
->POLPAICO 220 98.5/ -40.9 1 187.24 174.20 -58.08 2.23 4.56 77.2
->POLPAICO 220 98.5/ -40.9 2 187.24 174.20 -58.08 2.23 4.56 77.2
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 1 72.40 -70.02 -11.83 .42 -3.68 39.4
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 2 72.40 -70.02 -11.83 .42 -3.68 39.4
->RAPEL... 220 100.0/ -32.8 1 99.60 -97.67 1.26 2.33 -6.37 30.5
->RAPEL... 220 100.0/ -32.8 2 99.60 -97.67 1.26 2.33 -6.37 30.5
->C.NA220PM110 97.8/ -38.0 140.63 -13.04 137.30 .04 3.80 18.4
------------------------------------------------------
C.NA220PM110 97.8/ -38.0 .00 .00
->C.NAVIA. 110 98.5/ -38.0 193.42 -13.16 188.77 .07 -1.31 25.2
->C.NAVIA.13.2 97.5/ -38.0 56.49 .08 -55.27 .08 2.70 58.2
->C.NAVIA. 220 98.1/ -38.1 137.11 13.08 -133.50 .04 3.80 17.9
------------------------------------------------------
C.NAVIA.13.2 97.5/ -38.0 .00 .00
->C.NA220PM110 97.8/ -38.0 59.46 .00 57.97 .08 2.70 61.0
------------------------------------------------------
L.ALMEND 220 95.6/ -41.0 527.70 214.50
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 1 240.31 -221.49 -61.40 2.70 13.03 62.3
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 2 240.31 -221.49 -61.40 2.70 13.03 62.3
->ALFALFAL 220 97.5/ -40.3 1 65.27 -42.36 -45.85 .29 -9.10 22.8
->ALFALFAL 220 97.5/ -40.3 2 65.27 -42.36 -45.85 .29 -9.10 22.8
------------------------------------------------------
ALFALFAL 220 97.5/ -40.3 .00 .00
->L.ALMEND 220 95.6/ -41.0 1 57.74 42.65 36.75 .29 -9.10 20.5
->L.ALMEND 220 95.6/ -41.0 2 57.74 42.65 36.75 .29 -9.10 20.5
->ALFALFAL. 12 96.0/ -37.6 115.47 -85.30 -73.50 .00 7.32 56.3
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 500 97.0/ -30.4 .00 .00
->ANCOA... 500 100.4/ -21.3 1 534.54 -503.15 -125.74 7.01 -125.10 51.9
->ANCOA... 500 100.4/ -21.3 2 596.86 -557.60 -156.31 7.95 -176.03 57.9
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 1131.29 1060.75 282.05 1.28 125.42 73.2
208
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 320.00 168.20
->C.NAVIA. 220 98.1/ -38.1 1 71.64 70.44 8.15 .42 -3.68 39.4
->C.NAVIA. 220 98.1/ -38.1 2 71.64 70.44 8.15 .42 -3.68 39.4
->POLPAICO 220 98.5/ -40.9 1 171.20 169.40 -3.41 1.03 -1.77 84.7
->POLPAICO 220 98.5/ -40.9 2 171.20 169.40 -3.41 1.03 -1.77 84.7
->L.ALMEND 220 95.6/ -41.0 1 238.67 224.18 74.43 2.70 13.03 64.0
->L.ALMEND 220 95.6/ -41.0 2 238.67 224.18 74.43 2.70 13.03 64.0
->COLBUN.. 220 104.8/ -14.6 1 239.49 -236.41 16.99 11.21 46.80 47.4
->COLBUN.. 220 104.8/ -14.6 2 239.49 -236.41 16.99 11.21 46.80 47.4
->A.JAHUEL. 66 102.3/ -37.2 126.80 21.26 -123.68 .06 4.23 83.7
->A.JAHUEL 110 98.8/ -39.1 277.81 262.99 -80.21 .23 11.04 35.2
->BUIN.... 110 101.5/ -36.9 .00 .00 .00 .00 .00 .0
->A.JAHUEL 500 97.0/ -30.4 1082.13-1059.47 -156.63 1.28 125.42 71.4
------------------------------------------------------
A.JAHUEL. 66 102.3/ -37.2 21.20 10.10
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 126.80 -21.20 127.91 .06 4.23 86.4
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 154 99.6/ -40.2 .00 .00
->RANCAGUA 154 100.2/ -42.8 1 42.38 37.92 -18.55 .58 -2.23 25.4
->A.JAHUEL 110 98.8/ -39.1 42.38 -37.92 18.55 .02 .90 33.5
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 110 98.8/ -39.1 194.10 51.70
->SAUZAL.. 110 102.8/ -41.9 1 29.35 15.32 -24.61 .59 -.60 34.5
->SAUZAL.. 110 102.8/ -41.9 2 29.35 15.32 -24.61 .59 -.60 34.5
->A.JAHUEL13.8 102.7/ -39.1 77.04 .08 -76.08 .08 3.06 50.7
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 281.66 -262.76 91.24 .23 11.04 35.7
->A.JAHUEL 154 99.6/ -40.2 42.38 37.94 -17.65 .02 .90 33.2
------------------------------------------------------
A.JAHUEL13.8 102.7/ -39.1 .00 .00
->A.JAHUEL 110 98.8/ -39.1 77.04 .00 79.14 .08 3.06 52.8
------------------------------------------------------
BUIN.... 110 101.5/ -36.9 .00 .00
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 .00 .00 .00 .00 .00 .0
------------------------------------------------------
SAUZAL.. 154 101.1/ -42.7 .00 .00
->RANCAGUA 154 100.2/ -42.8 1 30.36 22.02 21.36 .16 -.62 28.9
->SAUZAL.. 110 102.8/ -41.9 30.36 -22.02 -21.36 .04 .71 30.7
------------------------------------------------------
RANCAGUA 154 100.2/ -42.8 59.20 86.00
->A.JAHUEL 154 99.6/ -40.2 1 40.66 -37.34 16.32 .58 -2.23 24.5
->SAUZAL.. 154 101.1/ -42.7 1 30.94 -21.86 -21.98 .16 -.62 29.2
------------------------------------------------------
ITAHUE.. 154 99.1/ -7.8 134.50 45.00
->MAULE... 154 99.1/ -14.7 1 109.98 105.23 -28.48 4.01 8.80 90.9
->CIPRESES 154 104.4/ .0 1 78.38 -77.37 -7.08 2.84 3.55 60.7
->CIPRESES 154 104.4/ .0 2 78.38 -77.37 -7.08 2.84 3.55 60.7
->CURILLIN 154 103.5/ .0 1 85.78 -85.00 -2.36 3.05 5.27 66.4
------------------------------------------------------
MAULE... 154 99.1/ -14.7 80.60 26.70
->ITAHUE.. 154 99.1/ -7.8 1 108.84 -101.23 37.28 4.01 8.80 89.9
->MAULE... 220 98.7/ -15.1 25.51 20.63 14.61 .00 .20 8.4
------------------------------------------------------
ANCOA... 500 100.4/ -21.3 .00 .00
->A.JAHUEL 500 97.0/ -30.4 1 507.96 510.16 .64 7.01 -125.10 51.0
->A.JAHUEL 500 97.0/ -30.4 2 563.45 565.55 -19.73 7.95 -176.03 56.6
->ANCOA... 220 97.9/ -15.4 1071.23-1075.71 19.09 1.15 111.31 71.7
------------------------------------------------------
CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 .00 .00
->ANCOA... 220 97.9/ -15.4 1 212.28 212.18 4.84 9.20 40.63 46.1
->ANCOA... 220 97.9/ -15.4 2 212.28 212.18 4.84 9.20 40.63 46.1
->ANCOA... 220 97.9/ -15.4 3 212.28 212.18 4.84 9.20 40.63 46.1
->ESPERANZ 220 98.3/ -2.1 1 114.03 113.86 5.79 1.31 -2.93 24.8
->CONCEPC. 220 94.1/ -.5 1 130.03 109.28 70.43 2.63 -1.14 54.7
->RUCUE... 220 102.0/ 8.7 1 252.22 -252.16 -2.59 3.82 19.53 52.5
->TRUPAN.. 220 101.7/ 6.3 1 196.27 -195.28 -19.38 1.84 7.11 37.7
->ANTUCO.. 220 104.7/ 9.1 1 234.33 -227.67 -55.29 3.16 18.94 45.1
209
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
->ANTUCO.. 220 104.7/ 9.1 2 234.33 -227.67 -55.29 3.16 18.94 45.1
->ANTUCO.. 220 104.7/ 9.1 3 234.33 -227.67 -55.29 3.16 18.94 45.1
->CHARRUA. 154 101.2/ -.6 315.61 270.75 162.08 .40 19.92 60.7
------------------------------------------------------
RUCUE... 220 102.0/ 8.7 .00 .00
->CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 1 251.85 255.98 22.12 3.82 19.53 53.5
->MAMPIL.. 220 103.1/ 9.8 1 108.84 -108.08 -25.46 .63 -2.14 46.9
->RUCUE.. 13.8 102.0/ 9.2 145.01 -147.90 3.34 .00 1.41 82.2
------------------------------------------------------
CHARRUA. 154 101.2/ -.6 258.80 126.80
->CONCEPC. 154 95.8/ -2.6 1 48.49 39.02 29.73 1.00 -1.49 29.2
->CONCEPC. 154 95.8/ -2.6 2 48.49 39.02 29.73 1.00 -1.49 29.2
->ABANICO. 154 102.6/ 4.8 1 66.82 -66.50 12.20 2.05 .77 63.8
->CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 301.88 -270.35 -142.16 .40 19.92 58.7
------------------------------------------------------
CONCEPC. 154 95.8/ -2.6 182.60 137.60
->CHARRUA. 154 101.2/ -.6 1 51.35 -38.02 -31.22 1.00 -1.49 29.3
->CHARRUA. 154 101.2/ -.6 2 51.35 -38.02 -31.22 1.00 -1.49 29.3
->CONCEPC. 220 94.1/ -.5 130.81 -106.56 -65.98 .09 5.59 48.0
------------------------------------------------------
CONCEPC. 220 94.1/ -.5 .00 .00
->CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 1 136.47 -106.65 -71.56 2.63 -1.14 54.0
->CONCEPC. 154 95.8/ -2.6 136.47 106.65 71.56 .09 5.59 49.2
------------------------------------------------------
TEMUCO.. 220 96.2/ -5.8 72.20 22.30
->ESPERANZ 220 98.3/ -2.1 1 104.82 -100.21 -11.30 1.64 -6.09 34.1
->VALDIVIA 220 95.2/ -8.7 1 39.01 35.96 -10.77 .45 -18.19 19.2
->P.MONTT. 220 98.8/ -4.6 1 30.25 -7.95 -27.99 .11 -46.89 14.8
------------------------------------------------------
ESPERANZ 220 98.3/ -2.1 10.70 3.50
->CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 1 114.83 -112.55 -8.72 1.31 -2.93 24.5
->TEMUCO.. 220 96.2/ -5.8 1 103.73 101.85 5.22 1.64 -6.09 34.5
------------------------------------------------------
VALDIVIA 220 95.2/ -8.7 75.50 28.80
->TEMUCO.. 220 96.2/ -5.8 1 38.10 -35.50 -7.42 .45 -18.19 18.5
->P.MONTT. 220 98.8/ -4.6 1 47.64 -40.00 -21.38 .81 -24.50 23.1
------------------------------------------------------
P.MONTT. 220 98.8/ -4.6 92.20 53.20
->VALDIVIA 220 95.2/ -8.7 1 41.44 40.81 -3.12 .81 -24.50 20.9
->TEMUCO.. 220 96.2/ -5.8 1 20.80 8.06 -18.90 .11 -46.89 10.5
->CANUTILL 220 101.0/ -2.8 1 77.69 -70.53 -30.22 .72 -5.34 39.1
->CANUTILL 220 101.0/ -2.8 2 77.69 -70.53 -30.22 .72 -5.34 39.1
------------------------------------------------------
S.ISIDRO 110 101.7/ -52.5 102.60 38.40
->S.PEDRO. 110 101.5/ -53.3 1 221.14 223.67 -23.28 .83 3.19 75.0
->S.ISIDRO 220 98.3/ -46.4 321.19 -326.27 -15.12 .00 35.18 72.6
------------------------------------------------------
S.PEDRO. 110 101.5/ -53.3 48.50 32.80
->VENTANA. 110 103.0/ -54.3 1 22.99 12.08 -19.96 .14 -.60 22.8
->VENTANA. 110 103.0/ -54.3 2 22.99 12.08 -19.96 .14 -.60 22.8
->MIRAFLOR 110 98.7/ -57.6 1 74.60 75.09 -9.68 2.94 4.17 101.4
->MIRAFLOR 110 98.7/ -57.6 2 74.60 75.09 -9.68 2.94 4.17 101.4
->S.ISIDRO 110 101.7/ -52.5 1 221.13 -222.84 26.48 .83 3.19 74.8
------------------------------------------------------
MIRAFLOR 110 98.7/ -57.6 265.70 46.50
->S.PEDRO. 110 101.5/ -53.3 1 74.45 -72.14 13.85 2.94 4.17 98.4
->S.PEDRO. 110 101.5/ -53.3 2 74.45 -72.14 13.85 2.94 4.17 98.4
->VENTANA. 110 103.0/ -54.3 1 65.62 -60.71 -22.50 1.23 3.24 47.2
->VENTANA. 110 103.0/ -54.3 2 65.62 -60.71 -22.50 1.23 3.24 47.2
------------------------------------------------------
C.NAVIA. 110 98.5/ -38.0 331.50 188.30
->RENCA... 110 100.1/ -34.8 1 349.95 -344.73 1.78 5.27 19.02 90.7
->C.NA220PM110 97.8/ -38.0 193.42 13.23 -190.08 .07 -1.31 25.4
------------------------------------------------------
RENCA... 110 100.1/ -34.8 .00 50.00
->C.NAVIA. 110 98.5/ -38.0 1 349.95 350.00 17.24 5.27 19.02 92.2
->N.RENCA.. 12 103.0/ -28.4 355.92 -350.00 -67.24 .00 41.80 101.8
210
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
------------------------------------------------------
MAITENCI 110 102.3/-102.1 14.60 4.60
->INCAHUASI110 99.3/-100.1 1 11.38 -2.64 11.34 .34 -1.29 11.6
->MAITENCI 220 100.9/-101.1 19.48 -11.96 -15.94 .02 .63 25.6
------------------------------------------------------
P.AZUCAR 110 90.6/ -99.1 70.00 32.00
->INCAHUASI110 99.3/-100.1 1 23.88 -9.12 -19.61 1.23 -.75 21.6
->P.AZUCAR 220 90.3/ -92.3 68.60 -60.88 -12.39 .26 7.82 72.2
------------------------------------------------------
INCAHUASI110 99.3/-100.1 35.00 14.00
->P.AZUCAR 110 90.6/ -99.1 1 21.68 10.36 18.86 1.23 -.75 21.5
->MAITENCI 110 102.3/-102.1 1 13.08 2.98 -12.64 .34 -1.29 13.0
->LASILLA..110 102.9/ -96.3 1 48.71 -48.34 -.52 1.66 1.79 24.2
------------------------------------------------------
LASILLA..110 102.9/ -96.3 .00 .00
->INCAHUASI110 99.3/-100.1 1 48.66 50.00 2.31 1.66 1.79 25.0
->LASILLA.13.8 103.0/ -94.9 48.66 -50.00 -2.31 .00 1.18 25.0
------------------------------------------------------
CIPRESES 154 104.4/ .0 .00 .00
->ITAHUE.. 154 99.1/ -7.8 1 77.53 80.21 10.63 2.84 3.55 63.2
->ITAHUE.. 154 99.1/ -7.8 2 77.53 80.21 10.63 2.84 3.55 63.2
->ISLA.... 154 104.5/ .1 1 35.69 -34.88 -13.08 .02 -.17 28.6
->ISLA.... 154 104.5/ .1 2 35.69 -34.88 -13.08 .02 -.17 28.6
->CURILLIN 154 103.5/ .0 1 41.64 9.34 42.44 .09 -.51 34.0
->CIPRESES13.2 102.0/ 6.5 102.35 -100.00 -37.53 .00 13.41 111.3
------------------------------------------------------
ISLA.... 154 104.5/ .1 .00 .00
->CIPRESES 154 104.4/ .0 1 35.61 34.90 12.92 .02 -.17 28.6
->CIPRESES 154 104.4/ .0 2 35.61 34.90 12.92 .02 -.17 28.6
->ISLA... 13.8 100.7/ 5.0 71.23 -69.80 -25.84 .00 6.93 103.4
------------------------------------------------------
COLBUN.. 220 104.8/ -14.6 .00 .00
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 1 238.09 247.62 29.81 11.21 46.80 49.9
->A.JAHUEL 220 99.0/ -36.9 2 238.09 247.62 29.81 11.21 46.80 49.9
->MACHICUR 220 104.8/ -14.4 1 90.98 -95.24 3.47 .06 -1.36 40.1
->COLBUN..13.8 105.0/ -8.8 386.56 -400.00 -63.09 .00 42.59 82.6
------------------------------------------------------
ANCOA... 220 97.9/ -15.4 .00 .00
->MAULE... 220 98.7/ -15.1 1 28.91 -20.57 -19.45 .06 -5.04 9.4
->CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 1 210.44 -202.98 35.79 9.20 40.63 44.8
->CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 2 210.44 -202.98 35.79 9.20 40.63 44.8
->CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 3 210.44 -202.98 35.79 9.20 40.63 44.8
->PEHUENCH 220 100.3/ -13.0 1 246.19 -223.67 -90.07 1.33 8.04 40.2
->PEHUENCH 220 100.3/ -13.0 2 246.19 -223.67 -90.07 1.33 8.04 40.2
->ANCOA... 500 100.4/ -21.3 1103.49 1076.86 92.22 1.15 111.31 72.1
------------------------------------------------------
MAULE... 220 98.7/ -15.1 .00 .00
->ANCOA... 220 97.9/ -15.4 1 25.51 20.63 14.42 .06 -5.04 8.4
->MAULE... 154 99.1/ -14.7 25.51 -20.63 -14.42 .00 .20 8.4
------------------------------------------------------
PEHUENCH 220 100.3/ -13.0 .00 .00
->ANCOA... 220 97.9/ -15.4 1 244.81 225.00 98.11 1.33 8.04 40.9
->ANCOA... 220 97.9/ -15.4 2 244.81 225.00 98.11 1.33 8.04 40.9
->PEHUENC.13.8 103.0/ -7.7 489.62 -450.00 -196.21 .00 52.26 81.8
------------------------------------------------------
MACHICUR 220 104.8/ -14.4 .00 .00
->COLBUN.. 220 104.8/ -14.6 1 91.05 95.30 -4.82 .06 -1.36 40.1
->MACHICU.13.8 102.9/ -7.8 91.05 -95.30 4.83 .00 11.01 90.0
------------------------------------------------------
ANTUCO.. 220 104.7/ 9.1 .00 .00
->CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 1 231.65 230.82 74.23 3.16 18.94 46.6
->CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 2 231.65 230.82 74.23 3.16 18.94 46.6
->CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 3 231.65 230.82 74.23 3.16 18.94 46.6
->PANGUE.. 220 104.5/ 14.7 1 159.28 -165.15 22.77 1.77 3.76 32.1
->EL TORO. 220 105.9/ 10.2 1 167.92 -159.45 -73.94 .42 1.18 41.8
->EL TORO. 220 105.9/ 10.2 2 167.92 -159.45 -73.94 .42 1.18 41.8
->ANTUCO..13.8 102.5/ 14.1 219.87 -208.42 -97.59 .48 23.59 65.8
211
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
------------------------------------------------------
TRUPAN.. 154 102.1/ 6.0 .00 .00
->ABANICO. 154 102.6/ 4.8 1 37.31 32.14 -20.45 .24 -1.46 35.9
->TRUPAN.. 220 101.7/ 6.3 37.31 -32.14 20.45 .00 .28 7.6
------------------------------------------------------
TRUPAN.. 220 101.7/ 6.3 .00 .00
->CHARRUA. 220 100.0/ 2.6 1 195.57 197.12 26.50 1.84 7.11 38.2
->PANGUE.. 220 104.5/ 14.7 1 225.52 -229.27 -6.33 3.81 21.30 44.1
->TRUPAN.. 154 102.1/ 6.0 37.31 32.14 -20.17 .00 .28 7.6
------------------------------------------------------
PEUCHEN. 220 103.3/ 10.1 .00 .00
->MAMPIL.. 220 103.1/ 9.8 1 66.97 67.20 16.52 .09 -1.28 29.2
->PEUCHEN 13.8 106.0/ 15.1 66.97 -67.20 -16.52 .00 6.37 76.9
------------------------------------------------------
MAMPIL.. 220 103.1/ 9.8 .00 .00
->RUCUE... 220 102.0/ 8.7 1 107.86 108.71 23.31 .63 -2.14 46.9
->PEUCHEN. 220 103.3/ 10.1 1 67.36 -67.11 -17.80 .09 -1.28 29.3
->MAMPIL. 13.8 104.0/ 13.0 40.71 -41.60 -5.51 .00 2.35 46.6
------------------------------------------------------
ABANICO. 154 102.6/ 4.8 .00 .00
->TRUPAN.. 154 102.1/ 6.0 1 36.19 -31.90 18.99 .24 -1.46 35.0
->CHARRUA. 154 101.2/ -.6 1 67.73 68.54 -11.43 2.05 .77 65.6
->ABANICO.13.8 100.0/ 14.1 36.47 -36.64 -7.55 .46 6.62 87.0
------------------------------------------------------
EL TORO. 220 105.9/ 10.2 .00 .00
->ANTUCO.. 220 104.7/ 9.1 1 166.81 159.87 75.11 .42 1.18 42.0
->ANTUCO.. 220 104.7/ 9.1 2 166.81 159.87 75.11 .42 1.18 42.0
->EL TORO.13.8 102.8/ 14.3 333.62 -319.74 -150.23 .89 29.38 73.0
------------------------------------------------------
D.ALMAGR 220 100.0/-114.9 106.80 -74.90
->CAR.PIN. 220 97.3/-114.0 1 44.09 -13.93 41.84 .37 -8.72 17.2
->CAR.PIN. 220 97.3/-114.0 2 44.09 -13.93 41.84 .37 -8.72 17.2
->TALTAL...220 101.7/-111.9 1 79.43 -78.94 -8.77 1.06 -7.43 23.4
------------------------------------------------------
GUACOLDA 220 103.1/ -99.2 .00 .00
->MAITENCI 220 100.9/-101.1 1 284.77 280.00 88.45 2.82 -7.89 81.6
->GUACOLDA13.8 106.0/ -94.8 284.77 -280.00 -88.45 .00 24.33 97.9
------------------------------------------------------
P.AZUCAR13.8 102.0/ -92.3 .00 -141.38
->P.AZUCAR 220 90.3/ -92.3 138.61 .00 141.38 .00 19.92 141.4
------------------------------------------------------
MAITENCI13.8 102.0/-101.1 .00 -9.82
->MAITENCI 220 100.9/-101.1 9.63 .00 9.82 .00 .10 9.8
------------------------------------------------------
MAMPIL. 13.8 104.0/ 13.0 -41.60 -7.86
->MAMPIL.. 220 103.1/ 9.8 40.71 41.60 7.86 .00 2.35 47.0
------------------------------------------------------
PEUCHEN 13.8 106.0/ 15.1 -67.20 -22.89
->PEUCHEN. 220 103.3/ 10.1 66.97 67.20 22.89 .00 6.37 78.9
------------------------------------------------------
NEHUENCO13.8 103.0/ -46.4 .00 -193.34
->S.ISIDRO 220 98.3/ -46.4 187.71 .00 193.34 .00 8.81 48.3
------------------------------------------------------
S.ISIDRO13.8 103.0/ -41.4 -350.00 -208.49
->S.ISIDRO 220 98.3/ -46.4 395.52 350.00 208.49 .00 39.11 101.8
------------------------------------------------------
RUCUE.. 13.8 102.0/ 9.2 -147.90 1.93
->RUCUE... 220 102.0/ 8.7 145.01 147.90 -1.93 .00 1.41 82.2
------------------------------------------------------
N.RENCA.. 12 103.0/ -28.4 -350.00 -109.04
->RENCA... 110 100.1/ -34.8 355.92 350.00 109.04 .00 41.80 104.7
------------------------------------------------------
PANGUE.. 220 104.5/ 14.7 -400.00 -8.62
->TRUPAN.. 220 101.7/ 6.3 1 224.60 233.08 27.62 3.81 21.30 45.1
->ANTUCO.. 220 104.7/ 9.1 1 160.77 166.92 -19.00 1.77 3.76 32.3
------------------------------------------------------
TALTAL..13.8 103.0/-109.6 -140.00 -47.52
212
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
->TALTAL...220 101.7/-111.9 143.54 140.00 47.52 .00 6.18 42.2

------------------------------------------------------
GUACOLDA13.8 106.0/ -94.8 -280.00 -112.78
->GUACOLDA 220 103.1/ -99.2 284.77 280.00 112.78 .00 24.33 100.6
------------------------------------------------------
ALFALFAL. 12 96.0/ -37.6 -85.30 -80.82
->ALFALFAL 220 97.5/ -40.3 122.40 85.30 80.82 .00 7.32 58.8
------------------------------------------------------
VENTANA. 110 103.0/ -54.3 -100.00 -90.19
->MIRAFLOR 110 98.7/ -57.6 1 65.12 61.94 25.74 1.23 3.24 48.9
->MIRAFLOR 110 98.7/ -57.6 2 65.12 61.94 25.74 1.23 3.24 48.9
->S.PEDRO. 110 101.5/ -53.3 1 22.08 -11.94 19.36 .14 -.60 22.3
->S.PEDRO. 110 101.5/ -53.3 2 22.08 -11.94 19.36 .14 -.60 22.3
------------------------------------------------------
PEHUENC.13.8 103.0/ -7.7 -450.00 -248.48
->PEHUENCH 220 100.3/ -13.0 499.07 450.00 248.48 .00 52.26 85.7
------------------------------------------------------
MACHICU.13.8 102.9/ -7.8 -95.30 -6.18
->MACHICUR 220 104.8/ -14.4 92.81 95.30 6.18 .00 11.01 90.1
------------------------------------------------------
ANTUCO..13.8 102.5/ 14.1 -208.90 -121.19
->ANTUCO.. 220 104.7/ 9.1 235.62 208.90 121.19 .48 23.59 69.0
------------------------------------------------------
CANUTILL 220 101.0/ -2.8 -142.50 -49.77
->P.MONTT. 220 98.8/ -4.6 1 74.72 71.25 24.89 .72 -5.34 38.5
->P.MONTT. 220 98.8/ -4.6 2 74.72 71.25 24.89 .72 -5.34 38.5
------------------------------------------------------
CIPRESES13.2 102.0/ 6.5 -100.00 -50.94
->CIPRESES 154 104.4/ .0 110.03 100.00 50.94 .00 13.41 116.9
------------------------------------------------------
ISLA... 13.8 100.7/ 5.0 -69.80 -32.76
->ISLA.... 154 104.5/ .1 76.57 69.80 32.76 .00 6.93 107.1
------------------------------------------------------
LASILLA.13.8 103.0/ -94.9 -50.00 -3.49
->LASILLA..110 102.9/ -96.3 48.66 50.00 3.49 .00 1.18 25.1
------------------------------------------------------
ABANICO.13.8 100.0/ 14.1 -37.10 -14.17
->ABANICO. 154 102.6/ 4.8 39.71 37.10 14.17 .46 6.62 92.4
------------------------------------------------------
CURILLIN 154 103.5/ .0 -78.80 35.32
->CIPRESES 154 104.4/ .0 1 42.45 -9.25 -42.96 .09 -.51 34.3
->ITAHUE.. 154 99.1/ -7.8 1 85.39 88.05 7.63 3.05 5.27 69.0
------------------------------------------------------
SAUZAL.. 110 102.8/ -41.9 7.40 -70.08
->A.JAHUEL 110 98.8/ -39.1 1 27.39 -14.73 24.00 .59 -.60 33.5
->A.JAHUEL 110 98.8/ -39.1 2 27.39 -14.73 24.00 .59 -.60 33.5
->SAUZAL.. 154 101.1/ -42.7 30.36 22.06 22.08 .04 .71 31.2
------------------------------------------------------
COLBUN..13.8 105.0/ -8.8 -400.00 -105.68
->COLBUN.. 220 104.8/ -14.6 394.02 400.00 105.68 .00 42.59 84.4
------------------------------------------------------
EL TORO.13.8 102.8/ 14.3 -320.63 -179.61
->EL TORO. 220 105.9/ 10.2 357.50 320.63 179.61 .89 29.38 75.9
------------------------------------------------------
RAPEL... 220 100.0/ -32.8 -200.00 15.25
->C.NAVIA. 220 98.1/ -38.1 1 100.29 100.00 -7.62 2.33 -6.37 31.3
->C.NAVIA. 220 98.1/ -38.1 2 100.29 100.00 -7.62 2.33 -6.37 31.3
---------------------------------------------------------
Factor de potencia en barra OSC : .872 Atraso
---------------------------------------------------------
Perd. totales : 296.8349 P.[%] 227.8177 Q.[%]
---------------------------------------------------------
213
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
C.2 Punta Lengua de Vaca

---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------
TALTAL...220 PQ 101.7/-115.9 .0 .0 60.0 40.0 .0
CAR.PIN. 220 PQ 97.1/-118.0 .0 .0 106.8 51.8 .0
CARDONES 220 PQ 96.3/-115.3 .0 .0 175.0 84.0 37.1
MAITENCI 220 PQ 100.3/-104.9 .0 .0 -25.0 25.0 69.3 28.4 100.7
P.AZUCAR 220 PQ 89.6/ -94.9 .0 .0 .0 48.0 185.6 68.9 .0
S.ISIDRO 220 PQ 98.2/ -47.6 .0 .0 193.0 51.5 .0
POLPAICO 220 PQ 98.3/ -42.0 .0 .0 17.1 4.1 .0
C.NAVIA. 220 PQ 97.9/ -39.2 .0 .0 .0 .0 .0
C.NA220PM110 PQ 97.7/ -39.0 .0 .0 .0 .0 .0
C.NAVIA.13.2 PQ 97.4/ -39.1 .0 .0 .0 .0 57.8
L.ALMEND 220 PQ 95.5/ -42.1 .0 .0 527.7 214.5 .0
ALFALFAL 220 PQ 97.4/ -41.3 .0 .0 .0 .0 .0
A.JAHUEL 500 PQ 96.8/ -31.3 .0 .0 .0 .0 .0
A.JAHUEL 220 PQ 98.8/ -37.9 .0 .0 320.0 168.2 .0
A.JAHUEL. 66 PQ 102.1/ -38.2 .0 .0 21.2 10.1 137.5
A.JAHUEL 154 PQ 99.5/ -41.2 .0 .0 .0 .0 .0
A.JAHUEL 110 PQ 98.6/ -40.1 .0 .0 194.1 51.7 .0
A.JAHUEL13.8 PQ 102.6/ -40.2 .0 .0 .0 .0 78.9
BUIN.... 110 PQ 101.3/ -37.9 .0 .0 .0 .0 .0
SAUZAL.. 154 PQ 101.0/ -43.8 .0 .0 .0 .0 .0
RANCAGUA 154 PQ 100.1/ -43.9 120.0 .0 179.2 86.0 80.2
ITAHUE.. 154 PQ 99.1/ -8.5 .0 .0 134.5 45.0 .0
MAULE... 154 PQ 98.9/ -15.4 .0 .0 80.6 26.7 78.3
ANCOA... 500 PQ 100.2/ -22.1 .0 .0 .0 .0 .0
CHARRUA. 220 PQ 99.8/ 2.3 .0 .0 .0 .0 64.8
RUCUE... 220 PQ 102.0/ 8.4 .0 .0 .0 .0 .0
CHARRUA. 154 PQ 101.0/ -.9 .0 .0 258.8 126.8 56.1
CONCEPC. 154 PQ 95.6/ -3.0 110.6 .0 293.2 137.6 9.1
CONCEPC. 220 PQ 94.0/ -.9 .0 .0 .0 .0 .0
TEMUCO.. 220 PQ 96.1/ -6.1 .0 .0 72.2 22.3 -27.7
ESPERANZ 220 PQ 98.2/ -2.4 .0 .0 10.7 3.5 .0
VALDIVIA 220 PQ 95.1/ -9.0 .0 .0 75.5 28.8 .0
P.MONTT. 220 PQ 98.8/ -5.0 50.0 10.0 142.2 63.2 -29.3
S.ISIDRO 110 PQ 101.6/ -53.7 .0 .0 102.6 38.4 .0
S.PEDRO. 110 PQ 101.4/ -54.6 110.0 40.0 158.5 72.8 .0
MIRAFLOR 110 PQ 98.6/ -58.9 .0 .0 265.7 46.5 29.2
C.NAVIA. 110 PQ 98.4/ -39.0 .0 .0 331.5 188.3 .0
RENCA... 110 PQ 100.1/ -35.9 .0 .0 .0 50.0 .0
MAITENCI 110 PQ 99.5/-107.6 .0 .0 14.6 4.6 .0
P.AZUCAR 110 PQ 90.2/-100.0 .0 .0 70.0 32.0 .0
INCAHUASI110 PQ 88.7/-107.2 .0 .0 35.0 24.0 15.7
CIPRESES 154 PQ 104.3/ -.7 .0 .0 .0 .0 .0
ISLA.... 154 PQ 104.5/ -.6 .0 .0 .0 .0 .0
COLBUN.. 220 PQ 104.7/ -15.6 .0 .0 .0 .0 .0
ANCOA... 220 PQ 97.7/ -16.1 .0 .0 .0 .0 .0
MAULE... 220 PQ 98.5/ -15.8 .0 .0 .0 .0 .0
214
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
PEHUENCH 220 PQ 100.1/ -13.7 .0 .0 .0 .0 .0

MACHICUR 220 PQ 104.8/ -15.4 .0 .0 .0 .0 .0
ANTUCO.. 220 PQ 104.6/ 8.9 .0 .0 .0 .0 .0
TRUPAN.. 154 PQ 102.0/ 5.7 .0 .0 .0 .0 .0
TRUPAN.. 220 PQ 101.6/ 6.1 .0 .0 .0 .0 .0
PEUCHEN. 220 PQ 103.3/ 9.8 .0 .0 .0 .0 .0
MAMPIL.. 220 PQ 103.1/ 9.5 .0 .0 .0 .0 .0
ABANICO. 154 PQ 102.5/ 4.5 .0 .0 .0 .0 .0
EL TORO. 220 PQ 105.8/ 10.1 .0 .0 .0 .0 .0
D.ALMAGR 220 PV 100.0/-118.9 .0 133.1 106.8 51.9 .0
GUACOLDA 220 PQ 102.7/-103.0 .0 .0 .0 .0 .0
P.AZUCAR13.8 PV 102.0/ -94.9 .0 147.7 .0 .0 .0
MAITENCI13.8 PV 102.0/-104.9 .0 15.5 .0 .0 .0
MAMPIL. 13.8 PV 104.0/ 12.7 41.6 8.0 -31.0 31.0 .0 .0 .0
PEUCHEN 13.8 PV 106.0/ 14.7 67.2 23.0 -45.0 45.0 .0 .0 .0
NEHUENCO13.8 PV 103.0/ -47.6 .0 199.8 -180.0 180.0 .0 .0 .0
S.ISIDRO13.8 PV 103.0/ -42.6 350.0 215.0 -180.0 180.0 .0 .0 .0
RUCUE.. 13.8 PV 102.0/ 8.9 147.9 .7 -80.0 80.0 .0 .0 .0
N.RENCA.. 12 PV 103.0/ -29.5 350.0 111.3 .0 .0 .0
PANGUE.. 220 PV 104.5/ 14.4 400.0 11.4 -250.0 250.0 .0 .0 .0
TALTAL..13.8 PV 103.0/-113.6 140.0 47.5 .0 .0 .0
GUACOLDA13.8 PV 106.0/ -98.6 280.0 127.5 -160.0 160.0 .0 .0 .0
PUNTAL.V.110 PQ 94.5/ -96.0 .0 .0 .0 .0 .0
ALFALFAL. 12 PV 96.0/ -38.6 85.3 82.9 -50.0 102.0 .0 .0 .0
VENTANA. 110 PV 103.0/ -55.5 100.0 92.6 -120.0 120.0 .0 .0 .0
PEHUENC.13.8 PV 103.0/ -8.4 450.0 256.1 -100.0 160.0 .0 .0 .0
MACHICU.13.8 PV 102.9/ -8.7 95.3 6.5 -15.0 33.0 .0 .0 .0
ANTUCO..13.8 PV 102.5/ 13.9 208.9 122.9 -116.0 160.0 .0 .0 .0
CANUTILL 220 PV 101.0/ -3.2 142.5 50.3 -52.0 42.0 .0 .0 .0
CIPRESES13.2 PV 102.0/ 5.7 100.0 51.0 -37.2 27.9 .0 .0 .0
ISLA... 13.8 PV 100.7/ 4.2 69.8 32.8 -26.0 26.0 .0 .0 .0
PUNTAL.V13.8 PV 95.0/ -94.4 50.0 6.1 .0 40.0 .0 -4.5 .0
ABANICO.13.8 PV 100.0/ 13.8 37.1 14.4 -32.4 32.6 .0 .0 .0
CURILLIN 154 PV 103.5/ -.7 78.8 -34.4 -60.0 60.0 .0 .0 .0
SAUZAL.. 110 PV 102.8/ -42.9 79.6 97.2 -42.2 52.0 87.0 25.0 .0
COLBUN..13.8 PV 105.0/ -9.8 400.0 107.3 -90.0 150.0 .0 .0 .0
EL TORO.13.8 OSC 102.8/ 14.3 332.7 182.6 -140.0 240.0 .0 .0 .0
RAPEL... 220 PV 100.0/ -33.9 200.0 -12.4 -175.0 150.0 .0 .0 .0
PG=4597.30 QG=2146.37 PC=4288.40 QC=1842.13
---------------------------------------------------------
------------------------------------------------------
TALTAL...220 101.7/-115.9 60.00 40.00
->D.ALMAGR 220 100.0/-118.9 1 78.68 80.00 1.34 1.06 -7.43 23.5
->TALTAL..13.8 103.0/-113.6 143.54 -140.00 -41.34 .00 6.18 41.7
------------------------------------------------------
CAR.PIN. 220 97.1/-118.0 106.80 51.80
->D.ALMAGR 220 100.0/-118.9 1 57.08 14.35 -53.51 .42 -8.50 21.6
->D.ALMAGR 220 100.0/-118.9 2 57.08 14.35 -53.51 .42 -8.50 21.6
->CARDONES 220 96.3/-115.3 1 75.37 -67.75 27.61 .83 -5.45 28.6
->CARDONES 220 96.3/-115.3 2 75.37 -67.75 27.61 .83 -5.45 28.6
------------------------------------------------------
CARDONES 220 96.3/-115.3 175.00 84.00
->CAR.PIN. 220 97.1/-118.0 1 79.08 68.59 -33.05 .83 -5.45 29.7
->CAR.PIN. 220 97.1/-118.0 2 79.08 68.59 -33.05 .83 -5.45 29.7
->MAITENCI 220 100.3/-104.9 1 162.44 -156.09 9.59 7.27 11.68 61.1
->MAITENCI 220 100.3/-104.9 2 162.44 -156.09 9.59 7.27 11.68 78.2
------------------------------------------------------
MAITENCI 220 100.3/-104.9 69.30 28.40
->CARDONES 220 96.3/-115.3 1 162.83 163.36 2.09 7.27 11.68 63.8
->CARDONES 220 96.3/-115.3 2 162.83 163.36 2.09 7.27 11.68 81.7
->GUACOLDA 220 102.7/-103.0 1 296.93 -277.07 -109.49 2.93 -7.23 82.8
->P.AZUCAR 220 89.6/ -94.9 1 110.02 -74.49 81.47 5.78 -1.44 51.3
->P.AZUCAR 220 89.6/ -94.9 2 110.02 -74.49 81.47 5.78 -1.44 51.3
->MAITENCI 110 99.5/-107.6 42.20 30.02 29.85 .09 2.73 54.3
->MAITENCI13.8 102.0/-104.9 15.16 .00 -15.21 .00 .25 15.2
215
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
------------------------------------------------------
P.AZUCAR 220 89.6/ -94.9 185.60 68.90
->MAITENCI 220 100.3/-104.9 1 128.79 80.27 -82.91 5.78 -1.44 53.6
->MAITENCI 220 100.3/-104.9 2 128.79 80.27 -82.91 5.78 -1.44 53.6
->S.ISIDRO 220 98.2/ -47.6 1 246.78 -195.76 102.80 48.03 146.40 147.4
->S.ISIDRO 220 98.2/ -47.6 2 246.78 -195.76 102.80 48.03 146.40 147.4
->P.AZUCAR 110 90.2/-100.0 54.19 45.39 17.25 .15 4.51 56.5
->P.AZUCAR13.8 102.0/ -94.9 140.55 .00 -125.93 .00 21.73 125.9
------------------------------------------------------
S.ISIDRO 220 98.2/ -47.6 193.00 51.50
->P.AZUCAR 220 89.6/ -94.9 1 252.32 243.79 43.60 48.03 146.40 165.1
->P.AZUCAR 220 89.6/ -94.9 2 252.32 243.79 43.60 48.03 146.40 165.1
->POLPAICO 220 98.3/ -42.0 1 231.20 -218.96 59.60 5.44 14.95 47.7
->POLPAICO 220 98.3/ -42.0 2 231.20 -218.96 59.60 5.44 14.95 47.7
->POLPAICO 220 98.3/ -42.0 3 231.20 -218.96 59.60 5.44 14.95 47.7
->S.ISIDRO 110 101.6/ -53.7 336.05 326.31 48.09 .00 35.23 73.3
->NEHUENCO13.8 103.0/ -47.6 193.96 .00 -190.37 .00 9.40 47.6
->S.ISIDRO13.8 103.0/ -42.6 398.77 -350.00 -175.20 .00 39.75 97.8
------------------------------------------------------
POLPAICO 220 98.3/ -42.0 17.10 4.10
->S.ISIDRO 220 98.2/ -47.6 1 232.71 224.40 -44.64 5.44 14.95 48.1
->S.ISIDRO 220 98.2/ -47.6 2 232.71 224.40 -44.64 5.44 14.95 48.1
->S.ISIDRO 220 98.2/ -47.6 3 232.71 224.40 -44.64 5.44 14.95 48.1
->C.NAVIA. 220 97.9/ -39.2 1 187.88 -173.89 62.31 2.28 4.75 77.7
->C.NAVIA. 220 97.9/ -39.2 2 187.88 -173.89 62.31 2.28 4.75 77.7
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 1 174.21 -171.27 2.60 1.07 -1.27 85.6
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 2 174.21 -171.27 2.60 1.07 -1.27 85.6
------------------------------------------------------
C.NAVIA. 220 97.9/ -39.2 .00 .00
->POLPAICO 220 98.3/ -42.0 1 189.23 176.17 -57.56 2.28 4.75 77.9
->POLPAICO 220 98.3/ -42.0 2 189.23 176.17 -57.56 2.28 4.75 77.9
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 1 74.20 -71.98 -9.94 .44 -3.58 40.4
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 2 74.20 -71.98 -9.94 .44 -3.58 40.4
->RAPEL... 220 100.0/ -33.9 1 99.72 -97.67 -.14 2.33 -6.34 30.5
->RAPEL... 220 100.0/ -33.9 2 99.72 -97.67 -.14 2.33 -6.34 30.5
->C.NA220PM110 97.7/ -39.0 138.76 -13.03 135.28 .04 3.70 18.1
------------------------------------------------------
C.NA220PM110 97.7/ -39.0 .00 .00
->C.NAVIA. 110 98.4/ -39.0 191.54 -13.15 186.74 .07 -1.28 25.0
->C.NAVIA.13.2 97.4/ -39.1 56.43 .08 -55.15 .08 2.69 58.1
->C.NAVIA. 220 97.9/ -39.2 135.29 13.07 -131.58 .04 3.70 17.6
------------------------------------------------------
C.NAVIA.13.2 97.4/ -39.1 .00 .00
->C.NA220PM110 97.7/ -39.0 59.40 .00 57.85 .08 2.69 60.9
------------------------------------------------------
L.ALMEND 220 95.5/ -42.1 527.70 214.50
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 1 240.44 -221.49 -60.50 2.70 13.07 62.2
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 2 240.44 -221.49 -60.50 2.70 13.07 62.2
->ALFALFAL 220 97.4/ -41.3 1 66.06 -42.36 -46.75 .29 -9.04 23.0
->ALFALFAL 220 97.4/ -41.3 2 66.06 -42.36 -46.75 .29 -9.04 23.0
------------------------------------------------------
ALFALFAL 220 97.4/ -41.3 .00 .00
->L.ALMEND 220 95.5/ -42.1 1 58.45 42.65 37.71 .29 -9.04 20.7
->L.ALMEND 220 95.5/ -42.1 2 58.45 42.65 37.71 .29 -9.04 20.7
->ALFALFAL. 12 96.0/ -38.6 116.90 -85.30 -75.42 .00 7.50 56.9
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 500 96.8/ -31.3 .00 .00
->ANCOA... 500 100.2/ -22.1 1 539.91 -507.90 -122.99 7.17 -122.14 52.3
->ANCOA... 500 100.2/ -22.1 2 602.67 -562.86 -153.16 8.13 -172.57 58.3
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 1142.47 1070.76 276.15 1.31 127.91 73.7
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 320.00 168.20
->C.NAVIA. 220 97.9/ -39.2 1 73.59 72.43 6.37 .44 -3.58 40.4
->C.NAVIA. 220 97.9/ -39.2 2 73.59 72.43 6.37 .44 -3.58 40.4
->POLPAICO 220 98.3/ -42.0 1 174.47 172.33 -3.87 1.07 -1.27 86.2
->POLPAICO 220 98.3/ -42.0 2 174.47 172.33 -3.87 1.07 -1.27 86.2
->L.ALMEND 220 95.5/ -42.1 1 238.83 224.20 73.57 2.70 13.07 64.0
216
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
->L.ALMEND 220 95.5/ -42.1 2 238.83 224.20 73.57 2.70 13.07 64.0
->COLBUN.. 220 104.7/ -15.6 1 239.84 -236.38 16.40 11.24 47.13 47.4
->COLBUN.. 220 104.7/ -15.6 2 239.84 -236.38 16.40 11.24 47.13 47.4
->A.JAHUEL. 66 102.1/ -38.2 126.55 21.26 -123.21 .06 4.21 83.4
->A.JAHUEL 110 98.6/ -40.1 278.80 263.05 -81.69 .23 11.12 35.3
->BUIN.... 110 101.3/ -37.9 .00 .00 .00 .00 .00 .0
->A.JAHUEL 500 96.8/ -31.3 1092.83-1069.45 -148.24 1.31 127.91 72.0
------------------------------------------------------
A.JAHUEL. 66 102.1/ -38.2 21.20 10.10
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 126.55 -21.20 127.42 .06 4.21 86.1
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 154 99.5/ -41.2 .00 .00
->RANCAGUA 154 100.1/ -43.9 1 42.70 37.97 -19.06 .59 -2.19 25.5
->A.JAHUEL 110 98.6/ -40.1 42.70 -37.97 19.06 .02 .91 33.7
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 110 98.6/ -40.1 194.10 51.70
->SAUZAL.. 110 102.8/ -42.9 1 29.95 15.32 -25.25 .61 -.53 35.2
->SAUZAL.. 110 102.8/ -42.9 2 29.95 15.32 -25.25 .61 -.53 35.2
->A.JAHUEL13.8 102.6/ -40.2 76.93 .08 -75.85 .08 3.05 50.6
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 282.67 -262.82 92.80 .23 11.12 35.7
->A.JAHUEL 154 99.5/ -41.2 42.70 37.99 -18.15 .02 .91 33.4
------------------------------------------------------
A.JAHUEL13.8 102.6/ -40.2 .00 .00
->A.JAHUEL 110 98.6/ -40.1 76.93 .00 78.90 .08 3.05 52.6
------------------------------------------------------
BUIN.... 110 101.3/ -37.9 .00 .00
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 .00 .00 .00 .00 .00 .0
------------------------------------------------------
SAUZAL.. 154 101.0/ -43.8 .00 .00
->RANCAGUA 154 100.1/ -43.9 1 30.80 21.98 22.02 .16 -.61 29.4
->SAUZAL.. 110 102.8/ -42.9 30.80 -21.98 -22.02 .04 .73 31.1
------------------------------------------------------
RANCAGUA 154 100.1/ -43.9 59.20 86.00
->A.JAHUEL 154 99.5/ -41.2 1 40.95 -37.38 16.87 .59 -2.19 24.6
->SAUZAL.. 154 101.0/ -43.8 1 31.39 -21.82 -22.63 .16 -.61 29.7
------------------------------------------------------
ITAHUE.. 154 99.1/ -8.5 134.50 45.00
->MAULE... 154 98.9/ -15.4 1 109.79 105.22 -27.48 3.99 8.77 90.6
->CIPRESES 154 104.3/ -.7 1 78.45 -77.36 -7.38 2.84 3.57 60.7
->CIPRESES 154 104.3/ -.7 2 78.45 -77.36 -7.38 2.84 3.57 60.7
->CURILLIN 154 103.5/ -.7 1 85.85 -85.00 -2.76 3.06 5.29 66.4
------------------------------------------------------
MAULE... 154 98.9/ -15.4 80.60 26.70
->ITAHUE.. 154 99.1/ -8.5 1 108.68 -101.23 36.24 3.99 8.77 89.6
->MAULE... 220 98.5/ -15.8 26.00 20.63 15.37 .00 .20 8.6
------------------------------------------------------
ANCOA... 500 100.2/ -22.1 .00 .00
->A.JAHUEL 500 96.8/ -31.3 1 514.14 515.07 .85 7.17 -122.14 51.5
->A.JAHUEL 500 96.8/ -31.3 2 570.29 570.99 -19.41 8.13 -172.57 57.1
->ANCOA... 220 97.7/ -16.1 1084.26-1086.06 18.56 1.18 114.03 72.4
------------------------------------------------------
CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 .00 .00
->ANCOA... 220 97.7/ -16.1 1 216.45 216.03 6.26 9.58 43.36 47.0
->ANCOA... 220 97.7/ -16.1 2 216.45 216.03 6.26 9.58 43.36 47.0
->ANCOA... 220 97.7/ -16.1 3 216.45 216.03 6.26 9.58 43.36 47.0
->ESPERANZ 220 98.2/ -2.4 1 114.18 113.88 5.44 1.31 -2.88 24.8
->CONCEPC. 220 94.0/ -.9 1 130.25 109.27 70.53 2.64 -1.07 54.7
->RUCUE... 220 102.0/ 8.4 1 252.60 -252.15 -5.33 3.83 19.61 52.5
->TRUPAN.. 220 101.6/ 6.1 1 197.60 -196.26 -20.23 1.87 7.31 37.9
->ANTUCO.. 220 104.6/ 8.9 1 238.08 -231.14 -55.52 3.26 19.90 45.7
->ANTUCO.. 220 104.6/ 8.9 2 238.08 -231.14 -55.52 3.26 19.90 45.7
->ANTUCO.. 220 104.6/ 8.9 3 238.08 -231.14 -55.52 3.26 19.90 45.7
->CHARRUA. 154 101.0/ -.9 315.95 270.60 162.15 .40 19.96 60.7
------------------------------------------------------
RUCUE... 220 102.0/ 8.4 .00 .00
->CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 1 252.15 255.98 24.94 3.83 19.61 53.6
->MAMPIL.. 220 103.1/ 9.5 1 108.90 -108.08 -25.64 .63 -2.14 46.9
217
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
->RUCUE.. 13.8 102.0/ 8.9 145.00 -147.90 .70 .00 1.41 82.2
------------------------------------------------------
CHARRUA. 154 101.0/ -.9 258.80 126.80
->CONCEPC. 154 95.6/ -3.0 1 48.59 39.04 29.77 1.01 -1.46 29.2
->CONCEPC. 154 95.6/ -3.0 2 48.59 39.04 29.77 1.01 -1.46 29.2
->ABANICO. 154 102.5/ 4.5 1 67.06 -66.68 11.99 2.06 .82 63.9
->CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 302.20 -270.20 -142.18 .40 19.96 58.7
------------------------------------------------------
CONCEPC. 154 95.6/ -3.0 182.60 137.60
->CHARRUA. 154 101.0/ -.9 1 51.45 -38.03 -31.23 1.01 -1.46 29.3
->CHARRUA. 154 101.0/ -.9 2 51.45 -38.03 -31.23 1.01 -1.46 29.3
->CONCEPC. 220 94.0/ -.9 131.02 -106.53 -65.99 .09 5.60 48.0
------------------------------------------------------
CONCEPC. 220 94.0/ -.9 .00 .00
->CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 1 136.68 -106.63 -71.60 2.64 -1.07 54.0
->CONCEPC. 154 95.6/ -3.0 136.68 106.63 71.60 .09 5.60 49.2
------------------------------------------------------
TEMUCO.. 220 96.1/ -6.1 72.20 22.30
->ESPERANZ 220 98.2/ -2.4 1 104.87 -100.22 -10.87 1.64 -6.05 34.1
->VALDIVIA 220 95.1/ -9.0 1 39.12 35.97 -10.97 .45 -18.16 19.2
->P.MONTT. 220 98.8/ -5.0 1 30.46 -7.95 -28.18 .11 -46.83 14.9
------------------------------------------------------
ESPERANZ 220 98.2/ -2.4 10.70 3.50
->CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 1 114.94 -112.56 -8.32 1.31 -2.88 24.5
->TEMUCO.. 220 96.1/ -6.1 1 103.85 101.86 4.82 1.64 -6.05 34.5
------------------------------------------------------
VALDIVIA 220 95.1/ -9.0 75.50 28.80
->TEMUCO.. 220 96.1/ -6.1 1 38.08 -35.51 -7.19 .45 -18.16 18.5
->P.MONTT. 220 98.8/ -5.0 1 47.77 -39.99 -21.61 .81 -24.47 23.2
------------------------------------------------------
P.MONTT. 220 98.8/ -5.0 92.20 53.20
->VALDIVIA 220 95.1/ -9.0 1 41.42 40.80 -2.85 .81 -24.47 20.9
->TEMUCO.. 220 96.1/ -6.1 1 20.58 8.06 -18.65 .11 -46.83 10.4
->CANUTILL 220 101.0/ -3.2 1 77.80 -70.53 -30.47 .72 -5.33 39.2
->CANUTILL 220 101.0/ -3.2 2 77.80 -70.53 -30.47 .72 -5.33 39.2
------------------------------------------------------
S.ISIDRO 110 101.6/ -53.7 102.60 38.40
->S.PEDRO. 110 101.4/ -54.6 1 221.62 223.71 -25.55 .83 3.21 75.1
->S.ISIDRO 220 98.2/ -47.6 321.43 -326.31 -12.85 .00 35.23 72.6
------------------------------------------------------
S.PEDRO. 110 101.4/ -54.6 48.50 32.80
->VENTANA. 110 103.0/ -55.5 1 23.71 12.14 -20.75 .15 -.57 23.5
->VENTANA. 110 103.0/ -55.5 2 23.71 12.14 -20.75 .15 -.57 23.5
->MIRAFLOR 110 98.6/ -58.9 1 74.67 75.05 -10.02 2.95 4.18 101.4
->MIRAFLOR 110 98.6/ -58.9 2 74.67 75.05 -10.02 2.95 4.18 101.4
->S.ISIDRO 110 101.6/ -53.7 1 221.61 -222.88 28.75 .83 3.21 74.9
------------------------------------------------------
MIRAFLOR 110 98.6/ -58.9 265.70 46.50
->S.PEDRO. 110 101.4/ -54.6 1 74.51 -72.10 14.20 2.95 4.18 98.4
->S.PEDRO. 110 101.4/ -54.6 2 74.51 -72.10 14.20 2.95 4.18 98.4
->VENTANA. 110 103.0/ -55.5 1 65.81 -60.75 -22.86 1.24 3.27 47.3
->VENTANA. 110 103.0/ -55.5 2 65.81 -60.75 -22.86 1.24 3.27 47.3
------------------------------------------------------
C.NAVIA. 110 98.4/ -39.0 331.50 188.30
->RENCA... 110 100.1/ -35.9 1 350.31 -344.72 -.28 5.28 19.06 90.7
->C.NA220PM110 97.7/ -39.0 191.54 13.22 -188.02 .07 -1.28 25.1
------------------------------------------------------
RENCA... 110 100.1/ -35.9 .00 50.00
->C.NAVIA. 110 98.4/ -39.0 1 350.31 350.00 19.34 5.28 19.06 92.2
->N.RENCA.. 12 103.0/ -29.5 356.57 -350.00 -69.34 .00 41.96 101.9
------------------------------------------------------
MAITENCI 110 99.5/-107.6 14.60 4.60
->INCAHUASI110 88.7/-107.2 1 27.37 15.33 22.52 1.81 .91 27.2
->MAITENCI 220 100.3/-104.9 40.57 -29.93 -27.12 .09 2.73 51.8
------------------------------------------------------
P.AZUCAR 110 90.2/-100.0 70.00 32.00
->PUNTAL.V.110 94.5/ -96.0 1 53.98 -48.26 -6.44 1.74 2.67 48.7
218
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
->INCAHUASI110 88.7/-107.2 1 29.68 23.50 -12.82 2.01 .53 26.8

->P.AZUCAR 220 89.6/ -94.9 52.11 -45.24 -12.73 .15 4.51 54.6
------------------------------------------------------
INCAHUASI110 88.7/-107.2 35.00 24.00
->P.AZUCAR 110 90.2/-100.0 1 28.51 -21.48 13.35 2.01 .53 25.3
->MAITENCI 110 99.5/-107.6 1 28.73 -13.52 -21.61 1.81 .91 25.5
------------------------------------------------------
CIPRESES 154 104.3/ -.7 .00 .00
->ITAHUE.. 154 99.1/ -8.5 1 77.58 80.21 10.96 2.84 3.57 63.2
->ITAHUE.. 154 99.1/ -8.5 2 77.58 80.21 10.96 2.84 3.57 63.2
->ISLA.... 154 104.5/ -.6 1 35.71 -34.88 -13.12 .02 -.17 28.6
->ISLA.... 154 104.5/ -.6 2 35.71 -34.88 -13.12 .02 -.17 28.6
->CURILLIN 154 103.5/ -.7 1 41.17 9.34 41.93 .09 -.52 33.6
->CIPRESES13.2 102.0/ 5.7 102.38 -100.00 -37.61 .00 13.42 111.3
------------------------------------------------------
ISLA.... 154 104.5/ -.6 .00 .00
->CIPRESES 154 104.3/ -.7 1 35.63 34.90 12.95 .02 -.17 28.6
->CIPRESES 154 104.3/ -.7 2 35.63 34.90 12.95 .02 -.17 28.6
->ISLA... 13.8 100.7/ 4.2 71.26 -69.80 -25.91 .00 6.93 103.4
------------------------------------------------------
COLBUN.. 220 104.7/ -15.6 .00 .00
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 1 238.29 247.62 30.73 11.24 47.13 49.9
->A.JAHUEL 220 98.8/ -37.9 2 238.29 247.62 30.73 11.24 47.13 49.9
->MACHICUR 220 104.8/ -15.4 1 91.01 -95.24 3.15 .06 -1.36 40.1
->COLBUN..13.8 105.0/ -9.8 386.95 -400.00 -64.61 .00 42.67 82.7
------------------------------------------------------
ANCOA... 220 97.7/ -16.1 .00 .00
->MAULE... 220 98.5/ -15.8 1 29.48 -20.57 -20.17 .06 -5.00 9.6
->CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 1 214.66 -206.45 37.09 9.58 43.36 45.6
->CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 2 214.66 -206.45 37.09 9.58 43.36 45.6
->CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 3 214.66 -206.45 37.09 9.58 43.36 45.6
->PEHUENCH 220 100.1/ -13.7 1 247.99 -223.65 -93.30 1.35 8.22 40.4
->PEHUENCH 220 100.1/ -13.7 2 247.99 -223.65 -93.30 1.35 8.22 40.4
->ANCOA... 500 100.2/ -22.1 1116.92 1087.24 95.48 1.18 114.03 72.8
------------------------------------------------------
MAULE... 220 98.5/ -15.8 .00 .00
->ANCOA... 220 97.7/ -16.1 1 26.00 20.63 15.16 .06 -5.00 8.5
->MAULE... 154 98.9/ -15.4 26.00 -20.63 -15.16 .00 .20 8.5
------------------------------------------------------
PEHUENCH 220 100.1/ -13.7 .00 .00
->ANCOA... 220 97.7/ -16.1 1 246.57 225.00 101.52 1.35 8.22 41.1
->ANCOA... 220 97.7/ -16.1 2 246.57 225.00 101.52 1.35 8.22 41.1
->PEHUENC.13.8 103.0/ -8.4 493.15 -450.00 -203.04 .00 53.02 82.3
------------------------------------------------------
MACHICUR 220 104.8/ -15.4 .00 .00
->COLBUN.. 220 104.7/ -15.6 1 91.07 95.30 -4.50 .06 -1.36 40.1
->MACHICU.13.8 102.9/ -8.7 91.07 -95.30 4.50 .00 11.01 90.0
------------------------------------------------------
ANTUCO.. 220 104.6/ 8.9 .00 .00
->CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 1 235.42 234.40 75.42 3.26 19.90 47.4
->CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 2 235.42 234.40 75.42 3.26 19.90 47.4
->CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 3 235.42 234.40 75.42 3.26 19.90 47.4
->PANGUE.. 220 104.5/ 14.4 1 158.05 -163.93 21.27 1.74 3.51 31.8
->EL TORO. 220 105.8/ 10.1 1 173.35 -165.43 -74.21 .45 1.44 43.1
->EL TORO. 220 105.8/ 10.1 2 173.35 -165.43 -74.21 .45 1.44 43.1
->ANTUCO..13.8 102.5/ 13.9 220.65 -208.41 -99.12 .49 23.76 65.9
------------------------------------------------------
TRUPAN.. 154 102.0/ 5.7 .00 .00
->ABANICO. 154 102.5/ 4.5 1 37.48 32.34 -20.37 .25 -1.45 36.1
->TRUPAN.. 220 101.6/ 6.1 37.48 -32.34 20.37 .00 .28 7.6
------------------------------------------------------
TRUPAN.. 220 101.6/ 6.1 .00 .00
->CHARRUA. 220 99.8/ 2.3 1 196.87 198.12 27.53 1.87 7.31 38.5
->PANGUE.. 220 104.5/ 14.4 1 226.95 -230.47 -7.44 3.86 21.74 44.3
->TRUPAN.. 154 102.0/ 5.7 37.48 32.34 -20.09 .00 .28 7.6
------------------------------------------------------
PEUCHEN. 220 103.3/ 9.8 .00 .00
219
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
->MAMPIL.. 220 103.1/ 9.5 1 67.00 67.20 16.61 .09 -1.28 29.2
->PEUCHEN 13.8 106.0/ 14.7 67.00 -67.20 -16.61 .00 6.37 76.9
------------------------------------------------------
MAMPIL.. 220 103.1/ 9.5 .00 .00
->RUCUE... 220 102.0/ 8.4 1 107.91 108.71 23.50 .63 -2.14 46.9
->PEUCHEN. 220 103.3/ 9.8 1 67.39 -67.11 -17.89 .09 -1.28 29.3
->MAMPIL. 13.8 104.0/ 12.7 40.73 -41.60 -5.61 .00 2.36 46.6
------------------------------------------------------
ABANICO. 154 102.5/ 4.5 .00 .00
->TRUPAN.. 154 102.0/ 5.7 1 36.36 -32.10 18.92 .25 -1.45 35.2
->CHARRUA. 154 101.0/ -.9 1 67.95 68.74 -11.17 2.06 .82 65.7
->ABANICO.13.8 100.0/ 13.8 36.55 -36.64 -7.76 .46 6.65 87.1
------------------------------------------------------
EL TORO. 220 105.8/ 10.1 .00 .00
->ANTUCO.. 220 104.6/ 8.9 1 172.27 165.88 75.65 .45 1.44 43.3
->ANTUCO.. 220 104.6/ 8.9 2 172.27 165.88 75.65 .45 1.44 43.3
->EL TORO.13.8 102.8/ 14.3 344.53 -331.75 -151.30 .95 31.34 75.3
------------------------------------------------------
D.ALMAGR 220 100.0/-118.9 106.80 -81.24
->CAR.PIN. 220 97.1/-118.0 1 47.11 -13.93 45.01 .42 -8.50 18.4
->CAR.PIN. 220 97.1/-118.0 2 47.11 -13.93 45.01 .42 -8.50 18.4
->TALTAL...220 101.7/-115.9 1 79.43 -78.94 -8.77 1.06 -7.43 23.4
------------------------------------------------------
GUACOLDA 220 102.7/-103.0 .00 .00
->MAITENCI 220 100.3/-104.9 1 290.26 280.00 102.26 2.93 -7.23 82.8
->GUACOLDA13.8 106.0/ -98.6 290.26 -280.00 -102.26 .00 25.28 99.4
------------------------------------------------------
P.AZUCAR13.8 102.0/ -94.9 .00 -147.66
->P.AZUCAR 220 89.6/ -94.9 144.76 .00 147.66 .00 21.73 147.7
------------------------------------------------------
MAITENCI13.8 102.0/-104.9 .00 -15.47
->MAITENCI 220 100.3/-104.9 15.16 .00 15.47 .00 .25 15.5
------------------------------------------------------
MAMPIL. 13.8 104.0/ 12.7 -41.60 -7.96
->MAMPIL.. 220 103.1/ 9.5 40.73 41.60 7.96 .00 2.36 47.1
------------------------------------------------------
PEUCHEN 13.8 106.0/ 14.7 -67.20 -22.99
->PEUCHEN. 220 103.3/ 9.8 67.00 67.20 22.99 .00 6.37 78.9
------------------------------------------------------
NEHUENCO13.8 103.0/ -47.6 .00 -199.78
->S.ISIDRO 220 98.2/ -47.6 193.96 .00 199.78 .00 9.40 49.9
------------------------------------------------------
S.ISIDRO13.8 103.0/ -42.6 -350.00 -214.95
->S.ISIDRO 220 98.2/ -47.6 398.77 350.00 214.95 .00 39.75 102.7
------------------------------------------------------
RUCUE.. 13.8 102.0/ 8.9 -147.90 -.71
->RUCUE... 220 102.0/ 8.4 145.00 147.90 .71 .00 1.41 82.2
------------------------------------------------------
N.RENCA.. 12 103.0/ -29.5 -350.00 -111.29
->RENCA... 110 100.1/ -35.9 356.57 350.00 111.29 .00 41.96 104.9
------------------------------------------------------
PANGUE.. 220 104.5/ 14.4 -400.00 -11.42
->TRUPAN.. 220 101.6/ 6.1 1 225.97 234.33 29.18 3.86 21.74 45.4
->ANTUCO.. 220 104.6/ 8.9 1 159.45 165.67 -17.76 1.74 3.51 32.0
------------------------------------------------------
TALTAL..13.8 103.0/-113.6 -140.00 -47.52
->TALTAL...220 101.7/-115.9 143.54 140.00 47.52 .00 6.18 42.2
------------------------------------------------------
GUACOLDA13.8 106.0/ -98.6 -280.00 -127.53
->GUACOLDA 220 102.7/-103.0 290.26 280.00 127.53 .00 25.28 102.6
------------------------------------------------------
PUNTAL.V.110 94.5/ -96.0 .00 .00
->P.AZUCAR 110 90.2/-100.0 1 53.79 50.00 9.11 1.74 2.67 50.8
->PUNTAL.V13.8 95.0/ -94.4 53.79 -50.00 -9.11 .00 1.45 25.4
------------------------------------------------------
ALFALFAL. 12 96.0/ -38.6 -85.30 -82.92
->ALFALFAL 220 97.4/ -41.3 123.92 85.30 82.92 .00 7.50 59.5
220
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
------------------------------------------------------
VENTANA. 110 103.0/ -55.5 -100.00 -92.64
->MIRAFLOR 110 98.6/ -58.9 1 65.31 61.99 26.13 1.24 3.27 49.0
->MIRAFLOR 110 98.6/ -58.9 2 65.31 61.99 26.13 1.24 3.27 49.0
->S.PEDRO. 110 101.4/ -54.6 1 22.79 -11.99 20.19 .15 -.57 23.0
->S.PEDRO. 110 101.4/ -54.6 2 22.79 -11.99 20.19 .15 -.57 23.0
------------------------------------------------------
PEHUENC.13.8 103.0/ -8.4 -450.00 -256.05
->PEHUENCH 220 100.1/ -13.7 502.67 450.00 256.05 .00 53.02 86.3
------------------------------------------------------
MACHICU.13.8 102.9/ -8.7 -95.30 -6.51
->MACHICUR 220 104.8/ -15.4 92.83 95.30 6.51 .00 11.01 90.1
------------------------------------------------------
ANTUCO..13.8 102.5/ 13.9 -208.90 -122.88
->ANTUCO.. 220 104.6/ 8.9 236.45 208.90 122.88 .49 23.76 69.2
------------------------------------------------------
CANUTILL 220 101.0/ -3.2 -142.50 -50.29
->P.MONTT. 220 98.8/ -5.0 1 74.81 71.25 25.15 .72 -5.33 38.5
->P.MONTT. 220 98.8/ -5.0 2 74.81 71.25 25.15 .72 -5.33 38.5
------------------------------------------------------
CIPRESES13.2 102.0/ 5.7 -100.00 -51.02
->CIPRESES 154 104.3/ -.7 110.06 100.00 51.02 .00 13.42 116.9
------------------------------------------------------
ISLA... 13.8 100.7/ 4.2 -69.80 -32.84
->ISLA.... 154 104.5/ -.6 76.60 69.80 32.84 .00 6.93 107.1
------------------------------------------------------
PUNTAL.V13.8 95.0/ -94.4 -50.00 -10.56
->PUNTAL.V.110 94.5/ -96.0 53.79 50.00 10.56 .00 1.45 25.6
------------------------------------------------------
ABANICO.13.8 100.0/ 13.8 -37.10 -14.40
->ABANICO. 154 102.5/ 4.5 39.80 37.10 14.40 .46 6.65 92.6
------------------------------------------------------
CURILLIN 154 103.5/ -.7 -78.80 34.40
->CIPRESES 154 104.3/ -.7 1 41.98 -9.25 -42.46 .09 -.52 33.9
->ITAHUE.. 154 99.1/ -8.5 1 85.43 88.05 8.05 3.06 5.29 69.1
------------------------------------------------------
SAUZAL.. 110 102.8/ -42.9 7.40 -72.20
->A.JAHUEL 110 98.6/ -40.1 1 27.99 -14.71 24.72 .61 -.53 34.2
->A.JAHUEL 110 98.6/ -40.1 2 27.99 -14.71 24.72 .61 -.53 34.2
->SAUZAL.. 154 101.0/ -43.8 30.80 22.02 22.76 .04 .73 31.7
------------------------------------------------------
COLBUN..13.8 105.0/ -9.8 -400.00 -107.28
->COLBUN.. 220 104.7/ -15.6 394.42 400.00 107.28 .00 42.67 84.5
------------------------------------------------------
EL TORO.13.8 102.8/ 14.3 -332.70 -182.64
->EL TORO. 220 105.8/ 10.1 369.20 332.70 182.64 .95 31.34 78.4
------------------------------------------------------
RAPEL... 220 100.0/ -33.9 -200.00 12.41
->C.NAVIA. 220 97.9/ -39.2 1 100.19 100.00 -6.21 2.33 -6.34 31.3
->C.NAVIA. 220 97.9/ -39.2 2 100.19 100.00 -6.21 2.33 -6.34 31.3
---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------
Perd. totales : 308.9044 P.[%] 304.2415 Q.[%]
---------------------------------------------------------
221
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
C.3 Proyectos Conjuntos Punta lengua de Vaca y La Silla

---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------
TALTAL...220 PQ 101.7/-101.8 .0 .0 60.0 40.0 .0
CAR.PIN. 220 PQ 97.4/-103.9 .0 .0 106.8 51.8 .0
CARDONES 220 PQ 96.9/-101.4 .0 .0 175.0 84.0 37.6
MAITENCI 220 PQ 101.4/ -91.2 .0 .0 -25.0 25.0 69.3 28.4 102.8
P.AZUCAR 220 PQ 92.7/ -82.6 .0 .0 .0 48.0 185.6 68.9 .0
S.ISIDRO 220 PQ 98.9/ -41.8 .0 .0 193.0 51.5 .0
POLPAICO 220 PQ 99.0/ -36.7 .0 .0 17.1 4.1 .0
C.NAVIA. 220 PQ 98.6/ -34.0 .0 .0 .0 .0 .0
C.NA220PM110 PQ 98.2/ -33.9 .0 .0 .0 .0 .0
C.NAVIA.13.2 PQ 97.8/ -33.9 .0 .0 .0 .0 58.4
L.ALMEND 220 PQ 96.2/ -37.1 .0 .0 527.7 214.5 .0
ALFALFAL 220 PQ 97.9/ -36.3 .0 .0 .0 .0 .0
A.JAHUEL 500 PQ 97.9/ -26.8 .0 .0 .0 .0 .0
A.JAHUEL 220 PQ 99.6/ -33.0 .0 .0 320.0 168.2 .0
A.JAHUEL. 66 PQ 102.9/ -33.3 .0 .0 21.2 10.1 139.8
A.JAHUEL 154 PQ 100.1/ -36.2 .0 .0 .0 .0 .0
A.JAHUEL 110 PQ 99.3/ -35.1 .0 .0 194.1 51.7 .0
A.JAHUEL13.8 PQ 103.3/ -35.2 .0 .0 .0 .0 80.0
BUIN.... 110 PQ 102.2/ -33.0 .0 .0 .0 .0 .0
SAUZAL.. 154 PQ 101.3/ -38.7 .0 .0 .0 .0 .0
RANCAGUA 154 PQ 100.5/ -38.8 120.0 .0 179.2 86.0 80.7
ITAHUE.. 154 PQ 99.4/ -5.0 .0 .0 134.5 45.0 .0
MAULE... 154 PQ 99.8/ -12.0 .0 .0 80.6 26.7 79.6
ANCOA... 500 PQ 101.4/ -18.3 .0 .0 .0 .0 .0
CHARRUA. 220 PQ 100.5/ 3.8 .0 .0 .0 .0 65.6
RUCUE... 220 PQ 102.1/ 9.9 .0 .0 .0 .0 .0
CHARRUA. 154 PQ 101.7/ .7 .0 .0 258.8 126.8 56.9
CONCEPC. 154 PQ 96.4/ -1.3 110.6 .0 293.2 137.6 9.3
CONCEPC. 220 PQ 94.7/ .7 .0 .0 .0 .0 .0
TEMUCO.. 220 PQ 96.5/ -4.5 .0 .0 72.2 22.3 -28.0
ESPERANZ 220 PQ 98.7/ -.8 .0 .0 10.7 3.5 .0
VALDIVIA 220 PQ 95.4/ -7.3 .0 .0 75.5 28.8 .0
P.MONTT. 220 PQ 98.8/ -3.3 50.0 10.0 142.2 63.2 -29.3
S.ISIDRO 110 PQ 102.0/ -47.8 .0 .0 102.6 38.4 .0
S.PEDRO. 110 PQ 101.8/ -48.7 110.0 40.0 158.5 72.8 .0
MIRAFLOR 110 PQ 98.8/ -52.9 .0 .0 265.7 46.5 29.3
C.NAVIA. 110 PQ 98.9/ -33.9 .0 .0 331.5 188.3 .0
RENCA... 110 PQ 100.4/ -30.7 .0 .0 .0 50.0 .0
MAITENCI 110 PQ 101.7/ -92.8 .0 .0 14.6 4.6 .0
P.AZUCAR 110 PQ 93.8/ -86.3 .0 .0 70.0 32.0 .0
INCAHUASI110 PQ 95.2/ -91.2 .0 .0 65.0 24.0 18.1
LASILLA..110 PQ 99.2/ -87.2 .0 .0 .0 .0 .0
CIPRESES 154 PQ 104.4/ 2.8 .0 .0 .0 .0 .0
ISLA.... 154 PQ 104.5/ 2.9 .0 .0 .0 .0 .0
COLBUN.. 220 PQ 104.9/ -10.8 .0 .0 .0 .0 .0
ANCOA... 220 PQ 98.8/ -12.7 .0 .0 .0 .0 .0
222
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
MAULE... 220 PQ 99.4/ -12.3 .0 .0 .0 .0 .0

PEHUENCH 220 PQ 100.8/ -10.3 .0 .0 .0 .0 .0
MACHICUR 220 PQ 104.9/ -10.6 .0 .0 .0 .0 .0
ANTUCO.. 220 PQ 104.9/ 9.9 .0 .0 .0 .0 .0
TRUPAN.. 154 PQ 102.5/ 7.1 .0 .0 .0 .0 .0
TRUPAN.. 220 PQ 102.1/ 7.5 .0 .0 .0 .0 .0
PEUCHEN. 220 PQ 103.4/ 11.3 .0 .0 .0 .0 .0
MAMPIL.. 220 PQ 103.1/ 11.1 .0 .0 .0 .0 .0
ABANICO. 154 PQ 103.0/ 6.0 .0 .0 .0 .0 .0
EL TORO. 220 PQ 106.1/ 10.8 .0 .0 .0 .0 .0
D.ALMAGR 220 PV 100.0/-104.9 .0 121.9 106.8 51.9 .0
GUACOLDA 220 PQ 103.4/ -89.3 .0 .0 .0 .0 .0
P.AZUCAR13.8 PV 102.0/ -82.6 .0 117.9 .0 .0 .0
MAITENCI13.8 PV 102.0/ -91.2 .0 5.5 .0 .0 .0
MAMPIL. 13.8 PV 104.0/ 14.2 41.6 7.5 -31.0 31.0 .0 .0 .0
PEUCHEN 13.8 PV 106.0/ 16.3 67.2 22.5 -45.0 45.0 .0 .0 .0
NEHUENCO13.8 PV 103.0/ -41.8 .0 170.1 -180.0 180.0 .0 .0 .0
S.ISIDRO13.8 PV 103.0/ -36.8 350.0 185.2 -180.0 180.0 .0 .0 .0
RUCUE.. 13.8 PV 102.0/ 10.4 147.9 -11.6 -80.0 80.0 .0 .0 .0
N.RENCA.. 12 PV 103.0/ -24.3 350.0 100.9 .0 .0 .0
PANGUE.. 220 PV 104.5/ 15.6 400.0 -1.6 -250.0 250.0 .0 .0 .0
TALTAL..13.8 PV 103.0/ -99.5 140.0 47.5 .0 .0 .0
GUACOLDA13.8 PV 106.0/ -84.9 280.0 101.4 -160.0 160.0 .0 .0 .0
PUNTAL.V.110 PQ 97.6/ -82.5 .0 .0 .0 .0 .0
ALFALFAL. 12 PV 96.0/ -33.6 85.3 73.2 -50.0 102.0 .0 .0 .0
VENTANA. 110 PV 103.0/ -49.5 100.0 81.4 -120.0 120.0 .0 .0 .0
PEHUENC.13.8 PV 103.0/ -5.0 450.0 220.6 -100.0 160.0 .0 .0 .0
MACHICU.13.8 PV 102.9/ -4.0 95.3 5.0 -15.0 33.0 .0 .0 .0
ANTUCO..13.8 PV 102.5/ 14.9 208.9 115.0 -116.0 160.0 .0 .0 .0
CANUTILL 220 PV 101.0/ -1.5 142.5 47.9 -52.0 42.0 .0 .0 .0
CIPRESES13.2 PV 102.0/ 9.2 100.0 50.6 -37.2 27.9 .0 .0 .0
ISLA... 13.8 PV 100.7/ 7.7 69.8 32.5 -26.0 26.0 .0 .0 .0
PUNTAL.V13.8 PV 98.0/ -81.0 50.0 4.4 .0 40.0 .0 -3.6 .0
LASILLA.13.8 PV 99.5/ -85.7 50.0 2.7 .0 -3.1 .0
ABANICO.13.8 PV 100.0/ 15.3 37.1 13.3 -32.4 32.6 .0 .0 .0
CURILLIN 154 PV 103.5/ 2.8 78.8 -38.7 -60.0 60.0 .0 .0 .0
SAUZAL.. 110 PV 102.8/ -37.8 79.6 87.3 -42.2 52.0 87.0 25.0 .0
COLBUN..13.8 PV 105.0/ -5.0 400.0 99.8 -90.0 150.0 .0 .0 .0
EL TORO.13.8 OSC 102.8/ 14.3 273.6 168.9 -140.0 240.0 .0 .0 .0
RAPEL... 220 PV 100.0/ -28.6 200.0 -25.6 -175.0 150.0 .0 .0 .0
PG=4588.23 QG=1855.56 PC=4318.40 QC=1839.96
---------------------------------------------------------
------------------------------------------------------
TALTAL...220 101.7/-101.8 60.00 40.00
->D.ALMAGR 220 100.0/-104.9 1 78.68 80.00 1.34 1.06 -7.43 23.5
->TALTAL..13.8 103.0/ -99.5 143.54 -140.00 -41.34 .00 6.18 41.7
------------------------------------------------------
CAR.PIN. 220 97.4/-103.9 106.80 51.80
->D.ALMAGR 220 100.0/-104.9 1 51.67 14.27 -48.27 .34 -8.87 19.7
->D.ALMAGR 220 100.0/-104.9 2 51.67 14.27 -48.27 .34 -8.87 19.7
->CARDONES 220 96.9/-101.4 1 73.16 -67.67 22.37 .78 -5.75 27.8
->CARDONES 220 96.9/-101.4 2 73.16 -67.67 22.37 .78 -5.75 27.8
------------------------------------------------------
CARDONES 220 96.9/-101.4 175.00 84.00
->CAR.PIN. 220 97.4/-103.9 1 76.35 68.45 -28.13 .78 -5.75 28.9
->CAR.PIN. 220 97.4/-103.9 2 76.35 68.45 -28.13 .78 -5.75 28.9
->MAITENCI 220 101.4/ -91.2 1 160.98 -155.95 4.91 7.12 10.77 60.9
->MAITENCI 220 101.4/ -91.2 2 160.98 -155.95 4.91 7.12 10.77 78.0
------------------------------------------------------
MAITENCI 220 101.4/ -91.2 69.29 28.40
->CARDONES 220 96.9/-101.4 1 160.91 163.07 5.85 7.12 10.77 63.7
->CARDONES 220 96.9/-101.4 2 160.91 163.07 5.85 7.12 10.77 81.6
->GUACOLDA 220 103.4/ -89.3 1 286.29 -277.26 -86.11 2.74 -8.36 80.6
->P.AZUCAR 220 92.7/ -82.6 1 93.63 -68.70 65.54 4.28 -8.48 44.1
->P.AZUCAR 220 92.7/ -82.6 2 93.63 -68.70 65.54 4.28 -8.48 44.1
223
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
->MAITENCI 110 101.7/ -92.8 29.73 19.24 23.21 .05 1.36 38.7
->MAITENCI13.8 102.0/ -91.2 5.36 .00 -5.44 .00 .03 5.4
------------------------------------------------------
P.AZUCAR 220 92.7/ -82.6 185.50 68.85
->MAITENCI 220 101.4/ -91.2 1 112.12 72.98 -74.02 4.28 -8.48 48.3
->MAITENCI 220 101.4/ -91.2 2 112.12 72.98 -74.02 4.28 -8.48 48.3
->S.ISIDRO 220 98.9/ -41.8 1 217.80 -183.60 84.06 37.65 103.83 134.6
->S.ISIDRO 220 98.9/ -41.8 2 217.80 -183.60 84.06 37.65 103.83 134.6
->P.AZUCAR 110 93.8/ -86.3 41.86 35.73 15.14 .09 2.69 45.1
->P.AZUCAR13.8 102.0/ -82.6 112.25 .00 -104.07 .00 13.86 104.1
------------------------------------------------------
S.ISIDRO 220 98.9/ -41.8 193.06 51.44
->P.AZUCAR 220 92.7/ -82.6 1 224.67 221.25 19.77 37.65 103.83 148.1
->P.AZUCAR 220 92.7/ -82.6 2 224.67 221.25 19.77 37.65 103.83 148.1
->POLPAICO 220 99.0/ -36.7 1 213.34 -203.89 54.05 4.63 11.68 44.4
->POLPAICO 220 99.0/ -36.7 2 213.34 -203.89 54.05 4.63 11.68 44.4
->POLPAICO 220 99.0/ -36.7 3 213.34 -203.89 54.05 4.63 11.68 44.4
->S.ISIDRO 110 102.0/ -47.8 335.06 326.11 58.34 .00 35.03 73.6
->NEHUENCO13.8 103.0/ -41.8 165.14 .00 -163.27 .00 6.82 40.8
->S.ISIDRO13.8 103.0/ -36.8 384.42 -350.00 -148.21 .00 36.95 95.0
------------------------------------------------------
POLPAICO 220 99.0/ -36.7 17.08 4.09
->S.ISIDRO 220 98.9/ -41.8 1 214.85 208.52 -42.37 4.63 11.68 44.7
->S.ISIDRO 220 98.9/ -41.8 2 214.85 208.52 -42.37 4.63 11.68 44.7
->S.ISIDRO 220 98.9/ -41.8 3 214.85 208.52 -42.37 4.63 11.68 44.7
->C.NAVIA. 220 98.6/ -34.0 1 177.99 -164.40 63.59 2.05 3.80 74.1
->C.NAVIA. 220 98.6/ -34.0 2 177.99 -164.40 63.59 2.05 3.80 74.1
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 1 158.46 -156.92 -2.08 .88 -3.64 78.5
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 2 158.46 -156.92 -2.08 .88 -3.64 78.5
------------------------------------------------------
C.NAVIA. 220 98.6/ -34.0 -.01 .00
->POLPAICO 220 99.0/ -36.7 1 179.46 166.45 -59.79 2.05 3.80 74.4
->POLPAICO 220 99.0/ -36.7 2 179.46 166.45 -59.79 2.05 3.80 74.4
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 1 66.01 -62.25 -18.91 .35 -4.03 36.1
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 2 66.01 -62.25 -18.91 .35 -4.03 36.1
->RAPEL... 220 100.0/ -28.6 1 99.31 -97.67 6.36 2.34 -6.42 30.6
->RAPEL... 220 100.0/ -28.6 2 99.31 -97.67 6.36 2.34 -6.42 30.6
->C.NA220PM110 98.2/ -33.9 147.40 -13.06 144.68 .04 4.17 19.4
------------------------------------------------------
C.NA220PM110 98.2/ -33.9 .00 .00
->C.NAVIA. 110 98.9/ -33.9 200.25 -13.19 196.19 .08 -1.40 26.2
->C.NAVIA.13.2 97.8/ -33.9 56.70 .08 -55.67 .08 2.72 58.6
->C.NAVIA. 220 98.6/ -34.0 143.72 13.11 -140.51 .04 4.17 18.8
------------------------------------------------------
C.NAVIA.13.2 97.8/ -33.9 .00 .00
->C.NA220PM110 98.2/ -33.9 59.68 .00 58.39 .08 2.72 61.5
------------------------------------------------------
L.ALMEND 220 96.2/ -37.1 527.68 214.50
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 1 239.85 -221.45 -64.70 2.69 12.88 62.5
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 2 239.85 -221.45 -64.70 2.69 12.88 62.5
->ALFALFAL 220 97.9/ -36.3 1 62.44 -42.39 -42.55 .26 -9.32 21.9
->ALFALFAL 220 97.9/ -36.3 2 62.44 -42.39 -42.55 .26 -9.32 21.9
------------------------------------------------------
ALFALFAL 220 97.9/ -36.3 .00 .00
->L.ALMEND 220 96.2/ -37.1 1 55.22 42.65 33.23 .26 -9.32 19.7
->L.ALMEND 220 96.2/ -37.1 2 55.22 42.65 33.23 .26 -9.32 19.7
->ALFALFAL. 12 96.0/ -33.6 110.43 -85.30 -66.46 .00 6.69 54.1
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 500 97.9/ -26.8 -.08 -.05
->ANCOA... 500 101.4/ -18.3 1 513.99 -484.34 -136.09 6.40 -136.11 50.3
->ANCOA... 500 101.4/ -18.3 2 574.68 -536.77 -168.14 7.25 -188.91 56.2
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 1088.64 1021.19 304.28 1.19 116.14 71.0
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 319.94 168.16
->C.NAVIA. 220 98.6/ -34.0 1 64.59 62.59 14.88 .35 -4.03 35.7
->C.NAVIA. 220 98.6/ -34.0 2 64.59 62.59 14.88 .35 -4.03 35.7
->POLPAICO 220 99.0/ -36.7 1 158.44 157.80 -1.57 .88 -3.64 78.9
224
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
->POLPAICO 220 99.0/ -36.7 2 158.44 157.80 -1.57 .88 -3.64 78.9
->L.ALMEND 220 96.2/ -37.1 1 238.13 224.14 77.58 2.69 12.88 64.3
->L.ALMEND 220 96.2/ -37.1 2 238.13 224.14 77.58 2.69 12.88 64.3
->COLBUN.. 220 104.9/ -10.8 1 238.22 -236.50 19.16 11.12 45.62 47.5
->COLBUN.. 220 104.9/ -10.8 2 238.22 -236.50 19.16 11.12 45.62 47.5
->A.JAHUEL. 66 102.9/ -33.3 127.70 21.26 -125.40 .07 4.29 84.8
->A.JAHUEL 110 99.3/ -35.1 274.26 262.75 -74.75 .23 10.76 35.0
->BUIN.... 110 102.2/ -33.0 .00 .00 .00 .00 .00 .0
->A.JAHUEL 500 97.9/ -26.8 1041.34-1020.01 -188.13 1.19 116.14 69.1
------------------------------------------------------
A.JAHUEL. 66 102.9/ -33.3 21.20 10.10
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 127.70 -21.20 129.69 .07 4.29 87.6
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 154 100.1/ -36.2 .00 .00
->RANCAGUA 154 100.5/ -38.8 1 41.24 37.75 -16.68 .55 -2.35 24.8
->A.JAHUEL 110 99.3/ -35.1 41.24 -37.74 16.68 .02 .85 32.8
------------------------------------------------------
A.JAHUEL 110 99.3/ -35.1 194.09 51.70
->SAUZAL.. 110 102.8/ -37.8 1 27.18 15.29 -22.23 .50 -.87 32.1
->SAUZAL.. 110 102.8/ -37.8 2 27.18 15.29 -22.23 .50 -.87 32.1
->A.JAHUEL13.8 103.3/ -35.2 77.46 .08 -76.91 .08 3.09 51.3
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 278.06 -262.52 85.51 .23 10.76 35.4
->A.JAHUEL 154 100.1/ -36.2 41.24 37.77 -15.83 .02 .85 32.5
------------------------------------------------------
A.JAHUEL13.8 103.3/ -35.2 .00 .00
->A.JAHUEL 110 99.3/ -35.1 77.46 .00 80.00 .08 3.09 53.3
------------------------------------------------------
BUIN.... 110 102.2/ -33.0 .00 .00
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 .00 .00 .00 .00 .00 .0
------------------------------------------------------
SAUZAL.. 154 101.3/ -38.7 .00 .00
->RANCAGUA 154 100.5/ -38.8 1 28.80 22.15 18.96 .14 -.64 27.5
->SAUZAL.. 110 102.8/ -37.8 28.79 -22.15 -18.96 .03 .64 29.2
------------------------------------------------------
RANCAGUA 154 100.5/ -38.8 59.20 86.00
->A.JAHUEL 154 100.1/ -36.2 1 39.68 -37.19 14.33 .55 -2.35 23.9
->SAUZAL.. 154 101.3/ -38.7 1 29.34 -22.01 -19.60 .14 -.64 27.8
------------------------------------------------------
ITAHUE.. 154 99.4/ -5.0 134.50 45.00
->MAULE... 154 99.8/ -12.0 1 110.77 105.27 -32.18 4.06 8.93 91.7
->CIPRESES 154 104.4/ 2.8 1 78.11 -77.39 -5.97 2.82 3.47 60.6
->CIPRESES 154 104.4/ 2.8 2 78.11 -77.39 -5.97 2.82 3.47 60.6
->CURILLIN 154 103.5/ 2.8 1 85.53 -84.99 -.88 3.04 5.20 66.4
------------------------------------------------------
MAULE... 154 99.8/ -12.0 80.59 26.70
->ITAHUE.. 154 99.4/ -5.0 1 109.51 -101.22 41.12 4.06 8.93 91.0
->MAULE... 220 99.4/ -12.3 23.82 20.62 11.80 .00 .17 7.9
------------------------------------------------------
ANCOA... 500 101.4/ -18.3 .01 -.08
->A.JAHUEL 500 97.9/ -26.8 1 484.14 490.73 -.02 6.40 -136.11 49.1
->A.JAHUEL 500 97.9/ -26.8 2 537.10 544.03 -20.78 7.25 -188.91 54.4
->ANCOA... 220 98.8/ -12.7 1021.07-1034.77 20.88 1.04 101.13 69.0
------------------------------------------------------
CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 .08 -.08
->ANCOA... 220 98.8/ -12.7 1 196.18 197.13 -.28 7.84 30.63 42.9
->ANCOA... 220 98.8/ -12.7 2 196.18 197.13 -.28 7.84 30.63 42.9
->ANCOA... 220 98.8/ -12.7 3 196.18 197.13 -.28 7.84 30.63 42.9
->ESPERANZ 220 98.7/ -.8 1 113.47 113.80 7.07 1.30 -3.12 24.8
->CONCEPC. 220 94.7/ .7 1 129.24 109.35 70.06 2.60 -1.38 54.6
->RUCUE... 220 102.1/ 9.9 1 251.10 -252.20 7.50 3.79 19.28 52.6
->TRUPAN.. 220 102.1/ 7.5 1 191.24 -191.47 -16.32 1.75 6.40 37.0
->ANTUCO.. 220 104.9/ 9.9 1 219.86 -214.09 -54.53 2.77 15.37 42.5
->ANTUCO.. 220 104.9/ 9.9 2 219.86 -214.09 -54.53 2.77 15.37 42.5
->ANTUCO.. 220 104.9/ 9.9 3 219.86 -214.09 -54.53 2.77 15.37 42.5
->CHARRUA. 154 101.7/ .7 314.41 271.32 161.85 .40 19.77 60.8
------------------------------------------------------
RUCUE... 220 102.1/ 9.9 .00 .00
225
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
->CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 1 251.03 255.98 11.78 3.79 19.28 53.4
->MAMPIL.. 220 103.1/ 11.1 1 108.63 -108.08 -24.79 .63 -2.16 46.8
->RUCUE.. 13.8 102.0/ 10.4 145.44 -147.90 13.01 .00 1.42 82.5
------------------------------------------------------
CHARRUA. 154 101.7/ .7 258.79 126.80
->CONCEPC. 154 96.4/ -1.3 1 48.10 38.96 29.61 .99 -1.59 29.1
->CONCEPC. 154 96.4/ -1.3 2 48.10 38.96 29.61 .99 -1.59 29.1
->ABANICO. 154 103.0/ 6.0 1 65.92 -65.79 12.97 1.99 .56 63.3
->CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 300.73 -270.93 -142.07 .40 19.77 58.8
------------------------------------------------------
CONCEPC. 154 96.4/ -1.3 182.59 137.60
->CHARRUA. 154 101.7/ .7 1 50.98 -37.97 -31.20 .99 -1.59 29.3
->CHARRUA. 154 101.7/ .7 2 50.98 -37.97 -31.20 .99 -1.59 29.3
->CONCEPC. 220 94.7/ .7 130.07 -106.65 -65.92 .09 5.52 48.0
------------------------------------------------------
CONCEPC. 220 94.7/ .7 .00 .00
->CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 1 135.69 -106.74 -71.44 2.60 -1.38 54.0
->CONCEPC. 154 96.4/ -1.3 135.69 106.74 71.44 .09 5.52 49.2
------------------------------------------------------
TEMUCO.. 220 96.5/ -4.5 72.20 22.30
->ESPERANZ 220 98.7/ -.8 1 104.63 -100.17 -12.91 1.63 -6.22 34.2
->VALDIVIA 220 95.4/ -7.3 1 38.64 35.92 -10.04 .45 -18.32 19.0
->P.MONTT. 220 98.8/ -3.3 1 29.46 -7.95 -27.31 .10 -47.09 14.5
------------------------------------------------------
ESPERANZ 220 98.7/ -.8 10.70 3.50
->CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 1 114.42 -112.50 -10.19 1.30 -3.12 24.6
->TEMUCO.. 220 96.5/ -4.5 1 103.34 101.80 6.69 1.63 -6.22 34.5
------------------------------------------------------
VALDIVIA 220 95.4/ -7.3 75.50 28.80
->TEMUCO.. 220 96.5/ -4.5 1 38.17 -35.47 -8.28 .45 -18.32 18.6
->P.MONTT. 220 98.8/ -3.3 1 47.14 -40.03 -20.52 .80 -24.61 22.9
------------------------------------------------------
P.MONTT. 220 98.8/ -3.3 92.20 53.20
->VALDIVIA 220 95.4/ -7.3 1 41.53 40.83 -4.09 .80 -24.61 20.9
->TEMUCO.. 220 96.5/ -4.5 1 21.61 8.05 -19.78 .10 -47.09 10.9
->CANUTILL 220 101.0/ -1.5 1 77.30 -70.54 -29.31 .71 -5.37 39.0
->CANUTILL 220 101.0/ -1.5 2 77.30 -70.54 -29.31 .71 -5.37 39.0
------------------------------------------------------
S.ISIDRO 110 102.0/ -47.8 102.60 38.40
->S.PEDRO. 110 101.8/ -48.7 1 219.59 223.51 -15.09 .82 3.15 74.7
->S.ISIDRO 220 98.9/ -41.8 320.48 -326.11 -23.31 .00 35.03 72.7
------------------------------------------------------
S.PEDRO. 110 101.8/ -48.7 48.50 32.80
->VENTANA. 110 103.0/ -49.5 1 20.45 11.88 -17.08 .11 -.71 20.4
->VENTANA. 110 103.0/ -49.5 2 20.45 11.88 -17.08 .11 -.71 20.4
->MIRAFLOR 110 98.8/ -52.9 1 74.38 75.21 -8.44 2.93 4.14 101.3
->MIRAFLOR 110 98.8/ -52.9 2 74.38 75.21 -8.44 2.93 4.14 101.3
->S.ISIDRO 110 102.0/ -47.8 1 219.59 -222.69 18.24 .82 3.15 74.5
------------------------------------------------------
MIRAFLOR 110 98.8/ -52.9 265.70 46.50
->S.PEDRO. 110 101.8/ -48.7 1 74.24 -72.28 12.57 2.93 4.14 98.2
->S.PEDRO. 110 101.8/ -48.7 2 74.24 -72.28 12.57 2.93 4.14 98.2
->VENTANA. 110 103.0/ -49.5 1 64.92 -60.56 -21.17 1.21 3.14 46.8
->VENTANA. 110 103.0/ -49.5 2 64.92 -60.56 -21.17 1.21 3.14 46.8
------------------------------------------------------
C.NAVIA. 110 98.9/ -33.9 331.50 188.30
->RENCA... 110 100.4/ -30.7 1 348.75 -344.77 9.29 5.23 18.88 90.8
->C.NA220PM110 98.2/ -33.9 200.25 13.27 -197.59 .08 -1.40 26.4
------------------------------------------------------
RENCA... 110 100.4/ -30.7 .00 50.00
->C.NAVIA. 110 98.9/ -33.9 1 348.75 350.00 9.59 5.23 18.88 92.1
->N.RENCA.. 12 103.0/ -24.3 353.63 -350.00 -59.59 .00 41.27 101.4
------------------------------------------------------
MAITENCI 110 101.7/ -92.8 14.60 4.60
->INCAHUASI110 95.2/ -91.2 1 17.55 4.60 17.25 .78 -.63 17.9
->MAITENCI 220 101.4/ -91.2 28.59 -19.20 -21.85 .05 1.36 37.3
------------------------------------------------------
226
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
P.AZUCAR 110 93.8/ -86.3 70.00 32.00

->PUNTAL.V.110 97.6/ -82.5 1 51.80 -48.39 -4.31 1.61 2.29 48.6
->INCAHUASI110 95.2/ -91.2 1 22.09 14.04 -15.24 1.07 -.94 20.7
->P.AZUCAR 220 92.7/ -82.6 40.25 -35.64 -12.45 .09 2.69 43.9
------------------------------------------------------
INCAHUASI110 95.2/ -91.2 65.00 24.00
->P.AZUCAR 110 93.8/ -86.3 1 20.28 -12.98 14.30 1.07 -.94 19.3
->MAITENCI 110 101.7/ -92.8 1 19.20 -3.82 -17.88 .78 -.63 18.3
->LASILLA..110 99.2/ -87.2 1 50.68 -48.21 -2.28 1.80 2.17 24.1
------------------------------------------------------
LASILLA..110 99.2/ -87.2 .00 .00
->INCAHUASI110 95.2/ -91.2 1 50.58 50.00 4.46 1.80 2.17 25.1
->LASILLA.13.8 99.5/ -85.7 50.58 -50.00 -4.46 .00 1.28 25.1
------------------------------------------------------
CIPRESES 154 104.4/ 2.8 .00 .00
->ITAHUE.. 154 99.4/ -5.0 1 77.37 80.22 9.43 2.82 3.47 63.1
->ITAHUE.. 154 99.4/ -5.0 2 77.37 80.22 9.43 2.82 3.47 63.1
->ISLA.... 154 104.5/ 2.9 1 35.64 -34.88 -12.96 .02 -.17 28.6
->ISLA.... 154 104.5/ 2.9 2 35.64 -34.88 -12.96 .02 -.17 28.6
->CURILLIN 154 103.5/ 2.8 1 43.38 9.32 44.31 .10 -.48 35.4
->CIPRESES13.2 102.0/ 9.2 102.23 -100.00 -37.26 .00 13.38 111.2
------------------------------------------------------
ISLA.... 154 104.5/ 2.9 .00 .00
->CIPRESES 154 104.4/ 2.8 1 35.56 34.90 12.79 .02 -.17 28.6
->CIPRESES 154 104.4/ 2.8 2 35.56 34.90 12.79 .02 -.17 28.6
->ISLA... 13.8 100.7/ 7.7 71.12 -69.80 -25.58 .00 6.90 103.3
------------------------------------------------------
COLBUN.. 220 104.9/ -10.8 .01 .00
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 1 237.37 247.62 26.46 11.12 45.62 49.8
->A.JAHUEL 220 99.6/ -33.0 2 237.37 247.62 26.46 11.12 45.62 49.8
->MACHICUR 220 104.9/ -10.6 1 90.89 -95.24 4.63 .06 -1.36 40.1
->COLBUN..13.8 105.0/ -5.0 385.21 -400.00 -57.56 .00 42.29 82.5
------------------------------------------------------
ANCOA... 220 98.8/ -12.7 .06 -.09
->MAULE... 220 99.4/ -12.3 1 26.88 -20.57 -16.79 .05 -5.15 8.8
->CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 1 194.17 -189.28 30.91 7.84 30.63 41.7
->CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 2 194.17 -189.28 30.91 7.84 30.63 41.7
->CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 3 194.17 -189.28 30.91 7.84 30.63 41.7
->PEHUENCH 220 100.8/ -10.3 1 239.90 -223.73 -78.05 1.26 7.41 39.5
->PEHUENCH 220 100.8/ -10.3 2 239.90 -223.73 -78.05 1.26 7.41 39.5
->ANCOA... 500 101.4/ -18.3 1051.82 1035.81 80.25 1.04 101.13 69.3
------------------------------------------------------
MAULE... 220 99.4/ -12.3 .00 .00
->ANCOA... 220 98.8/ -12.7 1 23.81 20.62 11.63 .05 -5.15 7.9
->MAULE... 154 99.8/ -12.0 23.82 -20.62 -11.63 .00 .17 7.9
------------------------------------------------------
PEHUENCH 220 100.8/ -10.3 .01 .00
->ANCOA... 220 98.8/ -12.7 1 238.67 224.99 85.46 1.26 7.41 40.1
->ANCOA... 220 98.8/ -12.7 2 238.67 224.99 85.46 1.26 7.41 40.1
->PEHUENC.13.8 103.0/ -5.0 477.34 -450.00 -170.92 .00 49.67 80.2
------------------------------------------------------
MACHICUR 220 104.9/ -10.6 .00 .00
->COLBUN.. 220 104.9/ -10.8 1 90.99 95.30 -5.99 .06 -1.36 40.2
->MACHICU.13.8 102.9/ -4.0 90.99 -95.30 6.00 .00 10.99 90.1
------------------------------------------------------
ANTUCO.. 220 104.9/ 9.9 .02 -.02
->CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 1 217.12 216.86 69.90 2.77 15.37 43.8
->CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 2 217.12 216.86 69.90 2.77 15.37 43.8
->CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 3 217.12 216.86 69.90 2.77 15.37 43.8
->PANGUE.. 220 104.5/ 15.6 1 164.12 -169.89 28.28 1.88 4.76 33.1
->EL TORO. 220 106.1/ 10.8 1 147.19 -136.14 -72.96 .32 .25 36.7
->EL TORO. 220 106.1/ 10.8 2 147.19 -136.14 -72.96 .32 .25 36.7
->ANTUCO..13.8 102.5/ 14.9 217.12 -208.43 -92.04 .47 23.01 65.1
------------------------------------------------------
TRUPAN.. 154 102.5/ 7.1 .00 .00
->ABANICO. 154 103.0/ 6.0 1 36.69 31.37 -20.72 .24 -1.50 35.5
->TRUPAN.. 220 102.1/ 7.5 36.69 -31.37 20.72 .00 .27 7.5
227
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
------------------------------------------------------
TRUPAN.. 220 102.1/ 7.5 .00 .00
->CHARRUA. 220 100.5/ 3.8 1 190.63 193.23 22.71 1.75 6.40 37.4
->PANGUE.. 220 104.5/ 15.6 1 220.08 -224.60 -2.27 3.63 19.66 43.2
->TRUPAN.. 154 102.5/ 7.1 36.69 31.37 -20.45 .00 .27 7.5
------------------------------------------------------
PEUCHEN. 220 103.4/ 11.3 .00 .00
->MAMPIL.. 220 103.1/ 11.1 1 66.87 67.20 16.19 .09 -1.29 29.2
->PEUCHEN 13.8 106.0/ 16.3 66.87 -67.20 -16.19 .00 6.35 76.8
------------------------------------------------------
MAMPIL.. 220 103.1/ 11.1 .00 .00
->RUCUE... 220 102.1/ 9.9 1 107.67 108.71 22.63 .63 -2.16 46.9
->PEUCHEN. 220 103.4/ 11.3 1 67.25 -67.11 -17.48 .09 -1.29 29.3
->MAMPIL. 13.8 104.0/ 14.2 40.65 -41.60 -5.16 .00 2.35 46.6
------------------------------------------------------
ABANICO. 154 103.0/ 6.0 .00 .00
->TRUPAN.. 154 102.5/ 7.1 1 35.53 -31.13 19.22 .24 -1.50 34.5
->CHARRUA. 154 101.7/ .7 1 66.92 67.78 -12.41 1.99 .56 65.0
->ABANICO.13.8 100.0/ 15.3 36.20 -36.65 -6.80 .45 6.52 86.7
------------------------------------------------------
EL TORO. 220 106.1/ 10.8 .01 -.02
->ANTUCO.. 220 104.9/ 9.9 1 145.94 136.47 73.20 .32 .25 36.8
->ANTUCO.. 220 104.9/ 9.9 2 145.94 136.47 73.20 .32 .25 36.8
->EL TORO.13.8 102.8/ 14.3 291.89 -272.95 -146.39 .68 22.49 64.0
------------------------------------------------------
D.ALMAGR 220 100.0/-104.9 106.80 -70.03
->CAR.PIN. 220 97.4/-103.9 1 41.79 -13.93 39.40 .34 -8.87 16.3
->CAR.PIN. 220 97.4/-103.9 2 41.79 -13.93 39.40 .34 -8.87 16.3
->TALTAL...220 101.7/-101.8 1 79.43 -78.94 -8.77 1.06 -7.43 23.4
------------------------------------------------------
GUACOLDA 220 103.4/ -89.3 .00 .00
->MAITENCI 220 101.4/ -91.2 1 280.95 280.00 77.75 2.74 -8.36 80.7
->GUACOLDA13.8 106.0/ -84.9 280.95 -280.00 -77.75 .00 23.68 96.9
------------------------------------------------------
P.AZUCAR13.8 102.0/ -82.6 .00 -117.93
->P.AZUCAR 220 92.7/ -82.6 115.62 .00 117.93 .00 13.86 117.9
------------------------------------------------------
MAITENCI13.8 102.0/ -91.2 .00 -5.47
->MAITENCI 220 101.4/ -91.2 5.36 .00 5.47 .00 .03 5.5
------------------------------------------------------
MAMPIL. 13.8 104.0/ 14.2 -41.60 -7.50
->MAMPIL.. 220 103.1/ 11.1 40.65 41.60 7.50 .00 2.35 47.0
------------------------------------------------------
PEUCHEN 13.8 106.0/ 16.3 -67.20 -22.54
->PEUCHEN. 220 103.4/ 11.3 66.87 67.20 22.54 .00 6.35 78.8
------------------------------------------------------
NEHUENCO13.8 103.0/ -41.8 .00 -170.09
->S.ISIDRO 220 98.9/ -41.8 165.14 .00 170.09 .00 6.82 42.5
------------------------------------------------------
S.ISIDRO13.8 103.0/ -36.8 -350.00 -185.15
->S.ISIDRO 220 98.9/ -41.8 384.42 350.00 185.15 .00 36.95 99.0
------------------------------------------------------
RUCUE.. 13.8 102.0/ 10.4 -147.90 11.59
->RUCUE... 220 102.1/ 9.9 145.44 147.90 -11.59 .00 1.42 82.4
------------------------------------------------------
N.RENCA.. 12 103.0/ -24.3 -350.00 -100.86
->RENCA... 110 100.4/ -30.7 353.63 350.00 100.86 .00 41.27 104.1
------------------------------------------------------
PANGUE.. 220 104.5/ 15.6 -400.00 1.60
->TRUPAN.. 220 102.1/ 7.5 1 219.41 228.23 21.92 3.63 19.66 44.1
->ANTUCO.. 220 104.9/ 9.9 1 165.91 171.77 -23.53 1.88 4.76 33.3
------------------------------------------------------
TALTAL..13.8 103.0/ -99.5 -140.00 -47.52
->TALTAL...220 101.7/-101.8 143.54 140.00 47.52 .00 6.18 42.2
------------------------------------------------------
GUACOLDA13.8 106.0/ -84.9 -280.00 -101.43
->GUACOLDA 220 103.4/ -89.3 280.95 280.00 101.43 .00 23.68 99.3
228
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
------------------------------------------------------
PUNTAL.V.110 97.6/ -82.5 .00 .00
->P.AZUCAR 110 93.8/ -86.3 1 51.66 50.00 6.60 1.61 2.29 50.4
->PUNTAL.V13.8 98.0/ -81.0 51.66 -50.00 -6.60 .00 1.33 25.2
------------------------------------------------------
ALFALFAL. 12 96.0/ -33.6 -85.30 -73.16
->ALFALFAL 220 97.9/ -36.3 117.06 85.30 73.16 .00 6.69 56.2
------------------------------------------------------
VENTANA. 110 103.0/ -49.5 -100.00 -81.39
->MIRAFLOR 110 98.8/ -52.9 1 64.45 61.77 24.32 1.21 3.14 48.4
->MIRAFLOR 110 98.8/ -52.9 2 64.45 61.77 24.32 1.21 3.14 48.4
->S.PEDRO. 110 101.8/ -48.7 1 19.58 -11.77 16.38 .11 -.71 19.7
->S.PEDRO. 110 101.8/ -48.7 2 19.58 -11.77 16.38 .11 -.71 19.7
------------------------------------------------------
PEHUENC.13.8 103.0/ -5.0 -450.00 -220.59
->PEHUENCH 220 100.8/ -10.3 486.56 450.00 220.59 .00 49.67 83.5
------------------------------------------------------
MACHICU.13.8 102.9/ -4.0 -95.30 -5.00
->MACHICUR 220 104.9/ -10.6 92.74 95.30 5.00 .00 10.99 90.0
------------------------------------------------------
ANTUCO..13.8 102.5/ 14.9 -208.90 -115.05
->ANTUCO.. 220 104.9/ 9.9 232.67 208.90 115.05 .47 23.01 68.1
------------------------------------------------------
CANUTILL 220 101.0/ -1.5 -142.50 -47.88
->P.MONTT. 220 98.8/ -3.3 1 74.42 71.25 23.94 .71 -5.37 38.3
->P.MONTT. 220 98.8/ -3.3 2 74.42 71.25 23.94 .71 -5.37 38.3
------------------------------------------------------
CIPRESES13.2 102.0/ 9.2 -100.00 -50.64
->CIPRESES 154 104.4/ 2.8 109.89 100.00 50.64 .00 13.38 116.8
------------------------------------------------------
ISLA... 13.8 100.7/ 7.7 -69.80 -32.49
->ISLA.... 154 104.5/ 2.9 76.46 69.80 32.49 .00 6.90 106.9
------------------------------------------------------
PUNTAL.V13.8 98.0/ -81.0 -50.00 -7.94
->PUNTAL.V.110 97.6/ -82.5 51.66 50.00 7.94 .00 1.33 25.3
------------------------------------------------------
LASILLA.13.8 99.5/ -85.7 -50.00 -5.74
->LASILLA..110 99.2/ -87.2 50.58 50.00 5.74 .00 1.28 25.2
------------------------------------------------------
ABANICO.13.8 100.0/ 15.3 -37.10 -13.32
->ABANICO. 154 103.0/ 6.0 39.42 37.10 13.32 .45 6.52 91.7
------------------------------------------------------
CURILLIN 154 103.5/ 2.8 -78.80 38.71
->CIPRESES 154 104.4/ 2.8 1 44.19 -9.23 -44.80 .10 -.48 35.7
->ITAHUE.. 154 99.4/ -5.0 1 85.25 88.03 6.08 3.04 5.20 68.9
------------------------------------------------------
SAUZAL.. 110 102.8/ -37.8 7.40 -62.34
->A.JAHUEL 110 99.3/ -35.1 1 25.28 -14.79 21.37 .50 -.87 30.9
->A.JAHUEL 110 99.3/ -35.1 2 25.28 -14.79 21.37 .50 -.87 30.9
->SAUZAL.. 154 101.3/ -38.7 28.79 22.18 19.60 .03 .64 29.6
------------------------------------------------------
COLBUN..13.8 105.0/ -5.0 -400.00 -99.84
->COLBUN.. 220 104.9/ -10.8 392.64 400.00 99.85 .00 42.29 84.1
------------------------------------------------------
EL TORO.13.8 102.8/ 14.3 -273.63 -168.88
->EL TORO. 220 106.1/ 10.8 312.79 273.63 168.88 .68 22.49 66.4
------------------------------------------------------
RAPEL... 220 100.0/ -28.6 -200.00 25.56
->C.NAVIA. 220 98.6/ -34.0 1 100.81 100.00 -12.78 2.34 -6.42 31.5
->C.NAVIA. 220 98.6/ -34.0 2 100.81 100.00 -12.78 2.34 -6.42 31.5
---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------
Perd. totales : 269.8293 P.[%] 15.5991 Q.[%]
---------------------------------------------------------
229
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
ANEXO D:
D.1 Datos Para Potencia Firme de Centrales Eólicas
La Silla
Tabla 66: Datos para Potencia Firme (La Silla)
230
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
DPE Clase Distr Prob E(DPE)= Prob Pot

W/m2 W/m2 nº puntos P P x 0,95 Parque
E(c/u) MW
0 0,0 0 0,000 0,00 0,000 0,000
65 32,5 333 0,435 14,15 0,414 1,688
130 97,5 74 0,097 9,43 0,092 1,125
195 162,5 70 0,092 14,87 0,087 1,774
260 227,5 60 0,078 17,84 0,075 2,129
325 292,5 228 0,298 87,18 0,283 10,402
390 357,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
455 422,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
520 487,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
585 552,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
650 617,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
715 682,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
780 747,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
845 812,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
910 877,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
975 942,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
1040 1007,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
1,000 143,47 0,95 17,119
[W/m2] [MW]
Generador Vestas V80 2000/80

B onshore Pnominal [MW]
2,0 c/u
Número de Generadores por emplazamiento 25 50 parque
Probabilidad de falla por genrador 0,05
Area barrida por cada generador 5024,00 m2
Area barrida TOTAL 125600,00 m2
Análisis Emplazamiento (para horas de punta) *

Potencia Esperada Generador 0,685 MW
Potencia Esperada Parque 17,119 MW
Energía al año 13,017 GWh *
Factor de Planta 34,237 %
* Sólo se consideran meses entre mayo y septiembre
Análisis Emplazamiento (para todas las horas del año)

Energía al año 134,649 GWh
231
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Punta Lengua de Vaca

Tabla 67: Datos para Potencia Firme (Lengua de Vaca)

E(c/u) MW
0 0,0 0 0,000 0,00 0,000 0,000
65 32,5 355 0,464 15,08 0,441 1,800
130 97,5 76 0,099 9,69 0,094 1,156
195 162,5 44 0,058 9,35 0,055 1,115
260 227,5 51 0,067 15,17 0,063 1,810
325 292,5 74 0,097 28,29 0,092 3,376
390 357,5 152 0,199 71,03 0,189 8,476
455 422,5 13 0,017 7,18 0,016 0,857
520 487,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
585 552,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
650 617,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
715 682,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
780 747,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
845 812,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
910 877,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
975 942,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
1040 1007,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
1,000 155,79 0,95 18,589
[W/m2] [MW]
Generador Vestas V80 2000/80

B onshore Pnominal [MW]
2,0 c/u
Análisis Emplazamiento (para horas de punta) *

Energía al año 14,135 GWh *
* Sólo se consideran meses entre mayo y septiembre

232
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
Cerro Paranal
Tabla 68: Datos para Potencia Firme (Cerro Paranal)

E(c/u) MW
0 0,0 0 0,000 0,00 0,000 0,000
65 32,5 309 0,169 5,50 0,161 0,532
130 97,5 247 0,135 13,20 0,129 1,275
195 162,5 201 0,110 17,90 0,105 1,730
260 227,5 278 0,152 34,65 0,145 3,349
325 292,5 320 0,175 51,29 0,167 4,957
390 357,5 470 0,258 92,07 0,245 8,898
455 422,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
520 487,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
585 552,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
650 617,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
715 682,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
780 747,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
845 812,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
910 877,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
975 942,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
1040 1007,5 0 0,000 0,00 0,000 0,000
1,000 214,61 0,95 20,742
[W/m2] [MW]
Generador NEG Micon 2000/72

A Pnominal [MW]
2,0 c/u
Análisis Emplazamiento (para horas de punta)


233
Fono: (56) (2) 678 4210, Fax: (56) (2) 695 3881
D.2 Datos Estudios Dinámicos
Los parámetros de los generadores se presentan en la siguiente Tabla

Tabla 69: Datos de estudios dinámicos
TR σ M D
PLV 0.8 10 4 1.8
La Silla 0.8 10 4 1.8
Calaboso 2 0.025 24 6.68
Donde:
TR : Constante de tiempo del regulador,

s : Estatismo,
M : Inercia,
D : Constante de amortiguamiento.
Hay que notar que el estatismo de las centrales eólicas refleja su incapacidad para regular
frecuencia.
234

Simulacion Geotermica Eolica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Simulacion Geotermica Eolica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Simulacion Geotermica Eolica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA ELECTRICA

FACULTAD DE CIENCIAS FÍSICAS Y MATEMÁTICAS

Elaborado por: AREA DE ENERGIA

Para: COMISION NACIONAL DE ENERGIA

Santiago, 3 de febrero de 2003

El equipo de trabajo está conformado de la siguiente manera:

Eduardo Aranda B., Ing

Yamille del Valle K., Ing

Marco Mazurett L., Ing

Oscar Moya A., Ph.D.

Rodrigo Palma B., Dr. Ing.

Nelson Torres B., Ing. (c)

Luis Vargas D., Ph.D. (Coordinador)

2 RECOPILACION DE INFORMACION (ETAPA I)............................... 5

2.1 ENERGÍA G EOTÉRMICA.....................................................................................................5

2.2 ENERGÍA EÓLICA .............................................................................................................13

2.3 CONCLUSIONES R ELEVANTES DE LA R ECOPILACIÓN.....................................................18

3 CARACTERIZACION TECNICO-ECONOMICA DE PROYECTOS

3.1 CARACTERIZACIÓN ENERGÍA G EOTÉRMICA..................................................................22

3.2 CARACTERIZACIÓN ENERGÍA EÓLICA............................................................................32

4 SELECCION PRELIMINAR DE CENTRAL GEOTERMICA (ETAPA

4.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................48

4.3 CALABOZO .......................................................................................................................50

5 SELECCION PRELIMINAR DE CENTRAL EOLICA (ETAPA III) .. 53

5.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................53

5.2 CERRO PARANAL .............................................................................................................55

5.3 LA S ILLA ..........................................................................................................................67

5.4 PUNTA LENGUA DE VACA ................................................................................................77

5.5 COMENTARIOS APLICADOS A LOS CASOS ANALIZADOS ................................................86

5.5.1 Acerca del Emplazamiento y Variabilidad del Viento...................................................86

6 DESEMPEÑO OPERACIONAL DE PROYECTOS (ETAPAS IV Y V)

6.1 FICHA TÉCNICA DE PROYECTOS .....................................................................................91

6.2 COMPORTAMIENTO OPERACIONAL ................................................................................94

6.3 CARACTERIZACION DE POTENCIA FIRME.....................................................106

7 DESEMPEÑO ECONOMICO DE LOS PROYECTOS (ETAPA IV)115

7.1 CRITERIOS G ENERALES .................................................................................................115

7.2 TRATAMIENTO DE LOS M ERCADOS ...............................................................................116

7.3 PROYECTOS G EOTÉRMICOS ..........................................................................................117

7.4 PROYECTOS EÓLICOS ....................................................................................................136

7.4.1 Inversión y Estructura de Costos e Ingresos ...............................................................136

8 CONDICIONES PARA LA INSTALACION Y OPERACIÓN DE

8.1 CONDICIONES PARA LA INSTALACIÓN DE CENTRALES ................................................162

8.2 CONDICIONES PARA LA OPERACIÓN DE CENTRALES ...................................................163

9 CONCLUSIONES ................................................................................ 165

9.1 EVALUACIÓN ECONÓMICA ............................................................................................165

9.2 BARRERAS DE ENTRADA Y R ECOMENDACIONES ..........................................................167

9.3 OPORTUNIDADES PARA EL D ESARROLLO DE PROYECTOS ERNC...............................169

9.3.1 Proyectos Geotérmicos................................................................................................169

9.4 VISIÓN FUTURA ..............................................................................................................171

9.5 TRABAJO FUTURO..........................................................................................................172

10 REFERENCIAS ................................................................................... 174

10.1 BIBLIOGRAFÍA PRINCIPAL .............................................................................................174

10.2 OTROS SITIOS WWW DE I NTERÉS ...............................................................................176

10.3 BIBLIOGRAFÍA ADICIONAL............................................................................................176

ANEXO A: CONTROL DE CENTRALES............................................... 180

A.1 INTRODUCCIÓN .................................................................................................................180

A.2 CENTRALES G EOTÉRMICAS .............................................................................................180

A.3 CENTRALES EÓLICAS ....................................................................................................182

ANEXO B: FUENTES DE DATOS Y METODOLOGÍAS ...................... 199

B.1. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN .......................................199