61

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN

Escala de rosenberg para autoestima:

consistencia interna y dimensionalidad en
estudiantes de cartagena, colombia
Rosenberg’ self-esteem scale:
internal consistency and dimensionality in
middle-school student in cartagena, colombia

Zuleima Cogollo
Universidad de Cartagena, Cartagena - Colombia

Adalberto Campo-Arias*, Edwin Herazo

Instituto de Investigación del Comportamiento Humano (Human Behavioral Research Institute), Bogotá - Colombia

Fecha recepción: 7/11/2014 • Fecha aceptación: 27/4/2015

Para citar este artículo: Cogollo, Z., Campo-Arias, A., & Herazo, E. (2015). Escala de Rosenberg para autoestima: consistencia
interna y dimensionalidad en estudiantes de Cartagena, Colombia. Psychologia: Avances de la Disciplina, 9(2), 61-71.

Resumen
El objetivo del estudio fue estudiar la consistencia interna y dimensionalidad de la Escala de Rosenberg para Autoestima, ERA (Rosenberg,
1989) en estudiantes de secundaria de Cartagena, Colombia. Un total de 951 estudiantes con edades entre 10 y 15 años, media de 12,3 años
(DE=1,1) y 52,6% de sexo femenino, que cursaban sexto y séptimo grado en varios colegios públicos completaron la ERA; se usó el patrón de
respuesta dicotómico. Se calcularon los coeficientes de confiabilidad, Kuder-Richardson (1934) y omega de McDonald (1970) y el coeficiente
de unidimensionalidad de Mosier (1943). Se llevaron a cabo análisis factoriales exploratorios para conocer la estructura interna de la ERA.
La ERA mostró Kuder-Richardson de 0,63 y coeficiente de Mosier de 0,61 (No es unidimensional). La dimensión/escala ‘autoconfianza’
presentó Kuder-Richardson y omega de McDonald de 0,76, que explicó 51,1% de la varianza. Y la dimensión/escala ‘autodesprecio’ obtuvo
Kuder-Richardson de 0,55 y omega de McDonald de 0,57, responsable de 38,0% de la varianza. Se concluye que La ERA es una escala
bidimensional, ‘autoconfianza’ y ‘autodesprecio’. La escala ‘autoconfianza’ presenta alta consistencia interna y aceptable solución factorial. Se
debe revisar la conceptualización teórica y el contenido de la escala para ‘autodesprecio’ de la ERA.
Palabras clave: autoestima, adolescente, estudiantes, confiabilidad y validez, análisis factorial, estudios de validación

Abstract
The objective of the research was to explore the internal consistency and dimensionality of the Rosenberg Self-Esteem Scale, RSES (Rosenberg,
1989) in middle-school students in Cartagena, Colombia. A total of 951 students, sixth and seventh graders, from several public schools

* Médico psiquiatra, epidemiólogo, magíster en salud sexual y reproductiva, Grupo de Investigación del Comportamiento Humano y Director de
Investigaciones y Publicaciones del Instituto de Investigación del Comportamiento Humano (Human Behavioral Research Institute). E-mail:
campoarias@comportamientohumano.org

| Psychol. av. discip. | Bogotá, Colombia | Vol. 9 | N.° 2 | p. 61-71 | Julio - Diciembre | 2015 | ISSN 1900-2386 |
62 Cogollo Z., Campo-Arias A., Herazo E.

completed the RSES. Dichotomous response pattern was used. Students were aged between 10 and 15 years, mean 12.3 years (SD=1.1);
female participants represented 52.6% of the sample. Reliability coefficients, Kuder-Richardson (1934) and McDonald’s omega (1970), and
coefficient of dimensionality, Mosier (1943) were calculated. Exploratory factor analyses were done to know internal structure of RSES.
Kuder-Richardson’s coefficient for RSES was 0.63; and Mosier’s coefficient, 0.61 (Non unidimensional). The domain/scale ‘self-efficacy’
presented Kuder-Richardson and McDonald omega coefficients of 0.76; which explained 51.1 % of the variance. And the domain/scale
‘worthlessness’ showed Kuder-Richardson scored of 0.55 and; McDonald omega, 0.57; which accounted for 38.0% of the variance. As
conclusion, RSES is a two-dimensional scale, ‘self-efficacy’ and ‘worthlessness’. The ‘self-efficacy’ scale shows high internal consistency and
acceptable factor solution. Researches should review the theoretical conceptualization and content for the ‘worthlessness’ scale.
Keywords: self-esteem, adolescent, student, reproducibility of tests, factor analysis, validation studies.

Introducción En las distintas versiones los reactivos se han

ordenado en diferentes formas; primero los relacionados
La autoestima es uno de los conceptos objeto con autoconfianza, seguidos por aquellos para la medición
de mayor estudio e investigación en ciencias sociales de autodesprecio o en forma alterna para controlar los
y del comportamiento. La definición para autoestima eventuales sesgos que se pudieran presentar en el patrón
ha cambiado poco desde los primeros usos en el siglo de respuesta (Huang & Dong, 2012).
XIX; no obstante, a la connotación global inicial se La dimensión/escala autoconfianza aborda los
sumaron aspectos relacionados con el autorrespeto y la aspectos relacionados con saberse o sentirse competente
autoaceptación (Tafarodi & Milne, 2002). en varios aspectos de la vida; y la dimensión/escala
Tradicionalmente, se concibe la autoestima como autodesprecio emplea términos peyorativos asociados
una experiencia individual, íntima o personal de la propia a la simpatía consigo mismo (Tafarodi & Milne, 2002;
estimación de valía. Entonces, con independencia de una Tafarodi, & Swann, 2001). No obstante, se observa que el
validación externa o social, se entiende que la persona se ordenamiento de los incisos y la redacción de los mismos
considera con una alta autoestima si hace una alta valoración no afecta significativamente la estructura factorial de la
de sí misma (Donnellan, Trzesniewski, & Robins, 2011). ERA (Greenberger, Chen, Dmitrieva, & Farruggia, 2003;
En consecuencia, se han diseñado y utilizado varios Tinakon, & Nahathai, 2012; Tomás, Galiana, Hontangas,
instrumentos para la cuantificación de autoestima en Oliver, & Sancho, 2013).
diferentes contextos (Chiu, 1988). Desde la presentación En la mayoría de los estudios la ERA, en poblaciones
de la primera versión en 1965 se han empleado distintas de diferentes edades u otras características, muestra alta
versiones de la Escala de Rosenberg para Autoestima consistencia interna, con valores por lo general entre los
(ERA), una de las escalas más conocidas para medir este coeficientes ideales, entre 0,70 y 0,90, con la inclusión
concepto (Donnellan, Trzesniewski, & Robins, 2011; de investigaciones en Iberoamérica (Góngora & Casullo,
Rosenberg, 1989). 2009; Martin-Albo, Núñez, Navarro, & Grijalvo, 2007;
La ERA es un instrumento que se compone de diez Meurer, Luft, Benedetti, & Mazo, 2012; Rojas-Barahona,
ítems con un patrón de respuesta dicotómico u ordinal; Zegers, & Förster, 2009; Sbicigo, Bandeira, & Dell’Aglio,
los patrones ordinales más empleados son aquellos que 2010; Tomás et al., 2013; Vasconcelos-Raposo,
dan de cuatro a siete opciones de respuesta, desde ‘muy Fernandes, Teixeira, & Bertelli, 2012). No obstante, en
en desacuerdo’ hasta ‘muy de acuerdo’ (Chiu, 1988; una amplia revisión de trabajos independientes realizados
Donnellan, Trzesniewski, & Robins, 2011). Estos diez en 53 países alrededor del mundo se observó un amplio
incisos, teóricamente, se agregan en una sola dimensión; no rango de valores para la consistencia interna, entre 0,45
obstante, los mismos se distribuyen en dos partes iguales; y 0,90 (Schmitt & Allik, 2005).
cinco exploran ‘autoconfianza’ o ‘satisfacción personal’ Sin embargo, la consideración inicial de la ERA
(algunos autores le conocen como ‘autoestima positiva’) como una medición unidimensional de la autoestima
y los cinco restantes, ‘autodesprecio’ o ‘devaluación mostró limitaciones en algunos contextos culturales
personal’ (llamada por algunos investigadores como particulares. En un análisis que incluyó la revisión de
‘autoestima negativa’) (Rosenberg, 1989). trabajos realizados en 53 países y diferentes idiomas,

| Universidad de San Buenaventura, Bogotá | Psychologia: avances de la disciplina | Facultad de Psicología |

 Escala de Rosenberg para autoestima en estudiantes 63

Schmitt, & Allik (2005) observaron que en cinco países internas por debajo de 0,70 para la ERA (Cogollo-
no fue posible replicar la estructura unidimensional de Milanés, & Hoz-Restrepo, 2010; Cogollo, & Gómez-
la ERA. Más aún, en un meta-análisis reciente se precisó Bustamente, 2012; Gómez-Bustamante, & Cogollo,
que la ERA se desempeñó realmente como una escala 2010). Dado que la consistencia interna es el promedio
con dos dimensiones definidas claramente y que con de las correlaciones entre los ítems que hacen parte de
altas probabilidades que estas dos dimensiones fueran una escala (Campo-Arias & Oviedo, 2008), el análisis
constructos muy diferentes y, en consecuencia, dos factorial del conjunto de ítems que muestran baja
escalas completamente distintas (Huang & Dong, 2012). consistencia interna, que sigue los mismos principios
En otros términos, según Slocum-Gori y Zumbo estadísticos que el cálculo de la consistencia interna
(2011), la ERA no se puede considerar un instrumento (Kasper & Ünlü, 2013), presentará un patrón inesperado,
‘estrictamente’ unidimensional, es decir, que presenta por lo general, una solución factorial poco satisfactoria o
una única dimensión mayor sin dominios menores de difícil interpretación a la luz de los conceptualización
secundarios subyacentes; en el mejor de los casos la teórica que respalda el diseño del instrumento (Campo-
ERA se deba posiblemente suponer como una escala Arias, Herazo, & Oviedo, 2012; Henson, & Roberts,
‘esencialmente’ unidimensional, o sea, que muestra un 2006; Slocum-Gori & Zumbo, 2011).
dominio dominante que incluye otro u otros dominios De lo anterior se puede concluir que en adolescentes
menores secundarios. del caribe colombiano la ERA ha mostrado una pobre
Por lo general, la autoconfianza se agrupa en consistencia interna y no existe información alguna sobre
el primer factor, que recoge el aspecto esencial del la dimensionalidad. La baja consistencia interna observada
constructo autoestima como se concibe en la actualidad, sugiere que no se encontrará la estructura unidimensional
y repetidamente explica el mayor porcentaje de la observada en otros contextos (Schmitt & Allik, 2005)
varianza total en el análisis factorial (Huang & Dong, y es más probable que se evidencien dos dimensiones
2012; Norman & Streiner, 1996). notoriamente diferenciables (Huang & Dong, 2012).
Sin contar con la evaluación cuidadosa del Esto hace necesario un análisis más cuidadoso de la
desempeño psicométrico de la ERA en los distintos grupos consistencia interna y la dimensionalidad de la ERA en
de población e informar las adaptaciones lingüísticas adolescentes del Caribe colombiano, por lo menos, para
necesarias para el contexto cultural del país (Sousa & garantizar la confiabilidad y la validez de la cuantificación
Rojjanasrirat, 2011), en Colombia se han llevado a cabo de la autoestima en futuras investigaciones, puesto que
varias investigaciones con la participación de adolescentes estos indicadores suelen variar considerablemente según
con el uso de la ERA sin notificar la consistencia interna las características demográficas, étnicas o culturales
en los participantes (Ceballos, Camargo, Jiménez, & de la población (Blacker & Endicott, 2002; Sánchez &
Requena, 2011; Molina, Gutiérrez, & Oviedo, 2011; Echeverry, 2004; Schmitt & Allik, 2005).
Pérez-Olmos, Téllez, Vélez, & Ibáñez-Pinilla, 2012; En escolares y adolescentes, la autoestima es una
Plata, Riveros, & Moreno, 2012; Villalobos-Galvis, 2009; característica muy importante relacionada con el bienestar
Villalobos-Galvis, Ojeda, & Rivera, 2012). y el comportamiento en salud. Por ejemplo, niñas
En otras investigaciones con adolescentes colom- adolescentes con alta autoestima inician más tarde las
bianos en que se usó la ERA los autores informaron la con- relaciones sexuales (Vargas-Trujillo, Gambara, & Botella,
sistencia interna; no obstante, la encontraron por debajo 2006) y, por lo tanto, presentan menor número de embarazos
del rango aceptable, un coeficiente inferior 0,70 (Carvajal antes de lo esperado (Baeza, Póo, Vásquez, Muñoz, &
& Caro, 2011; Morales, Montenegro, Pulido, Herazo, & Vallejos, 2007; House, Bates, Markham, & Lesesne,
Campo-Arias, 2011; Rueda-Jaimes, Camacho, Rangel- 2010). Y en varones con baja autoestima se incrementa
Martínez, & Campo-Arias, 2009; Rueda-Jaimes, Rangel- significativamente la posibilidad de comportamientos que
Martínez-Villalba, Camacho, & Duarte-Pineda, 2011). pueden comprometer negativamente la salud (McGee &
Igualmente, en los estudios realizados en la costa Williams, 2000), como el consumo de cigarrillo, alcohol
caribe colombiana se documentaron consistencias y otras sustancias capaces de producir adicción (Faggiano,

| Psychol. av. discip. | Bogotá, Colombia | Vol. 9 | N.° 2 | p. 61-71 | Julio - Diciembre | 2015 | ISSN 1900-2386 |
64 Cogollo Z., Campo-Arias A., Herazo E.

Vigna-Taglianti, Versino, Zambon, Borraccino, & Lemma, Instrumentos

2008; Nazarzadeh et al., 2013). En el presente estudio se usó la versión de ERA
Dado que el desempeño de las escalas en los con patrón de respuesta dicotómico que explora la
distintos contextos y poblaciones puede variar en forma percepción de autoestima durante los más recientes
importante hasta el punto de distorsionar o invalidar treinta días. Como es habitual se presentaron primero
los resultados de la medición se hace necesario llevar los cincos incisos relacionados con ‘autoconfianza’,
a cabo estudios de validación iniciales y sucesivos seguidos por los correspondientes a ‘autodesprecio’,
cuando se introducen instrumentos en otros ámbitos como se usó en estudios precedentes en estudiantes de
distintos a la validación inicial (Blacker & Endicott, Cartagena, Colombia (Cogollo-Milanés & Hoz-Restrepo,
2002). Por razones prácticas, los altos costos y largos 2010; Cogollo & Gómez-Bustamente, 2012; Gómez-
procesos que implican conocer el desempeño de una Bustamante & Cogollo, 2010). En varias investigaciones se
escala en un contexto particular (García, Rodríguez, informó que el orden de los reactivos para ‘autoconfianza’
& Carmona, 2009) y otras; por desinformación, se o ‘autodesprecio’ no afecta significativamente, a favor
tiende desprevenida o erróneamente a generalizar o en contra, el patrón de respuesta y, en consecuencia,
el desempeño de una escala de medición (Cook & de la consistencia interna y la estructura factorial
Beckman, 2006; Sánchez & Echeverry, 2004). En el uso del instrumento (Greenberger, Chen, Dmitrieva, &
de cuestionarios o escalas que cuantifican constructos Farruggia, 2003; Tinakon, & Nahathai, 2012; Tomás,
no se puede asumir que estos presentarán igual Galiana, Hontangas, Oliver, & Sancho, 2013).
desempeño psicométrico, aun si en las poblaciones
en que se hizo la validación y la que se va a aplicar Procedimiento
nuevamente compartan muchas características; siempre Los estudiantes completaron la información
es necesario revisar el desempeño de la escala en cada demográfica básica y la ERA en el aula de clase en
aplicación (Ochoa, González, & Buñuel, 2007). presencia de asistentes de investigación, entrenados
El objetivo de este estudio fue conocer la para este proceso, que explicaron la forma apropiada
consistencia interna y la dimensionalidad de la ERA en de diligenciamiento, aclararon dudas y respondieron
una muestra probabilística de estudiantes de secundaria inquietudes con la precaución de no inducir o
de Cartagena, Colombia. sugerir respuestas. Completar esta información tomó
aproximadamente quince minutos.
Método
Análisis estadístico
Diseño Para conocer la consistencia interna de la ERA
se estimó el coeficiente de Kuder-Richardson (KR-20)
Este informe hace parte de un estudio más amplio.
(Kuder & Richardson, 1937) dado el patrón de respuesta
Este análisis representa un estudio de validación de un
dicotómico que se empleó en el presente estudio. Este
instrumento de medición para una escala con la que no
coeficiente equivale al coeficiente de alfa de Cronbach
se cuenta con criterio de referencia.
que se calcula para las escalas que ofrecen patrón de
respuesta ordinal o politómico.
Participantes
Para probar el supuesto de la unidimensionalidad
Hicieron parte de este análisis un grupo de 901 de la ERA se usó la fórmula de Mosier (1943). Este
estudiantes, con edades entre 10 y 15 años (media de coeficiente se conoce como una medida de confiabilidad
12,3 y desviación estándar de 1,1), estudiantes de sexto de constructo y corrobora la unidimensionalidad teórica
(53,6%) y séptimo grado (46,4%) de colegios públicos de una escala si presenta un valor superior a 0,70
de Cartagena, Colombia, que se tomaron al azar para el (Gerbing & Anderson, 1988).
estudio más amplio que antes se anotó. El 52,2% de los Adicionalmente, se estimó otra medida de
participantes fueron de sexo femenino. consistencia interna para escalas que cuantifican

| Universidad de San Buenaventura, Bogotá | Psychologia: avances de la disciplina | Facultad de Psicología |

 Escala de Rosenberg para autoestima en estudiantes 65

constructo, el coeficiente de omega de McDonald en el conjunto de ítems que se estudian, como se espera
(1970). Este coeficiente tiene la ventaja de ser una mejor teóricamente.
medida de confiabilidad que Kuder-Richardson o Alfa de Dado que se partió del principio teórico que todos
Cronbach en los casos que los incisos que hacen parte de los incisos, y eventualmente dos o más dimensiones de la
la escala muestran coeficientes sustancialmente disimiles ERA mostraran una alta correlación entre ellos, se optó
en una matriz de coeficientes de análisis factorial o los por la rotación oblicua promax (Costello, & Osborne,
coeficientes de correlación corregidos de cada inciso con 2005). Este tipo de rotación se prefiere cuando en teoría
la puntuación total (Campo-Arias, Herazo, & Oviedo, se piensa que los eventuales factores latentes secundarios
2012). Estos cálculos se llevaron a cabo para la dimensión identificados mostraron una alta correlación entre ellos
de ‘autoconfianza’, ‘autodesprecio’ y la ‘autoestima global’. (Campo-Arias, Herazo, & Oviedo, 2012; Gorsuch,
Seguidamente, para conocer la estructura de 1997; Henson, & Robin, 2006; Streiner, 1994). El
factores se usó la técnica de análisis factorial exploratorio análisis estadístico se realizó con la versión 9.0 de STATA
(AFE) dado que se pretendió conocer la naturaleza de la (StataCorp LP, 2005).
relación de los incisos de la ERA, sin ninguna hipótesis
previa de la eventual relación a observar entre los incisos, Consideraciones éticas
es decir, si se puede predecir satisfactoriamente la El estudio contó con revisión y aprobación de un
estructura interna, dimensiones o factores de la escala, comité de ética institucional en investigación. Los padres
como se hace en los análisis factorial confirmatorio de los participantes firmaron consentimiento informado
(AFC) (Jackson, Gillaspy Jr, & Purc-Stephenson, 2009). después que se les explicaron los objetivos del estudio.
Tanto el AFE, como el AFC, se fundamentan Adicionalmente, los menores asintieron participar. Se
en el modelo conocido como de factor común, por garantizó el anonimato de la participación. Este trabajo
ello algunos expertos en psicometría sostienen que las representó un riesgo mínimo para los estudiantes, según
diferencias son muy sutiles, más teóricas que prácticas, las normas colombianas para la investigación en salud
dado que habitualmente AFE y AFC muestran soluciones (Ministerio de Salud de Colombia, 1993).
factoriales resultados similares, no sólo en el número de Asimismo, se respetaron los derechos de autor del
incisos en cada dimensión sino también los valores de los instrumento que se empleó dado que la ERA se puede
coeficientes en la matriz de correlaciones (Flora, LaBrish, usar sin restricción en investigaciones y la práctica clínica.
& Chalmers, 2012; Henson & Roberts, 2006; Hurley, et La Fundación Morris Rosenberg permite el empleo de
al., 1997; Slocum-Gori & Zumbo, 2011; Streiner, 1994). este instrumento con el único compromiso de hacer
El AFE se llevó a cabo mediante el método la citación respectiva de la versión más reciente y se
de extracción de máxima verosimilitud que brinda informen los ajustes que se realicen para la aplicación en
resultados más generalizables y reproducibles y carece de un contexto o población particular (Rosenberg, 1989).
la tendencia a sobrestimar las estimaciones de varianza
(Costello, & Osborne, 2005). Este método permite una Resultados
solución factorial satisfactoria, aun con el uso de una
versión dicotómica, casos en los que no se debe esperar La ERA mostró modesta consistencia interna,
una distribución normal como se hace para un patrón un coeficiente de Kuder-Richardson de 0,63. Por su
de respuesta continuo (Costello, & Osborne, 2005; parte, la medida de unidimensionalidad (confiabilidad
Schmitt, 2011). de constructo) presentó un valor por debajo del mínimo
Para estar seguros de seguir en el proceso de esperado, el coeficiente de Mosier fue 0,61.
extracción de factores o dimensiones se calculó el Al inicio del análisis factorial se observó KMO de
coeficiente de adecuación de la muestra de Kaiser-Meier- 0,75 que indicó la presencia de variables latentes, como
Olkin (KMO) (Kaiser, 1974). Si el coeficiente KMO se esperaba, en los diez incisos de la ERA. El análisis
muestra un valor superior a 0,600 sugiere que es altamente factorial mostró dos dimensiones que explicaron el
probable encontrar una dimensión o constructo latente 46,7% de la varianza total. Sin embargo, la correlación

| Psychol. av. discip. | Bogotá, Colombia | Vol. 9 | N.° 2 | p. 61-71 | Julio - Diciembre | 2015 | ISSN 1900-2386 |
66 Cogollo Z., Campo-Arias A., Herazo E.

entre estas dimensiones fue baja, r=-0,084. Lo que Tabla 2. Comunalidades y coeficientes para la escala de
indicó que las dos dimensiones se comportan como dos ‘autoconfianza’.
escalas o constructos distintos. La matriz de coeficientes
(loading) se presenta en la tabla 1. Inciso Comunalidad Coeficiente
1. Importancia 0,342 0,584
Tabla 1. Matriz de coeficientes para la ERA con rotación
promax. 2. Cualidades 0,373 0,611

Factor 1 Factor 2 3. Capaz 0,411 0,641

Inciso
(autoconfianza) (autodesprecio)
4. Actitud 0,415 0,644
1. Importancia 0,573 -0,057
5. Satisfacción 0,407 0,638
2. Cualidades 0,620 -0,054
Valor propio 2,6
3. Capaz 0,631 0,011
Varianza explicada 51,1%
4. Actitud 0,653 -0,149
Kuder-Richardson 0,76
5. Satisfacción 0,634 -0,084
McDonald 0,76
6. Orgullo 0,231 0,141
KMO 0,78
7. Fracaso 0,053 0,624
Prueba de bondad del ajuste: chi cuadrado=69,0; gl=5; p<0,001.
8. Respeto 0,353 0,071
Tabla 3. Comunalidades y coeficientes para la escala de
9. Inútil -0,043 0,839 ‘autodesprecio’.
10. Maldad -0,017 0,502
Inciso Comunalidad Coeficiente
En consecuencia, se calculó el coeficiente de 1. Orgullo 0,022 0,147
Kuder-Richardson y el coeficiente de McDonald para
cada dimensión/escala, los valores fueron 0,76, tanto 2. Fracaso 0,385 0,620
para Kuder-Richardson como para McDonald para la
dimensión/escala ‘autoconfianza’; y 0,55 y 0,57, para la 3. Respeto 0,007 0,083
dimensión/escala ‘autodesprecio’, respectivamente. 4. Inútil 0,715 0,845
Para terminar, se corroboró la dimensionalidad
de la escala ‘autoconfianza’ y la escala ‘autodesprecio’. 5. Maldad 0,249 0,499
Como se espera para una escala con número limitado de
Valor propio 1,9
cinco incisos ambas escalas mostraron un único factor
que dio cuenta del mayor porcentaje de la varianza. Sin Varianza explicada 38,0%
embargo, la solución factorial fue más satisfactoria para
la escala de ‘autoconfianza’. Kuder-Richardson 0,55
El único dominio de la escala ‘autoconfianza’ McDonald 0,57
mostró valor propio más alto que la escala ‘autodesprecio’
y, por lo tanto, explicó un porcentaje superior de la KMO 0,62
varianza total. Las comunalidades y coeficientes para
cada una de las escalas se presentan en las tablas 2 y 3. Prueba de bondad del ajuste: chi cuadrado=77,0; gl=5; p<0,001.

| Universidad de San Buenaventura, Bogotá | Psychologia: avances de la disciplina | Facultad de Psicología |

 Escala de Rosenberg para autoestima en estudiantes 67

Discusión & Gómez-Bustamante, 2012; Gómez-Bustamante &

Cogollo, 2010; Morales, Montenegro, Pulido, Herazo, &
Los hallazgos del presente análisis sugieren que la Campo-Arias, 2011; Rueda-Jaimes, Camacho, Rangel-
ERA no es una escala unidimensional y deben considerarse Martínez, & Campo-Arias, 2009; Rueda-Jaimes, Rangel-
como dos escalas, ‘autoconfianza’ y ‘autodesprecio’, Martínez-Villalba, Camacho, & Duarte-Pineda, 2011).
en estudiantes escolares y adolescentes de Cartagena, Igualmente, Schmitt y Allik (2005) documentaron baja
Colombia. consistencia interna en la República Democrática del
El desempeño de las dos escalas incluidas en la Congo (,45) y Tanzania (,61) y el límite inferior aceptable
ERA muestra una correlación baja entre ellas lo que en Bolivia (,70).
sugiere que miden constructos completamente distintos. Es necesario considerar que en el presente
Esta observación es consistente con un metaanálisis estudio los incisos en conjunto que forman la escala
reciente que mostró que la mejor solución factorial para para ‘autoconfianza’ muestran alta consistencia interna,
la ERA contó dos dimensiones (Huang & Dong, 2012; tanto con el coeficiente de Kuder-Richardson como con
Slocum-Gori & Zumbo, 2011). No obstante, Schmitt y el coeficiente de McDonald, y una solución factorial
Allik (2005) observaron que la estructura unidimensional satisfactoria. Mientras que la escala para ‘autodesprecio’
de la ERA se puede reproducir en el 90% de los estudios presentó bajos coeficientes de confiabilidad y una
realizados en 53 naciones y en 23 distintos idiomas con solución factorial deficiente, como se observó en
poblaciones adultas. De la misma forma, Martin-Albo, estudios precedentes (Huang & Dong, 2012; Slocum-
Núñez, Navarro y Grijalvo (2007) mostraron que en Gori & Zumbo, 2011).
estudiantes universitarios españoles la solución factorial Por lo general, se espera que la consistencia interna,
con mejor ajuste fue la unidimensional. Las discrepancias tanto por Kuder-Richardson como por McDonald,
en los distintos estudios muestra la necesidad de observar muestre valores para estos coeficientes entre 0,70 y
la dimensionalidad en diferentes contextos dado que son 0,90 (Campo-Arias & Oviedo, 2008). Los coeficientes
frecuentes variaciones importantes en los resultados. La entre 0,60 y 0,69 pueden ser admisibles en las fases
observación de desempeño de las escalas es un proceso iniciales de construcción y validación de instrumentos de
continuo y repetitivo y no se pueden asumir como medición psicométrica (Katz, 2006). Y aquellos valores
absolutos y definitivos los hallazgos previos (Campo-Arias inferiores de 0,59 indican baja consistencia interna
& Oviedo, 2008; Sánchez & Echeverry, 2004; Streiner, y, en consecuencia, se hace necesaria la revisión de la
2003; Tinakon & Nahathai, 2012). construcción de los ítems que integran una escala de
Con base en la teoría clásica de las mediciones, medición (Campo-Arias & Oviedo, 2008; Keszei, Novak,
es un error conceptual el cálculo de consistencia interna & Streiner, 2010; Streiner, 2003).
para una escala multidimensional; lo apropiado es hacer Es bien conocido y aceptado en psicometría que la
las estimaciones respectivas de los coeficientes indicados consistencia interna y la dimensionalidad de un instrumento
para cada una de las dimensiones que, en realidad, son de medición pueden variar según un conjunto de factores,
o se comportan como escalas independientes (Campo- extrínsecos e intrínsecos o aleatorios o no aleatorios
Arias & Oviedo, 2008; Slocum-Gori & Zumbo, 2011). (Sánchez & Echeverry, 2004). Por ello antes de seguir
En el presente estudio se pudo omitir la presentación adelante en el análisis de los resultados y la estimación de
de la consistencia interna para los diez incisos que hacen asociaciones, se debe estimar la consistencia interna para
parte de la ERA, dada la observación de un desempeño cada una de las escalas que se usaron en la investigación,
bidimensional; no obstante, se hizo por la costumbre de independientemente del desempeño previo de estas escalas
informarlo (Oviedo & Campo-Arias, 2005). Se observó en una población que se puede tomar heurísticamente
una consistencia interna baja y esto es consistente con lo como parecida o similar (Campo-Arias & Oviedo, 2008;
que se ha observado en diferentes investigaciones en el Streiner, 2003). Se sugiere que la consistencia interna
Caribe y otras regiones colombianas (Carvajal & Caro, y la dimensionalidad son hallazgos exclusivos para una
2011; Cogollo-Milanés & Hoz-Restrepo, 2010; Cogollo población y no propiedades en sí mismas de las escalas de

| Psychol. av. discip. | Bogotá, Colombia | Vol. 9 | N.° 2 | p. 61-71 | Julio - Diciembre | 2015 | ISSN 1900-2386 |
68 Cogollo Z., Campo-Arias A., Herazo E.

medición (Gorsuch, 1997; Schmitt, 2011; Streiner, 1994; una conocida correlación entre las ellas a ratificar y
Streiner, 2003). permite determinar la bondad del ajuste de la solución
Por otra parte, en relación con la interpretación factorial (Costello & Osborne, 2005; Kahn, 2006). No
y aceptación de una solución factorial, se deben tener obstante, algunos autores consideran que el AFE brinda
presentes varios parámetros para dicho proceso, siempre información suficiente sobre la dimensionalidad de
se debe hacer una confrontación entre los fundamentos una escala si se realiza cuidadosamente y que el AFC
teóricos que apoyan el contenido de la escala y los es un paso adicional solamente deseable algunas veces
resultados que se observan empíricamente en el análisis (Campo-Arias, Herazo, & Oviedo, 2012; Costello &
multivariado de los incisos (Gorsuch, 1997; Schmitt, Osborne, 2005; Worthington & Whittaker, 2006).
2011; Streiner, 1994). Se concluye que la ERA es una escala bidimensional,
Las mejores soluciones factoriales se consiguen, con las dimensiones ‘autoconfianza’ y ‘autodesprecio’. La
como ya se anotó, si observan consistencia interna alta en escala ‘autoconfianza’ presenta alta consistencia interna y
las estimaciones de confiabilidad (Campo-Arias, Herazo, aceptable solución factorial en estudiantes de Cartagena,
& Oviedo, 2012). Asimismo, la solución factorial es más Colombia. Se debe revisar la conceptualización teórica
aceptable y no se necesita mayor interpretación en los y el contenido para la escala para ‘autodesprecio’. En
casos de escalas unidimensionales (Schmitt, 2011). Colombia, es necesario realizar nuevos estudios que
Adicionalmente, la solución factorial es com- corroboren la consistencia interna y la dimensionalidad
pletamente exitosa si se observan altas comunalidades de la ERA, con la inclusión de un AFC.
y coeficientes (loading) para cada uno de los incisos.
Casi siempre garantiza una solución factorial aceptable, Referencias
las muestras grandes, superiores a 800 participantes
(Campo-Arias, Herazo, & Oviedo, 2012), y el hallazgo Baeza W. B., Póo, A. M., Vásquez P., O., Muñoz N. S., &
de comunalidades y coeficientes superiores a 0,500 Vallejos V., C. (2007). Identificación de factores
(Slocum-Gori & Zumbo, 2011). de riesgo y factores protectores del embarazo en
Finalmente, es necesario tener presente que el adolescentes de la novena región. Revista Chilena de
análisis factorial es una técnica estadística que presenta Obstetricia y Ginecología, 72, 76-81.
limitaciones y las interpretaciones se deben realizar con Blacker, D., & Endicott, J. (2002). Psychometric properties:
base en los supuestos técnicos y el desarrollo teórico concepts of reliability and validity. In: Handbook of
del constructo (Henson & Roberts, 2006; Slocum-Gori psychiatric measures. Washington: American
& Zumbo, 2011). Una de las limitaciones propias del Psychiatric Association. p. 7-14.
análisis factorial es que el número de incisos que se Campo-Arias, A., & Oviedo, H. C. (2008). Propiedades
incluyen modifican en forma importante los hallazgos. psicométricas de una escala: la consistencia
Se observan soluciones difíciles de interpretar basadas en interna. Revista de Salud Pública, 10, 831-839.
Campo-Arias, A., Herazo, E., & Oviedo, H. C. (2012).
el contexto teórico del constructo cuando se incluyen
Análisis de factores: fundamentos para la evaluación
más de treinta incisos para analizar (Gorsuch, 1997).
de instrumentos de medición en salud mental.
Asimismo, en el análisis factorial la varianza explicada
Revista Colombiana de Psiquiatría, 41, 659-671.
es inversamente proporcional al número de incisos
Carvajal, G., & Caro, C. V. (2011). Ideación suicida en
(Streiner, 1994), así que siempre la solución factorial de la adolescencia: una explicación desde tres de
una escala con cuatro o cinco incisos debe contar con sus variables asociadas en Bogotá, 2009. Colombia
una sola dimensión e, idealmente, que explique más del Médica, 42 (suplemento 1), 45-56.
50% de la varianza (Gorsuch, 1997; Streiner, 1994). Ceballos, G. A., Camargo, K., Jiménez, I., & Requena,
El presente estudio cuenta una limitación adicional, K. (2011). Nivel de autoestima en adolescentes
no se llevó a cabo AFC dado que no se contó con las embarazadas en la comuna 5 de Santa Marta
herramientas para el mismo. El AFC permite un comienzo (Colombia).  Revista de Psicología Universidad de
con un número predefinido de dimensiones específicas, Antioquia, 3, 29-38.

| Universidad de San Buenaventura, Bogotá | Psychologia: avances de la disciplina | Facultad de Psicología |

 Escala de Rosenberg para autoestima en estudiantes 69

Chiu, L. H. (1988). Measures on self-esteem for school general en adolescentes estudiantes de Cartagena,
age child. Journal of Counseling and Development, 66, Colombia. Revista de Salud Pública, 12, 61-70.
298-301. Góngora, V. C., & Casullo, M. M. (2009). Validación de
Cogollo, Z., & Gómez-Bustamente, E. (2012). la escala de autoestima de Rosenberg en población
Prevalencia de vida de consumo de sustancias en general y en población clínica de la ciudad de
adolescentes de Cartagena, Colombia. Investigación Buenos Aires. Revista Iberoamericana de Diagnóstico
y Educación en Enfermería, 30, 224-230. y Evaluación Psicológica, 1, 179-194.
Cogollo-Milanés, Z., & Hoz-Restrepo, L. (2010). Gorsuch, R. L. (1997). Exploratory factor analysis: its
Consumo de cigarrillo y riesgo de dependencia de role in item analysis. Journal of Personality Assessment,
la nicotina de estudiantes de secundaria. Revista de 68, 532-560.
Salud Pública, 12, 434-445. Greenberger, E., Chen, C., Dmitrieva, J., & Farruggia, S.
Cook, D. A., & Beckman, T. J. (2006). Current concepts P. (2003). Item-wording and the dimensionality of
in validity and reliability for psychometric the Rosenberg Self-Esteem Scale: do they matter?
instruments: Theory and application. American Personality and Individual Differences, 35, 1241-1254.
Journal of Medicine, 119, 166.e7-166.e16. Henson, R. K., & Roberts, J. K. (2006). Use of exploratory
Costello, A. B., & Osborne, J. W. (2005). Best practices in factor analysis in published research common errors
exploratory factor analysis: Four recommendations and some comment on improved Practice. Educational
for getting the most from your analysis. Practical and Psychological measurement, 66, 393-416.
Assessment, Research, and Evaluation, 10, 7 (http:// House, L. D., Bates, J., Markham, C. M., & Lesesne,
pareonline.net/pdf/v10n7.pdf) C. (2010). Competence as a predictor of sexual
Cronbach, J. (1951). Coefficient alpha and the internal and reproductive health outcomes for youth: A
structure of test. Psychometrika, 16, 297-334. systematic review. Journal of Adolescent Health, 46,
Donnellan, M. B., Trzesniewski, K. H., & Robins, R. S7-S22.
W. (2011). Self-Esteem. Enduring issues and Huang, C., & Dong, N. (2012). Factor structures of the
controversies. In: Chamorro-Premuzic, T., von Rosenberg Self-Esteem Scale. European Journal of
Stumm, S., & Furnhan, A. The Wiley-Blackwell Psychological Assessment, 28, 132-138.
handbook of individual differences. Chichester: Hurley, A. E., Scandura, T. A., Schriesheim, C. A.,
Blackwell Publishing Ltd.; 718-746. Brannick, M. T., Seers, A., Vandenberg, R.
Faggiano, F., Vigna-Taglianti, F. D., Versino, E., Zambon, J., & Williams, L. J. (1997). Exploratory and
A., Borraccino, A., & Lemma, P. (2008). School- confirmatory factor analysis: Guidelines,
based prevention for illicit drugs use: A systematic issues, and alternatives. Journal of Organizational
review. Preventive Medicine, 46, 385-396. Behavior, 18, 667-683.
Flora, D. B., LaBrish, C., & Chalmers, R. P. (2012). Old Jackson, D. L., Gillaspy Jr, J. A., & Purc-Stephenson,
and new ideas for data screening and assumption R. (2009). Reporting practices in confirmatory
testing for exploratory and confirmatory factor factor analysis: an overview and some
analysis. Frontiers in Psychology, 3, 55. recommendations. Psychological Methods, 14, 6-23.
García, M. J., Rodríguez, F., & Carmona, L. (2009). Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity.
Validación de cuestionarios. Reumatología Clínica, Psychometrika, 34, 31-36.
5, 171-177. Kahn, J. H. (2006) Factor analysis in counseling
Gerbing, D. W., & Anderson, J. C. (1988). An updated psychology, research, training and practice:
paradigm for scale development incorporating Principles, advances, and application. Counseling
unidimensionality and its assessment. Journal of Psychologist, 34, 684-718.
Marketing Research, 25, 186-192. Kasper, D., & Ünlü, A. (2013). On the relevance of
Gómez-Bustamante, E. M., & Cogollo, Z. (2010). assumptions associated with classical factor
Factores predictores relacionados con el bienestar analytic approaches. Frontiers in Psychology, 4, 109.

| Psychol. av. discip. | Bogotá, Colombia | Vol. 9 | N.° 2 | p. 61-71 | Julio - Diciembre | 2015 | ISSN 1900-2386 |
70 Cogollo Z., Campo-Arias A., Herazo E.

Katz, M. H. (2006). Multivariable analysis. Second edition. cross-sectional study and a meta-analysis. Addictive
Cambridge: Cambridge University Press. p. 81- behaviors, 38, 2214-2218.
87. Norman, G. R., & Streiner, D. L. (1996). Bioestadística.
Keszei, A. P., Novak, M., & Streiner, D. L. (2010). Madrid: Mosby-Doyma Libros. p. 129-148.
Introduction to health measurement scales. Journal Ochoa, C., González, J., & Buñuel, J. C. (2007).
of Psychosomatic Research, 68, 319-323. Evaluación de artículos científicos sobre pruebas
Kuder, G. F., & Richardson, M. V. (1937). The theory of diagnósticas. Evidencias en Pediatría, 3, 24.
the estimation of test reliability. Psychometrika, 2, Oviedo, H. C., & Campo-Arias, A. (2005). Aproximación
151-160. al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Revista
Martin-Albo, J., Núñez, J. L., Navarro, J. G., & Grijalvo, Colombiana de Psiquiatría, 34, 572-580.
F. (2007). The Rosenberg Self-Esteem Scale: Pérez-Olmos, I., Téllez, D. L., Vélez, Á. L., & Ibáñez-
translation and validation in university students. Pinilla, M. (2012). Caracterización de factores
The Spanish Journal of Psychology, 10, 458-467. asociados con comportamiento suicida en
McDonald, R. P. (1970). Theoretical foundations of adolescentes estudiantes de octavo grado, en
principal factor analysis and alpha factor analysis. tres colegios bogotanos. Revista Colombiana de
British Journal of Mathematics and Statistical Psychology, Psiquiatría, 41, 26-47.
23, 1-21. Plata, C., Riveros, M., & Moreno, J. (2012). Autoestima y
McGee, R. O. B., & Williams, S. (2000). Does low self- empatía en adolescentes observadores, agresores y
esteem predict health compromising behaviours víctimas del bullying en un colegio del municipio de
among adolescents? Journal of Adolescence, 23, 569- Chía. Psychología: Avances de la Disciplina, 4, 99-112.
582. Rojas-Barahona, C. A., Zegers P, B., & Förster, C. E.
Meurer, S. T., Luft, C. B., Benedetti, T. R., & Mazo, G. (2009). La escala de autoestima de Rosenberg:
Z. (2012). Validade de construto e consistência Validación para Chile en una muestra de jóvenes
interna da escala de autoestima de Rosenberg para adultos, adultos y adultos mayores. Revista Médica
uma população de idosos brasileiros praticantes de Chile, 137, 791-800.
de atividades físicas. Motricidade, 8, 5-15. Rosenberg, M. (1989). Society and the adolescent self-image.
Ministerio de Salud de Colombia (1993). Resolución Revised edition. Middletown: Wesleyan University
8430 por la cual se establecen las normas Press.
científicas, técnicas y administrativas para la Rueda-Jaimes, G. E., Camacho, P. A., Rangel-Martínez,
investigación en salud. Bogotá: Autor. A. M., & Campo-Arias, A. (2009). Prevalencia y
Molina, J. M., Gutiérrez, Y., & Oviedo, E. (2011). factores asociados con el consumo diario de tabaco
Depresión, autoestima y su relación con la ideación en estudiantes adolescentes. Revista Colombiana de
suicida en estudiantes de un colegio privado de Psiquiatría, 38, 669-680.
la ciudad de Ciénaga-Magdalena (Colombia). Rueda-Jaimes, G. E., Rangel-Martínez-Villalba, A. M.,
Duazary, Suplemento 11, 13-19. Camacho, P. A., & Duarte-Pineda, E. (2011).
Morales, M. F., Montenegro, D. P., Pulido, S. Y., Herazo, Associated factors with Illicit Drug use among
E., & Campo-Arias, A. (2011). Variables asociadas Adolescent Students. Revista Colombiana de
a abuso físico y psicológico a la pareja. Revista Psiquiatría, 40, 38-48.
Ciencias de la Salud, 9, 271-280. Sánchez, R., & Echeverry, J. (2004). Validación de escalas
Mosier, C. I. (1943). On the reliability of a weighted de medición en salud. Revista de Salud Pública, 6,
composite. Psychometrika, 8, 161-168. 302-318.
Nazarzadeh, M., Bidel, Z., Ayubi, E., Bahrami, A., Sbicigo, J. B., Bandeira, D. R., & Dell’Aglio, D. D.
Jafari, F., Mohammadpoorasl, A., et al. (2013). (2010). Escala de Autoestima de Rosenberg (EAR):
Smoking status in Iranian male adolescents: A validade fatorial e consistência interna. Psico USF,
15, 395-403.

| Universidad de San Buenaventura, Bogotá | Psychologia: avances de la disciplina | Facultad de Psicología |

 Escala de Rosenberg para autoestima en estudiantes 71

Schmitt, T. A. (2011). Current methodological consid- Tinakon, W., & Nahathai, W. (2012). A comparison
erations in exploratory and confirmatory factor of reliability and construct validity between the
analysis. Journal of Psychoeducational Assessment, 29, original and revised versions of the Rosenberg
304-321. Self-Esteem Scale. Psychiatry Investigation, 9, 54-58.
Schmitt, D. P., & Allik, J. (2005). Simultaneous Tomás, J. M., Galiana, L., Hontangas, P., Oliver, A., &
administration of the Rosenberg Self-Esteem Scale Sancho, P. (2013). Evidencia acumulada sobre los
in 53 nations: exploring the universal and culture- efectos de método asociados a ítems invertidos.
specific features of global self-esteem. Journal of Psicológica, 34, 365-381.
Personality and Social Psychology, 89, 623-642. Vargas-Trujillo, E., Gambara, H., & Botella, J.
Slocum-Gori, S. L., & Zumbo, B. D. (2011). Assessing (2006). Autoestima e inicio de actividad
the unidimensionality of psychological scales: sexual en la adolescencia: un estudio meta-
Using multiple criteria from factor analysis. Social analítico. International Journal of Clinical and Health
Indicators Research, 102, 443-461. Psychology, 6, 665-695.
Sousa, V. D., & Rojjanasrirat, W. (2011). Translation, Vasconcelos-Raposo, J., Fernandes, H. M., Teixeira, C.
adaptation and validation of instruments or scales M., & Bertelli, R. (2012). Factorial validity and
for use in cross-cultural health care research: invariance of the Rosenberg Self-Esteem Scale
a clear and user-friendly guideline. Journal of among Portuguese youngsters. Social Indicators
Evaluation in Clinical Practice, 17, 268-274. Research, 105, 483-498.
StataCorp LP. (2005). STATA 9.0 for windows. College Villalobos-Galvis, F. H. (2009). Validez y fiabilidad del
Station: Author. Inventario de Ideación Suicida Positiva y Negativa-
Streiner, D. L. (1994). Figuring out factors: the use PANSI, en estudiantes colombianos. Universitas
and misuse of factor analysis. Canadian Journal of Psychologica, 9, 509-520.
Psychiatry, 39, 135-140. Villalobos-Galvis, F. H., Ojeda, C. A., & Rivera, F. D. R.
Streiner, D. L. (2003). Being inconsistent about (2012). Adaptación del Inventario de Resiliencia
consistency: When coefficient alpha does and ante el Suicidio (SRI-25) en adolescentes y
doesn’t matter. Journal of Personality Assessment, 80, jóvenes de Colombia. Revista Panamericana de Salud
217-222. Pública, 31, 233-239.
Tafarodi, R. W., & Milne, A. B. (2002). Decomposing global Worthington, R. L., & Whittaker, T. A. (2006). Scale
self-esteem. Journal of Personality, 70, 443-483. development research. A content analysis and
Tafarodi, R. W., & Swann, W. B. (2001). Two-dimensional recommendations for best practices. Counseling
self-esteem: Theory and measurement. Personality Psychologist, 34, 806-838.
and Individual Differences, 31, 653-673.

| Psychol. av. discip. | Bogotá, Colombia | Vol. 9 | N.° 2 | p. 61-71 | Julio - Diciembre | 2015 | ISSN 1900-2386 |