¿QUÉ ESTÁS

BUSCANDO?

Búsqueda Avanzada
FISIOTERAPIA EN EL ADULTO CRÍTICO CON SDRA POR
COVID-19FISIOTERAPIA EN EL ADULTO CRÍTICO CON
SDRA POR COVID-19
FISIOTERAPIA EN EL ADULTO CRÍTICO CON SDRA POR COVID-19

William Cristancho Gómez

Introducción

La fisioterapia es una profesión liberal del área de la salud caracterizada por el

ejercicio autónomo el cual se sustenta en sólidos conocimientos
científico-tecnológicos y en la apropiación óptima de una dimensión ética adquirida
a lo largo de la formación y el ejercicio profesional. Además, en la profesión son
relevantes: 1. El aporte intelectual que permite, desde elevados procesos
mentales, proponer teorías y confirmarlas, o descartarlas desde el quehacer
teórico-práctico y desde procesos investigativos rigurosos; 2. El conocimiento
derivado de la confrontación cotidiana entre la plataforma conceptual y la realidad,
desde la cual se estimula la abstracción, cualidad formal propia del pensamiento
científico; y 3. La técnica comprendida y manejada de manera idónea y,
perfeccionada por los continuos retos profesionales; existe además una fuerte
conciencia de grupo que permite fortalecer colectivamente todas las dimensiones y
dominios fisioterapéuticos. Estos elementos permiten determinar un cimiento
lógico para la construcción de uno de los pilares más importantes de la práctica
profesional: el diagnóstico fisioterapéutico, elemento incluido en el modelo de
gestión de la fisioterapia, en el que se integran cinco piezas clave para maximizar
los resultados en el paciente: examinación, evaluación, diagnóstico, pronóstico, e
intervención (figura 1). Este modelo de gestión sirve de marco para la toma de
decisiones clínicas y provee a los fisioterapeutas de un lenguaje común para
describir y ejercer la práctica clínica. Los pasos del modelo se desarrollan de
manera secuencial comenzando por el examen y terminado en la intervención,
después de la cual se realiza un proceso de reexaminación para reiniciar la
secuencia o interrumpirla si se han alcanzado los objetivos del Proyecto
Terapéutico (alta) o si se produce la interrupción por diversas causas (figura 2).

Figura 1. Modelo de gestión de la

Fisioterapia
 Figura 2. Opciones posteriores a la
re-examinación

A diferencia del modelo médico en el que el énfasis principal está en el diagnóstico

y el tratamiento de la enfermedad, el modelo fisioterapéutico cambia el enfoque
sobre las consecuencias funcionales de esta. El modelo examina el impacto de
enfermedades crónicas y agudas sobre el funcionamiento de sistemas orgánicos
específicos (deficiencias), explora el desempeño humano básico (limitaciones
funcionales), y determina el funcionamiento normal de las personas, junto a las
expectativas y roles personales deseados dentro de la sociedad (discapacidad).
Así por ejemplo, un paciente internado en la UCI con diagnóstico médico de SDRA
severo por COVID-19, tendrá el siguiente diagnóstico fisioterapéutico genérico:
“Deficiencia grave en la estructura y las funciones del sistema respiratorio que
produce limitación extrema del intercambio
gaseoso. Limitación de moderada a grave para el desarrollo de actividades y
restricción completa para la participación. Se conforma con los datos obtenidos un
contexto de discapacidad transitoria”. Entonces, los fisioterapeutas evalúan las
relaciones entre las deficiencias, limitaciones funcionales y discapacidades, con el
fin de clasificar a los pacientes, desarrollar un pronóstico, y determinar las
intervenciones directas para remediar las limitaciones funcionales. Estas acciones
terapéuticas se realizan sobre los dominios de intervención de la fisioterapia
identificados por la World Confederation for Physical Therapy (WCPT), los cuales
han sido clásicos dentro de la práctica de la profesión (figura 3). En este orden de
ideas, los resultados de la intervención de fisioterapia se evalúan en función de: 1.
La solución de las limitaciones funcionales y la discapacidad, 2. La optimización de
la satisfacción del paciente, y 3. La prevención, ya sea primaria o secundaria.
 Figura 3. Los cuatro dominios clásicos de intervención de la
fisioterapia

INTERVENCIÓN FISIOTERAPÉUTICA EN EL DOMINIO CARDIO-

RESPIRATORIO EN SDRA POR COVID-19

El Síndrome Respiratorio Agudo Severo del Coronavirus 2 (SARS-CoV2) 1-3

conocido como enfermedad de coronavirus 2019 (COVID-19) es una entidad
infecciosa reportada en diciembre de 2019, fecha desde la que múltiples
publicaciones han coincidido en la caracterización, estratificación y propuestas de
manejo.1-4 Por tratarse esencial, pero no exclusivamente de un proceso mórbido
con afectación respiratoria se ha establecido una clasificación dependiente de la
progresión del cuadro, en: enfermedad leve, neumonía, neumonía severa, SDRA
(leve, moderado o severo), sepsis y, choque séptico,5 lo que
permite establecer y optimizar la admisión, el tratamiento, y la derivación a salas
de mayor complejidad (UCI) (Figura 4).
 Figura 4. Esquema de la progresión de la enfermedad por
COVID-19.

Podría asumirse que, el paciente con SDRA por COVID-19 que ingresa a la UCI
proviene de uno de los siguientes tres escenarios: 1. Paciente admitido a
institución de salud con franco cuadro de insuficiencia respiratoria aguda
hipoxémica (IRA Tipo 1), y requiere ingreso inmediato a UCI para soporte
ventilatorio, 2. Paciente remitido de salas de urgencias u hospitalización, en las
que se detecta progresión del cuadro hacia la falla ventilatoria, por hipoxemia
refractaria caracterizada por pobre-nula respuesta a la oxigenoterapia, 3. Paciente
de cualquier origen, con deterioro progresivo de la función ventilatoria, con
factores de riesgo asociados con la insuficiencia respiratoria que requieren
ventilación mecánica: edad avanzada (mayor de 60 años), sexo masculino y,
presencia de comorbilidades subyacentes como diabetes, malignidad,
inmunosupresión, enfermedades cardiovasculares y/o respiratorias crónicas, e
hipertensión.6-9
Desde el punto de vista de soporte ventilatorio, el SDRA constituye el reto más
grande para el equipo de cuidado respiratorio. El síndrome se tipifica según la
clasificación de Berlín10 en leve, moderado y severo, lo cual permite mediante
escalamiento establecer pautas de manejo según su gravedad. Así por ejemplo,
para el SDRA leve se ha propuesto la oxigenoterapia convencional; para el
moderado el uso de oxigenoterapia con cánula nasal de alto flujo (CNAF) y
ventilación mecánica no invasiva (VNI), mientras que, en el SDRA severo la
utilización de ventilación mecánica (VM) invasiva es imperativa (figura 5).

Figura 5. Escalamiento del soporte del SDRA según gravedad. El valor

de la PaO2/FiO2 ≤150 es determinante para iniciar VM Invasiva, a pesar
de que éste, corresponde a SDRA moderado
 Sin embargo, estas propuestas son controvertidas (excepto la realizada para el
SDRA severo). La terapia con CNAF, a pesar de que reduce la necesidad de
intubación15 podría retardarla, y además, no disminuye la mortalidad;16-18 sin
embargo, la reducción en la necesidad de intubación es un hallazgo importante,
particularmente desde la perspectiva de pandemias como COVID-19, donde los
recursos como camas de UCI y ventiladores pueden convertirse en factores de
limitación terapéutica.8 Los pacientes con hipercapnia (exacerbación de la
enfermedad pulmonar obstructiva, edema pulmonar cardiogénico), inestabilidad
hemodinámica, falla multiorgánica o estado mental anormal generalmente no
deben recibir CNAF. Las pautas basadas en evidencia sobre CNAF no son
contundentes, y los informes sobre su uso en pacientes infectados con otro
coronavirus [Middle East Respiratory Syndrome (MERS)] son limitados.19 No
obstante, para los adultos con COVID-19 e insuficiencia respiratoria hipoxémica
aguda a pesar de la
oxigenoterapia convencional, se ha sugerido usar CNAF, incluso sobre la VNI
(recomendación débil, evidencia de baja calidad).8,20

Las guías de VNI no recomiendan su uso en la insuficiencia respiratoria

hipoxémica (aparte del edema pulmonar cardiogénico e insuficiencia respiratoria
postoperatoria) o enfermedad viral pandémica (en referencia a previos estudios en
SARS e influenza pandémica).8 Los riesgos incluyen además de la intubación
tardía, la administración de grandes volúmenes corrientes y presiones
transpulmonares perjudiciales5 lo que puede gatillar lesión pulmonar
autoinflingida.21 Los datos limitados sugieren una alta tasa de fracaso en pacientes
con otras infecciones virales como MERS-CoV que reciben VNI.19

La VM invasiva es el último escalón de soporte. Por tratarse de un SDRA debe

manejarse como tal, independientemente de su etiología, es decir con la estrategia
de “Ventilación protectora”, 22 utilizando un VT de hasta 6 mL/kg (que
eventualmente puede ascender a 8 mL/kg), presión plateau por debajo de 30
cmH2O, driving pressure bajo 15 cmH2O, PEEP alto (por lo general sobre 10

cmH2O). Los demás parámetros de inicio (FR, TI. TE, I:E, Rise Time, etc.), se
programan teniendo en cuenta la singularidad de cada paciente. La ventilación en
prono está indicada en hipoxemia refractaria, implementándola por periodos
mínimos de 16 horas.4,20 Se sugiere el uso de maniobras de reclutamiento
pulmonar (de 40 cmH2O durante 40 segundos), en lugar de no usar maniobras de
reclutamiento (recomendación débil), y no se recomienda usar maniobras de
 escalamiento (PEEP incremental) (recomendación fuerte).23

La oxigenación con membrana extracorpórea (ECMO) es limitada. En el ensayo

EOLIA, el uso temprano de ECMO no mejoró significativamente la mortalidad a los
60 días en pacientes con SDRA grave,24 pero cuando se usa como modalidad de
rescate, ECMO podría ayudar a mejorar la supervivencia.25 Como antecedente, en
pacientes con infección por un tipo de coronavirus (MERS-CoV), la ECMO versus
el tratamiento convencional se asoció con una reducción de la mortalidad en un
estudio de cohorte.26 ECMO solo debe ofrecerse en centros expertos con un
volumen de casos suficiente para mantener la experiencia y que puedan aplicar
las medidas de prevención y control de infecciones requeridas para pacientes
adultos y pediátricos con COVID-19.27,28

Cuatro situaciones conexas con la ventilación mecánica deben ser tenidas en

cuenta por el fisioterapeuta: 1. El uso de elementos de protección personal (EPP),
2. La humidificación de los gases inspirados, 3. La minimización de la
aerosolización de los gases espirados y, 4. La aspiración de secreciones.

El uso de EPP es obligatorio por razones de bioseguridad a lo que se debe agregar

una serie de elementos de infraestructura para garantizar la integridad del
personal. Sin embargo, esta última condición puede resultar difícil, sobre todo en
países con sistemas de salud apenas básicos. Los EPP requeridos son: guantes,
bata de manga larga, protección para ojos, tapabocas N95 o equivalente, cubierta
para el cabello para procedimientos que generen aerosoles, y zapatos
impermeables a los líquidos y que puedan limpiarse. Los elementos de
infraestructura “ideales” son: salas individuales con ventilación adecuada
preferiblemente con presión negativa que permita 12 cambios/hora a 160L/seg
(figura 6).
 Figura 6. Condiciones requeridas para garantizar la adecuada bioseguridad
durante la intervención fisioterapéutica.

La humidificación de los gases inspirados debe proveerse en los sistemas de

circuito doble con intercambiadores de calor y humedad (HME) que pueden
optimizar su eficiencia si son electrostáticos (HMEF), éstos se ubican parte distal
de la línea inspiratoria entre la pieza en “Y” y el tubo endotraqueal, y la
humidificación activa debe ser eliminada. Para la minimización de la
aerosolización debe ubicarse un filtro de alta eficiencia para partículas aéreas
(HEPA) en la punta proximal de la línea espiratoria (figura 7). Para los sistemas de
circuito simple se ubica el HME o HMEF en el codo distal y el HEPA en la válvula
espiratoria (figura 7).
 Figura 7. Ubicación del HME, HMEF y HEPA.

Para la aspiración de secreciones se recomienda utilizar sistemas cerrados de

succión, los que además de minimizar la pérdida de PEEP durante la succión,
minimizan la dispersión e aerosoles (figura 8).5
 Figura 8. Sistema cerrado de
succión

INTERVENCIÓN FISIOTERAPÉUTICA EN EL DOMINIO NEURO-

MÚSCULO-ESQUELÉTICO

Es probable que la autonomía haya sido el logro más importante de la fisioterapia

en los últimos 50 años. Tal cualidad permite el ejercicio profesional atendiendo
preceptos, teorías, experiencias y evidencias propias; posibilita el uso de
instrumentos y sistemas de medición construidos para la examinación-evaluación,
los cuales han sido avalados por diversos grupos de trabajo y validados
universalmente. El modelo de atención de la fisioterapia permite (e incluso
promueve) la utilización de elementos de disciplinas y profesiones afines para
nutrir el proceso de recolección de información para el análisis crítico que permite
la formulación del diagnóstico fisioterapéutico (DF), concepto vital de la práctica
autónoma; así por ejemplo, el diagnóstico médico es un insumo fundamental y de
primera línea para el DF y sirve además para definir líneas de conducta que si bien
 son autónomas, son parte de las propuestas del equipo de trabajo que en últimas
busca un objetivo común: en unos casos la recuperación del paciente, en otros la
rehabilitación, y por qué no, en otros el cuidado paliativo.

El paciente con diagnóstico médico de SDRA por COVID-19, tiene un DF genérico

según la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de
la Salud (CIF) de: “Deficiencia grave en la estructura y las funciones del sistema
respiratorio que produce limitación extrema del intercambio gaseoso. Limitación de
moderada a grave para el desarrollo de actividades y restricción completa para la
participación. Se conforma
con los datos obtenidos un contexto de discapacidad transitoria”. Desde la
perspectiva de la American Physical Therapy Association (APTA) el DF
corresponde al patrón de práctica F: Deficiencia en la ventilación, respiración, e
intercambio de gases con falla respiratoria.29 Es obvio que estos diagnósticos
genéricos se modifican después de finalizado el proceso evaluativo, porque la
valoración identifica afectación de otros dominios.

En este orden de ideas, el DF permite la elaboración y ejecución de un plan de

intervención autónomo, es decir independiente, que se aplicará una vez se surta el
proceso de examinación-evaluación, el cual tiene en cuenta, por supuesto, las
limitaciones, barreras y contraindicaciones para su ejecución. No es válido eludir o
evadir la intervención con el argumento de “falta de experiencia” puesto que, la
formación profesional óptima permite actuar con la fuerza de los conocimientos y
argumentos propios de la profesión, es decir, se reitera el concepto de autonomía.
En el contexto presente, siempre habrá que tener en cuenta que, una vez
superada la fase inicial de intubación y estabilización clínica, los pacientes
con COVID-19 se comportarán como habituales pacientes críticos intubados,
en este caso, como SDRA,30,31 por lo que, un fisioterapeuta de UCI, tendrá los
conocimientos y experiencia requeridos para el manejo del SDRA en todos los
dominios de actuación siempre y cuando actúe con un justo razonamiento clínico
de tipo hipotético deductivo.

Según Thomas et al.,32 la intervención fisioterapéutica en fase aguda del COVID-19

se limita al manejo y control del soporte ventilatorio, y por supuesto, al
mantenimiento de la permeabilidad e la vía aérea, pero en el marco de la
Fisioterapia intensiva, la movilización y el ejercicio se consideran útiles para
cualquier paciente con riesgo significativo de desarrollar -o con evidencia- de
limitaciones funcionales significativas, es decir, pacientes frágiles o que tienen
múltiples comorbilidades que afectan su independencia y, pacientes de la UCI con
deterioro funcional significativo y/o en riesgo de debilidad adquirida en la UCI.
 Zhonghua et al.,30 proponen al cobertura fisioterapéutica en tres áreas: 1. Manejo
de la respiración, 2. Manejo Postural y, 3. Actividades de movilización temprana.

Los pacientes con SDRA a menudo desarrollan disfunción diafragmática y músculo-

esquelética severa de las extremidades. La función muscular alterada en el SDRA
se relaciona con una mayor mortalidad, mayor duración de la ventilación mecánica
y discapacidad funcional en los sobrevivientes. Para atenuar la debilidad muscular
de fase temprana y de fase tardía en el SDRA, la movilización temprana (incluso
movimiento pasivo) sigue siendo la mejor terapia disponible.33 La movilización
temprana de pacientes en la UCI, se ha establecido como una estrategia basada
en la evidencia para reducir el desacondicionamiento y la disfunción tan
comúnmente vistos en sobrevivientes de enfermedades críticas. Para que esta
estrategia sea exitosa, es importante la atención continua para minimizar el uso de
sedación. Además, los proveedores de atención en la UCI deben reconocer la
importancia de un modelo de atención multidisciplinaria para optimizar la eficacia
de la movilización temprana.34

El metaanálisis de Zang et al., de 15 estudios (1 941 pacientes) encontró que la

movilización temprana reduce la incidencia de la debilidad muscular adquirida en
UCI, acorta duración de la estancia tanto en UCI, como en hospitalización, mejora
puntajes del índice Medical Research Council (MRC) y Barthel, y previene la
aparición de trombosis venosa, neumonía bacteriana relacionada con el ventilador
y úlceras por presión; sin embargo, no se demostró mejoría en la mortalidad ni en
días libres de VM.35

Cuándo iniciar la fisioterapia en SDRA por

COVID-19
En el paciente con COVID-19 se fomenta la movilización temprana en el curso de
la enfermedad cuando sea seguro hacerlo; la prescripción de ésta y del ejercicio
debe implicar una consideración cuidadosa del estado del paciente (presentación
clínica estable con función respiratoria y hemodinámica estable).5 La fisioterapia se
inicia cuando se cumplan varias condiciones (Cuadro 1):30,31

Cuadro 1. Cuándo iniciar la fisioterapia en SDRA por

COVID-19
El bloqueo neuromuscular (BNM) ha sido relacionado con debilidad muscular
adquirida en UCI.36,37 En el COVID-19 se ha considerado el uso de BNM cuando se
presenta una significativa disincronía paciente-ventilador a pesar de la sedación;38
también cuando a pesar de la sedación no se puede lograr de manera confiable la
limitación del volumen corriente, o cuando se presenten hipoxemia o hipercapnia
refractarias.5 Un ensayo encontró que esta estrategia mejoró la supervivencia en
pacientes adultos con SDRA grave (PaO2/FiO2 <150) sin causar debilidad
significativa,39 pero los resultados de un ensayo reciente más grande encontraron
que el uso del bloqueo neuromuscular con una estrategia de PEEP alta no se
asoció con un beneficio de supervivencia en comparación con una estrategia de
sedación ligera sin bloqueo neuromuscular.40 En contraste, un metaanálisis
reciente respaldó el uso de BNM en pacientes con SDRA de moderado a severo,
porque se encontró reducción de la mortalidad en la UCI y en la incidencia de
barotrauma; sin embargo, debe usarse con precaución, ya que puede aumentar el
 riesgo de debilidad adquirida en la UCI.41

Si se utiliza BNM, debería implementarse fisioterapia temprana debido a la

evidencia de efectos beneficiosos sobre la fuerza muscular, la función física y la
calidad de vida.42 La movilización temprana puede ser una medida efectiva para
reducir la debilidad adquirida.43

Examinación-evaluación

La tendencia a estandarizar los instrumentos, escalas y test en la práctica de la

fisioterapia ha sido motivada en parte por el reconocimiento de que los objetivos
evaluativos no sólo deben estar orientados a la identificación de las deficiencias
medidas en función de estructuras y funciones corporales, sino también en función
de la ejecución de actividades y participación en diferentes ámbitos de la vida
diaria.

Es recomendable realizar la evaluación y el seguimiento de la intervención a través

de un instrumento específico de la Fisioterapia. Existen muchos, pero tal vez, el
PERME Score,44 que permite evaluar el estado de movilidad de los pacientes en la
UCI en un momento específico en el tiempo, satisface las necesidades de la
práctica fisioterapéutica, puesto que, éste evalúa estado mental, barreras
potenciales para la movilidad, fuerza funcional, movilidad en cama, transferencias,
marcha y resistencia. Además, ya ha sido objeto de traducción y adaptación
cultural al idioma español.45

Sin embargo, es notable que la evaluación convencional que arropa los equipos
sanitarios confiere universalidad a la evaluación, y a la determinación de las
limitaciones y barreras para los actos terapéuticos. En este orden de ideas, varios
aspectos deben ser evaluados. Las mediciones que determinan la evaluación de la
capacidad aérobica deben incluir datos de fácil obtención, (SpO2, PaO2, presión
arterial-PA, presión arterial media-PAM), y otros de fácil comprobación con un
cronómetro (frecuencia respiratoria y cardiaca) o con datos de historia (por
ejemplo, infarto de miocardio o arritmias). No se recurre a instrumentos y test
complejos excepto –tal vez- el puntaje de la escala de Borg. Luego se evalúan la
ventilación, el intercambio gaseoso, y la respiración, teniendo como insumos los
gases sanguíneos (arteriales y venosos, la semiología del tórax y las medidas
básicas de mecánica ventilatoria. Seguidamente se procede al registro de la
evaluación músculo- esquelética, la cual incluye los datos de presión inspiratoria y
espiratoria máximas que reflejan la fuerza de los músculos de la respiración
(requieren como instrumento el manovacuómetro); y los resultados del test de
fuerza muscular (el instrumento puede ser el MRC o el handgrip). Sigue el registro
de la evaluación neuromuscular, nutrida por tres instrumentos, escala de coma de
Glasgow, escala de Ashworth modificada y escala de sedación de Rass. Luego se
realiza la evaluación integumentaria (en esta es importante registrar la presencia
de tubos de drenaje torácico y el estado de la piel en los sitios de fijación del tubo
endotraqueal o el estado en los sitios de contacto con sistemas de
oxigenoterapia), es relevante evaluar de forma acusiosa las zonas de presión
cuando el paciente se ventila en decúbito prono. Puede utilizarse una escala para
evaluar el riesgo de aparición de úlcera por presión (escala de Norton). La
evaluación de actividades y participación se realiza simplificando éstas a lo más
relevante, para lo que se realiza el registro de la existencia o no de limitaciones en
actividades de la vida diaria (AVD) y actividades básicas cotidianas (ABC); no
obstante, existen escalas de medición de este ítem (como el índice de Barthel),
pero no son funcionales en UCI. Al final, con base en todo el proceso evaluativo
descrito, se formula el diagnóstico fisioterapéutico.46 Un
aspecto de importancia crucial, es que a partir de una evaluación acuciosa se
determinan las barreras, y contraindicaciones de la intervención.

Barreras y contraindicaciones para la intervención fisioterapéutica en SDRA

por COVID-19

La movilización temprana es segura y viable.47-50 Sin embargo, muchos pacientes

de UCI permanecen inmovilizados durante largos periodos, 51-53 quizás por la
aparición de barreras que impiden el acto terapéutico,54,55 las cuales comprenden
cuatro categorías (Cuadro 2): 1. Barreras relacionadas con el paciente; 2. Barreras
estructurales, incluidos los recursos humanos y técnicos; 3. Barreras relacionadas
con la cultura de la UCI, incluidos los hábitos, actitudes y contexto dentro de las
UCI e instituciones (p. ej., la moral del personal); y 4. Barreras relacionadas con el
proceso, incluyendo cómo se prestan servicios y el funcionamiento del personal.

Cuadro 2. Barreras que impiden la

intervención

Barreras
relacionadas con el
paciente
 ntes
n)
Alta gravedad de la
enfermedad, Rechazo del paciente,
pacientes "demasiado falta de motivación
enfermos" o Ansiedad
"demasiado bien
Fatiga, necesidad de
Inestabilidad descanso,
hemodinámica, somnolencia
arritmias
Cuidado paliativo
Inestabilidad-distrés
respiratorio Dispositivos y equipos
de UCI o relacionados
Asincronía paciente- con UCI Equipos de
ventilador monitorización
Dolor hemodinámica

Pobre estado
Barreras
nutricional
relacionadas con el
Índice de masa proceso
corporal, IMC ≥30 ales

Nueva inmovilidad-
debilidad

Delirium-agitación Falta de planificación

al limitado, y coordinación
ones de Expectativas, roles y
responsabilidades
e programa / poco claros
lo de Estudios diarios
ad temprana faltantes-retrasados
uada para elegibilidad y
ación del orden de reposo en
al cama
limitado Riesgos para los
proveedores de
 movilidad (estrés, s de
lesiones)
e cultura de
ad (p. ej.,
ación
uada del
al, falta de Falta de conocimiento
del paciente-familia
sciplinaria)

e conocimiento
iencia del El plan de intervención
al sobre los

El plan de intervención se deriva de la examinación-evaluación. El uso de

instrumentos y/o escalas o test de medición para la práctica evaluativa
fisioterapéutica es prácticamente una exigencia para consolidar el diagnóstico y
formular las estrategias de intervención en UCI. Esto es cierto, sin embargo,
también es cierto que la dedicación a las tareas de
aplicación de éstos y su registro demanda un tiempo considerable de
horas-fisioterapeuta en UCI. Esta dificultad es notable en Latinoamérica puesto
que el número de fisioterapeutas y los tiempos de dedicación son escasos, a lo
que se suma, la conducta de exigir rendimiento en la práctica diaria, referido al
número de pacientes y/o procedimientos realizados por cada turno asistencial.
Esta situación quizás se agravará cuando los ingresos de pacientes por COVID-19
se multipliquen

Una vez realizado el proceso de examinación-evaluación y formulado el diagnóstico

fisioterapéutico y el pronóstico referido a metas alcanzables, se propone el plan de
intervención, para el que, no existen fórmulas aplicables a toda la población debido
a la singularidad de cada paciente y a la posibilidad de ejecutar acciones
terapéuticas múltiples basadas en el ejercicio de la autonomía profesional y
validadas por la experticia en su ejecución. Sin embargo, se propone un marco
amplio de actuación teniendo como guía una pirámide de intervención
fisioterapéutica (figura 9), cuya base es el posicionamiento e intervención en
cama, para luego progresar a actividades de movilización más exigentes, teniendo
como objetivo final la deambulación.
 Figura 9. La pirámide de intervención
fisioterapéutica

Cuándo suspender la fisioterapia en SDRA por

COVID-19

Si se ha elaborado un plan de intervención ajustado a los hallazgos de la

examinación- evaluación y el pronóstico fisioterapéutico, pueden aparecer en
cualquier fase del proceso, condiciones que indican la suspensión inmediata de la
propuesta terapéutica. Estas condiciones se relacionan con hallazgos en el
sistema respiratorio, cardiovascular,
nervioso y otros (cuadro 3).31)Si la condición encontrada se supera, es
viable la reiniciación del proceso, previa evaluación.

Cuadro 3. Cuándo suspender la fisioterapia en SDRA por

 COVID-19

CONCLUSIONES

El SDRA por COVID-19 plantea nuevos retos en la práctica fisioterapéutica. Por

tratarse de SDRA hay una buena parte de camino recorrido en su abordaje, pero
por ser el COVID-19 un grave y muy contagioso proceso viral originó una serie de
preocupaciones válidas relacionadas con el uso de EPP y medidas de
bioseguridad. En la práctica, todos los profesionales de la salud han recibido
información y formación sobre las conductas de protección, las que no deberían
ser novedosas, puesto que, deberían ser utilizadas en todos los actos
terapéuticos sin excepción. Sin embargo, el conocimiento actual de la dispersión
de aerosoles, de la contaminación por contacto, y de la letalidad del cuadro, entre
otros, ha generado un afán de adquisición de conductas protectoras, esta vez
dirigidas no solo al paciente, sino al personal sanitario y a la comunidad en
general.

La fisioterapia juega un rol sustantivo en el manejo del SDRA por COVID-19. Los
dominios de actuación de la profesión permiten el manejo integral del cuadro.
Los procesos de elaboración juiciosa de planes de tratamiento basados en el
diagnóstico fisioterapéutico, sustentado este, en la autonomía, han fortalecido la
praxis profesional alejándola del pragmatismo reduccionista que suele
acompañar los procesos que se mecanizan por la cotidianidad. Es el momento
de consolidar la profesión utilizando el razonamiento clínico que permitirá
comprender el estado real de los procesos patológicos y su justo manejo,
orientado a mejorar la calidad de vida de los pacientes a través de procesos de
recuperación y rehabilitación válidos, juiciosos y humanizados.

REFERENCIAS

1. Zhu N, Zhang D, Wang W et al.: A novel coronavirus from patients with

pneumonia in China, 2019. N Engl J Med 2020;382:727-733. 2. World Health
Organization: Pneumonia of unknown cause — China. January 5, 2020
(https://www.who.int/csr/don/05 -january-2020-pneumonia-of-unkown -cause-
china/en/). 3. World Health Organization: Novel Coronavirus — China. January 12,
2020 (https://www.who.int/csr/don/12-january -2020-novel-coronavirus-china/en/).
4. Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M, Ferrer R et al.:
Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis
and Septic Shock: 2016. Intensive Care Med. 2017;43(3):304-77. Epub
2017/01/20. DOI: 10.1007/s00134-017-4683-6. PubMed PMID: 28101605. 5.
World Health Organisation: Clinical management of severe acute respiratory
infection when novel coronavirus (nCoV) infection is suspected: interim guidance.
Available at: https://www.who.int/internalpublications-detail/clinical-management-of-
severe-acute-respiratoryinfection-when-novel-coronavirus-(ncov)-infection-is-
suspected. Último acceso 20 February 2020. 6. Guan WJ, Ni ZY, Hu Y, Liang WH,
Ou CQ, He JX, Liu L, Shan H, Lei CL, Hui DSC, Du B, Li LJ et al.: China
Medical Treatment Expert Group for C, (2020) Clinical Characteristics of
Coronavirus Disease 2019 in China. N Engl J Med. DOI:10.1056/NEJMoa2002032.
7. Wu Z, McGoogan JM: Characteristics of and Important Lessons From the
Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Outbreak in China: Summary of a Report
of 72314 Cases From the Chinese Center for Disease Control and Prevention,
2020. JAMA. DOI: 10.1001/jama.2020.2648. 8. Yang X, Yu Y, Xu J, Shu H, Xia J,
Liu H, Wu Y, Zhang L, Yu Z, Fang M, Yu T, Wang Y, Pan S, Zou X, Yuan S,
Shang Y: Clinical course and outcomes of critically ill patients with SARS-CoV-2
neumonia in Wuhan, China: a single-centered, retrospective, observational study.
Lancet Respir Med, 2020. DOI: 10.1016/S2213- 2600(20)30079-5. 9. Wang D, Hu
B, Hu C, Zhu F, Liu X, Zhang J, Wang B, Xiang H, Cheng Z, Xiong Y, Zhao Y, Li
Y, Wang X, Peng Z: Clinical Characteristics of 138 Hospitalized Patients With 2019
Novel Coronavirus-Infected Pneumonia in Wuhan, China, 2020. JAMA. DOI:
10.1001/jama.2020.1585. 10. Force ADT, Ranieri VM, Rubenfeld GD,
Thompson BT, Ferguson ND, Caldwell E et al.: Acute respiratory distress
syndrome: the Berlin Definition. JAMA. 2012;307(23):2526-33. Epub 2012/07/17.
DOI: 10.1001/jama.2012.5669. PubMed
PMID: 22797452. 11. Rochwerg B, Brochard L, Elliott MW, Hess D, Hill NS,
Nava S et al.: Official ERS/ATS clinical practice guidelines: noninvasive ventilation
for acute respiratory failure. Eur Respir J. 2017;50(2). Epub 2017/09/02. DOI:
10.1183/13993003.02426- 2016. PubMed PMID: 28860265. 12. Ni YN, Luo J, Yu
H, Liu D, Liang BM, Liang ZA: The effect of high-flow nasal cannula in reducing
the mortality and the rate of endotracheal intubation when used before mechanical
ventilation compared with conventional oxygen therapy and noninvasive positive
pressure ventilation. A systematic review and meta-analysis. Am J Emerg Med
2018;36: 226-233. 13. Ou X, Hua Y, Liu J, Gong C, Zhao W: Effect of high-flow
nasal cannula oxygen therapy in adults with acute hypoxemic respiratory failure: a
meta-analysis of randomized controlled trials. CMAJ 2017;189: E260-E267. 14.
Rochwerg B, Granton D, Wang DX, Helviz Y, Einav S, Frat JP, Mekontso-
Dessap A, Schreiber A, Azoulay E, Mercat A, Demoule A, Lemiale V, Pesenti
A, Riviello ED, Mauri T, Mancebo J, Brochard L, Burns K: High flow nasal
cannula compared with conventional oxygen therapy for acute hypoxemic
respiratory failure: a systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med
2019;45:563-572. 15. Luo Y, Ou R, Ling Y, Qin T: [The therapeutic effect of high
flow nasal cannula oxygen therapy for the first imported case of Middle East
respiratory syndrome to China]. Zhonghua Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue.
2015;27(10):841-4. Epub 2016/05/03. PubMed PMID: 27132449. 16. Ni YN, Luo
J, Yu H, Liu D, Liang BM, Liang ZA: The effect of high-flow nasal cannula in
reducing the mortality and the rate of endotracheal intubation when used before
mechanical ventilation compared with conventional oxygen therapy and
noninvasive positive pressure ventilation. A systematic review and meta-analysis.
Am J Emerg Med 2018; 36:226-233. 17. Ou X, Hua Y, Liu J, Gong C, Zhao W:
Effect of high-flow nasal cannula oxygen therapy in adults with acute hypoxemic
respiratory failure: a meta-analysis of randomized controlled trials. CMAJ 2017;
189: E260-E267. 18. Rochwerg B, Granton D, Wang DX, Helviz Y, Einav S, Frat
JP, Mekontso- Dessap A, Schreiber A, Azoulay E, Mercat A, Demoule A,
Lemiale V, Pesenti A, Riviello ED, Mauri T, Mancebo J, Brochard L, Burns K:
High flow nasal cannula compared with conventional oxygen therapy for acute
hypoxemic respiratory failure: a systematic review and meta-analysis. Intensive
Care Med 2019;45:563-572. 19. Arabi YM, Arifi AA, Balkhy HH, Najm H,
Aldawood AS, Ghabashi A et al.: Clinical course and outcomes of critically ill
patients with Middle East respiratory syndrome coronavirus infection. Ann Intern
Med. 2014; 160(6):389-97. Epub 2014/01/30. DOI: 10.7326/M13-2486. PubMed
PMID: 24474051. 20. Poston J, Patel B, Davis A: Management of Critically Ill
Adults With COVID-19. Jama.com. Published online March 26, 2020. 21. Yoshida
T, Amato MBP, Kavanagh BP, Fujino Y: Impact of spontaneous breathing during
mechanical ventilation in acute respiratory distress syndrome. Current Opinion in
Critical Care 2019;25(2):192-198. 22. WeVent: Protocolo respiratorio de paciente
con SARS-COV-2 (COVID- 19). Disponible en:
https://www.formacionsanitaria.eu/index.php/es/wevent?fbclid=IwAR3-
v_7JY2K9lRlnVOEIMy1uC5Lb28fML72Dsnrlt_eFHCRDHt1s5jZEmNY.
Consultado: 20 marzo 2020. 23. Sahetya SK, Brower RG: Lung recruitment and
titrated PEEP in moderate to
severe ARDS: is the door closing on the open lung? JAMA 2017; 318: 1327–1332.
24. Combes A et al.: Extracorporeal membrane oxygenation for severe acute
respiratory distress syndrome. N Engl J Med 2018;378:1965–1975. 25. Sameed
M, Meng Z, Marciniak ET: EOLIA trial: the future of extracorporeal membrane
oxygenation in acute respiratory distress syndrome therapy? Breathe 2019; 15:
244–246. 26. Alshahrani MS, Sindi A, Alshamsi F, Al-Omari A, El Tahan M,
Alahmadi B et al.: Extracorporeal membrane oxygenation for severe Middle East
respiratory syndrome coronavirus. Ann Intensive Care. 2018;8(1):3. Epub
2018/01/14. DOI: 10.1186/s13613- 017-0350-x. PubMed PMID: 29330690; PMCID:
PMC5768582. 27. Combes A, Brodie D, Bartlett R, Brochard L, Brower R,
Conrad S et al.: Position paper for the organization of extracorporeal membrane
oxygenation programs for acute respiratory failure in adult patients. Am J Respir
Crit Care Med. 2014;190(5):488-96. Epub 2014/07/26. doi:
10.1164/rccm.201404-0630CP. PubMed PMID: 25062496. 28. Munshi L, Walkey
A, Goligher E, Pham T, Uleryk EM, Fan E: Venovenous extracorporeal
membrane oxygenation for acute respiratory distress syndrome: a systematic
review and meta-analysis. Lancet Respir Med. 2019;7(2):163-72. Epub
2019/01/16. DOI: 10.1016/S2213-2600(18)30452-1. PubMed PMID: 30642776. 29.
APTA guide: Adapted Practice Patterns. Disponible en:
https://www.apta.org/Guide/PracticePatterns/. Consultado: 10/04/2020. 30.
Zhonghua Jie He He Hu Xi Za Zhi: Recommendations for respiratory
rehabilitation of COVID-19 in adult. 2020, 3, 43(0):E029. DOI:
10.3760/cma.j.cn112147-20200228-00206. 31. Arbillaga A, Pardàs M, Escudero
R et al.: Fisioterapia Respiratoria en el Manejo del Paciente con Covid-19:
Recomendaciones Generales Área De Fisioterapia Respiratoria Sociedad
Española De Neumología Y Cirugía Torácica –SEPAR. 26 marzo 2020. 32.
Thomas P, Baldwin C, Bissett B, Boden I, Gosselink R, Granger CL, Hodgson
C, Jones AY, Kho ME, Moses R, Ntoumenopoulos G, Parry SM, Patman S, van
der Lee L: Physiotherapy management for COVID-19 in the acute hospital setting:
clinical practice recommendations, Journal of Physiotherapy, 2020.
DOI:https://doi.org/10.1016 /j.jphys.2020.03.011. 33. Files DC, Sanchez MA,
Morris PE: A conceptual framework: the early and late phases of skeletal muscle
dysfunction in the acute respiratory distress syndrome. Crit Care. 2015; 19:266.
DOI: 10.1186/s13054-015-0979-5. 34. Kress J, Jesse B: ICU-Acquired Weakness
and Recovery from Critical Illness. N Engl J Med 2014;370:1626-35. DOI:
10.1056/NEJMra1209390. 35. Zang K, Chen B, Wang M, Chen D, Hui L, Guo S
et al.: The effect of early mobilization in critically ill patients: A meta-analysis.
Nursing in Critical Care. 2019;1- 8. DOI:10.1111/nicc.12455.

36. Bourenne J, Hraiech S, Roch A, Gainnier M, Papazian L, Forel JM: (2017)

Sedation and neuromuscular blocking agents in acute respiratory distress
syndrome. Ann Transl Med 5:291 55. de Backer J, Hart N, Fan E: Neuromuscular
blockade in the 21st century management of the critically ill patient. Chest
2017;151:697–706.

37. Goh K, Choong MC, Cheong EH, Kalimuddin S, Duu Wen S, Phua GC,
Chan KS, Haja Mohideen S: Rapid Progression to Acute Respiratory Distress
Syndrome: Review of Current Understanding of Critical Illness from COVID-19
Infection. Ann Acad Med Singapore. 2020 Jan;49(1):1-9.
38. Goh K, Choong MC, Cheong EH, Kalimuddin S, Duu Wen S, Phua GC,
Chan KS, Haja Mohideen S: Rapid Progression to Acute Respiratory Distress
Syndrome: Review of Current Understanding of Critical Illness from COVID-19
Infection. Ann Acad Med Singapore. 2020 Jan;49(1):1-9. 39. Papazian L, Forel
JM, Gacouin A, Penot-Ragon C, Perrin G, Loundou A et al.: Neuromuscular
blockers in early acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med.
2010;363(12):1107-16. Epub 2010/09/17. doi: 10.1056/NEJMoa1005372. PubMed
PMID: 20843245. 40. National Heart, Lung, and Blood Institute PCTN, Moss M,
Huang DT, Brower RG, Ferguson ND, Ginde AA et al.: Early neuromuscular
blockade in the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med.
2019;380(21):1997-2008. Epub 2019/05/22. doi: 10.1056/NEJMoa1901686.
PubMed PMID: 31112383; PMCID: PMC6741345 41. Wei X, Wang Z, Liao X, Guo
W, Qin T, Wang S: Role of Neuromuscular Blocking Agents in Acute Respiratory
Distress Syndrome: An Updated Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.
Frontiers in Pharmacology 2020;10, art. 1637 DOI:10.3389/fphar.2019.01637. 42.
Pestana É: Rehabilitation in Critical Illness and Palliative Care. In: Esquinas A.,
Vargas N. (eds) Ventilatory Support and Oxygen Therapy in Elder, Palliative and
End- of-Life Care Patients. Springer, Cham, 2020. 43. Zhang L, Hu W, Cai Z, Liu
J, Wu J, Deng Y et al.: Early mobilization of critically ill patients in the intensive
care unit: a systematic review and metaanalysis. PloS One 2019;14, e0223185.
DOI: 10.1371/journal.pone.0223185 44. Perme C, Nawa RK, Winkelman C,
Masud F: A Tool to Assess Mobility Status in Critically Ill Patients: The Perme
Intensive Care Unit Mobility Score. Methodist DeBakey Cardiovascular Journal,
2014; 10(1): 41–49. DOI:10.14797/mdcj-10-1-41. 45. Wilches LEC, Hernández
NL, Siriani deOA, Kenji NR, Perme C, Gastaldi AC: Perme ICU Mobility Score
(Perme Score) and the ICU Mobility Scale (IMS): translation and cultural
adaptation for the Spanish language. Colomb Med (Cali). 2018;49(4):265-72. DOI:
10.25100/cm.v49i4.4042. 46. Cristancho W: Fisioterapia en la UCI. 1a edición.
Colombia: Editorial El Manual Moderno, 2012. 47. Sricharoenchai T, Parker AM,
Zanni JM, Nelliot A, Dinglas VD, Needham DM: Safety of physical therapy
interventions in critically ill patients: a single-center prospective evaluation of 1110
intensive care unit admissions. J Crit Care 2014;29:395– 400. 48. Bailey P,
Thomsen GE, Spuhler VJ, Blair R, Jewkes J, Bezdjian L, Veale K, Rodriquez
L, Hopkins RO: Early activity is feasible and safe in respiratory failure patients.
Crit Care Med 2007;35: 139–145. 49. Needham DM, Korupolu R: Rehabilitation
quality improvement in an intensive care unit setting: implementation of a quality
improvement model. Top Stroke Rehabil 2010;17:271–281. 50. Perme C, Nalty T,
Winkelman C, Kenji Nawa R, Masud F: Safety and efficacy of mobility
interventions in patients with femoral catheters in the ICU: a prospective
observational study. Cardiopulm Phys Ther J 2013;24:12–17. 51. Nydahl P, Ruhl
AP, Bartoszek G, Dubb R, Filipovic S, Flohr HJ, Kaltwasser A, Mende H,
Rothaug O, Schuchhardt D et al.: Early mobilization of mechanically ventilated
patients: a 1-day point-prevalence study in Germany. Crit Care Med 2014;42:
1178–1186. 52. Berney SC, Rose JW, Bernhardt J, Denehy L: Prospective
observation of
physical activity in critically ill patients who were intubated for more than 48 hours.
J Crit Care 2015;30:658–663. 53. Hodgson C, Bellomo R, Berney S, Bailey M,
Buhr H, Denehy L, Harrold M, Higgins A, Presneill J, Saxena M et al.: TEAM
Study Investigators. Early mobilization and recovery in mechanically ventilated
patients in the ICU: a bi-national, multi-centre, prospective cohort study. Crit Care
2015;19:81. 54. Hodgson C, Capell E, Tipping C: Early Mobilization of Patients
in Intensive Care: Organization, Communication and Safety Factors that Influence
Translation into Clinical Practice. Critical Care 2018;22:77. DOI:
https://doi.org/10.1186/s13054-018- 1998-9. 55. Dubb R, Nydahl P, Hermes C et
al.: Barriers and Strategies for Early Mobilization of Patients in Intensive Care
Units. Ann Am Thorac Soc 2016;13(5):724– 730.