M20 - Juicio de Amparo: Sesión 5. Amparo Directo

M20 - JUICIO DE AMPARO
Sesión 5. Amparo directo
Docente: ALMA ISABEL POSADAS MALAGON

Carrera: licenciado en derecho
VICTOR ANTONIO BALLOTE LOPEZ

Matricula: ES1611302610
Lee el apartado “Procedencia del amparo directo” del texto de apoyo.
Espera la sentencia proporcionada por tu docente en línea.
Con base en la sentencia proporcionada, en un documento de texto, señala los siguientes
elementos:
Acto reclamado.
el acto de la Junta Especial Número Catorce Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje,
consistente en el laudo de treinta de abril de dos mil dieciocho, dictado en el juicio laboral
Autoridad responsable.
Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
Tercero interesado.
quien resulte ser responsable o propietario de la fuente de trabajo
Conceptos de violación hechos valer (precepto legal y/o constitucional y/o convencional
aducido como violentado y el porqué).
acto que estimó violatorio de los artículos 1, 14, 16 y 17 Constitucionales
Violaciones cometidas a lo largo del proceso o al dictar sentencia o ambas.

La autoridad responsable ataca de forma directa los derechos del suscrito al emitir
un laudo que incumple con las normas procesales aplicables al caso en concreto que nos
ocupa, siendo específico lo regulado en los artículos 880, 881, 882, 883 y demás relativos
de la Ley Federal del Trabajo, toda vez que desde la simple lectura del laudo en
referencia se aprecia la inconcurrencia de la responsable, al no valorar de forma correcta
las pruebas ofrecidas por las partes, teniendo una nula exhaustividad, lo que trasciende
en perjuicio del suscrito.
S5. Actividad 2. Efectos de la sentencia en el amparo directo
Concluye la lectura del texto de apoyo.

Sobre la sentencia proporcionada y en el mismo documento de texto de la actividad
anterior, señala lo siguiente:
Efecto de la sentencia (qué conducta debe realizar la autoridad responsable para cumplir
con la ejecutoria de amparo).
con fundamento en los artículos 74, fracción V y 77, párrafo inmediato a la fracción II,
ambos de la Ley de Amparo, la Junta responsable deberá dejar insubsistente el laudo
impugnado y emitir otro en su lugar, en el que reitere aquellas determinaciones que no se
vean afectadas por la presente concesión, sin que resulte limitativo.
Sentido de la sentencia.
La protección al trabajador por actos violatorios por parte del empleador
Justificación de la resolución.
trabajador quejoso manifiesta que se le dejó de aplicar el principio pro homine o pro
persona consistente en la aplicación de la norma más favorable al gobernado para la
protección de sus derechos, así como lo que dispone el artículo 8 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (pacto San José), en relación con los artículos 841
y 842 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria
S5. Actividad integradora. Redacción del amparo directo
Espera la sentencia proporcionada por tu docente en línea.

En un documento de texto, redacta la demanda de amparo directo.
En el mismo documento de texto, y de forma ascendente, adjunta los productos
elaborados a lo largo de la sesión.
Guarda tu documento con la siguiente nomenclatura: M20_U2_S5_XXYZ, sustituyendo
las XX por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido
paterno y la Z por la inicial de tu apellido materno.
QUEJOSO: ***********
SE PROMUEVE AMPARO DIRECTO
H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
EN MATERIA DEL TRABAJO
PRESENTE
************ promoviendo por propio derecho, y autorizando en términos del artículo 12,
primer párrafo de la Ley de Amparo vigente al Licenciado en Derecho Víctor Antonio
Ballote López con cédulas profesionales expedidas por la Dirección General de
Profesiones de la Secretaría de Educación Pública, con número 123456789 y autorizando
para oír y recibir notificaciones, documentos, en el domicilio Cda. 1 Ote. 233 408 Agrícola
Oriental Iztacalco 08500 Ciudad de México, ante este Honorable Tribunal con el debido
respeto comparezco y expongo:
Que, por medio del presente, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8o, 103,
fracción I y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 107,
fracción II de la Ley de Amparo Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a solicitar EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL contra del laudo dictado el 30 de abril de
2018] en el Juicio Laboral promovido por el C******** contra **********, por considerar que
dicho acto es violatorio de los derechos humanos reconocidos por la Constitución Federal
y en los Tratados Internacionales. En cumplimiento a lo dispuesto, en el artículo 175 de la
Ley de Amparo, expreso lo siguiente:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: el suscrito promoviendo por propio derecho y
con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el ubicado en Cda. 1 Ote. 233
408 Agrícola Oriental Iztacalco 08500 de esta ciudad
II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS: Manifiesto bajo
protesta de decir verdad que desconozco la existencia de alguna persona que le revista
de este carácter.
III. AUTORIDAD RESPONSABLE: la Junta Especial Número Catorce Bis de la Federal

de Conciliación y Arbitraje
IV. SENTENCIA RECLAMADA Y VIOLACIÓN DE PROCEDIMIENTOS:
El acto reclamado lo constituye el Laudo emitido por los Representantes que integran la
Junta Especial Número Catorce Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje , de fecha 30
de abril de 2018, en el cual se dictaron los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO. La parte actora acreditó
parcialmente su acción. La parte demandada
******* ** ********* *********** *******
*** ****** ** ****** justificó parcialmente sus
excepciones y defensas. El demandado *******
** ********* *********** ******* , justificó
sus excepciones y defensas.
SEGUNDO.- Se condena al demandado
******* ** ********* *********** *******
*** ****** ** ****** a pagar al actor C. ****
***** **** ****** la cantidad de: $*********
******** *** *********** ******* * *****
***** ****** M.N.) que se integra por: $********* de aguinaldo proporcional 2009, $****** de
prima
vacacional proporcional 2009 y $********* de prima
de antigüedad, en términos del considerando VI de la
presente resolución.
TERCERO.- Se condena al ******* **
********* *********** ******* ***
****** ** ****** a que realice el pago de las
aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado y SAR a
favor del actor C. **** ***** **** ****** , por
el periodo del 1 de noviembre de 1997 al 15 de mayo
del 2009, debiendo entregarle la constancia
correspondiente, en términos del considerando VII de
la presente resolución.
CUARTO.- Se absuelve al demandado
******* ** ********* *********** *******
*** ****** ** ****** del pago al actor C. ****
***** **** ****** de la indemnización, salarios
caídos e incrementos, vacaciones por todo el tiempo
de la relación laboral, prima vacacional y aguinaldo
del 1 de noviembre de 1997 al año 2008 y tiempo
extra; en términos de los considerandos V y VIII de
la presente resolución.
QUINTO.- Se absuelve al demandado
******* ** ********* *********** *******
de todas y cada una de las prestaciones reclamadas
por el actor C. **** ***** **** ****** , en
términos del considerando IX de la presente
resolución.
Esta resolución se reclama hasta este momento procesal con base en el artículo 170 de la
Ley de Amparo.
V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL LAUDO. El Laudo impugnado se notificó el 1 de

mayo de 2019.
VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA. artículos 1,

14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
VII. ANTECEDENTES: Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y
abstenciones que a continuación narraré constituyen los antecedentes:
1. En mi demanda laboral expuse que consistía un salario de [$_, ____.00] ([________mil
____________ pesos 100/00 M.N) por concepto de cuota semanal a lo cual la parte
demandada, en su contestación, me atribuyó un salario de [$_, ____.00] ([________mil
____________ pesos 100/00 M.N) por concepto de cuota semanal.
2. Sin embargo, la Autoridad Responsable fue omisa en considerar que la carga de probar
la base salarial pesaba sobre la parte patronal y que ésta omitió en desahogarla
correctamente, en lugar de ello, sin fundamento alguno, me atribuyo la carga procesal de
probar la base salarial al señalar en el Considerando del laudo impugnado.
3. De lo antes transcrito, se puede observar que, al caso en concreto, ninguna de la

pruebas rendidas demuestran la base salarial de [$_, ____.00] ([________mil
____________ pesos 100/00 M.N) por concepto de cuota semanal, y que tampoco
corroborada por otros elementos en autos, por lo que resulta que, en base a la evidencia
presentada, dicha base asciende un total de [$_, ____.00] ([________mil ____________
pesos 100/00 M.N) como lo preciso la parte patronal en Hecho [________] de su
contestación.
Al considerar como violatorio de derechos humanos el actuar de la responsable, acudo a

este Tribunal Federal a fin de que sean respetados. Violación que se hace valer al tenor
de los conceptos de violación que se expresan en el capítulo respectivo.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:
“PRIMERO.- La autoridad responsable ataca de forma directa los derechos del suscrito al
emitir un laudo que incumple con las normas procesales aplicables al caso en concreto
que nos ocupa, siendo específico lo regulado en los artículos 880, 881, 882, 883 y demás
relativos de la Ley Federal del Trabajo, toda vez que desde la simple lectura del laudo en
referencia se aprecia la inconcurrencia de la responsable, al no valorar de forma correcta
las pruebas ofrecidas por las partes, teniendo una nula exhaustividad, lo que trasciende
en perjuicio del suscrito.
La litis se fijó en la controversia de que si el actor tiene acción y derecho para reclamar la
Indemnización Constitucional, con el pago de las prestaciones correspondientes, o si por
el contrario la relación de trabajo se rescindió tal como lo alegó el CONALEP Estado de
México. En esta tesitura, la carga de la prueba versaba si la rescisión de la relación de
trabajo fue realizada conforme a derecho, o si carecía de legalidad y por lo tanto era nula;
para tal efecto la demandada en referencia exhibió la documental consistente en el
original del acta administrativa de fecha 12 de mayo del 2009, donde supuestamente se le
rescinde la relación de trabajo al suscrito.
La autoridad responsable tenía la obligación de valorar las pruebas ofrecidas

independientemente de su objeción, velando por el bienestar social del trabajador, en esta
tesitura es de desmembrarse los siguientes puntos: “El acta administrativa” de fecha 12
de mayo de 2009, se le otorgó un valor jurídico en demasía, causándole un perjuicio al
suscrito, esto al darle un valor probatorio pleno, ya que la responsable incurrió en una
omisión al no entrar al estudio minucioso, ya que, si bien es cierto en dicha documental se
consignan las supuestas faltas en las que incurrió el trabajador, pero olvida analizar sobre
la legalidad de la misma, así como los elementos esenciales que debe de contener para
considerarse como una prueba legítima.
En primer término, en el acta en comento fue levantada el día 12 de mayo de 2009,

cuando la demanda fue ingresada ante esta H. Junta el día 24 de abril de 2009, lo que
genera una presunción de que un acta posterior fue en consecuencia de la demanda, y
que la misma al no comparecer el suscrito, se estima puede ser una simulación por parte
de la demandada para evadir sus responsabilidades.
SEGUNDO. - Tenemos el hecho de que la demandada ofrece una testimonial de tres

testigos que comparecieron en el acta administrativa en referencia, sin embargo, al
momento de desahogar la prueba sólo comparecen dos testigos los CC. ******* *********
****** ******** y **** ******* ****** , y el testigo ********* ****** ****** ****** se le decretó la
deserción de la prueba. De igual forma por lo que respecta al testigo de asistencia
********* ******* ******** no fue ofrecida su testimonial, ni las testigos las CC. ***** *********
******* ***** y ****** **** ***** , testigos que eran necesarios que ofrecieran su ratificación
para que la documental tuviera un valor probatorio pleno, situación que no sucedió de tal
forma.
Por el contrario, la responsable debió de valorar la prueba documental en comento, y que

la misma se tenía que acompañar y perfeccionar con la ratificación de los testigos, que
comparecieron, es decir, los testigos de asistencia y de cargo; para que la misma gozará
de una certeza jurídica, y no quedara duda de que fue levantada tal y como lo refiere el
patrón, circunstancia que no sucedió de tal forma, siendo un requisito indispensable para
otorgar a la prueba un valor pleno, esto de conformidad al criterio jurisprudencial emitido
por nuestro más alto tribunal a través de su segunda sala, decima época, con el registro
Libro X, julio de 2012, Tomo 2, misma que se invoca para una mejor comprensión:
“ACTA ADMINISTRATIVA RELATIVA A LA CAUSA DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN

DE TRABAJO. SU PERFECCIONAMIENTO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL” (Se
transcribe).
Lo anterior, debe de considerarse de al (sic) momento de que este tribunal resuelva el

presente amparo, esto en el sentido de que si bien es cierto la demandada (sic), esto con
la finalidad de evitar una afectación a los derechos del suscrito, y en consecuencia se
dicte un laudo donde se condene al demandado al pago de todas las prestaciones que se
reclaman en el procedimiento laboral.
Por otra parte, y en este sentido la responsable tenía la obligación de todas las pruebas
de forma correcta, y no sólo por una apreciación subjetiva y sin técnica jurídica, es decir,
tenía la imperante facultad de articular todas las pruebas ofrecidas por las partes, y muy
en específico las concernientes a la supuesta rescisión de trabajo, misma que no es
validad (sic), ni brinda la certeza jurídica, por las razones mencionadas en el presente
concepto de violación, sirviendo de apoyo los siguientes criterios jurisprudenciales que a
continuación se invocan:
“CARGA DE LA PRUEBA Y DERECHO A PROBAR. SUS DIFERENCIAS”.

“PRUEBAS, OMISIÓN DE SU VALORACIÓN (CONSECUENCIAS)”.
“PRUEBAS, FALTA DE VALORACIÓN DE LAS. ES VIOLATORIO DE GARANTÍAS”
TERCERO: La autoridad responsable viola el derecho humano del suscrito al debido

proceso, ya que a pesar de que se brindaron todos los elementos necesarios para que se
pueda llevar a cabo el procedimiento, además de que le acogía los principios del artículo
685 de la Ley Federal del Trabajo, así como las normas procesales reguladas en los
artículos 870, 871, 872, 873, 875, 878, 880 y demás relativos de dicho ordenamiento, ya
que omite la obligación de velar por mi interés legítimo y jurídico aplicando todas las
normas que el sistema jurídico mexicano pone a su disposición, con la finalidad de no
afectar derechos humanos de los gobernados. Toda vez, que vicia el procedimiento
laboral, al no ser desahogado como lo regula la ley, y no desahogar las pruebas ofrecidas
y darles el valor correspondiente.
Esto puede apreciarse al momento del desahogo de las pruebas, y en específico el

desahogo de la testimonial ofrecida por esta parte, a cargo de los CC. **** ****** *******
******* y ****** ******* **** ********* , ya que procesalmente hablando es una prueba
colegiada, y al ser testigos que se ofrecieron en conjunto por presenciar los hechos al
mismo tiempo, la prueba debía desahogarse en una sola audiencia; sin embargo, la
responsable omitió citar a ambos testigo, tal y como puede apreciarse del acta de
audiencia de fecha 23 de febrero de 2016, misma que obra a foja 314 de los autos, donde
sin importar tal situación la responsable consideró pertinente decretar desierta la
testimonial a cargo de **** ****** ******* ******* , y ordenó citar al testigo restante en otra
audiencia.
CUARTO. - La autoridad responsable, al emitir el laudo que se combate, transgrede mis

garantías, derechos laborales y derechos humanos consagrados en los artículos 1, 14, 16
y 17 Constitucionales, así como también realiza una incorrecta aplicación de los artículos
137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y 841 y 842 de la Ley
Federal del Trabajo, de aplicación supletoria. Esto al fundamentar el laudo que se
combate, y en consecuencia emitirlo de manera incorrecta e incongruente; sobre todo
porque ilógicamente valora lo actuado en el juicio, resultando contradictorio sus
argumentos, ya que omite tomar en cuenta que el caso en concreto que nos ocupa existe
una particularidad, misma que surge al establecer que es un trabajador de confianza y
que supuestamente se le rescindió el trabajo por inasistencias. Sin embargo, al entrar al
estudio de forma equivocada, ya que le arroja la carga probatoria le corresponde al
suscrito (sic), quien, según la responsable, es a quien le corresponde acreditar que se
desempeñó como trabajador de base al servicio de la demandada, lo cual es totalmente
incorrecto, dada la forma en que quedó integrada la litis en el juicio laboral; toda vez que,
contrariamente a lo señalado por la responsable, dicha carga probatoria le corresponde a
la parte demandada, esto en virtud de que es el titular demandado el que argumenta,
como excepción de su parte para negar la estabilidad del empleo del trabajador, el que
supuestamente éste desempeñaba funciones de confianza, sin que en juicio lo haya
acreditado así de manera fehaciente y suficiente.
Es por lo anterior que se me debe conceder el amparo y protección de la justicia federal,
para efectos de que en respecto del derecho reclamado la autoridad responsable de
contestación de forma idónea a lo solicitado por el suscrito, no siendo suficiente la simple
contestación, sino que la misma debe ser acorde a lo solicitado.
PRUEBAS
PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. En todo lo que
favorezca a mis intereses, fundando lo dispuesto por el artículo 119 de la Ley de Amparo
y demás relativos y aplicables de la misma ley de la materia. Medio probatorio, que
relaciono con todos los numerales contenidos en el presente escrito.
LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo actuado en el
expediente laboral del que emana el acto reclamado, así como todo lo que favorezca a
mis intereses. Medio probatorio, que relaciono con todos los numerales contenidos en el
presente escrito
Por lo expuesto y fundado, A este Honorable Tribunal Colegiado, atentamente pido se
sirva:
PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos de la presente demanda, solicitando

el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL respecto de los actos
reclamados atribuidos a las autoridades responsables.
SEGUNDO. Se me conceda el amparo y protección de la justicia Federal que solicito y
ordenar a la responsable reponga el goce de mi derecho.
PROTESTO LO NECESARIO
[__ ____________ ___________ _______________]
Ciudad de México, a [__] de [_________] de [20____]
Cibergrafía
División de Ciencias Sociales y Administrativas / Derecho. (2021). Módulo 20
Juicio de amparo. 02/04/2021, de UNADM Sitio web:
https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M20_D
EJA/U2/S5/Descargables/DE_M20_U2_S5_TA.pdf

M20 - Juicio de Amparo: Sesión 5. Amparo Directo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

M20 - Juicio de Amparo: Sesión 5. Amparo Directo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

M20 - Juicio de Amparo: Sesión 5. Amparo Directo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

M20 - JUICIO DE AMPARO

Sesión 5. Amparo directo

Docente: ALMA ISABEL POSADAS MALAGON

VICTOR ANTONIO BALLOTE LOPEZ

Violaciones cometidas a lo largo del proceso o al dictar sentencia o ambas.

Concluye la lectura del texto de apoyo.

Espera la sentencia proporcionada por tu docente en línea.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE: la Junta Especial Número Catorce Bis de la Federal

V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL LAUDO. El Laudo impugnado se notificó el 1 de

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA. artículos 1,

3. De lo antes transcrito, se puede observar que, al caso en concreto, ninguna de la

Al considerar como violatorio de derechos humanos el actuar de la responsable, acudo a

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

La autoridad responsable tenía la obligación de valorar las pruebas ofrecidas

En primer término, en el acta en comento fue levantada el día 12 de mayo de 2009,

SEGUNDO. - Tenemos el hecho de que la demandada ofrece una testimonial de tres

Por el contrario, la responsable debió de valorar la prueba documental en comento, y que

“ACTA ADMINISTRATIVA RELATIVA A LA CAUSA DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN

Lo anterior, debe de considerarse de al (sic) momento de que este tribunal resuelva el

“CARGA DE LA PRUEBA Y DERECHO A PROBAR. SUS DIFERENCIAS”.

“PRUEBAS, FALTA DE VALORACIÓN DE LAS. ES VIOLATORIO DE GARANTÍAS”

TERCERO: La autoridad responsable viola el derecho humano del suscrito al debido

Esto puede apreciarse al momento del desahogo de las pruebas, y en específico el

CUARTO. - La autoridad responsable, al emitir el laudo que se combate, transgrede mis

PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos de la presente demanda, solicitando

También podría gustarte