Soja Transgénica y Sus Impactos en El Uruguay Blum

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/242549566
Soja transgénica y sus impactos en Uruguay La nueva

colonización
Book · April 2009
CITATIONS READS
11 2,900
4 authors, including:
Ignacio Narbondo Gabriel Oyhantçabal Benelli

Universidad de la República de Uruguay Universidad de la República de Uruguay
15 PUBLICATIONS 102 CITATIONS 42 PUBLICATIONS 156 CITATIONS
SEE PROFILE SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Proyecto doctorado: La acumulación de capital en Uruguay 1973-2014: tasa de ganancia, renta del suelo agraria y
desvalorización de la fuerza de trabajo View project
El terrateniente agrario arrendador en Uruguay 1990-2020: estructura, racionalidad y poder económico View project
All content following this page was uploaded by Gabriel Oyhantçabal Benelli on 10 August 2014.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

Soja transgénica y sus
impactos en Uruguay
La nueva colonización
Alfredo Blum
Ignacio Narbondo
Gabriel Oyhantcabal
Diego Sancho
RAP-AL Uruguay
Marzo 2008
Soja transgénica y sus impactos en Uruguay La nueva Colonización.
Soja transgénica y sus impactos en Uruguay. La nueva Colonización

Autores varios
Editora: María Isabel Cárcamo
Diseño de tapa y diagramación: Flavio Pazos
Fecha de publicación: marzo de 2008
ISBN: 978 - 9974 - 8029 - 3 - 3
Agradecemos el apoyo financiero de Siemenpuu Foundation
2
Impreso en I. Rosgal S.A. Dep. legal Nº 343998/08
INDICE RESUMIDO Pág.
Acerca de RAP-AL Uruguay 4

Introducción 5
Caracterización del cultivo de soja y de su
complejo agroindustrial. 7
1. Introducción 9
2. La soja en la agricultura uruguaya 16
3. Conformación de la cadena 21
4. Distribución territorial de los impactos ambientales 35
5. Anexo 58
6. Agradecimientos 58
Manejo tecnológico predominante y
sus impactos ambientales y en la salud humana. 59
1. Presentación 61
2. Descripción de la ecoregión, sus recursos naturales
y actividades agrícolas 63
3. Manejo predominante del cultivo 67
4. Impactos ambientales del cultivo de soja 94
5. Rol del estado 122
6. Consideraciones finales 128
7. Bibliografía 131
8. Anexos 135
La sojización en el mundo y sus impactos
socio-económicos en Uruguay 137
1. Presentación 139
2. Contexto global 141
3. La soja en el mundo: sojización en América Latina
y complejo de la soja a nivel mundial 155
4. Impactos socio-económicos de la soja en Uruguay 169
7. Anexos 194
Acerca de RAP-AL Uruguay
3
RAPAL-Uruguay forma parte de PAN International (Pesticide Action

Network). Trabaja en el país desde 1995 promoviendo la agricultura orgánica y
oponiéndose al uso de agrotóxicos y transgénicos, y al modelo de producción
basado en el monocultivo a gran escala en el cual estos se enmarcan.
Acerca de este libro
Este libro fue realizado por diferentes autores y en diferentes etapas.

Esta dividido en tres secciones.
La primera se trata de una “Caracterización del cultivo de soja y de su complejo

industrial” y fue realizada por el Ing. Agr. Alfredo Blum.
La segunda analiza el “Manejo tecnológico predominante y sus impactos

ambientales y en la salud” y la tercera “La sojización en el mundo y sus
impactos socio-económicos en Uruguay”, y fueron elaboradas por un equipo de
estudiantes avanzados de la Facultad de Agronomía; Diego Sancho, Gabriel
Oyhantcabal e Ignacio Narbondo, coordinado por el Ing. Agr. Walter
Oyhantcabal.
RAP-AL Uruguay:
http://www.chasque.net/rapaluy - rapaluy@chasque.net
Tel:598 (2) 401 2834 Fax:598 (2) 401 2834
Ana Monterroso de Lavalleja 2112 / ap. 802 - CP 11200 - Montevideo
4
Introducción
La introducción en nuestro país de la soja transgénica tuvo lugar en la segunda
mitad de los años noventa. Este cultivo no fue sometido a una evaluación de riesgo,
ya que en el momento en que se introdujo, en Uruguay no existían los mecanismos
legales para llevar a cabo una previa evaluación antes de ser aprobada su
autorización.
La población no fue informada ni consultada acerca de la introducción de este

cultivo y gran parte de ésta solo tuvo conocimiento de que en Uruguay se cultivaba
soja transgénica a partir de la oposición a la introducción del maíz transgénico
MON 810 en el año 2002.
Como su nombre lo indica, la soja transgénica Roundup Ready (RR) está diseñada
para resistir al Roundup (glifosato). El glifosato es un herbicida inventado por la
multinacional Monsanto, que además patentó la marca Roudup Ready y los cultivos
resistentes al herbicida, como lo es la soja RR. Por ser un herbicida que ejerce su
toxicidad sobre toda clase de vegetación excepto los cultivos transgénicos
resistentes, como la soja RR, el glifosato mata todo menos este cultivo.
En Uruguay el efecto del uso de este herbicida es altamente destructivo sobre los
ecosistemas de pasturas. Teniendo en cuenta que nuestro país tiene en sus praderas
naturales una riqueza biológica única en el mundo, el resultado de este modelo
implica que cada día el país pierde su mayor biodiversidad, sus pasturas.
El aumento creciente de este cultivo transgénico ha traído aparejado desde su

introducción un aumento sustancial del uso de agrotóxicos, de casi un 400% en los
últimos 5 años. Pero el glifosato no ha sido el único utilizado en el paquete
tecnológico de la soja transgénica, sino que también ha sido acompañado con otros
agrotóxicos (funguicidas e insecticidas) altamente contaminantes, tales como el
endosulfán, clorpirifos, y cipermetrina entre otros. Estas sustancias son muy
contaminantes para la vida acuática y con un potencial de bioacumulación, ya que
su persistencia en el ambiente hace que aumenten sus impactos, tanto en la salud
humana como en la flora y fauna.
Muchos de estos agrotóxicos se encuentran prohibidos o en vías de prohibición en

otros lugares del mundo. En el caso del endosulfán (un organoclorado) existe una
5
campaña a nivel mundial para su eliminación y con respecto al clorpirifos, su uso ya

está estrictamente restringido en algunos países de América Latina.
A todo esto se suma que en Uruguay existen escasas experiencias de evaluación de

impactos ambientales por el uso de agrotóxicos y si bien es cierto existen estudios
realizados por científicos uruguayos sobre sus efectos en la salud humana, aun no
son suficientes como para poder eliminarlos del mercado.
Gran parte de los cultivadores de soja transgénica en nuestro país son “empresarios
extranjeros” que arriendan las tierras a un bajo precio y el cuidado de la tierra es lo
que menos les importa. El beneficio económico que obtienen estas empresas es
logrado en un periodo muy corto (seis meses), pero al país le cuesta muy caro, ya
que una vez hecha la cosecha el suelo queda degradado y sin cobertura vegetal.
Es decir, que a Uruguay solo le queda el destrozo y la erosión de la tierra,

contaminación del agua y efectos en la salud de los trabajadores y pobladores
locales. Este tipo de monocultivos destructivos se consolida y profundiza año a año
y la pérdida de nuestras tierras agrícolas se intensifica, lo que implica una
agudización de la pérdida de soberanía territorial y alimentaria del país. El cultivo
de la soja transgénica ha impuesto un cambio de la matriz productiva agropecuaria,
cuyas consecuencias sociales y ambientales pueden resultar extremadamente
graves.
Por otra parte, es importante destacar que la soja transgénica está orientada
exclusivamente a la exportación y que los países compradores la destinan
básicamente para la alimentación de animales. Sin embargo, parte de la producción
termina siendo también consumida por la población bajo la forma de lecitina de
soja, presente ya en numerosos alimentos procesados que se venden en los
supermercados (galletitas, jugos, etc) y sin que la gente esté informada acerca de los
posibles impactos sobre su salud.
Apostamos a que la información y el análisis contenidos en este trabajo sirvan como

herramienta a las autoridades y tomadores de decisiones para evaluar los impactos
negativos económicos, sociales, ambientales y de salud provocados por este modelo
sojero, que solo está dejando destrucción al Uruguay, mientras las ganancias quedan
en manos de unos pocos actores nacionales y unos cuantos extranjeros.
María Isabel Cárcamo - Marzo 2008
6
Caracterización del cultivo de soja y

de su complejo agroindustrial1
por Alfredo BLUM 2
1
La responsabilidad de las expresiones de este informe son de exclusiva responsabilidad del autor
y no involucra necesariamente la de las organizaciones. Este informe ha sido elaborado en junio
de 2007.
2
Ingeniero Agrónomo UDELAR, Mastaire en Espacios, Sociedades Rurales y lógicas
económicas del Instituto Nacional Politécnico de Toulouse-Francia.
7
Caracterización del cultivo de soja y de su complejo agroindustrial
ÍNDICE DETALLADO Pág.
1 – Introducción 9
1.1 Morfología-Reproducción 10
1.2 Desarrollo y fisiología 11
1.3 Usos de la soja 12
1.4 Soja en el mundo 15
1.5 Soja en Uruguay 15
2 - La soja en la agricultura uruguaya 16
3 - Conformación de la cadena 21
3.1 Fase primaria 21
3.2 Fase de acopio y de exportación 28
3.3 Fase industrial 31
3.4 Balanza comercial del complejo 32
4 - Distribución territorial de los impactos ambientales 35

4.1 Caracterización agronómica 39
4.2 Características de las explotaciones agropecuarias
y de productores 43
4.3 Caracterización de los paquetes tecnológicos 50
4.4 Margen bruto de explotación 56
Anexo 58
Agradecimientos 58
8
1 - Introducción
La soja fue domesticada en la mitad oriental de China entre los siglos VII y XI
AC y es considerado uno de los cultivos más antiguos 3 (Hymowitz, 1970). Esta
domesticación temprana muestra la gran importancia cultural que tiene en la
región este cultivo. En China es donde tiene más importancia este vegetal para
consumo humano.
La soja cultivada es un vegetal perteneciente a la familia Fabacea

(leguminosas) y dentro de ésta a la subfamilia Papilionoideae y al género
Glycine Willd. Este género incluye el subgénero Soja que consta de tres
especies anuales procedentes de Asia: G.max L. (merr) que es la soja cultivada,
G.soja Sieb y Zucc que es su forma silvestre y G. Gracilis Skvorsov
considerada maleza, la cual posee fenotipos intermedios a las anteriores. (Plant
Biosafety Office, 1996; Lackey, 1981, cit, in Monsanto, 2002).
La división taxonómica dentro del Reino Vegetal es la siguiente:
Reino: Plantae
Filo: Magnoliophyta
Clase: Magnoliopsida
Orden: Fabales
Familia: Fabaceae
Subfamilia: Faboideae
Género: Glycine
Especie: G. max
La soja es una leguminosa. Estas plantas se caracterizan por tener como frutos
las legumbres, que son secos y dehiscentes, que se abren por la sutura ventral y
por el nervio medio del carpelo. Asimismo tienen la característica de que sus
raíces realizan simbiosis con bacterias para fijar biológicamente nitrógeno. Son
3
La descripción botánica está basada en: Pardo González, MF, Martínez Crosa, G 2006. Soja
transgénica en el Uruguay: Caracterización del cultivo y elementos para la evaluación de riesgos
ambientales. DINAMA-PNUMA-GEF. 72p.
9
numerosísimas las especies utilizadas por el hombre, en términos generales se

asemejan a los porotos.
Plantas de soja y granos de diferentes variedades de soja tomados de wikipedia.fr.
1.1 Morfología-Reproducción
La soja es una planta herbácea anual, existen numerosas variedades que se

diferencian notoriamente por el porte desde plantas trepadoras o rastreras, más
cercanas a los tipos originales, hasta las formas enanas que son las
corrientemente cultivadas.
La planta está enteramente (hojas, tallos, vainas) cubierta de pequeños pelos

grises o marrones. Las hojas son trifoliadas 4 y se parece en forma general a las
hojas del poroto. La flor, blanca o púrpura de pequeño tamaño, aparece en las
axilas de las hojas en racimos de 3 a 5. Las flores son hermafroditas y
4
Se refiere a que cada hoja está compuesta de tres partes independientes, llamados folíolos.
10
autógamas 5 sin embargo la polinización cruzada es posible y aparecen cada vez

más referencias a esta característica.
Para la inducción floral 6 la soja tiene requerimientos de fotoperíodo 7 y de

temperatura. Para las condiciones uruguayas lo que predominan son los
requerimientos de fotoperíodo, esto se debe a que los requerimientos de calor se
logran rápidamente quedando como limitante la duración de la noche. El largo
de noche necesario es de 9 a 10 horas. En función de esto existen variedades
según el ciclo.
Los frutos son legumbres con pelos, largas poco comprimidas y ligeramente
contraídas entre las semillas, la legumbre es péndula. Las semillas son globosas,
lisas, exalbuminadas, de color variado, cotiledones oleosos. Contienen en
general de 2 a 4 semillas de forma esférica o elíptica con un diámetro de 5 a 11
mm.
1.2 Desarrollo y fisiología
Es un vegetal de ciclo anual con un rango de desarrollo que varía de 70 a 200

días.
Las variedades de soja se dividen en grupos de crecimiento determinado e

indeterminado. En el primer grupo, el crecimiento vegetativo cesa a partir de la
floración, la cual ocurre simultáneamente en la parte superior e inferior de la
planta. El desarrollo de las vainas y semillas es similar a lo largo del vegetal. En
cambio las variedades de crecimiento indeterminado comienzan a florecer
5
Tienen los dos sexos en la misma flor y cada flor se reproduce por si misma, sin cruzarse con
otras.
6
En botánica inducción es el fenómeno que no se produce inmediatamente después de iniciado el
estímulo, sino más tarde; ni cesa en seguida cuando aquél deja de actuar. La inducción floral por
ejemplo se produce con determinadas horas luz, y esto desencadena posteriormente la floración,
en general sin reversibilidad.
7
Término propuesto por Garner y Allard (1920) para designar la duración del tiempo diario en
que los organismos están expuestos a la acción de la luz. Font Quer. 1963. Diccionario de
Botánica. En las plantas superiores la duración del fotoperíodo regula, en muchos casos, la
marcha de algunas de las funciones vitales de mayor importancia por ejemplo floración,
fructificación, crecimiento vegetativo, etc.
11
cuando han alcanzado al menos la mitad de su altura final. El desarrollo de las

vainas y semillas en la parte inferior de una planta se encuentra más avanzando
que en su parte superior.
En función de la duración del ciclo biológico se han determinado grupos de

madurez (GM) para los cultivares de soja. Las diferencias obedecen a la
respuesta al fotoperíodo y comportamiento en función de la temperatura. Las
variedades de crecimiento determinado pertenecen a los GM V al X, mientras
que las de crecimiento indeterminado se corresponden con los grupos 000-IV. 8
En el hemisferio norte se han clasificado 13 GM, los más precoces se adaptan al

sur de Canadá y los más tardíos se adaptan al trópico.
Tabla 1 - Clasificación de los diferentes grupos de soja
Grupo Varietal Grupo de madurez Foto período

Tardías VIII-IX-X 14 o más
Semi-tardías V-VI-VII 14-15
Semiprecoces II-III-IV 15-16
Precoces 000-00-0-I 16
Fuente: Pardo Martínez 2006 op.cit.
1.3 Usos de la soja
El uso más difundido actual de la soja es el de oleaginosa (productora de

aceite), es históricamente alimenticia (humana) y también se puede usar como
forrajera.
La soja es una oleaginosa de bajo contenido de aceites (15% a 18%) por lo tanto
el sistema de extracción utilizado predominantemente es por solvente, usando
hexano, derivado del petróleo. El solvente es eliminado del aceite y de las
harinas por evaporación.
“Los subproductos obtenidos reciben el nombre según el método de extracción

utilizado y el porcentaje de aceite retenido:
8
Plant Biosafety office 1996, citado en Pardo González, Martínez Crosa 2006.
12
a) el subproducto producido por las prensas discontinuas se conoce con el

nombre de torta.
b) el de las prensas continuas se llama expeller.
c) el logrado por el uso del método por solvente se denomina harina de
extracción.
La torta, expeller y harina se destinan a la producción de alimentos balanceados

para la ganadería intensiva y la avicultura. La exportación de subproductos de
oleaginosas, fundamentalmente harinas, se efectúa luego del proceso de
pelleteado.” 9
Tradicionalmente el producto principal de la molienda del grano era el aceite, y

se llama sub-producto al residuo, son en realidad: concentrados proteicos de
origen vegetal. Desde los cambios en la década del 1970 en Europa donde
incorporaron pellets y expellers de residuos de oleaginosas a la ganadería
intensiva, los concentrados proteicos tienen tanta importancia como el aceite.
Existen empresas especializadas en insumos para alimentación animal que

muelen los granos de soja para que su residuo tenga mayor contenido proteico
utilizándose prensas continuas para tener como producto expeller. Esta es una
técnica que comienza a utilizarse cada vez más en el cono sur de América.
9
El Pelleteado es el proceso que convierte la harina en pequeños trozos consistentes, ideal para el
uso en ración animal. Argentina. 2002. Sector Oleaginoso: Soja y Girasol. Ministerio de
Economía. Secretaría de Hacienda. Subsecretaría de Relaciones con Provincias. Dirección
Nacional de Programación Económica Regional. 16p.
13
Usos de la soja
Semillas
Aceite de soja Varios usos
refinado comestibles
Aceite BIODIESEL
Granos
de soja
Lecitina de soja Uso comestible: Emulsiones Uso técnico: Productos
antiespuma
Alimentos Humano Productos de Alcohol,
panadería levaduras
Ganado Cobertura de Antimanchas
caramelos
Tradicional Chocolate Pinturas,
tintas, gomas
Miso Productos Cosméticos
farmacéuticos
Leche de Productos Emulsiones
soja dietéticos
Salsa de soja Medicamentos
Tofu Glicerina/ácidos
grasos /
esteroles
Productos Harina de soja ALIMENTACIÓN

a base de PARA
proteína de ANIMALES
soja
Concentración
de harina de soja
y productos
aislados
Elaboración propia tomado de Gutman, G; Lavarello, P. 2003. Estudios sobre el sector agroalimentario componente b: redes
agroalimentarias. Tramas b-3 la trama de oleaginosas en Argentina. CEPAL-ONU en Bs.As. 85p.
14
1.4 Soja en el mundo
En los últimos años la región sudamericana (Argentina, Brasil, Uruguay,

Paraguay y Bolivia) ha pasado a ser el principal productor de grano de soja a
nivel mundial (105 millones de toneladas). El líder del fin de siglo anterior era
EEUU cuya producción se estima para este año en 87 millones de toneladas. 10
Brasil es el principal productor y exportador de grano de la región seguido por

Argentina. Sin embargo Argentina es el país con mayor capacidad de molienda
de la región, por ende el mayor exportador de harina y aceite 11. China es el
principal importador, concentrando el 45% de las importaciones de grano de
soja.
La evolución de la canasta de los tres productos de la soja (grano, aceite, harina)

ha sido alcista en este siglo estimulando fuertemente los mercados exportadores.
1.5 Soja en Uruguay
El complejo de la soja se compone de agricultores, acopiadores, exportadores e

industria. Existe una gran concentración en el complejo en todas las fases
presentes en el país: agricultores más grandes son los que producen en más
proporción (el 7% superior fue responsable del 57% de la producción en el
2005), concentración territorial de la producción agrícola en el oeste del país,
concentración territorial en un solo puerto de toda la producción: Nueva Palmira
y las 5 primeras empresas exportadoras concentran más del 80% de la
exportación.
El complejo es esencialmente exportador del grano de soja que involucra a más

del 90% de la producción y una bajísima industrialización de la producción.
Existe presencia importante de actores argentinos en la fase primaria y de
trasnacionales en la fase de acopio y exportación.
Cada una de estas fases se analizará en profundidad en los apartados siguientes.
10
Souto,G. 2006. oleaginosos y derivados: situación y perspectivas. Anuario 2006 OPYPA. Pp
149-163.
11
Gudynas, E. 2007. Perspectivas de la producción sojera 2006/07. 5p. tomado de
www.agropecuaria.org.
15
2 - La soja en la agricultura uruguaya
La agricultura uruguaya ocupaba a principios del siglo pasado unas 840 mil
hectáreas, concentrada en la cercanía de su capital, en los departamentos de
Montevideo y Canelones. El área sembrada se desarrolló en las décadas
siguientes debido a contextos internacionales favorables, políticas
proteccionistas, al alambramiento de los campos 12 con la consiguiente
separación de la agricultura y la ganadería y a una inmigración especializada en
las tareas agrícolas (suizos y valdenses especialmente) 13.
En la primera mitad del siglo se produce la mecanización de la agricultura y se

incorporan dos rubros sacarígenos (caña y remolacha) y el cultivo que terminó
siendo el exportador por excelencia: el arroz. Sin embargo en esa época el trigo
seguía siendo el más importante, como a principios de siglo, con el 47% del
área sembrada. El proceso de “agriculturización” del país, llega a su máximo a
mediados de los 50 con una siembra de 1,66 millones de hectáreas.
En este período la agricultura también cambia de región pasando al litoral oeste

donde se encuentra concentrada actualmente. Este cambio se da en suelos de
buena aptitud con bajo uso hasta ese momento y con el apoyo del Estado para el
desarrollo de la logística necesaria. Esta reubicación de la actividad agrícola
implicó un alto costo debido a la creación de infraestructura de apoyo a la
producción, hecho que fue posible por la redistribución de un excedente
ganadero en alza a raíz de los altos precios de los productos pecuarios en el
mercado internacional.
12
El proceso masivo de alumbramiento de los campos se da entre los años 1870-1880, pero esta
condición es necesaria para permitir una coexistencia entre la agricultura y la ganadería y por eso
se hace referencia a la misma.
13
La descripción histórica se basa en De los Campos, G. Pereira G. 2002. La actividad agrícola de
secano en Uruguay. Mimeo. Facultad de Agronomía 23 p. que a su vez toma como fuente: De los
Campos, G. Pereira G. 1998. La agricultura de secano en la última década, el entorno económico,
las respuestas y las dificultades. Consultoría desarrollada para la Asociación Agropecuaria de
Dolores y SCARLATO, G. 1986. La producción de granos: ¿Una actividad en crisis? Revista
Uruguay Hoy, CIEDUR-1986.
16
A partir de los años 60 y hasta el 2000 la agricultura de secano 14 sufrió una

fuerte crisis. La superficie bajó constantemente, a la par que se observaba un
aumento de los rendimientos.
Tabla 2 - Área, producción y rendimiento de la agricultura de secano (Promedio

anual por período)
Período Área Producción Rendimiento

(Miles de hás) (Miles de toneladas) (kgs/hás)
1965-1980 787 716 906
1980-1990 528 761 1452
1990-1998 489 980 1985
Nota: Incluye trigo, cebada, girasol, maíz, sorgo y soja.

Fuente: De los Campos,G; Pereira G 1998, elaborado en base a MGAP.
La cebada cervecera con una fuerte integración agroindustrial y orientación

exportadora pasó a ser un rubro en crecimiento en este contexto de disminución
de superficie.
La soja en este período aparece como cultivo de cierta relevancia hacia fines de
los setenta donde al influjo de un acuerdo comercial con Taiwán 15 que permitió
un acceso a mayores precios, hizo posible que el área sembrada aumentara
alcanzando una superficie máxima de casi 51 mil hectáreas. Con el cese de ese
acuerdo, la superficie baja y es recién en los años finales de los ochenta donde
retoma esos niveles de siembra. En la década de los 90 el cultivo también pasa a
formar parte de la crisis de la agricultura uruguaya y el área sembrada no supera
las 10.000 hectáreas.
Junto con la disminución del área se dio una importante desaparición de

productores provocando una fuerte concentración en aquellos de más superficie,
proceso éste que se intensificó en la década de 1990. Según datos de los Censos
14
En Uruguay se usa este término para diferenciarlo del arroz que es un cultivo que se realiza
únicamente por inundación del área sembrada por cierto período. No necesariamente se antepone
a los cultivos sin riego, ya que el maíz (que en muchos casos es con riego), se puede realizar sin el
mismo.
15
Com. Pers. Ec. Alvaro Santos
17
Generales Agropecuarios de 1990 y de 2000 las explotaciones con agricultura

se redujeron para el año 2000 a un 49,3% de las existentes en el año 1990 y los
productores que manifestaron como ingreso principal la agricultura
disminuyeron a un 36,4% en relación de 1990 16.
Las cifras al respecto señalaban que en el año 2000 existían 7.399 explotaciones
con agricultura y 2.919 productores que manifestaron este rubro como principal
fuente de ingreso, en un universo de 51 mil productores comerciales del país.
En estos últimos años la soja ha tenido una explosiva expansión alcanzando en

el 2005 unas 278.000 hectáreas sembradas, lo que implica alrededor del 51% de
la agricultura de secano, mientras que en el 2006 superó las 300 mil ha .
La soja ha tenido este fuerte crecimiento en el país como consecuencia de

buenos precios internacionales, de una coyuntura favorable en comparación con
la Argentina 17 que favorece un proceso inversor desde ese país y de la
existencia de los conocimientos técnicos necesarios para su desarrollo.
En virtud de esta evolución, se observa que en la agricultura de secano los

cultivos de verano han cobrado más trascendencia que los cultivos de invierno
en estos últimos cinco años agrícolas 18 al influjo precisamente del crecimiento
señalado de la superficie de soja, lo cual está revirtiendo una tendencia
histórica. Antes del año 2000 la relación cultivos de invierno/verano era de 2/1
en términos de área y la situación actual es de 0,5/1. Dentro de los cultivos de
verano la soja tiene cada vez más trascendencia en relación al girasol, cultivo
que está en retroceso debido fundamentalmente a causas sanitarias: phomopsis o
cancro del tallo.
16
Véase Ferrari, JM. 2003. La Agricultura de Secano en Uruguay. Contribución a su
conocimiento. MGAP-OPYPA. 90p.
17
Se hace referencia a la existencia de detracciones a las exportaciones de soja como grano en
Argentina y la ausencia de este tipo de impuestos, la posibilidad legal y de ordenamiento
territorial de sembrar en cualquier parte del país y con precios de arrendamiento y compra que son
menores que en Argentina a pesar de haberse producido un gran aumento de los mismos desde el
ingreso de los sojeros argentinos.
18
2002/2003; 2003/2004; 2004/2005; 2005/2006; 2006/2007.
18
En la actualidad se observa una integración de la agricultura con la ganadería.

Esta combinación agrícola ganadera se expandió en las tres últimas décadas del
siglo pasado y fue la base tecnológica que hizo posible los grandes crecimientos
de la productividad 19, que neutralizaron en términos de producción las
disminuciones observadas en la superficie cultivada.
El Departamento de Estadísticas Agropecuarias (DIEA) del Ministerio de

Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP) 20 señala para el año 2006 en relación a
estos aspectos lo siguiente:
• La mitad de la superficie total explotada por las empresas agrícolas no es

utilizada con agricultura y el 17,6% del área es explotada sin alternativas de
utilización claramente definidas, siendo la agricultura en estas tierras una
actividad de carácter marginal.
• La superficie que ingresa a la agricultura con opciones de uso claramente

definidas, asciende a 963 mil hectáreas. Esto incluye 698 mil hectáreas que
se utilizan aplicando esquemas de rotación de cultivos con pasturas; y 265
mil hectáreas que se explotan con agricultura continua.
• En las casi 700 mil hectáreas en que se rotan cultivos y pasturas, coexisten
diversos esquemas de rotación.
• Los referidos esquemas de rotación se diferencian por la duración de sus

fases agrícolas y pastoriles. El 76% del área es manejada con esquemas que
realizan uno o dos años de cultivos y alrededor de un 19% se explota con
sistemas de tres años de cultivos continuos. La aplicación de fases agrícolas
de más de tres años constituye claramente una práctica marginal.
19
Díaz, R. Souto, G, Ferrari JM. 2005. La Intensificación y los Sistemas Agrícola-Ganaderos
Impactos Estructurales en el Caso Uruguayo. In Simposio Binacional- Impacto de la
intensificación agrícola en el recurso suelo. 1ª reunión uruguaya de la ciencia del suelo. Sociedad
uruguaya de la Ciencia del Suelo y Asociación Argentina de la Ciencia del Suelo. Colonia,
Uruguay 6 y 7 de octubre 2005. 19p.
20
URUGUAY-MGAP-DIEA. 2006. Encuesta Agrícola Primavera-Verano 2005-2006. Serie
encuestas Nº234.
19
De la descripción efectuada pueden destacarse a modo de síntesis los siguientes

aspectos:
El cultivo de la soja entra con intensidad al Uruguay en los últimos años, en un

esquema agrícola que se encuentra en retroceso en cuanto a superficie y
productores. En los últimos quince años la agricultura experimenta incrementos
de los rendimientos en virtud de los paquetes tecnológicos aplicados. Esto
provocó una gran concentración y una agricultura intensiva en el uso de capital.
En este siglo no se observa aumento de rendimientos ni en soja, ni en el girasol.
Los aumentos de productividad en la agricultura están asociados positivamente

a esquemas de rotación con pasturas artificiales, donde la agricultura continua
es marginal.
Sin embargo la soja tiene un modelo propio diferente al resto de la agricultura

(caracterizada por la integración del sistema agrícola con la ganadería, que
asegura la sustentabilidad del recurso suelo), donde priman modelos agrícolas
puros o incluso sojeros puros, con una alta proporción de arrendamiento y
medianería.
En lo que refiere a soja el paquete tecnológico implementado incluye la soja

transgénica RR 21, la siembra directa y la aplicación de glifosato.
La superficie actual no alcanza la tercera parte de la superficie máxima histórica

alcanzada por el país en la agricultura. En contraste, la soja en la actualidad está
multiplicando por seis el área sembrada en su máximo histórico, lo que provocó
un fuerte cambio en cuanto a la relación entre cultivos de verano y de invierno.
El incremento productivo de este siglo se concentra en la misma zona en la que

se encuentra la agricultura desde los años 50, esto es el Litoral Oeste del país.
Sin embargo la soja como cultivo de secano tiene una historia propia.
21
El evento es también conocido como GTS 40-3-2 desarrollado a través de la tecnología del
ADN recombinante para que se pueda utilizar el glifosato en el combate de malezas, sin afectar el
cultivo.
20
En la década de 1990 con respecto a este tema se afirmaba que “Este cultivo
tiene una regionalización diferente a los demás cultivos apareciendo en la zona
Este: Tacuarembó, Cerro Largo. Esto está relacionado con el hecho de
aprovechar la infraestructura creada para el arroz. Esto no quiere decir que se
usen los mismos suelos ya que la soja tiene problemas de anegamiento. En esa
zona se cultiva en las zonas de lomadas, es decir en zonas altas. En la zona de
Cerro Largo la producción es más similar a la del litoral Oeste, mientras que en
el Este está en situaciones de peores al igual que en el Norte (Rivera y Tbó).”
En esos años existía una regionalización agroclimática para la soja en base a dos
criterios: suma térmica y deficiencias hídricas en el verano. Se generaban
entonces tres zonas
- I: suma mayor a 1200 ºC y déficit entre 0 y 50 mm- Región Noreste del
país, referida como la preferencial;
- II: suma mayor a 1200ºC y déficit entre 50 y 100mm;
- III: suma mayor a 600 y menor a 1200 ºC y déficit entre 50 y 100mm.
- La zona II y III son aptas con mayor riesgo.
3 - Conformación de la cadena
3.1 Fase primaria
El mercado internacional de la soja ha tenido una importante firmeza que se

expresó en un aumento de los precios, con menores oscilaciones pero
consistente desde julio de 2001 hasta la actualidad 22. Este hecho se trasmitió
directamente al Uruguay provocando un relanzamiento de este cultivo, que
anteriormente había tenido un periodo de auge en la segunda mitad de los 70 y
otro a fines de los 80.
Este relanzamiento se pone de manifiesto en el hecho que la superficie

sembrada de soja pasó de 9 mil hectáreas en el ejercicio agrícola 1998/1999 a
22
Véase Souto, G. 2005. Oleaginosos y derivados: situación actual y perspectivas.
Anuario OPYPA. 2005. pp 125-149. y 2006. Anuario OPYPA 2006. pp 149-163.
21
309 mil hectáreas en el ejercicio 2005/2006 y con una intención de siembra que
implicaría un aumento de 5% para el corriente año agrícola 23.
Tabla 3 - Evolución del cultivo de soja en el Uruguay, área sembrada, producción

y rendimiento por año agrícola.
1997/ 1998/ 1999/ 2000/ 2001/ 2002/ 2003/ 2004/ 2005/ 2006/
98 99 00 01 02 03 04 05 06 07
Á. sembrada 7,5 9,0 8,9 12,0 28,9 78,9 247,1 278,0 309,1 366,0
Producción 13,0 19,0 6,8 27,6 66,7 183 377,0 478,0 631,9 >800
Rendimiento 1.733 2.111 768 2.302 2.305 2.318 1.526 1.720 2.044 -----
Fuente: Varios MGAP-OPYPA y MGAP-DIEA.

Área en miles de ha, producción en miles de Tn, Rendimiento en Kg/ha
Para el año 2006/2007 Anticipo de intención de siembra
Históricamente la producción de soja había tenido su mayor nivel entre 1986 y

1990 cuando las cosechas alcanzaron un promedio anual en el entorno de 40 mil
toneladas. Desde ese período y durante toda la década pasada, su producción
disminuyó fuertemente ubicándose en unas 15.000 toneladas anuales.
Como se observa en el cuadro que se presenta a continuación esta tendencia

cambia radicalmente a partir del 2001, cuando el cultivo comienza a tener
expansión constante a tasas muy elevadas hasta llegar a la zafra 2005/2006 con
un volumen de producción de más de 630 mil toneladas y para la zafra actual se
estima en más de 800.000 mil toneladas. Esto significa que en la actualidad su
producción es casi quince veces mayor a la que ostentaba en su mejor período y
las tasas de crecimiento no se han enlentecido desde la resojización.
23
URUGUAY-MGAP-DIEA. 2006. Encuesta Agrícola Otoño-Invierno 2006.
22
Tabla 3 - Evolución de la producción de soja

Período Producción Año Agrícola Producción
(toneladas) (toneladas)
1973-1975 10.329 2000/01 27.600
1976-1980 28.060 24 2001/02 66.737
1981-1985 22.460 2002/03 183.012
1986-1990 42.804 25 2003/04 376.938
1991-1995 16.907 2004/05 478.004
1996-2000 13.447 2005/06 631.900
2006/2007 (estim) > 800.000
Nota: La producción en los períodos corresponde al promedio anual.

Fuente: Elaborado en base a datos de MGAP-DIEA, Series históricas.
Este explosivo crecimiento de la agricultura de soja es consecuencia por un

lado, de un contexto externo de precios muy favorable y por otro, de las
transformaciones ocurridas en la base productiva agrícola (nuevos actores en la
fase agrícola y comercial, nuevas formas de comercialización, incorporación del
paquete glifosato-RR-Siembra directa).
Los precios al influjo de la intensificación de la demanda mundial

experimentaron una importante elevación respecto de los niveles de fines de los
90. En esos años la tonelada de grano de soja se situaba en el entorno de los 180
dólares, mientras que en los últimos años llegó a superar la barrera de los USD
300 por tonelada y en la actualidad se ubica por encima de los 200 dólares.
Por el lado de base productiva es preciso destacar tres grandes cambios: i) el

arribo de nuevos agricultores, sobre todo argentinos; ii) de organización de las
empresas; y iii) tecnológico.
Para el periodo de “resojización” la información de la evolución del número de

productores se presentan a través de los datos de la Encuesta Agrícola que es
una aproximación fiable, ya que en el momento de realización del último Censo
General Agropecuario (año 2000) no existía prácticamente cultivo de soja.
24
Responde a acuerdo comercial con Taiwán.
25
Responde a buenos precios internacionales.
23
En este sentido, se aprecia en el cuadro que sigue que la expansión de la

producción fue acompañada por la incorporación de productores al cultivo, los
cuales pasaron de 130 a 760 entre la zafra 20001/02 y 2006/2007
.
Tabla 4 - Evolución del número de productores de soja en Uruguay
Año Agrícola 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07

Nº de productores 130 506 873 643 728 760 (*)
Fuente: Serie encuestas agrícolas números 209, 212, 217, 219, 223, 227, 231, 237, 245.
(*)intención de siembra.
Este proceso se explica en buena parte por la llegada de productores argentinos,

como consecuencia de las favorables condiciones que presentaba nuestro país
para efectuar inversiones en el rubro. En este es preciso destacar que las
exportaciones en Argentina están gravadas por impuestos 26 hecho que no se da
en Uruguay, y por otra parte el precio de la tierra y de los arrendamientos
presentaba valores más bajos al de nuestros vecinos.
Arbeletche P, Carballo, V (2006) 27 en un trabajo pionero en la investigación de

la fase primaria de la soja afirman que: “La soja (es) plantada principalmente
por agricultores nuevos que concentran más de la mitad del área. Son
agricultores especializados y utilizan formas poco estables de tenencia.
Existen claras diferencias entre los agricultores viejos y nuevos en cuanto al
sistema de rotación utilizado. Los nuevos agricultores, basados en
agricultura continua, mientras que los agricultores con tradición agrícola
incorporan la rotación con pasturas.”
De esta forma se relativiza la importancia de la integración agrícola ganadera,

que como se afirmó generaba un esquema sustentable a un sistema particular de
la producción de soja diferente al del resto de la agricultura.
26
Detracciones a las exportaciones de grano sin procesar.
27
Arbeletche P, Carballo, C. 2006. Sojización y concentración en la agricultura uruguaya. Anales
del XXXVII Congreso de la AAEA - realizado en Córdoba - Villa Giardino entre el 18 y 20 de
octubre de 2006. 15p.
24
Otro importante cambio estructural manifestado a nivel de productores es el

cambio que experimenta la organización de las empresas que desarrollan el
cultivo. Es así que la fuente de financiamiento principal pasa a ser el comprador
del grano, se realizan contratos por volumen y calidad, se contratan seguros y se
fijan los precios en función del mercado de futuros de Chicago.
De esta forma existe una tendencia hacia un negocio más transparente y con una
coordinación vertical más clara. Es destacable que estos sistemas no existían en
los otros rubros de verano y dentro de los rubros de invierno solo se verificaba
algo similar en el caso de la cebada cervecera.
En cuanto al cambio técnico el aspecto más destacable fue la incorporación

generalizada de la “siembra directa” que se abordará con mayor profundidad en
un próximo apartado, que si bien parece no haber tenido un impacto muy
importante a nivel de los rendimientos alcanzados, si lo tuvo en cuanto a la
rentabilidad del cultivo por los menores costos de producción incurridos.
Del cuadro que se presenta a continuación se deriva una gran concentración de

la producción entre los productores que realizan más superficie de cultivo de
soja.
Tabla 5 - Número de productores, producción y rendimiento de soja, según

tamaño de siembra. (Año agrícola 2005/2006)
Tamaño de Número de Producción Rendimiento
siembra (ha) Productores (ton) (kg/ha)
Total 728 631.898 2.044

Menos de 20 34 92 203
20 a 50 104 6.809 1.787
50 a 100 117 16.428 2.044
100 a 200 179 47.371 1.963
200 a 300 60 29.313 1.861
300 a 500 92 69.806 2.057
500 a 1000 87 102.368 1.811
Más de 1000 54 359.711 2.161
Fuente: MGAP-DIEA, Encuesta Agrícola "Otoño-Invierno 2006"
25
Al respecto se aprecia que los productores de más de 1.000 hectáreas de siembra

son responsables del 57% de la producción y del 54% de la superficie, pero su
número representa solamente el 7% del total. Es importante destacar que en la
zafra anterior este estrato solo producía un 44% de la producción, demostrando
una concentración creciente en la fase primaria.
Esta estructura de concentración de la producción en los mayores tamaños, sin

embargo no tiene su correlato con los rendimientos obtenidos, a excepción de
aquellos tamaños menores a las 50 hectáreas donde los rendimientos bajan a
menos de las 1.800 toneladas por hectárea.
Acompañando el aumento de superficie existe la misma tendencia en el número

de productores, multiplicándose por 5,6 el número de productores desde el
reingreso de la soja hasta la zafra 2005/2006. Este factor multiplicador es menor
que el de la superficie que se multiplica por más de 34 y el de la producción por
23. Queda claramente marcada la diferencia de escala del productor con soja,
con respecto a otro cultivo típico como el maíz donde hay miles de productores,
con poca superficie.
Este aumento de productores no se da solo por el ingreso a la plantación de soja

de los agricultores que estaban produciendo sino que existe también una
incorporación de nuevos actores, que cambian el perfil típico de los
productores.
La soja pasó a tener un rol predominante en los cultivos de verano como se

aprecia en la tabla siguiente. La soja es el cultivo con mayor superficie,
mientras que el maíz es el cultivo con mayor cantidad de productores.
26
Tabla 6 - Cultivos de Verano: Número de productores e intención de siembra, por

cultivo. Año Agrícola 2006/07
Superficie
Número de Total a Sembrada a la fecha de la
Cultivo
Productores sembrar encuesta
( miles de ha) Miles de ha %
TOTAL 4.411 513,0 357,0 69,6
Soja (total) 760 366,1 253,9 69,4
De primera 638 197,1 184,8 93,8
De segunda 569 169,0 69,1 40,9
Girasol (total) 292 42,0 24,9 59,3
De primera 196 19,9 17,7 88,9
De segunda 159 22,1 7,2 32,6
Maíz 1/ 3.676 58,1 45,3 78,0
Sorgo 1/ 653 46,7 33,0 70,7
Fuente: DIEA - Encuesta Agrícola "Primavera 2006”

1/
Para producción de grano seco.
Cosecha de soja en la zafra 2006/2007
Fotos tomadas desde la ruta 5. Se observa la presencia de maquinaria y que el suelo queda con
muy poco rastrojo luego de la cosecha. La técnica de la siembra directa es conservacionista
porque al no mover el suelo disminuye el período que el mismo se encuentra descubierto. Cuando
el suelo está descubierto la gota de agua de lluvia golpea y destruye el suelo que luego es
desplazado aguas abajo. Esto es el proceso típico de erosión en Uruguay. La soja al ser cosechada
deja el suelo casi descubierto generando un período largo, el de mayores lluvias, de riesgo alto de
erosión.
27
3.2 Fase de acopio y de exportación
El proceso de crecimiento de la producción de soja no ha sido acompañado por

cambios en la estructura del destino final de su producción.
En efecto, el complejo tiene una fuerte orientación exportadora pero de granos,

en la medida que su exportación en volumen se encuentra en el entorno del 95%
del total producido, dirigiéndose el 5% restante a la fase industrial.
En virtud de esa estructura de destino de la producción es que las exportaciones

siguiendo la misma tendencia que la producción, experimentaron en estos años
un importante incremento, tanto expresadas en valor como en volumen.
En valor se observa que las cifras exportadas aumentaron de tan solo USD 1,6
millones en el 2001 a aproximadamente USD 140 millones en el pasado año, lo
cual representa casi un 5% del total de las exportaciones de origen
agropecuario. Como consecuencia de esta elevación la soja comienza a tener
montos similares de exportación al principal rubro agrícola exportador
uruguayo: el arroz.
Este patrón de comportamiento no se espera que tenga cambios de relevancia en

el futuro. El destino final de la producción será básicamente las exportaciones
que continuarán acompañando el crecimiento de aquella, dada la escasa
dimensión que presenta el mercado interno uruguayo.
Por otra parte, en virtud de la poca significación económica que tiene la

industria nacional de producción de aceites y harinas, tampoco se prevé que
ocurran modificaciones en la composición por productos de la exportación,
siendo los granos el que concentre la casi totalidad de la misma.
Tabla 7 - Evolución de las exportaciones de soja (en miles de dólares)
2001 2002 2003 2004 2005 2006

Exportaciones de Soja 1.592 10.055 36.357 82.620 100.000 140.000
Año 2002 = 100 18 100 362 822 994 1392
Fuente: BCU- DIEA, año 2005 y 2006 estimado.
28
Las diferentes evoluciones muestran una baja de los precios en el último año del
período con respecto al año base, debido a que estos años fueron de precios
elevados.
Tabla 8 - Evolución de las exportaciones de soja (en toneladas)

2001 2002 2003 2004 2005 2006
Exportaciones de Soja 10.848 61.636 179.465 229.350 477.000 631.849
Año 2002 = 100 16 100 292 372 774 1025
Fuente: BCU- DIEA, año 2005 estimado.
Las exportaciones son realizadas por empresas multinacionales, joint ventures

con ellas y por empresas nacionales. La comercialización externa de la
producción presenta una concentración importante al igual que en la fase
primaria. Prueba de ello es que de los trece actores relevados los cinco mayores
concentran el 77% del volumen exportado.
Tabla 9 - Exportación de soja en volumen según firma (Año 2005 hasta noviembre)
Firmas Exportadoras Volumen (tons) % % acumulado

Barraca Erro SA (ADM) 98.234 21,5 21,5
CROP Uruguay (CARGILL) 85.063 18,6 40,1
ADP (Agronegocios del Plata) 28 69.923 15,3 55,4
GARMET SA 29 49.799 10,9 66,3
URUAGRI SA 48.388 10,6 76,9
Agroterra SA 32.469 7,1 84
Copagran (Central Cooperativa de Granos) 27.506 6,0 90
Kilafen SA 21.559 4,7 94,7
Fadisol SA 14.506 3,2 97,9
Cosechas de Uruguay SA 7.600 1,7 99,6
Pedro Maccio y CIA 1.100 0,2 99,8
Grain Logistic HU SA 924 0,2 100
Calosur Industrial SA 317 0,1 100
Total 457.338 100 ----
Nota: El total no da 100 por problemas de redondeo. Fuente: Souto G. a partir de datos
de servicio URUNET.
28
Es un joint-venture entre el grupo Grobocopatel y el productor uruguayo Guigou con sede
central en la ciudad de Dolores, con una pequeña sucursal en Young y con instalaciones en el
puerto de Nueva Palmira.
29
Perez Companq.
29
Para el año 2006 las mismas 5 empresas concentraron el 75% del valor de las
exportaciones que está en el entorno de los 105 millones de dólares de los 141
que se exportaron.
Los agentes exportadores realizan la exportación del grano de soja desde el

puerto de Nueva Palmira en el Departamento de Colonia, puerto que se
encuentra ubicado geográficamente a la salida de la Hidrovía Uruguay-Paraná 30.
Este puerto está adaptado para la carga de graneles.
Nueva Palmira cuenta con: un puerto administrado por la ANP (concedido a una
empresa privada: TGU), una Terminal y puerto privado de Corporación Navíos
SA y las instalaciones de FRIGOFRUT (estas últimas dos en régimen de zona
franca).
El consorcio terminales graneleras del Uruguay (TGU) posee en el recinto

portuario silos para almacenaje de graneles agrícolas con una capacidad global
de 72000 toneladas.
Agronegocios del Plata (ADP) posee silos en la Terminal de Corporación

Navíos con una capacidad global de 10000 toneladas.
Para soportar el incremento experimentado por la producción de soja, existe en

el país una importante infraestructura de almacenaje. Mucha de ella está
dedicada al rubro de arroz que es el cultivo de exportación que tiene una
constante permanencia en los últimos 40 años. Para suplementar esta
infraestructura se realizan almacenaje en bolsa en las plantas de recepción de las
empresas y en menor medida en los predios de los productores.
Los cultivos de secano y el cultivo de arroz poseen un número de plantas

similar. En el primer caso alcanza una cifra de 138 plantas, mientras que en el
segundo llega a 136. La capacidad de almacenaje de estas plantas por tipo de
cultivo también es similar, ubicándose promedialmente en el entorno de los 2,4
millones de m3, tal como puede apreciarse del cuadro que se presenta a
continuación.
30
Para el año 2006 se realizaron exportaciones marginales desde Montevideo y Salto.
30
Tabla 10 - Infraestructura de Silos en Uruguay (Año 2004)
Capacidad de almacenaje
Tipo de Número
Cultivo De Plantas (m3) (%) (base trigo) (base arroz)
Total 274 4.856.504 100,0 1.944.375 1.418.229
De secano 138 2.492.789 51,3 1.944.375 -
Arroz 136 2.363.715 48,7 - 1.418.229
Nota: Base trigo (Peso hectolítrico = 0,78). Base arroz cáscara (Peso hectolítrico =
0,60).
Fuente: DIEA del MGAP
El Estado ha tenido un fuerte rol histórico en esta infraestructura a través del

Plan Nacional de Silos. Es así que por intermedio del Ministerio de Ganadería,
Agricultura y Pesca (MGAP) se construyeron y administraron una extensa red
de silos en el país. Actualmente se están firmando convenios para trasladar esta
infraestructura a asociaciones de productores. Las plantas involucradas tienen
una capacidad estática de 345.000 toneladas, un 17% de la capacidad de
almacenaje de cultivos de secano.
3.3 Fase industrial
La fase industrial es un eslabón muy débil en la cadena de soja de Uruguay. De

acuerdo al último dato disponible que corresponde al año 2000, la rama
industrial de aceites y grasas vegetales y animales tenía un valor bruto de
producción (VBP) y un valor agregado bruto (VAB) que solo representaba el
0,68% en esas variables de la industria de alimentos y bebidas.
Esta débil fase industrial no ha experimentado cambios de significación en los

años subsiguientes, aunque se vio reforzada en octubre de 2006 31 con la
instalación de una planta específica para la producción de aceite y harina con
alto contenido proteico.
31
Diario Últimas Noticias 6 de octubre de 2006
31
Sin embargo, más allá de esta nueva inversión en la industrialización de la soja,

no es esperable que se produzca un proceso inversor en este sentido, ya que el
volumen de producción de la fase primaria nacional no permite satisfacer las
necesidades de escala que requieren las modernas plantas de producción de
aceites vegetales.
Esta tendencia de débil industrialización se acompaña con la situación actual en

Argentina de subsidios a las fábricas de procesamiento. En virtud de la
coyuntura a nivel del MERCOSUR se han impuesto derechos antidumping y
específicos para las compras de aceite por Uruguay desde Argentina.
Particularmente para el aceite de soja el derecho específico vigente era de 0,175
US$/kg para el año 2005.
3.4 Balanza comercial del complejo
La producción del complejo es netamente exportadora bajo la forma de grano y

la fase industrial es de escaso tamaño y significación económica. Como
consecuencia de ello existe una sostenida corriente de importaciones de
derivados industriales, harinas y aceites.
Para el año 2005 las importaciones de aceite de soja alcanzaron casi 18 mil
toneladas correspondiendo el 65% a aceite refinado y el 35% restante a compras
de aceite crudo para refinar en el país. En términos de valor, las importaciones
de aceites de soja son de casi USD 10, 5 millones.
Por su parte durante el 2004 las importaciones de harina de soja se situaron en

las 38 mil toneladas y las de pellets en 37 mil. Para el 2006 las mismas fueron
de 27 mil toneladas para la harina y las de pellets en 24 mil.
32
Tabla 11 - Evolución de las Importaciones de la Cadena de Soja (en miles de

dólares)
Producto 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Aceite de 0 80 346 481 2.195 5.016 9.635 9.032 10.440 9.197
soja
Crudo 0 0 78 0 153 1.468 2.102 1.154 2.573 3.387
Refinado 0 80 268 481 2.042 3.548 7.533 7.878 7.867 5.810
Pellets de 8.389 5.809 5.970 7.355 6.982 4.782 6.135 7.431 5.585 4.629
soja
Harina de 5.249
soja 32
Semilla de 136 95 18 130 401 701 2.918 3.573 4.631 3.427
soja
Soja (sin
20 (*)
semilla) 10 299 5 3 30 51 22 36
20.676 22.502
TOTAL 8.785 6.283 6.339 7.969 9.608 10.550 18.710 20.072
(*) no se ha obtenido los datos Fuente: DIEA del MGAP
Asimismo a nivel de insumos para la fase primaria se es netamente importador

en agroquímicos y fertilizantes. Para las semillas de soja según DIEA las
importaciones para el 2005 fueron 11.207 toneladas de semillas de soja por un
importe de 4,6 millones de dólares. Si se calcula que se siembran unos 70 K de
semilla por hectárea se estima en 160100 ha con semilla importada de las 309
809 ha totales. Para el año 2006 estos valores fueron menores llegando a 3,4
millones de dólares y a 8.800 tn, estimándose en 126 500 ha de las 325 000 ha
estimadas para esa zafra. Esto permite inferir que la producción y uso de semilla
nacional comienza a tener mayor importancia en la siembra abarcando casi 2/3
de la superficie.
32
Se cuenta con el dato económico solo para el año 2006, sin embargo DIEA presenta los datos
de esta variable en toneladas, que se mantienen entre 21 mil y 37 mil toneladas entre los años
1997 y 2004. Para el año 2006 estuvo en 27 mil toneladas, es decir en los valores frecuentes para
estos años en el país.
33
Esquema del complejo de la soja
EXPORTACIÓN
(2006) 140 millones
de dólares. 631 mil Tn
(2005) 100.000 miles
de dólares. 477 mil Tn Mercado interno
FASE PRIMARIA
2006/2007 366.000 ha FASE INDUSTRIAL
> 800 000tn ACOPIO 2006 Las 5 empresas 1 empresa aceitera,
mayores 75% del volumen. 1 racionera. 2005
2005/2006 Para 2006 una
728 productores, 2.000 miles de tn base trigo en nueva empresa de
309.809 ha 138 silos. harina de soja con
631.898 tn alto contenido
7 % de los proteico.
productores más
grande concentran el
57% de la producción.
Ind.
Racionera
Industrias de
Inoculantes- Laboratorio
de Microbiología (MGAP (2005) 65% aceite
Agroquí refinado, 35%
micos aceite crudo. El Harinas y
(endosul aceite refinado es pellets
fán (2006)
Semillas USD 3,4 50% del mercado.
principal 9.800
millones 8.800 tn (2006) (2005) 10.440 miles
mente), de dólares 2006- 9 miles de
fertilizan millones de dólares.
turba
tes, etc.
dólares
IMPORTACIÓN
34
4 - Distribución territorial de los impactos

ambientales
Este aumento sostenido de la producción se concentró en la zona litoral
definida por los departamentos de Colonia, Soriano, Río Negro, Flores y
Paysandú como se puede ver en el cuadro siguiente.
Tabla 12 - Evolución de la superficie sembrada de soja (en miles de ha) por

regiones
2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007
Área % Área % Área % Intención
sembrada sembrada sembrada de siembra
Litoral Oeste 222,6 90,1 239,8 86,3 284,8 92,8
Resto del país 24,48 9,9 38 13,7 24,3 7,2
Total 247,1 100 278 100 309,1 100 366,1
Fuente: Elaborado en base a datos de DIEA del MGAP.
Los impactos ambientales más fuertes manejados están en tres líneas

fuerzas: la presencia de transgénicos, la poca presencia de rastrojo del
cultivo generando suelo descubierto por ende a aumentar el riesgo de
erosión, y la masiva aplicación de agrotóxicos en las concentraciones del
cultivo.
Sobre el primer punto existe numerosas denuncias nucleadas

esencialmente en lo que se llamó el movimento social por un Uruguay
Natural libre de transgénicos.
En lo que se refiere al riesgo de erosión García Préchac 33 et al manifiestan

que “Aún con siembra directa, en soja continua se estiman tasas de erosión
por encima de las tolerables.”
En cuanto a los agrotóxicos ha habido numerosas denuncias de muerte de

fauna en cursos de agua dulce asociadas al uso del Endosulfán. Existen
33
García Préchac F, Ernst O, Siri G, Terra JA. 2005. Cambios en Erosión y Propiedades
Físicas con la Intensidad de Uso y Manejo del Suelo.
35
también denuncias sobre el efecto en las abejas 34. El Endosulfán es

catalogado por la guía SATA 35 como organoclorado. Desde el año 1964
con la publicación de “Primavera Silenciosa” se tiene plena conciencia del
efecto de biomagnificación de estos compuestos.
En lo que refiere a los insecticidas Castiglioni (2005) 36 afirma que: “para

el control de insectos en la fase de cultivos, el número de aplicaciones es
muchas veces similar al de las décadas del 40 al 60, cuando la creencia de
que los problemas de plagas serían resueltos con la utilización de
insecticidas sintéticos llevó a la utilización masiva de estos productos”.
Este autor manifiesta que los esquemas utilizados de aplicación
disminuyen la presencia de controladores biológicos naturales generando
una espiral ascendente de aplicación de insecticidas por la disminución del
control natural. Incluso se citan trabajos de que las formulaciones
comerciales de Glifosato disminuyen la germinación de esporas de varios
hongos entomopatógenos. Estos trabajos están referidos a formulaciones
comerciales destacando que esta acción es producto de los coadyuvantes y
no del principio activo. En este mismo trabajo Castiglioni afirma que: “la
resurgencia de plagas ha sido evidenciada por fallas del control químico en
especies que hasta hace poco tiempo respondían adecuadamente a ese tipo
de control” (en soja hace referencia a Rachiplusia Nu y a trips).
En lo que refiere al Endosulfán en este mismo artículo afirma que: “el

posible desarrollo de niveles importantes de resistencia a algunos de los
productos, como fue demostrado para endosulfán en poblaciones de
chinche de la soja Piezodorus guildinii”
Se presenta a continuación los coeficientes técnicos para junio de 2004, del

cultivo de soja en la modalidad más frecuentes en la actualidad: la de
primera en condiciones promedio (que son con siembra directa)
34
Junta Departamental de Río Negro Of. Nº 4239/IX/03, 15 de setiembre de 2003. citado
en Castiglioni 2004.
35
Guía Uruguaya para la protección y fertilización vegetal.
36
El desafío de una agricultura sustentable dependiente del uso de agroquímicos. In
CANGÜÉ Nº27 Julio 2005. pp9-17.
36
descartando la de siembra convencional que no tiene casi frecuencia y las

de alto rendimiento que tampoco son tan frecuentes.
SOJA DE PRIMERA. Condiciones de producción promedio. Presupuesto

parcial para la implantación de 1 hectárea (a precios de junio de 2004)
Unidad Cant/ha Costo/unid Valor Total
ad (US$) (US$/ha)
I. INGRESO BRUTO 460
Producción ton 2 230
PREPARACION DE CHACRA
Glifosato litros 3.5 2.7 9.5
Aplicación (T-2) hs tractor 0.11 9.7 1.1
Excéntrica (T-1) hs tractor 0.80 12.2 9.8
Cultivador + Rastra (T-1) hs tractor 0.29 12.2 3.5
Subtotal 23.8
SIEMBRA / FERTILIZACION
Semilla comercial (grupo VI) kg 80 0.65 52.0
Inoculante bolsa 1 1.6 5.1
Siembra Directa (T-1) hs tractor 0.40 12.2 4.9
Fertilizante 7-40-0 + 5% S kg 110 0.30 32.6
Subtotal 94.6
MANEJO DE CULTIVO
Glifosato (2 aplic*3 litros) litros 6.0 2.7 16.2
Aplicaciones (2) (T-2) hs tractor 0.2 9.7 2.2
Clorpirifos litros 1.6 6.4 10.2
Cypermetrina litros 0.3 5.1 1.5
Endosulfán litros 1.80 9.7 17.5
Aplicaciones (3) (T-2) hs tractor 0.33 9.7 3.2
Subtotal 50.8
COSECHA Y SECADO
Cosechadora hs 0.50 14.4 7.2
Tractor + tolva (T-2) hs 0.50 9.7 4.9
Secado por ton 2.00 7.4 14.8
Subtotal 26.9
FLETES
Semilla ton 0.08 5.5 0.4
Fertilizante ton 0.11 5.5 0.6
Grano ton 2.0 5.5 11.0
Subtotal 12.0
37
AMORTIZACIÓN Y REPARACIONES
Amortización Reparacione A+R / hora horas/ha (US$ /ha)
s
Tractor 1 3.7 6.0 9.7 1.3 12.8
Tractor 2 2.7 4.4 7.1 1.2 8.3
Excéntrica 1.7 2.2 3.9 0.8 3.1
Cultivador 4.1 5.4 9.5 0.3 2.7
Rastra 0.6 0.8 1.3 0.3 0.4
Pulverizadora 7.7 8.6 16.3 0.67 10.9
Sembradora 9.8 12.3 22.1 0.4 8.9
Tolva 1.8 3.0 4.8 0.5 2.4
Cosechadora 15.8 16.8 32.6 0.5 16.3
Subtotal 65.7
II. TOTAL COSTOS ESPECIFICADOS (US$/ha) 274

Costo de la tierra (aparcería 16%) 74
Seguro 13
III. MARGEN BRUTO (US$/ha) 100
Del presupuesto parcial anterior, que fue tomado como un manejo

frecuente por Vidal, R 2007 (com. Pers) se aprecia que se realiza para un
cultivo de primera 3 aplicaciones de glifosato, una de Clorpirifos, otra de
cypermetrina (piretroide) y otra de endosulfán. Sin embargo datos
concretos de chacras en el año 2003, presentan muchísimas más
aplicaciones.
Castiglioni (2004) 37 presenta un resumen de aplicaciones de agroquímicos

cada diez días, en cuatro chacras de soja. En las cuatro chacras que se
analizan la aplicación de los agroquímicos es mayor. Es más en algunas
llega a ser más del doble de pasadas para cada uno de los agroquímicos
mencionados anteriormente.
37
La soja avanza en el paisaje y la chinche avanza sobre la soja. Cangüé nº26 Octubre
2004, pp2-6.
38
Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1
1ª* G G P G G, C, P C,P G, C, E E,P E,P G,E,P
2ª GP G,P G,C,P E E,P E,P
1ª G G C,P C,P E,P E,P
2ª G G G G,P G,C E C,P
*= tipo de siembra G= Glifosato. C= clorpirifos P= Piretroides E=

Endosulfán
Resumen de aplicaciones
Siembra de 1ª en chacra 1:
6 aplicaciones de glifosato, 6 de piretroides, 3 de clorpirifós y 4 de
endosulfán.
3 aplicaciones de glifosato, 5 de piretroides, 1 de clorpirifós y 3 de
endosulfán.
3 aplicaciones de glifosato, 4 de piretroides, 2 de clorpirifós, y 2 de
endosulfán.
5 aplicaciones de glifosato, 2 de piretroides, 2 de clorpirifós, y 1 de
endosulfán.
4.1 Caracterización agronómica
El aumento señalado de la producción de soja respecto a períodos

anteriores está asociado con una expansión de la superficie cultivada.
En el caso de la superficie sembrada, se aprecia en el cuadro que en la

zafra 2005/06 se alcanzó el máximo histórico con casi 310 mil hectáreas
plantadas, mientras que la intención de siembra del año 2006/2007 superó
ésta en más de 50 mil ha.
39
Las características descriptas anteriormente tales como el precio

internacional, las condiciones productivas nacionales más favorables que
en Argentina (menor precio de la tierra, baja presión impositiva, ausencia
de detracciones a las exportaciones), el paquete tecnológico y nuevas
formas de organización empresarial, hace prever que la tendencia al
aumento de superficie se mantenga.
A los aspectos precedentes hay que agregar la existencia de superficie con

vocación agrícola no incorporada actualmente, dado que como ya se
recordará entre mediados de la década del 60 y del 80 la agricultura de
secano ocupó un promedio anual de casi 800 mil hectáreas, frente a las 580
mil hectáreas de la última zafra.
Sin embargo, el ritmo de crecimiento ha bajado motivado por dos causas:

los malos rendimientos obtenidos durante las tres últimas zafras y una
pequeña baja de los precios internacionales comparados con los niveles de
los dos años anteriores.
Tabla 13 - Evolución del área sembrada, producción y rendimiento de soja
Período Área Sembrada Producción Rendimiento

(miles de hectáreas) (miles de toneladas) (Kgs/ha)
1981-1990 27,2 32,6 1.201
1991-2000 10,0 15,2 1.521
2000-2001 12,0 27,6 2.302
2001-2002 28,9 66,7 2.305
2002-2003 78,9 183,0 2.318
2003-2004 247,1 377,0 1,526
2004-2005 278,0 478,0 1.720
2005-2006 309,1 631,9 2.044
2006-2007 366,0 ----- -----
Nota: Las cifras de los períodos 1981-1990 y 1991-2000 son promedios anuales.
Para el año 2006-2007 la cifra corresponde al anticipo de intención de siembra.
Fuente: Elaborado en base a datos de DIEA del MGAP
Del cuadro también surge que el cambio técnico en el cultivo ha tenido

relevancia en la evolución de la producción, ya que los rendimientos han
40
aumentado con respecto a los anteriores al año 2000 notándose que

particularmente en las zafras 2003-05 los rendimientos han sido malos. Al
respecto el paquete tecnológico actual plantea la siembra directa, semilla
resistente al glifosato y herbicida.
Es en este último período que la soja logra cristalizar un proceso de

adopción de la siembra directa, acelerada su adopción por la caída de la
patente del glifosato, que implicó una pronunciada reducción en el precio
del principal herbicida para esta técnica.
A principios del 2000 lo que carecía el país era de la aplicación integral del
sistema de siembra directa. Sin la soja en el marco de las rotaciones esto
no se daba, y la utilización de esta siembra alcanzaba al 27% de los
cultivos de totales, pero al 79% de la soja existente 38.
En la segunda mitad de los 1990 se liberan los eventos transgénicos,

contándose para ello con un marco normativo que ha autorizado su uso,
inicialmente mediante una resolución interna de la DGSA-MGAP y desde
el año 2000 mediante un decreto del Poder Ejecutivo que involucra a
varios ministerios (MGAP-MVOTMA-MSP-MEF) 39. Esto facilita la
aplicación del sistema en su conjunto. De esta forma para la zafra
2005/2006 la siembra directa es adoptada por más del 95% del área
sembrada de soja, y llega a los cultivos de invierno al 75% de la superficie,
facilitando entonces en el paquete tecnológico de la soja la adopción
integral de esa técnica.
Este paquete tecnológico ha permitido disminuir los costos de producción

por hectárea, los precios internacionales han aumentado a mediano plazo,
entonces a pesar de la merma en los rendimientos se mejora desde el punto
de vista económico la relación insumo/producto y se estimula el
incremento de la producción. Por ejemplo en los estudios de la DIEA para
el año 2004 el cultivo de mayor margen bruto era la soja. Infiriendo a
38
Véase Scarlato, G; Buxedas, M; Franco; J; Pernas, A.2000. Siembra directa en la
agricultura del litoral oeste uruguayo. –Proyecto LIA Nº 007- CIEDUR-INIA.
39
Souto, G. 2006. In el país agropecuario.
41
partir de los precios pagados por los arrendamientos para soja en varios
lugares del país, se puede afirmar que esta característica se mantiene.
Tabla 14 - Evolución de la superficie de chacra por cultivo (en miles de

hectáreas)
1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06

Total 310,8 340,8 342,9 455,7 510,9 539,9 583,2
Soja 8,9 12,0, 28,9 78,9 247,1 278,0 309,1
Cultivos de 114 157 205 309 421 476 432,7
verano
Cultivo de 251,4 216,6 254 239,9 235,4 315,9 231,6
invierno
Rel. 2,2 1,4 1,2 0,8 0,6 0,7 0,5
Invierno
/Verano
Soja sobre 2% 3% 6% 14% 38% 35% 47%
total (%)
Nota: en el área total se toman una sola vez las chacras que se plantan con más de
un cultivo en la zafra. Por ende la superficie total es menor que la sumatoria de los
cultivos por separado. Los cultivos de verano se integran con la soja, el girasol, el
maíz y el sorgo, mientras que los de invierno con el trigo y la cebada.
Fuente: Elaborado en base a datos de DIEA del MGAP.
Del cuadro anterior se deriva que entre la zafra 2005/06 y la zafra 1999/00
el crecimiento del área sembrada de soja alcanzó las 300 mil hectáreas,
mientras que en ese mismo período el área de la agricultura de secano se
incrementó en unas 272 mil hectáreas.
Como consecuencia de este comportamiento la participación relativa de la

soja en el total del área sembrada de cultivos de invierno y verano se elevó
de 2% a 47% entre ambas zafras. De manera similar, en virtud de este
fenómeno de la soja, se invierte la importancia relativa de los cultivos de
verano cuya superficie pasa a ser casi el doble de la de invierno, mientras
que a fines de los 90 la relación era inversa a ésta.
42
4.2 Características de las explotaciones agropecuarias y de

productores
Los profundos cambios que supuso la fuerte expansión de la producción de

soja en el Uruguay en la presente década permite realizar una tipología de
agricultores, centrada entre aquellos productores que ya desarrollaban el
cultivo previo a este período y los nuevos agricultores que se incorporan al
proceso 40.
Para los antiguos agricultores es posible efectuar la siguiente clasificación:
1. Medianeros Chicos. Productores medianeros, netamente agrícolas con

poca ganadería y mano de obra familiar y que no tienen prácticamente
tierra en propiedad. Son productores que en el año 2000 representaban
el 14% del área agrícola y han sufrido una fuerte desaparición del 20%
para el año 2005, transformándose en oferentes de servicio para los
empresarios agrícolas.
2. Medianeros Grandes. Son productores que emplean sistemas

productivos medianos a grandes con mucha medianería y que poseen
una fuerte especialización agrícola. La actividad agrícola se realizaba
en el 65% del área total. La mano de obra es mayoritariamente
contratada y tienen un porcentaje relativamente alto de la tierra bajo
medianería, lo que implica una forma poco estable de tenencia. Han
aumentado el área sembrada promedio entre el 2000 y 2005, siendo
uno de los grupos que menos cambios tuvo en relación al numero de
integrantes (solo disminuyó el 14%), pasando de sembrar 1.100 a 1300
hectáreas en promedio por agricultor.
3. Empresarios Grandes Agrícola-Ganaderos. Emplean sistemas

“grandes” con mano de obra contratada. Poseen un área de chacra
40
La tipología que se expone es extraída del trabajo de Arbeletche P, Carballo, C. 2006.
Sojización y concentración en la agricultura uruguaya. anales del XXXVII Congreso de la
AAEA - realizado en Córdoba - Villa Giardino entre el 18 y 20 de octubre de 2006. 15p.
43
importante y un área de praderas relativamente alta para el desarrollo

de ganadería. Tienen en promedio un tercio de su superficie mejorada
con praderas, la cual es destinada a la ganadería de carne combinada
con ovinos. La tierra para el uso productivo se encuentra bajo forma de
tenencia en propiedad y en arrendamiento en proporciones similares.
Este grupo de agricultores prácticamente no ha variado en número
entre el año 2000 y 2005 pero han aumentado considerablemente el
área agrícola promedio pasando de 1.878 a 3.309 hectáreas por
productor.
4. Empresarios Medio Agrícola-Ganaderos. Realizan sistemas

productivos “medianos”, con importancia intermedia de la agricultura
y producciones de ganadería de carne, ovinos y lechería. Contratan
mano de obra asalariada y la tierra es de su propiedad. En el 2000 eran
633 establecimientos, con una superficie media de 822 hectáreas y un
19% de agricultura. El porcentaje de praderas era de un 25% de la
superficie total. Si bien predomina la ganadería de carne, también se
encuentran porcentajes relativamente altos de ovinos y bovinos de
leche. La mano de obra es básicamente asalariada, pero con un 27% de
trabajadores familiares. La tierra se encuentra mayoritariamente en
propiedad (73%). Se estima que entre el año 2000 y el 2005 un 45% de
estos productores han abandonado la agricultura como rubro de
producción.
5. Productores Agrícolas Familiares. Emplean sistemas productivos

“pequeños” y familiares, entre los que se concentra la mayoría de los
productores lecheros involucrados. Se trataba del grupo más grande en
cuanto a número de integrantes, con un total de 969 productores. Son
los de menor superficie (216 hectáreas en promedio), con un 33%
destinado a la agricultura. Es el grupo con mayor orientación lechera, y
con presencia relativamente alta de ovinos, lo que se evidencia en la
composición del stock animal. Son productores familiares, que poseen
un 46% de la tierra en propiedad y el resto principalmente bajo
arrendamiento. En el año 2000 representaban el 45% de los
agricultores y ocupaban el 17% del área agrícola. Se estima que entre
44
el 2000 y el 2005 el 47% de estos productores abandonaron la

agricultura.
Los nuevos agricultores se pueden clasificar en tres tipos:
1. Los “gerenciadores agrícolas”. Se trata de grandes agricultores sin o

con poco activo fijo, que canalizan fondos de inversión desde el propio
sector o desde fuera del mismo hacia el sector agrícola. Actúan como
unidades de gerencia de negocio, que una vez constituidas, consiguen
sus tierras en base a arrendamiento o medianería, realizan los contratos
necesarios que les permiten obtener los servicios de maquinaria e
insumos y llevan adelante los cultivos de acuerdo a un plan de
producción previamente determinado.
Entre las características más remarcables de estos productores están las

de que: i) son básicamente agricultores ya que no diversifican con
otros rubros; ii) tienen empresas similares en otros países de la región,
lo que les permite una cobertura mayor de riesgo.
Como estrategias de cobertura de riesgo local realizan siembras en

todo el país, con diversificación de cultivos y con diversificación de
clientes. Sus coberturas a través de mercados de futuros y/o opciones,
la diversificación de compradores, y la dispersión geográfica tanto
local como regional, hacen que el negocio no sea más riesgoso que
otras actividades financieras.
En la obtención de tierras se trabaja bajo tres modalidades: i) la

medianería típica, donde se paga al dueño de la tierra en función de la
producción bruta obtenida; ii) bajo la forma de arrendamiento de
mediano plazo con pago adelantado; y iii) bajo la forma de contratos
diversos donde se toma la tierra como arrendamiento o medianería,
pero se contratan los servicios del propietario para la realización de las
actividades que involucran maquinaria y se distribuyen ganancias una
vez pagados todos los costos.
45
Estos agricultores actualmente realizan aproximadamente el 18 % del

área agrícola y el 25% de la soja 41.
2. Agricultores grandes y muy grandes con ganadería como

complemento. Este tipo de productores en general parten de realizar
una inversión importante en activo fijo y en incorporar en las áreas
marginales o de menor potencial la ganadería. Al igual que los
productores del tipo anterior realizan básicamente rotaciones agrícolas
en las áreas de mejor aptitud y la ganadería en las áreas marginales.
Trabajan sobre superficie propia o tiene un porcentaje importante de
tierra propia o arrendada, o sea presentan un sistema de tenencia más
estable en el tiempo. Combinan con ganadería (básicamente invernada
y/o ciclo completo) y puede ser que cultiven alguna superficie afuera
de su predio, pero lo propio es lo trascendente, tienen inversión en
activo fijo 42.
3. Medianeros de agricultura continua. Llegaron al rubro en la zafra

2002-03 y en la actualidad se encuentran en una etapa de retiro o
transformándose a los sistemas descriptos anteriormente. En general
realizan un sistema de soja continua, que se desarrolla hasta agotar el
recurso, para después irse a otra tierra.
Es importante destacar que esta transformación a nivel de tipo de

productor ha sido acompañada por un importante proceso de concentración
con exclusión de otros productores.
En el cuadro que se presentan a continuación puede apreciarse la magnitud

del fenómeno señalado. En efecto, se observa que del total de productores
que asciende a 752 en la última zafra, los nuevos son aproximadamente el
17% del total pero cultivan el 54% de la superficie total de la soja. En
contraste los productores que ya estaban en el rubro representan el 83%
restante y ocupan el 46% de la tierra.
41
Dentro de este grupo se menciona a los Grobo y a “El Tejar SA”.
42
Dentro de este grupo se menciona a ADECO.
46
Tabla 15 - Área de soja cultivada por tipo de productor Zafra 2005/06
Nuevos Medianeros Empresarios Otros Total

agricultores viejos agrícolas viejos
ganaderos viejos
Número de 131 99 172 350 752
productores
Area soja 181.863 32.615 53.613 65.809 333.900
total
% de la soja 54 10 16 20 100
Fuente: Arbeletche, P. Carballo, C. 2006.
Es claro pues la relevancia que tiene la incorporación de nuevos

productores en el proceso de crecimiento del rubro soja en Uruguay. En
este sentido es preciso destacar como se deriva del cuadro que sigue, la
significación de los denominados “gerenciadores agrícolas” que siendo
solo 11 concentran el 25% de la superficie total. Este hecho se asocia
con lo ya señalado en cuanto a la importancia de las nuevas formas de
organización empresarial en la expansión del cultivo.
Tabla 16 - Área de soja cultivada por los “nuevos agricultores”Zafra 2005/06
Gerenciadores Agricultura mixta Agricultura

agrícolas grandes continua
Nº de 11 68 52
productores
Area total soja 83.071 61.951 36.841
% de la soja 25 18 11
El esquema productivo que se ha venido desarrollando en la soja es

diferente del resto de la agricultura tradicional del país, puesto que los
tomadores de decisión tienen un tamaño, un esquema de integración de
otras actividades y una forma de tenencia de la tierra muy distinto al
predominante en el sector agrícola.
47
Los nuevos productores se distinguen en relación a los antiguos por los

siguientes aspectos:
• La superficie promedio con destino agrícola es muy superior, tanto

en términos absolutos, como relativos a la superficie total del
establecimiento. En términos absolutos alcanza en promedio unas
2.680 hectáreas, siendo el uso agrícola del orden del 67%. Estas
cifras muestran un aumento de escala importante del uso agrícola
de la tierra.
• Dentro de esa superficie agrícola, el rubro soja tiene una
importancia relativa mucho mayor, ya que destinan el 67% frente a
porcentajes de los antiguos que están en promedio entre 31 y 61%
según el tipo de productor que se trate.
• El esquema de tenencia es predominantemente de medianería y
arrendamiento, siendo el peso de esta forma de tenencia de 77%.
En cambio si se excluye al tipo “medianero viejo”, en los antiguos
productores esta modalidad representa un porcentaje del orden de
50%.
Tabla 17 - Agricultura, soja y tenencia de la tierra por tipo de productor

Zafra 2005/06
Nuevos Medianeros Empresarios Agrícola Otros

agricultores viejos ganaderos viejos
Número de productores 131 99 172 350
Superficie agrícola promedio 2.683 944 1.361 1.026
Hás. de soja promedio 1388 329 312 188
% agrícola/superficie total 67 61 36 31
% arrendamiento + 77 79 47 50
medianería en superficie total
Una caracterización más profunda de los nuevos agricultores de soja, se

expone en el cuadro que sigue.
48
Tabla 18 - Agricultura, soja y tenencia de los nuevos agricultores Zafra

2005/06
Gerenciadores Agricultura Agricultura

agrícolas mixta grandes continua
Número de productores 11 68 52
Superficie agrícola promedio 10.101 2.732 1.049
Hectáreas de soja promedio 7.552 911 708
% agrícola/superficie total 92 46 93
% arrendamiento + medianería en 88 51 98
superficie total
Los nuevos agricultores tienen una alta proporción de la tierra en

modalidad de arrendamiento o medianería y una integración media de la
ganadería o lechería. Los gerenciadores agrícolas y los de agricultura
continua destinan casi el total de superficie al uso agrícola de soja. Al
mismo tiempo la tenencia de la tierra de estos nuevos agricultores no es en
propiedad. El modelo restante es de agricultura mixta más parecido al
tradicional agrícola-ganadero del país.
El grado de concentración de la producción que fuera señalado en un

apartado anterior, se expone con mayor claridad en el cuadro siguiente,
donde se concluye que son los estratos de tamaño mayores a las 500
hectáreas los que explican el 73% de la producción total de soja.
49
Tabla 19 - Peso relativo de productores y producción según tamaño de

siembra. (Año agrícola 2005/2006)
Tamaño de Número de Número de Producción Producción
siembra (ha) Productores Productores (%) (ton) (%)
Total 728 100% 631.898 100%
Menos de 20 34 5% 92 0%
20 a 50 104 14% 6.809 1%
50 a 100 117 16% 16.428 3%
100 a 200 179 25% 47.371 7%
200 a 300 60 8% 29.313 5%
300 a 500 92 13% 69.806 11%
500 a 1000 87 12% 102.368 16%
Más de 1000 54 7% 359.711 57%
Fuente: MGAP-DIEA, Encuesta Agrícola "Otoño-Invierno 2006"
4.3 Caracterización de los paquetes tecnológicos
La siembra directa es el sistema de preparación del suelo y la vegetación

para la siembra en el que el disturbio realizado en el suelo para la
colocación de las semillas es mínimo, ubicándolos en una muy angosta
cama de siembra o surco y que depende del uso de herbicidas para el
control de las malezas; el suelo se deja intacto desde la cosecha hasta la
nueva siembra, excepto para la inserción de nuevos fertilizantes. Los
elementos tecnológicos que caracterizan esta técnica son las máquinas de
siembra directa y los herbicidas.
Dentro de sus ventajas se señala: i) la drástica reducción de la erosión y

degradación del suelo 43; ii) los menores costos que en el laboreo
convencional en términos de consumos de combustibles y energía, parque
de maquinaria, gastos de operación y mantenimiento de la maquinaria,
mayor plazo de amortización de la maquinaria); iii) la mayor oportunidad
de siembra cosecha y pastoreo.
43
Para que esto ocurra mientras que no haya cultivo el suelo debe quedar cubierto con el
rastrojo del cultivo anterior, al no realizar movimiento de suelo el suelo queda cubierto con
ese rastrojo y hasta la próxima siembra estaría minimizado el riesgo. Pero en soja esto no
ocurre, ya que su rastrojo no cubre el suelo y mientras no hay cultivo el suelo queda
prácticamente desnudo, disminuyendo fuertemente el efecto benéfico de la siembra directa
de no mover el suelo.
50
Las desventajas más importantes que se marcan son la introducción de

semilla tránsgenica asociados a estos paquetes y la mayor cantidad de
agroquímicos (herbicidas, fungicidas e insecticidas) y fertilizantes que se
deben de usar.
Esta técnica es la que se usa mayoritariamente para sembrar soja en

nuestro país. En los cultivos de soja de segunda se utiliza más
intensamente esta técnica que en los de soja de primera. En la última zafra
2005/06 el área plantada bajo la modalidad de siembre directa fue de
98,5% para el caso de la soja de segunda y de 87% para la de primera.
Cabe señalar que cuando se habla de siembras de primera o de segunda, se

hace referencia a la implantación del cultivo al comienzo del ciclo de
crecimiento (en este caso para la soja como cultivo de verano sería entorno
a agosto-setiembre) o en el transcurso del mismo (para la soja sería
diciembre-enero). La ventaja de manejar dos fechas de siembra diferentes
es que permite una mayor diversidad e intensidad de rotaciones,
favoreciendo una mayor cosecha por unidad de tierra trabajada, a lo largo
del tiempo.
En el cuadro que sigue se puede observar que la mayor parte de la soja

sembrada es de primera y su comportamiento es el que explica la mayor
parte de la producción. Asimismo se aprecia que para la última zafra los
rendimientos fueron notoriamente superiores a la soja de segunda.
Tabla 20 - Soja sembrada discriminada en primera y segunda Zafra 2005/06

Superficie Sembrada Superficie Cosechada Producción Rendimiento
Cultivo
(miles de ha) (miles de ha) (miles de ton) (kg/ha sembrada)
Soja (total) 309,1 299,7 631,9 2.044
Soja de 1° 211,0 207,9 477,0 2.261
Soja de 2° 98,1 91,8 154,9 1.579
Fuente: DIEA del MGAP. Encuesta Agrícola Otoño invierno 2006. Serie
estadísticas 237. Setiembre 2006.
51
El paquete de siembra directa implica que todas las variedades de semillas

sembradas son organismos genéticamente modificados (OGM), con
resistencia al glifosato (RoudUP Ready- RR). Sin embargo dentro de las
importaciones de semillas existe una gran diversidad de ellas. Para el año
2002 se verificaban más de 70 variedades diferentes de semillas
importadas. Esto implica que a pesar de que todas poseen el gen de
resistencia al glifosato existe una gran diversidad de variedades que se
utiliza sobre todo para diversificar la fecha de siembra y disminuir el
riesgo de sequía a lo largo del ciclo de crecimiento.
Desde la perspectiva de las épocas de siembra, las variedades semi-tardías

(precoces) son más adecuadas para siembras tempranas o de primera, en
tanto que las tardías se adaptan mejor a las siembras de segunda.
Existen trabajos analizando la proporción de variedades sembradas para el

año agrícola 2002/2003 que se presentan a continuación.
Tabla 21 - Superficie sembrada por tipo de siembra, según grupos de

madurez. Año agrícola 2002/03
Superficie sembrada
Grupo Tipo de siembra
de Total De primera De segunda
madurez (ha)
(ha) (%) (ha) (%)
Total 78.940 39.392 49,9 39.548 50,1
Precoces 39.007 22.237 57,0 16.770 43,0
Tardías 39.933 17.155 43,0 22.778 57,0
Fuente: DIEAMGAP
Para caracterizar la tecnología aplicada también es importante establecer el

grado de asociación que presenta cada cultivo individual con el resto de los
cultivos de secano, especialmente teniendo en cuenta la prevalencia actual
de los cultivos estivales.
La magnitud del área de cada cultivo determina en buena medida su nivel

de asociación con los otros cultivos. En ese sentido, cuando se analiza la
52
información referente a cultivos oleaginosos, surge que los productores de

soja aportan además el 80% del área total de cebada, el 74% de la de maíz
y el 73% de la de trigo, tal como se aprecia en el cuadro que sigue.
Tabla 22 - Perfil de asociación de la soja, con el resto de los cultivos de secano

Zafra 2005/06
Cultivo Superficie sembrada (ha) por: (A/B)
Productores de soja Todos los productores (%)
(A) (B)
Soja 309.089 309.089 100,0
Cebada cervecera 107.383 133.829 80,2
Maíz 36.166 49.001 73,8
Trigo 148.084 204.374 72,5
Sorgo 10.538 18.383 57,3
Girasol 30.789 58.813 52,4
Avena grano 12.771 29.731 43,0
Nota: En el caso de los cultivos de invierno se tomó la intención de siembra.
Fuente: MGAP-DIEA, Encuesta Agrícola "Otoño-Invierno 2006”.
Otro aspecto tecnológico a analizar del cultivo es el que refiere al uso
anterior de la tierra.
Tabla 23 - Uso anterior de las chacras de verano Año Agrícola 2005/06
Superficie
Uso anterior de la chacra
Miles ha %
Total 432.7 100,0
Cultivos del invierno anterior 125,5 29,0
Barbecho del verano anterior 172,2 39,8
Praderas plurianuales 69,7 16,1
Cultivos forrajeros anuales 22,6 5,2
Campo natural 13,3 3,1
Otro 29,4 6,8
Fuente: DIEA-MGAP.
53
Se observa que en la zafra 2005/2006 casi el 40% de la siembra de verano

fue realizada sobre tierras que permanecieron en barbecho luego de un
cultivo de verano anterior (zafra 2004/05), configurando una secuencia
verano-barbecho-verano. A su vez el 29% del área fue plantada sobre
cultivos del invierno anterior (siembras “de segunda”). Tal como se
señalara anteriormente, la situación de sequía imperante al momento de la
siembra determinó una reducción en las áreas de soja y girasol de segunda.
Por consiguiente, en circunstancias normales la proporción de siembras de
segunda seguramente hubiese sido mayor.
Además alrededor de 70 mil hectáreas -16,1% del total- se plantaron sobre

praderas plurianuales, en campos que ingresan al ciclo agrícola a la salida
de la fase pecuaria. Los otros usos que preceden a la instalación de cultivos
de verano tienen menos relevancia, acumulando en conjunto el 15% del
área total. Debe destacarse sin embargo el hecho de que la instalación de
cultivos de verano sobre campo natural es una práctica que casi no es
utilizada por los productores.
El destino de los rastrojos, entendiéndose por tal el uso inmediato posterior

a la cosecha de verano, muestra la dinámica del área agrícola en lo que
hace a los sistemas de rotación o de alternancia de cultivos que aplican los
productores.
En esta oportunidad, de acuerdo a la intención de siembra de los

productores, 244 mil hectáreas de rastrojos de verano serían destinadas a
cultivos de invierno en la presente campaña 2006/2007. Un aspecto a
resaltar es que el porcentaje de las chacras de verano que se destina a
cultivos de invierno experimenta un aumento considerable con respecto al
año anterior (56,4% vs. 47,5%). Esto seguramente está asociado al
aumento previsto en el área de cultivos de invierno, y posiblemente
provoque cambios en la relación verano/inverno para el año agrícola
2006/07.
Cerca del 30% del área de verano queda en barbecho para el verano
siguiente. Esto marca una disminución con respecto a la zafra que termina,
54
en la que el esquema verano-barbecho-verano como se dijo acumulaba casi

el 40% del área.
El análisis realizado es parcial, en primer lugar porque debe

complementarse con uno similar aplicado a los cultivos de invierno y, en
segundo lugar, porque no puede desconocerse la influencia del “efecto
año”. De todos modos, es posible arribar a dos conclusiones básicas:
La prevalencia clara de dos modalidades de manejo:
verano-invierno
verano-barbecho-verano
En el balance, las 433 mil hectáreas de verano sembradas en esta zafra,

“salen” del ciclo estival con:
a) mayor proporción de cultivos de invierno (56,4% frente a 29,0%);

b) menor proporción de tierras en barbecho (28,8% frente a 39,8%) y
c) menor proporción de praderas plurianuales (2,7 %frente a 16,1%).
Cuando el análisis se realiza abriendo la información a nivel de cultivos

individuales, en el caso de la soja, lógicamente, los valores son
prácticamente idénticos a los promedios generales, a raíz del peso decisivo
que tiene la soja en la campaña estival
55
Tabla 24 - Superficie sembrada de soja según uso anterior de las chacras

Zafra 2005/06
Uso anterior Superficie sembrada Destino Superficie

De la chacra de la chacra sembrada
ha % ha %
Total 309.089 100,0 Total 309.089 100,0
Barbecho del verano 124.479 40,3 Barbecho verano 2006/07 87.573 28,3
anterior
Cultivo del invierno 98.102 31,7 Cultivos de invierno 2006 179.561 58,1
anterior
Praderas 42.624 13,8 Praderas plurianuales 6.663 2,2
plurianuales
Cultivos forrajeros 16.783 5,4 Forrajeras anuales 14.595 4,7
anuales
Campo natural 8.177 2,6 Otro 200 0,1
Otro 18.924 6,1 Desconocido 1/ 20.497 6,6
1/ Por entrega de campo al titular.

Fuente: MGAP-DIEA, Encuesta Agrícola "Otoño-Invierno 2006".
4.4 Margen bruto de explotación
Del análisis de los principales indicadores económicos para los cultivos de

soja comparándolo con los de cebada cervecera (invierno) y girasol
(verano) de acuerdo a precios de junio de 2004 es posible destacar su
mayor rentabilidad relativa.
En efecto del cuadro donde se sintetizan dichos indicadores se deriva que

en condiciones de buen rendimiento en siembra directa, el cultivo de soja
de primera era el que presentaba los mayores ingresos brutos por hectárea
con una cifra de 575 dólares y un margen bruto de explotación de 213
dólares 44.
44
En el margen bruto solo es superado por el girasol de primera, cultivo que se ha
dejado de plantar por condiciones climáticas.
56
Igual conclusión se arriba cuando se considera las condiciones promedio,

ya que su margen bruto de explotación de 100 dólares por hectárea, se
halla un 19% por encima de la cebada cervecera, un 54% del girasol de
primera y 43% del de girasol de segunda.
Resumen de los principales indicadores económicos, según cultivo

(precios de junio 2004)
Ingreso Costos Margen

Rendimiento Aparcería Seguro
Caracterización del cultivo Bruto especificados Bruto
(kg/ha) (U$S/ha) (U$S/ha)
(U$S/ha) (U$S/ha) (U$S/ha)
Soja de primera
Condiciones promedio 2.000 460 274 74 13 100
Buen rendimiento, en directa 2.500 575 257 92 13 213
Buen rendimiento
2.200 506 271 81 13 141
convencional
Soja de segunda
Rendimiento medio, en
1.700 391 197 47 8 139
directa
Cebada cervecera
Alto rendimiento, en directa 3.300 487 236 78 15 157
Alto rendimiento,
3.200 472 247 76 15 134
convencional
Rendimiento medio conven. 2.700 398 257 64 15 62
Girasol de primera
Buen rendimiento, en directa 2.400 480 155 77 12 236
Buen rendimiento
2.200 440 233 70 12 124
convencional
Girasol de segunda
Común, en directa. 1.800 360 160 43 6 150
Nota: Indicadores calculados bajo metodología de presupuesto parcial. Fuente:

DIEA-MGAP 2005
57
Esta mayor rentabilidad relativa ha sido un incentivo para los productores

agrícolas para adoptar el cultivo de soja y sin duda está en la base de la
expansión que experimentó en lo que va de la presente década.
Sin embargo, es importante destacar que las condiciones promedio

suponen en la soja un rendimiento de 2.000 toneladas por hectárea, el cual
de las últimas tres zafras solo se obtuvo en la pasada 2005/06.
ANEXO
Tabla 25
Superficie sembrada de soja por regiones y departamento Zafra 2005/2006
Miles de hectáreas %
Total 309,1 100
Soriano 144,8 44,1
Río Negro 76,8 21,7
Paysandú 17,0 7,8
Colonia 27,5 7,2
Flores 18,7 5,4
Sub-total Litoral Oeste 284,8 92,8
Sub-total Resto del País 24,3 7,2
Fuente Encuesta Agrícola Otoño-Invierno 2006 de DIEA del MGAP.
Agradecimientos
Han contribuido con numerosos datos y lecturas del trabajo: los Ings. Agrs.
Santiago Larguero y Rafael Vidal. Es invalorable la numerosa información
que proporciona siempre el Ing. Agr. Gonzalo Souto. Es de orden agradecer
las entrevistas brindadas por empresas vinculadas al rubro, el apoyo en lo
referente a puertos de la Arq. Cecilia Curbelo, y el apoyo que brindó el Ec.
Alvaro Santos en un trabajo anterior a éste. Asimismo agradecer al Ing. Agr.
(MsC) Pedro Arbeletche por habernos proporcionado su trabajo sobre los
perfiles de los productores sojeros, incluso antes de haberse presentado en
congresos. Agradecer la oportunidad de RAP-AL Uruguay para seguir
reflexionando e investigando en la realidad agrícola nacional.
Es de orden aclarar que los errores y omisiones que puedan surgir de este texto
son de exclusiva responsabilidad del autor.
58
Manejo tecnológico predominante

y sus impactos ambientales y en la
salud humana.45
AUTORES:
Diego Sancho 46
Gabriel Oyhantçabal 47
Ignacio Narbondo 48
COORDINADOR:
Walter Oyhantçabal 49
45
Éste trabajo fue realizado en base a revisión bibliográfica, y a entrevistas a informantes
calificados de instituciones públicas, técnicos particulares y académicos de la Universidad
de la República.
46
Bachiller, estudiante de agronomía (5º año), UDELAR.
47
48
49
Ing. Agr. UDELAR, maestrante de Ciencias Ambientales, UDELAR.
59
1. Presentación 61
2. Descripción de la ecoregión, sus recursos naturales

y actividades agrícolas 63
2.1. Actividades agrícolas y localización del cultivo 63
2.2. Suelos y topografía 65
2.3. Clima 65
3. Manejo predominante del cultivo 67

3.1. Caracterización de los sistemas de producción 67
3.2. Preparación del suelo 73
3.3. Semillas 76
3.4. Manejo nutricional 81
3.5. Manejo de plagas 84
3.6. Manejo de enfermedades 87
3.7. Manejo de malezas 91
3.8. Riego 92
3.9. Cosecha y post-cosecha 93
4. Impactos ambientales del cultivo de soja 94

4.1. Impactos ecosistémicos 94
4.1.1. Suelo 95
4.1.2. Agua 103
4.1.3. Biodiversidad 106
4.2. Impactos en la salud humana 112
4.2.1. Uso de biocidas 113
4.2.2. Consumo de soja 121
5. Rol del estado 122

8. Anexos 135
60
“En efecto, cada día aprendemos a comprender mejor las leyes de

la
naturaleza y a conocer tanto los efectos inmediatos como las
consecuencias remotas de nuestra intromisión en el curso natural de su
desarrollo.
Mas, si han sido precisos miles de años para que el hombre
aprendiera en cierto grado a prever las consecuencias naturales
de sus actos dirigidos a la producción, mucho más le costó aprender a
calcular las remotas consecuencias sociales de esos mismos actos”
F. Engels.
1. Presentación
Desde hace por lo menos cinco años en nuestro país se viene evidenciando
un progresivo incremento del área sembrada con soja transgénica. Este
fenómeno, conocido como sojización, ha alterado con profundidad y
celeridad las dinámicas de la agricultura uruguaya.
En los países del cono sur también están ocurriendo transformaciones

similares, caracterizadas por el avance de la soja en carácter de
monocultivo, de la mano de la expansión de la frontera agrícola.
En nuestro país, así como en el resto de la región, el alza en el precio

internacional del grano de soja ha operado como un elemento detonante en
el incremento del área. Pero éste no es el único factor. El modelo
tecnológico asociado al cultivo también fue y es determinante.
Esta dinámica no sólo tiene repercusiones socioeconómicas. Sus impactos

en los agro-ecosistemas y en la salud humana están en el debate público
desde hace un tiempo. Entre ellos se señalan como posibles perjuicios la
61
pérdida de suelo, la reducción de la biodiversidad, la contaminación del

medioambiente, el uso de biocidas 50 y sus impactos en los seres vivos.
Por estos motivos, es más que pertinente intentar esclarecer aquellos

elementos esenciales del modelo tecnológico predominante en el cultivo de
soja, para poder así vincularlos con los impactos que la sojización
conlleva. A esa tarea se aboca el presente trabajo.
En primer lugar se realiza una breve descripción de las características de la

eco-región en la que se concentra la producción de soja en Uruguay. Luego
se presentan los principales elementos del manejo tecnológico
predominante en este cultivo, desglosándolo por sus variables de manejo.
A ello le sigue el análisis de los principales impactos a nivel ambiental y
de la salud humana; a los efectos del análisis la dimensión ambiental fue
subdividida en tres componentes considerados fundamentales: el suelo, el
agua y la biodiversidad. Finalmente se realiza una somera descripción del
accionar del Estado en relación a los impactos actuales y potenciales de la
sojización.
Este análisis fue realizado en base a revisión bibliográfica, complementada

con entrevistas realizadas a informantes calificados de instituciones
públicas, técnicos particulares y académicos de la Universidad de la
República.
50
Se opta por utilizar el término biocida por su mayor rigurosidad científica en
comparación con otros términos utilizados para referirse a los mismos productos:
agroquímicos, agrotóxicos, fitosanitarios, defensivos agrícolas, etc.
62
2. Descripción de la ecoregión, sus

recursos naturales y actividades agrícolas
2.1. Actividades agrícolas y localización del cultivo
La agricultura extensiva de secano en Uruguay se concentra en la región

litoral oeste abarcando principalmente los departamentos de Colonia,
Soriano, Río Negro y Paysandú (ver Figura 1). Esta es la zona de
agricultura extensiva por excelencia desde hace más de 50 años luego del
desplazamiento desde la zona sur (Canelones y alrededores de
Montevideo) donde se concentrara la agricultura desde su origen en
Uruguay.
Figura 1: Superficie sembrada de soja en la zafra 2004/2005.
63
Esta zona ha experimentado en los últimos cinco años un fortísimo

crecimiento del cultivo de soja, que ha llevado el área de 30 mil has en
2001/02 a unas 370 mil en la zafra 2006/07 (Gráfico 1). Por su parte la
agricultura extensiva de secano en su totalidad (que incluye además de la
soja a los cultivos de maíz, sorgo, girasol, trigo y cebada) ocupa cerca de
700.000 has, por lo que la soja se ha convertido en el principal cultivo en
área ocupada, con más de la mitad del área.
Gráfico 1: Evolución del área de sembrada de soja.
400
Superficie (miles ha)
350
300
250
200
150
100
50
0
00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07
Año agrícola
Fuente: Elaborado en base a series históricas de DIEA-MGAP (2007).
En la zona se desarrolla la actividad agrícola asociada a otros rubros como

la lechería y la ganadería de carne, constituyéndose los sistemas de
producción característicos de la región desde hace 40 años, las rotaciones
agrícola-ganaderas.
Asimismo el cultivo se ha expandido a otras regiones del país de la mano

de cierta expansión de la frontera agrícola propiciada por la generalización
de la tecnología de siembra directa, que permitió avanzar sobre suelos que
antes no eran aptos para el laboreo, y por la alta rentabilidad del rubro soja
64
que posibilitó sustituir otros rubros por soja. Tal es el caso de las regiones
centro (Durazno), noreste (Tacuarembó, Rivera y Cerro Largo) y sur (San
José) del país (Figura 1). No obstante el cultivo de soja en estas regiones
representa apenas el 8% del total del área sembrada (DIEA, 2006b).
2.2. Suelos y topografía
El litoral agrícola del Uruguay se caracteriza por presentar los suelos con
mayor aptitud agrícola y más fértiles del país, considerando su nivel de
materia orgánica 51 y de nutrientes, y su alta capacidad de retención de agua
por unidad de volumen debido a su alto contenido de arcilla.
Por otro lado, las características topográficas de la región no se diferencian

de las del resto del país, caracterizándose por presentar un relieve semi-
ondulado con pendientes que en general no superan el 6%. Esto significa
que existen zonas en donde las pendientes predisponen la pérdida de suelo.
2.3. Clima
Para el análisis climático de la región es fundamental describir la dinámica

de la temperatura y del balance hídrico, el cual incluye la relación entre
precipitaciones y evapotranspiración 52.
El régimen térmico se caracteriza por presentar temperaturas medias

anuales de 17º a 18º C, con medias máximas anuales de 23º C y medias
mínimas anuales de 11º C (Estación Meteorológica de Mercedes).
Las precipitaciones tienen un promedio de 1200 mm, distribuyéndose de

forma relativamente homogénea a lo largo del año, aunque con importante
51
Materia orgánica (MO) del suelo: fracción de los suelos integrada por sustancias de
origen orgánico (tienen carbono, hidrógeno y oxígeno) que determina la fertilidad de los
mismos. Se compone de restos frescos en descomposición y la población microbiana que
los descompone (10-15 % de la MO), y las sustancias húmicas resultantes de éste proceso
(85 – 90 % de la MO).
52
Demanda atmosférica de agua.
65
variabilidad interanual. La evapotranspiración, es constante año a año, pero

presenta significativas variaciones dentro del año, con fuerte demanda en
verano y baja en invierno por la variación de temperatura entre estaciones.
Esta situación determina que durante el año se sucedan períodos de déficit
hídrico (noviembre-marzo), recarga del perfil del suelo (marzo-mayo) y de
exceso de agua (mayo-octubre).
Tomando la propuesta de regionalización climática para el Uruguay de

Corsi (1982), en la cual se realiza una caracterización de las distintas
regiones del país según su régimen térmico e hídrico para la aptitud de los
diferentes cultivos; se desprende que para el caso de la soja existen tres
grandes zonas:
Cuadro 1: Regionalización del Uruguay según aptitud para el cultivo de soja
Región Suma térmica Deficiencia de agua en

(Temp. base 15 ºC) verano
Zona I (Noreste) >1200 ºC <50 mm y >0 mm
Zona II (Litoral norte) >1200 ºC >50 mm y <100 mm
Zona III (Sur Río Negro) >600 ºC y <1200 ºC >50 mm y <100 mm
Fuente: Corsi, 1982.
De acuerdo a esta regionalización, Corsi sugiere que la zona más apta para
el cultivo de soja desde el punto de vista térmico e hídrico sería el noreste
del país. Sin embargo, la región en la que se desarrolla el cultivo de soja en
la actualidad abarca las regiones II y III, es decir las de menor aptitud
relativa. De esto se puede inferir que la localización geográfica del cultivo
está determinada principalmente por las características de los suelos y por
el desarrollo previo en la región de la infraestructura necesaria, los
servicios, los menores costos de flete, etc; quedando en un segundo plano
las características hídricas y térmicas. A estas últimas, el cultivo de soja se
adapta sin inconvenientes mayores ya que sus características anatómicas y
fisiológicas le confieren plasticidad ante situaciones de estrés.
66
3. Manejo predominante del cultivo
3.1. Caracterización de los sistemas de producción
En nuestro país la soja se cultiva en el marco de distintos sistemas de

producción, dentro de los cuales se puede insertar de dos formas: como
cultivo de primera o de segunda 53. Según la intensión de siembra para la
zafra 2006/07 de las 366 mil has de soja previstas, 197 mil has (55%) se
sembrarían como soja de primera, mientras 169 mil has (45%) se harían
como soja de segunda (DIEA, 2006a).
Es posible distinguir, grosso modo, tres grandes sistemas en los que se

inserta la soja: rotaciones cultivos pasturas, agricultura continua y soja
continua.
Figura 2: Tres sistemas de producción en los que se desarrolla la soja.
ROTACIONES CULTIVOS - PRADERAS

1 a 3 AÑOS 3 o 4 AÑOS
Cultivos agrícolas Praderas Plurianuales
AGRICULTURA CONTINUA
AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3
VERAN VERA
INVIERNO INVIERNO VERANO INVIERNO
O NO
BARBECHO Soja 1ª CI Soja 2ª BARBECHO Maíz 1ª
NOTA: CI=cultivo de invierno (trigo, cebada)
53
Un cultivo de primera es aquel que se siembra en la fecha adecuada luego de
haber realizado en tiempo y forma todas las labores necesarias para una buena
implantación del cultivo. Por su parte, un cultivo de segunda, es aquel que se
siembra más tarde que lo adecuado y para cuya siembra no se dispuso del tiempo
necesario para realizar todas las labores. Ej. soja después de trigo.
67
SOJA CONTINUA
AÑO 1 AÑO 2
INVIERNO VERANO INVIERNO VERANO
BARBECHO SOJA BARBECHO SOJA *
En la zafra 2005/06 se realizaron 963 mil has de agricultura en el país de

las cuales casi 700 mil has correspondían a sistemas de rotación cultivos -
pasturas y 265 mil has se explotaron con agricultura continua (Cuadro 2).
Cuadro 2: Número de explotaciones y superficie total afectada, según

opciones de uso de la superficie.
Sistema 1: Rotaciones cultivos-praderas
Son los sistemas productivos característicos del litoral del país desde hace
40 años. Se distinguen por combinar la actividad agrícola con la ganadería
(sobre todo de invernada) bajo la modalidad de rotaciones. Esto significa
que se establece una secuencia de cultivos agrícolas y praderas para una
misma parcela que se mantiene estable en el tiempo (ver figura 2). De
manera que este sistema está compuesto por dos fases, una de cultivos
agrícolas de tres o cuatro años de duración que si bien es variable, su
secuencia predominante (Ernst, com. pers., 2007) es la misma que la
presentada para agricultura continua en la figura 2; y una etapa de praderas
plurianuales compuestas por especies de gramíneas y leguminosas
68
perennes cuya duración también varía de tres a cuatro años según el

manejo y las condiciones climáticas.
A este respecto los cuadros siguientes (3 y 4) muestran las modalidades de

rotación de mayor frecuencia en Uruguay.
Cuadro 3: Número de explotaciones que aplican un esquema de rotación

cultivos – pasturas y superficie afectada a ese manejo, según duración de la
fase agrícola.
Cuadro 4: Número de explotaciones que aplican un esquema de rotación

cultivos-pasturas y superficie afectada a ese manejo, según duración de la
fase pastoril.
De esta información la Dirección de Estadísticas Agropecuarias (DIEA)

destaca las modalidades predominantes de rotación cultivos pasturas al
69
momento de la encuesta agrícola de primavera de 2005. Dichas

modalidades son:
• Dos años de cultivos y tres años de pradera (24,2% del área).
• Dos años de cultivos y cuatro años de pradera (19,1% del área).
• Un año de cultivo y tres años de praderas (16,8% del área).
Existe un segundo grupo de menor relevancia en términos de superficie,

conformado por tres esquemas que abarcan el 21% de la superficie total:
• Tres años de cultivos y tres años de praderas (8,3% del área).
• Tres años de cultivos y cuatro años de praderas (5,3% del área).
• Un año de cultivos y cuatro años de praderas (7,6% del área).
La información acumulada en el país durante años de investigación ha

identificado que el principal sustento para la utilización de este tipo de
sistemas es la estabilidad económica que otorga la combinación de estas
actividades, dando cierto margen de seguridad en los resultados
económicos anuales ante variaciones climáticas y de precios que afectan en
forma dispar a los rubros. Además de la diversificación propia de estos
sistemas, la estabilidad económica también está explicada por su
contribución a la preservación del recurso suelo, ya que la fertilidad que se
pierde durante la etapa de cultivos es recuperada durante la etapa de
pasturas por el aporte de materia orgánica que estas realizan (García
Préchac, 2004).
Este último aspecto está directamente relacionado con la duración de cada

una de las etapas del sistema. Bajo sistemas de labranza convencional
(LC 54), la rápida degradación del suelo que se genera durante la etapa de
cultivos limita las posibilidades de alargamiento de la misma. En este
sentido, la ya mencionada generalización de la siembra directa (SD 55)
54
LC: por laboreo convencional se entiende el sistema de preparación del suelo para la
siembra que perturba la estructura del suelo mediante el uso de arados, excéntricas,
cinceles, etc; y que elimina la vegetación que cubre el suelo dejándolo expuesto al impacto
de la lluvia.
55
SD: por siembra directa se entiende el sistema de preparación del suelo para la siembra
que sustituye el laboreo convencional por máquinas de siembra directa (que no perturban
directamente la estructura del suelo al sembrar la semilla sobre los restos del cultivo
70
como tecnología de labranza, ha reducido el impacto negativo de la etapa

agrícola permitiendo una mayor duración de la misma en los sistemas
(Ernst, 2004).
En lo que respecta a la participación específica de la soja en las rotaciones,

lo destacable es que su importancia en la secuencia ha cambiado
notoriamente en los últimos cinco años, dejando de ser un cultivo
secundario para convertirse en la “vedette” en función de la cual se diseña
la rotación, procurando maximizar en la secuencia la frecuencia de la soja
de primera.
Sistema 2: Agricultura continua
Este sistema presenta menor importancia en superficie que el anterior

(Cuadro 2). Su característica particular es que se establece una secuencia
de cultivos agrícolas sin incluir una etapa de pasturas como la existente en
el sistema de rotaciones, por lo que solo presentan una secuencia de
distintos cultivos agrícolas en una misma parcela (Figura 2).
Si bien son sistemas con bastante data en el país, se ha incrementado su

frecuencia con la masificación de la siembra directa y, fundamentalmente,
la alta rentabilidad que los cultivos agrícolas han tenido en los últimos
años, que desechan la posibilidad de insertar pasturas en el sistema. Así, en
el corto plazo es más conveniente perder la mayor seguridad del sistema
anterior ante variaciones climáticas y de precios, por los mayores ingresos
netos por hectárea que garantiza este sistema.
En cuanto a la participación específica de la soja, al igual que en el sistema

anterior, su importancia en la secuencia ha variado en los últimos años
para pasar de ser un cultivo secundario a ser el definidor de la rotación
(Gráfico 2).
anterior sin necesidad de dar vuelta la tierra) permitiendo un manejo integral de los residuos
de cosecha y de la cobertura del suelo durante el año.
71
Gráfico 2: Distribución porcentual de los cultivos de verano de 1999/00 a

2005/06.
Area sembrada (%)

100
80
60
40
20
0
1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06
Año agrícola
Sorgo Maíz Girasol Soja
Fuente: Adaptado de DIEA (2006b:7)
La consecuencia de ello es el cambio notorio en la relación Cultivos de

verano/Cultivos de invierno en las últimas cinco zafras, alcanzando un
pico máximo en la zafra 2003/04, para luego comenzar a decaer a
consecuencia del aumento en el área de cultivos de invierno por una
mejora en sus precios.
Sistema 3: Soja continua de primera
Este sistema ha tenido gran difusión desde que ocurrió el llamado “boom”
de la soja (2003/04). Al igual que el sistema de agricultura continua, se
desarrolla a partir de la favorable ecuación de costos y beneficios que, en
el corto plazo, garantiza este sistema.
72
Se caracteriza por establecer una secuencia continua de cultivos de soja de

primera, intercalando en invierno barbechos o eventualmente verdeos
(conocidos como “cultivos de cobertura”) lo que garantiza que siempre
exista el tiempo suficiente para realizar todas las labores necesarias para
una buena implantación.
Así, en la zafra 2005/06 el 40% del área de soja fue sembrada sobre
barbecho del verano anterior. Del mismo modo, de la totalidad del área
sembrada en 2005/06, casi el 30% tuvo como destino el barbecho hasta el
verano siguiente (2006/07) dando cuenta de la importancia relativa que han
adquirido los sistemas verano-barbecho-verano dentro de los cuales
predomina el soja-barbecho-soja. (DIEA, 2006b).
3.2. Preparación del suelo
El objetivo perseguido con una buena preparación del suelo es optimizar

las condiciones para la emergencia de la semilla y la correcta implantación
del cultivo. Los objetivos específicos son:
• controlar las malezas antes y después de la siembra ya que en
la primer etapa del cultivo su capacidad de competencia es
reducida
• propiciar la acumulación de agua para el cultivo, eliminando
las malezas que la consumen y reduciendo la evaporación al
disminuir la incidencia solar
• descompactar y estructurar el suelo para facilitar la emergencia
Para la concreción de estos objetivos se ha masificado en los últimos años

el uso de la tecnología de la siembra directa, que ha sustituido al laboreo
convencional (Cuadro 5).
73
Cuadro 5: Superficie sembrada de soja (total y en directa) en la zafra

2005/06.
Superficie sembrada
Total soja En siembra directa En siembra directa
(ha) (ha) (%)
Total 309.089 280.127 91
Soja de 2ª 98.102 96.581 98,5
Soja de 1ª 210.987 183.546 87.0
Fuente: Adaptado de DIEA (2006b:8)
Éste cambio ha tenido implicancias sustanciales en cuanto a las prácticas

predominantes para la preparación del suelo:
• el manejo de la vegetación mediante herbicidas no-selectivos,
fundamentalmente glifosato 56, ha pasado a ser definitoria
• el tiempo de barbecho químico 57 resulta fundamental para
permitir la descomposición del cultivo/vegetación precedente,
y poder garantizar así una buena estructuración del suelo
• la presencia de cobertura sobre suelo reduce la incidencia solar
directa sobre el mismo, por lo que se reduce la temperatura del
suelo en los primeros centímetros acotando las posibilidades
de sembrar en fechas tempranas (al no cumplirse los
requerimientos térmicos para la germinación de la semilla)
El manejo en concreto implica una secuencia de prácticas que varían según

se trate de soja de primera después de pradera o campo natural (Figura 3),
soja de primera después de soja u otro cultivo de verano (Figura 4) o soja
de segunda (Figura 5).
56
Es el herbicida y el biocida de más uso para la soja, más abajo se amplía información.
57
Barbecho químico: tiempo entre la aplicación del herbicida y la siembra del cultivo.
74
Figura 3: Secuencia de prácticas para sembrar soja después de una pradera.
glifosato glifosato glifosato glifosato
Bcho Bcho
quimico quimico
Pradera barbecho
Soja
siembra cosecha
Ab May Jun Jul Ag Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Ab May
Figura 4: Secuencia de prácticas para sembrar soja después soja (barbecho

largo).
glifosato glifosato glifosato glifosato glifosato
Soja BARBECHO Soja

cosecha siembra cosecha
Figura 5: Secuencia de prácticas para sembrar soja después de un cultivo de

invierno.
glifosato glifosato glifosato

glifosato Bcho
Bcho quimico
quimico corto
Cultivo
corto
de verano
Trigo
bch bch Soja
cosecha siembra Cosecha, siembra cosecha
75
3.3. Semillas
La soja RR
En nuestro país prácticamente el 100% de la soja cultivada es

genéticamente modificada, conocida como soja RR (“Round-up Ready”)
por tener en su ADN el gen RR, que le confiere la resistencia al glifosato.
El glifosato actúa matando cualquier vegetal vivo a través de la inhibición

de la enzima que sintetiza aminoácidos (componentes de las proteínas)
esenciales para la supervivencia de la planta. Por esto para desarrollar la
resistencia, fue necesario encontrar una enzima que no fuera afectada por
el glifosato (Pengue, 2000).
En el caso de la soja RR, liberada a nivel mundial por la empresa

Monsanto en el año 1996, se le incorporó el gen de una bacteria del suelo
(Agrobacterium sp.) que tiene la cualidad de sintetizar una enzima que
escapa a la acción del glifosato. Monsanto creó este organismo
genéticamente modificado (OGM) a través técnicas de ingeniería genética,
consistentes en la combinación de genes de distintas especies (que no se
cruzarían naturalmente) a través de la manipulación directa de estos
(Pengue, 2000).
Desde que fue liberada al mercado, la soja RR ha venido sustituyendo a las

sojas convencionales, ya que permitió controlar las malezas que afectaban
al cultivo con eficiencia, facilidad y menores costos (Pengue, 2000). Para
la masificación de éste OGM fue fundamental la existencia de glifosato a
bajo precio, lo que ocurrió desde comienzos de la década del `90 a
consecuencia de la caída de la patente que Monsanto tenía de este
herbicida (desarrollado por la misma empresa) 58.
58
Se estima que el costo cayó primero de unos U$S 75/lt a U$S 25/lt, alcanzando hoy día
los U$S 2-3/lt para las marcas más económicas.
76
Como contrapartida de la reducción de costos de herbicidas por la

introducción de la soja RR, hubo un incremento en los costos de la semilla
producto del royaltie 59 cobrado por Monsanto (Pengue, 2000).
Grupos, variedades y marcas
Sojas con el gen RR vienen siendo desarrolladas por muchas empresas

semilleristas, que han generado diversas variedades del mismo evento, lo
que se traduce en gran diversidad de marcas y variedades. Actualmente las
empresas que dominan la mayoría del mercado nacional son Don Mario,
Nidera y Tijereta.
La especie es autógama 60, y por tanto dificulta y encarece las posibilidades

de desarrollar híbridos 61. Esto hace que las variedades liberadas al
mercado, al no ser híbridas, permitan al productor cosechar semilla de
cualidades muy similares a las de la generación previa (la obtenida en el
mercado), reduciendo la dependencia del productor con los semilleristas.
Según Ernst (com. pers., 2007) actualmente más de la mitad de la semilla
utilizada es producida por los propios productores.
La semilla comprada suele ser adquirida a distribuidores locales a través de

agropecuarias, cooperativas o molinos. Los mecanismos de pago suelen
ser, tanto la entrega de semilla al proveedor en la cosecha, como el pago al
contado.
La soja es una planta de día corto (florece cuando se acortan los días) que
se caracteriza por poseer variedades de diversa respuesta al fotoperíodo 62.
Estas variantes definen varios grupos de madurez para la soja según sean
59
Royaltie: tasa cobrada por el propietario de la patente del producto (propiedad
intelectual).
60
Se reproduce mediante auto-polinización (flores de la misma planta).
61
Híbrido: individuo que posee cualidades superiores a las de sus progenitores por una
combinación específica de genes que no puede ser sostenida en el tiempo.
62
Duración del día o fotoperíodo: hay especies que para alcanzar la etapa reproductiva
precisan de una longitud del día mayor o menor, según el caso, a determinado guarismo.
77
más o menos sensibles a la variación en la duración del día (Baigorri,

2004).
Hay grupos de madurez muy poco sensibles al fotoperíodo (grupos: 0, 00,

000), grupos de sensibilidad media (grupos: IV, V, VI), y grupos muy
sensibles (grupos: IX, XX). Esta diferente respuesta a la duración del día
define la ubicación en el tiempo de la etapa reproductiva (floración y
fructificación) y por tanto la mayor o menor precocidad de cada grupo,
donde cada cultivar tiene una franja latitudinal 63 en la que se lo considera
de ciclo medio (Baigorri, 2004).
Los grupos de variedades poco sensibles florecen con fotoperíodos

relativamente largos, estando adaptados a latitudes altas (hacia el sur en el
hemisferio sur) donde es clave la precocidad para escapar a las
temperaturas frías y a las heladas del otoño. Por su parte los grupos que
son muy sensibles al fotoperíodo, necesitan días más cortos para florecer,
adaptándose a latitudes ecuatoriales lo que los vuelve más tardíos.
En nuestro país tanto la bibliografía (Baigorri, 2004) como las fuentes

consultadas indican que los grupos que más se adaptan son los de
sensibilidad media: IV, V, VI y VII, lo que está determinado por la latitud
(30 a 35 º).
Fecha y densidad de siembra
La fecha de siembra está definida por el grupo de madurez y su relación

con el fotoperíodo, aunque también son definitorias la historia previa de la
chacra (barbecho largo o cultivo de invierno), las condiciones ambientales
63
La duración del día y su evolución a lo largo del año está definida por la latitud. Mientras
que cerca del Ecuador la duración del día prácticamente no varía a lo largo del año, a
medida que aumenta la latitud, el período de horas de luz cambia crecientemente durante el
año.
78
al momento de la siembra (déficit o exceso de agua, baja temperatura del

suelo) y durante el período crítico (R3-R5 64).
En función de éstas condicionantes, en Uruguay la ocurrencia del déficit

hídrico durante el mes de enero determina que la estrategia predominante
de manejo de la fecha de siembra y elección de grupos de madurez pase
por ubicar el período crítico del cultivo fuera de éste mes.
Así, para los grupos VI y VII (más tardíos) la fecha recomendada es la

primer quincena de noviembre, pudiendo extenderse al resto del mes,
buscando ubicar el período crítico al menos en el mes de febrero.
Por su parte los grupos más precoces (IV y V) son utilizados en dos fechas
de siembra bien diferenciadas. Por un lado son sembrados en fechas
tempranas (octubre), con el objetivo de lograr que el período crítico
coincida con el mes de diciembre, escapando al déficit hídrico de enero.
Por otro, cuando la siembra se atrasa por distintos motivos (clima, soja de
segunda) también se utilizan grupos precoces, para que no se extienda el
período crítico más allá de febrero, cuando temperatura y radiación se
reducen significativamente.
La densidad de siembra no es la variable de mayor incidencia para alcanzar

rendimientos óptimos, ya que la soja tiene la peculiaridad de compensar la
falta de plantas con mayor producción de vainas 65 (Kantolic y Satorre,
2004). Sin embargo, lograr una buena población de plantas no deja de ser
importante, siendo recomendable, según las fuentes consultadas, alcanzar
entre 300 y 350 mil plantas/ha.
Las variaciones en la densidad de siembra son una herramienta de manejo

utilizada ante limitantes ambientales como el riesgo de sequía, las
64
La nomenclatura R3-R5 refiere a una etapa del cultivo de soja (ver toda la
escala en ANEXOS). Es el período de desarrollo del cultivo más sensible estreses,
ya que es el momento en que más se ve afectado el rendimiento.
65
Estructura reproductiva que contiene las flores y, luego de la polinización, los
granos.
79
variaciones en la longitud del ciclo del cultivo, la fecha de siembra más o

menos temprana, entre otros factores (Baigorri, 2004).
La maquinaria utilizada para la siembra son sembradoras directas de tipo

chorrillo o con plato, a pesar de que se ha incrementado el uso de
máquinas neumáticas, incorporadas por los productores más grandes.
Cuadro 6: Síntesis grupo, fecha y densidad de siembra.
Grupo Fecha Siembra Densidad Siembra

Soja de 1ª precoz IV y V Octubre >350 mil pl/ha
Soja 1ª estación VI y VII 1-15 Noviembre 300-350 mil pl/ha
Soja 2ª IV y V 1-15 Diciembre >350 mil pl/ha
Tratamientos a la siembra
Los tratamientos realizados a la siembra tienen como factor constante la

inoculación con bacterias fijadoras de nitrógeno (Rhizobium 66) con el
objetivo de permitir una rápida simbiosis entre esta bacteria y la planta,
que garantice lo más rápido posible el abastecimiento de nitrógeno.
Otro tratamiento relativamente frecuente es la aplicación de fungicidas a

las semillas para controlar las enfermedades de emergencia (el damping
off). Éstas enfermedades producidas por hongos matan las plantas recién
emergidas. Los funguicidas más utilizados para prevenir estos problemas
son el tiram (o TMTD) y el carbendazim (Ponce de León, com. pers.,
2007).
66
La soja, al igual que el resto de las leguminosas, establece simbiosis con un grupo de
bacterias conocidas como Rhizobuim las cuales fijan nitrógeno de la atmósfera y se lo
transfieren a las plantas, mientras que éstas le garantizan el hábitat y la provisión
energética.
80
La misma fuente señala que también se usan, aunque en menor proporción,

insecticidas para controlar la isoca (oruga) que ataca el cultivo en su
emergencia, utilizando principalmente imidacloprid y tiodicarb.
3.4. Manejo nutricional 67
Nitrógeno
Como fuera mencionado la soja es una leguminosa, esto significa que a

través de la simbiosis que establece con un tipo de bacterias que viven en
las raíces, denominadas Rhizobium, logran abastecerse naturalmente de
nitrógeno (N), minimizando la necesidad de fertilizar con éste nutriente.
Sin embargo, recién emergida, la planta todavía no ha desarrollado las

estructuras fijadoras de nitrógeno (los nódulos donde están las bacterias)
por lo que se manifiesta cierto déficit. Para intentar cubrir éste déficit, es
común la aplicación de nitrógeno como fertilizante químico al inicio del
ciclo, aplicación conocida como “starter” (Ernst, com. pers., 2007). Lo
más usual es que la fertilización con este nutriente sea a la siembra en
conjunto con el fósforo, formulado como fosfato mono-amónico, de
fórmula 7-40-0 (5S) 68 en una dosis de 100 kg/ha, o sea 7 kg de N/ha-.
Fósforo
El fósforo (P) es, por excelencia, el nutriente más importante en el cultivo

de soja, ya que su baja disponibilidad en los suelos uruguayos
(estructuralmente deficientes en éste nutriente) 69 y los altos requerimientos
67
Todos los nutrientes aportados en el manejo nutricional del cultivo se suministran al
momento de la siembra, utilizando maquinarias de siembra directa acondicionadas para
sembrar y fertilizar al mismo tiempo.
68
7-40-0 (5S): esta formulación significa que por cada 100 unidades de fertilizante, éste
posee 7 de nitrógeno (N), 40 de P2O5 (pentóxido de fósforo), cero de potasio (K) y 5 de
azufre (S).
69
El nivel de fósforo en los suelos del Uruguay oscila en 5 ppm (partes por millón)
mientras que el cultivo de soja requiere de unas 12-14 ppm.
81
relativos de la soja, convierten a éste en el más importante para el manejo

de la fertilización.
En general se suministra en función de la demanda del cultivo, más allá de

la disponibilidad en el suelo, siendo poco frecuente el análisis de suelo 70
(Ponce de León, com. pers., 2007). Se fertiliza a la siembra y lo más
frecuente, como se mencionara más arriba, es el uso de fosfato mono-
amónico a una dosis de 100 kg/ha, lo que significa que se suministran 40
kg/ha de P2O5 71 (17,5 kg/ha de P). En algunos casos se suministra en
exceso (hasta 60 kg/ha de P2O5) para cubrir eventuales restricciones y
simultáneamente enriquecer el suelo.
Según los informantes consultados otra de las estrategias utilizadas en la

fertilización de la soja inserta en secuencias de cultivos agrícolas, es la
denominada “fertilización para la rotación”. Esta estrategia se basa en
fertilizar el cultivo de invierno con el objetivo de dejar nutrientes para el
cultivo de verano que le sucederá (por ejemplo la soja).
Potasio
Éste nutriente no suele presentar deficiencias para los cultivos, ya que la

composición de los suelos del Uruguay determina que, en general, puedan
reponer lo extraído por los mismos. Por ésta razón, en agricultura
extensiva, la fertilización potásica no suele ser considerada.
Sin embargo, la creciente intensidad de uso a que se han venido

sometiendo los suelos del litoral, sumada a la ausencia de fertilizaciones
potásicas, ha traído como consecuencia que, en ciertos suelos poco
arcillosos con muchos años de agricultura se hayan comenzado a detectar
deficiencias (Ernst, com. pers., 2007).
70
Análisis de suelo: estudio de laboratorio donde se determina la disponibilidad de
nutrientes de los suelos.
71
Pentóxido de fósforo.
82
De todas formas, la aplicación de potasio no es una práctica usual en el

cultivo de soja, y se reduce a casos aislados en los que se detecta
deficiencia.
Azufre
Este nutriente tampoco suele ser deficiente en los suelos, sin embargo su
presencia en el fertilizante más utilizado (7-40-0) en un 5%, permite un
aporte simultáneo a la fertilización con fósforo y nitrógeno. Esto implica
que, si consideramos la fertilización más frecuente, se aportan por cada
siembra de soja unos 5 kg/ha de azufre.
Cuadro 7: Síntesis manejo de la fertilización.
Momento y
Nutriente Fuente Criterios Variaciones
dosis
Aportar
nitrógeno
A la siembra “starter”
7-40-0
Nitrógeno según el P que mientras los
(5S)
se aplique Rhizobium no
están en
actividad
- Aplicaciones excedidas
para “cubrirse”
- A veces análisis de
Fósforo 7-40-0 100 kg/ha a la Satisfacer suelo.
(5S) siembra requerimientos - Otras fuentes: 12-52-0;
18-46-0; 25-23-0
- “Fertilización para la
rotación”
Se está
comenzando a Deficiencia en algunos
Potasio Variable
aplicar en suelos suelos livianos
livianos
Asociado al Se aprovecha su
7-40-0
Azufre fertilizante presencia en la
(5S)
fosfatado fuente fosfatada
83
3.5. Manejo de plagas
Las plagas principales que afectan al cultivo son las popularmente

conocidas como “lagartas” y “chinches”. Las lagartas de significación
económica son principalmente dos: Epinotia aporema y Anticarsia
gemattalis; mientras que la chinche más importante es la Piezodorus
guildinni.
Epinotia aporema
Es una lagarta perteneciente al orden de los Lepidopteros (mariposas),

cuyas larvas (las lagartas), atacan el cultivo de soja fundamentalmente en
la etapa vegetativa barrenando los tallos. A la hora de su control se opta
por la utilización de biocidas.
El producto utilizado por excelencia para el control de ésta plaga es el

insecticida no-selectivo 72 clorpirifos. Según Ponce de León (com. pers.,
2007) se están comenzando a utilizar insecticidas selectivos como los
inhibidores de quitina en sustitución del clorpirifos. Las fuentes
consultadas señalan que los criterios utilizados para su manejo son dos: por
un lado, la aplicación en base a calendario a partir de la presencia de la
plaga; y por otro la realización de muestreos.
En algunos casos, se hacen aplicaciones de piretroides previos a la

siembra, siendo una practica poco recomendada al eliminar toda la
entomofauna del suelo incluido el complejo de enemigos naturales,
dejando el espacio librado para que las reinfecciones sean más virulentas
(Castiglioni, 2004).
72
Insecticidas selectivos son los que, por su composición y modo de acción, eliminan
algunas especies que son el objetivo del control sin afectar al resto. Los no selectivos
tienden a afectar no solo a la plaga sino a otras especies que incluso pueden ser
beneficiosas.
84
Anticarsia gemattalis
Pertenece al orden de los Lepidópteros. Sus las larvas atacan al cultivo

consumiendo sus hojas 73 tanto en la etapa vegetativa como en la etapa
reproductiva, impidiendo que las plantas realicen fotosíntesis y por tanto
produzcan energía para el abastecimiento de la planta.
En el país existen controladores naturales de esta plaga que suelen evitar

niveles de daño importantes (Castiglioni, 2004). Sin embargo a la hora de
establecer estrategias de control, y al igual que en Epinotia, se utilizan
básicamente insecticidas no selectivos como el clorpirifos y, con menor
frecuencia, insecticidas selectivos.
Piezodorus guildinni
Conocida como la chinche y perteneciente al orden Hemiptera, los

integrantes de este orden se caracterizan por tener un aparato pico-suctor
que les permite penetrar los tejidos vegetales para alimentarse. Esta
especie se encuentra en los sistemas de producción durante todo el año,
oscilando entre el cultivo de soja y las leguminosas forrajeras. Según
Betancourt y Scatoni (2001, apud Castiglioni, 2004) no posee un número
muy elevado de enemigos naturales.
Debido a su alto nivel poblacional y a su ataque directo a los granos, afecta

el rendimiento y la calidad en un momento en que la planta (en estado de
desarrollo avanzado) no está en condiciones de compensar los efectos del
ataque. Por estos motivos, la chinche se convierte en la plaga más
importante del cultivo.
Al poner en peligro el éxito económico del negocio obliga a un estricto

control en base a la utilización de insecticidas no selectivos, en general
endosulfán. Este insecticida se aplica tanto puro como en mezclas con
73
Proceso conocido como defoliación.
85
cipermetrina u otro piretroide 74 equivalente, con el objetivo de potenciar su

efecto (Castiglioni, 2004). La misma fuente señala que como “alternativa”
al endosulfán suelen ser utilizados en mezcla el thiametoxán y la
cipermetrina. Cabe resaltar que hasta el momento no existen insecticidas
selectivos para el control de ésta plaga, que puedan oficiar como
alternativa al uso de endosulfán (Ernst, com. pers., 2007).
Criterios generales de manejo
En términos generales se puede decir que se encuentran tres plagas

principales en la soja, las lagartas (Epinotia y Anticarsia) y la chinche
(Piezodorus). La principal estrategia de control, según los informantes
consultados, es el uso de biocidas no selectivos. Las rotaciones (cultivos -
pasturas) y el uso y fomento de enemigos naturales son estrategias poco
frecuentes, pese a sus diferentes impactos ambientales.
Según Ribeiro (com. pers., 2007) uno de los criterios más frecuentes de
aplicación es la denominada “aplicación calendario”, es decir aplicaciones
constantes cada un número determinado de días (por ej. cada 15 días) a
partir del primer ataque de la plaga. Otro criterio para decidir el control es
el denominado Umbral de Daño Económico (UDE), que se establece a
partir de muestreos poblacionales a campo; en este caso la aplicación se
realiza sólo si la población de plaga alcanza un nivel en el cual el costo de
aplicación es menor que la pérdida de rendimiento.
Si bien los momentos y dosis de control varían según las diferentes

situaciones que se plantean a campo, en general las aplicaciones
comienzan a ser frecuentes a partir de los primeros estadios de la etapa
reproductiva (R2) hasta un estadio más avanzado de la misma (R6),
período durante el cual es más probable y dañino el ataque de chinche.
74
La dosis más frecuente suele ser 1lt/ha de endosulfan (cuando se sugiere 200mL/ha) más
50 a 100 mL de piretroide.
86
Las aplicaciones son predominantemente realizadas con máquinas de gran

porte conocidas como “mosquitos”.
Finalmente, en cuanto a la incidencia de plagas y sus criterios de control,

existen variaciones muy importantes entre sistemas de producción. De los
sistemas de producción arriba señalados, en los de tipo 1 (rotaciones
cultivos-pasturas) la incidencia de plagas se reduce significativamente en
relación a los otros dos sistemas. Esto se explica porque la diversidad de
hospederos que genera la presencia de diferentes cultivos compartiendo un
mismo espacio, le otorga al sistema cierta capacidad de autocontrol, al
favorecer la sobrevivencia de enemigos naturales que mantienen las
poblaciones de plagas en niveles menores en comparación con los otros
dos sistemas (Ribeiro, 2004).
En agricultura continua, y sobre todo en monocultivo de soja, ésta

capacidad de autocontrol disminuye al reducirse la diversidad de especies.
También existe una importante variación en relación a los sistemas de

labranza. La no remoción de los rastrojos (restos del cultivo) que implica
la siembra directa, favorece la sobrevivencia en el mismo tanto de plagas
como de enemigos naturales, contribuyendo así al autocontrol del sistema
en comparación con sistemas de laboreo convencional.
En la actualidad, no obstante, si bien el sistema de labranza ampliamente

predominante es el de siembra directa, su asociación a secuencias soja –
soja, hace que se ejerza una fuerte presión a favor de las plagas del cultivo
y en contra de los enemigos naturales (Ribeiro, com. pers., 2007).
3.6. Manejo de enfermedades
En comparación con los ataques de plagas y con la incidencia de

enfermedades en otros cultivos como el girasol, las enfermedades en
nuestro país no representan un grave problema para la soja. Sin embargo se
identifican distintas enfermedades que causan daños variables al cultivo.
Éstas se presentan en distintas etapas, siendo las de mayor relevancia las
87
de fin de ciclo. A continuación se presenta una breve descripción de las

enfermedades predominantes en el país.
Dumpig Off (caída rápida)
Afecta en la etapa de emergencia del cultivo bajo la forma de una

podredumbre generalizada de los brotes, lo que causa la muerte de las
plántulas recién emergidas. Es provocada por un complejo de hongos, y no
por un agente en particular (Bayer CropScience, 2007).
Phomopsis sojae
Conocida como tizón del tallo y de la vaina, es causada por un hongo. Su

presencia reduce el rendimiento y la calidad comercial del grano
provocando, además, la muerte de plántulas en emergencia. Los síntomas
se observan al final de la floración y en las semillas, éstas se presentan
arrugadas, con rajaduras y pueden mostrar una coloración blanquecina;
además, la semilla infectada tiene menor peso y produce aceite de menor
calidad.
Al sobrevivir en la semilla se convierte en una de las enfermedades más

importantes en la emergencia del cultivo ya que afecta la germinación
(Bayer CropScience, 2007).
Cercospora kikushii
Este hongo causa la enfermedad conocida como tizón de la hoja y mancha

púrpura de la soja. Ataca con temperatura y humedad altas, causando
defoliaciones prematuras, pero es más conocida por el daño generado
sobre la calidad comercial del grano y/o la semilla.
Los síntomas más característicos se presentan en la semilla, con manchas

que varían en tamaño y en color; éstas son pequeñas o pueden cubrir la
semilla entera variando de un color rosa pálido a un púrpura oscuro (Bayer
CropScience, 2007).
88
Cercospora sojina
De las enfermedades de hoja, la “mancha de ojo de rana” es la que requiere

mayor temperatura y humedad, lo que explica su mayor incidencia en
zonas más cálidas. Los síntomas típicos son lesiones foliares 75,
generalmente se observan próximos a la floración del cultivo (Bayer
CropScience, 2007).
Septoria glycine
Esta enfermedad se presenta durante todo el ciclo del cultivo, aunque es

más común al inicio de la etapa vegetativa y en las etapas reproductivas
intermedias o avanzadas. Los síntomas en la fase vegetativas suelen ser
manchas irregulares de color marrón oscuro y de tamaño y forma
variables, las hojas infectadas se tornan rápidamente amarillas y caen. Por
su parte en la etapa reproductiva los síntomas reaparecen cuando el cultivo
se aproxima a la madurez, causando lesiones de coloración rojiza en las
hojas maduras que provocan su caída prematura; también tallos, vainas y
semillas pueden ser afectados (Bayer CropScience, 2007).
Phakospora pachyrhizi
Conocida como roya asiática, ésta enfermedad, causada por un hongo, se

desarrolla a partir de las esporas 76 que viajan con el viento. Tiene un efecto
fulminante sobre el cultivo. Si bien en Uruguay se ha constatado presencia
de esporas de este patógeno, según las fuentes consultadas, hasta el
momento no se han detectado ataques de importancia, aunque de todas
maneras se realizan aplicaciones preventivas sin tener en cuenta los
muestreos de número de esporas.
75
Las lesiones son circulares de 1 a 2 mm de color marrón rojizo a oscuro sin halo
amarillento rodeadas de un borde oscuro marrón-rojizo (Bayer CropScience, 2007).
76
Espora: estructura reproductiva de los hongos que les permite dispersarse y sobrevivir
por largo tiempo ante las inclemencias climáticas.
89
Criterios generales de manejo
Para el control del damping off es frecuente la aplicación de fungicidas en

la semilla previa a la siembra. Entre los productos más utilizados se
encuentran el Tiram y el Carbendazim, frecuentemente aplicados como
mezcla (Ponce de León, com. pers., 2007). En la bibliografía se señala que
esos productos también pueden ser utilizados para el control de
enfermedades durante el cultivo establecido (Modernel, 2007).
Para las enfermedades de fin de ciclo la estrategia de control está basada

en la utilización de fungicidas de amplio espectro y efecto residual 77 como
el trifloxystrobin-ciproconazol, aunque también se señalan una importante
cantidad de productos (18 entre puros y mezclas) utilizables en el control
de estas enfermedades (Modernel, 2007). Las aplicaciones se realizan
mayoritariamente con un criterio preventivo posterior al inicio de la
floración, tomando en cuenta las condiciones climáticas que predisponen
las enfermedades. Se utilizan, por lo general, las dosis sugeridas en la
etiqueta del envase del producto. Con menor frecuencia se realizan
muestreos y se toma la decisión de aplicación en función del UDE (Ponce
de León, com. pers., 2007).
Las aplicaciones de fungicidas se han constituido como la regla para el

control de enfermedades, siendo un evento previsto en la planificación del
cultivo. Últimamente como consecuencia del aumento significativo del
área de soja, se están desestimando otras medidas de control cultural como
son las rotaciones (agricultura, pasturas), las cuales cortan el ciclo de un
gran número de patógenos. Por este motivo, en términos relativos este tipo
de sistemas (cuya frecuencia ha venido disminuyendo) presentan menor
incidencia de enfermedades.
Debe considerarse que bajo sistemas de cero laboreo (como la siembra

directa) la incidencia de enfermedades se incrementa, pues la presencia
77
Amplio espectro refiere a que actúa sobre muchos patógenos al mismo tiempo. Efecto
residual refiere a el tiempo en el cual el principio activo continúa controlando.
90
permanente de rastrojo actúa como medio para la persistencia de inóculos

de los distintos patógenos (sobre todo de los necrotróficos 78).
3.7. Manejo de malezas
Las malezas son problemáticas al competir con el cultivo por la captación

de recursos como agua, luz y nutrientes.
Según señalaron las fuentes consultadas las malezas más problemáticas del
cultivo de soja son Portulaca olerácea (verdolaga), Sida rhombifolia y
Sorgum alepense (sorgo de alepo) por presentar baja susceptibilidad al
glifosato. Se señalan también a Erringium horridum (cardilla), Cynodon
dactylon (gramilla), Cyperus sp.; malezas latifoliadas como Tagetes
minor, Bidens sp., Amaranthus quitensis, Ammi majus y Solanum
sisymbriifolium; y algunas leguminosas forrajeras que comienzan a
comportarse como malezas Trifolium repens, Trifolium pratense y Lotus
corniculatus (Turban, 2004).
De todas formas, según Ernst (com. pers., 2007) el enmalezamiento en este

cultivo es complejo y se reduce con los años de agricultura y la frecuencia
de soja.
Esto se basa en que la utilización de herbicidas, en particular glifosato, es

la estrategia de control de malezas por excelencia en el cultivo de soja
dada su condición de resistente a éste producto. En el marco de secuencias
de diferentes cultivos en sistemas de rotaciones, la soja es considerada
como “el cultivo que limpia la chacra”, dejándola libre de malezas al
permitir aplicaciones de este herbicida no selectivo durante el desarrollo
del cultivo. Según Monsanto (apud Pengue, 2000) el grado de tolerancia de
las sojas transgénicas no se ve afectado por la dosis de Roundup 79 ni por el
momento de desarrollo del cultivo en que se lo aplique.
78
Los patógenos necrotróficos son aquellos que se alimentan tejidos muertos.
79
Round-up Ready es la marca comercial del primer glisofato, desarrollado por Monsanto
en la década del `70, del cual poseyó la patente hasta inicios del `90.
91
Usualmente el cultivo de soja implica entre tres y cinco aplicaciones como

se viera en las figuras 3, 4 y 5. Se realizan entre una y tres aplicaciones
previas a la siembra, dependiendo del tipo y largo del barbecho, y
aproximadamente dos aplicaciones durante el cultivo. Las dosis varían
según los mismos criterios siendo el promedio de 4 lts/ha de glifosato 80.
De acuerdo a las fuentes consultadas, para barbechos largos (por ej. de
pradera vieja), con presencia de especies menos susceptibles a este
herbicida, como el trébol blanco (Trifolium repens) y/o engramilladas (con
gran presencia de Cynodon dactylon) las dosis aumentan a 6 lts/ha
utilizándose mezclas con otros herbicidas como Atrazina que controla más
efectivamente el trébol blanco.
Si bien la principal estrategia de control de malezas en el cultivo de soja es

la utilización de glifosato, dependiendo del grado y tipo de
enmalezamiento, tanto previo a la siembra como a la emergencia, se
pueden utilizar otros productos, para el control específico de algunas
malezas menos susceptibles al glifosato (Turban, 2004).
También es frecuente la utilización de coadyuvantes. Se trata de sustancias

químicas que se aplican en conjunto con el glifosato, cuya función es
mejorar la eficiencia de la aplicación, al permitir una mayor persistencia
del producto y una mejor absorción del herbicida por parte de los tejidos
de la planta.
3.8. Riego
El riego es una práctica tecnológica no difundida en nuestros sistemas de

producción. Esto no se debe a que no tenga impactos beneficiosos en lo
que respecta a incrementar y estabilizar el rendimiento del cultivo, ya que
como fuera mencionado, el déficit hídrico del verano suele ser una de las
principales limitantes tecnológicas del cultivo.
80
Implica la aplicación (con maquinas pulverizadoras) del principio activo diluido en
grandes volúmenes de agua.
92
Sin embargo el alto costo que trae asociado el uso de esta tecnología
vuelve inviable su utilización, por lo que la estrategia predominante para el
manejo del agua pasa por sembrar el cultivo con la mayor cantidad de agua
posible acumulada en el suelo, y por evitar que coincida el mes de mayor
probabilidad de déficit hídrico (enero) con la etapa crítica del cultivo, que
ocurre entre los estadios R3 y R5.
No obstante ello, en los últimos tiempos algunas empresas agrícolas que

manejan grandes escalas (más de 2000 has), han comenzado a instalar
sistemas de riego, estimulados por los altos precios de la tierra (Ersnt, com.
pers., 2007).
3.9. Cosecha y post-cosecha
La soja se cosecha cuando alcanza su madurez fisiológica, esto es cuando

ya no quedan hojas verdes en el cultivo y los granos tienen un porcentaje
de humedad de alrededor de un 13-14% 81. Sin embargo no siempre es
posible cosechar en tiempo y forma, ya que condiciones climáticas
adversas como alto contenido de agua en el suelo, producto de fuertes
precipitaciones, pueden impedir el ingreso de maquinaria para la cosecha y
ponen en jaque el éxito de la producción.
La maquinaria más frecuentemente utilizada son cosechadoras comunes y

cosechadoras con flujo axial y flex, que permiten que la máquina “copie el
terreno” (se adapte a los desniveles) y por tanto coseche a la misma altura
toda la chacra, maximizando el grano colectado y aumentando la eficiencia
del proceso.
En cuanto al manejo pos-cosecha, lo central es lograr que la humedad

relativa del grano no supere el 14%. Como regla general no se realizan
aplicaciones de biocidas sobre el grano cosechado, salvo que se decida
conservar grano como semilla para la siguiente zafra.
81
La humedad relativa (HR) del grano al momento de la cosecha es clave para lograr una
buena conservación del mismo en el tiempo, ya que un alto % de HR significa predisponer
los granos al ataque de enfermedades, y al aumento de la temperatura en el
almacenamiento.
93
4 - Impactos ambientales del cultivo de

soja
4.1 Impactos ecosistémicos
Hasta ahora se desarrolló una somera descripción del paquete tecnológico

predominante en el cultivo de soja. Como se ha dicho, éste cultivo ha
vivido en los últimos cinco años un proceso de crecimiento exponencial en
cuanto al área sembrada y a su preeminencia en la agricultura uruguaya 82.
Este avance, como cualquier otra intervención humana que modifica de
manera acelerada el paisaje, con sus tecnologías asociadas y los actores
involucrados en el proceso, genera múltiples y diversos impactos, que es
fundamental identificar y analizar para juzgar con más elementos las
implicancias del proceso de sojización.
Así, corriendo el riesgo de simplificar lo complejo y de perder de vista las

interrelaciones que se dan de hecho, se propone analizar los impactos
ecosistémicos, en la salud humana y los socio-económicos, como los
ámbitos a partir de los cuales abordar los impactos del proceso de
sojización. Los impactos socio-económicos se abordaran en un trabajo
aparte, mientras que los ecosistémicos y sobre la salud humana se
desarrollarán a continuación.
Para abordar la dimensión ecosistémica o medioambiental se subdividió,

simplificando nuevamente, ésta dimensión en tres ámbitos de relevancia
sustancial en cuanto a su vinculación directa con los agro-ecosistemas: el
suelo, el agua y la biodiversidad.
Abordar la cuestión ambiental como un problema y “levantar la bandera”

de la preservación del ecosistema, obliga necesariamente a una valoración
82
Ver en ésta misma publicación “La soja en el Uruguay, caracterización de su cultivo y
de su complejo agroindustrial”, de Alfredo Blum.
94
ética 83 de la situación, en el marco de lo que se conoce como ética intra e

intergeneracional. Así, desde la perspectiva y la ética de la solidaridad
intergeneracional, el ecosistema es considerado como un “bien prestado”
por las generaciones pasadas, y que por ende debe ser preservado por la
generación actual para garantizar la satisfacción de las necesidades de las
futuras generaciones. Solidaridad intrageneracional por su parte, refiere
directamente a que el ecosistema no solo sea preservado para las
generaciones futuras, sino que también en el presente, garantice la
satisfacción de las necesidades de toda la humanidad.
Estas reivindicaciones se vienen manifestando hace años desde diversos

ámbitos (organismos internacionales, gobiernos nacionales y locales,
sociedad civil organizada) que reclaman por la preservación de este
patrimonio, velando para que la producción del sustento del hombre no
entre en contradicción con la natural reproducción del ecosistema.
Simplificando, ésta es la idea que está detrás del concepto de desarrollo
sustentable.
Al mismo tiempo, el cuidado del medioambiente también se convierte en

una necesidad dentro de una perspectiva más “utilitarista”, donde la
preservación del recurso natural es un objetivo para garantizar la
continuidad de la actividad económica en el tiempo, en este caso la
producción de soja. A modo de ejemplo, deteriorar el recurso suelo
significa tener que sustituir con insumos externos (fertilizantes) los
nutrientes que antes aportaba éste, aumentando los costos de producción y
reduciendo la rentabilidad económica.
4.1.1 Suelo
Los impactos de la soja sobre el suelo han sido en los últimos tiempos de
los más estudiados por la comunidad académica, y uno de los que más
83
Por ética se entiende al conjunto de valores, normas y conductas que establecen los
hombres para relacionarse entre sí y con el mundo que los rodea. En cuanto a las
definiciones éticas de la preservación del ambiente, a pesar de existir varias corrientes
teórico/filosóficas que abordan ésta cuestión, hay cierto consenso en torno a la necesidad de
construir horizontes de co-evolución hombre naturaleza.
95
preocupación ha generado en los Estados 84 y en los propios productores.

Esto se debe fundamentalmente a que la soja ha puesto en evidencia una
problemática central que hace al desarrollo de los agroecosistemas, como
es la preservación del recurso suelo a lo largo del tiempo.
Los impactos en el suelo pueden resumirse en dos grandes problemas:

erosión y degradación. El primero y el más irreversible de los dos, refiere
al proceso de pérdida de suelo de una zona alta a una baja asociado a una
degradación de la estructura del recurso; el otro impacto es la degradación
en sí misma, que a diferencia de la erosión, no incluye el proceso de
traslado de los sedimentos. Ambas problemáticas pueden evidenciarse a
través de un indicador central de la fertilidad de los suelos: el porcentaje de
materia orgánica.
En torno a la erosión, estimaciones realizadas (Clérici et. al., 2004, apud

García Préchac, 2004) en base a modelos de pérdida de suelo
(USLE/RUSLE), evidenciaron que la soja continua en comparación con
otros sistemas provoca mayores pérdidas (Gráfico 3).
84
Por ejemplo en Uruguay existe desde 1980 una ley (Nº 15.239) que regula el
uso del suelo.
96
Gráfico 3: Estimaciones de erosión realizadas con USLE/RUSLE para

distintos sistemas de producción.
Referencias: M: maíz; S: soja; T: trigo; Tp: pradera consociada con trigo; 2p: 2
años de pradera; 3p: 3 años de pradera.
Fuente: Clérici et. al. apud García Préchac, 2004, Revista Cangüe nº 26.
Sobre la magnitud del problema a campo, en la última encuesta agrícola de

DIEA (2006a) se relevaron problemas de erosión. En ésta se identificó que
un 25% de los productores, que ocupan más del 50% de la superficie con
agricultura, presentan problemas de erosión, evidenciándose además que
en los productores más grandes se incrementa la frecuencia del problema
(Cuadro 8).
97
Cuadro 8: Número de productores y superficie de chacra por ocurrencia de

problemas de erosión, según tamaño de chacra.
Total Con problemas de erosión

Tamaño de
N° de Sup. de chacra Productores Superficie de chacra
chacra
(ha) productores1/ (miles de ha) Número % Miles de ha %
Total 4.991 648,2 1.285 25,7 345,3 53,3
Menos de 200 4.342 87,8 957 22,0 27,4 31,2
De 200 a 499 328 103,3 142 43,3 45,7 44,2
De 500 a 999 213 148,4 126 59,2 90,4 60,9
De 1.000 a
67 90,0 35 52,2 47,8 53,1
1.999
2.000 y más 41 218,7 25 61,0 134,0 61,3
1/
Incluye sólo a productores con chacra en el año agrícola 2006/07.
Fuente: DIEA, 2006b. Encuesta Agrícola Primavera 2006.
Históricamente los problemas de erosión se evidenciaron en las zonas

donde predominaron y/o predominan los cultivos agrícolas (horticultura,
cereales y cultivos industriales), ya que en los mismos era necesario
sustituir el tapiz natural por cultivos introducidos, con la consecuente
perturbación del suelo a través del laboreo convencional. El uso intensivo
del laboreo convencional fue producto de la inexistencia de tecnologías
alternativas, y de la necesidad de aumentar la productividad del recurso
suelo para poder competir exitosamente en el mercado.
Sin embargo, desde comienzos de la década del `90, con la introducción de

la tecnología de siembra directa, fue posible seguir intensificando el uso
del suelo con una sustancial reducción de los impactos asociados a la
productividad del mismo (Gráfico 4), permitiendo al mismo tiempo,
“cuidar” más el suelo y reducir los costos, ya que la siembra directa
demostró ser más económica que el laboreo convencional.
98
Gráfico 4: Erosión promedio anual en distintos sistemas productivos.
Referencia: Erosión en parcelas de escurrimiento llevadas a 100m de pendiente.

LI: laboreo intensivo; LR: laboreo reducido; SD: siembra directa; EELE: Estación
Experimental la Estanzuela, 1984-1990, Sawchick y Quintana; UEPAP: Unidad
Experimental Palo a Pique, 1994-1999, Terra y García Préchac..
Fuente: García Préchac, 2003, INIA, Serie Técnica 134.
Hoy en día, y a pesar del uso masivo de la siembra directa en el cultivo de

soja, los impactos de la misma sobre el suelo son preocupantes. Pueden
señalarse tres motivos fundamentales que determinan éste resultado:
sustitución de los sistemas de rotación de praderas cultivos, las
características del barbecho de soja y las malas prácticas de manejo.
Rotaciones versus agricultura continua
La sustitución de sistemas de rotaciones de pasturas con cultivos por

sistemas de agricultura continua e incluso de soja continua, ha sido
provocada por los altos precios de los granos y por la emergencia de
99
nuevos actores en la agricultura del litoral 85. Por otro lado ha sido posible
agronómicamente, gracias a la aparición de una tecnología que acorta los
tiempos de preparación del suelo: la siembra directa (Cloquell, 2006).
Esta sustitución favorece el proceso de degradación y erosión de los

suelos, ya que se elimina la etapa pasturas. En este período no se realizan
actividades sobre el suelo, existe una cobertura vegetal permanente que
disipa el impacto de la lluvia, y constantemente se incorporan raíces y
demás restos vegetales al suelo favoreciendo la recuperación y
acumulación de materia orgánica perdida durante la etapa de cultivo
agrícola (Gráfico 5).
Gráfico 5: Evolución de la materia orgánica en rotación cultivos-pasturas y

en agricultura continua bajo laboreo convencional, de 1964 a 1990.
Fuente: INIA La Estanzuela, Díaz, 1992.
Pasturas Cultivos
85
Ver trabajo de Arbeletche y Carballo (2006), citados por Blum.
100
El barbecho de soja
El rastrojo del cultivo de soja tiene la peculiaridad de descomponerse muy

rápidamente en comparación con el de otros cultivos (Gráfico 6), dada la
composición de sus tejidos vegetales. Esto provoca que, en promedio, a los
sesenta días de cosechado el cultivo, sólo quede la mitad del rastrojo sobre
el suelo (Ernst, 2003), y si hasta el mes de noviembre no se vuelve a
sembrar otro cultivo, significa que durante casi seis meses por año, el suelo
tendrá escasa cobertura vegetal, quedando expuesto a la erosión hídrica.
Gráfico 6: Porcentaje de cobertura del suelo por rastrojo en distintos cultivos

de verano.
Fuente: Ernst (2003), Revista Cangüe nº 24.
A lo anterior se suma que la soja tiene un balance nutricional más negativo

que la mayoría de los cultivos agrícolas (Cuadro 9), esto quiere decir que
extrae más de lo que aporta en comparación a otros cultivos, y además es
el cultivo que menos carbono aporta al suelo debido a las características de
los tejidos que la componen; por esto la soja es de los cultivos que más
101
afecta la fertilidad del suelo, al aportar poco rastrojo al sistema y extraer

altas cantidades de nutrientes
Cuadro 9: Extracción de nitrógeno (N) y fósforo (P) y aporte de Carbono

(C) estimado para distintas secuencias y rendimientos (Kg/ha/año).
Referencia: Valores dentro de paréntesis representan los rendimientos (TON) de

cada integrante de la secuencia.
Fuente: Ernst (2003), Revista Cangüe nº 24.
Malas prácticas
En cuanto a las malas prácticas, éstas refieren a opciones de manejo “mal”

tomadas desde la perspectiva del suelo. Los motivos causantes de estas
malas prácticas son desde limitantes tecnológicas hasta falta de
conocimientos y condicionantes económicas (por ejemplo necesidad de
cosechar en fecha en condiciones de suelo anegado).
Los malos manejos predominantes son:

• el quemado de los desagües, que genera condiciones
predisponentes a la formación de canales de erosión y cárcavas;
102
• el pasaje de maquinaria pesada (de siembra directa, fumigadoras,

cosechadoras, etc.) a favor de la pendiente y siempre en el mismo
sentido, generando huellas en el terreno, que también tienden a
generar surcos por los que se acelera la erosión hídrica.
4.1.2 Agua
A diferencia del recurso suelo, los impactos de la agricultura y sus

tecnologías asociadas sobre la calidad y la conservación del recurso agua
ha despertado menos interés a nivel académico y estatal (al menos hasta el
momento), por lo que la investigación y la información al respecto son
menos abundantes.
La actividad agrícola en general provoca impactos tanto en las aguas

superficiales (arroyos, cañadas, ríos, lagos) como en las subterráneas o
acuíferos. Los principales contaminantes que suelen citarse son:
• los nutrientes (Nitratos y Fosfatos) tanto de origen edáfico
como químico cuyo efecto fundamental es la eutrofización 86
de los cursos de agua y la contaminación de aguas profundas
• los metales pesados como plomo y cadmio
• los biocidas y fertilizantes utilizados en los cultivos agrícolas.
Todos estos compuestos actúan como contaminantes de agua cuando, de

forma directa o indirecta, son volcados a los cursos superficiales y
subterráneos. Como mecanismos indirectos podemos señalar: la erosión
que, como ya se ha mencionado, es una de las principales causas de
contaminación de aguas ya que en las partículas de suelo arrastradas en el
proceso erosivo son transportadas moléculas de biocidas, nutrientes y
metales pesados; el transporte de los contaminantes en el agua de
escurrimiento superficial proveniente de la lluvia y el drenaje profundo del
agua de lluvia. La importancia de cada uno de estos mecanismos de
contaminación presenta gran variabilidad y depende de las características
86
La eutrofización es el proceso de incremento de sustancias orgánicas en el agua que
provoca el aumento de las algas cianofíceas, algunas de las cuales liberan sustancias tóxicas
para el hombre.
103
de los suelos (% de arcilla y materia orgánica), de las prácticas de manejo

que sobre él se realicen, y de las características o propiedades de los
contaminantes como su capacidad de adsorberse a las partículas de suelo,
su solubilidad en agua y su persistencia o degradabilidad (Perdomo, s/f).
Como mecanismos directos se pueden señalar la deriva 87 de biocidas hacia

cursos de agua resultante de aplicaciones (aéreas y terrestres) en cultivos
agrícolas, y el lavado de máquinas aplicadoras (pulverizadoras) en las
orillas de los cursos.
A continuación se señalan los principales impactos en el recurso agua que

ha provocado el proceso de sojización de la agricultura a nivel de las aguas
superficiales y profundas.
Aguas superficiales
Impactos indirectos: Sin dudas el mayor impacto sobre las aguas

superficiales viene asociado al proceso erosivo como consecuencia del
incremento de los sistemas soja - soja. En este caso, al impacto negativo
que ya de por sí implica la degradación y pérdida de suelo, se suma que
este proceso actúa como mecanismo de transporte de contaminantes.
Quizás el impacto más conocido y generalizado de este proceso sea la
turbidez que se genera en las aguas superficiales como consecuencia de la
acumulación de sedimentos. Otra de las consecuencias del proceso erosivo
es la eutrofización de los cursos de agua por acumulación de nutrientes
como nitrógeno en forma de nitratos, y fósforo en forma de fosfatos.
Es necesario resaltar que si bien la contaminación de aguas por este

mecanismo es de larga data, asociada a prácticas de manejo de los cultivos
agrícolas que predisponen la erosión, en la actualidad este fenómeno se ve
agravado por las características intrínsecas del cultivo de soja, y de los
sistemas que lo incluyen como componente principal, aspectos que ya
fueron desarrollados en el ítem anterior.
87
Deriva: refiere a la dispersión del biocida a través del aire por efecto del viento
provocando su traslado a zonas donde no fue aplicado.
104
Sobre los impactos del glifosato sobre este recurso, Picolo (1994, apud
Pengue, 2000) señala la necesidad de analizar si excesos en volumen y
frecuencia de aplicaciones de glifosato no podrían permitir, como señalan
algunos autores, una eventual liberación del producto por parte de las
partículas de suelo con el consiguiente transporte (vía erosión o
escurrimiento) hacia las fuentes de agua. En este sentido la investigación
acerca de los impactos en el medio acuático del principal biocida utilizado
en soja, el glifosato, es escasa y no permite sacar conclusiones
contundentes sobre sus efectos sobre la vida de las especies en este medio
y sobre la calidad del agua.
Impactos directos: Por otro lado la contaminación directa de cursos de

agua aparece como una de las principales consecuencias del uso intensivo
de plaguicidas y herbicidas asociadas al manejo tecnológico predominante
en el cultivo de soja. Profesionales y actores locales del litoral oeste del
país ya han manifestado su preocupación por el uso indiscriminado de
biocidas en el cultivo de soja (Chiaravalle, 2003, apud Castiglioni, 2004) y
han habido denuncias de casos concretos de contaminación de cursos de
aguas con muerte de peces. Tal es el caso del comunicado emitido por el
Centro Agronómico Regional de Paysandú en 2004 denunciando la
contaminación del arroyo Guaviyú con un plaguicida de categoría II
ampliamente utilizado en el manejo de plagas en soja, el endosulfán
(Castiglioni, 2004). Si bien no hay información ni investigaciones que
confirmen la importancia de este tipo de situaciones, es probable que dadas
las practicas usuales de manejo de biocidas en el cultivo de soja, las
mismas ocurran con una frecuencia considerable (Ernst, com. pers., 2007).
Con frecuencia se cita que las “malas prácticas de manejo” más comunes
son el cargado y lavado de la maquinaria de aplicación a las orillas de los
cursos de agua, las altas dosis de aplicación y las aplicaciones aéreas 88.
88
Comunicaciones personales (2007) con los Ings. Agrs. Joaquín Ponce de León; Alfonso
Marques; Adela Ribeiro y Oswaldo Ernst.
105
106
Aguas sub-superficiales
La información acerca de la contaminación de aguas profundas como

consecuencia de la generalización del cultivo de soja es prácticamente nula
y, por lo indagado, los impactos a este nivel no estarían relacionados
específicamente al cultivo de soja y su tecnología asociada.
No obstante ello, y considerando que la probabilidad de contaminación de

aguas sub-superficiales aumenta en zonas sometidas a un proceso de
intensificación en el uso de biocidas, asociados a la intensificación agrícola
(Costa, 2004), es posible suponer que la zona del litoral oeste del país
tenga grados considerables de contaminación de aguas profundas.
4.1.3 Biodiversidad
La biodiversidad refiere según Wilson (1994, apud Foladori et. al., 2001) a
la diversidad o variación de organismos que van desde el nivel genético de
una misma especie hasta, diversas series de especies, géneros, familias,
etc.; también refiere a la diversidad de ecosistemas, los que abarcan
comunidades de organismos y las condiciones físicas en las que viven.
Es un concepto relativamente nuevo que ha tomado importancia desde la

Cumbre de la Tierra 89, cuando el conjunto de países participantes resuelve
incorporar en la agenda, la atención y el cuidado de la biodiversidad
planetaria ante la progresiva desaparición de especies 90.
Distintos autores señalan que la pérdida de biodiversidad tiene

implicancias ecológicas y económicas. En cuanto a la dimensión ecológica
89
Conferencia de la ONU, realizada en Río de Janeiro en 1992.
90
Por más que ninguna estimación sobre la cantidad de especies y su tasa de generación y
desaparición es exacta, los más “optimistas” señalan que en la actualidad desaparecen de la
Tierra cien especies por día (PNUD, 2000), tasa que supera entre 100 y 1000 veces la
existente antes de la “dominación” humana del planeta (Pimm. et. al., 1995, apud Foladori
et. al., 2001)
107
se señala el rol de la biodiversidad en la preservación de la resiliencia 91 de

los ecosistemas (Foladori op. cit.), por su capacidad de responder ante
eventos sorpresivos; así, la acumulación de gran diversidad genética oficia
como “reserva” para la reconstitución de los ecosistemas. Por su parte, la
dimensión económica refiere a los impactos sobre la calidad de vida de los
hombres; de ésta manera la afectación de los servicios ecológicos 92 y la no
preservación de especies para las generaciones futuras pueden estar
afectando el bienestar humano presente y futuro (Barbier et. al., 1994,
apud Foladori op. cit.).
Por esto, los impactos del avance de la soja sobre la biodiversidad deben
ser abordados considerando cómo la sojización contribuye a la erosión de
especies. Aspectos tales como la sustitución de especies por el
monocultivo, el flujo genético entre soja y otras especies, los impactos de
las tecnologías asociadas a la soja como la siembra directa y los biocidas,
deben ser tenidos en cuenta a la hora de evaluar las implicancias de éste
proceso.
Sustitución de especies
El proceso de sojización, al igual que el resto de las actividades

desarrolladas en la agricultura del litoral en los últimos años, comparte
como característica el aumento de la productividad implementando
sistemas de producción que sustituyen ecosistemas “nativos” complejos y
diversos, por ecosistemas simples, en general monocultivos. Es por esto
que uno de los principales efectos que puede señalarse, es la sustitución de
especies, ya sean manejadas por el hombre con fines agrícolas, como el
campo natural u otros cultivos, o de especies no cultivadas que son parte
de ecosistemas sin intervención antrópica.
91
Capacidad de un sistema de reponerse ante fuertes cambios del medio externo.
92
Son procesos ecosistémicos que posibilitan y benefician la vida humana, algunos
ejemplos: formación de suelos y control de la erosión, depuración de aguas, control
biológico, regulación de gases, etc.
108
Uruguay no es centro de diversidad primario 93 de ninguna de las

principales especies cultivadas con fines agrícolas. Sin embargo, sí es
centro de diversidad primario de gramíneas y leguminosas forrajeras que
conforman la comunidad de especies conocida como campo natural,
recurso natural que ha sido base del desarrollo ganadero en nuestro país.
También es centro de diversidad secundario 94 de varias especies cultivadas
(maíz, zanahoria, tomate, cebolla, raigrás, lotus, etc.) conocidas como
variedades criollas.
Sustitución de campo natural: Una de las peculiaridades del proceso de

avance de la soja, ha sido que ha venido de la mano de la expansión de la
frontera agrícola posibilitada por la siembra directa, avanzando sobre
suelos en los que antes, con laboreo convencional, no era posible sembrar
cultivos (Figura 6). Este hecho, sumado a la sustitución de sistemas
agrícolas-pastoriles donde el campo natural ocupa parte de la superficie de
pastoreo, y de desagües naturales y fajas empastadas para controlar la
erosión; hace que paulatinamente se esté destruyendo este recurso típico
del campo uruguayo (Olmos, com. pers., 2007).
El campo natural está formado por gran diversidad de especies campestres

generales (que están en todo el territorio), y por especies típicas de
diferentes zonas del país mezcladas en proporciones fluctuantes; el
principal componente del mismo son las gramíneas (estivales e invernales),
que alcanzan casi las 400 especies, complementado por leguminosas,
compuestas, cyperáceas y otras familias (Carámbula, 1996, apud Ribeiro,
2004). Este sistema de especies de tapiz bajo y plantas sub-arbustivas,
integra un ecosistema complejo y diverso de micro, meso y macro fauna
donde habitan además algas, bacterias, protozoarias, hongos, insectos,
miriápodos, lombrices, etc. (Millot et. al. 1987, apud Ribeiro, 2004).
93
Centro de diversidad primario es la región geográfica donde se da naturalmente la
diversidad de genes de una especie y de sus especies emparentadas.
94
Centro de diversidad secundario es la región geográfica donde por intervención humana
hay diversidad de genes de una especie.
109
Figura 6: Avance de la soja en el territorio nacional en la zafra 2003/2004.
Fuente: RENARE, MGAP, 2004.
Sustitución de sistemas agrícola-pastoriles: Como fuera desarrollado en

otros apartados más arriba, la soja también avanza sobre los sistemas
agrícola-pastoriles, típicos del litoral oeste desde hace casi 40 años, y que
según Ernst (2003) han alcanzado un elevado grado de equilibrio con el
ecosistema circundante, ya que en él coexisten diversas especies vegetales
que son nicho ecológico de un sinnúmero de especies asociadas (insectos,
hongos, etc.). La sustitución de los sistemas agrícola-ganaderos por
sistemas de monocultivo implica la ruptura de dicho equilibrio, ya que se
reduce sustancialmente la diversidad específica, generando condiciones
que predisponen la aparición de especies que antes no estaban en el
sistema, o lo estaban en baja proporción, las cuales pueden convertirse en
nuevas plagas, malezas o enfermedades para los cultivos.
110
Considerando estas situaciones, es posible afirmar que la conservación de

la biodiversidad no es un fin de la producción agrícola, sino que por el
contrario puede ser considerada como una externalidad 95 negativa en la
medida que la sojización “colabora” con la degradación de las especies.
Flujo genético
El flujo de genes refiere a la difusión del material genético de la soja entre

las especies de su agro-ecosistema circundante. Pengue (2000) señala tres
mecanismos a través de los cuales es posible que la soja propague sus
genes y entre ellos el gen RR: el polen, las semillas y los prapágulos.
El polen es la estructura reproductiva sexual que difunde los gametos

masculinos en el ecosistema; a través de esta vía existe factibilidad de que
la soja transgénica “contamine” sojas no transgénicas o parientes silvestres
(del mismo género) de la misma. Como ya fuera señalado, la soja es una
especie autógama (se autopoliniza) pero presenta al mismo tiempo cierta
proporción de alogamia, 0,5 a 1% según Pengue (2000), que puede generar
cruzamientos entre individuos transgénicos y no transgénicos. Es necesario
resaltar que en Uruguay no existen variedades locales de sojas no
transgénicas 96 y, además, prácticamente éstas no se cultivan, como
tampoco existen especies con alto nivel de parentesco con la soja que
hagan viable esta vía de “contaminación”.
En cuanto a los mecanismos no sexuales, se indica al flujo horizontal de

genes entre individuos adultos a través de propágulos, bacterias y virus, los
cuales presentan mucha menor frecuencia y además carecen de base
bibliográfica que sustente esta posibilidad (Pengue, 2000).
95
Externalidad: concepto que refiere a los impactos no buscados que genera cualquier
actividad económica.
96
Comunicaciones personales (2007) con los Ings. Agrs. Joaquín Ponce de León, Alfonso
Márques, Mariana Hill y Oswaldo Ernst.
111
Tecnologías asociadas
La sojización trae asociado un paquete tecnológico que tiene como

componentes principales la utilización de semilla transgénica, biocidas en
general y glifosato en particular, y el uso de la siembra directa. Estas
tecnologías tienen implicancias directas sobre la biodiversidad de los agro-
ecosistemas.
El cultivo de soja es intensivo en el uso de biocidas comparado con

sistemas agrícola-pastoriles e incluso con otros cultivos agrícolas. Esta
intensificación en el uso de glifosato y otros biocidas, incrementa los
riesgos de desaparición de especies presentes en el agro-ecosistema
circundante. Los impactos pueden ser directos, en la medida que los
biocidas interfieren en el ciclo de especies que no son objeto de control, y
también indirectos ya que eliminan los hábitats donde se reproducen un
gran número de especies.
Existe poca información sobre la magnitud de estos impactos, no obstante

desde el ámbito académico se ha sostenido con énfasis el impacto que
genera el glifosato sobre las comunidades de vegetales, hongos y
microorganismos, en concreto interfiriendo en la dinámica de hongos
patógenos y de insectos, generando una desaparición acumulativa de
especies 97. Además, la presión que provoca el uso de glifosato selecciona
especies menos susceptibles y, al mismo tiempo, predispone la generación
de resistencia en malezas que antes eran sensibles al glifosato 98. Lo mismo
ocurre con el resto de los biocidas, los cuales al ser utilizados con gran
intensidad predisponen la selección de especies más resistentes y la
generación de resistencia a los principios activos.
La generalización de la siembra directa ha incidido en la dinámica de las

comunidades de especies del suelo, aumentando la diversidad específica
como consecuencia de la no remoción del rastrojo de los cultivos sobre el
97
Comunicaciones personales (2007) con los Ings. Agrs. Fernando Olmos y Adela Ribeiro.
98
En Uruguay todavía no se han identificado malezas resistentes al glifosato, pero en otros
países productores de soja existen casos de resistencia comprobada al glifosato (Pengue,
2000 y Pengue y Altieri, 2006).
112
suelo, lo que permite la reproducción de las especies asociadas a éste

(insectos, enemigos naturales, hongos necrotróficos, bacterias, etc.). Sin
embargo, Ribeiro (com. pers., 2007) señala que el efecto beneficioso que
causa la siembra directa se pierde en parte por el uso masivo del glifosato y
la preeminencia del monocultivo.
A nivel de la dinámica de malezas, la modificación del sistema de labranza

provoca cambios significativos en la composición botánica del
enmalezamiento. Si bien estos cambios no implican necesariamente
erosión genética o pérdida de especies, sí provocan variaciones en la
frecuencia de las distintas especies. En términos generales se destaca una
reducción en la frecuencia de malezas anuales de hoja ancha, la aparición
de algunas malezas propias de suelos sin remoción, y el posible incremento
de las gramíneas como malezas.
En concreto, se ha constatado la preeminencia de malezas invernales como

cardo, ambrosia y biznaga en condiciones de cero laboreo, y se ha
hipotetizado sobre la posible reducción en la eficiencia de graminicidas
pre-emergentes. Esto convertiría a las gramíneas estivales (de gran
diseminación en el país) en un grupo de malezas problemático para los
cultivos de verano. También se ha constatado una reducción en la
incidencia de la gramilla que ha favorecido a especies como revienta
caballos y pasto blanco (Fernández, 1999).
4.2 Impactos en la salud humana
Como se ha visto, el avance del cultivo de soja ha traído aparejado una

intensificación en la utilización de biocidas para el control de malezas,
plagas y enfermedades. Si bien todas estas sustancias presentan un efecto
beneficioso en lo inmediato, con distintos grados de eficacia en lo que
respecta al control de plagas, enfermedades y malezas que afectan al
cultivo, las mismas poseen grados diversos de toxicidad para los seres
humanos. Las características de los tóxicos utilizados, en conjugación con
el uso y manejo que de estos se haga, determina los distintos grados de
afección a la salud que pueden provocar. Por estos motivos es que en este
113
capítulo se incluirán las características y los efectos generales que tiene el

uso de biocidas.
El otro nivel al cual se pueden analizar los impactos es el relativo al

consumo de alimentos transgénicos, como es el caso de la soja. En los
últimos años se ha instalado la polémica acerca de los impactos potenciales
que puede ocasionar el consumo de estos alimentos, asociado a la
generalización del cultivo de organismos genéticamente modificados
(OGM).
4.2.1 Uso de Biocidas
La información e investigación acerca de los impactos en la salud humana

derivados del uso de biocidas en el cultivo de soja no se ha desarrollado lo
suficiente en Uruguay. De todas formas, la información recogida muestra
que entre los biocidas agrícolas, los herbicidas son la principal causa de
consulta por intoxicación y, dentro ellos, el glifosato es el que aparece en
primer lugar (Gráfico 7).
Gráfico 7: Biocidas involucrados con enfermedades agudas (exposición

laboral) para el año 2006 en un total de 271 casos.
Fuente: Dpto. Toxicología (CIAT), Facultad de Medicina.
114
Además del glifosato, el resto de los biocidas utilizados en la agricultura

también son agentes de intoxicación frecuente. Se estima que por día en el
CIAT 99 se reciben tres consultas por intoxicaciones con plaguicidas (unos
1000 casos al año) y, en concreto, han habido consultas de productores de
soja y de asalariados que trabajan en el rubro, siendo las principales causas
la exposición directa y la deriva.
Glifosato
Con respecto al glifosato la Directora del CIAT, Dra. Amalia Laborde,

(com. pers., 2007) señala que dada la importancia que presenta este
producto en el cultivo de soja, es posible suponer que gran parte de estas
consultas estén relacionadas con la generalización de la siembra directa en
general y el cultivo de soja RR en particular (Gráfico 8).
Gráfico 8: Evolución importaciones de principio activo de glifosato de 1999 a

2006.
6000
Boom de la
soja
5000
4000
Toneladas
3000
2000
1000
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Año
Fuente: Adaptado de Ing. Agr. Marcelo Bonilla, Dpto. Control de Insumos,

MGAP/DGSA.
99
Centro de Información y Asesoramiento Toxicológico, Departamento de Toxicología del
Hospital de Clínicas, Universidad de la República, Uruguay.
115
El glifosato es un producto categoría toxicológica III, es decir, ligeramente

peligroso, de baja toxicidad aguda 100. Los cuadros clínicos más frecuentes
que se detectan son irritación cutánea, problemas digestivos e irritación
respiratoria.
Los efectos agudos 101 que puede causar son hinchazón de los pulmones,
dolor gatroinstestinal, obnubilación de la conciencia, neumonía, vómitos,
irritación de ojos y de la piel, destrucción de los glóbulos rojos. Como
efectos crónicos se indican daños pulmonares, problemas de fertilidad y
anomalías cromosómicas (Knight, 1996, apud Souza Casadinho, 2004).
La intoxicación no solo proviene del ingrediente activo glifosato, sino

también de los coadyuvantes utilizados para mejorar la eficacia del
producto. Entre estos se encuentra el surfactante POEA que es tres veces
más letal que el propio glifosato; otro componente que suele presentar este
herbicida es la isopropilamina, sustancia extremadamente peligrosa y
destructiva para el tejido de las membranas mucosas y vías respiratorias
superiores (Sigma Chemical Co., 1994, apud Souza Casadinho, 2004).
Si bien según Amalia Laborde (op. cit.) no hay evidencia que demuestre
efectos crónicos 102 del glifosato, la exposición frecuente a éste genera
cuadros clínicos que, repetidos en el tiempo, no sólo disminuyen la calidad
de vida de las personas implicadas al afectar su salud, sino que, por su
frecuencia, lo convierte en un problema crónico.
Expertos en la materia, más allá de la ausencia de información consistente,

sostienen la hipótesis de que el glifosato pueda causar efectos crónicos ya
sea por sus características intrínsecas como por sus efectos acumulativos
(Amalia Laborde, op. cit.).
100
La toxicidad aguda determina los efectos de una dosis única y muy elevada de una
sustancia. Se expresa por la dosis letal 50, que es la dosis que produce la muerte del 50% de
los animales (ej. ratas).
101
Los efectos agudos ocurren a las horas o días posteriores al consumo de un
contaminante.
102
Los efectos crónicos ocurren luego de consumir un contaminante sobre los estándares de
seguridad durante muchos años
116
En un trabajo del CIAT (Burguer y Fernández, 2004) donde se estudian los

casos de intoxicación por exposición al glifosato, se identifican 107 casos
clínicos de los cuales 79 corresponden a intoxicación involuntaria, tanto
laboral (42) como accidental (37). De 107 casos sólo uno fue mortal
producto de la ingesta intencional del producto, evidenciándose en el resto
síntomas cómo vómitos, diarreas, hipotensión, mareos, sangrado digestivo,
dolores abdominales, etc. En cuanto a la intoxicación laboral, en todos los
casos la vía de exposición fue cutánea e inhalatoria, producto de la
manipulación del herbicida con maquinaria terrestre (sólo hubo un caso
por aplicación aérea).
Las causas de la intoxicación se vinculan a la falta de información y

capacitación en el uso de estos productos, al no uso de la indumentaria
protectora adecuada y a la aplicación contra el viento. Las autoras señalan
como conclusión que, más allá de que 42 casos por intoxicación laboral
sea un número relativamente bajo, el hecho de que la intoxicación sea
exclusivamente por la exposición al glifosato lo convierte en un dato de
relevancia.
Endosulfán
Es un plaguicida perteneciente al grupo de los organoclorados, clasificado

por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y la
Unión Europea como categoría Ib, altamente peligroso, y por la
organización mundial de la salud (OMS) como categoría II,
moderadamente peligroso. Actúa por contacto y por vía estomacal.
Fue introducido en 1950, consolidándose como uno de los principales

insecticidas y acaricidas en la agricultura. En Uruguay es altamente
utilizado para el control de chinche (Piezodorus guildnii), una de las
principales plagas del cultivo de soja, y ha registrado un marcado asenso
en su importación a partir del “boom” de la soja (Gráfico 9), directamente
vinculado a este proceso; sin embargo en los últimos dos años el nivel de
importación ha disminuido por el uso de sustitutos. En este sentido se han
registrado incrementos en las importaciones de tiametoxam, imidacloprid
117
y acetamiprid, pertenecientes al grupo de los neonicotinoides y sugeridos

como los principales sustitutos del endosulfán (Bonilla, com. pers., 2007).
Gráfico 9: Evolución importaciones de principio activo de endosulfán de 1998

a 2006.
Boom de la
200 soja
180
160
140
120
Toneladas
100
80
60
40
20
0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Año

MGAP/DGSA.
Es reconocido como una sustancia tóxica persistente (STP) por el

Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA),
mientras está en discusión la posibilidad de incluirlo en el grupo de los
Compuestos Orgánicos Persistentes (COPs 103) (THANAL, 2004).
El endosulfán es altamente tóxico si se inhala, se traga o se absorbe a

través de la piel provocando graves efectos agudos pudiendo llegar a
provocar la muerte por intoxicación.
Con respecto a los efectos crónicos, no existen datos precisos disponibles
acerca de la carcinogenicidad del endosulfán en seres humanos, aunque sí
se ha demostrado en ratas. En algunos informes se hace referencia a
103
Los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs) son sustancias químicas tóxicas,
persistentes y bioacumulables en los organismos. Son mezclas y compuestos químicos a
base de carbono que incluyen compuestos industriales, biocidas y residuos no deseados
como las dioxinas. (Adaptado de página web de RAP-Al: webs.chasque.net/rapaluy1).
118
posibles efectos carcinogénicos, efectos sobre los sistemas inmunológico

y reproductivo del ser humano (THANAL, 2004).
Clorpirifos
Perteneciente al grupo químico de los organofosforados, es un plaguicida

utilizado en el cultivo de soja para el control de lagartas (Gráfico 10).
Actúa por contacto, siendo absorbido por vía estomacal y respiratoria de
forma no sistémica.
La OMS lo clasifica como moderadamente peligroso para humanos ya que

actúa, al igual que otros organofosforados, inhibiendo las enzimas
colinesterasas a nivel neurológico. En Estados Unidos es uno de los
causantes principales de envenenamiento agudo según la Agencia de la
Protección del ambiente americana (EPA) 104.
Gráfico 10: Evolución importaciones de principio activo de clorpirifos de

1998 a 2006.
250
Boom de la
200
soja
Toneladas
150
100
50
0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Año

MGAP/DGSA.
104
Tomado de www.pan-uk.org/pestnews/actives/chlorpyr.
119
Algunos de sus síntomas agudos son dolor de cabeza, náuseas, visión

borrosa, salivación, lagrimeo, etc. Los efectos en el sistema nervioso
central pueden incluir confusión, adormecimiento, depresión, dificultad de
concentración, dificultad para hablar, insomnio, entre otros efectos. Puede
causar efectos crónicos como neurotoxicidad a largo plazo. Es considerado
de alta a extrema persistencia en suelo, movilidad ligera a nula y alta
toxicidad para peces, aves y abejas (Iglesias y De León, 2002)
Cipermetrina
Perteneciente al grupo de los piretroides, es utilizado para el control de

lagartas y en mezcla para las chinches (Gráfico 11). Actúa como
insecticida de contacto, siendo absorbido por vía estomacal.
Gráfico 11: Evolución importaciones de principio activo de cipermetrina de

1998 a 2006.
20
18 Boom de la
soja
16
14
Toneladas
12
10
8
6
4
2
0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Año
MGAP/DGSA.
Está clasificada por la OMS como moderadamente peligroso (clase II). Se

elimina en su mayor parte por los riñones de forma relativamente rápida lo
120
que reduce su toxicidad de las para los humanos. Actúa a nivel del sistema
nervioso causando efectos tanto agudos como crónicos.
En cuando a la toxicidad aguda, los síntomas de envenenamiento incluyen

sensaciones faciales anormales, mareo, dolor de cabeza, nausea, anorexia y
fatiga, vómito y secreción estomacal incrementada. Es también un irritante
para la piel y los ojos. Por lo regular, los síntomas aparecen después de
algunos días. Los pacientes severamente expuestos pueden sufrir además
estirones musculares y ataques convulsivos.
Se han reportado, además, síntomas crónicos después de estar en contacto

con los piretroides. Los síntomas que se incluyen son trastornos cerebrales
y locomotores, polineuropatía y supresiones inmunológicas, y que además
se asemejan al síndrome de sensibilidad química múltiple (MCS).
Tiram (o TMTD) más Carbendazim
Es un benzimidazol que actúa por contacto o de forma sistémica. Es un

fungicida utilizado como “curasemilla” para controlar el damping off. Está
clasificado como Clase III, poco peligroso (Modernel, 2007).
Imidacloprid
Es un neonicotenoide que actúa por ingestión, contacto o de forma

sistémica. Es un insecticida utilizado como “curasemilla” para controlar las
isocas que atacan las plantas recién emergidas. Está clasificado como
Clase II, moderadamente peligroso. Se señala que es moderadamente
tóxico para aves y altamente tóxico para abejas (Modernel, 2007).
Thiametoxan
Es un neonicotenoide utilizado como insecticida en mezcla con

cipermetrina para el control de la chinche. Actúa como sistémico o por
contacto. En formulación pura está clasificado como Clase III, poco
peligroso; se indica como ligeramente tóxico para aves y altamente
peligroso para abejas (Modernel, 2007).
121
4.2.2 Consumo de soja
Soja transgénica
A este nivel las certezas son aún mucho menores que para el caso de los
biocidas. El argumento principal que se ha interpuesto en la discusión
sobre los potenciales perjuicios que puede provocar el consumo de
alimentos transgénicos es el principio precautorio. El mismo se basa en la
escasa información que existe sobre los efectos a largo plazo que puede
generar el consumo de alimentos genéticamente modificados, sobre todo si
se toma en cuenta que, en el caso concreto de la soja RR, implica
incorporar al organismo humano vías metabólicas y proteínas que nunca
antes habían formado parte de la dieta humana (Pengue, 2000). Si bien al
día de hoy no existe evidencia de impactos en la salud humana por el
consumo de soja transgénica, son numerosos los casos, sobre todo en
EEUU, en los que se han detectado efectos alergénicos a causa del
consumo de OGMs.
Características particulares de la soja
Independientemente de su carácter de transgénico, la soja posee una serie

de características propias que hacen que su consumo pueda implicar ciertos
riesgos para la salud.
En concreto se pueden citar: la existencia de factores anti-nutritivos en la

fracción proteica de la soja que limitan su aprovechamiento; los impactos
que genera la ingestión, por parte de monogástricos 105, de grano o harina
de soja sin calentar produciendo hipertrofia pancreática e inhibición del
crecimiento; y los efectos negativos en niños alimentados a base de soja,
dado el nivel de sustancias con posible actividad hormonal similar a los
estrógenos 106, que puede producir adelantos en los eventos pubertales
(Souza Casadinho, 2004).
105
Monogástricos: animales caracterizados por presentar un único estómago (por ej.
humanos, aves, cerdos, etc.)
106
Hormonas que regulan el desarrollo reproductivo.
122
5 - Rol del estado
Son cuantiosas las instituciones, programas y proyectos estatales, con sus

marcos regulatorios (leyes y decretos) correspondientes, las que están
vinculadas directa o indirectamente a la fiscalización y monitoreo de los
impactos de las actividades productivas en general, y de la soja en
particular.
Dado que realizar un recuento exhaustivo de la institucionalidad vinculada

al tema de interés está más allá de los alcances de este trabajo, solamente
se presentarán las principales instituciones, programas y leyes relacionadas
con la soja y sus impactos.
Las principales instituciones vinculadas son: el Ministerio de Ganadería

Agricultura y Pesca (MGAP) a través de la Dirección Nacional de
Recursos Naturales Renovables (RENARE), la Dirección General de
Servicios Agrícolas (DGSSAA); el Ministerio de Vivienda. Ordenamiento
Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) a través de la Dirección
Nacional de Medio Ambiente (DINAMA).
Además, la Universidad de la República a través de numerosas

investigaciones genera conocimiento acerca de los impactos que generan
las actividades humanas relacionadas con la agricultura. Se destacan las
investigaciones llevadas a cabo por la Facultad de Agronomía en lo que
respecta a erosión y degradación de suelos 107, y por el CIAT en lo que
respecta a los casos de intoxicación por uso de biocidas en la agricultura.
En la actualidad el programa estatal vinculado a esta temática más

relevante, es el Programa de Producción Responsable (PPR) del MGAP,
107
Por ej. trabajos realizados por investigadores del Departamento de Suelos y Aguas, y del
grupo disciplinario de cereales y cultivos industriales.
123
mientras que la ley 108 de mayor relevancia es la Nº 15.239 de conservación

de suelos y aguas.
Ley de Suelos y la RENARE
La Ley Nº 15.239 de Uso y Conservación de los Suelos y las Aguas

declara de interés nacional la “promoción y regulación de la conservación
de los suelos y las aguas superficiales destinadas a fines agropecuarios”.
Compete al Estado a través del Ministerio de Ganadería Agricultura y

Pesca en general (MGAP), y en la Dirección Nacional de Recursos
Naturales Renovables (RENARE) en particular, la responsabilidad de velar
por el cuidado de los suelos, promoviendo la adopción de prácticas
conservacionistas por parte de los titulares de las explotaciones
agropecuarias.
A estos efectos se establecen una serie de normas técnicas básicas que

serán promovidas por la referida dependencia del Estado. En este sentido
existen dos mecanismos de promoción; la sanción con multas a aquellos
titulares que no cumplan dichas normas (mecanismo previsto en la ley
original); la emisión de certificados de cumplimiento y el otorgamiento de
beneficios a quienes realicen un uso conservacionista de los suelos y las
aguas de las explotaciones (mecanismos previstos en el decreto del año
2004 que reglamenta la ley).
Este marco jurídico existe en nuestro país desde 1980, no obstante ello su
efectividad como instrumento de fiscalización ha sido muy baja. Desde la
RENARE se señalan como principales razones de esta baja efectividad los
escasos recursos humanos y monetarios, la falta de un adecuado sistema de
alerta, y de instrumentos y/o estímulos específicos más idóneos para estos
casos 109, obstáculos administrativos que limitan las posibilidades de multar
108
Recientemente el Poder Ejecutivo envió al Parlamento una Ley que regula los recursos
genéticos.
109
Por ejemplo el fomento de rotaciones mediante certificados de buenas prácticas, y la
creación de una ley de uso de pasturas y campo natural (Olmos, com. pers., 2007).
124
a los titulares infractores, etc. Para el caso de la agricultura de secano,

como la soja, se procura desarrollar un Sistema de Información Geográfica
(SIG) con el objetivo de obtener información precisa de la situación de
cada región en lo que refiere a prácticas de manejo de suelos (Olmos, com.
pers., 2007).
Servicios Agrícolas
La Dirección General de Servicios Agrícolas (DGSA) es la dependencia

del MGAP que se encarga, entre otras cosas, de llevar registros de las
importaciones de biocidas (fitosanitarios), y del etiquetado donde se
señalan las condiciones y restricciones de uso para cada producto.
Sin embargo Uruguay carece de un sistema de seguimiento, control y

fiscalización de las aplicaciones que permita saber a ciencia cierta qué se
aplica, dónde, cómo, para qué, cuánto (Bonilla, com. pers., 2007). Según la
misma fuente las “medidas preventivas” implementadas por la DGSA
están enmarcadas en el conjunto de decretos y resoluciones que ha emitido
el MGAP. Se enumeran algunos de ellos 110:
• Ampliación de los usos autorizados de productos
fitosanitarios. Resolución.
• Decreto 294/2004.- Etiquetado de productos.
• Resolución de la DGSA sobre etiquetado y formato de
etiquetas.
• Restricciones legales a los fitosanitarios.
• Registro de empresas de aplicación terrestre.
• Decreto 149 relativo al registro, contralor y venta de
plaguicidas de uso agrícola.
• Decreto 34 relativo a las normas para la solicitud o renovación
de registro.
• Decreto 457/01.- Control de empresas de aeroaplicación.
110
Pueden ser encontrados en la página web de la DGSA, www.chasque.net/dgsa, junto con
información complementaria en cuanto a legislación sobre estos aspectos.
125
• Decreto 264/04.- Reglamentación de la aplicación terrestre de

productos fitosanitarios.
• Resolución etiquetas aplicación aérea.
• Resolución Ministerial: zonas de exclusión para aplicación de
fitosanitarios.
También se pueden señalar la fiscalización de máquinas en la ruta y los

cursos de capacitación a aplicadores que incluye la emisión de licencias
(Bonilla, com. pers., 2007).
Programa Producción Responsable
El Programa de Manejo Integrado de Recursos Naturales y Biodiversidad,

conocido como Programa Producción Responsable (PPR), es un proyecto
del MGAP financiado por el Banco Mundial (BM) y el GEF 111 que apunta
a “Promover la adopción de sistemas de manejo integrado y eficiente de
los recursos naturales de uso agropecuario, incluyendo a la diversidad
biológica, que sean económica y ambientalmente viables”. Funciona con
subsidios a los productores agropecuarios que realicen buenas prácticas
agrícolas que tiendan a un uso y manejo racional de los Recursos
Naturales. Los principales ámbitos del ambiente afectados por PPR son el
suelo, el agua y la biodiversidad.
El cuadro 10 presenta de forma sintética los objetivos propuestos por el

programa para cada uno de los ámbitos de incidencia.
111
GEF: Global Environment Facility. Fondo internacional que financia proyectos
vinculados con la preservación del medio ambiente en lo que refiere a biodiversidad,
cambio climático, agua, degradación de suelos, etc.
126
Cuadro 10: Síntesis de los objetivos específicos del PPR.
AMBIENTE Y
SUELO AGUA BIODIVERSIDAD
SALUD HUMANA
Nivelación mejorar mantenimiento de minimización de la
sistematización eficiencia en el hábitats claves para aplicación de
instalación de riego la conservación de la plaguicidas
rotaciones controlar biodiversidad protección durante
siembra directa excesos de agua manejo sostenible del las aplicaciones
uso bajar monte nativo manejo cuidadoso
productivo de contaminación mantenimiento de la de los envases
acuerdo a su mejorar la fauna y flora vacíos
capacidad. calidad del agua. autóctona prácticas no
uso de especies contaminantes de
adaptadas a los napas y cursos de
sistemas productivos agua.
nacionales
Fuente: Adaptado de página web de PPR-MGAP, www.prensappr.net
DINAMA 112
La Dirección Nacional de Medio Ambiente, DINAMA, es la dependencia

del Estado responsable de la formulación, ejecución, supervisión y
evaluación de las políticas y planes nacionales para proteger el medio
ambiente.
Entre sus objetivos se encuentra implementar un sistema de medición y

evaluación de la calidad ambiental del aire, agua y suelo. Funciona a través
de programas de evaluación de calidad y programas de uso adecuado de
sustancias peligrosas.
Cuenta por su parte con una comisión asesora en temas ambientales, la

COTAMA 113, organismo interinstitucional y multisectorial integrado por
jerarcas públicos (parlamentarios, Poder Ejecutivo, Universidad de la
112
Adaptado de www.dinama.gub.uy.
113
Comisión Técnica Asesora de la Protección del Medio Ambiente
127
República, Intendencias) y delegados de la sociedad civil (cámaras

empresariales, sindicatos y ONGs).
Otra de las dependencias que funciona la órbita de la DINAMA es el

Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP) creado por la Ley Nº
17.234 y financiado por el PNUMA y el GEF. Tiene como principal
cometido la implementación de un sistema para proteger la diversidad del
paisaje, las especies, sus recursos genéticos y los ecosistemas asociados a
estos, ante la fuerte presión a que vienen siendo sometidos por el avance de
la frontera agrícola debido al monocultivo forestal, la introducción de
especies invasoras exóticas, la sobreexplotación de los recursos naturales,
entre otras actividades antrópicas (DINAMA, 2004).
Tiene entre sus potestades la posibilidad de limitar determinados usos de la

tierra y actividades de carácter y/o magnitud inadecuada, como
herramienta para preservar paisajes, especies y recursos genéticos locales,.
128
6 - Consideraciones finales
La sojización es hoy en día la punta del iceberg de un proceso que desde

mediados de los sesenta, viene transformando profundamente el medio
rural y sus adyacencias. Así, paisajes, tecnologías, infraestructura e incluso
pautas culturales se han visto modificadas, producto de la creciente
incorporación de insumos externos a los sistemas productivos, en el marco
de la progresiva industrialización de la agricultura, que no es más que la
sustitución de trabajo por capital.
Este fenómeno, que se ha dado en llamar revolución verde, ha provocado

una serie de impactos que lejos de ser neutrales, han generado beneficios y
perjuicios de distinta magnitud y en distintos ámbitos. Sólo a modo de
ejemplo, y sin ánimo de simplificar el análisis, se puede señalar que el
aumento de la productividad y de las exportaciones con la consecuente
generación de divisas por un lado, y la degradación y contaminación de los
recursos naturales sumadas al despoblamiento del medio rural por otro, son
dos caras de la misma moneda.
El cultivo de soja es la fiel imagen de este proceso. Como se ha visto en el

trabajo, este cultivo se caracteriza por ser intensivo en uso de bienes de
capital y tecnologías de insumos, con la siembra directa como sistema de
labranza; los biocidas como estrategia cuasi hegemónica para el control de
plagas, malezas y enfermedades; y la soja transgénica como única semilla
utilizada. De este modo la producción de soja se ha convertido en el nuevo
paradigma de la producción agrícola uruguaya, desplazando sistemas de
producción tradicionales como las rotaciones agrícola-pastoriles, e incluso
avanzando sobre zonas sin historia agrícola, donde predominaron el campo
natural y la ganadería desde la época en que Hernandarias pisara nuestro
suelo.
La implementación de este modelo tecnológico ha traído aparejados una

serie de impactos tanto en el ecosistema como en la salud humana. Entre
ellos, se destaca a nivel de medioambiente, la degradación y erosión de los
129
suelos como el problema más estudiado y cuantificado, y que mayor

preocupación ha despertado en la esfera pública. Posiblemente esto se deba
a dos motivos centrales. Por un lado, el suelo es y ha sido un recurso
natural no renovable estratégico para el desarrollo agropecuario del país.
Por otro, se ha evidenciado el carácter perjudicial de la soja en forma de
monocultivo para el manejo sostenible de este preciado recurso.
Pero los impactos en el suelo no son los únicos que se ocasionan sobre el
ecosistema. Con menor destaque público y académico, y por ende menor
información y política generada, también se identifican perjuicios a nivel
del agua y la biodiversidad. Con respecto al agua, más allá de no poseer
información precisa sobre los impactos que el paquete tecnológico
asociado a la soja provoca, sí es posible señalar las potenciales causas de
contaminación de éste. Se ha señalado a la erosión y la eutrofización que
ésta genera; y al uso masivo de biocidas y su impacto a través de los
sedimentos del suelo, la deriva y la percolación profunda, como los
principales agentes de contaminación.
En cuanto a la biodiversidad se han sugerido impactos como la pérdida de

diversidad genética y de especies, como consecuencia de la expansión de
la frontera agrícola, el uso indiscriminado de biocidas y la simplificación
de los sistemas agrícolas.
Finalmente a nivel de la salud humana, es posible destacar que,

fundamentalmente a consecuencia del uso masivo de biocidas en general, y
de glifosato en particular, están ocurriendo numerosos casos de
intoxicación que perjudican severamente la calidad de vida de los
afectados. El glifosato, a pesar de su menor toxicidad relativa, se ha
convertido en el biocida que más perjuicios ha generado.
Este trabajo ha centrado su abordaje en el estudio de las problemáticas

ambientales y en la salud humana que conlleva el modelo tecnológico
predominante en la producción sojera. Por esto, es una perspectiva
estrecha, que no considera todas las condicionantes ni todos los impactos
que trae asociado el proceso. Es necesario por tanto ampliar la mirada, y
analizar en su globalidad el proceso de sojización y sus impactos desde una
130
perspectiva que considere todas las dimensiones de lo que se conoce como

desarrollo sustentable.
Desde esta perspectiva más holística, las tecnologías y sus impactos deben
ser juzgadas en el marco de procesos socio-económicos, que
dialécticamente se interrelacionan con las estrategias productivas que
establece el hombre para reproducir su existencia en el mundo.
131
7 - Bibliografia
Andrade, F. H., et. al. 2000. Crecimiento y rendimiento comparados. In:
Andrade y Sadras (Ed.) Bases para el manejo del maíz, el girasol y la soja. EEA
INTA Balcarce – Facultad de Ciencias Agrarias UNMP. Buenos Aires, Argentina.
p. 61-96.
Baigorri, H. 2004. Criterios generales para la elección y el manejo de cultivares

en el cono sur. In: Díaz-Zorita y Duarte (Ed.) Manual práctico para la producción
de soja. Hemisferio sur. Buenos Aires, Argentina. p. 39-77.
Bayer CropScience, 2007. Soja: para tratar las enfermedades en soja primero
tiene que conocerlas. En CD.
Burger, M. y Fernández, S. 2004. Exposición al herbicida glifosato: aspectos

clínicos toxicológicos. Revista médica del Uruguay, vol. 20, Nº 3. Montevideo,
Uruguay. p. 202-207.
Cloquell, S. 2006. La insustentabilidad social y agroecológica del territorio

sojero en Argentina. In: Análisis Latinoamericano del medio rural. Nueva época
Nº 4. VII Congreso de Asociación Latinoamericana de Sociología Rural
(ALASRU). Universidad Autónoma de Chapingo. Chapingo, México.
Costa, J. L., et. al. 2004. Persistencia y acumulación de herbicidas en el suelo.

In: Seminario sustentabilidad de la producción agrícola. JICA-INTA. Buenos
Aires, Argentina. p. 73-79.
Castiglioni, E. 2004. La soja avanza sobre el paisaje y la chinche avanza sobre la

soja. Revista Cangüé Nº 26. Estación Experimental Mario A. Cassinoni, Facultad
de Agronomía, Universidad de la República. Paysandú, Uruguay. p. 2-6.
Corsi, W. 1982. Regionalización agroclimática del Uruguay para cultivos.

CIAAB- Estación Experimental La Estanzuela, Miscelánea 40. Colonia, Uruguay.
28 pp.
DGSA-MGAP. 2007. Series históricas de importaciones. En línea. Disponible en

www.chasque.net/dgsa
132
DIEA-MGAP. 2004. Encuesta agrícola primavera 2004. En línea. Disponible en

http://www.mgap.gub.uy/Diea.
DIEA-MGAP. 2005. Encuesta agrícola primavera 2005. En línea. Disponible en

http://www.mgap.gub.uy/Diea.
DIEA-MGAP. 2006a. Encuesta agrícola otoño-invierno 2006. En línea.

Disponible en http://www.mgap.gub.uy/Diea.
DIEA-MGAP. 2006b. Encuesta agrícola primavera 2006. En línea. Disponible

en http://www.mgap.gub.uy/Diea.
DIEA-MGAP. 2007. Estadísticas Agropecuarias. Series Históricas. Disponible en

http://www.mgap.gub.uy/Diea/default
DINAMA. 2004. Fortalecimiento de Capacidades para la Implementación del
Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP) de Uruguay. Disponible en
www.dinama.gub.uy.
Díaz, R. 1992. Evolución de la materia orgánica en rotaciones de cultivos con

pasturas. Tomo 1. INIA La Estanzuela. Montevideo, Uruguay.
Ernst, O. 2003. “uruguayizando” las “argentineces”. Revista Cangüé Nº 24.

Estación Experimental Mario A. Cassinoni, Facultad de Agronomía, Universidad
de la República. Paysandú, Uruguay. p. 27-30.
Ernst, O. 2004. La soja en el sistema agrícola uruguayo. Revista Cangüé Nº 26.

Fernández, G. 1999. La problemática de malezas en cero laboreo. Material

elaborado para el curso de educación permanente “Siembra sin laboreo de cultivos
y pasturas”. Disponible en www.fagro.edu.uy/eemac.
Foladori, G. y Tommasino, H. 2001. La crisis ambiental contemporánea. In:

Foladori y Pierri (Ed.) ¿Sustentabilidad? Desacuerdos sobre desarrollo sustentable.
Trabajo y Capital. Montevideo, Uruguay. p. 11-26.
García Préchac, F. 2003. Propiedades físicas y erosión en los trabajos de larga

duración de la Estanzuela. In: Morón y Díaz (Ed.) 40 años de rotaciones agrícolas
– ganaderas. INIA. Montevideo, Uruguay. p. 19-23.
133
García Préchac, F. 2004. Cultivo continuo en siembra directa o rotaciones de

cultivos y pasturas en suelos pesados del Uruguay. Revista Cangüé Nº 26.
Iglesias, E. y De León L. 2002 Las cosas chiquitas de Chiquita. disponible en

http://www.rel-uita.org/old/sectores/banano/chiquitas_de_chiquita.htm
Kantolic, A. G. y Satorre, E. H. 2004. Elementos centrales de la ecofisiología

del cultivo de soja. In: Díaz-Zorita y Duarte (Ed.) Manual práctico para la
producción de soja. Hemisferio sur. Buenos Aires, Argentina. p. 19-37.
Luizzi, D. y Castiglioni, E. 1990. Soja. Área de Producción Vegetal, Cátedra de

Cereales, EEMAC, Facultad de Agronomía, Universidad de la República.
Montevideo, Uruguay. 173 pp.
Modernel, P. 2007. Guía para la protección y fertilización vegetal. 10ª Edición.

Montevideo, Uruguay. 479 pp.
Pengue, W. A. 2000. Cultivos transgénicos, ¿hacia donde vamos? Lugar Editorial

– UNESCO. Buenos Aires, Argentina. 190 pp.
Pengue, W. A. y Altieri, M. 2006. La soja transgénica en América Latina: una

maquinaria de hambre, deforestación y devastación socio-ecológica. Revista
Biodiversidad nº 47. p. 14-19.
Perdomo, C. s/f. Calidad del agua y su relación con la Agricultura. Facultad de

Agronomia, Uruguay. 9pp. Disponible en http://www.fagro.edu.uy/~manejo
PNUD-ONU. 2000. Objetivos de desarrollo del milenio.
RENARE-MGAP, 2004. Análisis de la información sobre el cultivo de soja y el

recurso suelo. Montevideo, Uruguay disponible en
http://www.mgap.gub.uy/renare/marco_central__renare.htm
Ribeiro, A. 2004. Características de las poblaciones de insectos en los sistemas

agrícolas pastoriles. Revista Cangüé Nº 26. Estación Experimental Mario A.
134
Cassinoni, Facultad de Agronomía, Universidad de la República. Paysandú,

Uruguay. p. 11-14.
Sadras, V. O. et. al. 2000. Desarrollo fenológico y su respuesta a temperatura y

fotoperíodo. In: Andrade y Sadras (Ed.) Bases para el manejo del maíz, el girasol
y la soja. EEA INTA Balcarce – Facultad de Ciencias Agrarias UNMP. Buenos
Souza Casadinho, J. 2004. Impactos de los cultivos transgénicos en la estructura

agraria y en la alimentación. Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas
para América Latina (RAPAL) – Centro de Estudios de Tecnologías Apropiadas
de la Argentina (CETAR). Buenos Aires, Argentina. 60 pp.
THANAL 2004. Endosulfan, hoja informativa y Respuestas a preguntas

frecuentes. Kerala, India. 22 pp. Disponible en www.thanal.org
Turban, I. 2004. Modelo de producción de soja en Uruguay. In: Díaz-Zorita y

Duarte (Ed.) Manual práctico para la producción de soja. Hemisferio sur. Buenos
Vega, C. R y Andrade, F. H. 2000. Densidad de plantas y espaciamiento entre

hileras. In: Andrade y Sadras (Ed.) Bases para el manejo del maíz, el girasol y la
soja. EEA INTA Balcarce – Facultad de Ciencias Agrarias UNMP. Buenos Aires,
Argentina. p. 97-133.
Informantes calificados entrevistados :
Ing. Agr. Joaquín Ponce de León (técnico de campo)

Ing. Agr. Juan Domingo Ramos (técnico de campo)
Ing. Agr. Alfonso Marquez (técnico de campo)
Ing. Agr. Fernando Olmos (RENARE-MGAP)
Ing. Agr. Marcelo Bonilla (DGSA-MGAP)
Ing. Agr. Oswaldo Ernst (Facultad de Agronomía)
Ing. Agr. Mariana Hill (Facultad de Agronomía)
Ing. Agr. Adela Ribeiro (Facultad de Agronomía)
Prof. Dra. Amalia Laborde (Directora CIAT-Hospital de Clínicas)
Los autores agradecen el tiempo brindado para la realización de las entrevistas.
135
8 - Anexos
Figura 7: Ciclo del cultivo de soja en la escala de Fehr y Caviness.
Referencia: Ve: emergencia; Vn; estados vegetativos; R1: comienzo de la

floración; R3: comienzo de la fructificación; R4: plena floración; R5: comienzo de
llenado de granos; R6: pleno llenado; R8: plena madurez.
Fuente: Kantolic y Satorre, 2004.
136
Figura 8: Esquema comparativo de sistemas de producción
Sistemas agrícola pastoriles Sistemas soja continua
sojización
137
La sojización en el mundo y sus
impactos socio-económicos en
Uruguay
AUTORES:
Diego Sancho 114
Gabriel Oyhantçabal 115
Ignacio Narbondo 116
COORDINADOR:
Walter Oyhantçabal 117
114
115
116
117
Ing. Agr. UDELAR, maestrante de Ciencias Ambientales, UDELAR.
La nueva Colonización. La soja transgénica en Uruguay
1. Presentación 139
2. Contexto global 141
2.1 Industrialización de la agricultura 141
2.2 Transnacionales y patentes 143
2.3 Nuevo modelo económico: reprimarización exportadora 147
2.4 Agro-combustibles 151
3. La soja en el mundo: sojización en América

Latina y complejo de la soja a nivel mundial 155
3.1 La soja en la producción mundial de granos 155
3.2 Organización del complejo de soja en el mundo 157
3.3 Concentración empresarial 162
3.4 Los factores de la sojización 164
4. Impactos socio-económicos
de la soja en Uruguay 169
4.1 Breve resumen de la sojización en Uruguay 169
4.2 Distribución y exportación de excedentes 171
4.3 Estructura agraria y sus consecuencias 176
4.3.1 Concentración de la tierra 176
4.3.2 Formas de tenencia 177
4.3.4 Extranjerización 178
4.3.5 Soberanía alimentaria 179
4.3.6 Mercado de tierras 180
4.3.7 Expulsión de agricultores y mayor
dependencia del productor 181
4.3.8 Generación de empleo 185
4.3.9 Cambios demográficos y pobreza 186
7. Anexos 194
139
“La división internacional del trabajo consiste en que unos países se

especializan en ganar y otros en perder. Nuestra comarca del mundo, que hoy
llamamos América Latina, fue precoz: se especializó en perder desde los
remotos tiempos en que los europeos del Renacimiento se abalanzaron a través
del mar y le hundieron los dientes en la garganta. Pasaron los siglos y América
Latina perfeccionó sus funciones. (…) Pero la región sigue trabajando de
sirvienta. Continúa existiendo al servicio de las necesidades ajenas, como
fuente de reservas del petróleo y el hierro, el cobre y la carne, las frutas y el
café, las materias primas y los alimentos con destino a los países ricos que
ganan consumiéndolos, mucho más de lo que América Latina gana
produciéndolos.”
Eduardo Galeano (1971)
Presentación
En los últimos tiempos el medio rural uruguayo ha sufrido grandes cambios en
lo que refiere al uso del suelo, el tipo de productores y la estructura agraria en
general. Entre ellos se destaca el explosivo crecimiento del cultivo de soja,
registrado desde el año 2003, que ha convertido a éste en el principal cultivo de
la agricultura nacional, en un proceso dinamizado por las tendencias políticas y
económicas que se registran en la actualidad.
Se hace necesario, entonces, estudiar las causas que desatan este proceso a nivel
mundial, sudamericano y nacional, así como sus relaciones con los procesos
socio-económicos generales.
Por estos motivos en este apartado se aborda el fenómeno de la sojización desde

los procesos globales que ha atravesado la agricultura durante la segunda mitad
del siglo XX, los cambios en la inserción internacional de las economías
latinoamericanas y su repercusión en la organización del complejo mundial de
soja.
En este contexto se analiza el caso concreto de Uruguay, estudiando tanto su

inserción internacional como país productor de soja, sus similitudes y
140
particularidades en relación a los procesos que se han dado en los países del
cono sur, para finalizar analizando algunas de las principales transformaciones
que ha provocado en el medio rural uruguayo a nivel de la generación de
riqueza, la estructura agraria y la dinámica demográfica.
Cabe resaltar que el abordaje propuesto parte de la base de que es no es posible

comprender el proceso de sojización sino como una expresión de un
determinado modelo productivo. La soja per se, no genera ningún impacto
socio-económico, sino que estos son consecuencia de las relaciones que
establecen lo hombres, entre sí y con la naturaleza, para llevar adelante los
procesos productivos en un contexto donde la producción de mercancías, en este
caso la soja, persigue como objetivo central la reproducción del capital y no la
satisfacción de necesidades humanas.
El análisis que aquí se presenta resulta de un relevamiento de información

secundaria, que fue procesada e interpretada con el sustento de una serie de
entrevistas a informantes calificados. Así, se realiza una descripción y
caracterización de las causas del proceso de sojización que pretende ser un
aporte al diagnóstico de la situación actual. La misma necesariamente deberá ser
enriquecida con nuevas interpretaciones del fenómeno y de los principales
problemas detectados.
141
2 - Contexto Global
2.1 Industrialización de la agricultura
Desde los años 50-60’ la agricultura a nivel mundial comenzó a sufrir cambios
muy profundos en cuanto a su forma de producción, en un proceso conocido
como revolución verde 118. Ésta implicó la intensificación de la producción, a
través del uso de tecnologías de insumos basadas en semillas seleccionadas
genéticamente por productividad, herbicidas, fungicidas, plaguicidas,
fertilizantes y maquinaria agrícola 119. En términos generales, este proceso
implicó un aumento en la composición orgánica del capital en la producción
agrícola, o sea, se incrementó la cantidad de capital en detrimento del trabajo
humano en todo el proceso de producción.
De esta forma, ciertas actividades que antes eran realizadas por los propios
agricultores en el proceso de producción, como la obtención de semillas y los
instrumentos de labranza, pasaron a ser realizadas por la industria e
incorporadas como insumos, incrementando así los niveles de dependencia de
los productores, y limitando su capacidad de decisión en cuanto a qué, cómo y
cuánto producir.
Lo destacable de este fenómeno de penetración del capital en la agricultura es el

carácter tardío de su generalización, tomando en cuenta que este proceso
comienza a profundizarse cuando el capitalismo llevaba más de cien años
consolidado en la industria 120. Esto se puede explicar por el hecho de que la
agricultura tiene ciertas características que imponen trabas a la penetración del
118
El término revolución verde fue utilizado por primera vez en 1968 por el que fuera director de
la Agencia Internacional para el Desarrollo de Estados Unidos William Gaud, quién afirmó que:
“Estos y otros desarrollos en el área de la agricultura son parte de una nueva revolución. No una
Revolución Roja violenta, como la de los soviéticos, tampoco una Revolución Blanca como la del
Shah de Irán. Yo la llamo la Revolución Verde”. (en.wikipedia.org, 2007).
119
Por ej. el consumo de fertilizantes pasó de 1950 a 2003 de 14 a 145 millones de toneladas.
120
En la industria es más que evidente el proceso de concentración de la producción, el aumento
sostenido de la escala, la masificación de las relaciones de trabajo asalariado y la división del
trabajo que supone una gran especialización en las distintas etapas del proceso productivo.
142
capital. Es que en la producción agrícola existe una subordinación del proceso

productivo a los ciclos biológicos y naturales de los seres vivos (Foladori,
1986). Esto implica que las distintas tareas no pueden realizarse en forma
simultánea, como sucede en la industria, imponiendo una división temporal del
trabajo, además de la división técnica, que reduce significativamente la
velocidad de reproducción del capital en la agricultura respecto a la industria
(Lewontin, 2000).
Estos aspectos, sumados al menor dinamismo del mercado de tierras, la

dificultad de controlar el proceso productivo en grandes escalas, los límites a las
economías de escala y los mayores riesgos asociados a la variabilidad climática,
hacen que la agricultura sea menos atractiva para el capital, explicando así el
retraso en su penetración en esta rama de la economía y las trabas a la
concentración de la producción de bienes primarios (Lewontin, 2000).
A modo de ejemplo, y tomando algunos rubros agropecuarios del Uruguay,

según el Censo General Agropecuario (de ahora en más, CGA) del 2000 se
encuentran en la fase agrícola 28.200 establecimientos que tienen a la ganadería
como principal fuente de ingreso, 6.000 a la lechería, y 1.450 a los cerdos.
Mientas que en la fase de procesamiento, en la ganadería en el 2006 solamente
10 frigoríficos concentraron el 72,2% de la faena (Murguía, 2007); en la
lechería en el 2004 dos plantas acumulaban el 80% del total de leche procesada
(www.neticoop.org.uy, 2007); y en los cerdos en el 2006 4 plantas concentraron
el 88% de la faena (INAC, 2007).
No obstante las trabas señaladas, desde la posguerra a la actualidad la

penetración del capital en la agricultura se ha acelerado sustantivamente de la
mano del avance en el conocimiento y dominio de los procesos biológicos, a
través del enorme desarrollo de la ciencia y la tecnología aplicadas a la
agricultura 121. Esto no ha sido más que una estrategia del capital para seguir
121
En los sesenta el paquete tecnológico asociado a este proceso fue promovido y difundido por
organizaciones como FAO, CGIAI (Grupo Consultivo para la Investigación Agrícola
Internacional), Banco Mundial y Universidades de todo el mundo. Su argumento era el
incremento sostenido de la productividad que redundaría en una mayor disponibilidad de
alimentos para paliar el hambre de una población mundial que crecía aceleradamente.
143
reproduciéndose en las distintas ramas de la economía, y que se dio en llamar

Revolución Verde.
A nivel de los actores sociales implicó la pérdida de autonomía de los

productores independientes, cuyas posibilidades de tomar decisiones cada vez
más están limitadas por las restricciones que impone el complejo empresarial
productor de insumos y las exigencias de la agroindustria. En este sentido es
que se considera que los productores sólo controlan parte del proceso
productivo, pero no controlan la organización del trabajo, la que está
determinada por el núcleo del complejo agroindustrial que define los insumos a
utilizar, las tecnologías de producción, las normas de calidad, etc. Así, el
productor agrícola pierde autonomía, en un proceso que algunos autores
denominan “proletarización” de los agricultores (Lewontin, 2000).
Uno de sus resultados es la reducción del peso la actividad primaria en el valor

final de los productos. A modo de ejemplo, hacia principios del siglo XX la
producción primaria incorporaba el 40% del valor de los productos y en la
actualidad solo incorpora el 10%, mientras la industria de los insumos aporta el
25% y el transporte, procesamiento y comercialización incorporan el 65% del
valor total (Lewontin, 2000).
2.2 Transnacionales y patentes
En este contexto de apropiacionismo de la agricultura por parte de la industria

es que emergen las transnacionales que dominan el área de la provisión de
insumos y de la elaboración de productos a partir de las materias primas
agrícolas.
Las transnacionales son grandes conglomerados empresariales (corporaciones),

que se ubican en aquellos nodos de la cadena agroindustrial que reproducen con
mayor velocidad el capital, y que más influyen en la determinación de los
procesos productivos. Así, se concentra en muy pocas firmas buena parte de la
oferta de semillas, fertilizantes, biocidas, maquinaria, entre otros insumos; al
mismo tiempo que la industrialización, distribución y comercialización de los
productos elaborados a partir de las materias primas del campo.
144
Por estos motivos, hoy día las corporaciones tienen un rol preponderante en la
organización de la producción, ya que definen qué se produce, con qué insumos,
con qué estándares de calidad, y sobre todo, definen, o por lo menos regulan, los
precios.
Solo para ejemplificar, según ETC 122 (2007) las 10 principales compañías
semilleristas concentraron en el 2006 el 57% del mercado de semillas
comerciales (Cuadro 1), con un valor total de US$ 13.014 millones 123, mientras
que en 1996 concentraban el 37% del mercado mundial. Con respecto al
mercado de semillas patentadas, en el 2006 las 10 compañías más grandes
controlaron el 66% del mercado. En otros rubros, las 10 mayores empresas
biotecnológicas 124 concentran casi un 75% de las ventas, y los 10 fabricantes de
biocidas más importantes acumulan un 84% del mercado mundial.
Cuadro 1: Ingresos de las 10 principales empresas semilleristas en 2006.
Fuente: ETC, 2007.
122
Grupo de acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración (ETC).
123
Dentro de estas Monsanto, Dupont y Syngenta (las tres firmas principales) controlaron el 39%
del mercado, con un valor acumulado de US$ 9.000 millones.
124
Según Nature Biotechnology las empresas biotecnológicas son aquellas cuya principal
actividad comercial depende de la aplicación de organismos biológicos, sistemas o procesos, o
que provee servicios especiales que derivan de sistemas biológicos.
145
En el procesamiento de materias primas agrícolas también es descomunal la

concentración corporativa. Por ejemplo Cargill, una transnacional que opera
desde 1865, tiene la capacidad de almacenamiento más grande de los EE.UU.,
maneja casi 24 millones de busheles 125 de granos exportados en Canadá y 24,6
millones en Argentina y Brasil. Además controla el 42% del maíz que se
exporta de EE.UU. (y éste provee maíz para dos tercios del mercado mundial), y
está entre los tres productores más grandes de carne bovina en EE.UU (Murphy,
2006).
En cuanto a la distribución de alimentos, las 10 principales firmas concentran

un 25% del mercado (ETC, 2005a), siendo que una sola de ellas, Wal-Mart,
concentra el 8% de la comercialización de alimentos en el mundo. Wal-Mart es
además la corporación que más factura por año en el mundo (US$ 287.989
millones 126) y la que más empleados tiene con 1 millón 700 mil.
Un caso paradigmático es de la empresa Monsanto, la empresa de semillas más

grande del mundo que acapara un 20% del mercado mundial. Se caracteriza por
operar en varias áreas de la provisión de insumos, especialmente en la
producción de semillas y biocidas, siendo dos de sus productos “vedette” el
herbicida total Roundup (glifosato) y la soja RR.
Esta transnacional ha desarrollado también productos biotecnológicos como las

semillas transgénicas de maíz, algodón y colza/canola. En 2004, de todos los
cultivos transgénicos, se cultivaron con semillas de Monsanto un 91% del área
de soja, un 97% de la de maíz, un 63% de la de algodón y un 59% de la de
colza. Ha desembarcado también, desde 2005 con la compra de Seminis, en el
área de las semillas hortícolas, llegando a dominar el 38% del mercado global
de semillas de pepino, el 34% de “chiles”, el 29% de pimientos, el 23% de
Tomate y el 25% de Cebolla (ETC, 2005b).
Sin embargo, para que estas corporaciones puedan dominar los mercados
mundiales, no alcanza con la producción de insumos útiles, de bajos costos y
125
Medida de volumen en seco: 1 bushel equivale a 35,239 litros.
126
Solo a modo de comparación, el Producto Bruto Interno (PBI) de Uruguay en 2006 fue de U$S
19.317 millones, casi 15 veces menos que Wal-Mart.
146
bien publicitados; es necesario garantizar a través de distintos mecanismos la

masificación y venta de los mismos que permita asegurar jugosas ganancias.
Las estrategias son diversas, destacándose la adaptación de las legislaciones
estatales a los requerimientos de las corporaciones, especialmente en el caso de
las patentes; la firma de contratos entre el productor y la empresa y, en el caso
de semillas, la fiscalización de la comercialización de las mismas en los puertos
más importantes.
Las patentes son instrumentos legales que garantizan la exclusividad sobre el

uso de una innovación por parte de su creador, obligando al pago de royalties a
quien haga uso de ésta. De esta forma se ejerce la propiedad intelectual sobre la
innovación.
Cuando los derechos de propiedad intelectual no son reconocidos en los países

de origen del producto, como es el caso de la Argentina (Pessanha et. al., 2006),
las corporaciones como Monsanto establecen estrategias como el cobro de tasas
a quienes importan granos transgénicos que, en caso de que el importador se
rehúse a su pago, serán llevados a las cortes europeas, en cuyo sistema legal los
derechos de propiedad intelectual sí son reconocidos. Así, las corporaciones se
aseguran el cobro de la patente utilizando diversas estrategias legales.
En Estados Unidos la estrategia de las corporaciones incluye, además de las

patentes, la firma de contratos entre la empresa y el agricultor que utiliza sus
insumos. En el caso de la soja RR, el agricultor, a cambio de la licencia para
utilizarla, debe vender los granos producidos en mercados “apropiados”, usar
las semillas en una única zafra, no distribuir la semilla comprada o la producida
en el predio a ningún tercero, utilizar el herbicida Roundup de Monsanto u otro
equivalente autorizado por la compañía, garantizando con estos mecanismos
que el productor deba comprar todos los años a Monsanto las semillas y los
insumos asociados a esta 127 (Pessanha et. al., 2006).
127
La empresa Monsanto invierte cuantiosos recursos en investigar e intimar agricultores
acusados de violar patentes. La empresa establece juicios, los cuales casi la mitad de las veces
finalizan en acuerdos extrajudiciales confidenciales. En algunos casos los agricultores firman
acuerdos que los obligan a comprar productos Monsanto, demostrando así el objetivo de la
empresa de ligar definitivamente los agricultores a sus semillas e insumos (Pessanha et. al., 2006)
147
2.3 Nuevo modelo económico: reprimarización exportadora 128
El proceso que se viene describiendo, donde la industrialización progresiva de

la agricultura es un hecho sobresaliente, es parte de un proceso más general de
la organización mundial de la economía.
De este modo, en el mundo se configuran zonas con distintos “roles” en la

producción de bienes y servicios, funcionales a la estrategia de reproducción
ampliada del capital. Esta asignación diferenciada de “roles” a nivel mundial es
lo que se conoce como división internacional del trabajo. Implica, en forma
simplificada, que en el mundo existan países periféricos, especializados en la
producción de materias primas, y países centrales, especializados en la
producción de bienes industriales de alta incorporación tecnológica 129 (Mapa 1).
Mapa 1: Producción de bienes de alta tecnología en el mundo
Fuente: Banco Mundial, 2003 (tomado de es.wikipedia.org/wiki/)
128
Un mayor desarrollo de esta temática sobre modelos de desarrollo puede encontrarse en:
JACOB, R. 1984. Los Principales Modelos Históricos.In: La Cuestión Agraria en el Uruguay.
Fundación de Cultura Universitaria. Colección Temas Nacionales. Nº13. Montevideo. pp: 7-23; y
en FINCH, J, 1981. A Political Economy of Uruguay since 1870. New York: St. Martin`s Press.
129
El concepto de países centrales y periféricos tiene su origen en la escuela latinoamericana de
pensamiento sobre el desarrollo, el subdesarrollo y la dependencia que surge en la década del 50.
Uno de sus fundadores, Raúl Prebisch, fue quién, desde la CEPAL, acuñó éste concepto para
explicitar cómo el subdesarrollo de algunos países (los periféricos) es una consecuencia, y no una
etapa, del desarrollo de otros (los centrales).
148
Éste no es más que la expresión, a nivel internacional, de la división del trabajo

provocada por la necesidad que tiene el sistema capitalista de especializar las
etapas del proceso productivo, aumentando la productividad del trabajo de
forma de ampliar la reproducción del capital.
Algunos autores (Pereira, 2002) señalan que han existido, a grandes rasgos, dos
divisiones internacionales del trabajo que se correspondieron, para América
Latina, con dos modelos de desarrollo. La primera corresponde al período
histórico que transcurrió desde antes de la consolidación de los Estados-Nación
hasta comienzos del siglo XX (con importantes variantes entre países) y se
caracterizó por la especialización de las economías latinoamericanas en la
producción de materias primas (minerales, cereales, carne, lana, cueros, frutos
tropicales, azúcar, café, cacao, etc.), aprovechando la dotación de recursos
naturales que permitió producir estos bienes a bajo costo. Mientras tanto, los
países centrales se especializaron en la industrialización de estas materias
primas para colocarlas en sus propios mercados nacionales y en el resto del
mundo.
Dadas estas características, es que se señala que la estrategia de desarrollo en

ese período de tiempo fue de crecimiento hacia afuera, esto es, consolidar un
estilo de desarrollo basado en la exportación de bienes primarios, sin trabas de
carácter arancelario ni afán industrializador.
Este modelo entra en crisis por diversos factores. Entre ellos la crisis económica
de los países centrales (depresión de 1929), las guerras y su repercusión en el
alza de los precios de las materias primas, sumado a factores internos donde se
destaca la emergencia de gobiernos. Éstos se caracterizaron por el protagonismo
de una nueva coalición de clases que desplazó del poder del Estado a la
burguesía agraria, permitiendo redireccionar el excedente producido por el
sector primario (agricultura y minerales), fomentando nuevas ramas en la
economía orientadas fundamentalmente al abasto del mercado interno. Todos
estos factores consolidan una nueva estrategia de desarrollo, llamada
industrialización sustitutiva de importaciones (ISI) o de desarrollo hacia
adentro, que trascurre en América Latina entre las décadas del `30 y del `70 con
variantes según países (Pérez y Quijano, 2003). Se configuró así lo que se dio
en conocer como segunda división internacional del trabajo.
149
La segunda división internacional del trabajo se caracterizó, en los países

periféricos, por el complemento de la producción de materias primas con la
industria liviana, sobre todo de medios de vida. Mientras que los países
centrales conservaron la producción de medios de producción (maquinaria), y
bienes finales con alta aplicación de tecnología de forma cada vez más
acelerada (Pereira, 2002).
Sin embargo este modelo no logra consolidarse y entra en crisis debido, entre
otros factores, a la necesidad de seguir importando la maquinaria para sostener
la industrialización, al estancamiento de la economía en los años `40 y luego a
la disminución del precio de los productos exportables en los `50, acompañado
de la recomposición de los países centrales que ingresan a competir en el
mercado mundial de materias primas, volcando excedentes de alimentos
resultado de políticas proteccionistas (Pereira, 2002).
El agotamiento de esta estrategia de desarrollo trae aparejada la emergencia, a

partir de los años `70, de un nuevo modelo de desarrollo impulsado en muchos
países de América Latina por gobiernos militares, donde el control del Estado
pasa a manos de las fracciones de la burguesía ligadas al capital financiero y a
la producción de materias primas exportables (Piñeiro, 1985). Este nuevo
modelo tiene como peculiaridad el abandono total de la estrategia ISI, y por
tanto de las medidas proteccionistas y de apoyo a la industrialización,
consolidando un proceso de reprimarización exportadora de las economías
latinoamericanas, donde la industrialización que permanece tiene características
de enclave 130 (Perez Arrarte, com. pers., 2007).
El nuevo modelo, conocido como neoliberal, tuvo por objetivo reestablecer las
condiciones para la reproducción del capital (Astori, 1981 apud Piñeiro, 1985)
que se habían perdido a partir de la crisis del modelo anterior. Las políticas
características de éste estuvieron signadas por la liberalización a ultranza de las
economías (reducción de aranceles, subsidios y demás medidas proteccionistas)
y el fomento de las exportaciones como estrategia para la obtención de divisas
130
Economías de enclave son aquellas que se desarrollan con relativa autonomía del resto de la
economía nacional, y que son producto de la inversión extranjera, que aprovechan las ventajas
que dan los países periféricos (zonas francas, salarios bajos, marcos legales favorables, materias
primas baratas) para la reproducción del capital de los países centrales.
150
para hacer frente a una creciente deuda externa. En la década de los `90, luego
del Consenso de Washington (1989) 131 el modelo se profundiza. Ahora no sólo
se busca ampliar la participación del mercado en la economía, sino que se le
asigna un nuevo rol sustituyendo los servicios brindados por los estados (Serna,
2007). De esta forma, se comienzan a aplicar nuevas medidas de ajuste
estructural de la economía, entre ellas las más conocidas son la privatización de
las empresas públicas, el aumento de las medidas desregulatorias del mercado
(comercio e inversión extranjera), la flexibilización laboral, la restricción del
gasto público, entre otras.
Es en este contexto que avanza la reprimarización agro-exportadora de las

economías de los países periféricos, en un marco de expansión del capital a
nivel general y en la agricultura en particular donde, en esta nueva forma de la
división internacional del trabajo, el rol de las economías latinoamericanas en el
concierto internacional es, cada vez más, proveer de materias primas baratas a
los complejos agroindustriales de mayor dinamismo, en los cuales la
reproducción del capital es más acelerada.
Latinoamérica es el campo fértil para la producción de estas materias primas a

bajo costo, con condiciones como buena disponibilidad de recursos naturales,
mano de obra barata y considerablemente mayor estabilidad institucional 132
comparada con otros continentes como África (Pérez Arrarte, comp. pers.,
2007).
Un factor más que se adiciona a esta tendencia, es el crecimiento sostenido en la

última década de las economías de China 133 e India, que han incorporado
131
El Consenso de Washington fue formulado por John Williamson en noviembre de 1989 para
una conferencia organizada por el Institute for International Economics, que reunía lo que
Williamson consideraba como el complejo político-económico-intelectual con sede en
Washington: los organismos financieros internacionales (FMI, BM), el Congreso de los EEUU, la
Reserva Federal, los altos cargos de la Administración y los institutos de expertos económicos
(es.wikipedia.org/wiki/Consenso_de_Washington, 2007).
132
Refiere a marcos regulatorios y jurídicos, gobiernos relativamente estables e instituciones que
garantizan el estado de derecho.
133
En los últimos 3 años la tasa de crecimiento anual del PBI de China se mantuvo en el 10%,
mientas que en EE.UU. ronda el 3%, en la UE el 2,5% y el PBI mundial crece a razón de 5%
(Mayid y Durán, 2006).
151
millones de personas al mercado mundial, aumentando cuantiosamente la

demanda agregada de productos agroalimentarios. Esta situación contribuye en
los últimos años, al aumento sostenido de los precios de algunas materias
primas, siendo paradigmático el caso de la soja a nivel mundial. Esta realidad de
alza de precios y alto dinamismo de la economía mundial, ha acentuado la
especialización de las economías latinoamericanas en la producción de bienes
primarios. A nivel agropecuario son ejemplificantes el caso de la soja y la
forestación en el cono sur, la caña de azúcar en Brasil, los frutos exóticos y las
flores en países tropicales, etc. 134
2.4 Agro-combustibles 135
Los agrocombustibles son, en la actualidad, uno de los motores de la

reprimarización agro-exportadora, producto de la crisis mundial del petróleo
que “obliga” a los países centrales a buscar fuentes alternativas de energía para
reducir su dependencia energética y sostener la producción de bienes y servicios
que reproducen el capital.
La crisis del petróleo es explicada tanto por indicios de agotamiento, como por
la necesidad de las potenciales mundiales de controlar las reservas del mismo,
lo que repercute en un alza exponencial de sus precios (Gráfico 1). De esta
manera, suben los costos de producción de la gran mayoría de los bienes y
servicios, volviendo menos rentable la inversión en las ramas más petróleo-
dependientes.
134
La descripción realizada es, como todo modelo teórico, una simplificación de la realidad que
esconde la diversidad de matices que existen; así la reprimarización exportadora es un proceso
que se expresa de distintas formas en Latinoamérica, siendo mucho más explícito en economías
que optan por “abrirse” al mundo vía TLCs, que en otras donde se expresan estrategias de
desarrollo endógeno/nacional.
135
Se opta por el término agro-combustibles ante el de bio-combustibles, ya que el último refiere
a todas las formas de vida factibles de ser utilizadas como energía, mientras que los agro-
combustibles acotan el concepto a la agricultura.
152
Gráfico 1: Poder de compra del petróleo y derivados con base feb 1980 = 100 de
1980 a 2007.
120
100
80
60
40
20
Fuente: IP EA data (el indice del P etr. fue deflactado por el IP C de EE.UU.)
Fuente: Joaquín Etchevers, 2007 (com. pers.).
A este contexto de reservas de petróleo cada vez más costosas de extraer, se

suma, entre otros factores políticos, el “complejo” panorama político
internacional, en el que grandes yacimientos de petróleo se encuentran en países
poco afines 136 a los centros del poder mundial; lo que supone para estos últimos
menor certidumbre, en precio y cantidad, a la hora de aprovisionarse de un
insumo imprescindible para la seguridad nacional.
Estos factores han incentivado la búsqueda de fuentes energéticas alternativas al

petróleo que, además de baratas, ofrezcan seguridad institucional en el caso de
provenir de los países periféricos. Además, la entrada en vigencia del protocolo
de Kyoto 137 a comienzos de 2005 dinamizó iniciativas tendientes a reducir las
136
Los ejemplos paradigmáticos son Venezuela e Irán con claras discordancias político-
ideológicas con EE.UU.
137
El Protocolo de Kyoto (se firmó en la ciudad del mismo nombre) es un acuerdo firmado en
1997 y ratificado en 2005 por la mayoría de los países del mundo excepto EE.UU. (Australia lo
ratificará a comienzos de 2008), que fija metas y políticas para reducir las emisiones de gases de
153
emisiones de CO2 a través de, entre otras estrategias, el uso de energías

renovables como los agro-combustibles. De esta manera, un reclamo que surgió
del movimiento ambientalista internacional que exigía un cambio en la matriz
energética para “salvar” el mundo de la contaminación y el cambio climático, se
“legitima” ante la comunidad internacional, ya que es presentada por los países
que los producen y/o utilizan como una estrategia para preservar el medio-
ambiente.
El cambio en la matriz energética implica la producción, a partir de cultivos

agrícolas, de etanol y biodiesel para sustituir la nafta y el gasoil
respectivamente. Las materias primas para producir agro-combustibles son
diversas. El etanol es producido a base de la fermentación de azúcares solubles,
por lo que los cultivos más aptos son aquellos con alta concentración de
azúcares en su biomasa como la caña de azúcar, el maíz y el sorgo azucarado o
“dulce”. Mientras tanto, el biodiesel es producido a partir de un proceso llamado
transesterificación de los lípidos, siendo los cultivos oleaginosos como la soja,
el girasol y la colza, los más aptos para su producción. Sin embargo, los cultivos
presentan eficiencias diferenciales para la obtención de biodiesel y etanol. Se
destacan la caña y la remolacha como los más eficientes en la obtención de
Etanol, y la palma y la jatropha para Biodiesel (Gráfico 2).
efecto invernadero de origen antrópico, que son las causantes del fenómeno conocido como
cambio climático. Está en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el
Cambio Climático (CMNUCC) suscrita en 1992 en Río de Janeiro, Brasil.
154
Gráfico 2: Rendimiento (en L/ha) de distintas materias primas para la producción

de agrocombustibles.
Fuente: Ochoa, 2007.
Esta situación implica un aumento en la demanda de estos cultivos provocando

impactos directos e indirectos sobre los precios, asociados a la competencia por
área entre cultivos y a una reconfiguración del orden de los mismos. En
EE.UU., por ejemplo, la producción de etanol 138, sobre todo a base de trigo y
maíz ha aumentado significativamente en los últimos años pasando de un poco
más de 6 mil millones de litros en 2002 a más de 16 mil millones en 2006. En la
Unión Europea, aunque se estima que no representarán más de un 10% de la
matriz energética, se proyectan también incrementos significativos de la
producción en los próximos años, que pasaría de una producción actual de 20
millones de hectolitros a una de casi 100 millones (Ochoa, 2007).
Este nuevo escenario respecto al cambio en la matriz energética mundial, ha

dinamizado fuertemente el mercado de materias primas de origen agropecuario,
operando como un incentivo a su producción, y explicando en parte, el proceso
de reprimarización de las economías con potencialidades para la producción de
agro-combustibles.
138
En el mundo en el 2004 la producción de etanol alcanzó los 42 mil millones de litros, con una
demanda proyectada de 60 mil millones para 2010, siendo sus principales productores Brasil,
EE.UU., China, UE e India (Ochoa, 2007).
155
3 - La soja en el mundo: sojización en

América Latina y complejo de la soja a nivel
mundial
En el contexto desarrollado de industrialización de la agricultura,

reprimarización exportadora de los países latinoamericanos y emergencia de los
agro-combustibles, la soja aparece como la más clara expresión de estos
procesos. Se trata de un cultivo que ha sufrido incrementos sustanciales en el
área cultivada en las últimas décadas, formando parte de un complejo
agroindustrial fuertemente concentrado y transnacionalizado, tanto en el área de
la producción de insumos e industrialización, como en la de producción.
Los factores determinantes del proceso de sojización son muy variados. La

creciente demanda de países emergentes como China e India y de los países
europeos productores de carne a base de harinas de soja, así como el nuevo
escenario respecto a la producción de agro-combustibles, han incidido
directamente sobre el incremento sostenido de los precios del grano de soja. En
paralelo, las empresas transnacionales asociadas al complejo han impulsado la
generalización de éste cultivo desarrollando tecnologías que se han difundido
con gran éxito, dinamizando fuertemente la producción y consolidando su
expansión.
En este capítulo se dará un panorama del complejo agroindustrial de la

producción de soja en el mundo, tanto en el contexto de la producción de granos
en general como de cultivos oleaginosos en particular, para luego abordar,
específicamente, los factores detonantes del proceso de sojización.
3.1 La soja en la producción mundial de granos
Es preciso contextualizar la producción de soja a nivel mundial en el marco del

creciente dinamismo que han adquirido los cultivos oleaginosos en general, que
han cambiado su importancia relativa, tanto en producción como en área,
respecto al resto de los cultivos agrícolas.
156
Si se compara al grupo de los cultivos oleaginosos con los principales

“commodities” como el trigo, el maíz, el arroz y el resto de los granos, se puede
observar que el crecimiento a lo largo de las últimas tres décadas tuvo su mayor
dinamismo en los oleaginosos.
Al considerar la evolución del área total sembrada entre mediados de los ´70 y
la actualidad, se constata el avance en éste grupo de cultivos con un crecimiento
del 68% (de 136 a 231 millones de has.), mientras el maíz y el arroz crecieron
un 17 y 8% respectivamente, y el trigo disminuyó su superficie en algo más del
5%. En la actualidad el área sembrada con oleaginosos lidera el total de los
cultivos mundiales con el 26% de la superficie total bajo siembra, muy cerca del
trigo con un 24%, y algo más alejado del resto de los cultivos, aún del arroz y
maíz, productos básicos de la alimentación humana, que presentan
participaciones por debajo del 20% (Cuadro 2).
Cuadro 2: Evolución del área sembrada (en millones de has) de granos en el

mundo.
Fuente: Lopez, 2005.
Entre las semillas oleaginosas existe un claro predominio de la soja sobre el

resto, con algo más del 40% como aporte a la siembra total y el 57% en cuanto
al volumen mundial producido. A su vez, el área sembrada de soja, girasol y
colza duplicaron su superficie a lo largo de las tres últimas décadas (López,
2005).
157
Respecto a la industrialización mundial de estas semillas, la soja es la que

presenta los mayores guarismos. Sobre el 85% del procesamiento mundial de
oleaginosos 139, el 59% se concentra en la soja, principalmente en las plantas
procesadoras de EE.UU., la UE, China y Sudamérica, donde se procesan algo
más de 187 millones de toneladas anuales destinadas a la producción de aceites
y subproductos proteicos (López, 2005).
En síntesis, en un marco de crecimiento en área y producción de los cultivos

oleaginosos, la soja es la que ha presentado mayor dinamismo, no sólo con un
alto grado de industrialización (Cuadro 3), sino también con una característica
distintiva, su fuerte presencia en el comercio mundial (Cuadro 3), elemento que
no está presente en la mayoría de los granos oleaginosos.
Cuadro 3: Industrialización (Columna 1) y comercio (Columna 2) de oleaginosas

en el mundo en las campañas 2003/04, 2004/05 y 2005/06 en miles de toneladas
métricas.
3.2 Organización del complejo de soja en el mundo
La superficie, producción y consumo de soja a nivel mundial se han

incrementado sensiblemente en las últimas décadas. En este marco, es claro el
139
317 millones de toneladas son molidas anualmente, en tanto que el resto se utiliza como
semilla o para consumo directo, humano y animal
158
aumento de la participación en la producción de los países Latinoamericanos

(Gráfico 3).
Gráfico 3: Evolución de la producción de soja (en miles de toneladas métricas) y

principales productores.
Fuente: USDA, 2007
En concreto, el área de soja en América Latina se incrementó, entre 1990 y

2005 un 120%, pasando de 18 a 40,34 millones de ha (FAOSTAT, 2007). Los
países del cono sur, sobre todo Argentina y Brasil, seguidos por Paraguay y
Bolivia, agregándose Uruguay en los últimos cinco años, han tenido un papel
protagónico en éste proceso (Cuadro 4).
Cuadro 4: Principales productores de soja en Latinoamérica en la zafra 2005/06.
Has Cosechadas (mill) Producción (mill TON)

Brasil 22,948 51,182
Argentina 14,037 38,300
Paraguay 1,97 3,988
Bolivia 0,933 1,690
Uruguay 0,278 0,478
Fuente: Elaborado en base a FAOSTAT, 2007.
159
El caso de la soja es paradigmático en el contexto de reprimarización de las

economías latinoamericanas. La producción, industrialización y consumo de
éste cultivo presentan una clara división de roles entre países, representando
claramente la división internacional del trabajo. Los países sudamericanos de
Brasil, Argentina, Paraguay y Bolivia, se encuentran entre los 10 principales
productores de soja del mundo con un claro sesgo hacia la exportación. En
particular, Argentina y Brasil han venido cobrando gran importancia a nivel
internacional en los últimos diez años, y hoy aparecen entre los cuatro
principales productores (Gráfico 3).
El grano de soja tiene dos grandes destinos industriales, en primera instancia se

le extrae aceite, y luego se obtienen harinas y expellers. Los principales
industrializadores son EE.UU., Argentina, China, Brasil y la UE (Cuadro 5).
Cuadro 5: Producción e industrialización de soja en los principales productores, en

miles de toneladas métricas para la zafra 2006/07.
Producción Industrialización %
Estados Unidos 86,8 49,2 56,7
Brasil 59,0 30,7 52,0
Argentina 47,2 33,6 71,1
China 16,2 35,7 220,4
India 7,7 6,6 86
EU-27 1,2 15,1 1218
Fuente: Elaborado en base a USDA, 2007.
Entre los países industrializadores de soja existen diferencias importantes en

cuanto a la proporción del grano producido que se industrializa. Brasil es el que
industrializa la menor proporción del grano (52%), le sigue EE.UU. con un
56%, Argentina lo hace a razón de un 71%, India procesa un 86%, mientras que
la China procesa más del doble (220,4%) de la totalidad de su producción de
granos, al industrializar grano importado. Por último, la UE se destaca
especialmente, ya que su producción es insignificante en comparación con el
volumen industrializado 140.
140
Industrializa 12 veces más de lo que produce.
160
También existen diferencias entre países respecto al consumo interno de los

subproductos (Cuadro 6). Tomando la producción de harinas, de los cinco
principales productores se pueden distinguir dos grupos. Por un lado quienes
producen para el autoabastecimiento, en los que el consumo representa una
proporción importante de su producción, como China y EE.UU., siendo la UE
un extremo en el que a falta de suficiente producción propia (de harinas) debe
recurrir a la importación. Por otro lado, Argentina y en menor medida Brasil,
son países con una orientación claramente exportadora, donde el consumo
interno representa una proporción bastante menor en relación a lo producido.
Una tendencia similar se observa en el consumo de aceite (Cuadro 6), en el que

es posible realizar la misma distinción entre grupos de países, con el matiz de
los casos de China y Brasil, donde el primero debe recurrir a la importación al
igual que los países de la UE, y el segundo, a pesar de mantener un sesgo
exportador, consume una proporción considerable de su producción aceitera
(57,5%).
Cuadro 6: Producción y consumo interno de derivados de la soja (harina y aceite)

para los principales productores, en miles de toneladas métricas para 2006/07.
HARINA DE SOJA ACEITE DE SOJA

Producción Consumo Interno % Producción Consumo Interno %
Estados Unidos 39,0 31,1 79,7 9,3 8,5 91,4
Argentina 26,1 1,0 3,8 6,4 0,5 7,1
China 28,3 27,4 97,0 6,4 8,6 135,3
Brasil 23,7 10,7 45,1 5,9 3,4 57,5
UE-27 11,9 34,1 287,2 2,7 3,4 125,8
India 5,3 1,9 36,9 1,2 2,7 223,2
De este modo, haciendo una caracterización de los países que intervienen en el

complejo, se observan dos bloques que evidencian roles diferenciados en el
marco de la división mundial del trabajo. Por un lado los exportadores;
Argentina, que con un grado alto de industrialización exporta la mayoría de su
producción bajo la forma de harinas y aceites (97 y 93% respectivamente);
Brasil, que con menor grado de industrialización exporta 40% de su producción
de granos y 53% de su producción de harina; y EE.UU., que exporta más un
161
35% de su producción de granos y menos de un 20% de la producción de

harinas y aceite (Cuadro 7).
Cuadro 7: Producción y exportaciones de soja y sus derivados (harina y aceite)

para los principales productores, en miles de toneladas métricas para 2006/07.
GRANO HARINA ACEITE

Producción Exportaciones % Producción Exportaciones % Producción Exportaciones %
Estados Unidos 86,77 30,43 35,1 39,03 8,03 20,6 9,29 0,86 9,3
Brasil 59,00 23,49 39,8 23,68 12,72 53,7 5,89 2,46 41,8
Argentina 47,20 8,70 18,4 26,15 25,61 97,9 6,42 5,98 93,0
China 16,20 0,00 0,0 28,25 0,00 0,0 6,38 0,00 0,0
UE-27 1,24 0,00 0,0 11,89 0,00 0,0 2,70 0,23 8,4
En el otro bloque se encuentran China y la UE, cuya orientación respecto al

comercio de soja es el abastecimiento de sus mercados internos, sin exportar ni
grano ni sus derivados, complementando su producción interna con
importaciones. China importa aceite (27% del consumo), y grano (80% de lo
industrializado); y la UE granos (más de un 100% de lo industrializado 141),
aceite (27% de lo consumido) y harina (67% de lo consumido) (Cuadro 8). Un
caso peculiar en este bloque es el de Japón, cuya producción interna es
insignificante y se abastece casi exclusivamente de las importaciones.
Cuadro 8: Industrialización e importaciones de grano de soja, y consumo interno e

importaciones de sus derivados (harina y aceite) para los principales productores,
en miles de toneladas métricas para 2006/07.
GRANO HARINA ACEITE

Industrialización Importaciones % Consumo Int. Importaciones % Consumo Int. Importaciones %
Estados Unidos 49,2 0,0 0 31,1 0 0 8,5 0 0
Brasil 30,7 0,0 0 10,7 0 0 3,4 0 0
Argentina 33,6 2,0 6,1 1,0 0 0 0,5 0 0
China 35,7 28,7 80,5 27,4 0 0 8,6 2,4 27,86
UE-27 15,1 15,4 101,9 34,1 22,9 67 3,4 0,9 27,53
Japón 2,9 4,1 140,2 3,99 1,7 43,51 0,577 0 0
141
Es probable que la diferencia entre lo importado y lo industrializado se utilice como
grano para la formulación de raciones, como semilla para las siembra, entre otros.
162
3.3 Concentración empresarial
Sin embargo, más allá de la localización geográfica de la producción,

industrialización y consumo de la soja y sus derivados, es necesario estudiar
quiénes son los que llevan adelante la producción, considerando la fuerte
presencia de capitales transnacionales en los países sudamericanos en las
distintas fases del complejo.
Con respecto a la fase de provisión de insumos, ya en el primer capítulo se

abordó la concentración en la producción de semillas, biocidas y productos
biotecnológicos en términos generales. En particular, en el caso de los insumos
destinados a la producción de soja es posible identificar la presencia de varias
trasnacionales dominando el mercado.
En el ámbito de las semillas, en el 2004 la transnacional Monsanto controlaba el

25% del mercado mundial de semillas de soja, abarcando el 91% del área
mundial cultivada con soja transgénica lo que asciende a 44 millones de has. 142
(ETC, 2006).
En cuanto a otros insumos, es más complejo desglosar el uso de, por ejemplo,
biocidas por cultivo. A pesar de ello se señalan algunos datos relevantes. Según
ETC (2005) la aparición de la roya de la soja fue la razón principal para el
incremento en el mundo de la venta de fungicidas, disparando las ventas de los
productos de BASF en un 21%; por su parte, en Latinoamérica contribuyó a un
aumento del 18% en las ventas del fungicida de Syngenta durante el año 2004.
En la fase productiva también es evidente el proceso de concentración, y más

recientemente el de transnacionalización (algo evidente en el caso de Uruguay).
A modo de ejemplo, en Brasil el “Grupo Maggi” del magnate y gobernador del
estado de Mato Grosso por el Partido Popular Socialista, Blairo Maggi, maneja
140.000 has de soja. En Argentina se destaca el empresario Grobocopatel que
142
Monsanto ese año controló el 88% del área mundial cultivada con transgénicos. A su vez la
masificación de estos cultivos dinamiza el uso de biocidas. Así transgénicos de maíz, soja y
algodón han conducido a un incremento de 55.338 toneladas en el uso de plaguicidas desde 1996
(ETC, 2006).
163
controla 32 mil has de soja de las cuales 20 mil son de su propiedad, y arrienda
12 mil en Uruguay (Gudynas, 2004). Por su parte en Uruguay en la zafra
2005/06, 11 grupos empresariales manejaban un 25% del área (Arbeletche et.
al., 2006).
Por último en la fase industrial, considerando los tres principales productores de

soja en el mundo, Estados Unidos, Brasil y Argentina, se constata que, en
cualquiera de los casos, las tres principales empresas controlan el 50% o más de
la capacidad instalada de plantas industrializadoras.
En EE.UU., de un parque total de 70 plantas en funcionamiento, cinco

concentran el 87% de la capacidad instalada total y las tres primeras, las
transnacionales ADM 143, Cargill, y Bunge concentran el 67% (López, 2005). La
mayoría de ellas, al igual que en Brasil y Argentina, exportan tanto grano como
productos elaborados, lo que les ofrece una flexibilidad tal que les permite
posicionarse en ambos mercados, maximizando los beneficios coyunturales de
cada actividad.
El caso de Brasil es muy similar al de EE.UU. Con un total de 116 plantas, el

50% de la capacidad de procesamiento de grano de soja se concentra en las
cuatro firmas principales. De ellas, las tres primeras coinciden con las que
dominan el parque norteamericano; Bunge, ADM y Cargill, a las que se agrega
la empresa local Coimbra (López, 2005).
Finalmente en Argentina, con 47 plantas activas (algo más de la mitad que en el

caso de EE.UU., y un 40% respecto a la cantidad de plantas ubicadas en Brasil),
el 50% de la capacidad instalada se centra en tres empresas, nuevamente las
transnacionales Bunge y Cargill, y una empresa de capitales nacionales,
Vicentín (López, 2005).
143
Archer Daniels Midland. Son varios los juicios perdidos por esta transnacional producto de la
manipulación de precios. Así, en mayo de 2006, la Corte Europea de Justicia le impuso una multa
de 43,9 millones de Euros por su papel en la fijación de precios y asignación del mercado de la
lisina. En 1996, el Departamento de Justicia de EE.UU. le puso a ADM, la que fue la multa
criminal antimonopólica más grande en la historia de éste país, US$ 100 millones, por su rol en el
“cartel” de lisina y ácido cítrico (Murphy, 2006).
164
Las cifras intentan mostrar que el análisis de la división internacional del trabajo
a partir de las naciones como marco de abordaje es limitado. Quienes producen
no son los países sino determinados grupos económicos, que desarrollan y
controlan los procesos productivos a nivel mundial. Para comprender
adecuadamente la división internacional del trabajo, es necesario tomar como
marco de análisis la lógica del capital a nivel global. Como dice Segrelles
Serrano (1999: 20) “(…) el capital carece de nacionalidad, credo o etnia, irá
allí donde pueda generar más beneficios y reproducirse con eficacia (...)”.
De esta manera, más allá de las naciones, quienes controlan y dirigen el proceso
de división internacional del trabajo son los grandes conglomerados económicos
a nivel transnacional, imponiendo sus propias lógicas e intereses en la
organización de la producción. A partir de esta lectura es posible comprender
las causas de la inserción subordinada de los países subdesarrollados en el
mercado mundial como productores de materias primas, y la predisposición de
muchos de los gobiernos de estos países a impulsar medidas de liberalización
comercial acordadas en los ámbitos de negociación mundial (rondas GATT y
posteriormente OMC).
3.4 Los factores de la sojización
El orden mundial de la producción de soja y su gran dinamismo tienen como

uno de sus factores determinantes, la demanda de soja para la elaboración de
raciones utilizadas en la creciente ganadería intensiva en los países
desarrollados europeos, proceso que se profundiza a partir de la crisis sanitaria
suscitada a partir de la infección de humanos con el “virus” de la vaca loca 144 en
1996. Esta enfermedad impuso la necesidad de sustituir la proteína animal 145
por proteína vegetal como fuente de alimentación de los animales estabulados,
dinamizando aún más la demanda de harinas de origen vegetal, y por ende
144
La encefalopatía espongiforme bovina, o “vaca loca”, es una enfermedad causada
por priones (porción proteica de un virus), y que puede ser transmitida a los seres
humanos a través del consumo de animales infectados, sobre todo de sus tejidos
nerviosos (es.wikipedia.org/wiki/Vaca_loca, 2007).
145
La principal hipótesis respecto a la causa de la vaca loca sostiene que se debió al la
alimentación de herbívoros con harinas de origen animal.
165
estimulando la producción de soja como fuente para la obtención de éste tipo de

alimentos (Gráfico 4).
Gráfico 4: Evolución de la producción y el consumo de soja en el mundo.
Fuente: Adaptado de USDA, 2007.
Así, los países sudamericanos enumerados anteriormente se consolidaron como

exportadores de esta materia prima, cuyos principales destinos son los países
europeos en los que la ganadería intensiva se ha difundido con mayor
profundidad como Alemania, Francia, Italia, España y el Reino Unido. A ellos
se suman Holanda (como principal puerto de llegada de los granos), China e
India que, con su espectacular crecimiento en las últimas décadas, han
aumentado sensiblemente sus demandas por ésta oleaginosa (Gráfico 5) con
incrementos de 422% y 1.493,9% respectivamente entre 1990 y 2004 (Segrelles
Serrano, 2007).
166
Gráfico 5: Evolución del consumo de harina de soja en la UE y en China.
Fuente: Adaptado de López (2007), presentación de la FPC.
A este elemento debe sumarse la situación reseñada respecto al dinamismo que

han adquirido los cultivos aptos para la producción de agro-combustibles,
contribuyendo en forma significativa al incremento en la demanda y, en
consecuencia, en el precio de la soja como potencial fuente de biodiesel.
Es elocuente el caso de Estados Unidos donde el incremento sostenido en el

área de maíz, producto de una política orientada a la producción de etanol, ha
ido en detrimento del área de soja cultivada (Gráfico 6) que, según estimaciones
de la USDA (2007), reducirá su producción de 86 millones de toneladas en la
última zafra (2006/07) a 70 millones de toneladas en la siguiente (2007/08).
Este fenómeno podría implicar una reducción de la oferta de granos de esta
oleaginosa a nivel mundial empujando los precios al alza, al tiempo que
operaría desplazando la producción hacia el resto del mundo, entre ellos los
países “sojeros” de América Latina.
167
Gráfico 6: Evolución y proyección del área de soja y maíz (en millones de acres) en
EEUU
Fuente: USDA, 2007.
Además de los factores que han incidido directamente en el precio de la soja,

existe otro determinante de su expansión, asociado a las características
particulares del complejo agroindustrial de éste cultivo. La soja es uno de los
cultivos con mayor grado de industrialización dentro de la agricultura. En él, las
grandes transnacionales se han apropiado de una parte importante del proceso
productivo (semillas, biocidas y fertilizantes) y, a su vez, tienen una
participación muy importante en la etapa de procesamiento del grano. Todo ello
genera las condiciones para una acelerada reproducción del capital y convierte
al complejo de producción de soja en una rama de la economía muy atractiva
para la inversión.
Es precisamente desde las transnacionales que controlan el complejo que se ha

desarrollado la tecnología semilla transgénica-glifosato-siembra directa; un
paquete tecnológico que, por su bajo costo y fácil implementación, ha facilitado
la expansión de éste cultivo en grandes extensiones en América del Sur de la
mano de las excelentes condiciones que ofrecen estos países, con recursos
naturales de gran potencial agrícola, tierra y mano de obra baratas.
168
Precios altos asociados a tecnologías que reducen los costos de producción

confluyen en una atractiva rentabilidad del cultivo en comparación con otros
explicando, en parte, por qué la explosión en área y producción se da en la soja
y no en maíz, trigo o girasol (Cuadro 9). Por ejemplo para el caso argentino los
márgenes por hectárea para soja han sido mayores y más estables que los de
maíz, trigo y girasol, siendo que la soja de primera en siembra directa ha
rondado los 30 US$/ha mientras que para maíz llegaron a ser negativos en 2,3
US$/ha y para trigo no superaron los 7 US$/ha para el periodo 2001 - 2005
(Ciappa, 2005).
Cuadro 9: Gastos directos, margen bruto y rentabilidad primaria para distintos

cultivos en el Norte de Buenos Aires, Argentina (valores en U$S)
Fuente: Miguez, s/f.
169
4 - Impactos socio-económicos de la soja en

Uruguay
Los impactos del proceso de sojización de la agricultura nacional no pueden ser

evaluados restringiendo el análisis al rubro en cuestión y su evolución en los
últimos cinco años. Como se ha desarrollado en los primeros capítulos, la
agricultura a nivel mundial ha sufrido profundos procesos de transformación en
los últimos 50 años, asociados a los nuevos modelos económicos implantados y
a la penetración del capital en la agricultura.
Estos fenómenos han tenido su expresión concreta en la agricultura uruguaya.

El modelo agrícola impulsado desde la revolución verde ha favorecido el
surgimiento de rubros productivos “no tradicionales” como el arroz, la
citricultura, la forestación y la lechería, caracterizados por su fuerte dinamismo
tecnológico, con el consiguiente incremento sostenido de la productividad,
basados en la incorporación de insumos externos. Se consolidó así un modelo
de modernización parcial y excluyente, que ha impactado de forma desigual en
las distintas clases agrarias (Améndola, 1990). La profundización del proceso de
concentración de la tierra y la producción, la migración campo-ciudad, el
incremento de la pobreza rural y urbana y, últimamente, la extranjerización de
la tierra; han sido las consecuencias más importantes de éste modelo.
No obstante lo anterior, estos impactos han tomado cierto dinamismo y

características peculiares, asociados a la explosión de la soja a partir de la zafra
2003/04.
4.1 Breve resumen de la sojización en Uruguay
El complejo de producción de soja en el Uruguay ha sufrido cambios relevantes

en los últimos años, entre los que se destacan el gran aumento en área y
producción y, en menor proporción, en número de productores. Este fenómeno
es explicado fundamentalmente por el aumento del precio internacional de este
grano (Gráfico 7), la disponibilidad de un paquete tecnológico de fácil adopción
170
y bajos costos 146, y la llagada al país de nuevos actores, sobre todo agricultores
argentinos, que aprovechan en Uruguay la menor carga tributaria y las buenas
condiciones agroecológicas para la agricultura. Así, de 10.000 ha en la zafra
2000/01 se llega a la zafra 2007/08, con una intención de siembra de 400.000 ha
(DIEA, 2007).
Gráfico 7: Precio interno de la soja y el girasol en US$/TON (por producto puesto

en destino).
Fuente: Souto, 2006.
El gráfico anterior evidencia el incremento en el precio de las oleaginosas y de

la soja en particular. Sin embargo tanto los problemas sanitarios del girasol,
como el mayor margen bruto y la mayor rentabilidad de la soja (detallados en el
capítulo anterior), hacen de éste el cultivo “vedette”.
El avance de la soja, con 366.535 has sembradas en la zafra 2006/07, determina

que hoy en día éste cultivo represente más de la mitad del área agrícola nacional
(en 2006/07 se contabilizaron casi 700.000 has de agricultura). En comparación
con el resto de los cultivos de verano, la soja ocupó el 72% del área, mientras
que el maíz, el sorgo y el girasol representaron el 11,6%, el 8,5% y el 7,6%
146
El paquete se disemina en el año 1999 con la habilitación de la soja RR.
171
respectivamente. Con respecto a los cultivos de invierno, la soja prácticamente

iguala el área total sembrada de los mismos (407.021 has en la última zafra),
cuyos principales cultivos fueron trigo con 252.513 has y cebada con 140.178
has (DIEA, 2007).
En cuanto a la producción, en la zafra 2006/07 la soja alcanzó un total de

779.000 toneladas, record para éste cultivo, lo que significó un incremento con
respecto a la zafra 2005/06 de un 23%. Por su parte, el rendimiento por hectárea
prácticamente no se incrementó, manteniéndose en el entorno de los 2.100
kg/ha, evidenciando que el aumento en la producción total se explica por la
expansión del área (DIEA, 2007).
Este fuerte proceso expansivo se caracteriza también por la alta concentración

de la producción, de la mano de los “nuevos actores” que desembarcaron en
nuestro país, los cuales acumulan más de la mitad del área sembrada
(Arbeletche et. al. 2006). Lo mismo ocurre con la fase de acopio y distribución,
donde las 5 mayores firmas exportadoras acumulan el 77% del volumen de soja
comercializado 147.
4.2 Distribución y exportación de excedentes
Económicamente, el impacto más visible del fenómeno analizado ha sido el

incremento significativo en las exportaciones de éste grano (Gráfico 8).
Mientras en el 2001 el monto total ascendió a US$ 1,6 millones, en el 2006
creció hasta los US$ 140 millones. Para ese año, la soja se había consolidado
como el segundo rubro de exportación de productos agrícolas, detrás del arroz,
y como el séptimo entre los productos agropecuarios, detrás de la carne, el
cuero, los lácteos, el arroz, los productos forestales y la lana (Mayid y Durán,
2006).
147
Por mayor información ver trabajo de Alfredo Blum en esta misma publicación.
172
Gráfico 8: Exportaciones de grano de soja en toneladas de 1999 a 2006 (nov).
Sin embargo, es preciso analizar la distribución de la riqueza generada en el

rubro para comprender mejor cómo impacta el proceso de sojización sobre los
distintos actores del agro. La riqueza se distribuye entre los propietarios de
medios de producción en las distintas fases del complejo 148, los asalariados y el
Estado.
En lo que respecta a la recaudación estatal, no existen datos específicos del

aporte tributario anual de la producción de soja. Sin embargo, a partir del
estudio de los impuestos usuales que gravan las actividades agropecuarias 149, es
posible inferir que el aporte es escaso. La carga tributaria del sector
agropecuario en su totalidad ronda el 7,6% del PBI agropecuario (Cuadro 10)
mientras que la economía en su conjunto aporta en el entorno del 25%
(Tambler, 2006). Para ejemplificar, en 2006 el agro aportó 120 millones de
US$, mientras que, sólo por concepto de exportaciones de soja, se alcanzaron
los 140 millones de US$.
148
Tierra, maquinaria, plantas de acopio, transportistas, proveedores de insumos, brindadores de
diversos servicios, etc.
149
Aportes patronales, contribución inmobiliaria, patrimonio, IRA, IMEBA, IMESI e IVA,
municipales, tasa de registro, IMABA.
173
Cuadro 10: Presión fiscal agropecuaria y global.
Fuente: Tambler, 2006.
A esto se suma que en Uruguay no existe un gravamen particular para las

exportaciones de “commodities”, como sí sucede en algunos países que
incentivan la industrialización de las materias primas de origen nacional. En
Argentina, por ejemplo, que industrializa casi la totalidad de la producción de
soja, las exportaciones de grano están gravadas con una detracción de 27%, que
actualmente se incrementó a un 35%.
En lo que hace a la distribución dentro del complejo agroindustrial, es altamente

probable que la riqueza generada se distribuya desigualmente 150 entre quienes
poseen medios de producción y quienes no los poseen, así como entre las
distintas fases del complejo agroindustrial, en función de la concentración
(económica y de poder de decisión) que se de en cada una de ellas.
Si bien no se poseen datos concretos de la proporción de la ganancia que es

apropiada por los distintos actores, la tendencia indica que la mayor
concentración y acumulación de riqueza se da en aquellas fases que controlan la
150
Esta realidad se suma a la ya más que desigual la distribución de la riqueza en Uruguay. Según
el PNUD (2005) en Uruguay en el 2004 el 20% más rico de la población acumulaba más del 50%
de los ingresos totales, mientras el 20% más pobre sólo acumulaba el 4,8% de los ingresos totales,
en una tendencia que registra un incremento de la desigualdad entre 1990 y 2004.
174
organización del proceso de producción, es decir, en el núcleo del complejo. En

el caso de la soja, la fuerte transnacionalización y concentración en las fases de
provisión de insumos e industrialización, sugieren que allí se ubica el núcleo del
complejo y, por tanto, la mayor acumulación de riqueza. Por otro lado, como
resultado de las relaciones sociales de producción capitalistas vigentes, se
encuentran diferentes actores que se articulan de forma subordinada al núcleo y,
por tanto, le transfieren riqueza.
En este nivel se encuentran desde los productores que controlan los medios de
producción, pero no los procesos, como los prestadores de servicios, fleteros,
productores agrícolas independientes (desde productores familiares hasta
productores altamente capitalizados); hasta los productores dependientes
(asalariados) de la industria y la fase agrícola.
Un análisis particular merecen los “nuevos agricultores” 151 y entre ellos, los
gerenciadores agrícolas, que hoy controlan el 25% de la superficie y se
caracterizan por financiar el proceso productivo sin ser propietarios de los
medios de producción, salvo el capital de inversión, ni aportar trabajo. Éstos, al
tiempo que subordinan al resto de los actores de la fase agraria (productores
independientes y dependientes), transfieren parte de la riqueza extraída a estos
últimos hacia el núcleo del complejo.
Una atención especial merece el intercambio comercial de soja y sus

subproductos que realiza Uruguay. En 2006 se exportó grano por un monto de
US$ 140 millones (superó en US$ 40 millones con respecto al 2005), sin más
valor agregado que acopio y flete; mientras se importaron derivados de soja, por
un valor de US$ 10 millones para el caso de las harinas y expellers, y en el 2005
US$ 10 millones en aceita de soja (Cuadro 11). Esto da cuenta del escaso valor
agregado que se proporciona a la pujante producción de soja en Uruguay, y da
una imagen clara de la inserción en el comercio mundial bajo relaciones de
intercambio desiguales. En síntesis, seguimos exportando el “cuero” e
importando los “zapatos”.
151
Ver tipología de Arbeletche y Carballo.
175
Cuadro 11: Evolución de la importación de derivados de oleaginosas (en TON).
Todos estos factores, que se suman a la fuerte transnacionalización del núcleo

del complejo y su ubicación fuera del país, configuran una situación en la que es
más que factible que buena parte de la riqueza generada no quede en Uruguay,
ni siquiera bajo la forma de salarios industriales.
Un aspecto más que puede señalarse, y que en general no es considerado pero

que también hace a la transferencia de excedentes, es el costo o “subsidio
ecológico” que implica el deterioro del recurso suelo. El mismo se da tanto por
el balance de nutrientes negativo que ocurre al cultivar soja, como por la
pérdida de fertilidad y propiedades físicas que supone la erosión del suelo 152.
A pesar de no poseer estimaciones para Uruguay, tomando como ejemplo a la

Argentina, se estima que el “subsidio ecológico” en ese país, en términos de
exportación de nitrógeno y fósforo como consecuencia de la actividad agrícola
asciende a US$ 900 millones, siendo la soja la responsable del 50%; mientras
que el costo por erosión asciende a los US$ 1000 millones (Pengue, 2004).
152
Como se detalla en el trabajo sobre impactos ambientales en esta misma publicación, la
erosión del suelo es uno de los impactos ambientales más relevantes que ocasiona la sojización.
176
4.3 Estructura agraria y sus consecuencias
4.3.1 Concentración de la tierra
En nuestro país ha sido evidente en las últimas décadas tanto la tendencia a la

desaparición de productores (ver siguiente apartado) como la tendencia,
directamente ligada a la anterior, a la concentración de la tierra 153 en escasos
productores. Estas dos tendencias prácticamente se han dado en todos los rubros
productivos, incluida la soja, lo que reafirma el hecho de que los procesos
económicos de los diversos rubros agrícolas no corren por andariveles paralelos
sino todo lo contrario, están íntimamente relacionados.
Los datos del CGA (2000) indican que, para el sector agropecuario en general,
las explotaciones de más de 1000 ha representaban el 7,1% del total y
concentraban el 55,1% de la superficie. El proceso concentrador ha tenido su
correlato en la superficie promedio explotada, mientras en 1970 esta era de 214
ha, en el 2000 se había elevado a 287 ha.
En los últimos años este proceso se ha mantenido e incluso profundizado. En la

agricultura en el año 2001, las explotaciones de más de 1000 has ocupaban el
7% de la superficie agrícola, y en la zafra 2005/06 lo hacían a razón del 15%
considerando el área total de las explotaciones que realizan agricultura. Si se
considera la superficie de chacra, el fenómeno se hace más evidente. Las
explotaciones que realizan más de 1000 has de cultivos, representan el 1% de
los agricultores y pasaron de controlar el 25% de la superficie en 2001/02, a
controlar el 47% en 2005/06. En éste estrato, a su vez, la superficie promedio
cultivada por predio se incrementó, en el mismo período, de 2770 a 4829 has
(Arbeletche et. al., 2006).
La soja contribuye en buena medida a la consolidación y profundización de éste

proceso, donde el 6% de los cultivadores de soja controlaba, en 2006, el 40% de
la superficie sembrada. El fenómeno lo protagonizan los llamados “nuevos
agricultores”. Se trata de 131 explotaciones que controlan 182 mil has, el 54%
de la superficie sembrada en la zafra 2005/06. Este tipo de agricultores
153
Que no implica necesariamente el cambio de dueño.
177
sembraban una superficie agrícola promedio de 2683 has y una superficie de

soja de 1388 has. Entre ellos, los llamados “gerenciadores agrícolas”, realizaban
en promedio, 10101 has de agricultura y 7552 has de soja (Arbeletche et. al.,
2006).
4.3.2 Formas de tenencia
Sin embargo, en el caso de la soja la tendencia a la concentración de la tierra no

se da únicamente, como en otras ramas de la economía, a través de la
acumulación en propiedad, sino principalmente a través de la acumulación bajo
la forma de arrendamiento, ya que los “nuevos agricultores” poseen más del
77% de la misma bajo arrendamiento o medianería (Cuadro 12) (Arbeletche et.
al., 2006).
Esto se debe fundamentalmente a las limitantes (ya señaladas) que impone la

actividad agrícola a la penetración de capital en general, y a la acumulación de
tierra bajo propiedad en particular. La tierra (o el suelo) es un recurso finito no
reproducible a voluntad como el resto de los medios de producción 154, que en
determinados contextos ofrece trabas a su acumulación en propiedad ya que el
menor dinamismo del mercado de tierras y su condición de capital fijo son poco
atractivas para el capital, sobre todo el financiero, que busca mercados
dinámicos donde los retornos del capital sean altos y veloces.
154
Es más, la tierra no es producto del trabajo humano por lo que aquellos que se la apropien
(siempre y cuando la propiedad privada de la tierra esté legalizada) cobraran la renta de la tierra a
quienes la usufructúen.
178
Cuadro 12: Tipos de “sojeros”: Formas de tenencia de la tierra según tipo de

productor (%).
Propiedad Arrend/Med
Familiar 46 54
Emp. Medios A-G 59 40
Medianeros Chicos 16 83
Medianeros Grandes 26 72
Emp. A-G viejos 35 65
Gerenciadores agrícolas 6 88
Agrícola-ganaderos nuevo 49 51
Sojeros continua 8 92
Fuente: Adaptado de presentación Arbeletche y Carballo, CAF 2007.
4.3.4 Extranjerización
Sin embargo en nuestro país la tendencia a la concentración de la tierra ocurre a

la par del proceso de transnacionalización de la misma, entendida esta como el
proceso por el cual éste recurso pasa en superficies crecientes a manos de
capitales transnacionales. De acuerdo a la información del CGA, en el año 2000
aproximadamente el 10% del territorio era explotado por extranjeros, según
Cayssials esta proporción habría alcanzado el 17% de la superficie (Elizondo et.
al., 2006). De este modo, los centros de decisión sobre el uso y manejo del
suelo dejan de estar en el país y, al mismo tiempo, se facilitan los mecanismos
de transferencia hacia el exterior de buena parte de la riqueza generada en suelo
uruguayo. Esto podría implicar una pérdida de soberanía nacional, en la medida
que el Estado no se proponga establecer algún tipo de regulación al respecto, en
busca de fomentar la inversión extranjera como motor del crecimiento
económico. De esta forma se reducen las posibilidades de éste en la definición
de cómo y para qué se usa el recurso tierra 155.
155
Se parte de la base de que la mayor capacidad de “lobby” y el mayor poder económico y
político de las empresas transnacionales, en comparación con las empresas nacionales, reduce las
posibilidades del Estado de regular e incidir en su comportamiento.
179
Si bien el proceso se da en nuestro país desde los años ´50 y ´60, se ha

profundizado desde los ´90 con el avance de rubros de orientación exportadora
(arroz, forestación, soja, ganadería). Desde 2003 se aprecia una nueva
expansión asociada directamente con la llegada de nuevos actores (sobre todo
capitales de origen argentino) a la producción de soja (Elizondo et. al., 2006).
Según Nuñez (2006), tanto productores medianos como grandes grupos
empresariales han desembarcado desde Argentina en los últimos tres años. Los
datos son elocuentes sobre la intensidad del fenómeno, el grupo MSU (Manuel
Santos Uribelarrea) planta 90.000 has en Argentina y en el 2005 plantó 4.500
has en Uruguay; el grupo El Tejar sembró al año 2006 unas 20.000 has, más de
la mitad con soja; Agronegocios del Plata (una asociación de Grobocopatel de
Argentina y Marcos Guigou de Uruguay) plantó en el 2005 unas 14.000 has de
soja y proyecta crecer un 20% cada año.
4.3.5 Soberanía alimentaria
Otra polémica desatada respecto a la expansión de la soja es su posible impacto

sobre la soberanía alimentaria, producto de la sustitución de cultivos destinados
a la alimentación humana, por soja para exportación. Al respecto, Pengue et. al.
(2006) afirma que la sojización en Argentina avanzó sobre 2,9 y 2,15 millones
de ha de maíz y girasol respectivamente. La consecuencia directa es, según el
autor, la necesidad de importar productos básicos de la dieta con la consiguiente
pérdida de soberanía alimentaria.
No obstante el caso argentino, esta problemática en Uruguay es discutible en la

medida que la expansión de la soja no ha alcanzado, en términos relativos, los
niveles de Argentina. Esto se suma a que, más allá de la expansión de la soja, en
la actualidad la soberanía alimentaria de toda la sociedad no está garantizada.
Algunos indicadores 156 muestran que la subnutrición presenta un elevado nivel
sobre todo entre la población más joven, en un país productor de alimentos por
156
Según UNICEF en el 2004 en Uruguay el 16,7% de los niños de entre uno y dos años padecía
desnutrición crónica (www.gloobal.net, 2007); mientras que al 2001 Uruguay disponía un
promedio de 2889 cal. y 80,4 gr. de proteínas por persona que superan el mínimo necesario per
cápita de 2155 cal. y 65 gr (Leites, 2004).
180
excelencia, evidenciando un problema estructural de distribución de la riqueza

en el país.
4.3.6 Mercado de tierras
A esta discusión se suma el incremento en la dinámica del mercado de tierras en

Uruguay, sobre todo en los dos últimos años, que ha llevado a una suba
sustancial en el precio de éste recurso (Gráfico 9).
Gráfico 9: Evolución del precio de la tierra en Uruguay de 1969 a 2006.
Fuente: Mayid y Durán, 2006.
Se registra en los últimos cuatro años, según datos del Instituto Nacional de
Colonización para transacciones de tierra de más de 1000 has, un ascenso tanto
en el precio promedio de la tierra, como en el número de transacciones
promedio y en la superficie anual comercializada (Vasallo, 2006). A su vez es
creciente la participación de las sociedades anónimas (muchas de ellas
productoras de soja) en el comercio de tierras, llegando en los últimos 8 años a
una participación de un 63% en el total de tierra comercializada.
181
Cuadro 13: Características del mercado de tierras agropecuario en dos sub-

períodos.
VARIABLES 1982-2002 2002-2003

Número de negocios promedio 46 125
Superficie vendida 95.560 hás 311.361hás
Promedio x operación 2.083 hás 2.478 hás
Valor promedio en US$/há US$ 398 US$ 862
Fuente: Adaptado de Vasallo, 2006.
Para Vasallo (2006) el incremento en el precio de la tierra se debe

fundamentalmente a la presión generada por algunos complejos agroindustriales
nacionales y a ciertas dinámicas de la economía regional e internacional. Para
este autor los complejos agroindustriales nacionales que mayor dinamismo han
tenido en esta tendencia alcista son la forestación y la agricultura de secano, y
dentro de esta especialmente la soja 157. Por su parte, y estrechamente vinculado
a los factores antes mencionados, también es importante la presión generada por
la expansión de la agricultura brasilera y argentina sobre tierras uruguayas.
Este escenario de altos precios de la tierra agudiza la competencia por su

acceso, en un contexto de fuertes desigualdades sociales. En este sentido, la
agricultura familiar está viendo severamente limitada la posibilidad de
incrementar su escala o aun se ve forzada a reducirla, ya que al disponer de
menos capital no puede competir con los grandes agricultores que, o se apropian
de tierras en arrendamiento, o incluso quitan el arrendamiento de fracciones a
agricultores familiares al ofrecer una mejor renta al terrateniente o directamente
comprarle la tierra que tiene arrendada.
4.3.7 Expulsión de agricultores y mayor dependencia del productor
La desaparición de productores agropecuarios, fundamentalmente aquellos con

menor escala, que suelen ser agricultores familiares que utilizan casi
157
Cabe resaltar que estos complejos están fuertemente dinamizados por capitales
transnacionales que encuentran en Uruguay varias ventajas para reproducir su capital,
entre ellas el menor costo de la tierra.
182
exclusivamente trabajo familiar, generalmente poco capitalizados, es un

fenómeno de larga data en nuestro país, y que va de la mano de la
industrialización de la agricultura. Este proceso de modernización excluyente
incorpora capital, desplaza trabajo, incrementa la escala mínima de forma
continuada y desplaza agricultores familiares consolidando la agricultura
capitalista.
En nuestro país las cifras son bastante elocuentes, de 1960 al 2000

desaparecieron alrededor de 30.000 establecimientos agropecuarios, de los
cuales casi la totalidad eran de una escala menor a 100 has, o sea, en su gran
mayoría agricultores familiares (Gráfico 10). Dicha dinámica va de la mano de
la reducción de la población rural y del incremento de la urbanización. Mientras
en 1970 la población rural ascendía a un 18%, en 1985 había descendido a un
13%, en la actualidad ronda el 8% y nada indica que esta tendencia se revierta.
Gráfico 10: Evolución del número de productores agropecuarios en Uruguay

durante el siglo XX por estrato.
100
Nº Establecimientos (miles)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1908 1937 1951 1961 1970 1980 1990 200
1000 y más 100 a 999 1 a 99 Total
Fuente: Piñeiro, 1985 y C.G.A. 1990 y 2000.
Como se había señalado, la soja es uno de los casos más emblemáticos de éste
proceso, lo que se evidencia tanto en la dinámica de concentración de la tierra y
cambio en la forma de tenencia, como en el impacto en la expulsión de
agricultores familiares, donde la soja es uno de los cultivos que se ha acoplado a
183
la dinámica de desarrollo capitalista en el campo. Así, en el litoral oeste

uruguayo es evidente la desaparición, entre 2000 y 2005, de casi 400
establecimientos de menos de 300 has, mientras que por otro lado se
incrementaron los predios con más de 300 y 1000 has (Gráfico 11).
Gráfico 11: Número de productores según estrato de tamaño de chacra en los años
1990, 2000 y 2005.
1400
1200
Nº Productores
1000
800
600
400
200
0
1990 2000 2005
0-300 301-1000 + de 1000
Fuente: Adaptado de Arbeletche et. al., 2006.
La desaparición de productores ocurre como resultado del proceso de

diferenciación social que genera el desarrollo del capitalismo. La diferenciación
social en el campo tiene su base material en la extracción de excedentes 158 a
que, en general, se ven sometidos los agricultores familiares por parte de
158
Piñeiro (1985) define a la extracción de excedentes como el proceso por el cual una parte del
valor producido por una clase/grupo social (a partir del trabajo humano aplicado a los medios de
producción) es apropiado por otras clases/grupos. En la agricultura el ámbito en donde
predominantemente tiene lugar este proceso es en el mercado de productos que paga un precio
único (que refleja la productividad media) ante productividades distintas, por lo que los de mayor
productividad se benefician de los de menor productividad. La resultante es la acumulación de
riqueza por unos y la pérdida y empobrecimiento por otros. Otros ámbitos en los que se da la
extracción de excedentes son el mercado del dinero, del trabajo, de tierras y los impuestos.
184
agricultores con mayor productividad, comúnmente capitalistas (Piñeiro, 1985).

Esto explica también la tendencia a la concentración de la producción y la tierra
en muy pocas empresas capitalistas que, en el caso de Uruguay son en buena
medida transnacionales.
A este proceso se suma el incremento sostenido del precio de la tierra, que ha

tenido un rol particularmente importante en el caso de la agricultura. Este
cambio en la dinámica del mercado de tierras se da en el marco de fuertes
desigualdades sociales que suponen un desigual acceso a la tierra por parte de
distintos actores sociales del campo. La explicación se encuentra en que, en el
marco jurídico vigente, el suelo se comercializa como un bien mercantil más, y
por tanto se rige por las “leyes del mercado”, y no como un bien colectivo.
Extracción de excedentes e imposibilidad de acceso a la tierra confluyen

profundizando la tendencia a la desaparición de los agricultores familiares. De
éste modo se desplaza un tipo de producción (la familiar) que emplea más
trabajadores por hectárea y socializa más la riqueza que la agricultura capitalista
(Cuadro 14).
Así, los productores que viven de su trabajo y controlan parte de los medios de
producción (los agricultores familiares), primero se ven subsumidos al capital,
ya que los que controlan la organización del trabajo (proveedores de insumos e
industrias procesadoras) y los agricultores de mayor productividad les extraen
valor, a una tasa tal que en determinado momento se ven impedidos de reponer
insumos y maquinaria, y/o de hacer frente al endeudamiento, por lo que
terminan vendiendo o arrendando su tierra, probablemente a los “nuevos
agricultores”.
Es por esto que la sojización como parte de la expansión capitalista en el campo

no sólo expulsa productores sino que, a los que quedan, los somete a un proceso
de especialización que aumenta su vulnerabilidad, los obliga a sobre-explotar
los recursos naturales y reduce sustancialmente su capacidad de decisión. En
éste sentido es que se da la “proletarización” de los agricultores familiares.
Algunos autores (Vasallo, 2006) afirman que en la actualidad la expulsión de

productores no se da sólo en la agricultura familiar, sino que también es
185
creciente el desplazamiento de unidades capitalistas “pequeñas” por otras que

manejan mucho más capital, en general transnacionales.
4.3.8 Generación de empleo
En lo que hace a los impactos en la generación de empleo, la desaparición de

agricultores familiares reduce significativamente el número de trabajadores
ocupados en el campo. Rossi et. al. (2007) indican que la agricultura familiar
emplea 22,9 trabajadores cada mil has mientras las empresas de más de 1400
has, lo hacen a razón de 4,4 trabajadores cada mil has (Cuadro 14).
A esto se agrega que, en términos de empleo, la soja es de los rubros menos

ventajosos. Mientras la lechería y la agricultura cerealera en general ocupan
respectivamente 22 y 10 trabajadores cada mil has según el CGA (2000), la soja
ocupa entre 2 y 5 trabajadores cada mil has (Iglesias y De León, 2004; López,
F., 2007). Además en el caso de la soja, la fase de procesamiento de grano es
ausente en el territorio nacional, a diferencia de otros rubros como la ganadería
y la lechería, lo que supone una menor generación de empleo en la totalidad del
complejo.
Cuadro 14: Trabajadores por tipo de productor y su relación con la superficie.
Familiares Medios Grandes Total

Nº establecimientos 37.486 9.657 4.968 52.111
Trbajadores familiares 79.941 10.423 2.620 92.984
Asalariados permanentes 5.499 16.689 39.926 62.114
TOTAL 85.440 27.112 42.546 155.098
Superficie manejada* 3.731.004 12.133.742 15.864.746

Trabajadores/1000 ha 22,9 4,4 9,78
*Valor estimado considerando datos Piñeiro citados por Rossi et. al.
Fuente: Elaborado en base a Tommasino y Bruno, 2005; y Piñeiro 2004.
186
4.3.9 Cambios demográficos y pobreza
El desplazamiento de las explotaciones antes descrito también trae aparejados

cambios demográficos. Mientras algunos de los ex-productores se reinsertan en
otras ramas de la actividad agrícola, la mayoría se desplaza a las ciudades con
una alta probabilidad de encontrar condiciones de desempleo o empleo precario.
Además de severos perjuicios para los damnificados, esta situación supone
costos para el Estado 159 los cuales, como dice Pengue (2002), no se contabilizan
en las cuentas nacionales.
Finalmente cabe resaltar que la concentración de la tierra y la producción y sus

consecuencias sobre el empleo y la expulsión de productores del medio rural,
asociados a los cambios demográficos, son importantes causantes, aunque no
únicas, de la pobreza rural y urbana 160. En el mismo sentido, Cruz (2003, apud
Laborde, s/f) señala que las principales causas de la pobreza rural son la
modernización de la producción, la creciente complejidad de los procesos
productivos, la marginalización de la pequeña producción, las consecuencias del
modelo económico aplicado y el debilitamiento del espacio rural por
despoblamiento.
159
Sobre todo en aquellos Estados que “optan”, sea por una cuestión ética o política, por atender
el desempleo, las migraciones internas y externas, el abandono de infraestructura, la pobreza y sus
correlatos en la violencia, inseguridad entre otras problemáticas sociales.
160
Según el PNUD (www.undp.org.uy, 2007) en el 2006 el 27,4% de la población vivía en
condiciones de pobreza, subiendo éste guarismo entre niños y jóvenes (afecta al 49% de los niños
y al 41% de los adolescentes). Por su parte Uruguay Rural (s/f) en un reciente trabajo señala que
el 33.5% de los ocupados de las áreas urbanas menores y el 31.4% en las zonas rurales dispersas
se encuentran en condiciones de empleo precario y, si se suma a la precariedad el subempleo, se
evidencia que el 42,4% de los ocupados de las localidades de menos de 5000 habitantes y el
35,2% de los que habitan las áreas rurales dispersas presentan problemas de empleo. En el mismo
trabajo se indica que en zonas rurales dispersas el 54% de población tiene alguna necesidad básica
insatisfecha (NBI).
187
5 - Consideraciones finales
El proceso de sojización que se ha venido describiendo no es un fenómeno
aislado, por el contrario es la expresión del modelo de agricultura predominante
a nivel mundial. Los procesos de modernización agrícola que se han procesado
en el mundo en los últimos 50 años, han configurado un modelo en el que la
concentración de la producción es la regla. Como se ha señalado, las fases de
producción de insumos, industrialización y comercialización son controladas, en
su mayor proporción, por grandes consorcios económicos que definen la
organización de la producción. La fase primaria presenta menores grados de
concentración, como resultado de las trabas que ofrece la agricultura a la
penetración del capital, aunque la tendencia sea la misma que en el resto de las
fases.
Esto viene asociado a la configuración de un orden mundial de la producción de

bienes y servicios que asigna a los distintos países roles diferenciados. Luego de
las sucesivas divisiones internacionales del trabajo, los países sudamericanos
han atravesado un proceso de reprimarización exportadora, consolidándose
como productores de materias primas, fundamentalmente de origen
agropecuario.
En este contexto, algunos factores han confluido generando las condiciones para
la expansión del cultivo de soja en los países del cono sur. La creciente
demanda de proteína vegetal para la producción ganadera intensiva, tanto de los
países europeos como de las economías de China e India, hoy en franco
crecimiento, han impactado sobre los precios de esta materia prima y, por tanto,
dinamizado un complejo mundial de soja altamente industrializado, concentrado
y transnacionalizado.
A esto se suma el impulso dado a los agrocombustibles como fuente alternativa

de energía, que ha operado incentivando el cultivo de soja como materia prima
para la obtención de biodiesel, a la vez que ha desplazado su área en ciertas
partes del planeta, reduciendo su oferta y provocando su relocalización.
188
Los elementos señalados, sumados a las buenas condiciones agroecológicas, de

infraestructura e institucionales de los países sudamericanos para el desarrollo
del cultivo, han generado las condiciones para la especialización de esta región
del planeta en la producción de soja y sus derivados para exportación. Argentina
y Brasil son fieles representantes de esta situación insertándose en el mercado
mundial entre los principales productores y exportadores.
Con sus peculiaridades, Uruguay se ha acoplado a este proceso en los últimos

años, hecho que se evidencia en el incremento sostenido del área de soja desde
la zafra 2003/04, claramente especializado en la exportación de grano sin
procesar, a diferencia de los casos de Argentina y Brasil
La sojización de la agricultura ha venido a mantener y profundizar una serie de

tendencias que se registran en el agro nacional desde mediados del siglo XX.
Como las principales consecuencias se pueden señalar la importante
transferencia de riqueza hacia fases y actores del complejo ubicados fuera del
país; la concentración y extranjerización de la tierra, la producción y la riqueza;
el desplazamiento y expulsión de agricultores, sobre todo familiares; la escasa
generación de empleo en todas las fases en comparación con otros rubros; la
poca demanda de conocimiento local; y los escasos aportes impositivos.
Estos impactos evidencian que si bien se trata de un proceso que ha generado un

fuerte dinamismo económico, en un contexto donde el Estado tiene escasa
ingerencia en la regulación y fiscalización de estos procesos, ha generado una
desigual distribución de los beneficios favoreciendo la concentración de la
riqueza en aquellos sectores que controlan y dominan los procesos productivos.
Es por estos motivos, que la discusión central radica en si éste crecimiento

económico, generado por el complejo de producción soja, está enmarcado en un
proceso desarrollo que tenga por objetivo el aumento sostenido del bienestar de
toda la población o si, por el contrario, afianza condiciones de inserción
nacional subordinada a los países centrales, beneficiando a unas pocas
corporaciones transnacionales y a sus aliados locales, dinamizando lo que
Ramírez (1995, apud Segrelles Serrano, 1999) denomina como la doble
corriente de contradicciones, países ricos-pobres y explotados-explotadores, que
no es más que la contradicción entre los poseedores y los que nada tienen.
189
6 – Bibliografía
Améndola, C. 1991. Empresarios agrícolas sojeros: orígenes, estratos y estrategias.

In: Piñeiro (Ed.) Nuevos y no tanto. Los actores sociales para la modernización del agro
uruguayo. CIESU - Ediciones de la Banda Oriental. Montevideo, Uruguay. p. 227-250.
Arbeletche, P. y Carballo, C. 2006. Sojización y concentración de la agricultura

uruguaya. Departamento de Ciencias Sociales, Facultad de Agronomía – UDELAR,
Uruguay.
Arbeletche, P. y Carballo, C. 2007. Los cambios en la agricultura de secano del nuevo

siglo en Uruguay. Ponencia en seminario de Cooperativas Agrarias Federadas (CAF).
En línea. Disponible en www.caf.org.uy/IMG
Censo General Agropecuario (CGA), 2000. Resultados definitivos, volumen 2. DIEA.

MGAP. Uruguay. 172 pp.
Ciappa, M. 2005. Indicadores de rentabilidad en el sector agrario argentino.

Federación de centros y entidades gremiales acopiadores de cereales, Bs. As. Argentina.
Disponible en www.producirconservando.org.ar
DIEA, 2007. Encuesta agrícola otoño-invierno 2007. En línea. Disponible en

www.mgap.gub.uy/Diea
Elizondo, C., Cabrera M., Hernández L., Mieres M., 2006. Análisis del proceso de
extranjerización de la tierra en el Uruguay. UDELAR, Uruguay.
ETC, 2005a. Oligopolio S. A. 2005: Concentración del poder corporativo. Disponible

en www.etcgroup.org
ETC, 2005b. Concentración de la industria global de semillas – 2005. Disponible en

www.etcgroup.org
ETC, 2007. Las 10 compañías de semillas más importantes del mundo – 2006.
Disponible en www.etcgroup.org
Foladori, G. 1986. Proletarios y campesinos. Universidad Veracruciana. México.
190
Gudynas, E., Lapito, R., Evia, G. 2004. Soja y carne en el MERCOSUR. CLAES.
Uruguay. Disponible en www.agropecuaria.org
Iglesias, E. y De León, 2004. Uruguay: Transgénicos & Cía. ¿Desarrollo o

crecimiento económico?. Rel-UITA (Ed.). 51 p.
INAC, 2007. Serie estadísticas faena. En línea. Disponible en

www.inac.gub.uy/estadisticaf
Laborde, A. y Tomasina, F., s/f. Trabajo infantil y exposición a plaguicidas. In: II

Curso Ambiente, Desarrollo y Salud Infantil, Mesa Redonda: trabajo infantil.
Disponible en www.dso.fmed.edu.uy
Leites, M. E. 2004. Producción de alimentos en la granja y salud humana. In: 40 años

de INIA Las Brujas, Ciclo de Conferencias “Aportes para el futuro de la granja”.
Disponible en www.inia.org.uy
Lewontin, R. 2000. The Maturing of Capitalist Agriculture: Farmer as proletarian. In:

Magdoff, Foster y Buttel (Ed.). Hungry for profit. Monthly Review Press. New York.
López, G. 2005. Evolución y perspectivas del complejo oleaginoso Argentino en

relación al de Estados Unidos y Brasil Potencial y Limitantes. Fundación producir
conservando, Argentina. Disponible en www.producirconservando.org.ar
López, G. 2007. La Competitividad del Complejo Oleaginoso Argentino. XV Seminario

anual de la Fundación Producir Conservando (FPC), Argentina. Disponible en
www.producirconservando.org.ar
López, F. 2007. Argentina: el granero transgénico de la soja. Brecha Digital.

Disponible en www.brecha.com.uy
Fernández, V. y Sáder, M. 2006. Evolución y perspectivas de las cadenas

agropecuarias. In: Anuario OPYPA 2006. MGAP. Montevideo.
Miguez, F. s/f. Análisis de la rentabilidad del cultivo de soja en argentina. Disponible

en www.acsoja.org.ar/mercosoja2006/Contenidos/Workshops/agroneg_02.pdf
191
Murguía, J. M. 2007. Competencia en el mercado de carne bovina. Informe Final de

Consultoría. Ministerio de Economía y Finanzas, Dirección General de Comercio,
Programa de Apoyo a la Defensa de la Competencia y del Consumidor.
Murphy, S., 2006. Concentración del Poder de Mercado y Comercio Agrícola.

Fundación Heinrich Böll, Berlín, Alemania. Disponible en www.ecofair-trade.org
Ochoa, W., 2007 Agrocombustibles en el mundo y en Guatemala. En línea. Disponible

en www.ciid-gt.org/agrocombustible.pdf
Pengue, W. 2002. Aspectos tecnológicos, ambientales y socioeconómicos de la

agricultura pampeana durante la última década: Impactos, resultados y consecuencias.
In: Encuentro organizado por PROBIOMA (Productividad Biosfera Medio Ambiente) y
ANAPO (Asociación Nacional de Productores de Oleaginosas), Santa Cruz de la Sierra,
Bolivia, junio 2002. Disponible en www.gepama.com.ar/pengue.
Pengue, W. 2004. Producción agroexportadora e (in)seguridad alimentaria: El caso

de la soja en Argentina. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 1: 30-40,
Grupo de Ecología del Paisaje y Medio Ambiente GEPAMA-Universidad de Buenos
Aires, Argentina. Disponible en www.bothends.org/strategic/soy36.pdf.
Pengue, W. A. y Altieri, M. 2006. La soja transgénica en América Latina: una

maquinaria de hambre, deforestación y devastación socio-ecológica. Revista
Biodiversidad nº 47. p. 14-19.
Pereira, G. 2002. Introducción a la economía. Departamento de Ciencias Sociales,

Facultad de Agronomía – UDELAR, Uruguay.
Pérez y Quijano, 2002. Los modelos de desarrollo y el desarrollo rural en América

Latina. Ponencia en la mesa de trabajo: La armonización del desarrollo rural con el
desarrollo económico: soluciones globales o soluciones regionales. II Congreso
Mundial: El Desarrollo Rural en el actual marco de la globalización. Foro Rural
Mundial. Rioja Alavesa. España
Pessanha, L., Wilkinson, J., Scapelini de Castro, B. y Moreno, C. 2006. Impactos

sócio-económicos e politicos de expansão do cultivo de soja transgênica sobre os
agricultores na América Latina. In: Ponencia en el 7º Congreso Latinoamericano de
Sociología Rural de la ALASRU, Quito, Ecuador, noviembre 2006.
192
Piñeiro, D. 1985. Formas de resistencia de la agricultura familiar. El caso del Noreste

de Canelones. Tesis de Maestría. CIESU. Montevideo.
PNUD, 2005. Informe Desarrollo Humano Uruguay. En línea. Disponible en

www.presidencia.gub.uy/_web/noticias/2005/06/pnud
Rossi,V. Figari, M. Gonzalo, R. (2007) Los productores familiares In: Chiape, M.;
Carambula, M; Fernandez, E. (compiladores), El sector Agropecuario en el Uruguay:
una mirada desde la sociología rural. Departamento de Ciencias Sociales, Facultad de
Agronomía – UDELAR, Uruguay. p 73-92.
Segrelles, S. 1999. Globalización, capitalismo y comercio agroalimentario entre el

Mercosur y la Unión Europea. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, Nº
49, Universidad de Barcelona, España.
Segrelles, S. 2007 Una reflexión sobre la reciente expansión del cultivo de soja en
América Latina Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, Vol. XII, Nº 731,
Universidad de Barcelona, España.
Serna, 2007. ¿Adiós al neoliberalismo? Políticas de emergencia social y ciudadanía de

baja intensidad en las agencia multilaterales de desarrollo para América Latina.
Ponencia en el XXVII International Congress of de Latin American Studies
Associattion.
Souto, G. 2006. Oleaginosos y derivados: situación y perspectivas. In: Anuario

OPYPA 2006. MGAP. Montevideo.
Tambler, A. 2006. Recaudación y presión fiscal en el agro. In: Anuario OPYPA 2006.
MGAP. Montevideo.
URUGUAY RURAL, s/f. Estudios sobre la pobreza rural. MGAP, Montevideo.

Disponible en www.uruguayrural.gub.uy
USDA, 2007. Oilseeds: World market and trade. Foreign Agricultural Service (FAS).
Disponible en www.fas.usda.gov/psdonline/psdHome.aspx.
Vasallo M. 2006. El mercado de tierras en el Uruguay. Revista del Plan Agropecuario

Nº 119. Montevideo.
193
Otras fuentes:
Páginas Web:
www.gloobal.net
es.wikipedia.org/wiki
www.neticoop.org.uy
www.faostat.fao.org/default.aspx
www.fas.usda.gov
www.mgap.gub.uy
www.undp.org.uy
Informantes calificados entrevistados:
• Ing. Agr. Carlos Pérez Arrarte (investigador de CIEDUR)

• Ec. Gustavo Melazzi (integrante de la REDIU)
• Enildo Iglesias (coordinador de la Rel-UITA sección Uruguay)
194
7 - Anexos
Mapa 2: Ubicación de la producción de soja en los principales productores: Brasil,
Argentina y EE.UU.
Fuente: Lopez, presentación FPC.
195
Cuadro 15: Comercio mundial de soja
Fuente: USDA, 2007.
196
197
View publication stats

Soja Transgénica y Sus Impactos en El Uruguay Blum

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Soja Transgénica y Sus Impactos en El Uruguay Blum

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Soja Transgénica y Sus Impactos en El Uruguay Blum

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Soja transgénica y sus impactos en Uruguay La nueva

Book · April 2009

Ignacio Narbondo Gabriel Oyhantçabal Benelli

SEE PROFILE SEE PROFILE

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Soja transgénica y sus impactos en Uruguay. La nueva Colonización

Agradecemos el apoyo financiero de Siemenpuu Foundation

Impreso en I. Rosgal S.A. Dep. legal Nº 343998/08

INDICE RESUMIDO Pág.

Acerca de RAP-AL Uruguay 4

RAPAL-Uruguay forma parte de PAN International (Pesticide Action

Acerca de este libro

Este libro fue realizado por diferentes autores y en diferentes etapas.

La primera se trata de una “Caracterización del cultivo de soja y de su complejo

La segunda analiza el “Manejo tecnológico predominante y sus impactos

La población no fue informada ni consultada acerca de la introducción de este

El aumento creciente de este cultivo transgénico ha traído aparejado desde su

Muchos de estos agrotóxicos se encuentran prohibidos o en vías de prohibición en

campaña a nivel mundial para su eliminación y con respecto al clorpirifos, su uso ya

A todo esto se suma que en Uruguay existen escasas experiencias de evaluación de

Es decir, que a Uruguay solo le queda el destrozo y la erosión de la tierra,

Apostamos a que la información y el análisis contenidos en este trabajo sirvan como

María Isabel Cárcamo - Marzo 2008

Caracterización del cultivo de soja y

por Alfredo BLUM 2

Caracterización del cultivo de soja y de su complejo agroindustrial

ÍNDICE DETALLADO Pág.

2 - La soja en la agricultura uruguaya 16

4 - Distribución territorial de los impactos ambientales 35

La soja cultivada es un vegetal perteneciente a la familia Fabacea

La división taxonómica dentro del Reino Vegetal es la siguiente:

numerosísimas las especies utilizadas por el hombre, en términos generales se

Plantas de soja y granos de diferentes variedades de soja tomados de wikipedia.fr.

La soja es una planta herbácea anual, existen numerosas variedades que se

La planta está enteramente (hojas, tallos, vainas) cubierta de pequeños pelos

autógamas 5 sin embargo la polinización cruzada es posible y aparecen cada vez

Para la inducción floral 6 la soja tiene requerimientos de fotoperíodo 7 y de

1.2 Desarrollo y fisiología

Es un vegetal de ciclo anual con un rango de desarrollo que varía de 70 a 200

Las variedades de soja se dividen en grupos de crecimiento determinado e

cuando han alcanzado al menos la mitad de su altura final. El desarrollo de las

En función de la duración del ciclo biológico se han determinado grupos de

En el hemisferio norte se han clasificado 13 GM, los más precoces se adaptan al

Tabla 1 - Clasificación de los diferentes grupos de soja

Grupo Varietal Grupo de madurez Foto período

Fuente: Pardo Martínez 2006 op.cit.

1.3 Usos de la soja

El uso más difundido actual de la soja es el de oleaginosa (productora de

“Los subproductos obtenidos reciben el nombre según el método de extracción

a) el subproducto producido por las prensas discontinuas se conoce con el

La torta, expeller y harina se destinan a la producción de alimentos balanceados

Tradicionalmente el producto principal de la molienda del grano era el aceite, y

Existen empresas especializadas en insumos para alimentación animal que

Productos Harina de soja ALIMENTACIÓN

1.4 Soja en el mundo

En los últimos años la región sudamericana (Argentina, Brasil, Uruguay,

Brasil es el principal productor y exportador de grano de la región seguido por

La evolución de la canasta de los tres productos de la soja (grano, aceite, harina)

1.5 Soja en Uruguay