022ContestanDemanda PDF

Re: SALUDO
Franco Asociados <abogadosfrancoyasociados@gmail.com>

Lun 24/04/2023 15:45
Para: Juzgado 01 Civil Municipal - Cundinamarca - Villa De San Diego De Ubaté <jcmpalubate@cendoj.ramajudicial.gov.co>
5 archivos adjuntos (3 MB)

CONTESTACION DEMANDA REIVINDICATORIA.pdf; CERTIFICADOS DE UBATE.pdf; DECLARACIONES.pdf; CONTRATO.pdf; poder.pdf;
buenas tardes, DRA LILIA INES SUAREZ

estoy adjuntando contestacion demanda reivindicatoria 2022-00359
dentro de los terminos de la norma
cordialmente
CARMEN ELISA FRANCO P
ABOGADA
El lun, 24 abr 2023 a la(s) 14:58, Juzgado 01 Civil Municipal -

Cundinamarca - Villa De San Diego De Ubaté
(jcmpalubate@cendoj.ramajudicial.gov.co) escribió:
>
> Buenas tardes
> AVISO DE CONFIDENCIALIDAD: Este correo electrónico contiene información de la Rama Judicial de Colombia. Si no es el
destinatario de este correo y lo recibió por error comuníquelo de inmediato, respondiendo al remitente y eliminando cualquier
copia que pueda tener del mismo. Si no es el destinatario, no podrá usar su contenido, de hacerlo podría tener consecuencias
legales como las contenidas en la Ley 1273 del 5 de enero de 2009 y todas las que le apliquen. Si es el destinatario, le corresponde
mantener reserva en general sobre la información de este mensaje, sus documentos y/o archivos adjuntos, a no ser que exista una
autorización explícita. Antes de imprimir este correo, considere si es realmente necesario hacerlo, recuerde que puede guardarlo
como un archivo digital.
SEÑOR
JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE UBATE
E.S.D
CLASE DE PROCESO: VERBAL SUMARIO-REIVINDICATORIO 2022-00359

DEMANDANTE : JUAN DIEGO DELGADO GONZALEZ Y OTRA
DEMANDADO : JOSE ALEJANDRO RODRIGUEZ TOVAR
CARMEN ELISA FRANCO PRIETO, abogada titulada identificada con cedula de

ciudadanía n° 51.874.305 expedida en Bogotá D, Portadora de la tarjeta profesional
n° 375111 del consejo superior de la judicatura, respetuosamente me dirijo a su
despacho, en mi condición de APODERADA del señor JOSE ALEJANDRO
RODRIGUEZ TOVAR identificado con cedula de ciudadanía N°79.790.029
Expedida En Bogotá D.C. según poder que se adjunta, mediante el presente escrito,
procedo a contestar la demanda formulada por la parte actora conforme a lo
preceptuados en el artículo 391 y siguientes de C.G.P, y normas concordantes en
los siguientes términos:
1. Oportunidad
Conforme a lo preceptuado en el artículo 368 del C.G.P. el cual prevee. Admitida la
demanda se correrá el traslado y su notificación “conforme a lo establecido en los
artículos 291 y 292 ibídem artículo 8 del decreto 806 de 2020 hoy ley 2213 de
2022.
Para los fines pertinentes, mi prohijado fue notificado de la presente demanda el
día 14 de abril de 2023 por correo INTERRRAPIDESIMO SEGÚN GUIA
700097113331 DEL 12/04/2023 Y RECIBIDA EL 14-042023, Según lo dispuesto
en el artículo 8 del decreto 820 el cual establece la notificación personal, se
entenderá realizada una vez transcurrido los días hábiles siguientes al envió y los
términos empezaran acorrer a partir del día siguiente de la notificación.
Asi las cosas el termino para la contestación de la demanda corren a partir del día
15 de abril de 2023, lo cual a la fecha presente, estoy dentro de los términos
establecidos para contestar.
PRONUNCIAMIENTO EXPRESO Y CONCRETO RESPECTO DE CADA UNO DE

LOS HECHOS
PRIMERO: ES CIERTO PARCIALMENTE, en el entendido que no tuve

conocimiento del trámite de sucesión que se realizó en la notaria 55 del circulo de
Bogotá por parte del señor DELGADO RODRIGUEZ JOSE EDUARDO (Q, E, P, D) y
que en esa oportunidad no se conformó el Litis consorcio necesario ya que mi padre
no tuvo la oportunidad del juicio sucesoral,y que además, esta sucesión debió
tramitarse por competencia territorial en el municipio de Ubate teniendo en cuenta
que la causante, o sea mi tía, tuvo su lugar de residencia y de negocios asi como
su fallecimiento fue en el municipio de uvate.
ES CIERTO: en el entendido de lo que reposa en el documento que aporta la parte
actora frente a la cavidad superficiaria del bien inmueble.
SEGUNDO: NO ME CONSTA mi prohijado no tiene conocimiento ni le costa que la

parte actora halla enajenado o que tenga el bien inmueble en venta o en algún
negocio jurídico
TERCERO: NO ES CIERTO Y SE NIEGA que mi prohijado realizara acuerdo
alguno con los actores, teniendo en cuenta que mi mandante y su padre ocupan
este predio por más de 45 años, siendo asi que el padre de mi mandante hasta la
fecha de su fallecimiento convivió con su hermana, la causante, y nunca existió
ningún acuerdo ni contraprestación alguna, ya que ni ella lo pidió, ni mi mandante
lo ofreció.
CUARTO: ES CIERTO PARCIALMENTE: una vez falleció su padre en diciembre

de año 2021 mi mandante por seguridad y la del bien inmueble decide arrendar el
predio en su totalidad ya que el padre lo ocupaba completamente. ES FALSO que
mi prohijado violentara las cosas para impedir el ingreso y vigilancia de sus primos
pues el posee llaves que su padre le entrego en vida y nunca cambio guardas
ES CIERTO que mi mandante arrendo el predio a partir del 15 febrero de 2022 al
inquilino llamado LEONARDO ANTONIO CASTIBLANCO.
QUINTO: NO ES CIERTO Y SE NIEGA que mi prohijado Actualmente sea el

poseedor irregular pues es el poseedor regular por el tiempo que tiene en el predio
de manera quieta pacifica e ininterrumpida con actos de amo dueño y señor del
predio. lo que esgrime la parte accionante es temeraria y engañosa cuando afirma
que mi mandante realiza su posesión de mala fe.
Por el contrario, mi prohijado es poseedor de buena fe, como se puede observar en
esta contestación con sus pruebas anexadas, mi prohijado obtuvo la posesión de
la casa desde el momento que el padre vino a vivir con su hermana por más de 45
años.
SEXTO: NO ES CIERTO Y SE NIEGA, que mi mandante carezca de capacidad legal
para tener la usucapión por prescripción .ya que los demandantes no son los
idóneos para definir la capacidad legal de mi mandante.
ES FALSO Y SE NIEGA, que le avalúo catastral del predio como lo mencionan los
demandantes sea el correcto.
PRONUNCIAMIENTO GENERAL Y EXPRESO A LAS PRETENSIONES:
En los hechos de la demanda no se define desde cuando EL DEMANDADO EJERCE

“POSESION IRREGULAR DE MALA FE”, Según Manifestaciones De Los Hechos
Tal Situación No Permite Establecer Una Prescripción De La Acción Reivindicatoria,
Que Por Ley Es De 10 Años Por Ser Un Proceso Declarativo.
Si El Actual Poseedor Irregular, Como Lo Llaman En La Literalidad De Los Hechos
Esta En El Inmueble Antes De La Adjudicación De Los Demandantes En Su Favor,
El Termino Debe Considerarse En Contra Del Causante Papa De Los Aquí
Demandantes Y Si La Fecha De Ocupación Del Inmueble Es Anterior Al Derecho
De Dominio De José Delgado Por Adjudicación De Su Padre El Termino Debe
Considerarse En Contra De Este, Y Asi Sucesivamente Hacia Atrás
Por Ende, La acción Hubiese Podido Corresponder A María Teresa Casas Quien
Adquirió El 17 De Febrero De 1987
Siendo Asi,
1. La Demanda Carece De Formalidad Procedimental, Dado Que No Es Clara
En Los Hechos Y Por Ende En Las Pretensiones.
2. La Posibilidad De Que La Acción Este Prescrita, Es Probable, Dependiendo
De La Ocupación del inmueble por parte del actual demandado y esa fecha
no fue considerada ni en los hechos ni en las pretensiones.
POR TODO LO ANTERIOR SE NIEGAN INTEGRAMENTE LAS
PRETENSIONES
EXCEPCIONES
EXCEPCIONES DE MERITO
1. ABUSO DE LA ACCION REINVICATORIA:

Concomitantemente y de acuerdo con el debate probatorio, desarrollado en el curso
del proceso y sin que implique un reconocimiento tácito o expreso de la demanda
y en consonancia con lo preceptuado en el artículo 370 del C.G.P, con todo el mayor
respeto me permito proponer las siguientes excepciones:
La parte actora, haciendo uso de los documentos que aporta y en la calidad que
invoca como propietaria del bien inmueble se aprovecha de la presente acción para
solicitar la entrega del predio que mi prohijado ocupa hace más de 20 años como
poseedor de buena fe y por extensión de su padre en un tiempo superior a 45 años
que además quiere la parte actora quedarse con el bien inmueble y las mejoras que
se hicieron durante el tiempo de permanencia del padre
2. CARENCIA DE FORMALIDAD PROCEDIMENTAL:

Por no haberse cumplido los requisitos formales del proceso sucesoral, como son
conformación del Litis consorcio necesario, notificación de determinados he
indeterminados, publicación fuera de la competencia territorial, por lo tanto
solicito, nulidad de todo el proceso por no cumplirse los postulados contenidos
en la ley 2213 de 2022 artículos 6 y 8.
3. PRESCRIPCION DE LA ACCION REIVINDICATORIA

Es probable dependiendo de la ocupación del inmueble por parte del actual
demandado, y esa fecha no fue considerada ni en los hechos ni en las pretensiones
4. BUENA FE DEL DEMANDADO

No hay discusión que entre mi prohijado y la parte actora existe un vínculo familiar
ya que asi lo demuestran los documentos de filiación.
El señor padre de mi prohijado en vida y mi prohijado, nunca firmaron un acuerdo
de pago o contraprestación por ocupar este predio, como se puede apreciar en el
contenido del presente escrito no se observa la mala fe de mi prohijado desde
ningún punto de vista, pues no se contaba con documento alguno que se
demostrara la existencia de trato o de contrato en tal sentido.
5. LA GENERICA:
Igualmente, formulo cualquier otra excepción que favorezca a mi poderdante y que
se encuentre demostrada en el trámite de la instancia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundo lo anterior expuesto junto con las excepciones y el ejercicio de defensa de

mi prohijado en las siguientes normas, artículos,
665.669.673.946.949.950.952.957.959.966.969. Código civil En concordancia con
artículos 14-15-16-19ª-23-77-100-396-ss 96-368 al 390 del C.G.P.
MEDIOS DE PRUEBAS:
Solicito Señora Juez .se decreten, practiquen y tengan como pruebas las siguientes:
Las que se aportan en el presente escrito:
DOCUMENTALES:
Certificado de libertad
Recibo de pago de impuestos
Recibos de servicios públicos
Copia de contrato de arrendamiento
Copia de declaraciones extra juicio
TESTIMONIALES:
Declaración extra juicio del señor:
 ISRAEL CASTIBLANCO RODRIGUEZ CON CEDLA 3.223.540 UBATE

Dirección VEREDA VOLCAN BAJO CHIRCALES DE UBATE
PROFESSION PENSIONADO
 SIERVO TULIO ESPITIA CASAS CON CEDULA 79.162.102 UBATE

Dirección VEREDA VOLCAN BAJO CHIRCALES DE UBATE
PROFESION ELECTRICISTA
PRUEBAS QUE SE SOLICITAN

1. INTERROGATORIO DE PARTE A:
Los demandantes; LAURA DELGADO GONZALEZ Y JUAN DIEGO DELGADO
GONZALEZ. (ENVIARE CUESTIONARIO EN SU DEBIDO MOMENTO PROCESAL)
2. Solicitar al actor copia de las (2) demandas de sucesión instauradas por los
aquí demandantes del predio objeto de la Litis.
ANEXOS:
1. PODER PARA ACTUAR

2 PRUEBAS DOCUMENTALES RELACIONADAS EN EL ACAAPITE DE PRUEBAS
NOTIFICACIONES
LOS DEMANDANTES; al correo electrónico: lauradelgadog5005@hotmail.com

Apoderada al correo leonorubiano31@hotmail.com
El demandado ALEJANDRO RODRIGUEZ TOVAR

DIRECCION CARRERA 20 n° 14-60 barrio 20 de julio/ Sogamoso Boyacá
Cel. 3152159329.
Apoderada CARMEN ELISA FRANCO P

CALLE 12 B N° 8 A*03 OFICINA 209 EDIFICIO CIA COLOMBIANA DE SEGUROS
CIUDAD BOGOTA
CORREO ELECTRONICO: Abogadosfrancoyasociados@gmail.com
CEL 3134859111
Cordialmente
De usted señora juez.
CARMEN ELISA FRANCO PRIETO

CC 51.874.305
TP 375111 C, S, J.
CEL 3134859111

022ContestanDemanda PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

022ContestanDemanda PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

022ContestanDemanda PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Re: SALUDO

Franco Asociados <abogadosfrancoyasociados@gmail.com>

5 archivos adjuntos (3 MB)

buenas tardes, DRA LILIA INES SUAREZ

El lun, 24 abr 2023 a la(s) 14:58, Juzgado 01 Civil Municipal -

CLASE DE PROCESO: VERBAL SUMARIO-REIVINDICATORIO 2022-00359

CARMEN ELISA FRANCO PRIETO, abogada titulada identificada con cedula de

PRONUNCIAMIENTO EXPRESO Y CONCRETO RESPECTO DE CADA UNO DE

PRIMERO: ES CIERTO PARCIALMENTE, en el entendido que no tuve

SEGUNDO: NO ME CONSTA mi prohijado no tiene conocimiento ni le costa que la

CUARTO: ES CIERTO PARCIALMENTE: una vez falleció su padre en diciembre

QUINTO: NO ES CIERTO Y SE NIEGA que mi prohijado Actualmente sea el

PRONUNCIAMIENTO GENERAL Y EXPRESO A LAS PRETENSIONES:

En los hechos de la demanda no se define desde cuando EL DEMANDADO EJERCE

1. ABUSO DE LA ACCION REINVICATORIA:

2. CARENCIA DE FORMALIDAD PROCEDIMENTAL:

3. PRESCRIPCION DE LA ACCION REIVINDICATORIA

4. BUENA FE DEL DEMANDADO

Fundo lo anterior expuesto junto con las excepciones y el ejercicio de defensa de

Las que se aportan en el presente escrito:

Declaración extra juicio del señor:

 ISRAEL CASTIBLANCO RODRIGUEZ CON CEDLA 3.223.540 UBATE

 SIERVO TULIO ESPITIA CASAS CON CEDULA 79.162.102 UBATE

PRUEBAS QUE SE SOLICITAN

1. PODER PARA ACTUAR

LOS DEMANDANTES; al correo electrónico: lauradelgadog5005@hotmail.com

El demandado ALEJANDRO RODRIGUEZ TOVAR

Apoderada CARMEN ELISA FRANCO P

De usted señora juez.

CARMEN ELISA FRANCO PRIETO

También podría gustarte