Escuela Superior Politécnica de Chimborazo

ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE
CHIMBORAZO
FACULTAD DE CIENCIAS
ESCUELA DE CIENCIAS QUÍMICAS
CARRERA DE INGENIERÍA EN BIOTECNOLOGÍA

AMBIENTAL
“EVALUACIÓN DE DOS SUSTRATOS EN LA TÉCNICA DE LANDFARMING

PARA EL TRATAMIENTO DE SUELOS CONTAMINADOS CON
HIDROCARBUROS”
Tesis de Grado Previo a la obtención del título de:
INGENIERA EN BIOTECNOLOGÍA AMBIENTAL
LISSETTE PAOLA RODRÍGUEZ MUÑOZ

Riobamba*Ecuador
2008
-2–
• A PETROECUADOR y a la ESPOCH.
• Al PEPDA por la oportunidad de desarrollar mi proyecto de tesis y su colaboración.
• Al Microbiólogo Pablo Serrano, a la Ing. Sandra Navas, al Ing. Patricio Manobanda, a la
Blg. Carmen Salvador, al Ing. Bayardo Ortiz, al Dr. Luis Villacreces por su ayuda
incondicional durante todo el desarrollo de este trabajo.
• A Todos quienes conforman “LACIB” por la colaboración prestada.
• A LABPAM por sus recomendaciones y su cooperación.
• A los miembros del tribunal de tesis por sus acertadas recomendaciones.
• A todos quienes colaboraron con el desarrollo de esta investigación.

-3–
Por sobre todo a mis padres, que con su paciencia, amor y
bondad me formaron como una persona de bien e hicieron
posible que culmine con mi carrera profesional.
Con todo mi corazón a mis hermanos Diana, Omar y Jorge.
A mis amigos que siempre me apoyaron incondicionalmente.

-4–
NOMBRE FIRMA FECHA
Dr. Edmundo Caluña. …………………………………… …………………….....

DECANO FAC. CIENCIAS.
Dr. Robert Cazar. …………………………………… …………………….....

DIRECTOR ESC.CIENCIAS
QUÍMICAS.
Dra. Nancy Veloz M. …………………………………… …………………….....

DIRECTORA DE TESIS.
Dra. Jenny Moreno. …………………………………… …………………….....

MIEMBRO DE TRIBUNAL.
Dra. Susana Abdo. …………………………………… …………………….....

MIEMBRO DE TRIBUNAL.
Sr. Carlos Rodríguez. …………………………………… …………………….....

DIRECTOR DEL CENTRO
DE DOCUMENTACIÓN.
NOTA DE LA TESIS ESCRITA …………………………………… …………………….....

-5–
“Yo, Lissette Paola Rodríguez Muñoz, soy

responsable de las ideas, doctrinas y resultados
expuestos en esta Tesis, y el patrimonio intelectual
de la Tesis de Grado pertenecen a la Escuela
Superior Politécnica de Chimborazo”.
_____________________________________
LISSETTE PAOLA RODRÍGUEZ MUÑOZ

-6–
ÍNDICE DE ABREVIATURAS
ABREVIATURA SIGNIFICADO
Al Aluminio
B Boro
C Carbono
C.E. Conductividad eléctrica
C/N Relación carbono nitrógeno.
Ca Calcio
Cd Cadmio
Cl Cloro
CO2 Dióxido de carbono
COT Carbono orgánico total
COVs Compuestos orgánicos volátiles
Cu Cobre
EIA Estudio de impacto ambiental
EPA Agencia de Protección Ambiental
Fe Hierro
HAPs Hidrocarburos aromáticos policicíclicos
HNO3(c) Acido nítrico concentrado.
K Potasio
Kg Kilogramos
LACIB Laboratorio de Ciencias Biotecnológicas
min Minutos
Mg Magnesio
Mn Manganeso
MO Materia orgánica
N Nitrógeno
Na Sodio
Ni Níquel
P Fósforo
PEPDA Proyecto Eliminación de Piscinas Contaminadas y Limpieza de Derrames
en el D.A.
Pb Plomo
%N Porcentaje de nitrógeno.
pH Potencial hidrógeno
RHP Recuento heterótrofo en placa
S Azufre
SiO2 dióxido de silicio
Na2SO4 Sulfato de sodio anhidro.
T Testigo
Ti Titanio
TPH Hidrocarburos totales de petróleo
V/V Relación volumen-volumen.
VHR Víctor Hugo Rúales.
Zn Zinc
-7–
ÍNDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................... 14
CAPÍTULO I................................................................................................................................. 18
MARCO TEÓRICO ...................................................................................................................... 18
1.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO DE ELIMINACIÓN DE PISCINAS Y

LIMPIEZA DE DERRAMES EN EL DISTRITO AMAZÓNICO (PEPDA) ...................... 18
1.2 SUELO ....................................................................................................................... 21
1.3 CONTAMINACIÓN DEL SUELO CON HIDROCARBUROS ....................................... 26
1.4 BIORREMEDIACIÓN DE SUELO ............................................................................... 30
1.5 SUSTRATO ................................................................................................................ 38
CAPÍTULO II................................................................................................................................ 50
MATERIALES Y MÉTODOS........................................................................................................ 50
2.1. ELABORACIÓN DE SUSTRATOS ............................................................................. 50

2.2. ENSAYO EXPERIMENTAL DE BIORREMEDIACIÓN................................................ 52
2.3. DISEÑO EXPERIMENTAL ......................................................................................... 54
2.4. RENDIMIENTO DEL PROCESO DE BIORREMEDIACIÓN........................................ 56
2.5. MUESTREO ............................................................................................................... 57
2.6. MONITOREO ............................................................................................................. 58
CAPÍTULO III............................................................................................................................... 62
PARTE EXPERIMENTAL ............................................................................................................ 62
3.1. BOCASHI ................................................................................................................... 62

3.2. COMPOST ................................................................................................................. 65
3.3. ENSAYO EXPERIMENTAL DE BIORREMEDIACIÓN................................................ 66
3.4. BIOESTIMULACIÓN .................................................................................................. 69
3.5. BIOAUMENTACIÓN ................................................................................................... 71
3.6. MEDICIÓN DE VARIABLES ....................................................................................... 73
-8–
CAPÍTULO IV .............................................................................................................................. 80
RESULTADOS Y DISCUCIÓN .................................................................................................... 80
4.1 ELABORACIÓN DE BOCASHI ................................................................................... 80

4.2 CARACTERIZACIÓN DE SUSTRATOS ..................................................................... 83
4.3 CARACTERIZACIÓN DEL SUELO CONTAMINADO CON HIDROCARBUROS ........ 86
4.4 ENSAYO EXPERIMENTAL DE BIORREMEDIACIÓN................................................ 89
4.5 ESTUDIO DEL PROCESO DE BIORREMEDIACIÓN DE SUELO CONTAMINADO
CON HIDROCARBUROS APLICANDO DOS SUSTRATOS MEDIANTE
LANDFARMING ......................................................................................................... 91
4.6 RENDIMIENTO DEL PROCESO DE BIORREMEDIACIÓN...................................... 110
CAPÍTULO V ............................................................................................................................. 115
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................. 115
5.1. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 115

5.2. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 117
CAPÍTULO VI ............................................................................................................................ 119
RESUMEN ................................................................................................................................. 119
SUMARY ................................................................................................................................... 120
CAPÍTULO VII ........................................................................................................................... 122
BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................... 122
CAPÍTULO VIII .......................................................................................................................... 128
ANEXOS .................................................................................................................................... 128

-9–
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Nº 1 Cantidad de materiales empleados en la fabricación de bocashi. ........................ 80
Cuadro Nº 2 Control de pH, temperatura y aireación durante el proceso de fermentación del
Bocashi. ............................................................................................................... 81
Cuadro Nº 3 Resultados de la caracterización de los dos sustratos. ........................................ 86
Cuadro Nº 4 Resultados de la caracterización del suelo contaminado con hidrocarburos. ....... 88
Cuadro Nº 5 Caracterización morfológica de las cepas bacterianas ......................................... 90
Cuadro Nº 6 Descripción macroscópica de las cepas bacterianas ........................................... 90
Cuadro Nº 7 Concentración de TPH (mg/Kg). ........................................................................... 92
Cuadro Nº 8 Comparación múltiple de Tukey para TPH en el cuarto mes de biorremediación. 94
Cuadro Nº 9 Concentración de cadmio (mg/Kg). ...................................................................... 95
Cuadro Nº 10 Comparación múltiple de Tukey para cadmio en el segundo mes de
biorremediación.................................................................................................... 97
Cuadro Nº 11 Concentración de níquel (mg/Kg). ........................................................................ 98
Cuadro Nº 12 Comparación múltiple de Tukey para níquel en el cuarto mes de
biorremediación.................................................................................................. 100
Cuadro Nº 13 Concentración de plomo (mg/Kg). ...................................................................... 101
Cuadro Nº 14 Comparación múltiple de Tukey para plomo en el cuarto mes de
Cuadro Nº 15 Control de RHP (UFC/g de suelo) durante el proceso de biorremediación. ....... 103
- 10 –
Cuadro Nº 16 Control de temperatura del suelo (ºC) durante el proceso de biorremediación. . 105
Cuadro Nº 17 Control de pH del suelo durante el proceso de biorremediación. ....................... 106
Cuadro Nº 18 Control de temperatura (ºC) y humedad ambiental (%) durante el proceso de
biorremediación en el área de experimentación................................................. 108
Cuadro Nº 19 Resultados de rendimiento de cada tratamiento para las variables respuesta. .. 110
Cuadro Nº 20 Porcentaje de nitrógeno de los materiales usados en el bocashi. ...................... 128

- 11 –
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico Nº 1. Variación de temperatura (ºC) durante el proceso de elaboración de bocashi. .... 82
Gráfico Nº 2. Variación de pH durante el proceso de elaboración de bocashi. .......................... 83
Gráfico Nº 3. Variación de TPH (mg/Kg) durante el proceso de biorremediación. ..................... 93
Gráfico Nº 4. Variación de cadmio (mg/Kg) durante el proceso de biorremediación.................. 96
Gráfico Nº 5. Variación de níquel (mg/Kg) durante el proceso de biorremediación. .................. 98
Gráfico Nº 6. Variación de plomo (mg/Kg) durante el proceso de biorremediación. ................ 101
Gráfico Nº 7. Variación de RHP (UFC/g de suelo) durante el proceso de biorremediación. .... 104
Gráfico Nº 8. Variación de la temperatura del suelo (UFC/g de suelo) durante el proceso de
Gráfico Nº 9. Variación del pH del suelo durante el proceso de biorremediación. ................... 107
Gráfico Nº 10. Variación de la temperatura ambiental (ºC) en el área de experimentación. ..... 109
Gráfico Nº 11. Variación de la humedad ambiental (%) en el área de experimentación............ 109
Gráfico Nº 12. Rendimiento de la biorremediación para TPH.................................................... 111
Gráfico Nº 13. Rendimiento de la biorremediación para cadmio (2 meses). ............................. 112
Gráfico Nº 14. Rendimiento de la biorremediación para níquel ................................................. 112
Gráfico Nº 15. Rendimiento de la biorremediación para plomo. ................................................ 113

- 12 –
ÍNDICES DE TABLAS
Tabla I. Rangos de interpretación de resultados de pH. .................................................... 24
Tabla II. Límites permisibles para la identificación y remediación de suelos contaminados
en todas las fases de la industria hidrocarburífera, incluidas las estaciones de
servicios. .............................................................................................................. 28
Tabla III. Métodos utilizados para la determinación de parámetros físico químicos y RHP. 59
Tabla IV. Relación de M.O. Carbón y Humus para la elaboración de bocashi..................... 64
Tabla V. Relación de melaza y levadura para la elaboración de bocashi. .......................... 64
Tabla VI. Composición del Agar Nutritivo, DIFCO, TM ...................................................... 129
Tabla VII. Formula de Medio Mineral para 1L pH 7 ............................................................ 129

- 13 –
ÍNDICE DE ANEXOS
ANEXO A: RESULTADOS......................................................................................................... 128
ANEXO B: TABLAS ADICIONALES .......................................................................................... 129
ANEXO C: ANÁLISIS ESTADÍSTICO ........................................................................................ 130
ANEXO D: FOTOGRAFÍAS ....................................................................................................... 148

- 14 –
INTRODUCCIÓN
En el desarrollo de la Industria Hidrocarburífera en el Ecuador se ha generado graves problemas
ambientales, principalmente en las provincias de Sucumbíos, Orellana y Pastaza, en donde se
llevan a cabo las operaciones de exploración, producción y refinamiento del crudo.
Durante el proceso de explotación de hidrocarburos, a cargo de TEXACO y posteriormente de
las empresas estatales CEPE, PETROAMAZONAS y PETROPRODUCCIÓN, se excavaron
numerosas piscinas en las que se depositaron desechos hidrocarburíferos, agua, crudo y lodos
de perforación, algunas fueron abandonadas a la intemperie o taponadas, en algunos casos por
más de treinta años, constituyendo en la actualidad pasivos ambientales. Debido a los problemas
ambientales ocasionados por la presencia de estas piscinas, PETROECUADOR aprueba el
Proyecto de Eliminación de Piscinas Contaminadas y Limpieza de Derrames, D.A. (PEPDA),
iniciando sus actividades en el mes de junio del 2005 (21).
La primera fase del PEPDA se inicia en el Campo Sacha, en donde se han intervenido 67
piscinas y se están remediando 33. Actualmente el PEPDA opera en los Campos Sacha, Lago
Agrio, Libertador, Cuyabeno, Shushufindi, VHR, Sansahuari, Cuyabeno, Auca, Yuca y
Cononaco, en los cuales se han intervenido 202 piscinas, estos datos fueron recopilados del
reporte semanal de avance de trabajo del DA-PEPDA del 10 de marzo del 2008.
El proceso de recuperación de piscinas incluye ocho etapas, la cuarta de ellas corresponde al
tratamiento del suelo contaminado con hidrocarburos con la utilización de técnicas de
biorremediación (12).
- 15 –
El objetivo de la biorremediación es disminuir la concentración de hidrocarburos totales de
petróleo (TPH), utilizando la capacidad de ciertos microorganismos para su degradación total o
parcial, al utilizar a los hidrocarburos como fuente de carbono y energía en sus procesos
metabólicos, minimizando su movilidad, toxicidad e impacto ambiental (2).
La técnica utilizada por PEPDA es el landfarming en lechos y en plataformas, tecnología ex situ
que permite tratar suelos con un contenido menor a 50.000 ppm en (TPH), aplicando procesos
de bioestimulación (adición de nutrientes) y bioaumentación (adición de bacterias nativas
degradadoras de hidrocarburos) (13).
En busca de una alternativa para el tratamiento de suelos contaminados con hidrocarburos
mediante la técnica de Landfarming, en esta investigación se evalúo dos sustratos orgánicos, el
compost elaborado por el área de abonos del PEPDA y el bocashi, ambos en tres
concentraciones.
El ensayo experimental se llevó a cabo en PEPDA, localizado en la Estación Sacha Central de
PETROPRODUCCIÓN D.A. en las coordenadas referenciales 291095 E y 9963442 N, a 279
m.s.n.m., en un área aproximada de 120 m2, con un tiempo de duración de seis meses.
Durante el proceso de biorremediación se controló las variables respuesta como lo son: los TPH,
y metales pesados (Cd, Ni, Pb), parámetros establecidos en la tabla 6 del RAOH (decreto1215) y
los parámetros de control como el RHP, el pH y la temperatura del suelo, la temperatura y
humedad ambiental.
La biorremediación se complementó aplicando procesos de bioestimulación con la utilización de
urea y bioaumentación con un consorcio bacteriano nativo degradador de hidrocarburos.

- 16 –
OBJETIVO GENERAL
• Evaluar dos sustratos orgánicos en la técnica de landfarming para la biorremediación de
suelos contaminados con hidrocarburos.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Elaborar el sustrato B (Bocashi) mediante técnicas de compostaje.
• Caracterizar físico química y microbiológicamente el sustrato a1 (Compost) y el sustrato
a2 (Bocashi).
• Caracterizar físico química y microbiológicamente el suelo contaminado con
hidrocarburos utilizado en el ensayo experimental.
• Evaluar el grado de descontaminación durante el proceso de biorremediación por la
técnica de landfarming.
• Determinar el grado de rendimiento del proceso de biorremediación.
• Evaluar el sustrato más efectivo para el proceso de landfarming.

- 17 –
CAPÍTULO I
- 18 –
CAPÍTULO I
MARCO TEÓRICO
1.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO DE ELIMINACIÓN DE PISCINAS Y
LIMPIEZA DE DERRAMES EN EL DISTRITO AMAZÓNICO (PEPDA)
La Empresa Estatal PETROECUADOR a través de su filial PETROPRODUCCIÓN basado en el
artículo 86 de la Constitución Política del Estado, aprueba y pone en ejecución el Proyecto
Eliminación de Piscinas Contaminadas y Limpieza de Derrames en el Distrito Amazónico
“PEPDA”. Este proyecto se presentó a las Autoridades de la Dirección Nacional de Protección
Ambiental DINAPA, y fue aprobado en octubre del 2002, sus actividades las inicia en el mes de
junio del 2005, a la presente opera en los Campos Sacha, Lago Agrio, Shushufindi, VHR,
Sansahuari, Cuyabeno, Auca, Yuca y Cononaco (9) (27).
Actualmente, el PEPDA es un proyecto dedicado a eliminar y remediar las piscinas
contaminadas con hidrocarburos en sus áreas de operación. Además la intervención en la
contingencia y posterior limpieza y remediación de derrames (9).
1.1.1. UBICACIÓN DEL CAMPO SACHA
El Campo Sacha de PETROPRODUCCIÓN se localiza en la Provincia Francisco de Orellana,
Cantón Joya de los Sachas, cubre una extensión de 136,6 Km2, con una elevación de 249
m.s.n.m. (9).
- 19 –
1.1.2. CONDICIONES CLIMÁTICAS
El área de aplicación del PEPDA se encuentra en la zona de vida de bosque húmedo tropical
(clasificación bioclimática de Holdrige), la temperatura media anual oscilan entre 24 y 26 °C, la
precipitación anual de 2.000 a 4.000 mm. La humedad ambiental tiene un orden del 80 % (9).
1.1.3. ETAPAS PARA LA ELIMINACIÓN DE LAS PISCINAS
Dentro de las actividades que realiza el PEPDA para la eliminación de piscinas se contempla la
ejecución de ocho etapas (27):
a) Primera Etapa: Desbroce, recolección y lavado de desechos sólidos.
b) Segunda etapa: Tratamiento, succión y transporte de fluidos.
c) Tercera Etapa: Tratamiento y recuperación de crudo (PTRCI).
d) Cuarta Etapa: Limpieza y remediación de suelo contaminado.
e) Quinta Etapa: Monitoreo de la descontaminación.
f) Sexta Etapa: Taponamiento y reconformación.
g) Séptima Etapa: Revegetación del área de la piscina.
h) Octava Etapa: Documentación del proyecto y certificación de eliminación de piscinas.
1.1.4. LIMPIEZA DEL SUELO CONTAMINADO (10)
La limpieza de paredes y fondo de la piscina se realiza mediante lavado con agua recirculada a
presión, proceso que se continúa hasta que las pruebas de laboratorio demuestren que los
parámetros de contaminación se hallan bajo los límites permisibles del RAOH, Decreto 1215.
- 20 –
El suelo que no puede ser descontaminado mediante lavado, es removido con ayuda de
maquinaria pesada y luego transportado al área de landfarming para su posterior tratamiento
biológico.
El suelo es biorremediado utilizando la técnica de landfarming en plataformas de tratamiento, se
tratan volúmenes entre 200 y 900 m3 de suelo por plataforma en un período aproximado de 7
meses, además el tratamiento en lechos, aplicado a un volumen de suelo aproximado de 25 m3
obteniendo resultados en un período de tiempo de 3 a 4 meses.
El suelo dispuesto en las unidades de tratamiento (lechos y plataformas) es homogenizado con
materiales esponjantes, durante el proceso se aplica bioestimulación y bioaumentación con
bacterias nativas degradadoras de hidrocarburos. Se efectúa el control de parámetros
determinantes como pH, temperatura, humedad y aireación. Además el monitoreo de la
concentración de hidrocarburos totales de petróleo (TPH) para verificar la disminución del
contaminante y el número de poblaciones de bacterias del suelo. Una vez que la concentración
de parámetros en el suelo se encuentra por debajo de límite permisible establecido en la Tabla 6
del RAOH, Decreto 1215, se da por terminado el proceso de biorremediación.
1.1.5. LABORATORIO DE CIENCIAS BIOTECNOLÓGICAS LACIB- PEPDA (10)
El Laboratorio de Ciencias Biotecnológicas LACIB, perteneciente al PEPDA, es el área en el que
se lleva a cabo el estudio técnico para la aplicación del tratamiento biológico en el suelo.
Las muestras de suelo obtenidas de las piscinas intervenidas en cada campo son superficiales y
compuestas, transportadas en cadena de frió al LACIB para su procesamiento microbiológico, en

- 21 –
el cual se aísla, caracteriza e identifica bacterias degradadoras de hidrocarburos, se conforma
consorcios bacterianos de cepas nativas, se realiza la masificación en un reactor biológico y la
aplicación en el campo.
1.2 SUELO
El término suelo se refiere al material suelto de la superficie de la tierra, formado por una
agregación de minerales no consolidados, agua aire, materia orgánica y organismos vivos. La
fase mineral suponen más del 50 % del volumen total del suelo, conformada en su mayoría por
SiO2, Al y Fe y en menor cuantía el Ca, Mg, K, Ti, Mn, Na, N, P y S. El agua y aire
conjuntamente constituyen el volumen de poros que varía entre un 25 y 50 % (4).
1.2.1. CLASES DE SUELOS
Los suelos se clasifican de acuerdo al contenido predominante de partículas, clasificadas por su
tamaño en arena, limo y arcilla, según las cuales existen las diferentes clases texturales. En
general se consideran tres grupos fundamentales: las arenas que incluyen todos los suelos que
contengan arena en un 70 % o más de todo el material; las arcillas son suelos con un mínimo de
fracción arcillosa del 35 % y el suelo franco de consistencia media. Un suelo franco ideal es una
mezcla de partículas de arena, limo y arcilla en iguales proporciones, pero en muchos casos las
cantidades de dichas partículas son tales que es necesario modificar el nombre de la clase, así:
franco arenoso, franco limoso, franco arcilloso limoso y franco arcilloso (3).
- 22 –
1.2.2. CARACTERÍSTICAS DEL SUELO ARCILLOSO
Las partículas de arcilla están dispuestas en láminas o placas, son plásticas, cohesivas y con
una elevada capacidad absorbente para el agua, los gases y sales solubles, la arcilla tiene una
elevada actividad superficial; la mayoría son de naturaleza coloidal; tienen una carga superficial
negativa; las arcillas se unen a la materia orgánica formando el complejo arcilloso-húmico; son
absorbentes, por lo que se reduce la disponibilidad de compuestos orgánicos para la
biodegradación (3) (4).
Los suelos arcillosos presentan un tamaño de partícula de 2 µm. Las partículas minerales
coloidales del suelo tienen tamaños que van desde 0,5 hasta 0,2 µm como valores promedios, el
límite superior es de 1 µm. Siendo así no toda la arcilla es coloidal (3) (4).
Existen dos grupos de arcillas: las arcillas silíceas, característica de las regiones templadas, y las
arcillas con óxidos hidratados de hierro y aluminio, que se hallan en trópicos y semitrópicos.
Basándose en sus propiedades cristalinas existen tres grandes grupos de arcillas silíceas:
caolinita, montmorillonita y micas hidratadas (3).
1.2.3. CARACTERÍSTICAS FÍSICO QUÍMICAS Y MICROBIOLÓGICAS
1.2.3.1. Densidad
Se puede referir al material sólido que compone el suelo y entonces se habla de densidad real, o
a la densidad calculada considerando el espacio total ocupado por los componentes sólidos más
el espacio poroso y se denomina densidad aparente. La densidad aparente de los suelos

- 23 –
superficiales son sustancialmente diferentes, oscilan entre 1,00 a 1,60 g/mL; mientras que la
densidad real de los sólidos en los suelos minerales oscila entre 2,60 y 2,70 g/mL (3) (4).
La cantidad de materia orgánica en un suelo afecta a la densidad, al pesar mucho menos que un
volumen igual de sólidos del minerales (3).
1.2.3.2. Porosidad
El espacio poroso de un suelo está ocupado por aire y agua. Para la mayor parte de los suelos,
la porosidad varía entre 25 y 50 %, sin embargo en los suelos arcillosos varía considerablemente
debido a los cambios resultantes de procesos como la expansión, contracción, dispersión,
compactación y fisura. Los suelos compactados presentan una porosidad baja (3) (4).
1.2.3.3. Humedad
En general el agua del suelo se ha clasificado en tres tipos: La gravitacional es la que se
desplaza en sentido descendente bajo la influencia de la gravedad, está disponible para
microorganismos y plantas, juega un papel muy importante en el transporte. El agua capilar es la
que se encuentra retenida en los poros, está disponible para los microorganismos. El agua
osmótica es retenida por las partículas de arcilla y humus, ésta no está disponible para los
microorganismos ni las plantas (4).
La capacidad de campo definida por Veihmeyer y Hendrickson como la cantidad de agua
retenida en un suelo saturado, oscila entre 18 y 30 % en peso en función del contenido de arcilla
(4).
- 24 –
1.2.3.4. pH
El pH es el grado de alcalinidad o acidez del suelo, basada en la concentración de iones
hidrógeno en solución. El valor del pH en la mayoría de los suelos se encuentra entre 4 y 8 (2).
El balance hídrico de un suelo es decisivo para el pH. Los suelos arcillosos tienden a acidificarse
en los climas húmedos, debido al cambio iónico y a la lixiviación de cationes básicos (2) (3).
Una acidez marcada es un síntoma de deficiencia de nutrientes. En suelos con pH menor a 6,5
se reduce la biodisponibilidad de P, Mg, Al, Ca, Mo, B. En suelos con pH mayores a 6,5 se
reduce la disponibilidad de Cu, Mn, Zn, Fe, B (13).
Tabla I. Rangos de interpretación de resultados de pH.
Interpretación Rangos
Muy fuertemente ácido < 4,5
Fuertemente ácido 4,6 a 5.5
Medianamente ácido 5,6 a 6
Ligeramente ácido 6,1 a 6,5
Neutro 6,6 a 7,3
Ligeramente alcalino 7,4 a 7,8
Medianamente alcalino 7,9 a 8,4
Fuertemente alcalino 8,5 a 9
Muy fuertemente alcalino >9
Fuente: Tabla 4 del libro VI, anexo II. TULAS
1.2.3.5. Conductividad eléctrica
La C.E. es la capacidad que tiene la solución del suelo para conducir la corriente eléctrica (3).
- 25 –
1.2.3.6. Materia orgánica
La materia orgánica está constituida principalmente de dos grupos: material parcialmente
descompuesto y el humus, el primero sujeto al ataque de los microorganismos y el segundo un
producto coloidal que poseen una estructura compleja y resistente a transformaciones biológicas
adicionales, material de color negro o pardo. La materia orgánica en el suelo oscila entre 3 y 6 %
como valor promedio (3) (4).
1.2.3.7. Nutrientes
Los nutrientes del suelo se agrupan en macronutrientes primarios (N, P y k) y secundarios (Ca,
Mg y S) y micronutrientes u oligoelementos (Fe, Mn, Cu, Zn, B, Mo y Cl) (13).
1.2.3.8. Relación Carbono: Nitrógeno (C/N)
La relación que existe entre la materia orgánica y el contenido de nitrógeno del suelo. Las
variaciones de esta relación están influenciadas por las condiciones climáticas, temperatura,
cantidad y distribución de lluvias.la relación C/N en climas templados- húmedos cultivados se
estabiliza entre 10 a 12/1 (3).
1.2.3.9. Microorganismos
Los organismos vivos ocupan al menos un 1 % del volumen total del suelo. Existe una gran
cantidad de microorganismos en el suelo como bacterias, hongos, algas, actinomicetos y
protozoos con diferentes densidades poblacionales. De acuerdo a las condiciones del suelo y la
presencia abundante de nutrientes. El número de bacterias en la superficie de los suelos oscila
entre 107 a 1010 UFC/g de suelo (4).

- 26 –
1.3 CONTAMINACIÓN DEL SUELO CON HIDROCARBUROS
Suelo contaminado es todo aquel cuyas características físicas, químicas y biológicas naturales,
han sido alteradas debido a actividades antropogénicas y representa un riesgo para la salud
humana o el medio ambiente (6).
Químicamente, el petróleo es una mezcla compleja de hidrocarburos, formado principalmente
por carbono e hidrógeno, con contenidos menores de otros elementos como azufre, oxígeno,
nitrógeno o trazas de metales (25).
La contaminación del suelo con hidrocarburos es dinámica, los componentes individuales
pueden separarse de la mezcla original, así tenemos que algunos hidrocarburos como los
Compuestos Orgánicos Volátiles (COVs) se evaporan; otros hidrocarburos se solubilizan gracias
a la polaridad de sus moléculas; otros compuestos se adsorben en la superficie de la fase sólida
del suelo por reacciones químicas o por fuerzas físicas, siendo la primera la que fija los
contaminantes, limita el trasporte y disminuye la biodisponibilidad para los microorganismos;
mientras otros son degradados por microorganismos en el suelo y otros por degradación
química. Como resultado de estas transformaciones los hidrocarburos se enriquecen en
compuestos pesados, más difíciles de degradar (4).
1.3.1. CONTAMINACIÓN DEL SUELO CON HIDROCARBUROS EN EL ECUADOR
Antes de 1993, las actividades de exploración y producción de hidrocarburos en el Ecuador,
principalmente con el consorcio Texaco-Gulf, luego CEPE-TEXACO y PETROECUADOR-
TEXACO, no tenían regulaciones ambientales. Durante este período estas actividades generaron
- 27 –
lo que ahora se identifica como pasivos ambientales. Se registran numerosos derrames,
operaciones accidentales y piscinas para depósitos de residuos que en general fueron
construidas alrededor de las instalaciones industriales (27).
En el nororiente ecuatoriano existen alrededor de 500 piscinas donde se descargan desechos
tóxicos como: desechos de petróleo mezclados con agua, productos químicos, lodos de
perforación, chatarra, entre otros, provenientes de la actividad petrolera. Las piscinas fueron
abandonadas y causaron contaminación del agua subterránea, de las aguas superficiales (ríos,
riachuelos, bebederos, vertientes), alejamiento y disminución de la flora y fauna nativa; afectando
además la salud de las poblaciones locales, situación que ha generado conflictos permanentes,
entre la Empresa Estatal PETROPRODUCCIÓN filial de PETROECUADOR y la población (9)
(22) (27).
1.3.2. LEGISLACIÓN APLICABLE
Con el fin de regular las actividades hidrocarburíferas en el Ecuador, susceptibles de producir
impactos ambientales en el área de influencia directa, el Gobierno expide según decreto
ejecutivo Nº 2982, publicado en el registro oficial Nº 766 del 24 de agosto de 1995 el
“Reglamento Ambiental para las Operaciones Hidrocarburíferas en el Ecuador”, dicho
reglamento fue reformado según registro oficial 265 el 13 de febrero del 2001, tomando el
nombre de “Reglamento Sustitutivo al Reglamento Ambiental para las Operaciones
Hidrocarburíferas en el Ecuador” (Decreto Nº 1215) (RAOH), actualmente vigente, en el que se
incluyen normas técnicas ambientales, parámetros y límites permisibles, formatos, métodos y
definiciones de los términos utilizados en la industria hidrocarburífera (5).

- 28 –
Los límites permisibles aplicables a suelos contaminados con hidrocarburos se encuentran en la
Tabla 6 del RAOH, Decreto 1215, de acuerdo al uso posterior a darse al suelo remediado,
enlistados en la siguiente tabla. (5).
Tabla II. Límites permisibles para la identificación y remediación de suelos contaminados en
todas las fases de la industria hidrocarburífera, incluidas las estaciones de servicios.
Uso Uso Ecosistemas

Parámetro Expresado en Unidad
Agrícola Industrial Sensibles
Hidrocarburos totales de
TPH mg/Kg <2.500 <4.000 <1.000
Petróleo
Hidrocarburos Aromáticos
HAPs mg/Kg <2 <5 <1
Policíclicos
Cadmio Cd mg/Kg <2 <10 <1
Níquel Ni mg/Kg <50 <100 <40
Plomo Pb mg/Kg <100 <500 <80
Fuente: Tabla 6 - ROAH, Decreto Ejecutivo Nº 1215, Registro Oficial 265 de 13- 02- 2001.
1.3.2.1. Hidrocarburos Totales de Petróleo (TPH)
El término TPH se usa para describir a un grupo de sustancias químicas, derivadas del petróleo
crudo. Debido al gran número de hidrocarburos involucrados, generalmente no es práctico medir
cada uno de ellos, sin embargo, es útil medir la cantidad total del conjunto de hidrocarburos que
se encuentran en una muestra de suelo contaminada, que sirve como indicador general del tipo
de contaminación del sitio (15).

- 29 –
1.3.2.2. Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos (HAPs)
Los HAPs constituyen contaminantes orgánicos, son compuestos estables, tóxicos algunos
cancerígenos y mutágenos. Existen dos clases los livianos y los pesados (15).
1.3.2.3. Metales Pesados (12)
Los metales pesados pueden estar presentes como minerales del suelo. Los aportados mediante
vertidos actúan según diversos mecanismos, basados en las interacciones de la fase líquida
como lo es la adsorción, precipitación, disolución, descomposición biológica y mezcla.
La disponibilidad de los metales pesados está regulada por el intercambio iónico, intercambio de
cationes, quelación de la materia orgánica y absorción en las arcillas.
La materia orgánica puede ser considerada como el factor más importante que influye en la
sorción y la formación de complejos metálicos, se ha comprobado que los ácidos húmicos y
fúlvicos pueden adsorber metales inmovilizándolos.
Existen microorganismos con la capacidad para formar complejos metálicos, otros los
encapsulan eliminándolos al medio y otros actúan mediante reacciones químicas, como la
oxidación o la reducción.
Los mecanismos de retención de los metales pesados por el suelo consisten en reacciones de
precipitación, acumulación en la superficie, oclusión en otros precipitados, unión a vertidos
residuales. Dependiendo de diversos factores ecológicos como factores ambientales, factores
abióticos y aspectos químicos del suelo.
La solubilidad de los metales pesados depende del pH, O2, y de la presión del CO2.
- 30 –
1.4 BIORREMEDIACIÓN DE SUELO
La biorremediación constituye una alternativa exitosa para la disposición de suelos contaminados
con hidrocarburos, aprovecha la capacidad metabólica de ciertos organismos (plantas, hongos,
bacterias) para degradar, transformar o remover los contaminantes a productos metabólicos
inocuos (mineralización) o menos tóxicos (biotransformación) para el ambiente y la salud
humana. Esta estrategia biológica puede ser aplicada con microorganismos autóctonos o
exógenos, mediante técnicas in situ o ex situ, en condiciones aerobias o anaerobias (1) (8).
La tecnología in situ, constituye la aplicación del proceso de biorremediación del suelo
contaminado en su propio lugar, tratando extensiones grandes de suelo con un mínimo de
transporte. La tecnología ex situ incluye procesos en fase de lodos y en fase sólida, dentro de
esta última se encuentra el compostaje y el landfarming. Son técnicas más costosas que las in
situ, ya que requieren de excavación y del acondicionamiento del suelo a tratarse, pero permiten
controlar de mejor forma las variables ambientales. Ambas técnicas buscan estimular y crear un
ambiente favorable para el crecimiento microbiano a partir de los contaminantes, con la adición
de humedad, de nutrientes (bioestimulación), oxígeno y organismos (bioaumentación) (1) (4) (8).
1.4.1. LANDFARMING
El landfarming o tratamiento superficial en tierra, es una técnica de remediación ex situ, aerobia,
cuya aplicación usual es la reducción de la concentración de TPH en suelos contaminados (20).
Los suelos contaminados son excavados y tratados en espacios abiertos, sobre la superficie
revestida con geomembrana para evitar toda posibilidad de percolación de lixiviados. El drenaje
- 31 –
se recolecta mediante tuberías perforadas y se tratar por separado o se recircula. La eficacia del
tratamiento es menor a medida que se incrementa el peso molecular de los contaminantes a ser
degradados (4) (8).
1.4.1.1. PARÁMETROS DE CONTROL
La efectividad del tratamiento mediante landfarming depende de las características del suelo, de
los constituyentes y de las condiciones climáticas (20).
Dentro de las características del suelo se encuentran:
a) Densidad de la población microbiológica
La concentración óptima en el recuento de microorganismos heterótrofos totales es de 108 UFC/g
de suelo (10).
b) El pH
El rango para el crecimiento microbiano se encuentra entre 6 a 8 siendo el óptimo de 7, fuera de
estos rangos debe ser ajustado. Cuando el pH excede 8 se debe disminuir el mismo mediante
adición de azufre al suelo. Si es menor de 6 se puede incrementar mediante la incorporación de
carbonato de calcio o hidróxido de calcio al suelo (3) (4).
c) Humedad
La humedad del suelo influye en la actividad biológica de los microorganismos y por ende en su
desarrollo, al actuar como medio de transporte de nutrientes y oxígeno a la célula. El rango de

- 32 –
efectividad en el que debe estar la humedad del suelo para aplicar la técnica de landfarming es
de 40 a 85 % de la capacidad de campo (2) (4) (10).
Si hay un exceso de humedad, existen restricciones en el movimiento del aire, lo que reduce la
viabilidad del oxígeno e inhibe el proceso por anaerobiosis, este problema se presenta cuando
existe precipitaciones elevadas o un drenaje pobre. En el caso contrario que el suelo se
encuentra reseco como resultado de los procesos de evaporación, incrementados en las
operaciones de aireación, es necesario aumentar la humedad con la irrigación de agua (20).
d) Temperatura del suelo
La temperatura influye en la velocidad de degradación marcadamente, La actividad metabólica
de la mayoría de microorganismos degradadores de hidrocarburos se encuentra en un rango de
10 a 45 ºC, siendo su valor óptimo en un rango de 25 a 35 ºC, por encima de estos disminuye su
actividad (4) (20).
e) Nutrientes
Los nutrientes y aceptores de electrones son necesarios para mantener el crecimiento de la
biomasa y la generación de energía. El rango típico de la relación C/N/P/K necesaria para la
biodegradación de los hidrocarburos es de 100:10:1:1, dependiendo de los constituyentes
específicos y los microorganismos que involucre el proceso de biodegradación. Se ha
demostrado en pruebas de laboratorio que en concentraciones mayores de N y P se trabaja de
mejor forma para degradar residuos (4) (11) (20).

- 33 –
Dentro de las características de los constituyentes tenemos:
a) Propiedades químicas
Dentro de las cuales las de mayor importancia son su volatilidad y su estructura química (20).
b) Concentración y toxicidad
En general una concentración de TPH en un rango de 10.000 a 50.000 mg/Kg y presencia de
metales pesados excediendo los 2.500 mg/Kg son inhibidores del crecimiento y reproducción y/o
tóxicos para la mayoría de microorganismos (20).
c) Biodisponibilidad
Es la disponibilidad de los contaminantes a ser degradados, la tasa de degradación de los
hidrocarburos depende tanto de la capacidad de transporte y del metabolismo microbiano, como
de la transferencia de masa del compuesto (20).
Dentro de las condiciones climáticas tenemos:
a) Temperatura del ambiente
La temperatura ambiental actúa directamente sobre la temperatura del suelo impactando la
actividad microbiológica y consecuentemente la biodegradación (20).
b) Precipitación
Es un factor que incrementa la humedad del suelo, y causa erosión, es por ello la necesidad de
utilizar impermeabilización y un sistema de recolección de lixiviados (20).

- 34 –
c) Viento
Es un parámetro que causa erosión del suelo, concretamente en las operaciones de labrado,
efecto que puede ser limitado al incrementar la humedad y efectuar el arado en hileras (20).
1.4.2. BIOESTIMULACIÓN
La bioestimulación es la activación de los microorganismos autóctonos degradadores de
hidrocarburos, mediante la adición de nutrientes y aceptores de electrones al entorno
contaminado de acuerdo a sus deficiencias, conforme a la relación C/N/P/K 100/10/1/1, para
acelerar la tasa de biodegradación (11) (10) (20).
Los microorganismos pueden disponer con facilidad de una parte pequeña de los nutrientes
existentes en la fracción mineral del suelo con la dificultad de ser un proceso muy lento. Los
nutrientes son necesarios para el desarrollo y crecimiento de los microorganismos principalmente
los macronutrientes (C, N, P, K) y en menor cantidad los micronutrientes (4).
Los hidrocarburos en el suelo aumentan la cantidad de C disponible en el medio para la actividad
metabólica de los microorganismos, si esto ocurre en lugares donde la concentración de
nutrientes inorgánicos como N y P es baja, produce relaciones C/N y C/P muy altas, de tal forma
que su concentración es un factor limitante en la degradación microbiana de hidrocarburos, se
puede ajustar la proporción C/N/P mediante la adición al medio de fertilizantes inorgánicos como
la Urea- fosfato, N-P-K, y sales de amonio y fosfato y sales de potasio. También se pueden
utilizar fertilizantes de origen orgánico como estiércol, de esta manera se puede acelerar el
proceso de biodegradación (26) (31).

- 35 –
La urea es un fertilizante nitrogenado inorgánico sólido, el ácido carbónico de la diamida, cuya
fórmula química es (NH2)2CO, el aporte de nitrógeno de la urea es del 46 % P/P. Su aplicación
suele provocar acidificación, que puede ser contrarrestada con la aplicación de cal (3).
El Sulfato potásico es una sal utilizada como fertilizante que contiene 50 % P/P (K20). Tienen
escaso o ningún efecto sobre el pH del suelo (3).
1.4.3. BIOAUMENTACIÓN
Generalmente, en un suelo con contaminación recurrente o con episodios previos de
contaminación, las poblaciones nativas se habrán seleccionado a favor de la metabolización del
contaminante, a pesar de ello, sus cantidades pueden resultar demasiado pequeñas para llevar a
cabo la rápida degradación, por lo que es necesario incrementar su número, proceso conocido
como Bioaumentación (1) (23) (31).
La degradación de los hidrocarburos se favorece por una población variada de microorganismos
con amplia capacidad enzimática, generalmente en consorcios, que consiste en una agrupación
que vive interactuando entre sí positivamente y que lleva a cabo más eficientemente la
degradación (1) (4).
La aplicación de un consorcio de bacterias degradativas de hidrocarburos permite la conversión
a ácidos grasos, agua, CO2 y biomasa, los cuales son inofensivos para el medio ambiente,
disminuyendo su población después de que los hidrocarburos han disminuido ya que se agota la
fuente de carbono (4) (23).

- 36 –
1.4.3.1 Microorganismos implicados
Dentro de los microorganismos más empleados en la biodegradación de hidrocarburos se
encuentran las bacterias, los géneros más comunes son: Aeromona, Bacillus, Brevibacillus,
Brevibacterium, Burkholderia, Chromobacterium, Pseudomonas, Stenotrophomonas, Vibrio,
Flavobacterium (10).
1.4.3.2 Biodegradación de los hidrocarburos
Al conjunto de caminos metabólicos por medio de los cuales los tejidos incrementan la polaridad
de un tóxico se le denomina biotransformación. En algunos casos, la biotransformación resulta
en la producción de un metabolito que es más tóxico que el compuesto original, al proceso se le
denomina bioactivación. Si estos metabolitos se acumulan y vencen las defensas del organismo
entonces pueden producir un daño que se manifieste en una respuesta tóxica (1).
Los hidrocarburos son biodegradables en forma aerobia, sin embargo la tasa de biodegradación
depende de la complejidad de la molécula, algunos hidrocarburos aromáticos pueden ser
degradados en condiciones anaerobias. Cuando la fuente de carbono es un hidrocarburo, los
microorganismos facilitan su difusión hacia la célula produciendo substancias como
carbohidratos, ácidos grasos, enzimas y biosurfactantes (4) (11).
Los alcanos lineales son los hidrocarburos más biodegradables, a pesar de eso los alcanos con
números de carbono entre C5 y C6 son solventes que pueden romper la membrana lipídica de
las bacterias, los hidrocarburos con C20 a C40 son cada vez más apolares por tanto insolubles
en agua. La degradación se inicia con la acción de enzima mooxigenasa en un proceso

- 37 –
reversible en el que el hidrocarburo pasa a alcohol, este es fuertemente oxidado a aldehído y
luego a su acido graso luego se da una ß–oxidadción (4).
Los cicloalcanos son menos degradables que los isómeros de cadena lineal, pero más
degradables que los HAPs, son más fácilmente degradados los cicloalcanos con cadenas largas
o con un grupo alquil que uno no sustituido. Los cicloalcanos son degradados mediante el ataque
de oxidasas dando un alcohol cíclico el cual es deshidrogenado a una cetona, luego sufre un
ataque en el grupo alquilo y se transforma en un ácido graso (8).
Los compuestos aromáticos más simples como los BTEX (benceno, xileno, etilbenceno, tolueno)
son compuestos solubles en agua. La degradación de las moléculas aromáticas involucra dos
etapas activación del anillo y rotura del anillo; la activación involucra la incorporación del oxígeno
molecular dentro del anillo, con la ayuda de enzimas oxigenasa, la monooxigenasa que se
encuentran en hongos y eucariotas, catalizan la incorporación de un solo átomo de oxígeno para
formar un grupo epóxido, a continuación las dioxigenasas, características de las bacterias,
catalizan la incorporación de dos átomos de oxígeno molecular, al mismo tiempo para formar un
dihidrodiol, luego estos son oxidados a derivados dihidroxilados tales como el catecol, los cuales
son precursores para romper el anillo. Los HAPs son hidrocarburos formados por dos o más
anillos de benceno, en general un aumento del peso molecular y el número de anillos en su
estructura, producen un decremento de la solubilidad y volatilidad, estos hidrocarburos se
degradan anillo por anillo, los HAPs de alto peso molecular resisten a la degradación microbiana
mientras que los de bajo peso molecular no se encuentran (8).
Los asfaltos y resinas son compuestos de alto peso molecular, con estructuras complejas
compuestas de cadenas de hidrocarburos, nitrógeno, azufre, oxígeno ligados a ramificaciones

- 38 –
policíclicas aromáticas las cuales incluyen níquel y vanadio. Estos compuestos son recalcitrantes
debido a su insolubilidad y resistencia a la degradación, ésta última junto con su formación por
medio de reacciones de condensación los tornan acumulables en el transcurso del tiempo (8).
1.5 SUSTRATO
Un sustrato es todo material sólido distinto del suelo, natural, de síntesis o residual, mineral u
orgánico, en forma pura o en mezcla, que interviene en el complejo proceso de nutrición mineral
del suelo (24).
1.5.1. CLASIFICACIÓN
Existen diferentes criterios de clasificación de los sustratos, basados en el origen de los
materiales, su naturaleza, sus propiedades y su capacidad de degradación (24).
De acuerdo al origen del material empleado en su elaboración, se clasifican en:
Sustratos inorgánicos.- son sustratos preparados a partir de rocas, minerales y residuos
industriales, no son biodegradables (ejm: arena, grava, ceniza volcánica, vermiculita etc…) (24).
Sustratos orgánicos.- son sustratos que pueden ser de origen natural (ejm; la turba),
provenientes de la síntesis química y los de subproductos y residuos agroindustriales y urbanos,
usados luego de ser sometidos a un proceso de compostaje (24).

- 39 –
1.5.2. CARACTERÍSTICAS DE LOS SUSTRATOS ORGÁNICOS
Al ser interés de esta investigación la aplicación de dos sustratos orgánicos en forma de abono,
enunciaremos algunas de sus características físicas, químicas y microbiológicas, las cuales
varían en función del material empleado en su elaboración y por otro lado al tratarse de un
producto orgánico no tiene composición química constante, entre ellas se encuentran (24):
1.5.2.1. Porosidad
Es el volumen total del medio no ocupado por las partículas sólidas, y por tanto, lo estará por aire
o agua en una cierta proporción. Su valor óptimo no debería ser inferior del 80 a 85 % (24).
1.5.2.2. Densidad
El valor óptimo de densidad aparente de un sustrato es menor a 0,4 g/mL pero puede variar de
0,1 a 0,7 g/mL y para la densidad real sus valores se encuentran entre 1,45 y 2,65 g/mL (24)
(30).
1.5.2.3. El pH
Según sea su valor estarán disponibles en mayor o menor medida los iones de los minerales que
contiene. Por estos motivos el pH de un sustrato debe estar alrededor de 6,5 – 7,5 ya que este
es al parecer el rango de máxima disponibilidad de nutrientes (24).
1.5.2.4. Nutrientes
Un sustrato ideal debe tener nutrientes esenciales: (N, K, P, S, Ca, Mg) entre los
macroelementos y Cu, Zn, Fe, Na, Mn, B, Cl, Mo entre los microelementos (24).
- 40 –
1.5.2.5. Materia Orgánica
Los valores de materia orgánica deben estar entre 20 al 40 % (30).
1.5.2.6. Microorganismos
Al tratarse de materia orgánica degradada contiene una gran diversidad de microorganismos,
poblaciones de las que depende la velocidad de descomposición de la materia orgánica, la
generación de productos de descomposición y la actividad reguladora de crecimiento (24).
1.5.3. BENEFICIOS QUE EJERCEN LOS SUSTRATOS ORGÁNICOS SOBRE EL SUELO
Un sustrato orgánico cumple un rol trascendental al corregir y mejorar las propiedades físicas,
químicas y biológicas de los suelos, tales como:
1.5.3.1. En las propiedades Físicas
Los abonos orgánicos influyen en las siguientes propiedades físicas del suelo (13).
a) Estructuración del suelo, contribuyendo a su estabilidad.
b) Aumenta la penetración del agua y la capacidad de retención de humedad.
c) Mejora la porosidad, facilitando la aireación, aumentando la infiltración y permeabilidad
del suelo.
d) Forma agregados con las arcillas, que junto con la capacidad de retención de agua, lo
hace un buen agente preventivo de la erosión.

- 41 –
1.5.3.2. En las propiedades químicas
Los sustratos orgánicos influyen en las siguientes propiedades químicas:
a) Aumenta la capacidad tampón de los suelos (2) (24).
b) Al presentar una gran capacidad de intercambio catiónico aportar con iones de carga
negativa de tamaño coloidal capaces de retener e intercambiar cationes nutritivos (13).
c) Acrecienta el intercambio de aniones, especialmente de fosfatos y sulfatos (2).
d) Suministra una fuente de carbono y energía para los microorganismos (13).
e) Aumenta la disponibilidad de nutrientes, pero en forma lenta en relación a los
fertilizantes inorgánicos (13).
1.5.3.3. En las propiedades biológicas
a) Estimulación de la actividad biológica del suelo (24).
b) Aporte de microorganismos al suelo (24).
1.5.4. COMPOST
El compost es un abono orgánico proveniente de la descomposición de residuos de origen
animal, vegetal y agroindustrial, mediante un proceso de digestión aeróbica conocido como
compostaje, en condiciones controladas, llevada a cabo por los microorganismos, que liberan
energía, agua, anhídrido carbónico y sales minerales (13) (17).
Existen distintos sistemas de compostaje se agrupan en dos grandes clases: cerrados o en
reactores y abiertos o compostaje en pilas. El compostaje en sistemas abiertos se subdividen en:
pilas estáticas, pilas dinámicas pilas estáticas aireadas en forma pasiva y forzadamente (17).
- 42 –
Actúan diferentes organismos según las condiciones que se presentan, los macroorganismos
(insectos, gusanos, etc.) rompen las moléculas de mayor tamaño para que los microorganismos
(bacterias, hongos, actomicetes) tengan una mayor superficie de contacto, degradando
complejas proteínas y carbohidratos a aminoácidos y azúcares simples (13) (17).
Las características químicas del compost dependen de la cantidad y tipo de materiales utilizados
como de las condiciones ambientales que se dieron durante el proceso de descomposición (13).
En la etapa final se obtiene el compost que está constituido por materia orgánica estabilizada,
humus, minerales, agua y microorganismos, el material es homogéneo, de olor similar al de la
tierra y su temperatura igual a la de sus alrededores (17).
1.5.5. BOCASHI
Término japonés que significa abono orgánico fermentado, es un biofertilizante que proviene del
proceso de descomposición aeróbica y termofílica de residuos orgánicos, gracias a la acción de
microorganismos quimiorganotróficos, que en condiciones favorables producen un material
parcialmente estable de lenta descomposición, que se incorporan al suelo sin terminar el proceso
en sí, lo cual permite aportar al suelo nutrientes y poblaciones de microorganismos en
crecimiento y desarrollo (18) (21) (28).
La tecnología del bocashi puede evitar las desventajas del compost, tales como formación de
gases tóxicos, el difícil manejo de volumen, la sobrevivencia de agentes fitopatógenos y el largo
tiempo de preparación (21) (28).

- 43 –
El principal objetivo del bocashi es activar y aumentar la población de microorganismos
benéficos en el suelo para lo cual se dispone de diversos materiales y un método de fabricación
que posibilita cumplir con esta meta (7).
El procedimiento de forma general consiste en colocar cada uno de los materiales en capas tipo
pastel, añadir la melaza y la levadura disuelta en agua, luego mezclar todos los materiales,
controlar la humedad y extender en el piso de tal forma que la altura del montón no sobrepasa
los 60 cm (14) (19).
Realizar el control de la temperatura, por lo general, en los primeros días de fermentación tiende
a subir a más de 80 ºC, para evitar esto se recomienda hacer dos a tres volteos diarios, uno por
la mañana y otra por la tarde, lo que permite dar aireación y el enfriamiento del abono. La
temperatura de fermentación debe estar dentro de los 50 ºC. La estabilidad de la temperatura se
logra del quinto al octavo día. Después se recomienda dar un volteo al día (28).
El abono orgánico fermentado logra su maduración del décimo al quinceavo día, en este
momento la temperatura del abono es igual a la del ambiente, su color es gris claro, seco, con un
aspecto de polvo arenoso y de consistencia suelta (14).
El abono debe ser elaborado en lugar protegido de la lluvia y del sol, el local ideal es una galera
con piso ladrillo o revestido con cemento, por lo menos sobre el piso de tierra bien firme, de
modo que se evite la pérdida o acumulación indeseada de humedad donde se fabrica (28).
Las herramientas necesarias son: palas, baldes plásticos, regadera o bomba en mochila para la
distribución uniforme de la solución de melaza y levadura en el agua, manguera para el agua,
mascarilla de protección contra el polvo y botas de hule (28).

- 44 –
Los puntos críticos en la fabricación del bocashi son mantener el contenido de agua y la
temperatura de fermentación de sus ingredientes. Si el material está demasiado húmedo el calor
de fermentación es bajo generando una fermentación anaeróbica o un "bocashi putrefacto".
Cuando el material está seco la fermentación procede demasiado rápido produciendo excesivo
calor dando como resultado un "bocashi quemado", que es de calidad inferior, ya que ha perdido
su nitrógeno en el aire y tiene pocos microorganismos (21).
1.5.6. MATERIALES UTILIZADOS EN SU ELABORACIÓN
La composición de los abonos orgánicos varia considerablemente depende de los materiales y
las condiciones del lugar en el que se realiza, generalmente se utiliza las siguientes fuentes (13):
a) Fuente de carbono
Lo constituyen los rastrojos secos como el aserrín de madera, zarzales (ramas, hojas, arbustos),
caña de maíz, malezas secas, paja de cereales, desecho de cocina, cascarilla de arroz, tamo de
café, estopa de coco, fibra de palma africana.
b) Fuente de nitrógeno
Lo constituyen los rastrojos verdes, leguminosas, estiércol, sangre.
c) Fuente de materia mineral
Cal inorgánica, roca fosfórica, ceniza vegetal, tierra común, agua.

- 45 –
1.5.7. FACTORES QUE INFLUYEN EN SU PRODUCCIÓN
Al ser un proceso biológico, llevado a cabo por microorganismos, se ve afectado por los factores
que perturban su desarrollo, entre los que cabe citar:
1.5.7.1. Temperatura
La temperatura es el factor determinante de las poblaciones microbianas y según la cual el
compostaje se divide en diferentes etapas: la etapa mesofílica.- es una etapa con temperaturas
de 15 a 45 ºC, los microorganismos actúan sobre los compuestos solubles y de fácil
degradación. Dura de dos a tres días. Inicialmente los residuos se encuentran a temperatura
ambiente, los microorganismos crecen y la temperatura sube; la etapa termofílica.- es una etapa
con temperaturas mayores a los 40 ºC, este proceso durará desde algunas semanas hasta 2 o 3
meses y la etapa de estabilización que es la etapa de maduración, se encuentra marcada por
una baja tasa de actividad microbiana, la temperatura decrece casi se iguala con la del ambiente.
(10) (21).
En el proceso de elaboración del Bocashi hay dos etapas bien definidas: La primera etapa es la
fermentación de los componentes del abono, cuando la temperatura puede alcanzar hasta 70 a
80 °C por el incremento de la actividad microbiana, posteriormente, la temperatura del abono
empieza a bajar por agotamiento o disminución de la fuente energética. La segunda etapa
corresponde al proceso de estabilización y solamente sobresalen los materiales que presentan
mayor dificultad para degradarse a corto plazo para luego llegar a su estado ideal para su
inmediata utilización (28).

- 46 –
1.5.7.2. pH
El pH influye sobre el proceso de compostaje, debido, a su acción sobre la actividad de los
microorganismos Este parámetro importante sirve para evaluar el ambiente microbiano y la
estabilización de los residuos (17).
Durante el proceso de compostaje se producen varios procesos que hacen variar este
parámetro. Al comienzo como consecuencia del metabolismo bacteriano, los complejos
carbonatos degradables, se transforman en ácidos orgánicos, provocando que el pH descienda.
Conforme el proceso de compostaje continua los ácidos orgánicos son descompuestos
liberándose bases de Ca y Mg y altos contenidos de NH3 que ayudan a elevar el pH, alcanzando
valores más altos como 8,5 lo cual coincide con el máximo de la actividad microbiana en fase
termófila. Finalmente el pH disminuye en la fase final de maduración valores entre 7 y 8 (17).
1.5.7.3. Humedad
Los microorganismos requieren una cierta cantidad de agua para su metabolismo por lo tanto
este es un factor que incide en la velocidad de la descomposición de la materia orgánica (17).
Al tratarse de procesos aeróbicos un bajo contenido de humedad priva a los microorganismos
del agua necesaria para su metabolismo y una humedad demasiado elevada puede generar
condiciones anaerobias, al ocupar el agua todos los poros y no dejar espacio para el aire (17).
La humedad óptima para la elaboración de abonos orgánicos se encuentra entre 50 a 60 % (21).
Su control es mediante la prueba de puño, que consiste en tomar un poco de material con la
mano y apretarlo; si escurre un poco de agua entre los dedos, está en buen punto de humedad;
- 47 –
si la masa está demasiado seca, se desmorona al abrir la mano; en este caso hay que
humedecerla (21) (19).
1.5.7.4. Aireación
Para llevar a cabo el proceso de degradación aerobia es indispensable la presencia de la
cantidad necesaria de oxígeno, de lo contrario, los microorganismos aerobios son sustituidos por
los anaerobios (17).
La aireación tiene varios objetivos: mezclar los materiales, evitar la compactación, creación de
nuevas superficies de ataque para los microorganismos, aportar el oxígeno suficiente a los
microorganismos y permitir al máximo la evacuación del dióxido de carbono producido (17).
1.5.7.5. Relación Carbono: Nitrógeno (C/N)
De los muchos elementos requeridos para la descomposición microbiana, el carbono y el
nitrógeno son los más importantes (2).
Cuanto más elevada sea la relación C/N de los residuos vegetales más prolongado es el
proceso de descomposición. Para hacer compost se requiere una mezcla que promedie una
relación C/N de 30:1 en peso y para el Bocashi de 25:1 en peso. A medida que el compostaje
avanza, el cociente C/N disminuye gradualmente llegando a alcanzar valores entre 8 y 15 en el
producto final “compost”, esto ocurre ya que gran parte del carbono es continuamente liberado
(CO2), mientras que la mayoría del nitrógeno es reciclado, lo que refleja la descomposición de la
materia orgánica y su estabilización (2) (13).

- 48 –
1.5.7.6. La homogeneidad de los materiales
Cuanto más homogéneo sea el tamaño de las partículas de los materiales que se utilizan en los
abonos, mejor será la calidad del producto final. El tiempo para que el abono esté listo se puede
reducir con ello de unos ocho a diez días. Para mejorar la homogeneidad de algunos materiales,
estos se pueden triturar o picar en forma mecánica o manual en tamaños de 5 cm (28).

- 49 –
CAPÍTULO II
- 50 –
CAPÍTULO II
MATERIALES Y MÉTODOS
2.1 ELABORACIÓN DE SUSTRATOS
2.1.1. UBICACIÓN
El bocashi fue elaborado dentro de las instalaciones del PEPDA-SACHA, que se encuentra en el
campamento SACHA-CENTRAL del campo SACHA de PETROECUADOR, en las siguientes
coordenadas referenciales 9963421,6 N 291134,8 E a 285 m.s.n.m, con una superficie de 72 m2.
El espacio destinado para el proceso de compostaje se encuentra ubicado dentro del área de
abonos del PEPDA-SACHA, en las coordenadas referenciales 9963465,2 N, 291096,5 E a 284
m.s.n.m, ocupando una extensión de terreno de 810 m2.
2.1.2. MATERIALES
Los materiales empleados para la elaboración de sustratos fueron productos secundarios
obtenidos de procesos productivos, realizados en los poblados que se encuentran en los
alrededores del Campo Sacha. A continuación se describen sus características:
• La fibra de palma africana es un producto secundario de la producción de palma
africana, que contiene un alto contenido de proteínas y grasas (28).

- 51 –
• La cascarilla de arroz es el subproducto del pilado del arroz, utilizada para mejorar las
características físicas del abono orgánico, facilita la aireación, absorción de la humedad
y de la filtración de nutrientes. Es una fuente rica en sílice y puede ser aplicada como
ceniza, la misma que aporta con nutrientes como el P y K y al mismo tiempo ayuda a
corregir la acidez (29).
• El tamo de café proviene del despulpado del café es una fuente de carbono (2).
• El Aserrín proviene de los aserraderos de Sacha.
• El bagazo de la caña de azúcar es el residuo de la molienda de la caña de azúcar (2).
• El Estiércol de animales constituye sus excrementos, provienen de las haciendas
ganaderas y las avícolas de la zona. El estiércol es la principal fuente de nutrientes
como N, P, K, Ca, Mg, Fe, Mn, Cu, y B; incrementa la retención de humedad y mejora la
actividad biológica (13).
• Las leguminosas utilizadas son perennes con un alto contenido de nitrógeno, entre ellas
está la flemigia (Flemigia macrophila) y canavalia (Cannavalia ensiformis) utilizadas para
la elaboración de abonos verdes y por el PEPDA en la séptima etapa para la eliminación
de piscinas (2).
• Los vegetales tiernos aportan con nitrógeno, provienen de los desbroces operación
comúnmente realizada para la limpieza de los alrededores de los campamentos.
• El Compost es el medio para iniciar el desarrollo de la actividad microbiológica del
abono, también tiene la función de dar una mayor homogeneidad física al abono y
distribuir su humedad, puede sustituirse por suelo o turba (29).

- 52 –
• El Carbón fue obtenido de la zona comercial del Sacha, este mejora las características
físicas del suelo en cuanto a aireación, absorción de humedad y calor. Su alto grado de
porosidad beneficia la actividad macro y microbiológica del suelo; al mismo tiempo
funciona como esponja, con la capacidad de retener, filtrar y liberar gradualmente
nutrientes, disminuyendo la pérdida por el lavado de los mismos (28) (29).
• La levadura es un hongo microscópico capaz de fermentar los hidratos de carbono,
mediante un proceso aerobio, corresponde a la fuente de inoculación. Fue obtenida en la
zona comercial del Sacha (28).
• La melaza es un subproducto de la producción de azúcar, es la principal fuente de
energía de los microorganismos que participan en la fermentación del bocashi (29).
• El agua crea las condiciones favorables para el desarrollo de la actividad y reproducción
microbiológica, ayuda a homogeneizar la humedad de todos los ingredientes que
componen el abono (29).
• Cal inorgánica es utilizada para controlar la acidez de los abonos (2).
2.2 ENSAYO EXPERIMENTAL DE BIORREMEDIACIÓN
2.2.1. UBICACIÓN
El ensayo experimental de biorremediación se llevo a cabo en una superficie de terreno de
120m2, localizado en las coordenadas referenciales 291095 E y 9963442 N a 279 m.s.n.m,
dentro de las instalaciones del PEPDA-SACHA.

- 53 –
2.2.2. MATERIALES
2.2.2.1 Sustratos
• El compost es elaborado por el Área de Abonos del PEPDA-SACHA, a partir de materia
orgánica, actualmente utilizado en la séptima etapa del proceso de remediación de las
piscinas contaminadas con hidrocarburos, que corresponde a la revegetación del área
afectada. Fotografía Nº 1 del anexo D
• El bocashi fue elaborado utilizando materia orgánica obtenida de las poblaciones que
existen en los alrededores del PEPDA-SACHA. Fotografía Nº 2 del anexo D
2.2.2.2 Suelo contaminado con hidrocarburos
El suelo utilizado en el ensayo experimental es procedente de las piscinas SACHA 24-2, 44, 50-
3, 72-2, 77, 111, el mismo que ha sido sometido a un proceso de lavado in-situ con productos
químicos (surfactantes), luego extraído, transportado y acumulado para su posterior tratamiento
biológico mediante landfarming en lechos o en plataformas, formando un montículo ubicado en
las coordenadas referenciales 291146 E 9963408 N a una altitud de 283 m.s.n.m, en el proyecto
PEPDA-SACHA. Dicho suelo se encontraba altamente compactado, a la intemperie y sometido
directamente a las condiciones ambientales de la zona. Fotografía Nº 3 del anexo D

- 54 –
2.3 DISEÑO EXPERIMENTAL
2.3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN
• Por el nivel de profundidad: explicativa.
• Por la secuencia de estudio: transversal.
• Por el tipo de datos a analizar: cuantitativa.
• Por las condiciones de estudio: de laboratorio y campo.
• Por la utilización del conocimiento: aplicada.
• Por la rigurosidad del método empleado: es un diseño experimental axb.
2.3.2 METODOLOGÍA
El ensayo experimental se lo ejecutó en PEPDA con un período de duración de 6 meses, el
período de biorremediación fue de cuatro meses y medio. Se realizó el estudio de aplicación de
dos sustratos orgánicos (compost y bocashi) en la técnica de landfarming para el tratamiento de
suelo contaminado con hidrocarburos, variando la concentración de los sustratos en 10 %, 20 %
y 30 % (V/V), además se evaluó un tratamiento testigo que no fue sometido a procedimiento
alguno, de tal manera que se aplicaron siete tratamientos, cada uno con tres repeticiones,
obteniéndose 21 unidades experimentales.
Es un diseño Factorial axb, al evaluarse el efecto combinado de dos factores o variables sobre
una variable respuesta. Los factores fueron el tipo y concentración de sustrato y las variables
respuesta fueron los parámetros de estudio de descontaminación del suelo, establecidos en la
tabla 6 del RAOH, Decreto 1215.

- 55 –
El análisis estadístico se lo realizó con la ayuda del programa MSTAT, se efectuó el análisis de
varianza y la prueba de comparación múltiple de Tukey, para seleccionar el sustrato más efectivo
para el proceso de biorremediación de suelos contaminados con hidrocarburos.
2.3.3 PLAN DE TABULACIÓN
2.3.3.1 FACTORES DE ESTUDIO
Factor A: Tipo de sustrato
a1 = Sustrato A (Compost).
a2 = Sustrato B (Bocashi).
Factor B: Concentración de los sustratos
b1 = concentración 30 % (V/V).
2.3.3.2 VARIABLES RESPUESTA
• Hidrocarburos Totales de Petróleo (TPH).
• Metales pesados (Ni, Cd, Pb).
2.3.3.3 HIPÓTESIS
HIPÓTESIS NULA Ho: Ai = 0 Bj = 0 ABij = 0
HIPÓTESIS ALTERNATIVA H1: Ai ≠ 0 Bj ≠ 0 ABij ≠ 0

- 56 –
2.3.4 TRATAMIENTOS EN ESTUDIO
Se aplicó siete tratamientos con tres repeticiones obteniéndose 21 unidades experimentales:
FACTOR A FACTOR B RÉPLICAS COMBINACIÓN DE TRATAMIENTOS

b1: (30 %) r1, r2, r3 a1b1r1 a1b1r2 a1b1r3
a1: Compost b2: (20 %) r1, r2, r3 a1b2r1 a1b2r2 a1b2r3
b3: (10 %) r1, r2, r3 a1b3r1 a1b3r2 a1b3r3
b1: (30 %) r1, r2, r3 a2b1r1 a2b1r2 a2b1r3
a2: Bocashi b2: (20 %) r1, r2, r3 a2b2r1 a2b2r2 a2b2r3
b3: (10 %) r1, r2, r3 a2b3r1 a2b3r2 a2b3r3
T ----- r1, r2, r3 T1 T2 T3
Arreglo aleatorio de las unidades experimentales en el ensayo experimental.
a2b2r2 T3 a2b1r3
a1b2r2 a2b1r1 a1b1r3
a2b3r2 a1b1r2 T2
T1 a1b2r3 a1b3r1
2.4 RENDIMIENTO DEL PROCESO DE BIORREMEDIACIÓN
% RENDIMIENTO = ((C.INICIAL- C.FINAL)/C.INICIAL))*100 Ecuación Nº 1

- 57 –
2.5 MUESTREO
2.5.1. MATERIALES
• Barreno
• Espátula
• Fundas de cierre hermético (ziploc)
• Frascos estériles
• Guantes de examinación
• Marcador de tinta indeleble
• Cooler
2.5.2. MUESTREO DE SUSTRATOS
El muestreo utilizado para la recolección de las muestras de sustratos fue aleatorio. La finalidad
con la que se realizó fue la caracterización de los mismos.
El tipo de muestra recolectada es compuesta, conformada por 20 muestras simples recogidas de
posiciones distribuidas al azar en forma de zigzag, homogenizadas para obtener una muestra
compuesta de 1 kg.
La recolección de la muestras fue en funda de cierre hermético (ziploc) para el análisis físico
químico y en frascos estériles para realizar el recuento heterótrofo en placa.
Las muestras fueron transportadas hacia el laboratorio en cadena de frío para realizar los
respectivos análisis.
- 58 –
2.5.3. MUESTREO DE SUELO
El muestreo del suelo contaminado con hidrocarburos es representativo para que los resultados
sean extrapolables a todo el suelo contaminado representado. Se empleo el muestreo aleatorio.
El objetivo del muestreo de suelo es la caracterización inicial y el monitoreo de las variables
respuestas de descontaminación, durante el ensayo experimental de biorremediación.
Del suelo seleccionado del montículo para el desarrollo de esta investigación, una vez
pretratado, se realizó el muestreo aleatorio para la caracterización inicial, recolectándose una
muestra compuesta de 20 muestras simples, distribuidas al azar en forma de zigzag.
Durante el desarrollo del proceso de biorremediación se realizó cuatro muestreos aleatorios,
recolectando una muestra compuesta de cada unidad experimental, conformada por 5 muestras
simples recolectadas de posiciones distribuidas al azar en forma de zeta. Fotografía Nº 17 del
anexo D.
La recolección de la muestra fue en fundas de cierre hermético (ziploc) para el análisis físico
químico y en frascos estériles para el recuento heterótrofo en placa.
El transporte de las muestras al laboratorio se realizo en cadena de frío.
2.6 MONITOREO
Se llevo a cabo el monitoreo del suelo en el proceso de biorremediación con el objetivo de
controlar las variables respuesta de descontaminación del suelo.

- 59 –
En la caracterización inicial de los sustratos y del suelo se determinó parámetros físico-químicos
como la densidad aparente y real, porosidad, pH, MO, COT, macro y micronutrientes (N, P, K,
Ca, Mg, Zn, Fe, Cu, Mn). El parámetro microbiológico fue recuento heterótrofo en placa (RHP).
Adicionalmente para la caracterización del suelo contaminado se determinó la textura, capacidad
de campo y parámetros de contaminación como TPH y metales pesados. Sus resultados se
encuentran en el Cuadro Nº 4 y 5.
Durante el proceso de biorremediación se determinó los parámetros de estudio establecidos en
la Tabla 6 del Reglamento Ambiental para las Operaciones Hidrocarburíferas del Ecuador,
decreto 1215, (TPH, metales pesados, exceptuando HAPs), además los parámetros de control
como la población de heterótrofos totales (RHP), el pH, la temperatura del suelo, la humedad,
temperatura y humedad ambiental.
Los análisis físicos químicos y microbiológicos fueron realizados en las instalaciones del
Laboratorio de Protección Ambiental LABPAM perteneciente a PETROECUADOR y en
Laboratorio de Ciencias Biotecnológicas LACIB- PEPDA.
2.6.1. MÉTODOS
Tabla III. Métodos utilizados para la determinación de parámetros físico químicos y RHP.
PARÁMETRO MÉTODO
Humedad Determinación directa con la prueba de puño.
Textura Determinación gravimétrica
Densidad real Determinación gravimétrica
Densidad aparente Determinación gravimétrica
- 60 –
(Continuación) Métodos utilizados para la determinación de parámetros físico químicos y RHP
PARÁMETRO MÉTODO REFERENCIA

Relación entre la densidad aparente y la
Porosidad
densidad real
Materia Orgánica. Determinación gravimétrica
Carbono Orgánico Total. Determinación gravimétrica
Determinación directa con termómetro de
Temperatura
Campo.
Extracción de la muestra de suelo y
EPA. Standard Method
Potencial hidrógeno sustrato. Determinación potenciométrica,
Nº 9045D
utilizando un electrodo de vidrio.
Digestión ácida, mediante el método Standard Method
Nitrógeno
kjeldhal. Determinación volumétrica. APHA 4500.N. C
Determinación colorimétrica en el Standard Method
Fósforo
espectrofotómetro a luz visible. APHA 4500 P. C
Determinación con espectroscopía de
Standard Method
Potasio absorción atómica en el equipo de
APHA 3111B (1989)
absorción atómica.
Standard Method
Calcio, Zinc, Magnesio, Determinación con espectroscopía de
APHA 3030 B y 3111B
Hierro, Cobre, absorción atómica en el equipo de
(1989)
Manganeso. absorción atómica.
EPA 3050B (1996)
Hidrocarburos Totales Extracción con S-316, determinación por
EPA 413.1 (1996)
(TPH) espectrofotometría infrarrojo.
Cadmio Digestión ácida de la muestra y EPA 3050B (1996)
Níquel Determinación directa por espectroscopía 7130Cd/ 7420Pb /
Plomo de absorción atómica. 7520Ni.
Recuento de
Recuento heterótrofo en placa RHP. APHA 9215D(1989)
Microorganismos
- 61 –
CAPÍTULO III
- 62 –
CAPÍTULO III
PARTE EXPERIMENTAL
3.1. BOCASHI
3.1.1. PRINCIPIO
El bocashi es un abono orgánico fermentado obtenido de un proceso de fermentación aerobia de
materia orgánica, el producto final es semidescompuesto obtenido en un período aproximado de
13 días.
3.1.2. MATERIALES
• Cascarilla de arroz
• Tamo de café
• Estiércol bovino
• Gallinaza
• Cannavalia (Cannavalia ensiformis)
• Flemigia (Flemigia macrophila)
• Ceniza de cascarilla de arroz
• Melaza
• Levadura
- 63 –
• Compost
• Carbón
3.1.3. PROCEDIMIENTO
• Preparar el área para la elaboración del bocashi, colocar una cubierta, la superficie del
suelo revestir con una capa de arcilla para permitir que los lixiviados circulen. Fotografía
Nº 4. del anexo D
• Obtener y triturar la materia orgánica. Fotografía Nº 5 del anexo D
• Colocar los ingredientes en capas, aun que no es importante el orden, se prefiere
alternar una capa de materiales fuentes de carbono con otra de materiales fuentes de
nitrógeno, con una capa de carbón y otra de compost. Fotografía Nº 6 del anexo D
• Disolver la melaza y la levadura en agua y aplicar sobre la mezcla con una bomba
mochila para garantizar una distribución uniforme del inóculo formado. Fotografía Nº 7
del anexo D
• Mezclar los materiales. Fotografía Nº 8 del anexo D
• Aplicar el agua uniformemente, hasta lograr una adecuada humectación y comprobar
mediante la prueba de puño.
• Extender la mezcla formando un rectángulo con una altura no mayor de 60 cm y 1,5 m
de ancho.
• Cubrir sólo el primer día con plástico.
• Efectuar la aireación y disminuir la altura hasta dejarla en 20 cm al octavo día y
mantener esta altura hasta el final del proceso. Fotografía Nº 9 del anexo D
• Controlar el pH y la temperatura del bocashi. Cuadro Nº 2 y Gráficos Nº 1 y2.

- 64 –
3.1.4. CÁLCULOS
Aplicar la siguiente relación:
Tabla IV. Relación de M.O. Carbón y Humus para la elaboración de bocashi.
Cantidad de bocashi Cantidad de componentes

350 Kg de bocashi 200 kg de MO
100 Kg de Humus
50 Kg de carbón
Fuente: Facultad de Agronomía (2007) - ESPOCH.
Del total de la MO el 40 % corresponde a carbono y según la relación C/N igual a 25/1 se
determina la cantidad de nitrógeno que debe aportar la totalidad de la MO.
Con los valores del % N de toda la MO utilizada para elaborar el bocashi, que se encuentran en
el Cuadro Nº 20, anexo A, se establece sus cantidades, de tal forma que la suma del aporte de
nitrógeno de toda la MO den como resultado el valor anterior.
La cantidad de melaza y levadura a emplear se calcula con la siguiente relación:
Tabla V. Relación de melaza y levadura para la elaboración de bocashi.
Cantidad de bocashi Cantidad

100 Kg 1 a 1,5 L de melaza
100 g de levadura.
Fuente: Facultad de Agronomía (2007) - ESPOCH.
- 65 –
3.2. COMPOST
3.2.1. PRINCIPIO
El compost es un abono orgánico que proviene del proceso de compostaje aerobio de materia
orgánica, empleando un sistema mixto que corresponde a una combinación entre el sistema de
pilas estáticas aireadas pasivamente y pilas dinámicas, que permite obtener el producto final en
un período de tiempo aproximado de 8 a 10 semanas luego de su manejo respectivo.
3.2.2. MATERIALES
• Fibra de palma
• Aserrín
• Tamo de café
• Bagazo de la caña de azúcar
• Estiércol bovino
• Materia vegetal en estado tierno
• Ceniza de cascarilla de arroz
• Compost
• Cal comercial
• Preparación del área de compostaje, construir un sistema de recolección de lixiviados.
Fotografía Nº 10 del anexo D.

- 66 –
• Recolectar los materiales orgánicos de las pequeñas industrias, camales y granjas
locales.
• Triturar los materiales de mayor tamaño para luego ser incorporados en forma de
hileras.
• Disponer los materiales en camas de forma trapezoidal de 1,5 m de ancho en la base,
por 1,0 m de alto y 12,5 m de largo. La base de las hileras es una capa de una de las
fuentes de carbono, en un espesor de 10 a 15 cm. Sobre la primera capa se coloca una
capa de una fuente de nitrógeno, el estiércol fresco de ganado vacuno, en un espesor
aproximado de 10 cm. Luego se incorpora una tercera capa de una fuente de carbono
como el tamo de café, de igual espesor que la anterior, sobre la que se coloca una fina
capa de 2 cm aproximadamente, de una fuente mineral, la ceniza de cascarilla de arroz
o cal agrícola. El proceso se repite hasta alcanzar una altura de un metro.
• Efectuar la aireación en forma pasiva mediante tubería PVC perforada, durante el primer
mes y luego manualmente cada semana hasta el final del proceso.
• Tamizar el compost, para separar partículas gruesas, las que por lo general no han
terminado el proceso de descomposición e incorporarlas en nuevas pilas.
• Almacenar el compost. Fotografía Nº 11 del anexo D.
3.3. ENSAYO EXPERIMENTAL DE BIORREMEDIACIÓN
3.3.1 PRINCIPIO
Para la biorremediación del suelo contaminado con hidrocarburos se aplicó la técnica de
landfarming, empleando adicionalmente procesos de bioestimulación y bioaumentación.

- 67 –
3.3.2 MATERIALES
Ensayo experimental
• Suelo contaminado con hidrocarburos
• Sustratos: Compost y Bocashi
Construción del área experimental
• Plástico de invernadero
• Geomembrana
• Pingos
• Malla sarán
• Pintura
• Palas
• Picos
• Carretilla
• Clavos
• Rótulos
• Arcilla
3.3.3 PROCEDIMIENTO
• Cubrir el área con plástico de invernadero fijo a un soporte de madera, la superficie del
suelo revestir con geomembrana, rodear el área con un muro de arcilla de 20 cm de alto
para impedir el ingreso de agua lluvia al ensayo experimental, y canales de 30 cm de
ancho y 10 cm de profundidad para la recolección y conducción del agua lluvia a la

- 68 –
tubería de drenaje, alrededor del área de experimentación colocar malla sarán.
• Acondicionar el suelo contaminado con hidrocarburos, para lo cual se transporta hacia el
área del ensayo experimental, se tiende el suelo, se tritura y mezcla en forma manual.
• Disponer cada unidad experimental en forma trapezoidal de 1,20 m de ancho por 1,50 m
de largo con una altura variable, con su respectiva identificación y en posiciones
aleatorias.
• Colocar una cantidad constante de suelo de 0,30 m3 y adicionar los dos abonos
orgánicos (Compost y Bocashi) en un 30 %, 20 % y 10 %, en relación Volumen/Volumen
(V/V) respectivamente. Fotografía Nº 14 del anexo D.
• Realizar el monitoreo de las variables respuesta como son TPH y metales pesados y las
variables control como lo es el RHP, el pH y temperatura del suelo y la temperatura y
humedad ambiental del área de ensayo experimental. Fotografía Nº 15 del anexo D.
• Efectuar la humectación de cada tratamiento aplicando 7 L de agua cada dos a tres días,
según las condiciones del suelo y verificar con la prueba de puño. Fotografía Nº 16 del
anexo D.
• Aireación manual de cada tratamiento pasando un día. Fotografía Nº 16 del anexo D.

- 69 –
3.4. BIOESTIMULACIÓN
3.4.1. PRINCIPIO
El proceso de bioestimulación equilibra la cantidad de nutrientes existentes en cada unidad
experimental a la relación C/N/P/K 100/10/1/1 requerida en el tratamiento del suelo mediante la
técnica de Landfarming.
3.4.2. MATERIALES Y REACTIVOS
• Balanza
• Bomba de mochila
• Urea
• Sulfato de potasio.
• Realizar los cálculos respectivos de balance de macronutrientes en cada unidad
experimental, la concentración requerida, la deficiencia, el fertilizante y la cantidad a
aplicar.
• De acuerdo con las propiedades del fertilizante inorgánico seleccionado aplicarlo en
campo, así: la urea se puede aplicar sólida o disuelta en agua para garantizar formas
disponibles rápidas de nitrógeno para las bacterias existentes, el sulfato de potasio
puede ser aplicado en su estado sólido directamente al suelo a biorremediar. Fotografía
Nº 18 del anexo D
- 70 –
• Regular las dosificaciones del fertilizante en el transcurso de la biorremediación.
• Realizar la bioestimulación de campo en las horas de la mañana y con el equipo de
protección necesario.
3.4.4. CÁLCULOS
a) Balance de nutrientes
El balance de nutrientes (C, N, P y K) de cada tratamiento se lo realiza determinando la
concentración de cada uno de ellos utilizando la siguiente ecuación:
C= A×B + C×D Ecuación Nº 2.
DONDE:
A= Peso de suelo empleado en la unidad experimental (Kg).
B= Concentración del nutriente (C, N, P, K) en el suelo (Kg de nutriente/Kg de suelo).
C= Peso de sustrato empleado en la unidad experimental (Kg).
D= Concentración del nutriente (C, N, P, K) en el sustrato (Kg de nutriente /Kg de
sustrato).
b) Determinación de la concentración requerida de los nutrientes
Utilizando la relación C/N/P/K (100/10/1/1) se calcula la concentración requerida de nutrientes a
partir de la cantidad de C contenido en cada unidad experimental.

- 71 –
c) Determinación del excedente o faltante de los nutrientes
Se determina el excedente o faltante de nutrientes para llegar a la concentración requerida
utilizando la siguiente ecuación:
E= F-G Ecuación Nº 3
DONDE:
E= excedente (+) o faltante (-) del nutriente analizado para la unidad experimental (Kg).
F= Concentración del nutriente (C, N, P, K) requerida.
G= Concentración del nutriente (C, N, P, K) existente.
d) Determinación de la cantidad de nutrientes a aplicar en cada tratamiento.
Según los resultados anteriores se establece el déficit y se escoge que fertilizante aplicar. Para
la deficiencia de nitrógeno se empleó urea que contiene 46 % de N y para la del potasio se aplicó
sulfato de potasio con una concentración de 50 % de K2O y 0,82 de k.
3.5. BIOAUMENTACIÓN
3.5.1. PRINCIPIO
El proceso de bioaumentación se realizó utilizando un consorcio de cepas de bacterias nativas,
el consorcio SACHA conformado por las cepas 1, 6, 21, 68 y 71, cepas aisladas, identificadas y
caracterizadas, por el grupo técnico de LACIB, de las piscinas intervenidas en el Campo Sacha.
- 72 –
3.5.2. MATERIALES EQUIPOS Y REACTIVOS
Preparación del inóculo
• Matraces
• Incubadora con agitación
• autoclave
• Medio mineral.
Aplicación en campo
• Balde
• Regadera
• Frascos
• Reactivar cada una de las cepas secundarias del consorcio SACHA en agar nutritivo,
mediante siembra en superficie por estriamiento, incubar a 30 ºC por 24 horas (13).
Fotografía Nº 19 y 20 del anexo D.
• Preparar un frotis, realizar tinción gram para verificar la pureza de las cepas y la
descripción morfológica. Cuadro Nº 5 y 6. Fotografía Nº 21 del anexo D.
• Efectuar el proceso de bioaumentación en matraces, para lo cual se prepara un
preinóculo al 5 % del volumen total de inoculo a emplear en los tratamientos, utilizando
el medio mineral que se encuentra en la Tabla Nº VII del anexo B, realizando en él la
siembra de las cepas reactivadas, este preinóculo es incubado a 30 ºC en una
incubadora con agitación mecánica por un período de tiempo de 22 horas, por cuanto, el
- 73 –
crecimiento debe encontrarse en fase exponencial para asegurar el desarrollo del mayor
número de unidades formadoras de colonias, organismos viables, en el inóculo.
• Preparar el inóculo a ser aplicado en la totalidad de las unidades experimentales a partir
del preinóculo, de la misma forma que el preinóculo. Fotografía Nº 22 del anexo D.
• Aplicar en campo con la una regadera en las horas de la mañana. Fotografía Nº 23 del
anexo D.
3.6. MEDICIÓN DE VARIABLES
A continuación se describen los procedimientos realizados durante el proceso de
biorremediación para los parámetros de estudio y de control (TPH, metales pesados RHP y pH).
3.6.1 HIDROCARBUROS TOTALES DE PETROLEO (TPH)
3.6.1.1 PRINCIPIO
Se realiza una extracción con S-316 un dímero del freón, para lograr la remoción de las
sustancias polares en el extracto y se realiza la determinación por espectroscopía infrarroja.
3.6.1.2 MATERIALES EQUIPO Y REACTIVOS
• Tubos de ensayo
• Gradillas
- 74 –
• Papel filtro
• Espectofotómetro infrarrojo
• Agitador mecánico
• ultrasonido
• S-316
• Sílica Gel
• Sulfato de Sodio anhidro
3.6.1.3 PROCEDIMIENTO
• Prepara la muestra de suelo antes de realizar el análisis, efectuando la homogenización,
el cuarteo, secado a 45 ºC y la trituración.
• El primer paso es la extracción, para lo cual se pesa 2 g de la muestra seca a 45 ºC, se
agrega 1,5 g de Na2SO4, se agrega 10 mL de S-316 y se realiza una extracción
ultrasónica (EPA 3550C) agitando por 1 min en el agitador mecánico luego se somete a
la acción del ultrasonido por 10 min, se realiza esta operación por tres veces.
• Luego la etapa de purificación en la que se deja en reposo por 30 min y se transfiere la
fase líquida a un tubo con sílica gel se realiza una extracción ultrasónica, se deja en
reposo por 10 min y se filtra.
• Lectura del extracto en el Espectrofotómetro infrarrojo.

- 75 –
3.6.2 METALES PESADOS
3.6.2.1 PRINCIPIO
La determinación de metales pesados en muestras de suelo incluye una digestión ácida de la
muestra y la determinación de Cd, Ni, Pb (RAOH decreto 1215) por absorción atómica.
• Tubos digestor
• Pipeta de 10 mL
• Balón aforado de 100 mL
• Papel filtro.
• Balanza analítica
• Digestor
• Equipo de Absorción Atómica.
• Ácido nítrico concentrado
• Preparar la muestra de suelo antes de realizar el análisis, efectuando la
homogenización, el cuarteo, secado a 45 ºC y trituración.
• Pesar 5 g de la muestra preparada, se la coloca en un tubo digestor se agrega 10 mL de
HNO3(c) y 10 mL de agua bidestilada,
• Digestar por dos horas a 150 ºC, se deja enfriar, se adiciona 60 mL agua bidestilada, se
deja en reposo.
- 76 –
• Filtrar el contenido con mucho cuidado de no dejar pasar sedimento y se afora a 100 mL
con agua bidestilada.
• Lectura del extracto es leído en absorción atómica para determinar Cd, Ni, Pb.
3.6.3 RECUENTO HETERÓTROFO EN PLACA (RHP)
3.6.3.1 PRINCIPIO
Consiste en determinar el número de heterótrofos viables presentes en una muestra de suelo en
el momento de la recogida, al disponerlos en un medio sólido nutritivo que contiene los nutrientes
necesarios para su crecimiento, considerando a las colonias que se forman como una célula
viable en el cultivo original.
• Frascos estériles
• Cajas petri
• Tubos de ensayo
• Gradilla
• Pipeta automática
• Puntas para 1 mL.
• Mechero
• Balanza Analítica
• Autoclave
- 77 –
• Incubadora
• Agar nutritivo
• Agua de peptona
• La muestra recolectada es inmediatamente procesada en el laboratorio.
• Esterilizar los materiales en el autoclave.
• Pesar 10 g de muestra en un frasco estéril.
• Realizar diluciones seriadas en base 10, utilizando como diluyente agua de peptona al
1%, hasta las 10-7.
• Proceder a la siembra en profundidad de cada dilución en agar nutriente.
• Incubar por 24 horas a 30 ºC.
• Realizar el contaje de las colonias en cada dilución sembrada y se expresa el resultado
en UFC/g de suelo. Fotografía Nº 24 del anexo D.
3.6.4 POTENCIAL HIDRÓGENO (pH)
3.6.4.1 PRINCIPIO
La medición del pH del suelo se la realizó utilizando un potenciómetro con electrodos de vidrio,
que mide el potencial eléctrico generado por el hidrógeno de la solución.

- 78 –
• Frascos tapa rosca
• Probeta
• Agitador
• pH-metro
• Balanza analítica
• Buffer pH 4, 7 y 10
• Agua bidestilada
• La lectura de pH se la realiza en la muestra sin procesar.
• Preparar una suspensión de suelo-agua en una relación de (1:5), agitar vigorosamente y
se deja en reposo hasta que las partículas de suelo decanten y se observe dos fases.
• Lectura del pH con el potenciómetro calibrado, en la solución mientras se agita la
mezcla.
- 79 –
CAPÍTULO IV
- 80 –
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUCIÓN
4.1 ELABORACIÓN DE BOCASHI
La cantidad total de bocashi necesario para el ensayo experimental fue de 260 Kg. Para fabricar
esta cantidad se empleó cascarilla de arroz, tamo de café, ceniza de cascarilla de arroz, estiércol
bovino, gallinaza, leguminosas como la canavalia y flemigia, carbón, compost melaza y levadura,
sus cantidades se han determinado en función de las relaciones planteadas en la tabla IV y V y
se detallan en el cuadro Nº 1.
Cuadro Nº 1 Cantidad de materiales empleados en la fabricación de bocashi.
Materiales Cantidad
Cascarilla de arroz 30 kg
Tamo de café 30 kg
Ceniza de cascarilla de arroz 26 kg
Estiércol Bovino 22 kg
Gallinaza 20 kg
Canavalia ( Cannavalia ensiformis) 15 kg
Flemigia ( Flemigia macrophila) 6 kg
Carbón 37 kg
Compost 74 kg
Melaza 4L
Levadura 0,200 kg
Agua 12 L
- 81 –
La cantidad de 260 kg de bocashi está conformada por 149 kg de MO, la misma que aporta con
59,40 Kg de C y 2,38 Kg de N, cumpliendo la relación C/N 25/1, adecuada para el proceso de
elaboración de bocashi, Suquilanda (1996).
Empleando las cantidades de los materiales del bocashi se procedió a su fabricación aplicando
el procedimiento establecido para su elaboración que se encuentra en el capítulo III, mediante el
cual el proceso de fermentación duró 13 días, obteniendo el producto con una coloración
grisácea, aspecto polvoso, consistencia suelta, seco y sin olor desagradable, características
indicativas del final del proceso de fermentación.
Durante el período de fermentación se llevó a cabo el control de la temperatura, pH y aireación,
sus datos se enlistan en el cuadro No 2.
Cuadro Nº 2 Control de pH, temperatura y aireación durante el proceso de fermentación del
Bocashi.
TIEMPO (días) TEMPERATURA (ºC) pH AIREACIÓN

0 29 7 0
1 50 7 1
2 53,53 8 4
3 55,46 8 4
4 46,9 8 4
5 44,6 8 4
6 43,8 8 3
7 41,1 8 3
8 41,8 8 2
9 38,4 7 2
12 33,2 7 2
13 31,3 7 2
- 82 –
La variación de temperatura y pH durante el proceso de elaboración del bocashi se evidencia en
los gráficos Nº 1 y 2:
Gráfico Nº 1. Variación de temperatura (ºC) durante el proceso de elaboración de bocashi.
La etapa de fermentación se inicia con el incremento de la temperatura; inicialmente los residuos
se encuentran a temperatura ambiente, los microorganismos crecen y la temperatura sube (28),
la temperatura máxima de 55,46 ºC se presentó al tercer día de su elaboración, ésta coincide
con el incremento del pH. Al quinto día desciende en aproximadamente 10 ºC por disminución de
la fuente energética. Luego se inicia la etapa de estabilización en la que el declive de la
temperatura es muy próximo entre sí. Al décimo tercer día la temperatura desciende hasta una
temperatura similar a la del ambiente, esto demuestra que el proceso de fermentación del
bocashi a finalizado.
El incremento mayor a 50 ºC durante el segundo y tercer día, obligó al aumento del número de
aireaciones. Este proceso se cumple de acuerdo a las recomendaciones dadas para la
Producción de Abonos Orgánicos (28).

- 83 –
Gráfico Nº 2. Variación de pH durante el proceso de elaboración de bocashi.
El pH se incrementó a 8 en el segundo día de fermentación, como resultado de la transformación
de sustancias orgánicas, llevada a cabo por las levaduras inoculadas, mediante reacciones de
oxido-reducción a sustancias alcalinas, este comportamiento se mantiene hasta el octavo día,
luego el pH desciende a 7 hasta el final del proceso, esto se debe al agotamiento de la fuente
energética y a la estabilización del proceso de fermentación, Producción de Abonos Orgánicos
(28).
4.2 CARACTERIZACIÓN DE SUSTRATOS
4.2.1 BOCASHI
Según los resultados de caracterización del bocashi obtenido, cuadro Nº 3, el valor de densidad
real de 1.340 Kg/m3 se encuentra por debajo del rango de 1.450 a 2.600 Kg/m3 establecido para
un sustrato, sabiendo que dicho valor depende del tipo de materiales empleados en su
fabricación, en este caso, la cascarilla de arroz al ser un material liviano disminuye este valor. El
valor de densidad aparente de 190 Kg/m3 está dentro del rango de 100 a 700 Kg/m3 establecido
para un sustrato y el valor de porosidad de 85,19 % está por encima del valor mínimo de 80 %
establecido para un sustrato (24) (30).

- 84 –
El bocashi obtenido es ligeramente alcalino, (pH 7,97), por tanto este sustrato en el proceso de
biorremediación incrementa el pH del suelo mejorando las condiciones para el crecimiento de las
bacterias.
El contenido de MO de 44,55 % en el bocashi es alto, esto hace que el contenido de COT
también lo sea y por tanto al ser empleado como sustrato en la biorremediación de suelos
contaminados con hidrocarburos, existe un aporte de carbono tal que la relación C/N/P/K del
suelo sube, incrementando la necesidad de nutrientes inorgánicos para ajustar dicha relación a
los requerimientos en el tratamiento biológico.
Los resultados del bocashi de 1,2 % de N, valor menor que en el compost, de 1.903 mg/Kg de P
y 2.876 mg/Kg de K, valores mayores que en compost, indican que al momento de ser aplicado
el bocashi como sustrato en el suelo para la biorremediación será mayor el requerimiento de N y
menor el de P y K para ajustar la relación 100/10/1/1 de C/N/P/K necesaria para llevar a cabo el
tratamiento biológico.
Los resultados de nutrientes de Mg, Zn, y Mn del bocashi son mayores que los obtenidos en el
compost y menores para el caso del Ca, Fe y Cu. La relación C/N de 21,43 expone un contenido
de nitrógeno menor al esperado, debido posiblemente a las pérdidas generadas por el
incremento de temperatura mayor a 50 ºC, además un alto contenido de material lignocelulócico
no descompuesto, Benzina (2001).
El número de heterótrofos totales en el bocashi de 29*106 UFC/g suelo es mayor que en el
compost.
- 85 –
4.2.2 COMPOST
Según los resultados obtenidos en el compost, cuadro Nº 3, el valor de densidad real de 1.540
Kg/m3 y de densidad aparente 200 Kg/m3 se encuentran dentro de los rangos establecidos para
un sustrato orgánico (1.450 a 2.600) (100 a 700) Kg/m3 respectivamente; el valor de porosidad
de 87,47 % al igual que en el bocashi está por encima del valor mínimo para un sustrato (80%)
(24) (30).
El compost presenta un pH de 7,66 por tanto es un sustrato orgánico ligeramente alcalino, al
igual que el bocashi este influye directamente en el pH del suelo al incrementar su valor durante
la biorremediación, lo que beneficia a las poblaciones de bacterias al ser un factor determinante
durante su crecimiento.
El valor de MO de 43,31 % es menor que en el bocashi, esto involucra un menor contenido de
COT, que al relacionarlo con el contenido de 1,6 % de N, mayor que en el bocashi, 1.296 mg/Kg
de P y 1.301 mg/Kg de K, mucho menores que en el bocashi, para ajustar la relación 100/10/1/1
de C/N/P/K necesaria en el tratamiento biológico, indican que al momento de aplicar compost
como sustrato en la biorremediación de suelos el requerimiento de N será menor que en el
tratamiento con bocashi y mayores para P y K.
El resultado de la relación C/N del 15,22 % para el compost indica la degradación de la materia
orgánica ocurrida en el proceso de compostaje y su estabilización, Suquilanda (1996).
El número de heterótrofos totales en el compost de 27*105 UFC/g suelo es menor debido al
proceso de lavado del compost ocurrido durante el compostaje.
Los resultados de caracterización de sustratos se encuentran en el cuadro Nº 3.

- 86 –
Cuadro Nº 3 Resultados de la caracterización de los dos sustratos.
Resultados
Parámetros Unidades
BOCASHI COMPOST
Densidad real kg/m3 1.340 1.500
Densidad aparente kg/m3 190 200
Porosidad % 85,19 87,47
pH ---- 7,97 7,66
MO % 44,55 43,31
COT % 25,78 25,12
N % 1,20 1,65
P mg/Kg 1.903 1.296
C/N ---- 21,43 15,22
K mg/Kg 2.876 1.301
Ca mg/Kg 2.417 4.352
Mg mg/Kg 4.988 4.344
Zn mg/Kg 62,98 35,68
Fe mg/Kg 2.432 3.278
Cu mg/Kg 19,10 33,27
Mn mg/Kg 208,09 131,79
RHP UFC/g suelo 29*106 27*105
4.3 CARACTERIZACIÓN DEL SUELO CONTAMINADO CON HIDROCARBUROS
Los resultados del suelo contaminado con hidrocarburos que se encuentra en el cuadro Nº 4
referente a las densidades demuestran que: la densidad real de 1.700 kg/m3 es inferior a la
establecida para un suelo mineral 2.600 a 2.700 kg/m3, estas variaciones se presentan en suelos
arcillosos de acuerdo con el contenido de materia orgánica; mientras que el valor de densidad
- 87 –
aparente de 1.250 kg/m3 se encuentra dentro del rango de 1.000 a 1.600 kg/m3 establecido para
suelos superficiales. El valor de 29 % de porosidad del suelo evidencia un suelo compactado,
Buckman (1985).
El suelo contaminado con hidrocarburos presenta un pH de 6,43 por tanto es ligeramente ácido,
este comportamiento es típico para suelos de climas húmedos, como lo es en Sacha, debido a
que las precipitaciones son altas como para lixiviar las bases, según Buckman (1985). Este valor
se encuentra dentro del rango permitido para aplicar la técnica de landfarming según los
parámetros establecidos en Eweis (1999). Quien además establece que la capacidad de campo
para un suelo va de 18 a 30 % en función del contenido de arcilla, por lo que el valor de 27 % en
el suelo caracterizado es un valor normal para un suelo arcilloso.
Los resultados de MO de 5,88 % y COT de 3,41 % están dentro de los valores normales para un
suelo arcilloso, de (3 a 6) % y (1,7 a 3,4) % respectivamente, establecido en Eweis (1999).
Dentro del análisis de macronutrientes C/N/P/K relación 100/10/1/1 utilizada para aplicar el
tratamiento biológico de suelos por landfarming, se determinó la deficiencia de nitrógeno, exceso
de fósforo y equilibrio de potasio, evidenciándose la necesidad de bioestimulación de nitrógeno.
El valor de 4.208 mg/Kg de TPH es superior al límite permisible para suelo agrícola (2.500
mg/Kg) establecido en la Tabla 6, Decreto 1215. Los valores de metales pesados de 14,17mg/kg
de Cd, 0,46 mg/kg de Ni y 4,46 mg/kg de Pb, indican que se encuentran dentro de los límites
permisibles de dicho decreto, (Cd: < 2 mg/Kg; Ni: < 50 mg/Kg; Pb: < 100 mg/Kg).
El RHP revela un número de bacterias heterótrofas insuficiente (105 UFC) para la realización de
un proceso de biorremediación y por tanto la necesidad de bioaumentación para alcanzar el
rango óptimo de 108 UFC/g de suelo, LACIB (2007).

- 88 –
Los resultados de caracterización del suelo se enlistan en el cuadro Nº 4:
Cuadro Nº 4 Resultados de la caracterización del suelo contaminado con hidrocarburos.
PARÁMETRO UNIDADES RESULTADO

Densidad real kg/m3 1.700
Densidad aparente kg/m3 1.250
Porosidad % 29
Textura ---- ARCILLOSA
Capacidad de campo % 27
pH --- 6,43
TPH mg/kg 4.208
Ní mg/kg 14,17
Cd mg/kg 0,46
Pb mg/kg 4,46
MO % 5,88
COT % 3,41
N % 0,11
P % 870
C/N --- 31
K mg/Kg 343,2
Ca mg/Kg 151,12
Mg mg/Kg 5.812
Zn mg/Kg 102,63
Fe mg/Kg 44.276
Cu mg/Kg 72,35
Mn mg/Kg 587,73
RHP UFC/g suelo 48*105
- 89 –
4.4 ENSAYO EXPERIMENTAL DE BIORREMEDIACIÓN
4.4.1 BIOESTIMULACIÓN
Según los resultados del balance de macronutrientes C/N/P/K que existe en cada tratamiento y
la concentración requerida y faltante de tales nutrientes, se evidenció un déficit de nitrógeno y un
excedente de fósforo de acuerdo con la relación C/N/P/K 100/10/1/1 necesaria para llevar a cabo
el tratamiento biológico por landfarming, para acelerar la tasa de degradación de los
hidrocarburos por las bacterias del suelo, Rittmann 2001. El potasio se encuentra en déficit en el
caso del tratamiento con el sustrato a1 (compost) y en equilibrio con el sustrato a2 (bocashi). Por
tanto, el incremento se efectuó para el nitrógeno con urea y el potasio con sulfato de potasio; en
cuanto al excedente de fósforo, al considerar que a mayores contenidos se incrementa la
degradación, se trabajó en estas condiciones.
4.4.2 BIOAUMENTACIÓN
El consorcio-Sacha conformado en base a los estudios de selección, caracterización e
identificación de cepas de bacterias nativas degradadoras de hidrocarburos realizados por el
equipo técnico de LACIB, fue empleado en ésta investigación para aumentar las poblaciones de
bacterias en el suelo durante el proceso de biorremediación y así incrementar la tasa de
degradación de hidrocarburos, Atlas 2002.
El proceso de bioaumentación se realiza siguiendo el procedimiento establecido para dicho fin
que se encuentra en el capítulo III. La caracterización morfológica y descripción macroscópica de

- 90 –
las cepas (1, 6, 21, 68 y 71) del consorcio-Sacha de bacterias nativas degradadoras de
hidrocarburos, se enuncia en los cuadros Nº 5 y Nº 6:
Cuadro Nº 5 Caracterización morfológica de las cepas bacterianas
BACTERIA FORMA CELULAR TINCIÓN GRAM

Cepa 1 Bacillus Gram positiva
Cepa 6 Bacillus Gram negativa
Cepa 68 Bacillus Gram negativa
Fuente: LACIB 2007
Cuadro Nº 6 Descripción macroscópica de las cepas bacterianas
BACTERIA TAMAÑO FORMA COLOR CONTEXTURA DEL BORDE ELEVACIÓN

Cepa 1 Grande Dispersa Blanca Irregular Plana
Cepa 6 Grande Redonda Blanca Regular Convexa
Cepa 21 Grande Irregular Blanca Irregular Plana
Cepa 68 Pequeña Redonda Verdosa Regular Convexa
Cepa 71 Grande Irregular Blanca Irregular plana
Fuente: LACIB 2007
La cantidad de inóculo requerido para aplicar en todas las unidades experimentales fue de 1,4 L.
según la relación establecida para realizar el proceso de bioaumentación, LACIB 2007.
El proceso de bioaumentación en matraces se realizó en dos ocasiones, el contaje
microorganismos fue de 64*1018 UFC/mL de inóculo preparado y 54*1018 UFC/mL de inóculo

- 91 –
preparado respectivamente. El inóculo fue aplicado en cada unidad experimental con la ayuda de
una regadera en las horas de la mañana.
4.5 ESTUDIO DEL PROCESO DE BIORREMEDIACIÓN DE SUELO CONTAMINADO CON
HIDROCARBUROS APLICANDO DOS SUSTRATOS MEDIANTE LANDFARMING
El grado de descontaminación durante el proceso de biorremediación del suelo contaminado con
hidrocarburos por la técnica de landfarming se evaluó mediante el monitoreo de las variables
respuestas y las variables control para cada uno de los tratamientos.
4.5.1 VARIABLES CONTROL
4.5.1.1 HIDROCARBUROS TOTALES DE PETRÓLEO (TPH)
Como se observa en el cuadro Nº 7 y el gráfico Nº 3 la concentración de TPH en el suelo al inicio
de la biorremediación (tiempo 1) se encuentran por encima del límite permisible (< 2500 mg/Kg)
para suelo agrícola establecido en el RAHO, Decreto 1215, cuyos valores están sobre los 4.045
mg/Kg. Siendo que la biodisponibilidad de los hidrocarburos se reduce al incrementarse las
fracciones más pesadas de los hidrocarburos, según se establece en Eweis (1999) este suelo es
más difícil de biorremediar.
Luego de mes y medio (tiempo 2) de iniciado el proceso de biorremediación, la concentración de
TPH empieza a disminuir en todos los tratamientos, gracias a la acción de los microorganismos
- 92 –
del suelo, principalmente a las bacterias y a la estimulación constate de su crecimiento mediante
el control de las variables abióticas.
A los tres meses (tiempo 3) esta disminución se incrementa para todos los tratamientos, siendo
mayor en el tratamiento con bocashi al 30 %. Además en el tratamiento testigo también existe un
declive debido posiblemente al proceso de atenuación natural, como se establece en Rittmann
(2001).
Durante el cuarto mes (tiempo 4) de biorremediación la concentración de TPH disminuye por
debajo del límite permisible, en todos los tratamientos exceptuando el testigo, siendo el mejor
tratamiento aplicado con bocashi en la concentración al 30 %.
Los resultados de la concentración de TPH se presentan en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 7 Concentración de TPH (mg/Kg).
TPH (mg/kg) / Tiempo (meses)

TRATAMIENTOS
1 2 3 4
Compost 30% a1b1 4.258 3.602 1.58 1.401
Compost 20% a1b2 4.100 3.422 1.947 1.555
Compost 10% a1b3 4.294 3.777 2.177 1.548
Bocashi 30% a2b1 4.045 3.834 1.346 1.122
Bocashi 20% a2b2 4.130 3.679 2.237 1.471
Bocashi 10% a2b3 4.322 3.634 2.178 1.492
Testigo T 4.557 4.384 3.730 2.993
La variación de TPH en función del tiempo de biorremediación se expresa en el gráfico siguiente:

- 93 –
Gráfico Nº 3. Variación de TPH (mg/Kg) durante el proceso de biorremediación.
TRATAMIENTO ESTADÍSTICO
Del análisis estadístico de los datos obtenidos de la concentración de TPH en el suelo (anexo C),
se establece que:
Al inicio de la biorremediación existe ausencia de efectos significativos de los factores a y b y la
interacción axb, sobre la concentración de la variable respuesta TPH. Con un coeficiente de
variación de 6,05 % que indica la confiabilidad de los datos.
Durante el segundo mes de biorremediación, según el análisis de varianza existen diferencias
significativas para la concentración de TPH al comparar los tratamientos con el testigo,
presentando un coeficiente de variación del 5,14 %. Según la prueba de comparación múltiple
deTukey, los tratamientos a1b1, a1b2, a2b2 y a2b3 son los tratamientos en los que la
disminución de la variable respuesta TPH es significativa.
En el caso del tercer mes de biorremediación, existen efectos significativos generados por el
factor b y al comparar los tratamientos con el testigo, con un coeficiente de variación de 13,48 %.
- 94 –
Según la prueba de comparación múltiple Tukey el tratamiento en el que se logra la mayor
disminución para la variable respuesta TPH es el a2b1, (Bocashi al 30 %).
Para el cuarto mes de biorremediación no existen diferencias significativas en la concentración
final de TPH en los tratamientos, de tal forma que, no existe efectos significativos del factor a,
factor b y su interacción sobre la variable respuesta TPH, con una confiabilidad de datos del
15,92 %. Todos los tratamientos presentan diferencias significativas al relacionarlos con el
testigo. Estos resultados quieren decir que, el cambio entre los diferentes niveles de los factores
no incide en la variación de la concentración de TPH. Cuadro Nº 8.
Cuadro Nº 8 Comparación múltiple de Tukey para TPH en el cuarto mes de biorremediación.
CONCENTRACIÓN COMPARACIÓN DE
TRATAMIENTO
MEDIA DE TPH (mg/kg) TRATAMIENTOS
T: 7 2.993 A
a1b2: 2 1.555 B
a1b3: 3 1.548 B
a2b3: 6 1.492 B
a2b2: 5 1.471 B
a1b1: 1 1.401 B
a2b1: 4 1.122 B
4.5.1.2 CADMIO (Cd)
Según el cuadro Nº 9 y el gráfico Nº 4 se observa que:
La concentración de cadmio al inicio del proceso de biorremediación (tiempo 1) se encuentra por
debajo del límite permisible (< 2 mg/Kg), para suelo agrícola según el RAOH, Decreto 1215, cuyo
- 95 –
valor es superior a 0,43 mg/Kg. Variando la concentración en los diferentes tratamientos debido
que los metales pesados en suelos arcillosos están sujetos a diferentes mecanismos de
retención e inmovilización, según lo establece Seoánez (1999).
Luego de iniciado el proceso de biorremediación, al mes y medio (tiempo 2) se evidencia una
disminución de la concentración en todos los tratamientos siendo mayor en el tratamiento a1b2 y
menor en el tratamiento a2b3, esta disminución no se observa en el testigo.
Al tercer mes (tiempo 3) este valor disminuye por debajo del límite de detección del equipo que
es 0,24 mg/Kg de suelo, siendo así, no se puede determinar cuánto disminuye luego de cuatro
meses de biorremediación (tiempo 4); esta disminución también se observa en el tratamiento
testigo.
Los resultados de la concentración de Cd se presentan en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 9 Concentración de cadmio (mg/Kg).
Cd (mg/kg) / Tiempo (meses)

TRATAMIENTOS
1 2 3 4
Compost 30% a1b1 0,43 0,35 <0,24 <0,24
Compost 20% a1b2 0,49 0,32 <0,24 <0,24
Compost 10% a1b3 0,46 0,39 <0,24 <0,24
Bocashi 30% a2b1 0,45 0,41 <0,24 <0,24
Bocashi 20% a2b2 0,45 0,39 <0,24 <0,24
Bocashi 10% a2b3 0,46 0,45 <0,24 <0,24
Testigo T 0,44 0,42 <0,24 <0,24
La variación de cadmio en función del tiempo de biorremediación se expresa en el gráfico
siguiente:
- 96 –
Gráfico Nº 4. Variación de cadmio (mg/Kg) durante el proceso de biorremediación.
Según el análisis estadístico para los resultados de Cadmio (anexo C), se establece que:
En la primera observación se evidencia diferencias significativas entre los resultados de la
variable respuesta Cd de tal forma que el tratamiento a1b1, T, a2b1 y a2b2 son los tratamientos
que presentan una menor concentración de Cd, seguido por el tratamiento a1b3 y a2b3 y el
tratamiento con un mayor contenido de cadmio es el a1b2. El efecto significativo es del factor b
sobre la concentración de cadmio en los diferentes tratamientos. El coeficiente de variación es
de 2,35 %.
En el segundo mes existe disminución de la concentración de cadmio en los distintos
tratamientos generando un efecto significativo el factor a y el factor b sobre la concentración de
cadmio, con un coeficiente de variación de 3,54 %. Según la prueba de comparación múltiple
Tukey el compost en la concentración del 20 % es en la que se logra disminuir
considerablemente la concentración de cadmio. Cuadro Nº 10.

- 97 –
Cuadro Nº 10 Comparación múltiple de Tukey para cadmio en el segundo mes de
biorremediación.
TRATAMIENTO
MEDIA DE Cd (mg/kg) TRATAMIENTOS
a2b3: 6 0,4467 A
T: 7 0,4167 AB
a2b1: 4 0,4100 B
a1b3: 3 0,3900 BC
a2b2: 5 0,3867 BC
a1b1: 1 0,3533 CD
a1b2: 2 0,3200 D
A partir del tercer mes no se realizó el análisis de varianza y la prueba de comparación múltiple
Tukey, ya que los valores se encuentran por debajo del límite de detección del equipo, esto no
incide en el proceso de biorremediación porque el Cd está dentro de los límites permisibles del
RAOH, decreto 1215.
4.5.1.3 NÍQUEL (Ni)
Según el cuadro Nº 11 y el gráfico Nº 5, al inicio de la biorremediación (tiempo 1) la
concentración de níquel en el suelo se encuentra por debajo del límite permisible (< 50 mg/Kg)
para suelo agrícola, RAOH, Decreto 1215. Este valor disminuye a medida que se incrementa el
tiempo de biorremediación (tiempo 2, 3, 4), manteniendo un comportamiento aproximadamente
igual tanto en los tratamientos como en el testigo. Con lo que la aplicación del proceso de
biorremediación con sustratos orgánicos no genera cambio en el comportamiento del níquel.

- 98 –
Los resultados de la concentración de Ni se presentan en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 11 Concentración de níquel (mg/Kg).
Ni (mg/kg) / Tiempo (meses)

TRATAMIENTOS
1 2 3 4
Compost 30% a1b1 15,72 13,77 13,48 13,23
Compost 20% a1b2 16,31 15,24 14,93 14,08
Compost 10% a1b3 15,62 15,37 14,73 13,68
Bocashi 30% a2b1 13,92 13,74 13,43 13,17
Bocashi 20% a2b2 14,47 14,23 13,70 12,50
Bocashi 10% a2b3 15,21 14,96 14,76 14,13
Testigo T 14,49 14,16 13,81 12,90
La variación de níquel en función del tiempo de biorremediación se expresa en el gráfico
siguiente:
Gráfico Nº 5. Variación de níquel (mg/Kg) durante el proceso de biorremediación.

- 99 –
Según el análisis estadístico para la variable respuesta Ni que se encuentra en el anexo C, al
inicio de la biorremediación se evidencia efectos significativos del factor a sobre la concentración
de níquel, es decir, que ésta no se ve afectada por la concentración de sustratos, pero si por el
tipo de sustrato utilizado, siendo el bocashi con el que la concentración es menor. El coeficiente
de variación indica una confiabilidad de los datos del 4.04 %.
Durante el segundo mes de biorremediación existe efectos significativos en cuanto al factor b, es
decir que la disminución de la concentración de níquel no se ve afectada por la utilización de
sustratos pero si por la concentración, siendo el mejor tratamiento el a2b1 (bocashi 30 %). La
confiabilidad del los datos es de 3,90 %.
En el tercer mes la diminución del Níquel se hace más uniforme entre los tratamientos,
manteniéndose el comportamiento al generar efectos significativos en la disminución de la
concentración de níquel el factor b, siendo el mejor tratamiento el tratamiento a2b1, (bocashi
30%), con una confiabilidad de datos del 3,82 %.
Durante el cuarto mes no existen efectos significativos del factor a, factor b, su interacción y al
comparar los tratamientos con el testigo, con un coeficiente de variación del 4,6 %. Estos
resultados quieren decir que existe disminución de la concentración de níquel en todos los
tratamientos a valores similares, y por tanto la aplicación de compost y bocashi en
concentraciones del 30 %, 20 % y 10 % no genera cambios en el comportamiento de la
concentración de níquel. Cuadro Nº 12.

- 100 –
Cuadro Nº 12 Comparación múltiple de Tukey para níquel en el cuarto mes de biorremediación.
TRATAMIENTO
MEDIA DE Ni (mg/kg) TRATAMIENTOS
a2b3: 6 14,13 A
a1b2: 2 14,08 A
a1b3: 3 13,68 A
a1b1: 1 13,23 A
a2b2: 4 13,17 A
T: 7 12,90 A
a2b2: 5 12,50 A
4.5.1.4 PLOMO (Pb)
Según el cuadro Nº 13 y el gráfico Nº 6:
La concentración de plomo del suelo al inicio del proceso de biorremediación (tiempo 1) se
encuentra por debajo del límite permisible (< 100 mg/Kg) para suelo agrícola, RAOH, Decreto
1215. Existiendo diferencias en la concentración de plomo al iniciar el proceso de
biorremediación siendo mayor esta concentración en el testigo esto debido a los diferentes
procesos de inmovilización a los que están sujetos los metales pesados en el suelo arcilloso y
por tanto las diferentes concentraciones de un lugar a otro en el mismo suelo, como lo establece
Seoánez (1999).
Durante el proceso de biorremediación del suelo (tiempo 2, 3, 4) existe disminución en la
concentración de Pb incluyendo al testigo, por lo que la utilización de sustratos no afecta su
comportamiento.
- 101 –
Los resultados de la concentración de Pb se presentan en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 13 Concentración de plomo (mg/Kg).
Pb (mg/kg) / Tiempo (meses)

TRATAMIENTOS
1 2 3 4
Compost 30% a1b1 4,15 3,85 3,85 3,51
Compost 20% a1b2 4,89 4,63 4,63 3,18
Compost 10% a1b3 5,61 4,85 4,85 4,04
Bocashi 30% a2b1 5,99 5,39 5,39 5,26
Bocashi 20% a2b2 5,84 4,81 4,81 4,76
Bocashi 10% a2b3 6,07 4,86 4,86 4,34
Testigo T 7,49 5,71 5,71 5,25
La variación de plomo en función del tiempo de biorremediación se expresa en el siguiente
gráfico:
Gráfico Nº 6. Variación de plomo (mg/Kg) durante el proceso de biorremediación.

- 102 –
Según el análisis estadístico para la variable respuesta Pb, existen efectos significativos en el
inicio del proceso de biorremediación, para el factor a, b, su interacción y al comparar los
tratamientos con el testigo, siendo así el sustrato con el que la concentración de plomo es menor
es el a1 (compost) y el testigo es el que presenta una concentración mayor de plomo que los
tratamientos. La confiabilidad de los datos es de 6,85%. Este comportamiento se mantiene
durante el proceso de biorremediación.
Durante el segundo mes de biorremediación del suelo los efectos significativos son generados
por el factor a, por la interacción axb y por la comparación de los tratamientos con el testigo,
siendo el tratamiento a1b1 es el que presenta una menor concentración y el testigo mantiene la
concentración más alta, con una confiabilidad de datos del 6,70 %. Este comportamiento se
mantiene en el tercer mes de biorremediación con una confiabilidad del 7,47 %.
Cuadro Nº 14 Comparación múltiple de Tukey para plomo en el cuarto mes de biorremediación.
TRATAMIENTO
MEDIA DE PLOMO (mg/kg) TRATAMIENTOS
a2b1: 4 5,263 A
T: 7 5,247 A
a2b2: 5 4,763 AB
a2b3: 6 4,337 ABC
a1b3: 3 4,040 BCD
a1b1: 1 3,507 CD
a1b2: 2 3,183 D
- 103 –
Para el cuarto mes de biorremediación la disminución de la concentración de plomo se ve
afectada significativamente por el factor a, la interacción axb y al comparar los tratamientos con
el testigo. La confiabilidad de datos es del 9,25 %. El tratamiento con el que se obtiene la más
baja concentración de plomo es el a1b1, cuadro Nº 14, por lo tanto el sustrato con el que mayor
es la disminución de plomo es el compost.
4.5.2 VARIABLES CONTROL
4.5.2.1 RECUENTO HETERÓTROFO EN PLACA (RHP)
Los resultados del RHP se presentan en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 15 Control de RHP (UFC/g de suelo) durante el proceso de biorremediación.
RHP (UFC/g de suelo) / Tiempo (días)

TRATAMIENTOS
23 43 57 59 72 102 121 124 131
Compost 30% a1b1 2,00E+06 4,10E+06 2,50E+06 4,20E+07 2,40E+06 5,10E+06 1,10E+06 2,20E+07 1,40E+06
Bocashi 30% a2b1 6,20E+06 4,30E+06 2,20E+06 3,50E+07 3,90E+06 3,20E+06 2,10E+06 2,90E+07 2,10E+06
Testigo T 3,70E+05 1,20E+05 9,00E+04 1,90E+05 4,00E+04 9,10E+04 8,90E+04 1,30E+05 9,50E+04
La variación del RHP en función del tiempo de biorremediación se expresa en el gráfico
siguiente:
- 104 –
Gráfico Nº 7. Variación de RHP (UFC/g de suelo) durante el proceso de biorremediación.
Según los resultados del cuadro Nº 15 y el gráfico Nº 7, los resultados del contaje de heterótrofos
totales, demuestran que la aplicación de sustratos en el suelo mantuvo las poblaciones en
105UFC/g, incluso con la bioestimulación. Al aplicar bioaumentación las poblaciones de bacterias
heterótrofas se incrementan a una población de 106 UFC/g de suelo, para todos los tratamientos,
siendo mayor este incremento en el compost, en mayor grado en las concentraciones 30 % y
20% que en la de 10 %. Para el tratamiento con Bocashi el número de poblaciones de
heterótrofos totales se incrementó en mayor grado en las concentraciones 30 % y 10 % que en la
de 20 %.
En el tratamiento testigo las poblaciones descendieron luego de la fase de acondicionamiento del
suelo de 48*105 UFC/g de suelo a un promedio de 38*104 UFC/g de suelo y disminuyeron aun
más durante el proceso de biorremediación al no estimular su crecimiento de forma alguna hasta
poblaciones de 95*103 UFC/g de suelo.

- 105 –
4.5.2.2 TEMPERATURA DEL SUELO
Los resultados de la temperatura del suelo se presentan en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 16 Control de temperatura del suelo (ºC) durante el proceso de biorremediación.
Temperatura del suelo (ºC) / Tiempo (días)

TRATAMIENTOS
23 30 44 55 74 96 105 131
Compost 30% a1b1 28,57 26,29 28,57 25,27 28,30 28,30 28,73 24,00
Compost 20% a1b2 28,37 26,60 26,83 25,93 27,53 28,40 28,37 23,77
Compost 10% a1b3 28,11 26,66 27,10 25,27 27,67 27,97 29,31 26,43
Bocashi 30% a2b1 28,77 26,99 28,50 26,13 28,27 28,27 29,40 24,07
Bocashi 20% a2b2 28,44 26,52 27,27 24,60 27,17 27,60 28,13 24,00
Bocashi 10% a2b3 27,86 26,31 26,07 26,23 27,63 27,63 28,43 26,27
Testigo T 28,96 26,79 29,00 26,33 29,37 29,37 29,04 23,97
La variación de la temperatura del suelo en función del tiempo de biorremediación se expresa en
el gráfico siguiente:
Gráfico Nº 8. Variación de la temperatura del suelo (UFC/g de suelo) durante el proceso de
biorremediación.
- 106 –
De acuerdo con los resultados que se encuentran en el cuadro Nº 16 y el gráfico Nº 8 la
temperatura del suelo se mantuvo en un rango de 24 a 29 ºC durante el proceso de
biorremediación, en todos los tratamientos variando según las condiciones ambientales
presentadas durante el ensayo experimental. Este rango se encuentra dentro de los valores
normales para que los microorganismos mesofílicos se desarrollen y puedan llevar a cabo la
degradación de los hidrocarburos, según Eweis (1999).
4.5.2.3 pH DEL SUELO
Los resultados del pH del suelo se presentan en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 17 Control de pH del suelo durante el proceso de biorremediación.
pH del suelo / Tiempo (días)

TRATAMIENTOS
23 30 44 55 74 96 105 131
Compost 30% a1b1 6,50 6,53 6,67 6,87 5,03 5,80 7,09 6,92
Compost 20% a1b2 6,37 6,69 6,83 7,03 5,77 5,65 7,02 6,95
Compost 10% a1b3 6,40 6,70 7,10 7,30 6,30 5,83 7,04 6,89
Bocashi 30% a2b1 6,20 6,80 6,93 7,27 5,42 6,01 7,07 6,77
Bocashi 20% a2b2 6,20 6,80 6,93 6,97 6,13 5,77 6,95 6,87
Bocashi 10% a2b3 6,50 6,80 7,00 7,06 6,79 6,29 6,95 6,95
Testigo T 6,03 5,90 5,97 6,07 6,00 5,84 6,11 6,26
La variación del pH del suelo en función del tiempo de biorremediación se expresa en el gráfico
siguiente:
- 107 –
Gráfico Nº 9. Variación del pH del suelo durante el proceso de biorremediación.
Como puede observarse en el gráfico Nº 9 y en el cuadro Nº 17, el pH del suelo presentó
variaciones durante el proceso de biorremediación, así tenemos:
Luego de 20 días de iniciado el proceso de biorremediación el suelo mantuvo el comportamiento
ligeramente ácido (6 a 6,5) que presentó en su caracterización para todos los tratamientos.
Luego de un mes de biorremediación el pH se estabilizó a neutro en un rango de (6,7 a 6,8),
manteniendo este comportamiento hasta el segundo mes (6,8 a 7,3) en todos los tratamientos,
durante las dos observaciones realizadas en este. Esta diferencia de pH se debe posiblemente al
incremento de la capacidad tampón en el suelo, inducido por la aplicación de sustratos en el
suelo, Suquilanda (1996).
Con la segunda aplicación de urea se produjo acidificación del suelo, debido a que la influencia
residual del fertilizante tiende a bajar el pH de los suelos, Buckman (1985). El comportamiento
fue diferente para los tratamiento así: desde fuertemente ácido (5,0 a 5,4) para el tratamiento
a1b1 y a2b1, medianamente ácido (5,7) para el tratamiento a1b2, ligeramente ácido (6,1 a 6,3)
para a1b3 y a2b2 a neutro (6,8) para a2b3, demostrando que la concentración de sustrato b3
- 108 –
(10%) reguló de mejor manera este cambio de pH. Luego de 20 días el pH se estabilizó en todos
los tratamientos presentando un comportamiento medianamente ácido (5,7 a 6) a ligeramente
ácido para el tratamiento a2b1 y a2b3 en un rango de (6 a 6,3). Debido a que el rango en el que
se debe mantener el pH durante la aplicación de un tratamiento biológico es de 6 a 8, Eweis
(1999), se aplicó encalado en las unidades experimentales para estabilizar el pH, logrando
mantenerlo en neutro en los rangos de (6,8 a 7,0). Los testigos mantuvieron su pH como
medianamente ácido (5,8 a 6,0) y para los dos últimos controles como ligeramente ácido (6,1 a
6,3). Su interpretación se realizó en base a la tabla Nº I.
4.5.2.4 TEMPERATURA Y HUMEDAD AMBIENTAL
Los resultados de la temperatura y humedad ambiental se presentan en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 18 Control de temperatura (ºC) y humedad ambiental (%) durante el proceso de
biorremediación en el área de experimentación.
HUMEDAD TEMPERATURA
TIEMPO (Días)
AMBIENTAL (%) AMBIENTAL (ºC)
23 69,40 28,46
30 59,02 31,65
44 66,00 28,75
55 73,14 25,88
74 60,90 30,13
96 68,29 38,06
105 60,86 30,67
131 70,86 28,08
- 109 –
La variación de la temperatura y humedad ambiental en función del tiempo de biorremediación
se expresa en los gráficos Nº 10 y Nº 11:
Gráfico Nº 10. Variación de la temperatura ambiental (ºC) en el área de experimentación.
Gráfico Nº 11. Variación de la humedad ambiental (%) en el área de experimentación.
Como se observa en el cuadro Nº 18 y en gráfico Nº 10, la temperatura ambiental en el área del
ensayo experimental durante la biorremediación mantuvo un valor promedio de 30 ºC y osciló en
un rango 25 a 38 ºC.
- 110 –
Como se observa en el cuadro Nº 18 y en gráfico Nº 11, la humedad ambiental mantuvo un valor
promedio de 66 % variando en un rango de 59 a 71 %, valores que se encuentran dentro de los
rangos establecidos para esta zona, según se determina el Estudio de Impacto Ambiental
desarrollado por el PEPDA en el campo Sacha.
4.6 RENDIMIENTO DEL PROCESO DE BIORREMEDIACIÓN
Los resultados de rendimiento se enlistan en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 19 Resultados de rendimiento de cada tratamiento para las variables respuesta.
FACTOR FACTOR RENDIMIENTO (%)

TRATAMIENTO
A B TPH Cd Ni Pb
b1 a1b1 67,11 17,71 15,85 15,49
a1 b2 a1b2 62,30 35,04 13,69 34,96
b3 a1b3 64,17 15,22 12,40 28,20
b1 a2b1 72,37 8,86 5,41 12,20
a2 b2 a2b2 64,49 14,72 13,62 18,51
b3 a2b3 65,82 2,90 7,10 28,56
TESTIGO T 34,38 6,01 11,02 30,01
4.6.1. HIDROCARBUROS TOTALES DE PETRÓLEO
De los resultados que se encuentran en el cuadro Nº 19 se establece que el tratamiento con el
rendimiento óptimo en la disminución de TPH es el a2b1 (Bocashi 30 %) con el 72 %. Los demás

- 111 –
tratamientos aplicados presentan un rendimiento más bajo entre 62,30 % y 67,11 %, no así el
testigo cuya biorremediación por atenuación natural es del 34,38 %.
La variación en función del tiempo de biorremediación se expresa en el gráfico Nº 12.
Gráfico Nº 12. Rendimiento de la biorremediación para TPH.
4.6.2. METALES PESADOS
Se determinó según los resultados del Cuadro Nº 19 que el tratamiento de mejor rendimiento en
la disminución de cadmio es el a1b2 (Compost 20 %) con el 35 %. El tratamiento que presenta
menor grado de degradación es el a2b3 (Bocashi 10 %), con un rendimiento de 2,9 %. Por
atenuación natural el rendimiento en la disminución de la concentración de cadmio es del 6 %.

- 112 –
Gráfico Nº 13. Rendimiento de la biorremediación para cadmio (2 meses).
Según los resultados del Cuadro Nº 19 el tratamiento en el cual se logra el mejor rendimiento en
la disminución del níquel es el a1b1 (Compost 30 %) con el 15,85 %. En el tratamiento testigo
por atenuación natural el rendimiento es del 11 %.
Gráfico Nº 14. Rendimiento de la biorremediación para níquel

- 113 –
Según los resultados que se encuentran en el cuadro Nº 19 el tratamiento en el cual se obtiene
el mejor rendimiento en la disminución de la concentración de plomo durante el proceso de
biorremediación del suelo con dos sustratos es el a1b2 (Compost 20 %) con un rendimiento del
34,96 %. Por atenuación natural el rendimiento en la concentración de plomo fue del 30 % por lo
que al aplicar bocashi en el 30 %, 20 % y 10 % y compost en el 30 % y 10 % se obtiene un
rendimiento menor al del testigo, por tanto fueron deficientes en la disminución de la
concentración de plomo.
La variación en función del tiempo de biorremediación se expresa en el gráfico Nº 15:
Gráfico Nº 15. Rendimiento de la biorremediación para plomo.
El valor de TPH en todos los tratamientos utilizando Compost y Bocashi disminuye
considerablemente durante los cuatros meses de biorremediación en un rango de 62,30 % –
72,37 % como se aprecia en el cuadro 19, además los valores de metales pesados, Cd, Ni, Pb
que aunque se encuentran dentro de los límites permisibles para suelo agrícola disminuyen
utilizando la técnica de Landfarming con bioestimulación y bioaumentación. Con este análisis se
acepta la hipótesis nula planteada en la investigación.

- 114 –
CAPÍTULO V
- 115 –
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES
1. La elaboración de bocashi se efectuó en un tiempo de trece días, se obtuvo un producto
de coloración grisácea, aspecto suelto y polvoso, con un contenido de 25,78 % de COT,
1,2 % de N, 1.903 mg/Kg de P, 2.876 mg/kg de K, un pH de 7,97 ligeramente alcalino,
una densidad aparente de 190 Kg/m3 y un contenido de 29*106 UFC/ g de suelo.
2. Los sustratos orgánicos Compost y Bocashi presentan características fisicoquímicas y
microbiológica (RHP) aceptables para ser empleados como acondicionadores del suelo
para biorremediación por Landfarming.
3. La caracterización del suelo demuestra que se encuentra un estado degradado, con un
contenido de 4.208 mg/kg de TPH superior al límite permisible y 0,46 mg/kg de Cd,
14,17 mg/kg de Ni y 4,46 mg/kg de Pb, metales pesados que se encuentran bajo los
límites permisibles del RAOH, decreto1215.
4. El recuento de bacterias heterótrofas totales en el suelo contaminado con hidrocarburos
se mantuvo en el orden de 105 UFC/g de suelo al aplicarse el proceso de
biorremediación con compost y bocashi.

- 116 –
5. Aplicando el proceso de biorremediación con landfarming durante cuatro meses y medio
se logró disminuir en todos los tratamientos la concentración de TPH en un rango del
62,30 % - 72,37 %. Metales pesados en un rango de: Cadmio 2,90 % - 35,04 %; Níquel
5,41 % - 15,85 % y Plomo 12,20 % – 34,96 %, todos por debajo del los límites permisible
para uso en suelos agrícola, RAOH, decreto1215.
6. El mejor sustrato para biorremediar TPH en la presente investigación es el Bocashi, con
el tratamiento a2b1 (bocashi 30 %) con el 72,37 % de rendimiento aunque
estadísticamente no existe diferencias altamente significativas entre los tratamientos
aplicados con compost y bocashi.
7. El mejor sustrato para biorremediar metales pesados lo presenta el Compost ya que
técnicamente presenta el mejor rendimiento para Cadmio el tratamiento a1b2 (Compost
20 %) con el 35,04 %; Níquel el tratamiento a1b1 (Compost 30 %) con el 15,85 %; y
Plomo el tratamiento a1b2 (Compost 20 %) con el 34,96 %
8. Los sustratos Bocashi y Compost no presentan diferencias significativas en el proceso
de descontaminación por lo cual son aptos para ser utilizados para biorremediar
hidrocarburos por la técnica de landfarming.

- 117 –
5.2. RECOMENDACIONES
1. Elaborar los sustratos orgánicos en un área física adecuada que cumpla con los
requisitos indispensables como lo es: la cubierta, sistema de recolección de lixiviados y
sistemas de impermeabilización del suelo para obtener un producto de calidad.
2. En la elaboración de Bocashi utilizar materiales fácilmente degradables para evitar que
en el producto final exista material sin descomponer.
3. Durante el proceso de biorremediación del suelo por landfarming es indispensable
estimular el crecimiento de los microorganismos mediante el control de variables
abióticas principalmente la provisión de agua mediante la humectación, el oxigeno
mediante aireación, ya que éste es el aceptor de electrones en el proceso aerobio,
llevado a cabo por bacterias y el adecuado suministro de nutrientes.
4. Llevar el control adecuado del pH del suelo para intervenir en el caso de procesos de
acidificación del suelo y de la humedad del suelo para impedir un proceso anaerobio ya
que las poblaciones de microorganismos pueden disminuir.
5. Al aplicar el proceso de bioestimulación y bioaumentación seguir las normas básicas de
seguridad para evitar problemas sanitarios y/o accidentes.

- 118 –
CAPÍTULO VI
- 119 –
CAPÍTULO VI
RESUMEN
El objetivo de la presente investigación fue evaluar dos sustratos orgánicos en la técnica de
landfarming para la biorremediación de suelos contaminados con hidrocarburos, como una
alternativa para su tratamiento por la presencia de pasivos ambientales como piscinas con
desechos hidrocarburíferos, generadas durante el desarrollo de la Industria Hidrocarburífera en
el Ecuador. Realizada en el PEPDA, Campo Sacha de PETROPRODUCCIÓN.
Los materiales empleados fueron dos sustratos orgánicos (compost y bocashi) en
concentraciones del 30%, 20% y 10% (V/V) y 0,03m3 por unidad experimental de suelo
contaminado con 4.208 mg/Kg de TPH superior al límite permisible y 0,46 mg/kg de Cd, 14,17
mg/kg de Ni y 4,46 mg/kg de Pb, metales pesados que se encuentran bajo el límite permisible
para suelo agrícola, según el RAOH, decreto 1215, a través de un diseño factorial a x b de siete
tratamientos, aplicando la técnica de landfarming con bioestimulación y bioaumentación de
bacterias nativas degradadoras de hidrocarburos, efectuando el monitoreo de las variables
respuesta y control durante los cuatro meses de biorremediación. Mediante este proceso se
logró disminuir la concentración de TPH por debajo de dicho límite, en un rango del 62,30% a
72,37%, que estadísticamente no presenta diferencias significativas durante los cuatro meses de
biorremediación, por lo que el compost y el bocashi en el 30%, 20% y 10% son aptos para ser
utilizados en la técnica de landfarming para la biorremediación de suelos contaminados con
hidrocarburos.
- 120 –
SUMARY
This investigation deals with the evaluation of two organic substrates in the landfarming technique
for the bioremedying of soils polluted with hydrocarbides as an alternative for their treatment for
the presence of environmental passive facts such as pools with hydrocarbon wastes, generated
during the development of the hydrocarbon industry in Ecuador. This research was carried out in
PEPDA, Sacha Field of PETROPRODUCCION.
The materials consisted of two organic substrates (compost and bocashi) at 30%, 20% and 10%
(V/V) concentrations and 0,03 m3 per experimental unit of soil polluted with 4.208 mg/Kg TPH
superior to the permissible limit and 0,46 mg/kg Cd, 14,17 mg/kg Ni and 4,46 mg/kg Pb, heavy
metals which are below the permissible limit for a farming soil, according to RAOH, decree 1215,
through a factorial design a x b of seven treatments, applying the landfarming technique with
biostimulation and bioaugmentation of degradating native bacteria of hydrocarbides, carrying out
variable, response and control monitoring during the four months of bioremedying. Through this
process it was possible to diminish the TPH concentration below such a limit at a 62,30 % -
72,37% range which does not show significant differences during the four months of
bioremedying. Compost and Bocashi at 30%, 20% and 10% are suitable to be used in the
landfarming technique for the bioremedying of soils polluted with hydrocarbides.

- 121 –
CAPÍTULO VII
- 122 –
CAPÍTULO VII
BIBLIOGRAFÍA
1. ATLAS, R., BARTHA, R. Ecología Microbiana y Microbiología Ambiental. 2ª.ed. Madrid:
Pearson Educación, 2002. pp. 217, 218 - 255, 360, 553-586.
2. BENZINA, A. Agricultura Orgánica: Fundamentos para la Región Andina. Alemania:
Neckar- Verlang, 2001. pp. 49.
3. BUCKMAN, H. Naturaleza y Propiedades de los Suelos. 5ª.ed. México: Limusa, 1985.
pp. 12, 52-56, 74-80, 104, 375
4. EWEIS, J., ERGAS, S., CHANG, D., SCHROEDER, E. Principios de Biorrecuperación.
Madrid: Mc Graw-Hill/Interamericana, 1999. pp. 2, 27-31,37,38,41,65,132
5. ECUADOR; MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS, SUBSECRETARIA DE
PROTECCIÓN AMBIENTAL. Reglamento Sustitutivo del Reglamento Ambiental
para las Operaciones Hidrocarburíferas en el Ecuador. Quito: Horizont 3000,
2001. pp. 112.
6. ECUADOR; MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS. Texto Unificado de Legislación
Ambiental. TULAS, libro VI, anexo 2. pp. 350, 369.

- 123 –
7. GORTAIRE, R. Evaluación de Bocashi y la Turba como Materiales de Soporte para
Rhizobium sp. TESIS Ing. Agrónomo. Riobamba. Escuela Superior Politécnica de
Chimborazo, Fac. de Recursos Naturales, Esc. de Ingeniería Agronómica, 2002.
pp. 18.
8. MORRIS, L., MICHAEL, G. Biotratamiento de Residuos Tóxicos y Peligrosos. Madrid:
Mc Graw-Hill, 1997. pp. 7, 222 – 223.
9. PETROECUADOR. PROYECTO ELIMINACION DE PISICNAS CONTAMINADAS Y
LIMPIEZA DE DERRAMNES, D.A. Estudio de Impacto Ambiental. Campo
Sacha, Mayo del 2006. (documento).
10. PETROECUADOR. PROYECTO ELIMINACIÓN DE PISICNAS CONTAMINADAS Y
LIMPIEZA DE DERRAMNES, D.A. Tratamiento Biológico de Suelos
Contaminados con Hidrocarburos- LACIB. Campo sacha, 2008. (documento).
11. RITTMANN, B., MCCARTY, P. Biotecnología del Medio Ambiente. Madrid: Mc Graw-
Hill/ Interamericana, 2001. pp. 642, 677.
12. SEOÁNEZ, M. Contaminación del Suelo: estudios tratamiento y gestión. Madrid: Mundi-
Prensa, 1999. pp. 170-181.
13. SUQUILANDA, M. Agricultura Orgánica. Quito: UPS, 1996. pp. 101-182.

- 124 –
INTERNET
14. Abonos Verdes.
http://www.infoagro.go.cr/organico/4.%20Bocashi.htm
20070712.
15. AGENCIA PARA SUSTANCIAS TÓXICAS Y REGISTRO DE ENFERMEDADES.
Hidrocarburos Totales de Petróleo. 1999.
http://www.atsdr.cdc.gov/ec.
20071112.
16. ARAUJO, I., ANGULO, N. Centro de Investigaciones Biológicas. Biorremediación de
suelos con consorcio bacteriano, compostaje y fertilización. Venezuela, 2004.
(documento PDF)
20070712.
17. AVENDAÑO, D. El Proceso del Compostaje. Chile, 2003. (documento PDF)
20070712
18. Bocashi.
http://www.cyberolimpiadas.com.sv/proyectos/celasmesitas/abonos/bocashi.htm
20070712.
19. CAMPIRANO. Abono Orgánico Fermentado Tipo Bocashi. Zacatecas, 2006.
http://www.oeidrusacatecas.gob.mx/oeidrus_zac/zacatecas/AbonosFermentados.
20070712.
- 125 –
20. ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY. Landfarming.
http://www.epa.gov/oust/cat/landfarm.htm.
20070312.
21. Fertilizante Bocashi.
http://www.anam.gob.pa/PROCCAPAWEB/Spanish/Tech/Bocashi/Bocashi.htm
20070712.
22. FLACSO. Petróleo y Desarrollo sostenible. Quito, 2000. (documento PDF)
20070325.
23. Generalidades de los microorganismos taxonomía. Modulo II, 2006.

http://mail.fq.edu.uy/~microbio/modulo2/Ciclopractico06.doc
20071112.
24. INFOAGRO. Tipos de sustratos de cultivo.
http://www.infoagro.com/industria auxiliar/tipo sustratos2.
20070325.
25. INGENIERÍA AMBIENTAL & MEDIO AMBIENTE. El Suelo.2000.
http://www.fortunecity.es/expertos/profesor/171/suelos.html
20070325.
- 126 –
26. PARDO, J. Efecto de la Adición de Fertilizantes Inorgánicos Compuestos en la
Degradación de Hidrocarburos en Suelos Contaminados con Petróleo. Bogotá,
2004. pp. 40- 49. (documento PDF)
20070312.
27. PEPDA
http://www.proteccionambiental.org/site/pepda.htm
20071112.
28. Producción de abonos orgánicos. (documento PDF).
20070712
29. RAMIREZ, R., RESTREPO, R. Evaluación de la Aplicación del Abono Tipo Bocashi en
las Propiedades Físicas de un Suelo Degradado del Municipio de Marinilla,
Antioquia. (documento PDF)
20070312.
30. UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAISO. Chile.
http://ucv.altavoz.net/prontus_unidacad/site/artic/20061121/html
20080112.
31. VALLEJO, V., SALGADO, L., ROLDAN, F. Evaluación de la Bioestimulación en la
Biodegradación de TPH en Suelos Contaminados con Petróleo. Revista
Colombiana. Biotecnología. Colombia. 7(2): 67-78. 2005. (documento PDF)
20070312.
- 127 –
CAPÍTULO VIII
- 128 –
CAPÍTULO VIII
ANEXOS
ANEXO A: RESULTADOS
Cuadro Nº 20 Porcentaje de nitrógeno de los materiales usados en el bocashi.
Nº MATERIALES % DE NITRÓGENO
1 Cascarilla de arroz 0,50
2 Tamo de café 1,76
3 Ceniza de cascarilla de arroz 0,35
4 Estiércol 1,27
5 Gallinaza 2,40
6 Canavalia 4,46
7 Flemigia 2,95
- 129 –
ANEXO B: TABLAS ADICIONALES
Tabla VI. Composición del Agar Nutritivo, DIFCO, TM
Base para el cultivo de una amplia variedad de microorganismos,
Suspensión de 23g de agar nutritivo en 1L de agua purificada,
pH, final 6,8 ± 0, 2, Higroscópico
FORMULA APROXIMADA*POR LITRO CANTIDADES

Extracto de carne 3,0 g
Peptona 5,0 g
Agar 15,0 g
Tabla VII. Formula de Medio Mineral para 1L pH 7
REACTIVOS CANTIDADES (g/L)

Cloruro de amonio 1,2g
Cloruro de Calcio. 0,000504 g
Fosfato Monobásico de Potasio tri hidratado 0,3578 g
Fosfato acido de Potasio tri hidratado 0,4960g
Nitrato de Potasio 2,4 g
Sulfato de Magnesio hepta hidratado. 2,04 g
Sulfato de Sodio 2,4 g
Sulfato de hierro Hepta hidratado. 0,02 g
Hidrocarburo 5% V/V
Extracto de lavadura 4g
Peptona Bacteriológica 2g
Fuente: LACIB (2008)

- 130 –
ANEXO C: ANÁLISIS ESTADÍSTICO
ANÁLISIS ESTADÍSTICO PARA TPH
Title: TESIS
Function: FACTOR
Experiment Model Number 1.
Two Factor Completely Randomized Design
Data case Nº: 1 to 18.
Factorial ANOVA for the factors:

• Replication (Var 1: REPLICAS) with values from 1 to 3
• Factor A (Var 2: FACTOR A) with values from 1 to 2
• Factor B (Var 3: FACTOR) with values from 1 to 3
Function: ANOVA-1
Data case no. 1 to 21
One way ANOVA grouped over variable 2 (tratamientos)
with values from 1 to 7.
Variable 4: TPH1
ANALYSIS OF VARIANCE TABLE
FV gl SC CM F F.05 F.01
Factor B 2 122901,444 61450,722 0,93 3,74 6,51
A*B 2 67515,444 33757,722 0,51 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 336287,176 336287,176 5,10 4,60 8,86
Error 14 922.806 65914,714
TOTAL 20 1464532,286
Coefficient of Variation: 6.05%
PRUEBA DE COMPARACIÓN MÚLTIPLE TUKEY PARA TPH1
Title: TESIS
Function: RANGE
Error Mean Square= 65914.714
- 131 –
Error Degrees of Freedom = 14

No. of observations to calculate a mean = 3
Tukey's Honestly Significant Difference Test
s_ = 4687 at alpha = 0.050
Original Order Ranked Order
Mean 1= 4258. A Mean 7= 4557. A

Mean 2= 4100. A Mean 6= 4322. A
Mean 3= 4294. A Mean 3= 4294. A
Mean 4= 4045. A Mean 1= 4258. A
Mean 5= 4130. A Mean 5= 4130. A
Mean 6= 4322. A Mean 2= 4100. A
Mean 7= 4557. A Mean 4= 4045. A
=========================================================================
Variable 5: TPH2

Factor A 1 59627,556 59627,556 1,10 4,60 8,86
Factor B 2 104235,444 52117,722 0,96 3,74 6,51
A*B 2 151142,111 75571,0555 1,40 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 1356998,222 1356998,222 25,11 4,60 8,86
Error 14 756535,333 54038,238
TOTAL 20 2428538,666
Title: TESIS
Function: RANGE
Error Mean Square = 54038.

Error Degrees of Freedom= 14
No. of observations to calculate a mean= 3
- 132 –

s_ = 134.2 at alpha = 0.050
Mean 1= 3602. B Mean 7= 4384. A

Mean 2= 3422. B Mean 4= 3834. AB
Mean 3= 3777. AB Mean 3= 3777. AB
Mean 4= 3834. AB Mean 5= 3679. B
Mean 5= 3679. B Mean 6= 3634. B
Mean 6= 3634. B Mean 1= 3602. B
Mean 7= 4384. A Mean 2= 3422. B
=========================================================================
Variable 6: TPH3
Factor A 1 24420,5 24420,5 0,28 4,60 8,86
Factor B 2 1157050,333 578525,1665 6,52 3,74 6,51
A*B 2 496263 248131,5 2,80 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 8078801,786 8078801,786 91,06 4,60 8,86
Error 14 1242095,333 88721,095
TOTAL 20 10998630,95
Title: TESIS
Function: RANGE
Error Mean Square = 88721.095


s_ = 172.0 at alpha = 0.050
- 133 –
Mean 1= 1858. BC Mean 7= 3730. A

Mean 2= 1947. BC Mean 5= 2237. B
Mean 3= 2177. BC Mean 6= 2178. B
Mean 4= 1346. C Mean 3= 2177. BC
Mean 5= 2237. B Mean 2= 1947. BC
Mean 6= 2178. B Mean 1= 1858. BC
Mean 7= 3730. A Mean 4= 1346. C
=========================================================================
Variable 7: TPH4
Factor A 1 87501,389 87501,389 1,26 4,60 8,86
Factor B 2 260247 130123,5 1,88 3,74 6,51
A*B 2 44436,778 22218,389 0,32 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 6269868,643 6269868,643 90,38 4,60 8,86
Error 14 971249,333 69374,952
TOTAL 20 7633303,143
Title: TESIS
Function: RANGE
Error Mean Square= 69374.


s_ = 152.1 at alpha = 0.050
- 134 –
Mean 1= 1401. B Mean 7= 2993. A

Mean 2= 1555. B Mean 2= 1555. B
Mean 3= 1548. B Mean 3= 1548. B
Mean 4= 1122. B Mean 6= 1492. B
Mean 5= 1471. B Mean 5= 1471. B
Mean 6= 1492. B Mean 1= 1401. B
Mean 7= 2993. A Mean 4= 1122. B
- 135 –
ANÁLISIS ESTADÍSTICO PARA CADMIO
Title: TESIS
Function: FACTOR
Experiment Model Number 1:

Data case no. 1 to 18.

Replication (Var 1: repeticiones) with values from 1 to 3
Factor A (Var 2: a) with values from 1 to 2
Factor B (Var 3: b) with values from 1 to 3
Function: ANOVA-1
One way ANOVA grouped over variable 2 (tratamientos)

Variable 4:Cd1
Factor A 1 0 0 0,00 4,60 8,86
Factor B 2 0,003 0,0015 10,50 3,74 6,51
A*B 2 0,003 0,0015 10,50 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 0,001 0,001 7,00 4,60 8,86
Error 14 0,002 1,43E-04
TOTAL 20 0,007
PRUEBA DE COMPARACIÓN MÚLTIPLE TUKEY PARA Cd1
Title: TESIS
Function: RANGE
- 136 –


s_ = 0.006904 at alpha = 0.050
Mean 1= 0.4300 B Mean 2= 0.4933 A

Mean 2= 0.4933 A Mean 3= 0.4600 AB
Mean 3= 0.4600 AB Mean 6= 0.4600 AB
Mean 4= 0.4500 B Mean 5= 0.4533 B
Mean 5= 0.4533 B Mean 4= 0.4500 B
Mean 6= 0.4600 AB Mean 7= 0.4433 B
Mean 7= 0.4433 B Mean 1= 0.4300 B
=========================================================================
Variable 5: cad2
Factor A 1 0,017 0,0170 79,33 4,60 8,86
Factor B 2 0,014 0,0070 32,67 3,74 6,51
A*B 2 0,000 0,0000 0,00 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 0,003 0,0030 14,00 4,60 8,86
Error 14 0,003 2,14E-04
TOTAL 20 0,037
PRUEBA DE COMPARACIÓN MÚLTIPLE TUKEY PARA Cd2
Title: TESIS
Function: RANGE
- 137 –

s_ = 0.008446 at alpha = 0.050
Mean 1= 0.3533 CD Mean 6= 0.4467 A

Mean 2= 0.3200 D Mean 7= 0.4167 AB
Mean 3= 0.3900 BC Mean 4= 0.4100 B
Mean 4= 0.4100 B Mean 3= 0.3900 BC
Mean 5= 0.3867 BC Mean 5= 0.3867 BC
Mean 6= 0.4467 A Mean 1= 0.3533 CD
Mean 7= 0.4167 AB Mean 2= 0.3200 D
=========================================================================
Variable 6: cad3
Factor A 1 0,000 0,000 0,00 4,60 8,86
Factor B 2 0,000 0,000 0,00 3,74 6,51
A*B 2 0,000 0,000 0,00 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 0,000 0,000 0,00 4,60 8,86
Error 14 0,000 0,000
TOTAL 20 0,000
=========================================================================
Variable 7: cad4
Factor A 1 0,000 0,000 0,00 4,60 8,86
Factor B 2 0,000 0,000 0,00 3,74 6,51
A*B 2 0,000 0,000 0,00 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 0,000 0,000 0,00 4,60 8,86
Error 14 0,000 0,000
TOTAL 20 0,000
Coefficient of Variation: 0,00%
- 138 –
ANÁLISIS ESTADÍSTICO PARA NIQUEL
Title: TESIS
Function: FACTOR


• Replication (Var 1: repeticiones) with values from 1 to 3
• Factor A (Var 2: a) with values from 1 to 2
• Factor B (Var 3: b) with values from 1 to 3
Title: TESIS
Function: ANOVA-1
One way ANOVA grouped over variable 2 (TRATAMIENTOS)

Variable 4: Ni 1

Factor A 1 8,174 8,174 21,91 4,60 8,86
Factor B 2 1,355 0,678 1,82 3,74 6,51
A*B 2 1,994 0,997 2,67 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 1,320 1,320 3,54 4,60 8,86
Error 14 5,222 0,373
TOTAL 20 18,065
PRUEBA DE COMPARACIÓN MÚLTIPLE TUKEY PARA Ni 1
Title: TESIS
Function: RANGE
- 139 –


s_ = 0.3531 at alpha = 0.050
Mean 1= 15.72 AB Mean 2 = 16.31 A

Mean 2= 16.31 A Mean 1 = 15.72 AB
Mean 3= 15.62 ABC Mean 3 = 15.62 ABC
Mean 4= 13.93 C Mean 6 = 15.21 ABC
Mean 5= 14.47 BC Mean 7 = 14.50 BC
Mean 6= 15.21 ABC Mean 5 = 14.47 BC
Mean 7= 14.50 BC Mean 4 = 13.93 C
=========================================================================
Variable 5: Ni 2
Factor A 1 1,046 1,046 3,42 4,60 8,86
Factor B 2 6,263 3,132 10,23 3,74 6,51
A*B 2 0,739 0,370 1,21 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 0,394 0,394 1,29 4,60 8,86
Error 14 4,284 0,306
TOTAL 20 12,726
Title: TESIS
Function: RANGE

- 140 –

s_ = 0.3194 at alpha = 0.050
Mean 1= 13.77 B Mean 3= 15.37 A

Mean 2= 15.24 AB Mean 2= 15.24 AB
Mean 3= 15.37 A Mean 6= 14.96 AB
Mean 4= 13.74 B Mean 5= 14.23 AB
Mean 5= 14.23 AB Mean 7= 14.16 AB
Mean 6= 14.96 AB Mean 1= 13.77 B
Mean 7= 14.16 AB Mean 4= 13.74 B
=========================================================================
Variable 6: Ni 3
Factor A 1 0,773 0,773 3,05 4,60 8,86
Factor B 2 5,180 2,590 10,22 3,74 6,51
A*B 2 1,501 0,751 2,96 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 0,328 0,328 1,29 4,60 8,86
Error 14 3,549 0,254
TOTAL 20 11,331
Title: TESIS
Function: RANGE


- 141 –
s_ = 0.2910 at alpha = 0.050
.Mean 1= 13.48 AB Mean 2= 14.93 A

Mean 2= 14.93 AB Mean 6= 14.76 AB
Mean 3= 14.73 A Mean 3= 14.73 AB
Mean 4= 13.43 B Mean 7= 13.81 AB
Mean 5= 13.70 AB Mean 5= 13.70 AB
Mean 6= 14.76 AB Mean 1= 13.48 AB
Mean 7= 13.81 AB Mean 4= 13.43 B
=========================================================================
Variable 7: Ni 4
Factor A 1 0,708 0,708 1,87 4,60 8,86
Factor B 2 1,784 0,892 2,36 3,74 6,51
A*B 2 3,346 1,673 4,42 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 0,805 0,805 2,13 4,60 8,86
Error 14 5,300 0,379
TOTAL 20 11,943
Title: TESIS
Function: RANGE


s_ = 0.3552 at alpha = 0.050
- 142 –
Mean 1= 13.23 A Mean 6= 14.13 A

Mean 2= 14.08 A Mean 2= 14.08 A
Mean 3= 13.68 A Mean 3= 13.68 A
Mean 4= 13.17 A Mean 1= 13.23 A
Mean 5= 12.50 A Mean 4= 13.17 A
Mean 6= 14.13 A Mean 7= 12.90 A
Mean 7= 12.90 A Mean 5= 12.50 A
- 143 –
ANÁLISIS ESTADÍSTICO PARA PLOMO
Title: TESIS
Function: FACTOR


• Replication (Var 1: REPETICIONES) with values from 1 to 3
• Factor A (Var 2: FACTOR A) with values from 1 to 2
• Factor B (Var 3: FACTOR B) with values from 1 to 3
Function: ANOVA-1
One way ANOVA grouped over variable 2 (TRATAMIENTOS)

Variable 4: PB1
Factor A 1 5,336 5,336 34,76 4,60 8,86
Factor B 2 1,812 0,906 5,90 3,74 6,51
A*B 2 1,470 0,735 4,79 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 11,006 11,006 71,70 4,60 8,86
Error 14 2,149 0,154
TOTAL 20 21,773
PRUEBA DE COMPARACIÓN MÚLTIPLE TUKEY PARA Pb1
Title: TESIS
Function: RANGE
- 144 –


s_ = 0.2262 at alpha = 0.050
Mean 1= 4.147 D Mean 7= 7.493 A

Mean 2= 4.887 CD Mean 6= 6.073 B
Mean 3= 5.607 BC Mean 4= 5.993 B
Mean 4= 5.993 B Mean 5= 5.840 BC
Mean 5= 5.840 BC Mean 3= 5.607 BC
Mean 6= 6.073 B Mean 2= 4.887 CD
Mean 7= 7.493 A Mean 1= 4.147 D
=========================================================================
Variable 5: PB2
Factor A 1 2,219 2,219 18,62 4,60 8,86
Factor B 2 0,867 0,434 3,64 3,74 6,51
A*B 2 1,789 0,895 7,51 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 5,185 5,185 43,52 4,60 8,86
Error 14 1,668 0,119
TOTAL 20 11,728
Title: TESIS
Function: RANGE

- 145 –

s_ = 0.1993 at alpha = 0.050
Mean 1= 4.007 C Mean 7= 6.367 A

Mean 2= 4.667 BC Mean 4= 5.600 AB
Mean 3= 5.113 B Mean 6= 5.400 B
Mean 4= 5.600 AB Mean 3= 5.113 B
Mean 5= 4.893 BC Mean 5= 4.893 BC
Mean 6= 5.400 B Mean 2= 4.667 BC
Mean 7= 6.367 A Mean 1= 4.007 C
=========================================================================
Variable 6: PB3
Factor A 1 1,485 1,485 11,23 4,60 8,86
Factor B 2 0,167 0,084 0,63 3,74 6,51
A*B 2 2,090 1,045 7,90 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 2,445 2,445 18,48 4,60 8,86
Error 14 1,852 0,132
TOTAL 20 8,039
Title: TESIS
Function: RANGE

- 146 –

s_ = 0.2100 at alpha = 0.050
Mean 1= 3.853 C Mean 7= 5.707 A

Mean 2= 4.630 BC Mean 4= 5.387 AB
Mean 3= 4.850 ABC Mean 6= 4.860 ABC
Mean 4= 5.387 AB Mean 3= 4.850 ABC
Mean 5= 4.810 ABC Mean 5= 4.810 ABC
Mean 6= 4.860 ABC Mean 2= 4.630 BC
Mean 7= 5.707 A Mean 1= 3.853 C
=========================================================================
Variable 7: PB4
Factor A 1 6,601 6,601 41,07 4,60 8,86
Factor B 2 0,509 0,255 1,58 3,74 6,51
A*B 2 1,905 0,953 5,93 3,74 6,51
testigo vs Resto 1 2,913 2,913 18,13 4,60 8,86
Error 14 2,250 0,161
TOTAL 20 14,178
Coefficient of Variation: 9.25 %
Title: TESIS
Function: RANGE


s_ = 0.2315 at alpha = 0.050
- 147 –
Mean 1= 3.507 CD Mean 4= 5.263 A

Mean 2= 3.183 D Mean 7= 5.247 A
Mean 3= 4.040 BCD Mean 5= 4.763 AB
Mean 4= 5.263 A Mean 6= 4.337 ABC
Mean 5= 4.763 AB Mean 3= 4.040 BCD
Mean 6= 4.337 ABC Mean 1= 3.507 CD
Mean 7= 5.247 A Mean 2= 3.183 D
- 148 –
ANEXO D: FOTOGRAFÍAS
1) Compost
2) Bocashi
3) Montículo de suelo
- 149 –
4) Características del área de elaboración de bocashi
5) Trituración del material utilizado en la elaboración de bocashi
6) Disposición en capas de los materiales del bocashi.

- 150 –
7) Aplicación de la melaza y levadura disuelta en agua usando bomba.
8) Mezcla del material
9) Aireación durante el proceso de compostaje

- 151 –
10) Área de abonos PEPDA-SACHA
11) Almacenamiento de Compost
12) Estructura física del ensayo experimental de biorremediación

- 152 –
13) Acondicionamiento del suelo antes del tratamiento
14) Disposición de las Unidades Experimentales
15) Medición de la temperatura del suelo.

- 153 –
16) Humectación y aireación de las unidades experimentales de biorremediación
17) Muestreo de suelo
18) Bioestimulación.
- 154 –
19) Cepas utilizadas en el consorcio SACHA para el proceso de Bioaumentación
20) Reactivación de las cepas.

- 155 –
21) Tinción Gram de las cepas del consorcio.
CEPA 1 CEPA 6
CEPA 21 CEPA 68
CEPA 71
- 156 –
22) Producción de inóculo
Preinóculo Incubación
Siembra del inóculo Inóculo

- 157 –
23) Aplicación del inóculo en el campo

- 158 –
24) Procesamiento de las muestras de suelo para RHP
Material estéril Incubación
Diluciones seriadas Contaje

Escuela Superior Politécnica de Chimborazo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Escuela Superior Politécnica de Chimborazo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Escuela Superior Politécnica de Chimborazo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE

ESCUELA DE CIENCIAS QUÍMICAS

CARRERA DE INGENIERÍA EN BIOTECNOLOGÍA

“EVALUACIÓN DE DOS SUSTRATOS EN LA TÉCNICA DE LANDFARMING

Tesis de Grado Previo a la obtención del título de:

INGENIERA EN BIOTECNOLOGÍA AMBIENTAL

LISSETTE PAOLA RODRÍGUEZ MUÑOZ

• Al PEPDA por la oportunidad de desarrollar mi proyecto de tesis y su colaboración.

• Al Microbiólogo Pablo Serrano, a la Ing. Sandra Navas, al Ing. Patricio Manobanda, a la

incondicional durante todo el desarrollo de este trabajo.

• A Todos quienes conforman “LACIB” por la colaboración prestada.

• A LABPAM por sus recomendaciones y su cooperación.

• A los miembros del tribunal de tesis por sus acertadas recomendaciones.

• A todos quienes colaboraron con el desarrollo de esta investigación.

Por sobre todo a mis padres, que con su paciencia, amor y

bondad me formaron como una persona de bien e hicieron

posible que culmine con mi carrera profesional.

Con todo mi corazón a mis hermanos Diana, Omar y Jorge.

A mis amigos que siempre me apoyaron incondicionalmente.

NOMBRE FIRMA FECHA

Dr. Edmundo Caluña. …………………………………… …………………….....

Dr. Robert Cazar. …………………………………… …………………….....

Dra. Nancy Veloz M. …………………………………… …………………….....

Dra. Jenny Moreno. …………………………………… …………………….....

Dra. Susana Abdo. …………………………………… …………………….....

Sr. Carlos Rodríguez. …………………………………… …………………….....

NOTA DE LA TESIS ESCRITA …………………………………… …………………….....

“Yo, Lissette Paola Rodríguez Muñoz, soy

LISSETTE PAOLA RODRÍGUEZ MUÑOZ

MARCO TEÓRICO ...................................................................................................................... 18

1.1 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO DE ELIMINACIÓN DE PISCINAS Y

2.1. ELABORACIÓN DE SUSTRATOS ............................................................................. 50

PARTE EXPERIMENTAL ............................................................................................................ 62

3.1. BOCASHI ................................................................................................................... 62

RESULTADOS Y DISCUCIÓN .................................................................................................... 80

4.1 ELABORACIÓN DE BOCASHI ................................................................................... 80

CAPÍTULO V ............................................................................................................................. 115

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................. 115

5.1. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 115

CAPÍTULO VI ............................................................................................................................ 119

RESUMEN ................................................................................................................................. 119

SUMARY ................................................................................................................................... 120

CAPÍTULO VII ........................................................................................................................... 122

BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................... 122

CAPÍTULO VIII .......................................................................................................................... 128

ANEXOS .................................................................................................................................... 128

Cuadro Nº 1 Cantidad de materiales empleados en la fabricación de bocashi. ........................ 80

Cuadro Nº 2 Control de pH, temperatura y aireación durante el proceso de fermentación del

Cuadro Nº 3 Resultados de la caracterización de los dos sustratos. ........................................ 86

Cuadro Nº 4 Resultados de la caracterización del suelo contaminado con hidrocarburos. ....... 88

Cuadro Nº 5 Caracterización morfológica de las cepas bacterianas ......................................... 90

Cuadro Nº 6 Descripción macroscópica de las cepas bacterianas ........................................... 90

Cuadro Nº 7 Concentración de TPH (mg/Kg). ........................................................................... 92

Cuadro Nº 8 Comparación múltiple de Tukey para TPH en el cuarto mes de biorremediación. 94

Cuadro Nº 9 Concentración de cadmio (mg/Kg). ...................................................................... 95

Cuadro Nº 10 Comparación múltiple de Tukey para cadmio en el segundo mes de

Cuadro Nº 11 Concentración de níquel (mg/Kg). ........................................................................ 98

Cuadro Nº 12 Comparación múltiple de Tukey para níquel en el cuarto mes de

Cuadro Nº 13 Concentración de plomo (mg/Kg). ...................................................................... 101