RESUMEN DE LOS ASPECTOS BASICOS DEL

DELITO
DERECHO PENAL: DELITOS PARTE ESPECIAL

TANIA BERENICE TORRES GARCIAL

12/03/2024
 Introducción

El delito siempre ha sido uno de los temas principales del derecho penal.
responsable de investigar conductas consideradas ilegales, las consecuencias que
conllevan y las posibles sanciones que deben imponerse que se comprometen. En
este sentido, el delito se define como un acto u omisión que viole las leyes
establecidas por un ordenamiento jurídico y que causa daño a la sociedad o a un
individuo.
En este contexto, es importante entender que el delito no incluye sólo la comisión
un acto prohibido, sino también la responsabilidad penal resultante, el derecho
penal determina el tipo de delitos, las penas correspondientes y los delitos
penales, procedimientos que deben seguirse en el proceso penal.

Por ello, el estudio del delito en el derecho penal es fundamental. comprender

cómo se regula el comportamiento de los individuos en una sociedad, así como
para garantizar la protección de los derechos y la seguridad de los ciudadanos. En
esta introducción se presentan los elementos esenciales del delito, su tipificación,
las consecuencias jurídicas y sociales que conlleva y la importancia de su análisis
en el contexto del sistema jurídico.
 Desarrollo
El “Derecho Penal” Su objetivo principal es prevenir la comisión de conductas
ilícitas y proteger la seguridad y el bienestar de la sociedad.
El derecho penal se encarga de determinar qué actos se consideran delitos,
establecer las penas o medidas de seguridad que se impondrán a los culpables, y
garantizar que se respeten los derechos de los acusados durante el proceso
penal.
El derecho penal se basa en el principio de legalidad, que establece que nadie
puede ser castigado por un delito que no esté expresamente previsto en la ley.
Asimismo, se rige por el principio de culpabilidad, que implica que solo se puede
castigar a aquellas personas que hayan actuado con dolo o culpa en la comisión
de un delito.
Definición de delito
Es la conducta típica y antijurídica realizada por una persona imputable y culpable
que dará como consecuencia la punibilidad. Es decir, una acción u omisión
tipificada y penada por la ley. Un delito en materia penal es una infracción a la ley
penal o criminal establecida por el Estado, que conlleva una pena o sanción para
el autor del acto ilícito. Los delitos en materia penal pueden ser de diversos tipos,
tales como homicidio, robo, violación, fraude, entre otros, y son considerados
como acciones que atentan contra la seguridad y el orden social.
Conducta
Comportamiento humano voluntario (a veces una conducta humana involuntaria
puede tener, ante el derecho penal, consecuencias como son la responsabilidad
culposa o preterintencional), activo (acción o hacer positivo) o negativo (inactividad
o no hacer), que produce un resultado.
Se divide en:
Acción: consiste en actuar o hacer, el cual implica que el agente lleva a cabo uno
o varios movimientos corporales y comete la infracción a la ley por sí mismo o por
medio de instrumentos, animales, mecanismos, a incluso mediante persona.
Elementos de la acción:
Voluntad: es el querer, por parte del sujeto activo, cometer el delito.
Actividad. consiste en el “hacer” o actuar.
Resultado: es la consecuencia de la conducta.
Nexo de causalidad: es el ligamen o nexo que une la conducta con el resultado, el
cual debe ser material.
Omisión: Consiste en realizar la conducta típica con abstención de actuar, esto es,
no hacer o dejar de hacer.
Omisión simple: Consiste en no hacer lo que se debe hacer, ya sea voluntaria o
culposamente.
Comisión por omisión: Es un no hacer doloso o culposo, cuya abstención produce
un resultado material.
Tipicidad
Vamos a comenzar definiendo el “Tipo”, es la descripción legal de un delito, o,
dicho de otra manera, la abstracción legal plasmada en una norma penal de una
conducta delictiva. Ya entendido esto, pasmaos con lo que es la tipicidad. Es la
adecuación de la conducta realizada por un sujeto al tipo penal, ósea el
encuadramiento de un comportamiento real o la hipótesis.
Antijuricidad
Lo contrario a la ley, es decir, no se encuentra amparado por una causa de
justificación o licitud.
Culpabilidad
Es la relación directa que existe entre la voluntad y el conocimiento del hecho con
la conducta realizada, la cual provocara un juicio de reproche por parte del Estado.
Punibilidad
Es la amenaza de una pena que establece la ley, para, en su casi, ser impuesta
por el órgano jurisdiccional, una vez acreditada la comisión de un delito. Se está
dentro de la fase legislativa.
Elementos negativos
Ausencia de conducta
La ausencia de conducta surge del aspecto negativo de la conducta. La autora
Griselda Amuchategui nos refiere que cuando se habla de ausencia de conducta
quiere decir que la conducta no existe y, por ende, da lugar a la inexistencia del
delito, es como si el sujeto activo fuera un instrumento o autómata; alguien sin
voluntad.
Se considerará que habrá ausencia de conducta en los siguientes casos: vis
absoluta, vis maior, actos reflejos, sueño profundo, sonambulismo e hipnosis.
Atipicidad
La autora Amuchategui nos refiere que el aspecto negativo de la tipicidad lo
constituye la atipicidad, que es la negación del aspecto positivo y da lugar a la
inexistencia del delito.
La atipicidad es la no adecuación de la conducta de la realidad al tipo penal, lo
cual da lugar a la no existencia del delito.
La conducta no está adecuada al tipo por faltar alguno de los requisitos o
elementos que el tipo exige, por ejemplo, los medios de ejecución, el objeto
materia, las calidades del sujeto activo o pasivo, etc.
La ausencia de tipo es la carencia de este. Significa que en el ordenamiento legal
no existe la descripción típica de una conducta determinada. Ejemplo: la vagancia
y mal vivencia, brujería, blasfemia, injurias, difamación (en varios códigos penales
ya no existen los tipos penales de vagancia y mal vivencia, injurias y difamación).
También Amuchategui nos dice que no debemos de confundir la Atipicidad con la
Ausencia de tipo, son cosas muy diferentes.
Causas de justificación
La antijuridicidad es lo contrario a derecho, mientras que lo contrario a la
antijuridicidad es lo conforme a derecho, o sea, las causas de justificación. Éstas
anulan lo antijurídico o contrario a derecho, de manera que cuando existe alguna
causa de justificación desaparece lo antijurídico; en consecuencia, se anula el
delito por considerar que la conducta es lícita o justificada por el propio derecho.
El aspecto negativo de la antijuridicidad lo constituyen las causas de justificación,
que son las razones o circunstancias que el legislador consideró para anular la
antijuridicidad de la conducta típica realizada, al estimarla lícita, jurídica o
justificable.
Causas de justificación en particular
Legítima defensa
La defensa legítima consiste en repeler una agresión real, actual o inminente y sin
derecho, en defensa de bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que exista
necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y que no medie
provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a
quien se defiende.
Estado de necesidad
El estado de necesidad consiste en obrar por la necesidad de salvaguardar un
bien jurídico propio o ajeno respecto de un peligro real, actual o inminente, no
ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual
valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros
medios y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo.
Ejercicio de un derecho
Consiste en causar algún daño cuando se obra de forma legítima, siempre que
exista necesidad racional del medio empleado. En esta eximente, el daño se
causa en virtud de ejercer un derecho derivado de una norma jurídica o de otra
situación, como el ejercicio de una profesión, de una relación familiar, etcétera.
Cumplimiento de un deber
El cumplimiento de un deber consiste en causar un daño obrando en forma
legítima en cumplimiento de un deber jurídico, siempre que exista necesidad
racional del medio empleado. El art. 15, fracc. VI, del CPF regula esta figura
simultáneamente con el ejercicio de un derecho. El cumplimiento de un deber
deriva del ejercicio de ciertas profesiones o actividades.
Consentimiento del titular del bien jurídico
Artículo 15 del CPF. El delito se excluye cuando:
[...]
III. Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico afectado, siempre
que se llenen los siguientes requisitos:
a) Que el bien jurídico sea disponible;
b) Que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para disponer libremente del
mismo; y
c) Que el consentimiento sea expreso o tácito y sin que medie algún vicio; o bien,
que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan fundadamente
presumir que, de haberse consultado al titular, éste hubiese otorgado el mismo;
[...]

Obediencia jerárquica
La obediencia jerárquica constituye una causa de inculpabilidad; para otros, una
causa de justificación. Se definía como causar un daño en obediencia a un
superior legítimo en el orden jerárquico, aun cuando su mandato constituya un
delito, si esta circunstancia no es notoria ni se prueba que el acusado la conocía.
Inimputabilidad
La inimputabilidad es el aspecto negativo de la imputabilidad y consiste en la
ausencia de capacidad para querer y entender en el ámbito del derecho penal.
Causas
Concretamente, las causas de inimputabilidad son las siguientes: trastorno mental,
desarrollo intelectual retardado, miedo grave y minoría de edad.
Inculpabilidad
La inculpabilidad es la ausencia de culpabilidad; significa la falta de
reprochabilidad ante el derecho penal, por faltar la voluntad o el conocimiento del
hecho. Esto tiene una relación estrecha con la imputabilidad; así, no puede ser
culpable de un delito quien no es imputable.
Causas de inculpabilidad
1. Error esencial de hecho invencible (error de tipo y de prohibición).
2. Eximentes putativas.
3. No exigibilidad de otra conducta.
4. Temor fundado
5. Caso fortuito
1.Error.
Es la falsa concepción de la realidad; no es la ausencia de conocimiento, sino un
conocimiento deformado o incorrecto.
2.Eximentes putativas
• Legítima defensa putativa. El sujeto cree obrar en legítima defensa por un error
esencial invencible de hecho. Por ejemplo: en una calle solitaria, alguien se acerca
de manera sospechosa a otra persona y ésta, creyendo que va a ser agredida, le
da un golpe severo; después se sabe que el individuo sospechoso sólo quería
preguntar la hora.
• Legítima defensa putativa recíproca. Dos personas pueden obrar por error
esencial invencible de hecho, ante la creencia de una agresión injusta, y obrar
cada una de ellas en legítima defensa a causa de ese error.
• Legítima defensa real contra la legítima defensa putativa. Puede ocurrir también
una conducta típica resultante de obrar una persona en legítima defensa real
contra otra que actúa en legítima defensa putativa. Habrá dos resultados típicos y
dos excluyentes de responsabilidad: al primero le beneficiará una causa de
justificación y al otro, una causa de inculpabilidad.
• Estado de necesidad putativo. La comisión de un delito puede existir cuando el
agente, por error esencial de hecho invencible, cree encontrarse en un estado de
necesidad. Para algunos autores, cuando los bienes jurídicos (el sacrificado y el
salvado) son de igual jerarquía, se trata del estado de necesidad como causa de
inculpabilidad.
• Cumplimiento de un deber putativo. El sujeto puede creer que actúa en
cumplimiento de un deber a causa de un error esencial de hecho invencible.
• Ejercicio de un derecho. Esta fi gura será factible si se produce un delito por un
error de la misma naturaleza de los casos anteriores, cuando el sujeto cree que
actúa en ejercicio de un derecho.
3. No exigibilidad de otra conducta.
También llamada inexigibilidad de otra conducta se presenta cuando se produce
una consecuencia típica, por las circunstancias, condiciones, características,
relaciones, parentesco, etc., de la persona, no puede esperarse y menos exigirse
otro comportamiento.
4. Temor fundado
Consiste en causar un daño por creerse el sujeto fundadamente amenazado de un
mal grave, por lo que actuaba por ese temor, de modo que se originaba una causa
de inculpabilidad, pues se coaccionaba la voluntad. Actualmente, puede verse
como una hipótesis de no exigibilidad de otra conducta. No confundir miedo grave
con temor fundado; el primero es causa de inimputabilidad, mientras que el
segundo es causa de inculpabilidad.
5. Caso fortuito
Consiste en causar un daño por mero accidente, sin intención ni imprudencia
alguna, al realizar un hecho lícito con todas las precauciones debidas. En realidad,
para algunos penalistas el caso fortuito es una causa de inculpabilidad, mientras
que para otros es una excluyente de responsabilidad ajena a la culpa, pues se
obra con precaución y al realizar un hecho lícito se produce un resultado sólo por
mero accidente, lo cual deja absolutamente fuera la voluntad del sujeto.
6.Las excusas absolutorias
Las excusas absolutorias constituyen la razón o fundamento que el legislador
consideró para que un delito, a pesar de haberse integrado en su totalidad,
carezca de punibilidad.

(Requena, 2012)
Bibliografía
Requena, I. G. (2012). Derecho penal. México: Oxford.