Materia: Mediación y resolución de conflictos

Nombre del Autor: William Antonio Muñoz Carrasco

Docente: David Santiago Proaño Tamayo

Fecha de entrega: 20-10-2024

Guayaquil - Ecuador
1.ANALIZAR DISTINTAS ALTERNATIVAS EN EL CONTEXTO DE LA
RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS EN EL TRABAJO.
La resolución de conflictos en el ámbito laboral y en el ámbito social representa un
proceso esencial para que se puedan mantener relaciones productivas y
armoniosas. Dentro de los métodos alternativos para la solución de conflictos nos
vamos a encontrar con la conciliación, con la mediación y con el arbitraje, cada uno
de ellos tendrá unas características y aplicaciones particulares que le harán más o
menos efectivo según el tipo de conflicto en el que se aplique. A continuación, nos
detendremos en analizar con más detenimiento los tres métodos, seguido de un
cuadro de comparación con el que se podrá tener un acceso más fácil a sus
diferencias y similitudes.
a. Conciliación
La conciliación consiste en un proceso donde un tercero, la persona conciliadora,
facilita la comunicación entre las partes en conflicto. La persona conciliadora sugiere
soluciones que son posibles para resolver la disputa de forma amistosa, pero de
ninguna manera estas propuestas son vinculantes, o lo que es lo mismo, las partes
no están obligadas a aceptar las soluciones que se proponen. Este método resulta
principalmente útil para aquellos conflictos donde se pretenda mantener la relación
entre las partes, lo que puede ocurrir en el ámbito laboral, en el ámbito familiar, etc.
La conciliación tiende a ser una opción más rápida y económica que un
procedimiento judicial, pudiendo prever que, en un gran número de casos, la
conciliación sea la opción preferida.
b. Mediación
En la mediación la figura del tercer, el mediador, no sugiere soluciones, sino que su
función residiría en facilitar la conversación entre las partes para que ellas lleguen a
un acuerdo que ellas mismas consensúan. Eso sí, el mediador controla precisamente
para que las partes puedan expresar las preocupaciones y para que la conversación
tenga continuidad. Este método promueve la autodeterminación de las partes y
refuerza la capacidad de éstas para resolver conflictos futuros sin la ayuda de un
tercero. La mediación se suele utilizar entre las partes que necesitan mantener
relaciones personales o comerciales, ya que las partes intentan llegar a una solución
mutuamente aceptable.

c. Arbitraje

El arbitraje, en cambio, se trata de un proceso mucho más estructurado y formal a

través del cual una tercera persona imparcial, el árbitro, toma una decisión vinculante
sobre el conflicto tras escuchar a las partes enfrentadas en el mismo. A diferencia de
los métodos de conciliación y mediación, las partes que están envueltas en el
conflicto deben ceñirse a la decisión tomada por el árbitro. Este modelo de falta de
respuesta se asemeja a un juicio, pero la mayoría de las veces es diversamente
costoso y rápido, siendo pues un procedimiento jurídica muy utilizado en disputas
comerciales y laborales que necesitan de una respuesta final y rápida al contencioso
que se suscribe en el mismo.

2
 CUADRO COMPARATIVO

Decisión a la
Método Concepto Rol del tercero Tipos Duración Costos Aplicación
que se llega

Proceso en el
Generalment
que un Propone No vinculante.
e rápida, Relativamente
conciliador soluciones pero El acuerdo Formal e informal, Utilizado en
pero bajo, ya que
ayuda a las no las impone. solo se dependiendo de si conflictos
depende del no implica
Conciliación partes a El acuerdo final implementa si se lleva a cabo bajo laborales,
nivel de procedimiento
encontrar lo deciden las ambas partes una entidad legal o comerciales y
cooperación s legales
soluciones partes están de voluntariamente. familiares.
entre las complejos.
amistosas sin involucradas. acuerdo.
partes.
imponerlas.

Facilita el
Varía según
diálogo entre Facilita el
No vinculante la Menos Usado en
las partes diálogo pero no Formal e informal,
a menos que disposición costoso que conflictos civiles,
para que toma decisiones según sea
ambas partes de las partes un juicio, pero comerciales y
encuentren ni propone regulada por ley o
Mediación acepten el para puede implicar laborales donde la
una solución soluciones. La de manera
acuerdo y colaborar. honorarios de relación entre las
por sí mismas, resolución voluntaria entre las
decidan Puede ser mediadores partes debe
sin sugerir ni depende de las partes.
cumplirlo. más rápida profesionales. mantenerse.
imponer partes.
que un juicio.
soluciones.
Un árbitro
Por lo
externo Toma una Vinculante. Arbitraje Suele ser más Frecuente en
general, más
escucha decisión Las partes institucional caro debido a disputas
rápido que
ambas partes vinculante tras deben cumplir (administrado por los honorarios comerciales y
un proceso
Arbitraje y toma una analizar las la decisión una organización) del árbitro, contractuales.
judicial
decisión pruebas final, que es de o independiente pero más También se utiliza
formal, pero
vinculante que presentadas por carácter (selección de económico en conflictos
con mayor
debe ambas partes. obligatorio. árbitro externo). que un litigio. laborales.
estructura.
cumplirse.

3
2. Contexto

a. La Conciliación

La conciliación es una necesidad de la resolución de conflictos donde una tercera

persona imparcial, llamada conciliador, ayuda a las partes en disputa a llegar a un
acuerdo amistoso. El concepto es más flexible y voluntario, permitiendo a las partes
conservar el control sobre la decisión final.

Concepto. En la conciliación una marcha en el sentido de la conciliación implica

que el conciliador brinde orientaciones en aras de soluciones posibles, pero no con
autorizar para imponerlas con mano propia u otra. Las partes mismas serán las que
tengan la palabra definitiva, última decisión sobre si se aceptan o no las
recomendaciones.

Rol del tercero. El conciliador cumple rol activamente en presentar acuerdos o

propuestas negociadas destinadas a resolver el conflicto, siempre
independientemente de cómo las partes decidan. A diferencia del arbitraje, donde
el tercero toma decisiones vinculantes, en la conciliación no hay tal imposición.

Decisión. Llegar a un acuerdo a través de la conciliación no es por sí mismo

vinculante, lo que significa que las partes son libres de no aceptar la propuesta del
conciliador. Sin embargo, si se acepta el arreglo, se formaliza y puede ser llevado
a cabo voluntariamente por ambas partes.

Tipos. Hay dos tipos principales de conciliación: la formal, en la que se realiza bajo
la supervisión de una entidad oficial o jurídica, y la informal, en la que los implicados
optan voluntariamente por un conciliador sin atenerse a un esquema legal estricto.

b. Mediación
La mediación es un proceso para resolver desacuerdos entre dos o más partes de
modo que ellas mismas lleguen a una conclusión. A diferencia de la conciliación, el
mediador no propone soluciones, sino que facilita el diálogo entre las partes
implicadas con el objeto de buscar una salida al conflicto.
Concepto. El mediador actúa como un intermediario neutral que ayuda a las partes
a encontrar puntos comunes y que mediante el diálogo se salven las diferencias.
La mediación busca que las partes sean protagonistas de la resolución del conflicto.
Rol tercero. En el arbitraje, el árbitro no hace propuestas ni sugiere soluciones,
sino que únicamente actúa como mediador de discusiones entre las partes. Este
hecho subraya la importancia del compromiso y la voluntad de colaboración de
todos los implicados.
Decisión a lo que se llega. El resultado de esta negociación es un acuerdo, que
será vinculante solo si ambas partes están de acuerdo y así lo deciden. En algunos
casos, se puede formalizar el acuerdo por medio de un contrato; pero no siempre
tiene fuerza legal hasta que se cumplan las condiciones estipuladas en las leyes
locales.

4
Tipos. Hay mediaciones formales donde el procedimiento es reglamentado por una
ley o por una institución de mediación, también existen mediaciones informales
fundadas en acuerdos voluntarios entre las partes sin ninguna participación
institucional.
c. Arbitraje
Concepto El arbitraje es un método de resolución de conflictos en el que las partes
involucradas aceptan someterse a la decisión de un tercero imparcial, el árbitro,
quien decide tras evaluar los argumentos presentados. A diferencia de la mediación
o la conciliación, en este caso, la resolución del árbitro es obligatoria y tiene un peso
legal comparable al de una sentencia judicial. Es un recurso común en disputas
laborales y comerciales.
Rol del tercero En el arbitraje, el árbitro desempeña un papel clave, ya que es
quien escucha los argumentos de ambas partes y evalúa las pruebas presentadas.
Con base en este análisis, emite una decisión que las partes deben acatar, dado
que el fallo es definitivo y tiene carácter vinculante.
Decisión a la que se llega La resolución emitida en un arbitraje es de cumplimiento
obligatorio y puede ejecutarse legalmente de forma similar a un fallo judicial. Las
partes en conflicto no tienen la opción de ignorar la decisión, lo que asegura que el
resultado sea respetado y llevado a la práctica.
Tipos Hay distintos enfoques en el arbitraje. El arbitraje institucional se lleva a cabo
con el respaldo de una organización especializada que administra el proceso,
mientras que en el arbitraje ad hoc, las partes eligen directamente a un árbitro
externo para gestionar la disputa

3. Conclusión
La conclusión a la que llegamos es que cada uno de estos métodos presenta
ventajas específicas (con las cuales se pueden ajustar los conflictos de forma más
apropiada) de por sí, la conciliación y la mediación son más indicadas en aquellos
casos donde las partes se quieran seguir relacionando; por su parte el arbitraje es
más propicio en los casos donde estamos ante una resolución definitiva;
independientemente de este sentido, la elección del método más adecuado
dependerá de la naturaleza del propio conflicto, de la relación que exista entre éstas
y de la urgencia del caso o la formalidad que le quieran dar las partes.
Por tanto, la identificación de las características y en qué se diferencia cada uno de
los métodos seleccionados pasará a servir para identificar el más adecuado para el
caso en concreto y para optimizar el recurso y el tiempo dedicados a resolver el
conflicto.