Argumento Deductivo Inductivo

CLASES DE ARGUMENTOS
Argumentos deductivos y argumentos

inductivos
Es un acto de habla, esencialmente pragmático,
caracterizado por la pretensión del hablante de llevar a
cabo una determinada finalidad.
Un argumento es una secuencia de afirmaciones
caracterizado por una pretensión, la pretensión de que
una de ellas “se sigue”, “se infiere”, “recibe apoyo” o
“recibe justificación” de las restantes.
A la afirmación de la que se pretende que recibe apoyo se
le llama conclusión, y a las afirmaciones de las que se
pretende que se sigue la conclusión se les llama premisas.
Un razonamiento está constituido por premisas y
conclusión.
Los argumentos no son verdaderos ni falsos. Sólo las
afirmaciones.
¿QUÉ ES UN ARGUMENTO?
1) ES EL TRÁNSITO DESDE UN CONJUNTO DE PREMISAS A
UNA CONCLUSIÓN.
2) ES EL PROCEDIMIENTO MEDIANTE EL CUAL EXTRAEMOS
UNA CONCLUSIÓN A PARTIR DE UN CONJUNTO DE
PREMISAS.
• Las premisas o la conclusión pueden ser verdaderas
o falsas, el argumento mismo no.
• Un argumento es válido si las premisas apoyan la
conclusión y no válido si no la apoyan.
• La validez del argumento por sí sola no apoya la
verdad de la conclusión, es necesaria la verdad de
las premisas.
• Todos los atenienses son filósofos. Sócrates es
ateniense. Por tanto, Sócrates es filósofo.
ARGUMENTOS VÁLIDOS, INVÁLIDOS
• La diferencia entre los argumentos inductivos y
deductivos radica en la pretensión del hablante.
• Los deductivos se caracterizan porque en ellos se
pretende que la verdad de las premisas, hace segura la
conclusión. En los inductivos se pretende que las
premisas apoyan la conclusión sólo en cierto grado.
• Aunque la conclusión se infiere efectivamente de las
premisas, puede carecer de justificación si alguna de
las premisas carece de ella. La validez de un argumento
no justifica por sí sola la conclusión.
• Un buen argumento es un argumento formalmente
correcto, válido, que además es materialmente
correcto con premisas verdaderas, entonces se dice
que es satisfactorio.
RAZONAMIENTO INDUCTIVO
En estos argumentos la conclusión contiene más
información que las premisas. Se pretende sólo que las
premisas apoyan o justifican la conclusión en cierto
grado, que la verdad de las premisas hace “probable”
la conclusión.
En los argumentos inductivos es posible cualquier
combinación de afirmaciones particulares y generales.
Todos los presidentes peruanos son varones. El próximo
presidente será varón.
Los argumentos inductivos son válidos si es
efectivamente satisfecha la pretensión de que la
verdad de las premisas hace probable la conclusión.
EJEMPLO DE INFERENCIA INDUCTIVA
Observamos que un trozo de papel azul se vuelve rojo en
contacto con un ácido (Caso N° 1).
A continuación repetimos la misma experiencia (Caso
N° 2) y otra vez (Casos Nos. 3, 4, 5, etc.). Obtenemos el
mismo resultado, extraemos la siguiente conclusión:
“Todos los papeles de tornasol azul se vuelven rojos en
contacto con un ácido”.
• Fenómeno E: Cambio de color.
• Circunstancia C: Contacto con el ácido.
• En un sentido general, el término inducir sugiere la idea
de conducir hacia un concepto general o hacia una
verdad universal, a partir de casos menos generales,
particulares.
En la práctica supone creer que del conocimiento de
los hechos, directamente conocidos, podemos pasar al
conocimiento de hipótesis, leyes o teorías.
• En un sentido estricto, tal como la define la lógica, es una
forma no deductiva de razonar o inferir, empleada en la
ciencia y en la misma vida cotidiana, que se caracteriza
porque la conclusión contiene más información que la que
contienen las premisas.
• En el ejemplo del papel de tornasol azul, observemos la
conclusión:
Todos los casos del fenómeno E irán acompañados de la
circunstancia C.
• Contiene más información que la que contienen las premisas,
ya que afirma que “Todos los casos del fenómenos E
presentarán determinada característica.
• Se va más allá de lo contenido en las premisas que sirvieron
de punto de partida, que sólo aluden a un número finito de
casos.
Por este motivo, en un razonamiento inductivo sucede algo
muy singular: aún siendo verdaderas las premisas la
conclusión puede ser falsa.
Ejemplo 1: El 95 por ciento de los italianos son católicos. Ana es
italiana, entonces Ana es católica
Sin embargo… Ana puede pertenecer al 5% restante de la
población que no es católica.
CARACTERÍSTICAS DE UNA INFERENCIA INDUCTIVA
1)Es un razonamiento en el que las premisas no
transmiten su verdad a la conclusión: no preserva la
verdad de las premisas (por consiguiente es un
razonamiento inválido).
2)Su conclusión contiene más información que las
premisas (amplía el conocimiento).
Los razonamientos inductivos, pese a ser inválidos desde
la lógica, no carecen de interés e importancia, porque
son característicos de la ciencia empírica.
La validez deductiva es cuestión de todo o nada. Eso no
pasa con la validez inductiva. Un argumento inductivo
puede ser mejor (más fuerte) que otro, si en el primero
las premisas confieren más apoyo a la conclusión que
en el segundo;
Un argumento inductivo puede ser sólo un poco válido
(muy débil), o muy válido (muy fuerte), etc.
La primera característica pone en evidencia la debilidad de la
manera inductiva de argumentar: utilizamos en realidad
razonamientos en los que no nos parece contradictorio
admitir la verdad de las premisas, pero no la de la conclusión.
La segunda característica pone de manifiesto el interés que
ofrece este tipo de argumentación en la ciencia y en la vida
práctica: a diferencia del razonamiento deductivo aumenta el
conocimiento.
La razón está en que, en un argumento inductivo, la
conclusión va más allá de las premisas y añade información
no contenida en ellas.
El conocimiento que proporcionan no está ya contenido en las
premisas, sino sólo apoyado por ellas.
Este apoyo puede ser más o menos fuerte o débil,
se suele explicar mediante el concepto de probabilidad.
Si una determinada inferencia inductiva es un buen
argumento (goza de mucha fuerza inductiva), existe una
probabilidad elevada de que la conclusión sea verdadera.
“Todos los zapatos que he comprado hasta ahora en la
zapatería El pie ligero me han dado un excelente resultado.
Por tanto, los zapatos, que me acabo de comprar en dicha
zapatería seguro que me darán un resultado excelente”.
¿QUÉ ES UN RAZONAMIENTO
DEDUCTIVO?
• Operación mental, por la que afirmamos la verdad de
un enunciado partiendo de la verdad de enunciados
conocidos.
• La verdad de las premisas garantiza plenamente la
verdad de la conclusión.
• Para la validez o corrección formal no importa que las
premisas sean o no de hecho verdaderas, lo que se
pretende es que si las premisas fuesen verdaderas
entonces la conclusión también sería verdadera.
• “Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre.
Por tanto, Sócrates es mortal.” “Todos los hombres son
griegos. Sócrates es hombre. Por tanto, Sócrates es
griego.” “Todos los hombres son rusos. Sócrates es
hombre. Por tanto, Sócrates es ruso”.
• No puede haber un argumento deductivo válido con
premisas verdaderas y conclusión falsa.
• En los argumentos deductivos válidos, la información
que da la conclusión ya está contenida, sólo que
implícitamente, en las premisas, por eso no puede
ocurrir que las premisas sean verdaderas y la
conclusión falsa.
• Los argumentos deductivos no son ampliativos sino
explicativos, hacen explícita cierta información
contenida en otra.
DISTINCIÓN ENTRE INDUCCIÓN Y DEDUCCIÓN
INDUCCIÓN: Premisas verdaderas, conclusión no
verdadera (podría ser falsa).
DEDUCCIÓN: Premisas verdaderas, conclusión verdadera.
ARGUMENTOS DEDUCTIVOS VÁLIDOS
Todos los deportistas son atletas. Todos los futbolistas
son deportistas. Por tanto, todos los futbolistas son
atletas.
CON PROPOSICIONES TODAS PARTICULARES:
Si Picasso es pintor, entonces Picasso es artista.
Picasso es pintor. Por tanto, Picasso es artista.
ARGUMENTOS INDUCTIVOS.
• CON PROPOSICIONES TODAS UNIVERSALES:
Todas las gaviotas son aves y tienen plumas
Todos los quetzales son aves y tienen plumas.
Todos los pavos son aves y tienen plumas
Por tanto, probablemente todas las aves tienen plumas.
CON UNA PROPOSICIÓN PARTICULAR COMO CONCLUSIÓN:
El colibrí es ave y vuela.
El canario es ave y vuela.
El avestruz es ave,
Por lo tanto, probablemente el avestruz vuela.
Los argumentos inductivos como los deductivos suponen
que sus premisas proporcionan razones para establecer
la verdad de su conclusión. Pero solamente los
argumentos deductivos pueden tener la pretensión de
que sus premisas proporcionan fundamento para
establecer la verdad de la conclusión.

Argumento Deductivo Inductivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Argumento Deductivo Inductivo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Argumento Deductivo Inductivo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CLASES DE ARGUMENTOS

Argumentos deductivos y argumentos

También podría gustarte