TP Zeta
TP Zeta
TP Zeta
Guyot Antoine
Millot Jules
TP 2 Mobilité électrophorétique
Rank Brothers II
Nous avons mesuré le potentiel zêta et la mobilité électrophorétique avec le nano ZS pour
chaque solution. Avec Rank Brothers II nous avons mesuré la vitesse des particules
seulement pour les solutions à pH 3. Selon le pH il y a une variation de la nature de la charge
en surface de la particule et donc de la double couche et du potentiel zêta. Donc selon le
sens de migration des particules avec le rank brothers II nous pouvons déterminer la charge
de la particule.
Réaction de surface :
--AlOH+2 --AlOH+ H+
--AlOH+ OH− --AlO− + H2O
Force ionique I= 1 ⋅
2
∑ C i⋅z ² i
i
K² = 2000∗I∗F ²
ε r¿ε 0¿R ¿ T
K² = 2000∗0,01∗96500 ² = 2,15975E+16
80¿ 8,85 E−12¿ 8,314 ¿ 293
K-1 = 1
√K ²
Ka = 4,5 E−6 = 0,66
6,80453 E−09
Tableau 2 : Force ionique, K², K-1 et Ka des solutions à différents pH :
Force io-
pH K² K-1 Ka
nique
3 0,002 2,15E+16 6,80E-09 0,668
5,5 0,001 1,07E+16 9,62E-09 0,468
9 0,001 1,07E+16 9,62E-09 0,468
On constate un facteur deux entres les résultats des mesures du nano Zs et les mesures avec
le rank brothers II .
Les mesures de potentiel zêta par le nano ZS à plusieurs avantages. Il permet des mesures
rapides sans préparation de la solution si l’on se trouve dans des conditions de
conductimétrie convenable et cela en moins 5 minutes. Une fois la cellule remplie, il suffit
uniquement de connaître les paramètres de réfraction et d’adsorption de la solution et on
peut réaliser de nombreuse mesure.
En revanche avec le Rank Brothers II les mesures sont plus longues. Il faut calibrer la focale
de la caméra de l’appareil, il faut mesurer plusieurs vitesses de particules pour obtenir une
valeur de mobilité. On a donc une incertitude sur le temps mesurer de la particule, une
incertitude dû à la gravité subie par la particule, il y a une limite en taille et en densité de la
particule. Il faut des particules avec des densités proches de celle de l’eau.
Ψ= 3∗ µ∗η L
2∗ε 0 ¿ ε r
Tableau 6 : Mesure de mobilité électrophorétique et de potentiel zeta obtenu par le Nano ZS.
Potentiel
Mobilité electro- Potentiel
zêta selon
phorétique zêta calcu-
le nano ZS
µmcm/Vs lé en mV
en mV
pH 3 -1,491 -3,16 -19,0
Avec PAA pH 5,5 -5,872 -12,44 -74,9
pH 9 x x x
pH 3 1,438 3,05 28,0
Sans PAA pH 5,5 -3,021 -6,40 -38,5
pH 9 -4,054 -8,59 -51,7
Les valeurs de potentiels zêtas calculés selon la mobilité électrophorétique sont bien
inférieures au potentiel mesuré avec le Nano ZS. Cela s’explique par le fait que le calcul du
potentiel zêta est fait avec un modèle différent de celui obtenue par le calcul.
Parmi nos mesures il y a une problématique qui n’a pas été encore développer qui est l’effet
tampon de nos particules. En effet, les particules peuvent tamponner le milieu dans lequel
elles se trouvent. Entre la préparation et les mesures de nos solutions il s’est écoulé plus
d’une heure. Dans ce laps de temps, un équilibre entre la surface de nos particules et le
milieu à changer le pH. Les valeurs de potentiel zêta obtenu sont probablement erronées au
pH auxquelles on les associe.
Si l’on compare nos valeurs à de la bibliographie :
Ce cas est relativement similaire car dans cette étude il utilise un électrolyte de type 1:1 a
une concentration den sel de 10-3M. La taille des particules est de 0.15 µm est différente, la
taille des particules était de 4,5 µm dans notre cas. La différence majeure entre notre
expérience et cette étude est le fait que dans notre cas à pH 5,5 nos particules avaient un
potentiel zêta négatif. Et pour les pH de 3 et de 9 le signe de la charge est correct mais nos
valeurs sont plus faibles.
Conclusion :
Pour mesurer le potentiel zêta d’une particule, le Nano ZS est un outil qui permet des
mesures rapides avec peu de contrainte et le moins d’incertitude. Le Rank Brothers II est un
outil de mesure contraignant à utiliser et obsolète dans le domaine de la caractérisation de
mobilité électrophorétique.
La détermination du potentiel zêta dans le cas des particules de Al2O3 par le Nano ZS
comporte malgré tous des incertitudes dû à l’effet tampon qui a probablement exercé une
influence sur le pH de nos solutions. Donc la comparaison de nos données avec de la
bibliographie est difficile.
Bibliographie :