Cour d'appel de Bordeaux, Arrêt du 16 mars 2022, Répertoire général nº 19/03040

TEXTE
COUR D'APPEL DE BORDEAUX

QUATRIÈME CHAMBRE CIVILE

**********

ARRÊT DU : 16 MARS 2022

N° RG 19/03040 - N° Portalis DBVJ-V-B7D-LBVJ

SARL PROFORMATS

c/

SCP THIEBAUT VERONIQUE

Nature de la décision : AU FOND

Grosse délivrée le :

aux avocats

Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 06 mai 2019 (R.G. 2018F00778) par le Tribunal de Commerce de
BORDEAUX suivant déclaration d'appel du 29 mai 2019

APPELANTE :

SARL PROFORMATS, prise en la personne de son représentant légal, domicilié en cette qualité au siège sis, 87 Quai
des QUEYRIES Bât Darwin Nord - [...]

représentée par Maître Mathieu BONNET-LAMBERT, avocat au barreau de BORDEAUX

INTIMÉE :

SCP THIEBAUT VERONIQUE, représentée par Maître Véronique THIEBAUT, mandataire judiciaire, ès qualité de
liquidateur de la société IMPRIMERIE L.FILIBER, SAS dont le siège social est situé 22 avenue de Chamboland à NUITS
SAINT GEORGES (21700), domiciliée en cette qualité au siège sis, 5 rue du X… - [...]

représentée par Maître Philippe LECONTE de la SELARL LEXAVOUE BORDEAUX, avocat au barreau de BORDEAUX et
assistée par Maître Damien FOSSEPREZ, avocat au barreau de AUXERRE

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions de l'article 805 du Code de Procédure Civile, l'affaire a été débattue le 02 février 2022
en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Elisabeth FABRY, Conseiller chargé du
rapport,

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

Madame Nathalie PIGNON, Présidente,

Madame Elisabeth FABRY, Conseiller,

Madame Marie GOUMILLOUX, Conseiller,

Greffier lors des débats : Monsieur Hervé GOUDOT

ARRÊT :

- contradictoire

Document Lamy Liaisons soumis au respect des Conditions Générales d’Utilisation et des Conditions Générales de Vente des produits et services Lamy Liaisons.

1/5
 - prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement
avisées dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile.

EXPOSE DU LITIGE :

En décembre 2015, la société Imprimerie L. Filiber SAS, ayant une activité d'impression d'étiquettes, a reçu commande
de la société Proformats SARL, qui exerce une activité dans le domaine de l'édition, de l'impression et du packaging.

Les étiquettes, livrées les 26 janvier, 23 et 24 février, 11 mars, 26 avril, 17, 18 et 19 mai 2016, facturées le 10 juin
2016 (facture nº 606041), ont été refusées en raison de diverses non conformités dénoncées par la société Proformats
et reconnues par la société Imprimerie L. Filibert qui a émis le 30 novembre 2016 un avoir nº 611002 correspondant à
la totalité de la facture nº 606041 d'un montant de 17 406,43 euros HT (20 887,72 euros TTC). Elle a adressé le même
jour à la société Proformats une nouvelle facture nº 611003 d'un montant de 11 494,23 euros HT (13 793,08 euros TTC)
annulant et remplaçant la précédente facture, au paiement de laquelle la société Proformats s'est opposée.

Par jugement du 06 décembre 2016, le tribunal de commerce de Dijon a ouvert la procédure de redressement judiciaire
de la société Imprimerie L. Filibert, procédure convertie en liquidation judiciaire par jugement du 24 avril 2018 qui a
désigné la SCP Thiebaut Véronique, devenue la SELARL MJ et Associés, en qualité de liquidateur judiciaire.

Par exploit d'huissier en date du 10 août 2018, la SCP Thiebaut Véronique en qualité de liquidateur a assigné la société
Proformats devant le tribunal de commerce de Bordeaux aux fins de la voir condamner au paiement de la facture
impayée.

Par jugement contradictoire en date du 06 mai 2019, le tribunal de commerce de Bordeaux a :

- sur la demande principale,

- condamné la société Proformats à payer à la SCP Thiebaut Véronique ès-qualités la somme de 13 793,08 euros avec
intérêts au taux légal à compter du 03 août 2017,

- sur la demande reconventionnelle,

- dit que la société Imprimerie L. Filiber ne s'est rendue coupable d'aucun agissement fautif au titre de la rupture des
relations commerciales avec la société Proformats,

- débouté la société Proformats de sa demande reconventionnelle,

- sur les autres demandes :

- ordonné l'exécution provisoire,

- condamné la société Proformats à payer à la SCP Thiebaut Véronique ès-qualités la somme de 3 000 euros sur le
fondement de l'article 700 du code de procédure civile,

- condamné la société Proformats aux dépens.

La société Proformats a relevé appel du jugement par déclaration du 29 mai 2019 énonçant les chefs du jugement
expressément critiqués, intimant la SCP Thiebaut Véronique.

Le 08 août 2019, une mesure de médiation judiciaire a été proposée aux parties, qui ne se sont pas accordées sur le
principe d'une acceptation.

Par ordonnance du 12 septembre 2019, la première présidente de la cour d'appel de Bordeaux a autorisé la société
Proformats à consigner entre les mains de la Caisse des Dépôts et Consignations la somme de 13 793,08 euros en
principal assortie des intérêts au taux légal depuis le 03 août 2017, ainsi que la somme de 3 000 euros au titre de
l'article 700 du code de procédure civile.

Aux termes de ses conclusions déposées en dernier lieu le 29 janvier 2020 par RPVA, auxquelles il convient de se
reporter pour plus ample exposé de ses moyens et prétentions, la société Proformats demande à la cour de :

- la déclarer recevable et bien fondée en son appel,

- y faisant droit,

- réformer le jugement entrepris en ce qu'il :

Document Lamy Liaisons soumis au respect des Conditions Générales d’Utilisation et des Conditions Générales de Vente des produits et services Lamy Liaisons.

2/5
 - l'a condamnée à payer à la SCP Thiebaut Véronique ès-qualités la somme de 13 793,08 euros avec intérêts au taux
légal à compter du 03 août 2017,

- a dit que la société Imprimerie L. Filiber ne s'est rendue coupable d'aucun engagement fautif au titre de la rupture
des relations commerciales avec elle,

- l'a déboutée de sa demande reconventionnelle,

- l'a condamnée à payer à la SCP Thiebaut Véronique ès-qualités la somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article
700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens,

- statuant à nouveau,

- dire et juger que la seule facture émise par la société Imprimerie L. Filiber du 30 novembre 2016 ne fait pas preuve
de son obligation de paiement,

- dire et juger que le liquidateur de la société Imprimerie L. Filiber ne rapporte pas la preuve qui lui incombe de la
livraison complète et conforme des étiquettes objets de la facture nº611003 du 30 novembre 2016,

- dire et juger en conséquence parfaitement justifié son refus d'honorer le paiement de ladite facture,

- la dire et juger en tout état de cause bien fondée à opposer l'exception d'inexécution,

- débouter la SCP Thiebaut Véronique ès-qualités de l'intégralité de ses demandes dirigées à son encontre,

- à titre reconventionnel,

- dire et juger que la société Imprimerie L. Filiber s'est incontestablement rendue responsable des préjudices subis par
elle en raison de ses agissements pour obtenir des conditions abusives d'exécution des marchés qui lui avaient été
confiés et pour avoir rompu brutalement les relations commerciales établies entre les parties,

- condamner la SCP Thiebaut Véronique ès-qualités à lui payer une somme de 50 000 euros en réparation de ses
préjudices,

- ordonner en tant que de besoin, la compensation entre les créances réciproques des parties,

- condamner en tout état de cause, la SCP Thiebaut Véronique ès-qualités à lui payer une somme de 5 000 euros en
application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens dont distraction au
profit de Me Bonnet-Lambert, avocat à la cour en application des dispositions de l'article 699 du code de procédure
civile.

La société Proformats fait valoir que la seule facture émise par la société Imprimerie L. Filiber du 30 novembre 2016 ne
prouve pas son obligation de paiement ; que le liquidateur de la société Imprimerie L. Filiber, qui affirme qu'elle a
traité les non conformités et refait les produits concernés, ne rapporte pas la preuve qui lui incombe de la livraison
complète et conforme des étiquettes objets de la facture nº 611003 du 30 novembre 2016 ; que le tribunal a inversé la
charge de la preuve ; que la facture nº 606041 du 16 juin 2016 établie suite aux livraisons de janvier à mai 2016 ne
peut servir de fondement à la demande puisqu'elle a été annulée par l'émission d'un avoir du même montant ; que
pour justifier du bien fondé de sa demande sur la base de la facture du 30 novembre 2016, l'intimée doit prouver avoir
récupéré les étiquettes défectueuses, en avoir édité d'autres conformes à la commande en quantité et en qualité et les
avoir livrées ; que les bons de livraison versés par l'intimée sont antérieurs à la première facture ; que surtout elle
conteste les avoir émis ; qu'ils ne sont pas signés par l'un de ses représentants ni par la société Bardinet destinataire
; qu'ils ne rapportent pas la preuve de la livraison d'étiquettes conformes ; que les documents produits par ailleurs
attestent de livraisons mais sans pouvoir établir de corrélation avec la facture litigieuse ; qu'en conséquence, son refus
d'honorer le paiement de cette facture est parfaitement justifié ; qu'elle est bien-fondée à opposer l'exception
d'inexécution ; qu'à titre reconventionnel, la société Imprimerie L. Filiber lui doit l'indemnisation des préjudices qu'elle
lui a fait subir par ses agissements pour obtenir des conditions abusives d'exécution des marchés et pour avoir rompu
brutalement les relations commerciales établies.

Aux termes de ses conclusions déposées en dernier lieu le 19 mars 2020 par RPVA, auxquelles il convient de se
reporter pour plus ample exposé de ses moyens et prétentions, la société MJ et Associés, anciennement SCP Thiebaut
Véronique, ès qualités, demande à la cour de :

- confirmer le jugement en ce qu'il a :

Document Lamy Liaisons soumis au respect des Conditions Générales d’Utilisation et des Conditions Générales de Vente des produits et services Lamy Liaisons.

3/5
 - condamné la société Proformats à lui payer la somme de 13 793,08 euros avec intérêts au taux légal à compter du 3
août 2017,

- dit que la société Imprimerie L. Filiber ne s'est rendue coupable d'aucun agissement fautif au titre de la rupture des
relations commerciales avec la société Proformats,

- débouté la société Proformats de sa demande reconventionnelle,

- ordonné l'exécution provisoire,

- condamné la société Proformats à lui payer la somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de
procédure civile et aux dépens,

- à titre subsidiaire, sur la demande reconventionnelle de la société Proformats,

- dire et juger que la société Proformats ne rapporte pas la preuve d'un préjudice,

- débouter la société Proformats de sa demande reconventionnelle,

- en tout état de cause,

- condamner la société Proformats à lui payer la somme de 5 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure
civile,

- la condamner aux dépens.

La société MJ et Associés, anciennement SCP Thiebaut Véronique, fait valoir qu'elle apporte la preuve de la livraison
des marchandises refaites ayant fait l'objet d'une nouvelle facture ; que la société Proformats n'a pas émis de
contestation après les livraisons de réfection, mais qu'elle l'a fait bien plus tard s'agissant de la facture nº 611003 du
30 novembre 2016 ; qu'elle apporte la preuve que les non-conformités invoquées ont été traitées et que les livraisons
postérieures avaient des raisons d'exister ; qu'elle produit des lettres de voiture et des bons de sortie postérieurs aux
livraisons, signés par le client Bardinet, qui ne peuvent correspondre qu'aux étiquettes retraitées et relivrées ; que le
tribunal n'a pas inversé la charge de la preuve ; que le contrat a été rompu conformément aux dispositions spéciales
applicables aux procédures collective et que la rupture n'a pas été abusive ; que la société Proformats ne rapporte pas
la preuve d'un préjudice.

La clôture de la procédure a été prononcée par ordonnance en date du 12 janvier 2022, et l'audience fixée au 02 février
2022.

MOTIFS DE LA DECISION :

sur la demande principale :

La facture nº 611003 litigieuse, en date du 30 novembre 2016, correspond à la fourniture d'étiquettes qui, selon la
société Imprimerie L. Filiber, ont été refaites après la reprise des étiquettes non conformes dont la facture du 10 juin
2016 a été annulée.

La société Proformats soutient que l'intimée ne rapporte pas la preuve qui lui incombe de la livraison complète et
conforme des étiquettes, et qu'en statuant sur la base de la seule facture émise par la société Imprimerie L. Filiber le
30 novembre 2016, le tribunal a inversé la charge de la preuve.

En application de l'article L.110-3 du code de commerce, la preuve en matière commerciale est libre, et les actes de
commerce peuvent se prouver par tous moyens.

Au soutien de sa demande en paiement, l'intimée produit, outre la facture du 30 novembre 2016, de nombreux bons de
livraison et de sortie et des justificatifs de transport, dont il ressort

- qu'une partie des étiquettes livrées entre le 26 janvier et le 19 mai 2016 au client Bardet, facturées le 10 juin 2016,
ont été refusées les 25 février, 19 avril et 23 mai 2016 en raison de non conformités (8 bons de livraison sur 11)
(pièces 3, 5-1, 5-2, 5-3 de l'intimée) ;

- que la société Imprimerie L. Filiber a rapatrié des étiquettes jugées non conformes pour les trier (cf lettres de voiture
"retour" et bons de sortie "non conforme" des 07 et 31 mars 2016 - pièces 6 et 7) ;

- que les non conformités ont été traitées (cf document de suivi énumérant les marchandises refusées par la société

Document Lamy Liaisons soumis au respect des Conditions Générales d’Utilisation et des Conditions Générales de Vente des produits et services Lamy Liaisons.

4/5
 Proformats pour non conformités et retournées "pour tri", avec mention d'un avoir nº 611002 (pièces 8 et 9) ;

- que de nombreuses livraison ont été effectuées chez le même client Bardet entre le 11 mars et le 17 juin 2016 (cf
bons de livraison mentionnant "réfection" ou "NC" et justificatifs de transport - pièces 16 à 25 et 29 de l'intimée).

Les pièces produites, en parfaite concordance avec la chronologie décrite par l'intimée, permettent de retracer de
manière précise et cohérente les opérations successives de reprise et de re-livraison au client destinataire des lots
d'étiquettes non conformes, la société Bardet. Elles constituent à tout le moins un faisceau d'indices auquel la société
Proformats, si elle entend s'y opposer, doit apporter la preuve contraire, ce qu'elle échoue à faire puisqu'elle se borne à
contester la reprise comme les re-livraisons alors que comme le relève l'intimée, elle pourrait aisément prouver qu'elle
a conservé les étiquettes ou qu'elle les a détruites, cependant que les bulletins de re-livraison dont elle conteste
l'authenticité sont identiques à ceux utilisés à l'origine, sur lesquels elle n'a jamais émis de contestation. L'intimée est
par ailleurs fondée à faire valoir que la société Proformats n'a contesté la facture que le 19 mai 2017, et qu'alors que
trois livraisons n'avaient fait l'objet d'aucune contestation, l'appelante n'en a pas pour autant payé le montant.

Le bien fondé de la facture étant dès lors établi, le jugement qui a condamné la société Proformats à payer à la SCP
Thiebaut Véronique ès-qualités la somme de 13 793,08 euros sera confirmé.

sur la demande reconventionnelle :

La société Proformats fait valoir que la société Imprimerie L. Filiber est responsable des préjudices qu'elle lui a fait
subir par ses agissements pour obtenir des conditions abusives d'exécution des marchés et pour avoir rompu
brutalement les relations commerciales établies, et sollicite une indemnisation de 50 000 euros.

Le tribunal l'a déboutée de cette demande au juste motif que la rupture brutale des relations commerciales ne pouvait
être retenue alors que la société Imprimerie L. Filiber, placée en redressement judiciaire, était soumise à des règles
spécifiques tenant à la poursuite de contrats en cours, le contrat litigieux étant d'ailleurs identifié comme déficitaire et
devant être résilié ou renégocié. La responsabilité de la société Imprimerie L. Filiber ne saurait en effet être engagée
alors que les griefs allégués sont postérieurs à l'ouverture de la procédure collective et à la désignation
d'administrateurs judiciaires.

Le jugement sera donc confirmé.

sur les demandes accessoires :

Il apparaît inéquitable de laisser à la charge de la SELARL MJ et Associés, anciennement SCP Thiebaut Véronique, ès
qualités, les sommes non comprises dans les dépens exposées

par elle dans le cadre de l'appel. La société Proformats sera condamnée à lui payer à la somme de 4 000 euros sur le
fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

La société Proformats sera condamnée aux dépens d'appel.

PAR CES MOTIFS :

La cour, statuant publiquement, contradictoirement et en dernier ressort,

Confirme le jugement rendu le 06 mai 2019 par le tribunal de commerce de Bordeaux

Condamne la société Proformats à payer à la SELARL MJ et Associés, anciennement SCP Thiebaut Véronique, en qualité
de liquidateur de la société Imprimerie L. Filiber, la somme de 4 000 euros sur le fondement des dispositions de
l'article 700 du code de procédure civile en cause d'appel

Condamne la société Proformats aux dépens d'appel.

Le présent arrêt a été signé par Mme Pignon, présidente, et par M. Goudot, greffier,

auquel la minute a été remise par le magistrat signataire.

Document Lamy Liaisons soumis au respect des Conditions Générales d’Utilisation et des Conditions Générales de Vente des produits et services Lamy Liaisons.

5/5