Volodymyr Honcharov

The article highlights the theoretical and practical aspects of non-discrimination under the national legislation of Ukraine. Despite the fact that the Law of Ukraine «On Principles of Preventing and Combating Discrimination in Ukraine» meets modern requirements for such laws, the legislative structure of discrimination and its forms are not without a number of shortcomings. The first is the use in the definition of ancillary features that do not identify, but only help to establish discrimination. Such features include, in particular, a comparator, the need to establish which is not always the case. The law also does not provide for the division of responsibilities for proving discrimination, so it is up to the person who alleges a violation of his or her rights to prove both positive and negative signs. Disadvantages of the application of the prohibition of discrimination include such phenomena as inflation of the concept of discrimination (blurring of its boundaries), accumulatio...

Монографію присвячено феномену змін в інтерпретації правових норм. У першому розділі роботи розкриваються філософські й герменевтичні основи вчення про тлумачення права. Другий розділ містить загальний огляд сучасних інтерпретаційних систем (суб'єктивних, об'єктивних, динамічних, статичних) та їх співвідношення з динамічним тлумаченням права. Третій розділ присвячено практиці здійснення динамічного тлумачення правових норм у різних правових системах й зокрема у практиці Європейського суду з прав людини. На цьому фоні детально розглядається феномен динамічного тлумачення у практиці Конституційного суду України. Робота може бути цікава студентам юридичних факультетів, аспірантам-дослідникам проблем офіційного тлумачення права та, зрештою, всім небайдужим до означеної теми.

В статті розкривається поняття дискримінації, а також проводиться критичний аналіз національної судової практики на предмет відображення у ній правової природи дискримінації. При цьому наголос робиться на випадках, коли така природа відображується неправильно.
Загальне чи родове поняття дискримінації може бути коротко викладено як негативне розрізнення за будь-якою підставою чи ознакою порівняно з іншою особою, тоді як вузьке поняття дискримінації інтерпретує захищені ознаки як належність до тих чи інших значимих соціальних груп (за расою, статтю, віком та ін.). Доводиться, що в національній судовій практиці нерідко втілюється широкий підхід до дискримінації, котрий полягає в ототожненні юридичної рівності із забороною дискримінації. Наводиться критика такого підходу.
Автор доказує, що далеко не у всіх випадках, коли ідеться про порушення юридичної рівності, можна встановити наявність дискримінації. На прикладі рішень національних судів доводиться, що широкий підхід до розуміння дискримінації спричиняє інфляцію цього поняття, його «знецінення» та «розбухання». Обґрунтовується, що надто широке використання поняття дискримінації може бути прийнятним для правової аргументації адвокатів, але не суддів.

This paper explores Peter Strawson's naturalistic theory of morality, delving into the phenomena of victim-blaming and its ancient roots in mythological contexts. It begins by assessing Strawson's seminal works, "Freedom and Resentment" (1962) and "Social Morality and Individual Ideal" (1961), elucidating how human emotional attitudes and moral accountability underpin society's moral fabric.
A subsequent exploration of victim-blaming connects modern societal attitudes to ancient mythologies, revealing a profound, enduring narrative thread. It outlines how the belief in divine will and a deity's alignment with the perpetrator of violence, embedded within archaic societies, resonates within the victim-blaming paradigm. By examining the concept of sacrifice in both well-known and obscure myths, the paper illuminates the purposeful nature of victimhood, and its societal implications.
It further evaluates the philosophical and cultural dimensions of violence in archaic societies, deconstructing how violence was considered divine in such contexts. The intersection of victim-blaming and moral responsibility is then examined, particularly how they influence societal attitudes and legal frameworks.
The paper concludes with a synthesis of these insights, reflecting on their implications for understanding Strawson's naturalistic theory of morality. It offers significant conclusions about the complex relationships between morality, victim-blasing, and societal norms, emphasizing the theory's utility in comprehending the nature and impacts of victim-blaming.