原理と考察

＞＞あと、私なら、反省の代わりに感想として、実験を通じて気づいたことや感じたことも書いていきます。参考文献の記述との比較でしたらこのあたりで書くかな。 ＞とありますがこちらの内容は考察としては不適切、と受け取ってもよいのでしょうか。感想というのは学生実験だから書けることだと思うのでレポートにこのような内容は基本的な不必要、ということですよね…。 感想はあくまで主観的なことなので、考察に書くのはよろしくないでしょう。考察は客観的に書かないと。 感想は、学生実験だから云々ということに関わりなく、どんなときにでも書いておいたほうがいいと思いますよ。 あとで読み返したときに思わぬ発見につながることがありますしね。 それに学生実験のレポートなら、先生が感想を読んで、以下に積極的に取り組んでいるかを読み取ることもありますからね。 思い返せば、私なんぞは、問題を解くレポートにすら、思い当たったことや気づいたことなどを感想として末尾に書いた記憶があります。 レポートが返ってきたときに先生から「面白い着眼ですね」などと書かれていて喜んでいましたね＾＾；

＃３です。 ＞１）～５）を読んで感じたのですが、考察は結論と反省、という風に考えても間違いではないのでしょうか？ いえ、考察は結論や反省とは異なります。 考察：　考えた過程を書き記していくので、長くなるのが普通です。 結論：　考察で得られた事柄(結果)をまとめて書くので、短くなるのが普通です。 反省：　段取りはよかったか、手際はよかったか、手先の器用さが求められる実験なのに実験者に器用さがなかったとき、どのように改善したらよかったかなど（かな？） あと、私なら、反省の代わりに感想として、実験を通じて気づいたことや感じたことも書いていきます。参考文献の記述との比較でしたらこのあたりで書くかな。

栄養学のことは分かりませんが、実験一般についてでよろしければ、私なら、考察では次のことを書きます。 １）実験結果から何がいえるか ２）実験結果から原理が導き出すとき、その実験だけで十分だったといえるか ３）不足があれば何が課題として考えられるか ４）実験方法や実験手順に改善すべき点はなかったか ５）実験にミスがあって異なる結果が出た場合、ミスと結果の因果関係は既知のものだったか　⇒　新たな発見につながる可能性がある などが考えられます。 あとは個別の実験によって変わってくるかと思います。

実験結果が原理通りだった場合、 『Aという原理を仮定して実験をして予想通りの結果が出たが、 これはAという仮定が正しかった事による。』 という事ではないでしょうか。