Erea Fernández Folgueiras

Este artículo quiere abordar una categoría tan imprecisa y frecuentemente instrumentalizada como es la de “literatura política” a partir del análisis de Lectura fácil, de Cristina Morales (2018), una novela que la crítica ha reconocido por su radicalidad y por su capacidad de denuncia. Partiendo de la distinción de dos modelos textuales, uno mimético-referencial o normal y otro antirrepresentativo, opaco o difícil, se tomará posición a favor de la dificultad como la forma más propia (más específica, usando la terminología de los formalistas rusos) de politizarse en el ámbito de la literatura. Desde ahí, se cuestionarán los efectos políticos de la novela de Morales, contraponiendo a su propuesta (referencial y, por ello, conservadora) escrituras formalmente más problemáticas, como la de Violeta Kesselman.

Texto publicado en el catálogo "Una imagen que no duela ni cueste mirar" (2020), editado por Víctor Aguado Machuca y Anne-Françoise Raskin, comisarios de la exposición homónima (Sala de Arte Joven de Madrid, 30 de enero -15 de marzo de 2020).

Este texto sintetiza las opiniones que creadoras, libreras, editorxs, y profesoras compartieron a propósito de la representación de la mujer en el canon en dos mesas redondas organizadas por el grupo de investigación ESCODIS (Estudios Contrastivos del Discurso) de la UCM los días 23 y 24 de noviembre de 2017.

En este texto quiero hablar de algunas mujeres que leí, de algunas cosas que me pasaron al leerlas, de la idea de literatura y de la experiencia de mundo que trajeron, y de lo que las distingue de una tradición literaria no sólo mayoritaria, sino estructuralmente masculina. No quiero hablar de una literatura femenina, categoría de cuyo significado, intención y potencia política desconfío. Pero sí quiero mostrar que el poder común que reconocí en estas escritoras tiene que ver con su capacidad para desplazar los estrechísimos márgenes en los que se mueve la experiencia y la emoción literaria: tanto en lo que afecta a lo que se puede contar (pensar, sentir) como en las (buenas) maneras de contarlo. Que sean ellas mujeres importa no porque lo sean, sino por lo que hacen, es decir, por el tipo de procedimientos activados en su relación con la Norma, y en consecuencia por la forma en que recodifican otra categoría digna de desconfianza: lo Literario. Que sean mujeres en absoluto agota los sujetos que ensancharon Lo Normal, pero conduce una parte del problema por un camino que fue, y todavía es, el mío.

"Toda palabra que escribo y doy a la imprenta es política", advierte Peter Weiss en 1965, y lo es, dice, porque tiene un "efecto" determinado en una comunidad. Si se le otorga a la palabra el lugar que le corresponde en esta ecuación, el efecto de la que ella es causa no responde a una efectividad, enten­dida como correspondencia entre la intención de un sujeto emisor y la acción de un sujeto receptor, sino a una producción: desprendida de aquel que la enunció, la palabra, máquina de significar, es política porque produce mundo, porque hace un mundo que no existía antes de que fuera pronunciada, escuchada, escrita, leída. La dimensión política de la palabra se abre, afecta o infecta todo el cuerpo (digo cuerpo) del lenguaje, cuya silue­ta coincide con la contextura misma de las cosas que interviene o que construye, de la objetividad que de él se deriva. Entre palabras y cosas no media la representación, que apaga la lengua en una función mediadora, sino un agenciamiento: ahí su potencia, la forma específica en la que esa lengua es y hace, su producto y su procedi­miento.