КОНСТРУИРОВАНИЕ ГОРОДСКИХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ НА РУБЕЖЕ XIX–ХХ вв.: НА ПРИМЕРЕ ПАРИЖА В РУССКОЯЗЫЧНЫХ ПУТЕВОДИТЕЛЯХ Захарова Евгения Андреевна МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва Аннотация: В статье на основе метода ментальных карт проведен анализ русскоязычных путеводителей по Парижу конца XIX — начала ХХ в. Выделяются группы достопримечательностей, характерных для города как туристического центра того времени. Особое внимание уделено сопоставлению характеристик самых популярных объектов, что позволяет выявить общие элементы при конструировании туристических достопримечательностей в путеводителях. Ключевые слова: достопримечательность, история туризма, ментальные карты, Париж. При изучении больших городов как туристических дестинаций на рубеже XIX–ХХ вв. одним из основных источников являются путеводители, активно развивавшиеся в тот период. Долгое время они использовались историками в качестве дополнительного источника, в основном при воспроизведении образа города в конкретной исторической эпохе. Однако возможности данного типа изданий как исторического источника представляются гораздо более значительными. Продолжая уже существовавшую практику справочных изданий по городу, путеводители эволюционировали как жанр, что отражало изменения, происходящие в новой туристической сфере, а собирая и отбирая для туриста информацию различного характера, посвященную городам, они стали важнейшим средством репрезентации города как туристического центра. Очевидно, что выбор представленных в них объектов для посещения был далеко не случайным 1. В этом плане становятся важны не только те объекты, которые упоминаются путеводителями, но и те, которые опущены Захарова Евгения Андреевна 299 их авторами. Что именно притягивает людей в городе, что является городской туристической достопримечательностью? И почему тот или иной объект становится или не становится ей? При таком подходе к путеводителям и такой постановке вопросов представляется необходимым использование метода ментальных карт, основывающегося на частоте упоминания объектов, из которой делается вывод об их значимости для респондента. Данный метод, впервые использованный в урбанистике Кевином Линчем, активно применяется представителями различных социальных наук к изучаемому ими пространству, и в последнее время получил распространение и среди исследователей, занимающихся исторической урбанистикой 2. В своей статье на примере Парижа рубежа XIX–ХХ вв. я хотела бы показать те возможности, которые открывает данный метод для изучения города как туристического направления. В данном случае было изучено содержание 16 русскоязычных путеводителей в период с 1889 по 1914 г., посвященных конкретно Парижу 3. В них были подсчитаны упоминающиеся авторами объекты, а затем был проведен контент-анализ описания наиболее часто встречающихся объектов для выявления общих характеристик, позволяющих считать их достопримечательностями. В рассматриваемых путеводителях можно выделить несколько групп объектов, обладающих значимостью для туриста: с одной стороны, это материальные объекты, созданные руками человека: триумфальные арки, башни, памятники, научные учреждения, общественные здания, церкви, фонтаны; с другой стороны, городские пространства: улицы, площади, парки, сады, скверы. Среди первой группы наиболее часто в путеводителях встречались различные общественные здания и монументы, общее количество которых достигает ста восемнадцати. Сюда входили различные дворцы, общественные и научные учреждения, библиотеки, иногда — но очень редко — частные дома. Во всех путеводителях присутствовали: Городская ратуша, Дом инвалидов, Дворец правосудия, Биржа, Бурбонский дворец, Елисейский дворец, Лувр, Люксембургский дворец, Опера, ПалеРойяль, Пантеон, Сорбонна, Национальная библиотека. Надо отметить, что архитектуре этих зданий путеводители уделяли мало внимания, иногда прямо указывая обратное: «В архитектурном отношении Тюильрийский дворец ничем не замечателен, но ни одно здание в Париже, за исключением городской ратуши, не богато так историческими воспоминаниями и ни одно не имело такой трагической судьбы, как этот дворец»4. Главную часть описаний составлял рассказ о современном значе- 300 Cтены и мосты нии этих знаний и об исторических событиях, связанных с ними. Половина из этих зданий имела политическое значение: Бурбонский дворец является местом заседания палаты депутатов, Дворец правосудия — главный суд, Елисейский дворец — резиденция французского президента, Люксембургский дворец — место заседания сената; в Пале-Ройяле располагается государственный совет. Кроме того, эти здания, за исключением Дома инвалидов, находились на тех улицах города, которые сами по себе являлись объектами посещения — на улице Риволи, Больших бульварах, Елисейских Полях, бульваре Сен-Мишель. Также эти здания, кроме Елисейского дворца и Пале-Ройяля, были доступны не только для внешнего обозрения, но и для внутреннего визита, который мог быть интересен как с архитектурной точки зрения (так, рекомендовалось осмотреть залы в Ратуше, Люксембургском дворце, Пантеоне, Дворце правосудия), культурной (Лувр, Сорбонна, Национальная библиотека, Пантеон), а также с целью приобщения к различным сторонам современной жизни Франции, например — политической, как в случае посещения дебатов в Люксембургском дворце, или финансовой — при посещении Биржи в определенные часы. Именно эти объекты, благодаря своему историческому значению, позволяли путеводителям вводить рассказ об истории Франции, т. к. часто они являлись резиденциями королей и важных государственных деятелей (Лувр, Пале-Рояйль, Дворец правосудия), высшей знати (Бурбонский, Люксембургский, Елисейский дворцы) или местом важных исторических событий, как городская Ратуша. Частные же дома, несмотря на свои архитектурные достоинства, практически не упоминались в путеводителях (исключения составляют путеводитель Лагова и «Путеводитель по Парижу, выставке, его окрестностям, Берлину и Вене»), что, с одной стороны, могло быть связано со слабой разработкой маршрутов в путеводителе, а с другой — тем, что архитектурных достоинств было не достаточно для того, чтобы стать городской достопримечательностью. Следующей многочисленной группой объектов, встречающейся в путеводителях, являлись церкви. Во всех изданиях были представлены три церкви из 57: собор Парижской Богоматери, церковь Святой Магдалины и Сен-Шапель. Затем по количеству упоминаний следовали СенЖермен-Л’Оссеруа, Сен-Жермен-де-Пре и Сакре-Кер. Подобно зданиям, все эти церкви сочетали в себе несколько характеристик: четыре из них были самыми древними церквями Парижа, располагались на туристических улицах или в новых туристических районах (Сакре-Кер), а также были связаны с яркими историческими персонажами (Сен-Ша- Захарова Евгения Андреевна 301 пель — часовня, где молился Людовик IX Святой) или событиями (СенЖермен-Л’Оссеруа, где был дан сигнал к убийству гугенотов в Варфоломеевскую ночь 5). Кроме того, все они являлись яркими архитектурными памятниками либо прошлого, либо настоящего (как церковь Святой Магдалины и Сакре-Кер). К тому же церкви могли брать на себя функции и других достопримечательностей, так, колокольни собора Парижской Богоматери и Сакре-Кера (или его паперть) были прекрасной смотровой площадкой для обозрения города. В отборе путеводителями для туриста башен и колонн, встречающихся в городе, были важны те же признаки, что и у предыдущих достопримечательностей, но к ним добавлялась еще одна специфическая характеристика: они были интересны прежде всего тем, что с них можно обозревать окрестности. Соответственно, здесь решающую роль начинает играть вид на город, открывавшийся с вершины монумента, что во многом определялось его местоположением. В связи с этим во всех рассматриваемых путеводителях были представлены башня Сен-Жак, расположенная на площади Шатле, вид с которой «один из самых красивых в Париже»6 благодаря ее центральному положению, Июльская колонна на площади Бастилии и, разумеется, Эйфелева башня, с которой был «виден не только весь Париж, но и горизонт с радиусом почти в 100 метров воздушной линии, потому что это сооружение превосходит высотой все возвышенности, окружающие Париж»7. Интересно, что памятники различным историческим персонажам, в большом количестве представленные в Париже (по замечанию одного из путеводителей, французы обожают ставить памятники своим деятелям), в тот период не представляли собой ярко выраженной достопримечательности. Из 53 упомянутых в путеводителях памятников наиболее часто упоминаются следующие три: Людовику XIV (12 упоминаний), Жанне д’Арк и Леону Гамбетте (встречаются в 11 путеводителях), причем все они находились на пути следования туристического маршрута. Во многом это могло быть связано с тем, что упоминание памятников тому или иному человеку требовало исторических уточнений, на которые путеводители не оставляли места. Путеводители в большинстве своем стремились к сокращению описания исторических событий, которые порой были представлены в их первоначальном источнике. Так, «Путеводитель по Парижу» издательства товарищества Народная польза пишет: «В настоящем русском издании сделаны, однако, некоторые сокращения ненужного балласта, увеличивавшего без существенной необходимости объем путеводителя 302 Cтены и мосты и затруднявшего пользование им: таковы, напр., чересчур подробные исторические сведения»8. Помимо сокращения общего количества текста, а следовательно, и объема путеводителя, причиной для уменьшения исторических описаний могло быть, с одной стороны, то, что большинство из них не имели символической ценности для русского туриста, а с другой — необразованность туристов, использующих путеводители. Повышенное внимание к современной стороне городской жизни обусловило то, что в определении туристической достопримечательности превалировала современная составляющая, причем настолько, что объект, являющийся только символом современности, мог стать одной из главных городских достопримечательностей, как было в случае с Эйфелевой башней или городской канализацией. С другой стороны, объект, обладающий только исторической характеристикой, без связи с современностью, достопримечательностью не становился, как, например, в случае с аренами Лютеции, которые, несмотря на их историческую ценность, а также на близость к Пантеону и ботаническому саду, упоминались всего в двух путеводителях. При анализе второй группы туристических объектов — городских пространств как туристических достопримечательностей необходимо помнить, что они одновременно — и чаще всего — выступали в путеводителях как связующее звено между достопримечательностями, как часть туристического маршрута. Улицы, площади и скверы могли упоминаться в путеводителях не как собственно место повышенного интереса со стороны туриста, а как то место в городском пространстве, где располагалась та или иная достопримечательность. Тем не менее некоторые из них обладали определенными характеристиками, которые делали эти места заслуживавшими посещения вне зависимости от расположенных на них достопримечательностей. Из 63 площадей, упоминаемых в путеводителях, только четыре встречались во всех 16 путеводителях: это Вандомская площадь, площади Бастилии, Республики и Согласия, однако, несмотря на одинаковую частоту упоминания, их значимость в туристическом отношении была различна. Площадь Согласия, встречающаяся во всех рассмотренных путеводителях, в восьми 9 из них маркируется тем или иным образом как место, заслуживающее отдельного посещения. С одной стороны, этим она была обязана своему положению между садом Тюльери и Елисейскими Полями, которые также являлись одной из главных достопримечательностей Парижа. С другой — она обладала характеристиками, делавшими ее притягательной в туристическом отношении. В описании Захарова Евгения Андреевна 303 площади Согласия (которое являлось самым пространным среди описаний площадей) путеводители рассказывали об истории площади (наибольшее внимание при этом обращалось на казни, проводившиеся здесь во время Революции)10, ее современном значении (площадь как место национальных демонстраций к памятнику Страсбурга 11), о ее памятниках (фонтаны, Луксорский обелиск, статуи французских городов 12), а также давали ей оценку с эстетической точки зрения: это была самая красивая, самая большая и самая любопытная площадь 13 в Париже, с которой к тому же открывался прекрасный вид. В семи путеводителях площади Бастилии и Республики 14 отмечены как место, на которое туристу стоило обратить особое внимание. Их характеристики во многом были сходны: обе обладали достопримечательностью, которую турист должен был увидеть (Июльская колонна и статуя Республики соответственно), обе были узловыми центрами туристических маршрутов, т. к. через них проходили бульвары. Однако если площадь Республики была значима прежде всего своей статуей, описание которой занимало основное место в рассказе о ней, то площадь Бастилии являлась значимой и сама по себе: ведь именно здесь находилась знаменитая тюрьма. Интересно, что Вандомская площадь, в принципе обладавшая теми же характеристиками (относительно центральное положение и Вандомская колонна), что и предыдущие, выделялась путеводителями как достопримечательность самого высокого ранга всего три раза. Возможно, это объяснялось тем, что, во-первых, несмотря на свое центральное положение в городе, она все же лежала несколько в стороне от туристических маршрутов, во-вторых, она не обладала значимой исторической коннотацией, в-третьих, Вандомская колонна была менее привлекательна в туристическом отношении, чем Июльская, т. к. вид с нее был хуже и возможность подняться на нее была ограничена15. Очевидно, что именно сочетание истории и современности, эстетической красоты, наличие памятников и монументов, заслуживающих внимания, а также расположение в центре города или на важном туристическом маршруте, делали площадь туристической достопримечательностью. Этим можно объяснить, например, тот факт, что площадь Вогезов — одна из наиболее старинных площадей Парижа, встречается всего в восьми путеводителях. Она была тесно связана со средневековой французской историей, на ней находился памятник Людовику XIII, но она была расположена в стороне от других туристических достопримечательностей и мало связана с современной жизнью города. При этом достопримечательность, находящаяся на площади, не должна была пре- 304 Cтены и мосты восходить ее по своему значению, как это было, например, в случае с площадью Городской думы (упомянута в семи путеводителях, тогда как Ратуша есть во всех), собора Парижской Богоматери (в восьми путеводителях, собор Парижской Богоматери — во всех) или Оперы (в девяти путеводителях, Опера — во всех). В путеводителях упоминается 172 улицы, которые прежде всего были связующим звеном между монументами. Однако некоторые из них выделялись путеводителями как достопримечательности прежде всего благодаря тому, что улицы служили тем пространством, где турист мог познакомиться с современной городской жизнью. Такими пространствами были Большие бульвары от площади Республики до площади Мадлен (бульвары Сен-Мартен, Сен-Дени, Бон-Нувель, Пуасонньер, Монмартр, Итальянский, Капуцинов, Мадлен, которые часто объединялись в один под названием Бульвар), бульвар Сен-Мишель, Елисейские Поля, улица Риволи и стоящая немного особняком улица Мира. На этих улицах, во-первых, располагались основные достопримечательности, во-вторых, здесь был центр светской жизни, в-третьих, здесь находились крупнейшие магазины, которые заслуживали посещения. Елисейские Поля и Большие бульвары — это место, где каждый турист должен был непременно побывать, ведь здесь «открывалась пестрая панорама шумной столичной жизни»16. Другим местом, где турист мог увидеть городскую жизнь, были парки и сады. Из 14 парков и садов Парижа, во всех путеводителях представлена половина. Как и улицы, они являлись средоточием светской жизни города, здесь можно было увидеть высшее общество, как в Булонском лесу, или, напротив, познакомиться с тем, как проводили свой досуг рабочие, как в парке Бютт-Шомон 17. Подобное внимание к паркам может быть также объяснено тем, что они воспринимались путеводителями как место отдыха для туриста от чисто городских достопримечательностей. Кроме того, в описании парков путеводители обращали внимание на то, как они устроены и в каком порядке содержатся, часто сопоставляя их с отечественными аналогами 18. Подводя краткий итог, можно выделить следующие критерии отбора туристических достопримечательностей на рубеже XIX–ХХ вв.: их современное значение, историческая ценность, топографическое положение и связь с другими объектами туризма. В определенной степени туристическую достопримечательность можно рассматривать как одну из разновидностей понятия lieu («место»), введенного в научный оборот французским антропологом Марком Оже19. Lieu, по определению Оже, Захарова Евгения Андреевна 305 дополненным Бертраном Леви, обладает четырьмя основными характеристиками, а именно: оно должно быть историческим, идентифицирующим, должно обладать символическим смыслом и должно быть связано с человеком20. Кроме того, lieu, как правило, связано с историей и памятью. Однако для иностранных туристов в заграничном городе практически не существовало памятных мест, поэтому для обоснования туристической ценности объекта путеводители были вынуждены все больше обращаться к современности, которая, в отличие от истории чужой страны, знакома и понятна всем. Таким образом, подобный анализ путеводителей, основанный на методе ментальных карт, позволяет не только понять, что именно являлось достопримечательностью в рассматриваемый исторический период, но и выявить основные характеристики, необходимые для конструирования городской достопримечательности, что делает более перспективным изучение проблем, связанных с историей городского туризма. 1 Lévy B., Matos R. L’image comparée de Genève dans les sources litteraires et touristique au XX siècle. Un regard epistemologique. P. 183 // La Suisse comme ville. Itinera. Bâle, 1999. P. 183–192. 2 О ментальных картах см.: Lynch K. The Image of City. Cambridge, 1960. О применении в исторической науке см.: Лазарев А.В. Городское пространство Парижа XV — первой половины XVII вв. глазами современников: дис. … канд. ист. наук. М., 2011. 3 Биншток В.Л. Париж в 1900 г. Полный путеводитель по Парижу. М., 1900; В Париж на выставку! Практический иллюстрированный Путеводитель по Парижу и всемирной выставке 1900 г., с приложением двух планов, русско-французского словаря и календаря. Варшава, 1900; Горлов К. Париж в 14 дней: С прил. плана Парижа и словаря необходимых слов и фраз на трех яз. СПб.,1906; Лагов Н.М. Париж, его обычаи и порядки, развлечения и прогулки, достопримечательности, окрестности и др. места. СПб., 1911; Леонард Н.В. В Париж на выставку! Путеводитель по Парижу, его окрестностям и парижской всемирной выставке 1889 года. СПб., 1889; Ненашев А.Г. Путеводитель по Западной Европе, Парижу и всемирной выставке. СПб., 1900; Париж в кармане: Полный, подробный путеводитель по Парижу и окрестностям, с планами на русском и французском языке и кратким словарем. Выставка 1900 г. СПб., 1900; Париж и его окрестности. Полный русский путеводитель для едущих на всемирную выставку 1889 года. М., 1889; Париж и окрестности. Краткий путеводитель для русских. Издание И.С. Швейцера. Париж, 1900; Путеводитель по Парижу. Описание всемирной выставки 1900 г. СПб., 1900; Путеводитель по Парижу и всемирной выставке. СПб., 1889; Путеводитель по Парижу, выставке, его окрестностям, Берлину и Вене. СПб., 1900; Редкин А.П. Путеводитель на выставку в Париж через Берлин и Кельн. СПб., 1900; Париж. Описание города и его окрестностей и путеводитель по музеям. «Русский Бедекер». СПб., б.г.; Русский турист. Путеводитель по Западной Европе. Париж. 306 Cтены и мосты М., 1894; Туношенский В.В. Спутник русского туриста по всемирной выставке 1900 года и Парижу. СПб., 1900. 4 Туношенский В.В. Указ. соч. С. 173. 5 Леонард Н.В. Указ. соч. С. 153. 6 Там же. С. 154. 7 Горлов К. Указ. соч. С. 84–85. 8 Путеводитель по Парижу. СПб., 1900. С. V. См. также: Биншток В.Л. Указ. соч. С. 4; Париж и его окрестности. М., 1889. С. 1. 9 Путеводитель по Парижу и всемирной выставке; Леонард Н.В., Ненашев А.Г. Париж в кармане. Путеводитель по Парижу, выставке, его окрестностям…; Редкин А.П., Горлов К. Париж. Описание города и его окрестностей… 10 Париж в кармане. С. 66. 11 Париж. Русский Бедекер. С. 46. 12 Путеводитель по Парижу. СПб., 1900. С. 94. 13 Ненашев А.Г. Указ. соч. С. 223; В Париж на выставку! С. 36. 14 Леонард Н.В. В Париж на выставку! Ненашев А.Г. Путеводитель по Парижу, выставке…; Редкин А.П., Горлов К. «Русский Бедекер». 15 Путеводитель по Парижу. СПб., 1900. С. 96. 16 Париж и окрестности. Издание И. С. Швейцера. С. 13. 17 См., напр.: Редкин А.П. Указ. соч. С. 84. 18 Там же. Также см., напр.: Русский турист. С. 70. 19 Augé M. Non-lieux. Paris, 1992. 20 Lévy B. La place urbaine en Europe comme lieu idéal. P. 2.