ARCHIVVM
LATINITATIS MEDII AEVI
COMITÉ DE RÉDACTION
A.-M. Turcan-Verkerk, B. Pottier, présidents
F. Dolbeau, A. Dufour, A. Guerreau-Jalabert, J. Hamesse, D. R. Howlett,
B. Munk Olsen, M. Rzepiela, Z. Silagiová, P. Smiraglia, P. Stotz,
J.-Y. Tilliette, P. Tombeur, O. Weijers, A. Wellhausen
COMITÉ DE LECTURE
(Allemagne-Autriche-Suisse) M. P. Orth, Universität zu Köln, Institut für Altertumskunde,
Mittellateinische Abteilung, Albertus-Magnus-Platz, D-50923 Köln
(France) Mme P. Bourgain, École des Chartes, 65, rue de Richelieu, 75002 Paris
(Grande-Bretagne) Dr C. White, Dictionary of Medieval Latin, 302 Clarendon Building,
Bodleian Library, Broad Street, Oxford, OX1 3BG, United Kingdom
(Irlande) M. A. Harvey, Dictionary of Medieval Latin from Celtic Sources, Royal Irish
Academy, 19 Dawson Street, Dublin 2, Ireland
(Italie) M. A. Bartola, Università degli Studi di Roma ‘La Sapienza’, Facoltà di Lettere,
Filosofia, Scienze Umanistiche e Studì orientali, Dipartimento di Storia, Culture,
Religioni, Viale Regina Elena 295, I-00161 Roma
M. A. De Prisco, Università degli Studi di Verona, Dipartimento di Culture e Civiltà,
viale del Università 4, I-37129 Verona
(Pays-Bas) Mme M.J. Teeuwen, Constantijn Huygens Instituut, Prins Willem-Alexanderhof
5, Postbus 90754, NL-2509 LT ’s-Gravenhage
(Pays scandinaves) Mme E. Odelman, Romanska och klassiska institutionen, Stockholms
universitet, S-106 91 Stockholm
(Péninsule ibérique) M. M. Pérez González, Universidad de Léon, Filosofía y letras, Estudios
clásicos, Campus de Vegazana, E-24071 Léon
Mme E. Pérez Rodríguez, Universidad de Valladolid, Dpto. Filología Clásica (Latín),
Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Valladolid, Pl. del Campus s/n,
E-47011 Valladolid
M. Pere J. Quetglas, Glossarium Mediae Latinitatis Cataloniae, Consell Superior
d’Investigacions Científiques, Carrer Egipcíaques 15, E-08001 Barcelona
La Revue publie des notes et des articles relatifs à la langue latine médiévale et aux instruments de la vie intellectuelle depuis le VIe siècle jusqu’à la Renaissance. Les manuscrits,
accompagnés d’un fichier numérique, doivent être envoyés au Comité Du Cange, Académie
des Inscriptions et Belles-Lettres, 23, quai de Conti, F-75270 Paris Cedex 06. Il est possible
aussi de les adresser à un membre du comité de rédaction ou du comité de lecture.
Les normes de rédaction de la Revue sont téléchargeables à cette adresse :
http://www.aibl.fr/publications/autres-collections/archivum-latinitatis-medii-aevi/.
On y trouvera également les sommaires des dernières livraisons et, à compter de 2011, les
résumés des articles et des notes.
Il est interdit de reproduire tout ou partie du fascicule sans l’accord de l’éditeur.
Pour les demandes d’abonnement ou l’achat de volumes isolés, écrire à :
Librairie Droz, 11 rue Massot Case Postale 389, 1211 Genève 12 - Suisse
U N I O N A C A D É M I Q U E I N T E R N AT I O N A L E
Bulletin du Cange
ARCHIVVM
LATINITATIS MEDII AEVI
CONSOCIATARVM ACADEMIARVM AVSPICIIS CONDITVM
TOME 74
2016
Librairie Droz – Genève
Publié avec le concours de l’Institut de Recherche et d’Histoire des Textes (Centre
National de la Recherche Scientifique) et de l’École Pratique des Hautes Études,
Paris.
ISSN 1376-74-53
ISBN 978-2-87043-016-3
Sur une acception médiévale du lat. locusta
désignant une herbe sauvage comestible*
Dans la dernière livraison de cette revue, je faisais paraître le texte d’une
note exégétique ajoutée, vers la in du xe siècle, dans un manuscrit leurisien,
soutenant que les locustae consommées par Jean Baptiste dans le désert étaient,
non pas des sauterelles, comme on l’entend habituellement, mais des « locustes
de mer », soit des crevettes, ou plutôt des écrevisses 1. Pareille interprétation fait
igure d’exception dans la tradition exégétique tardoantique et médiévale, qui,
lorsqu’elle a cherché à donner au mot « locusta » une signiication différente de
l’acception la plus commune, a le plus souvent vu dans le Baptiste une igure
modèle de l’ascèse végétarienne 2. En effet, le terme grec traduit par « locusta »,
ἀκρίς, étant ambivalent et pouvant désigner à la fois la sauterelle et une petite
* Je tiens à remercier vivement Emmanuelle Kuhry pour sa relecture et l’aide décisive qu’elle m’a
apportée.
1 Jérémy Delmulle, « Le repas de Jean Baptiste au désert : sauterelles, crevettes ou écrevisses ?
Un petit texte exégétique inédit du xe siècle », ALMA, 73, 2015, p. 149-177. Je proite de cette note
pour ajouter de petits corrigenda : 1) une erreur s’est glissée lors de l’impression : p. 176, app. ad
18, il faut lire « ut uid. » au lieu de « ut uid inferiore ». 2) Plus important, à la l. 8 du texte édité,
il conviendrait de conjecturer, au lieu de « Nazarei », un « nazareus » plus approprié au sens de la
phrase : ce mot étant situé en in de ligne, ses dernières lettres sont effacées et seul un jambage est
visible après le e ; mais il vaut mieux comprendre que Jean Baptiste a été, depuis le ventre de sa
mère, « consacré comme nazir » : tout comme, avant lui, Samson et Samuel, le Baptiste apparaît,
en effet, aux yeux de certains exégètes comme un nazir, consacré à Dieu dès avant sa naissance,
et donc astreint à une pureté qu’altérerait un régime qui ne soit pas sain (cf. Luc. 1, 15, reprenant
Iud. 13, 14 : « vinum et sicera non bibet ») ; sur le naziréat supposé de Jean Baptiste, voir la mise au
point toute récente de Christophe Lemardelé, Les cheveux du Nazir. De Samson à Jacques, frères
[sic] de Jésus, Paris, 2016 (Lire la Bible, 188), ici p. 237-242. 3) Une traduction plus correcte de
« corporis testitudo » (l. 20-21) serait ici « carapace ». Je remercie Paul Mattei et Gisèle Besson pour
leurs précieuses remarques à ce sujet.
2 Voir James A. Kelhoffer, The Diet of John the Baptist : “Locusts and Wild Honey” in Synoptic
and Patristic Interpretation, Tübingen, 2005 (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen
Testament, 176), en particulier p. 134-193. On ajoutera, à la bibliographie déjà abondante rassemblée par James A. Kelhoffer (p. 207-234), deux études spéciiques parues depuis : Zoran Djurović,
« Le ἀκρίδες di Mt. 3, 4: ‘locuste’ o ‘vegetali’? », Саборност [Sabornost], 2, 2008, p. 43-59, et
Hana Šedinová, « Esca eius erant locustae : The origin and meaning of the imaginary quadruped
locusta », Listy ilologické, 138, 3-4, 2015, p. 231-268.
68
jérémy delmulle
branche ou brindille d’arbre 3, une confusion se sera faite chez les lecteurs de
la Septante comme chez ceux des traductions latines. Une autre interprétation,
cependant, a commencé de se répandre surtout à partir du xiiie siècle grâce à
l’œuvre de Jacques de Vitry, qui fait référence à un autre type de végétal (une
herbe sauvage) et atteste une acception du latin locusta jusqu’à présent non
observée par les dictionnaires les plus usuels. C’est cette acception, corroborée
par trois témoignages concordants et complémentaires, qui est l’objet de cette
note.
Dans son Historia Orientalis, rédigée progressivement entre 1216 et 1224,
l’évêque d’Acre Jacques de Vitry consacre un chapitre entier (ch. LIII) à la
description du désert du Jourdain, de la mer de Galilée et du Jourdain luimême 4. Au moment d’en arriver à l’évocation de la igure du Baptiste, l’auteur
se fait naturellement l’écho de la tradition, répandue par les évangiles, selon
laquelle, durant son séjour au désert, Jean se serait nourri exclusivement de
sauterelles et de miel – chose, du reste, à sa connaissance tout à fait courante en
Syrie, pays qu’il connaît bien pour l’avoir visité 5. Il ne peut, cependant, s’empêcher de faire remarquer aussitôt que, s’il était avéré, ce fait trahirait une certaine
incohérence dans le mode de vie du Baptiste, qui aurait ainsi mêlé à un régime
strictement végétarien la consommation d’une alimentation carnée. C’est alors
que Jacques fait part à son lecteur de l’enquête qu’il a menée sur place à ce sujet :
Quoniam autem verisimile mihi non videbatur quod beatus Christi baptista locustarum carnes manducaret, qui pane etiam vesci renuebat, quesivi diligenter a quodam
Surianorum monacho cuius cenobium in partibus illis erat, habens maximam monachorum multitudinem sub uno abbate, vitam arctissimam ducentium, cuiusmodi
essent locuste quas in solitudine illa Iordanica beatus Ioannes manducasse perhibetur. Qui mihi statim respondit quod frequenter in refectorio suo quedam herba
monachis ad edendum apponebatur, quam languste id est locustam nomina-
3 Sur cette interprétation, voir James A. Kelhoffer, The Diet of John, p. 171-176. Cette acception
est également retenue pour le mot « locusta » par deux dictionnaires de latin médiéval : le Lexicon
latinitatis nederlandicae Medii Aevi – Woordenboek van het middeleeuws latijn van de noordelijke
Nederlanden, conditum a Johanne W. Fuchs †, ediderunt Olga Weijers, Marijke Gumbert-Hepp,
vol. V : L-M-N-O, Leiden, 1991-1994, col. L 238 (« quaedam herba », en dépendance de Giovanni
Balbi : voir infra, p. 71 et n. 16), et le Dictionary of Medieval Latin from British Sources, fasc. V :
I-J-K-L, Oxford, 1997, s.v., p. 1634 (« edible twigs or sim. »).
4 J’en cite le texte d’après la dernière édition qu’en a donnée Jean Donnadieu : Jacques de Vitry,
Histoire orientale – Historia orientalis, Turnhout, 2008 (Sous la règle de saint Augustin, 12),
p. 220-227 pour le chapitre concerné. Sur la datation de l’Historia, voir son Introduction, p. 10-12,
qui corrige la « fourchette » chronologique plus resserrée (1219-1221) proposée par Christian
Cannuyer, « La date de rédaction de l’“Historia orientalis” de Jacques de Vitry (1160/70-1240),
évêque d’Acre », Revue d’histoire ecclésiastique, 78, 1983, p. 65-72.
5 Jacques de Vitry, Historia Orientalis, 53, l. 6-9 : « In hac autem eremi solitudine non nisi locustas
cum melle beatus Ioannes edebat. Est autem in partibus Syrie plerisque consuetudo, adveniente
locustarum multitudine, eas colligendo et congregando ad victum reservare » (éd. Jean Donnadieu, Histoire orientale, p. 220).
sur une acception médiévale du lat. locusta
69
bant, cuius circa monasterium suum magna habebatur copia, adiungens quod illa
esset quam edebat beatus Ioannes 6.
Quel crédit accorder à cette petite anecdote ? Est-elle authentique, ou Jacques
se reporte-t-il à une source littéraire ? Il est parfois malaisé de trancher la valeur
testimoniale de tel passage de l’Historia, ouvrage « à mi-chemin entre l’histoire et le récit de voyage » 7. Pourtant, si, comme l’a sufisamment montré l’étude
de Gustav Zacher 8, l’Historia Orientalis de Jacques de Vitry, et spécialement
les chapitres que l’auteur consacre à son séjour en Terre sainte, doivent beaucoup à plusieurs sources écrites de peu antérieures, telles que les deux Historiae de Guillaume de Tyr (Historia de gestis Orientalium principum et Historia
rerum in partibus transmarinis gestarum) 9 ou encore une Descriptio Terrae
sanctae d’origine incertaine 10, il n’y a sans doute pas lieu de réfuter le caractère de véridicité de ce discours, présenté comme un discours rapporté, dans
la mesure où un voyage de Jacques en Syrie est bien attesté, par ses biographes
et par sa correspondance, et même particulièrement bien datable : la Lettre 2
de sa correspondance, rédigée en deux temps au début de 1217, a été terminée
6
Jacques de Vitry, Historia Orientalis, 53, l. 16-26 (ibid., p. 220-222).
Selon les mots de son éditeur, Jean Donnadieu (ce sont ceux de la quatrième de couverture).
Alain Demurger, Croisades et croisés au Moyen Âge, 2e éd., Paris, 2010 (Champs Histoire, 717),
p. 252, évoque, lui, un « guide géographique et ethnographique ».
8 Gustav Zacher, Die Historia Orientalis des Jacob von Vitry. Ein quellenkritischer Beitrag zur
Geschichte der Kreuzzüge, Königsberg in Preussen, 1885, ici p. 23-24. Sur les sources de Jacques
de Vitry, voir la synthèse proposée par Marie-Geneviève Grossel, Histoire orientale de Jacques
de Vitry, Paris, 2005 (Traductions des classiques du Moyen Âge, 72), « Introduction », p. 7-66, ici
p. 45-64, ainsi que Claude Buridant, La traduction de l’Historia Orientalis de Jacques de Vitry,
Paris, 1986 (Bibliothèque française et romane. Série B : Éditions critiques de textes, 19), « Introduction », p. 9-48, ici p. 11, n. 9, et, tout récemment, Mianda Cioba, « Sources, autorités et parénèse dans l’Historia orientalis de Jacques de Vitry », dans Des nains ou des géants. Emprunter
et créer au Moyen Âge. Actes du colloque international, Poitiers, 4 au 8 juillet 2011, éd. Claude
Andrault-Schmitt, Edina Bozoky et Stephen Morrison, Turnhout, 2015 (Culture et société
médiévales, 28), p. 111-148.
9 La première de ces œuvres est perdue : la bibliographie la plus complète et à jour sur l’œuvre
de Guillaume est à lire dans la notice de C. Casali, « Guillelmus Tyrensis archiepiscopus », dans
C.A.L.M.A. Compendium Auctorum Latinorum Medii Aevi (500-1500), t. V.2 : Guillelmus de
Ockham – Hadrianus in Anglia abbas, Firenze, 2015, p. 200-201.
10 Selon Gustav Zacher, Die Historia Orientalis, p. 11-12, la source des ch. L à XCIII de l’Historia
Orientalis est en effet une Descriptio inconnue, qui a servi de base à la confection de ce qui formait
le livre III de l’Historia Hierosolymitana dans les anciennes éditions, de Jacques Bongars (1611)
et d’Edmond Martène (1717). Ce livre III doit vraisemblablement être considéré comme pseudépigraphe : voir Gustav Zacher, Die Historia Orientalis, p. 10-12, John Frederick Hinnebusch,
« Extant Manuscripts of the Writings of Jacques de Vitry », Scriptorium, 21, 1997, p. 156-164, ici
p. 158, et, dernièrement, Jean Donnadieu, « L’Historia orientalis de Jacques de Vitry. Tradition
manuscrite et histoire du texte », Sacris erudiri, 45, 2006, p. 379-456, ici p. 433-440 (mais, pour
une opinion contraire, Marie-Geneviève Grossel, Histoire orientale, p. 22-45).
7
70
jérémy delmulle
après un voyage en Syrie entrepris « imminente tempore Quadragesimali », soit
au cours du mois de mars de cette même année 11.
Le témoignage de Jacques a joui d’un certain succès, en raison, sans doute,
de la grande diffusion de l’Historia Orientalis : reproduit, à la in du xiiie siècle,
dans le Liber de descriptione Terrae sanctae de Burchard du Mont-Sion 12 et
remployé de même, au siècle suivant, dans l’Evagatorium du Dominicain Félix
Fabri ou l’Itinerarium du Franciscain Paulus Walther 13 ou encore par Ludolphe
le Chartreux dans sa Vita Christi 14, ce passage a également très tôt intéressé les
11 Jacques de Vitry, Epist. 2, éd. Robert B.C. Huygens, Lettres de Jacques de Vitry (1160/11701240) évêque de Saint-Jean-d’Acre. Édition critique, Leiden, 1960, p. 79-97, ici p. 91, l. 289).
L’envoi de la lettre est lui-même intervenu avant Pâques (en 1217, le 26 mars), soit vraisemblablement au mois de mars ; pour la datation de l’envoi, voir la démonstration de Reinhold Röhricht,
reprise par Robert B.C. Huygens dans son Introduction, p. 1-67, ici p. 52-53). Les détails donnés
dans cette lettre recoupent en plus d’un endroit les données des ch. L à LIII de l’Historia Orientalis ; se reporter, pour ces parallèles, aux notes de Gaston Duchet-Suchaux dans Jacques de Vitry,
Lettres de la Cinquième Croisade, texte latin établi par Robert B.C. Huygens, traduit et présenté
par Gaston Duchet-Suchaux, Turnhout, 1998 (Sous la Règle de saint Augustin, 5), p. 74-77.
12 Liber de descriptione terrae sanctae, Textus conferendus, hrsg. v. W. A. Neumann, 1880. Dom
Augustin Calmet rassemblait déjà l’ensemble des interprétations, avec une mention conjointe de
Jacques de Vitry et de « Brocard », dans son Commentaire littéral sur tous les livres de l’Ancien
et du Nouveau Testament, t. VII : St Matthieu, St Marc, St Luc, St Jean et les Actes des Apôtres,
avec les varietez de leçons des Evangiles, À Paris, Chez Emery, Saugrain l’aîné, Pierre Martin,
M. DCC. XXVI., p. 21 et n. r et s.
13 Tous deux ont visité la Terre sainte dans les années 1480. Comparer Félix Fabri, Evagatorium
in Terrae sanctae, Arabiae et Egypti peregrinationem, ch. « De solitudine Iordanis et de deserto
sancti Iohannis Baptiste » : « Alii vero sublimius de sancto Iohanne sencientes dicunt non esse
uerisimile quod beatissimus Baptista… », éd. Jean Meyers, Michel Tarayre, Les errances de
frère Félix, pèlerin en Terre sainte, en Arabie et en Égypte, t. IV, Paris, 2014 (Textes littéraires
du Moyen Âge, 32), p. 280 et Paulus Walther Guglingensis, Itinerarium in Terram sanctam et ad
sanctam Catharinam, ch. « De variis locis electis a diversis personis religiosis in terra ad serviendum deo omnipotenti » (qui réunit plusieurs sources) : « Locusta vero in deserto Jordanico est
quedam herba comestibilis, que comeditur sine oleo cruda, que alio nomine appellatur langusta i.
e. locusta. Et hanc herbam comedit sanctus Johannes », éd. Matthias Sollweck, Tübingen, 1892
(Bibliothek des literarischen Vereins in Stuttgart, CXCII), p. 295.
14 Dans le ch. 17 de la première partie, « De oficio et vita Joannis Baptistae », Ludolphe s’inspire,
à l’évidence, du passage de l’Historia Orientalis pour illustrer la polysémie du terme locusta,
énoncée à partir d’un hexamètre : « Tertio ab abstinentia et victus parcimonia, locustas enim,
id est, herbas sic appellatas, et mel silvestre edebat, qui cibus pauperum est in terra illa. Ubi
sciendum quod locustæ plura signiicant, de quibus iste versus extat : Radices, herbas et aves, dic
esse locustas. Sunt enim parva animalia per modum saltus volitantia, quæ reperiuntur in deserto
Judææ, et frixa cum oleo sunt cibus pauperum, sed non videtur quod Joannes locustarum carnes
manducavit, qui pane etiam vesci renuit, et quod frixuris usus sit, qui nihil coctum accepit, et ideo
magis videtur probabile de aliis intelligi debere, unde in partibus illis quamdam herbam langustæ,
id est, locustam nominant : quæ dicitur illa esse quam beatus Joannes edebat. », éd. Clovis
Bolard, Louis-Marie Rigollot et Jean Carnandet, Vita Jesu Christi e quatuor Evangeliis et
scriptoribus orthodoxis concinnata per Ludolphum de Saxonia ex ordine Carthusianorum, editio
novissima, Parisiis, Romæ, 1865, reproduit dans Ludolphus the Carthusian, Vita Christi. Text,
vol. 1 : Proœmium, Prima Pars : Caput. 1-XXIV, Salzburg, 2006 (Analecta Cartusiana, 241), p. 83.
Le poème dont est tiré le vers cité par Ludolphe est connu par son incipit Arbor dum crescit…
(Hans Walther, Proverbia sententiaeque Latinitatis Medii Aevi. Lateinische Sprichwörter
sur une acception médiévale du lat. locusta
71
naturalistes, puisqu’il est utilisé, dès les années 1230, par Thomas de Cantimpré
dans son De natura rerum, dans le paragraphe qu’il consacre à la locusta (« De
locusta quadrupede animali, que locusta Iohannis Baptiste dicitur ») 15. On
ignore si c’est à Jacques, à l’un de ses citateurs ou à une troisième source encore
que Giovanni Balbi, dans son Catholicon, emprunte sa dernière déinition du
terme « locusta » – « Locusta eciam inuenitur pro quodam genere herbarum » 16 –,
qui se perpétuera ensuite à travers quelques dictionnaires, à commencer par le
Dictionarius familiaris et compendiosus imprimé par Guillaume Le Talleur
vers 1490 17, dont l’entrée concernée sera sans doute elle-même la source de celle
du Lexicon philologicum de Matthias Martini (1623) 18 ; dans son Glossarium ad
scriptores linguæ Francicæ et Alemannicæ veteris (1728), en revanche, Johann
und Sentenzen des Mittelalters in alphabetischer Anordnung, t. I : A-E, Göttingen, 1963, p. 143,
n° 1240a) : il s’est conservé dans le manuscrit London, BL, Harley 1587 (in xve s.), fol. 103v, et par
sa copie sur le feuillet vierge d’un incunable (ie00163000 ; Oxford, Bodleian Library, inc. E-077[2]
= Gough Missals 163[1], dern. f.). Ces deux témoins donnent une lecture différente du deuxième
vers : « Arbor dum crescit lignum dum crescere nescit / radices muscas vel dic esse locustas /
Abdicit est media brevis abdicit quoque longa. »
15 Thomas de Cantimpré, De natura rerum, 4, 67 : « Dicunt tamen quidam monachi, qui circa solitudines Iordanis manent, ut Iacobus episcopus refert, quod locusta herba est in illis partibus dulcis
ad comedendum, qua utique vescebatur Iohannes baptista, non locustis animalibus. Herbam vero
vocari dicebant vulgari nomine langustam, sed locustam recto nomine nuncupari. », éd. Helmut
Boese, t. I : Text, Berlin, New York, 1973, p. 148. Ce chapitre et toutes ses implications viennent
d’être abondamment étudiés par Hana Šedinová, « Esca eius », p. 233-242 pour la locusta végétale. Comparer aussi avec Vincent de Beauvais, Speculum naturale, 19, 81, éd. douaisienne de
la Bibliotheca mundi Vincentii Burgundi, ex ordine Praedicatorum venerabilis episcopi Bellovacensis, Speculum quadruplex, naturale, doctrinale, morale, historiale, Duaci, Ex Oficina Typographica Baltazaris Belleri, M. DC. XXIV., t. I, col. 1426.
16 Giovanni Balbi (Jean de Gênes), Catholicon, s.v., l. 25-26 (éd. de Mainz, Gutenberg [?],
1460, non paginée, consultée en ligne : https://archive.org/stream/OEXV2#page/n443). Les
autres éléments de l’entrée « Locusta » proviennent de Grégoire le Grand, Moralia in Iob, 31, 25,
Raban Maur, Commentaria in Matthaeum, 1, 3 (qui mentionne lui-même les « dicta Arnulphi » =
Adomnán d’Iona) et le pseudo-Jean Chrysostome, Opus imperfectum in Matthaeum, 3 (nommément cités, l. 7-17, 17-23 et 23-25 de l’entrée), mais sont également tirés d’Isidore, Etymologiae,
12, 8, 9 (l. 2-4), d’Augustin, s. 8, 11, repris par Césaire d’Arles, s. 99, 3 et 100 et 100a, 9 (l. 6) et de
nouveau de Grégoire, Moralia in Iob, 31, 25 (l. 6-7) ; le seul emprunt dont je ne sois pas parvenu
à identiier la source (l. 4-6) rapproche la locusta du grillon (grillus) et d’un autre insecte désigné
sous son nom vernaculaire, dont je n’ai pas trouvé d’autre attestation : « Et dicunt quod grillus uel
aliud animal simile illi quod secundum vulgariter dicitur mammalona. »
17 [Guillaume Le Talleur], Dictionarius familiaris et compendiosus / Dictionnaire latinfrançais de Guillaume le Talleur, Turnhout, 2002 (Corpus Christianorum. Nouveau Recueil des
Lexiques Latin-Français du Moyen Âge, 3), s.v., p. 204, l. 51.
18 Lexicon philologicum, præcipuè etymologicum et sacrum..., auctore Matthia Martinio, Editio
altera, priori multò locupletior & auctior, Francofurti ad Moenum, Sumtibus Thomæ Matthiæ
Goetzenii, Anno Salutis M DC LV, s.v., col. 1639 (Matthias Martini reproduit la notice du Catholicon, « Vetus Dict. » ; le passage de Jacques est discuté col. 1643).
72
jérémy delmulle
Schilter, qui cite la même déinition, renvoie explicitement au Catholicon, qui
n’est mentionné ni par Guillaume Le Talleur ni par Matthias Martini 19.
Pour revenir au passage original de Jacques, il a, quant à lui, donné lieu à
plusieurs méprises. Les deux traductions françaises récentes de l’Historia
présentent, pour la phrase examinée, un texte, sinon fautif, à tout le moins
ambigu : « quedam herba … quam languste id est locustam nominabant » est
rendu par Marie-Geneviève Grossel par « une herbe qu’ils appelaient “langustia”
(sic) ou “locusta” » 20, tandis que Jean Donnadieu opte, quant à lui, pour « une
herbe appelée langusta ou locusta » 21. En l’absence de virgule, la traduction
d’« id est » par « ou » engendre, de fait, une confusion qui était absente du texte
latin. Mais déjà les continuateurs de Du Cange s’étaient laissés aller à une
mésinterprétation : à partir de l’édition Didot du Glossarium mediæ et inimæ
Latinitatis, entreprise par Louis Henschel (1840-1850), on trouve, rédigée sur la
base du seul témoignage de Jacques de Vitry, une entrée « Langusta », à laquelle
correspond la déinition suivante :
Langusta, Herbæ species, quæ in Syria nascitur, qua vesci solitum sanctum
Joannem Baptistam aiunt, pro qua locustas manducasse postea persuasum. Vide
Jacobum de Vitriaco in Hist. Hierosol. cap. 53 22.
Une surinterprétation du texte de Jacques a ainsi créé un contresens double,
faisant croire, d’une part, que le mot locusta n’est qu’une déformation d’un
mot phonétiquement proche, langusta, et, d’autre part, que la confusion ainsi
engendrée a donné lieu à une complète mécompréhension de la nourriture
consommée par le Baptiste. Malgré cela, à partir de l’intégration de cette entrée
dans le Glossarium, les auteurs du « Du Cange » ont donc enregistré ce vocable
et sa déinition, sans rattacher d’aucune façon cette dernière au mot locusta 23.
19
Dans le troisième et dernier tome de son Thesaurus antiquitatum Teutonicarum, ecclesiasticarum, civilium, literariarum, publié posthumément à Ulm en 1727-1728 : Tomus tertius, Exhibens
Glossarium ad scriptores linguæ Francicæ et Alemannicæ veteris. In quo Vocabula & Formulæ
obsoletæ, aut obscurioris signiicationis, aut usus rarioris, Alemannica & Francica imprimis, sed
& Gothica, Anglo-Saxonica, Longobardica… Glossis insuper a P. Bern. Pezio publicatis, Thomæ
Reinesii Vocabulario Theotisco, & aliorum Observationibus insertis, Ulmæ, Sumptibus Danielis
Bartholomæi & ilii, [1728], ici s.v. « Ceina, Zeinna », p. 158.
20 Éd. Marie-Geneviève Grossel, p. 158.
21 Jacques de Vitry, Histoire orientale, p. 223, reprise à l’identique dans la monographie suivante :
Jean Donnadieu, Jacques de Vitry (1175/1180-1240). Entre l’Orient et l’Occident : l’évêque aux
trois visages, Turnhout, 2014 (Témoins de notre histoire, 19), p. 209.
22 Glossarium mediæ et inimæ Latinitatis conditum a Carolo Dufresne Domino Du Cange cum
supplementis integris monachorum ordinis S. Benedicti D. P. Carpenterii, Adelungii, aliorum,
suisque digessit G.A.L. Henschel, t. IV, Parisiis, 1845, p. 26. L’entrée est absente de l’editio princeps de 1678, ainsi que de l’édition de 1736, augmentée par les bénédictins de Saint-Maur.
23 Le Glossarium n’enregistre à l’entrée « locusta » qu’une déinition correspondant à une machine
de guerre (ibid., s.v., p. 142) ; le « Nouveau Du Cange », en revanche, n’a conservé, pour ce mot,
que l’acception de « sauterelle » (Novum glossarium mediae Latinitatis ab anno DCCC usque ad
annum MCC, t. [1] : L, edendum curavit Consilium Academiarum consociatarum, huic fasciculo
coniciendo praefuit Franz Blatt, Hafniae, 1957, p. 182.
sur une acception médiévale du lat. locusta
73
En réalité, le texte de Jacques porte bien languste – tous les manuscrits
semblent s’accorder sur ce point 24 –, et non langustas, ce qui non seulement
empêche de supposer l’existence de langustia (comme le fait Marie-Geneviève
Grossel), mais même tout bonnement d’y voir un mot latin ! L’emploi par l’auteur de la locution « id est » pour souligner l’équivalence de languste et locustam
signale, d’ailleurs, d’une façon assez claire que ce dernier a d’abord rapporté
un nom vernaculaire, pour ensuite en donner l’équivalent latin 25. L’auteur d’une
traduction en moyen français de l’Historia, préparée dans le nord de la France
dans le courant du xiiie siècle et que transmet le ms. Paris, BnF, fr. 17203, ne s’y
était pas trompé, qui rendait ainsi cette même phrase : « Et il respondi erranment
que on aportoit souvent en lor refroitoir une herbe a mangier que on apieloit
languste, ce est laouste, et grant plenté en avoit entor lor porpris, et c’estoit que
sains Jehans mangoit » 26.
Reste maintenant à déterminer dans quelle langue le moine syrien 27 s’exprimait en s’adressant à Jacques. Il est exclu que le terme reproduit, languste,
corresponde de près ou de loin à un mot de langue sémitique : Jacques n’en
maîtrisait aucune 28. L’équivalence établie entre languste et locustam invite
à faire du premier un singulier ; l’évolution phonétique et la parenté du mot
languste avec d’autres vocables conservés encore aujourd’hui montrent, du reste,
qu’il y a tout lieu de penser que la langue employée était, tout simplement, le
français. À l’époque de la cinquième croisade, la « Syrie » (latine) est un territoire largement francophone, dans lequel la langue française est majoritairement
24
L’éditeur ne signale aucune variante dans les manuscrits qu’il a retenus (Jacques de Vitry,
Histoire orientale – Historia orientalis, p. 122, in app.). Le nombre des témoins de l’Historia est
considérable : le dernier éditeur en a recensé cent-vingt-quatre (contre cent-quatorze indiqués par
John Frederick Hinnebusch, « Extant Manuscripts », p. 157-158), auxquels il faut ajouter l’editio
princeps, qui reproduit le texte d’un manuscrit perdu jadis conservé à Oignies et qui doit être, sinon
l’archétype, du moins son témoin le plus proche : voir Jean Donnadieu, « L’Historia orientalis »,
p. 382-411.
25 Sur id est et hoc est comme marqueurs de traduction, voir Hélène Vassiliadou, « La formation
de c’est-à-dire (que) et de ses correspondants dans les langues romanes : quelques remarques »,
dans Actas del XXVI Congreso internacional de lingüística y de ilología románicas, Valencia,
6-11 de septiembre de 2010, éd. Emili Casanova Herrero et Cesáreo Calvo Rigual, vol. III :
Descripción histórica y / o sincrónica de las lenguas románicas : semántica, Berlin, Boston, 2013,
p. 453-464, et Michel Murat et Bernard Cartier-Bresson, « C’est-à-dire ou la reprise interprétative », Langue française, 73, 1, 1987, p. 5-15.
26 Éd. Claude Buridant, p. 97. Sur la date et le lieu de production de cette traduction, voir son
Introduction, p. 46.
27 Jean Donnadieu, Jacques de Vitry, le présente ensuite (p. 211) comme un « moine grec ».
28 Il souligne, en racontant son passage à Acre, qu’en cet endroit il a eu besoin d’un interprète, la
langue commune parlée en ce lieu étant l’arabe ; Jacques de Vitry, Epist. 2 : « Feci autem sermonem
ad eos in ecclesia sua per interpretem qui sciebat loqui lingua Sarracenorum » (éd. Robert
B.C. Huygens, p. 83, l. 118-120) ; mêmes remarques à propos de Tripoli : « Quia communis lingua
civitatis erat lingua sarracena, per interpretes frequenter predicabam et confessiones audiebam »
(ibid., p. 93, l. 344-346).
74
jérémy delmulle
pratiquée, y compris en dehors de la classe dirigeante et de la bourgeoisie 29.
Mais la question est de savoir si le passage de Jacques atteste une latinisation
(tardive) d’un mot vernaculaire en usage au début du xiiie siècle ou si, à l’inverse, languste est la dérivation d’un terme locusta qui avait déjà cette signiication en latin. C’est ce dernier cas qui est le plus probable, qui correspond à
un schéma d’évolution phonétique parfaitement acceptable pour les linguistes
romanistes : lat. locusta > lat. vulg. *lacusta > a. fr. lang(o)uste 30. D’ailleurs,
à peine quelques années plus tard, Thomas de Cantimpré signalait bien que
languste est une traduction vulgaire, qu’il oppose au « rectum nomen » locusta :
« Herbam vero vocari dicebant vulgari nomine langustam, sed locustam recto
nomine nuncupari » 31 ; avant lui, un strict contemporain de Jacques, Alexandre
Neckham, indiquait même encore plus précisément : « Est autem locusta Gallice
languste » 32. Aussi le mot languste – et a fortiori celui de langust(i)a – n’a-t-il
pas sa place dans le Glossarium de Du Cange, mais gagnerait à être recensé
dans un dictionnaire vernaculaire.
Il n’est pas aisé de déterminer avec précision de quelle plante ou herbe il
est ici question. Exégètes du Nouveau Testament, historiens des Croisades et
autres voyageurs et auteurs de Descriptions ou Voyages en Terre sainte se sont
reportés au témoignage de l’Historia et ont tenté de l’expliquer en le confrontant
avec diverses autres traditions : l’une, en particulier, en a convaincu plusieurs,
qui se sont accordés pour identiier dans le récit de Jacques une allusion au fruit
du caroubier (Ceratonia siliqua), qui est communément appelé, dans certaines
régions, « pain de saint Jean-Baptiste » 33. Mais cette identiication, douteuse, ne
29
Sur les langues en usage dans les États latins d’Orient, voir Laura Minervini, « Le français
dans l’Orient latin (xiiie-xive siècles). Éléments pour la caractérisation d’une scripta du Levant »,
Revue de linguistique romane, 74, 293-294, 2010, p. 119-198, et en particulier, s’agissant du français, p. 129-136. On parle même parfois de la « “Nouvelle France” syrienne » : voir Jean Richard,
Saint Louis, roi d’une France féodale, soutien de la Terre Sainte, Paris, 1983, p. 120-121, et
Jacques Le Goff, « Saint Louis et la Méditerranée », dans La France et la Méditerranée. Vingtsept siècles d’interdépendance, dir. Irad Malkin, Leiden, New York, København, Köln, 1990,
p. 98-120, ici p. 104-105.
30 Voir Wilhelm Meyer-Lübke, Romanisches etymologisches Wörterbuch, 3e éd., Heidelberg,
1935 (Sammlung romanischer Elementar- und Handbücher, III/3), n° 5098, s.v. « locusta », p. 413.
31 Thomas de Cantimpré, De natura rerum, 4, 67 (cité supra, n. 15).
32 À propos du verbe sto, sisto, possible étymon, d’après l’Hexameron de Basile (!), de locusta
(« loco stare ») : Alexander Neckam, Sacerdos ad altare, 2, éd. Christopher J. McDonough,
Turnhout, 2010 (CCCM, 227), p. 67, l. 1069 ; sur cette glose et les autres gloses françaises de
Neckham, voir Paul Meyer, « Notice sur les Corrogationes Promethei d’Alexandre Neckham »,
Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque nationale et autres bibliothèques, 35, 2, 1897,
p. 641-682, ici p. 673.
33 On connaît ainsi, entre autres exemples, le témoignage d’un Franciscain brésilien du xviiie
siècle, Patrício de Santa Maria, qui fait le récit de son passage à Aïn-Karim (Ein Kerem, dans le
district de Jérusalem) et mentionne l’existence en cet endroit, avant 1732, d’un caroubier vénéré par
les pèlerins en souvenir de Jean Baptiste : voir Patrício de Santa Maria, Mel de petra Sanctissimi Sepulchri Domini nostri J. C. oleumque de saxo durissimo sacrosancti Montis Calvarii...,
sur une acception médiévale du lat. locusta
75
s’accorde pas tout à fait avec la signiication qu’a herba en latin, qui saurait dificilement désigner le fruit d’un arbre.
Pour tenter de démêler cette dernière question, il faut maintenant convoquer
trois autres témoignages plus anciens, qui n’ont pas été sufisamment diffusés
pour que l’on puisse supposer que Jacques en ait eu connaissance. Ils viennent
apporter un éclairage déterminant sur la signiication de ce mot et prouver, du
même coup, l’ancienneté de cette appellation.
Le premier, dans l’ordre chronologique, est une glose ajoutée dans un
manuscrit carolingien des Excerpta d’Eugippe, originaire de Saint-Gall : le ms.
Sankt Gallen, Stiftsbibliothek, 176. Datable du deuxième quart du ixe siècle 34,
ce manuscrit a reçu, comme bien d’autres livres de la même bibliothèque, de
nombreuses annotations de la main d’Ekkehard IV († vers 1057), qui a à la fois
corrigé le texte et ajouté des gloses et des commentaires 35. À la p. 39 du manuscrit, le haut de la marge de gouttière a été rempli par une longue note qui fait
face au texte de l’extr. V/5a des Excerpta, tiré des Confessions 36. Bien qu’aucun
signe de renvoi ne le signale, le texte de cette note se rapporte au passage, non du
texte que celle-ci jouxte directement, mais de celui de la première colonne (l. 2
à 5), dans lequel Augustin évoque la pratique alimentaire de Jean, qui a réussi,
écrit-il, à conserver une pureté parfaite tout en consommant des animaux, en
Ulyssipone, Typis regalibus Sylvianis, Regiæque Academiæ, M. DCC. XLII., p. 223, cité par
[Guillaume-Louis] Verrier, Journal d’un pèlerin de Terre-Sainte, complété par des études
subséquentes sur les lieux parcourus, notamment sur Jérusalem, Bayeux, 1871, t. II, p. 10.
34 Bernhard Bischoff (†), Katalog der festländischen Handschriften des neunten Jahrhunderts
(mit Ausnahme der wisigotischen), T. III : Padua-Zwickau, Wiesbaden, 2014, n° 5634, p. 312.
35 Les notes d’Ekkehard dans le Cod. 176, repérées par Heinrich Hattemer, Denkmahle des
Mittelalters. St. Gallen’s altteutsche Sprachschætze, Bd. I, Sankt Gallen, 1844-1849, p. 412, ont
été étudiées d’abord par Ernst Dümmler, « Ekkehart IV von St. Gallen », Zeitschrift für deutsches
Alterthum, 14, 1869, p. 1-73 ; voir aussi Rolf Bergmann und Stefanie Stricker, Katalog der
althochdeutschen und altsächsischen Glossenhandschriften, unter Mitarbeit von Yvonne
Goldammer und Claudia Wich-Reif, Berlin, New York, 2005, vol. 2 : Teil C. Katalog Nr. 201-492,
n° 256b. Il s’agit de la « main 3 » (G3) identiiée par l’éditeur d’Eugippe dans sa notice du manuscrit :
Pius Knöll, « Praefatio » à Eugippi Excerpta ex operibus s. Augustini, Vindobonae, 1885 (CSEL,
IX/1), p. i-xxxii, ici p. xxvii-xxviii. Pour les détails relatifs aux interventions d’Ekkehard, voir
ma notice du manuscrit (avec bibliographie), en ligne : http://www.e-codices.unifr.ch/en/description/csg/0176. Sur l’activité d’Ekkehard glossateur, on se reportera surtout aux travaux de Heidi
Eisenhut, Die Glossen Ekkeharts IV. von St. Gallen im Codex Sangallensis 621, Sankt Gallen,
2009 (Monasterium Sancti Galli, 4), et le récent volume Ekkehart IV. von St. Gallen, hrsg. Norbert
Kössinger, Elke Krotz, Stephan Müller, Berlin, Boston, 2016 (Lingua Historica Germanica,
8) : voir, en particulier, les contributions d’Ivan Schuler, « Die althochdeutschen Glossen Ekkeharts IV. in den St. Galler Handschriften » (p. 69-94), de Philipp Lenz, « Die Glossen Ekkeharts
IV. als paläographisches und methodisches Problem » (p. 95-132), et de Heidi Eisenhut, « Handschriften mit Spuren Ekkeharts IV. von St. Gallen » (p. 133-152).
36 Augustin, Confessiones, X, 24, 35 – 34, 53 = Eugippe, Excerpta, V/5a (éd. Pius Knöll, p. 62-74).
Le manuscrit est visible en ligne : http://www.e-codices.unifr.ch/fr/csg/0176/39.
76
jérémy delmulle
l’occurrence des locustae 37. Le commentaire qu’ajoute le glossateur, et qui lui
est personnel – le modèle du manuscrit, le ms. Paris, BnF, lat. 2110, de la in
du viiie siècle, est dépourvu de cette glose 38, qui ne se rencontre, du reste, à ma
connaissance, dans aucun autre témoin des Excerpta –, semble avoir été écrit en
plusieurs fois ; les premières lignes sont écrites sur grattage, et le texte inférieur
est entièrement illisible 39.
Publiée d’abord par Ernst Dümmler, cette note a été transcrite par Pius Knöll
dans l’introduction de son édition d’Eugippe 40. J’en propose ici une nouvelle
édition, qui donne un texte plus complet que ceux d’Ernst Dümmler et de Pius
Knöll et corrige deux légères erreurs de ces deux transcriptions ; l’orthographe
adoptée (en particulier les e cédillés) est celle du manuscrit :
5
Iudeis locustas manducare secundum legem liberum erat, marinas quidem,
nostris maiores et uescibiliores. Aiunt etiam quidam locustas erbam et ideo
locustas dictas quia natura eis sit ubi nunc inueniatur non ibi ad tempus iterum
inueniri, sed in proximo aliquo loco ; et ita saliendo de loco ad locum oriri
quemadmodum locustis animalibus mos est et natura saltare. Pręstantissimi
utique saporis, sicut a plurimis audiuimus, qui eas in deserto Iordanis, ubi
habundant, manducasse se dicebant. Discorticatę enim si manducentur, mellis
saporem pręstant, ut aiunt. Sunt autem qui Iohannem ipsis pastum opinentur.
Sed Augustinum hoc ignorasse dificile est.
App. crit. — 1 secundum : sanctam Knöll || 3 inueniatur : inuenit Ga.c., inueniuntur Dümmler || tempus : om. Ga.c. Knöll || 6 sicut – audiuimus : om. Dümmler ||
7 discorticatę : decorticatae uel discoriatae coni. Knöll
Il n’y aucune raison de vouloir corriger, comme le faisait Pius Knöll, le participe discorticata, certes rare, mais que l’on rencontre déjà au ive siècle chez le
pseudo-Pline 41 ; l’adjectif uescibilis – dont le comparatif uescibilior est peut37
Augustin, Confessiones, X, 31, 46 = Eugippe, Excerpta, V/5a : « Iohannen mirabili abstinentia
praeditum animalibus, hoc est locustis, in escam cedentibus non fuisse pollutum » (éd. Pius
Knöll, p. 69, l. 21-23). Ce passage est étudié par James A. Kelhoffer, The Diet, p. 167-168.
38 Ms. Paris, BnF, lat. 2110, fol. 31r [visible en ligne : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/
btv1b9076499m/f32]. Pour les relations de dépendance entre ces deux manuscrits, voir Michael
M. Gorman, « The Manuscript Tradition of Eugippius’ “Excerpta ex operibus sancti Augustini” »,
Revue bénédictine, 92, 1, 1982, p. 7-32 et 229-265, ici p. 25, reproduit dans Id., The Manuscript
Traditions of the Works of St Augustine, Firenze, 2001 (Millennio Medievale, 27 ; Reprints, 2), sous
le n° 4, p. 105-167, ici p. 123.
39 Je renvoie le lecteur à la reproduction digitale de la page : http://www.e-codices.unifr.ch/fr/
csg/0176/39.
40 Comparer Ernst Dümmler, « Ekkehart IV », p. 20, et Pius Knöll, « Praefatio », p. xxviixxviii ; voir également Johannes Egli, Der Liber Benedictionum Ekkeharts IV. nebst den kleinern
Dichtungen aus dem Codex Sangallensis 393, Sankt Gallen, 1909 (Mitteilungen zur vaterländischen Geschichte, 31/1), p. 17.
41 Pseudo-Pline le Jeune, De medicina, 3, 30, 3 ; éd. Alf Önnerfors, Plinii Secundi junioris
qui feruntur De medicina libri tres, Berlin, 1964 (Corpus medicorum Latinorum, 3), p. 90 ; voir
Thesaurus linguae Latinae, V.1, Lipsiae, 1910, s.v. « discortico », p. 1345.
sur une acception médiévale du lat. locusta
77
être même ici un hapax legomenon – est lui-même très peu fréquent : il ne se
rencontre, semble-t-il, avant le xiie siècle, qu’une fois dans la Vita Eligii episcopi
Noviomagensis (viie s.), puis sous la plume de Jean Scot, traducteur de Maxime
le Confesseur 42.
Avant de se pencher sur la signiication de ces lignes, il convient d’attirer
l’attention sur l’existence d’un autre texte, plus tardif d’un siècle, mais qui est lui
aussi à rattacher à l’aire souabe et dont la teneur est tout à fait similaire à la note
d’Ekkehard. De semblables considérations sur les « locustes » du Baptiste se
lisent, en effet, au début du Liber delorationum sive exceptionum super evangelia de tempore de Werner de Saint-Blaise, homiliaire caténique qui rassemble
plusieurs centaines d’extraits des Pères de l’Église et de quelques théologiens
plus récents (carolingiens et ultérieurs) auxquels le compilateur n’a, selon toute
évidence, ajouté aucune ligne de son cru 43. Le Liber étant ordonné selon le
temps liturgique, c’est le premier chapitre du premier livre, consacré au premier
dimanche de l’Avent (« Dominica quarta ante nativitatem Domini » ; PL, CLVII,
col. 729-734), qui commente Marc. 1, 1-6 et s’intéresse donc à l’épisode de la vie
de Jean au désert 44. Ce chapitre concatène onze extraits dont l’origine, souvent
patristique, est multiple, mais qui sont en réalité empruntés plus directement à
42 Cf. Vita Eligii episcopi Noviomagensis, 2, 22, éd. Bruno Krusch, dans Passiones vitaeque
sanctorum aevi Merovingici, t. [II], Hannoverae, Lipsiae, 1902 (MGH. Scriptores rerum Merovingicarum, IV), p. 713 ; Maxime le Confesseur (trad. Jean Scot Érigène), Ambigua ad Iohannem,
44, l. 2 et 89 ; 63, l. 21, éd. Eduardus Jeauneau, Maximi Confessoris Ambigua ad Iohannem iuxta
Iohannis Scotti Eriugenae latinam interpretationem, Turnhout, 1988 (CCSG, 18), p. 219, 222 et
246 ; Maxime le Confesseur (trad. Jean Scot Érigène) Quaestiones ad Thalassium, qu. 20, l. 32,
éd. Carl Laga et Carlos Steel, Maximi Confessoris Quaestiones ad Thalassium, t. I : Quaestiones I-LV una cum latina interpretatione Ioannis Scotti Eriugenae iuxta posita, Turnhout, 1980
(CCSG, 7), p. 122.
43 Son sous-titre précise : ex mellilua diversorum Patrum, signanter Augustini, Hieronymi,
Ambrosii, Gregorii, Hilarii, Chrysostomi, Maximi, Origenis, Remigii, Cassiodori, Bedae, Alcuini
aliorumque doctorum orthodoxorum doctrina. L’édition de référence en est encore celle de
l’incunable de Bâle, publiée en 1494 et reproduite dans la PL, CLVII, col. 719-1254. Sur le Liber,
voir surtout Palémon Glorieux, « Les Delorationes de Werner de Saint-Blaise », dans Mélanges
Joseph de Ghellinck, S. J., t. II : Moyen âge, époques moderne et contemporaine, Gembloux, 1951
(Museum Lessianum. Section Historique, 14), p. 699-721 et Emilia Brambilla, « Alle origini
dell’enciclopedismo medioevale : il Liber de auctoritate divina e il Liber delorationum di Werner
di Sankt Blasien », Aevum. Rassegna di Scienze storiche linguistiche e ilologiche, 57, 2, 1983,
p. 245-281, en particulier p. 254-256, ainsi que la récente contribution de Klaus Graf, « Schrieb
Abt Werner II. von St. Blasien die Libri delorationum ? », Archivalia, 2015 [en ligne : http://archiv.
twoday.net/stories/1022414583/] ; pour son inscription dans la tradition des chaînes, voir surtout
Ceslas Spicq, Esquisse d’une histoire de l’exégèse latine au Moyen Âge, Paris, 1944 (Bibliothèque
thomiste, XVI), p. 70. Le Liber, qui ne nous est plus connu dans son intégralité qu’à travers son
édition princeps (Bâle, 1494), a également circulé sous la forme d’extraits, mais sa tradition est
exclusivement coninée au domaine germanique : voir Klaus Graf, « Schrieb Abt Werner ».
44 La lecture du début de l’évangile de Marc (en particulier Marc. 1, 2-8) lors de la messe du
premier dimanche de l’Avent est attestée de longue date ; on la trouve déjà dans plusieurs capitulaires du haut Moyen Âge, romains ou romano-francs : voir les capitulaires du « type Δ » (datable
de la seconde moitié du viiie siècle) reconstitué par Theodor Klauser, Das römische Capitulare
78
jérémy delmulle
trois sources seulement : le Commentarius in evangelium secundum Marcum du
pseudo-Jérôme (Cummeanus ?), l’In unum ex quattuor de Zacharie de Besançon
et le De sacramentis d’Hugues de Saint-Victor 45. J’en indique ici dans le détail
la composition 46 :
1. Initium Evangelii … ante te, etc. (Marc. 1, 1-2)
Evangelium Græce … Levitici prophetatur (col. 730D, l. 2 – 731A, l. 9)
= Pseudo-Jérôme (Cummeanus ?), Commentarius in evangelium secundum Marcum,
1 (PL, XXX, col. 591B, l. 8 – C, l. 2)
2. Ecce mitto … ante te (Marc. 1, 2)
Utique plusquam … hæc facit (col. 731A, l. 14 – B, l. 12)
= Zacharie de Besançon, In unum ex quattuor, II, 64 [M ii103 R1 L70] (PL, CLXXXVI,
col. 207A, l. 12 – B, l. 11)
3. Hic est enim … semitas ejus (Marc. 1, 2-3)
Sic nimirum … procul videns (col. 731C, l. 2 – D, l. 6)
= Zacharie de Besançon, In unum ex quattuor, I, 11 [M i8 R2 L7 A10] (PL, CLXXXVI,
col. 90D, l. 4 – 91A, l. 6)
evangeliorum. Texte und Untersuchungen zu seiner ältesten Geschichte, Bd. I: Typen, 2e éd.,
Münster, 1972 (Liturgiewissenschaftliche Quellen und Forschungen, 28), p. 168, n° 319, mais
aussi, pour le « type Λ » (qui remonte aux alentours de l’an 740), p. 89, n° 263 (in app.).
45 Le Liber de auctoritate divina étudié par Emilia Brambilla (voir n. 43) étant désormais attribué
à un Irnerius actif un demi-siècle plus tôt, Guarnerius Iurisperitissimus († vers 1130) – voir
Guarnerius Iurisperitissimus, Liber divinarum sententiarum, ed. Giuseppe Mazzanti, Spoleto,
1999 (Testi, studi, strumenti, 14) –, l’unique travail réalisé jusqu’à présent sur les sources de
Werner est celui de Palémon Glorieux, « Les Delorationes » : c’est lui qui a mis en évidence la
dette de Werner à l’égard du De sacramentis d’Hugues de Saint-Victor (p. 702-703) et plus encore
de Zacharie de Besançon (p. 704-706) ; il imprime, p. 708-713, une analyse générale du lorilège,
qui demanderait à être complétée. Hormis le passage qui nous intéresse ici (voir infra, n. 47),
Palémon Glorieux signale quarante-cinq autres extraits « inconnus » ; Emilia Brambilla, « Alle
origini », p. 256, n. 61, les signale encore comme tels, mais plusieurs correspondent à des textes bien
identiiables ; j’indique les quelques sources qu’une recherche rapide m’a permis d’identiier (pour
le Liber, les numéros de colonnes renvoient à la PL, CLVII) : Dom. V post Trinit. b (col. 1047C1049A) = Bernard de Clairvaux, sent. 3, 118 (SBO, t. VI/2, p. 213-215) ; Dom. XIV post Trinit.
b (col. 1135B-1137B) = Isidore de Séville, Mysticorum expositiones sacramentorum seu quaestiones in Vetus Testamentum, In Leuiticum, 11 (PL, LXXXIII, col. 327C-330A) ; Dom. XVI post
Trinit. d = (col. 1159A-B) Julien de Tolède, Prognosticum futuri saeculi, 1, 4 (CCSL, CXV, p. 20)
+ (col. 1159B-C) Ambroise de Milan, De bono mortis, 2 (CSEL, XXXII, p. 704) + (col. 1159C1161A) Pierre Damien, Institutio monialis, 5-7 (PL, CXLV, col. 737D-739B) ; e (col. 1161A-1162D)
= Cassiodore, De anima, 9 (CCSL, XCVI, p. 551-553) ; Dom. ult. post Trinit. b = (col. 1223B1224B) Hugues de Saint-Victor, Didascalicon de studio legendi, 5, 9 (PL, CLXXVI, col. 797A798A) + (col. 1224B-1225A) Hugues de Saint-Victor, Miscellanea (PL, CLXXVII, col. 511B-512A)
+ (col. 1225A-1226B) Cassiodore, De anima, 8 (CCSL, XCVI, p. 550-551).
46 Les références à l’In unum ex quattuor sont données d’après le texte de la PL, CLXXXVI,
col. 11-620, et en respectant les divisions de l’œuvre, et leur intitulé (renvoyant aux M[agistri]),
qui sont le fait du compilateur ; sur ce système, voir Damien Van den Eynde, « Les “Magistri” du
Commentaire “Unum ex quatuor” de Zacharias Chrysopolitanus », Antonianum, 23, 1948, p. 3-32
et 181-220.
sur une acception médiévale du lat. locusta
79
4. Fuit Joannes … in remissionem peccatorum (Marc. 1, 4)
a. Fuit Joannes … quia glorietur (col. 731D, l. 10 – 732A, l. 1)
= Pseudo-Jérôme (Cummeanus ?), Commentarius in evangelium secundum
Marcum, 1 (PL, XXX, col. 592B, l. 12 – C, l. 7)
b. Et praedicans … albo conducitur (col. 732A, l. 3-8)
= Pseudo-Jérôme (Cummeanus ?), Commentarius in evangelium secundum
Marcum, 1 (PL, XXX, col. 592C, l. 8-14)
5. Et egrediebantur … peccata sua (Marc. 1, 5)
a. Baptizabat Joannes … peccata procurreret (col. 732A, l. 12-14)
= Zacharie de Besançon, In unum ex quattuor, I, 13 [M vi9 R3] (PL, CLXXXVI,
col. 94B, l. 7-9)
b. Inter baptisma … peccatorum condonatur (col. 732A, l. 14 – C, l. 2)
= Hugues de Saint-Victor, De sacramentis, II, 6, 6 (PL, CLXXVI, col. 451C,
l. 10 D, l. 12)
c. Baptizabantur homines … emendationis descendentes (col. 732C, l. 2-5)
= Zacharie de Besançon, In unum ex quattuor, I, 13 [M vi9 R3] (PL, CLXXXVI,
col. 94B, l. 10-12)
6. Et erat … mel silvestre (Marc. 1, 6)
a. Joanni solitudo … sed necessitatem (col. 732C, l. 7 – D, l. 5)
= Zacharie de Besançon, In unum ex quattuor, I, 13 [M vi9 R3] (PL, CLXXXVI,
col. 93D, l. 11 – 94A, l. 6)
b. Aiunt Peripatetici … melle silvestri (col. 732D, l. 5 – 733A, l. 3)
= Source inconnue (voir infra)
c. Vilis et aspera … arborum gentilitatis (col. 733A, l. 3 – 734A, l. 7)
= Zacharie de Besançon, In unum ex quattuor, I, 13 [M vi9 R3] (PL, CLXXXVI,
col. 94A, l. 6 – B, l. 3)
Cette analyse détaillée montre assez avec quelle intelligence le lorilégiste
cherche à réagencer différents extraits pourtant puisés aux mêmes sources pour
assurer la luidité de son propre commentaire ; ainsi, il n’hésite pas à entrecouper
certains passages de morceaux empruntés ailleurs, comme le sont, par exemple,
les n° 5.b et 6.b, tous deux intercalés au milieu d’extraits qui se font suite dans
le texte source. Le second de ces passages (6.b), ajouté au sein de l’extrait inal
emprunté à Zacharie, résiste à toute identiication 47. Or, il s’apparente de beaucoup au texte de la glose d’Ekkehard qui nous intéresse :
5
Aiunt Peripatetici nostri quod herba, nomine mel silvestre, circa oram Jordanis
abundat, cujus cannae decorticatae mellis sapore medullas dant. Locusta autem
est herba procul dubio, et ipsa eximii saporis. Cujus natura est a loco in locum
nemine ferente annotinum transponere fructum. Unde et a Latinis id nomen
accepit, cum quidem ambo nomen herbae habeant ejusdem notaminis vel signiicationis quod est locusta. Hujus nominis Joannem edere dicunt animalia,
quidam herbas. Judaeis autem locustae animalia sunt licitae in esum. Mel autem
47 Dans son analyse, Palémon Glorieux, « Les Delorationes », p. 708, déjà, le signalait comme
« comm(entaire) inconnu ».
80
jérémy delmulle
silvestre herbam constat esse, sicut et locustas, et amborum copia in eremo est.
Haec de locusta et melle silvestri 48 .
On retrouve dans ce texte, quoique dans un ordre différent, plusieurs
remarques singulières déjà présentes dans la note d’Ekkehard :
1) La Loi autorise les Juifs à consommer des animaux nommés locustae (cf. Leuit.
11, 21-22) :
Ekkehard : « Iudeis locustas manducare secundum legem liberum erat » ;
Werner : « Judaeis autem locustae animalia sunt licitae in esum ».
2) Mais il existe également une herbe comestible qui porte le même nom :
Ekkehard : « Aiunt etiam quidam locustas erbam » ;
Werner distingue deux herbes : l’une, appelée mel silvestre (« quod herba, nomine
mel silvestre »), l’autre locusta (« Locusta autem est herba procul dubio ») ; « Mel
autem silvestre herbam constat esse, sicut et locustas ».
3) Elle pousse en abondance dans le désert :
Ekkehard : « in deserto Iordanis, ubi habundant » ;
Werner : « circa oram Jordanis abundat » ; « amborum copia in eremo est ».
4) Elle tire son nom de ce qu’elle est traçante :
Ekkehard : « ideo locustas dictas quia natura eis sit ubi nunc inueniatur non ibi ad
tempus iterum inueniri, sed in proximo aliquo loco ; et ita saliendo de loco ad locum
oriri quemadmodum locustis animalibus mos est et natura saltare » ;
Werner : « Cujus natura est a loco in locum nemine ferente annotinum transponere
fructum. Unde et a Latinis id nomen accepit […] »
5) Sa sève, excellente, a un goût de miel :
Ekkehard : « Discorticatę enim si manducentur, mellis saporem pręstant, ut aiunt »
Werner : « cujus cannae decorticatae mellis sapore medullas dant » (à propos du mel
silvestre) ; « eximii saporis » (à propos de la locusta).
On a, à l’évidence, affaire à deux témoignages complémentaires, indépendants l’un de l’autre, d’une source commune perdue : le texte du Liber, qui
fournit de nombreux détails, ne saurait nullement dépendre de la glose d’Ekkehard, et l’existence de cette même glose empêche de dater le texte source qui leur
est commun d’après le milieu du xie siècle. Si le passage reproduit par Werner
ne lève pas l’anonymat des « quidam » évoqués par Ekkehard (« Aiunt etiam
quidam locustas erbam… » 49), il donne, en revanche, de précieuses indications
qui peuvent nous mettre sur leur piste. Le qualiicatif utilisé en lieu et place
de « quidam », « Peripatetici nostri », qui peut, certes, se concevoir assez aisément sous la plume d’un auteur de la seconde moitié du xiie siècle, est peut-être
plus surprenant à une période plus ancienne 50. Quels penseurs peut-il désigner,
48
Werner de Saint-Blaise, Liber delorationum, 1, 1 (PL, CLVII, col. 732D-733A).
Voir l’édition du texte supra, p. 76, l. 2.
50 Je n’ai trouvé, dans la littérature médiolatine, aucune occurrence antérieure au texte de Werner
de cette expression, usitée, pour l’Antiquité, en particulier par Boèce dans ses In librum Aristotelis
Per hermeneias commentarii, III, 9 : « Et in hoc Epicureis et Stoicis et Peripateticis nostris magna
49
sur une acception médiévale du lat. locusta
81
et qui peut avoir voulu revendiquer ces mêmes penseurs pour siens – « nostri »
pouvant s’entendre tout autant du point de vue de l’appartenance à une même
religion (« nos philosophes à nous, chrétiens ») que d’une proximité temporelle
(« les philosophes de notre temps ») ou géographique (« les philosophes de chez
nous ») ? L’extrait anonyme retranscrit par Werner présente, dans son contenu
et dans sa méthode, des particularités qui le rapprocheraient assez de la littérature exégétique et grammaticale carolingienne. En s’intéressant tour à tour au
« nomen », au « notamen » et à la « signiicatio » du mot locusta, l’Anonyme fait
appel à des notions héritées de la tradition grammaticale tardoantique et qui sont
fort répandues dans les milieux scolaires du haut Moyen Âge 51. Du reste, les
trois phrases employées pour déinir la locusta végétale suivent elles-mêmes une
logique précise : il s’agit, pour l’Anonyme, d’énoncer en premier lieu la nature
(« natura ») de l’objet qu’il déinit (ici : « Locusta est herba », l. 2-3) – et d’en
décrire les caractéristiques spéciiques (« cujus natura est a loco in locum …
transponere fructum », l. 3-4), pour ensuite expliquer, par ce détail, l’origine de
son appellation (« unde et a Latinis id nomen accepit », l. 4-5). On peut retrouver
là, me semble-t-il, le souvenir d’une certaine habitude scolaire, contractée au
contact de l’enseignement de la grammaire, qui a développé pour son objet, aux
viiie et ixe siècles, un schéma déinitionnel complet reposant sur une distinction minutieuse des différents genera deinitionis : ce sont les commentateurs
irlandais de l’Ars Donati qui ont mis en place, dès la in du viie siècle, mais
perfectionné au cours du ixe, une énumération (à trois ou six termes) des genres
contentio est, quorum paulisper sententias explicemus », Anicii Manlii Severini Boetii Commentarii in librum Aristotelis Περὶ ἑρμηνείας, recensuit Carolus Meiser, 2e éd., Lipsiae, 1880 (Bibliotheca scriptorum graecorum et romanorum Teubneriana), p. 193, l. 23-26 ; voir aussi un peu plus
loin : « nostri Peripatetici » (ibid., p. 197, l. 5). Peu de temps après Werner, Jean de Salisbury est
un des rares auteurs à parler de « Peripatetici », mais pour désigner tantôt Pierre Abélard, « Peripateticus Palatinus Abaelardus noster » : Metalogicon, 2, 17 et 3, 4, et Policraticus, 2, 22 ; Ioannis
Saresberiensis Metalogicon edidit John Barrie Hall, auxiliata Katharine S. B. Keats-Rohan,
Turnholti, 1991 (CCCM, XCVIII), p. 81 et 116, et Ioannis Saresberiensis Policraticus I-IV, éd.
Katharine S. B. Keats-Rohan, Turnholti, 1993 (CCCM, CXVIII), p. 134, tantôt Adam du PetitPont, « noster ille Anglus Peripateticus Adam » (Metalogicon, 3, 3 ; éd. John Barrie Hall, p. 114).
51 Ainsi le deuxième terme, notamen, est, à partir au moins de l’Ars grammatica de Diomède
(« monstret ac notet, quasi notamen media syllaba per syncopen subtracta » ; éd. dans Grammatici
Latini ex recensione Henrici Keilii, Lipsiae, 1855-1880, vol. I, p. 320, l. 26), considéré comme le
probable étymon de nomen et, partant, régulièrement convoqué dans les sections « De nomine »
(ou « De oratione eiusque partibus ») : cf. Ars Bobiensis, éd. Mario De Nonno, La grammatica
dell’Anonymus Bobiensis (GL I 533-565 Keil), Roma, 1982 (Sussidi eruditi, 36), p. 1, l. 11-12 ;
Priscien, Institutiones, 2, 22, éd. Heinrich Keil, vol. II, p. 57, l. 3 ; Pseudo-Sergius, Explanationes
in artes Donati, éd. Heinrich Keil, vol. IV, p. 488, l. 3 et p. 535, l. 23 ; Cledonius, Ars, éd. Heinrich Keil, vol. V, p. 10, l. 8-9 ; Dosithée, Ars, 9, 15, éd. Guillaume Bonnet, Paris, 2005 (Collection
des universités de France, 381), p. 29, l. 5-6. Cette étymologie est souvent reprise par les grammairiens carolingiens : voir infra, n. 53.
82
jérémy delmulle
de déinitions grammaticales 52. C’est la division en six genera – que l’on trouve
formulée, quasiment à l’identique, dans l’Ars grammatica de Clément Scot, dans
l’In Donati artem maiorem de Sedulius Scottus et dans l’Ars Laureshamensis
– qui fait igurer, comme premiers « genres » de deinitiones, les trois types
exploités, moyennant quelques aménagements, par notre Anonyme : la deinitio substantialis, qui décrit la nature de l’objet, la deinitio soni, qui explique
l’origine du nom employé pour désigner ce même objet, et la deinitio specialis,
qui en indique, enin, les caractéristiques propres 53. Il se pourrait donc que les
« Peripatetici nostri » évoqués par l’Anonyme soient des intellectuels carolingiens, spécialisés dans l’exégèse biblique, ayant subi l’inluence des écrits (ou
des leçons) philosophiques et grammaticaux des Scotti.
C’est également à une piste carolingienne que conduit, du reste, le procédé
exégétique utilisé par le commentateur et son recours à l’étymologie. La
méthode utilisée dans ce dernier texte n’est pas très différente de celle que l’on
avait observée dans la note exégétique du manuscrit de Leiden, datable, quant
à elle, de la in du xe siècle, et dont on a situé la composition à Fleury, tout
en soulignant une certaine proximité avec le monde germanique 54. Il s’agit
pour le commentateur de proposer une identiication non convenue du mot
« locustae » désignant l’aliment consommé par le Baptiste en reconnaissant, tout
d’abord, que l’interprétation la plus naturelle serait de les considérer comme
les animaux dont il est question dans le Lévitique 55, puis en se fondant sur des
52
Sur cette question, voir essentiellement Cristina Sánchez Martínez, « La Deinición Gramatical : Elemento Característico de las Artes Grammaticales Irlandesas », Peritia. Journal of the
Medieval Academy of Ireland Galway, 16, 2002, p. 116-130, en particulier p. 119-126, mais également Vivien Law, « Carolingian Grammarians and Theoretical Innovation », dans Diversions of
Galway: Papers on the History of Linguistics from ICHoLS V, Galway, Ireland, 1-6 September
1990, éd. Anders Ahlqvist, collab. Konrad Koerner, Robert Henry Robins, Irène Rosier,
Amsterdam, Philadelphia, 1992 (Studies in the History of the Language Sciences, 68), p. 27-37,
ici p. 32-33.
53 Les trois commentaires cités partagent, sur cette question, presque exactement le même texte,
qui igure dans la partie « De nomine » ; je cite celui de l’Ars Laureshamensis, 2 : « Deinitionis
autem genera secundum grammaticos sunt VI : prima substantialis, ut “nomen est pars orationis
cum casu” ; secunda soni, ut “nomen dictum est quasi notamen” ; tertia specialis, ut “corpus aut
rem proprie communiterue signiicans” ; quarta accidentalis, ut “nomini accidunt VI” ; quinta
numeralis, ut “partes orationis sunt VIII” ; sexta ethimologiae, ut “homo dictus est ab humo et
humus ab humore” », éd. Bengt Löfstedt, Ars Laureshamensis (Expositio in Donatum maiorem),
Turnholti, 1977 (CCCM, XL A p. 10, l. 14-21) = Sedulius Scottus, In Donati artem maiorem, 2,
éd. Bengt Löfstedt, Sedulii Scotti In Donati artem maiorem, Turnholti, 1977 (CCCM, XL B),
p. 64, l. 16-23. Clément Scot, lui, qui fournit le même texte, mais sous une forme dialoguée entre
un maître et son disciple, intervertit les quatrième et cinquième déinitions : Clementis Ars grammatica primum edidit Joannes Tolkiehn, Lipsiae, 1928 (Philologus. Zeitschrift für das klassische
Altertum, suppl. XX), p. 1-109, ici p. 25, l. 20-26.
54 Voir Jérémy Delmulle, « Le repas de Jean Baptiste », en particulier p. 153-155 (pour la datation) et 169-171 (pour la localisation).
55 L’auteur de la note du manuscrit de Leiden propose, d’ailleurs, pour les versets en question
(Leuit. 11, 21-22), deux lectures contradictoires ; voir ibid., p. 176, l. 22-30, et quelques éléments de
commentaire p. 162-166.
sur une acception médiévale du lat. locusta
83
preuves objectives : pour l’exégète de Fleury, l’existence de « locustes marines » ;
pour notre Anonyme, celle d’une herbe qui présente le quadruple avantage de
se trouver en abondance à l’endroit voulu (l’embouchure du Jourdain), d’être
comestible, d’avoir un goût de miel – ce qui permet d’expliquer a posteriori le
témoignage évangélique, qui parle de locustes et de miel, comme un hendiadys
servant à désigner un seul et même aliment – et surtout d’avoir un nom dont son
étymologie même tend à prouver l’authenticité. Cette étymologie, quant à elle,
attestée à la fois par Ekkehard et par Werner, qui associe la locusta à l’action
de sauter d’un lieu (« locus ») à un autre – « saliendo de loco ad locum oriri » ou
« a loco in locum … transponere fructum » –, fait beaucoup penser aux habitudes des exégètes et glossateurs carolingiens : elle se retrouve également dans
les Commentaria in psalmos du pseudo-Haymon d’Halberstadt – dont l’appartenance au ixe siècle n’est toutefois pas assurée 56 ; elle peut remonter, en dernière
analyse, à un passage des Enarrationes in psalmos d’Augustin, qui associe déjà
dans une même phrase les « locustae » aux sauts qui les caractérisent 57.
Cette dernière hypothèse d’une origine carolingienne se trouve confortée par
la comparaison du passage de Werner avec un dernier texte qui en est particulièrement proche et que l’on ne connaît qu’à travers une copie de la seconde
moitié du xie siècle. Le ms. Città del Vaticano, BAV, Pal. lat. 930, unique témoin
de l’ancienne collection épistolaire dite de Worms, compilée au sein de l’école
cathédrale de cette ville jusqu’aux environs de 1055 et comportant soixanteet-une lettres, a été rapidement transporté à l’abbaye de Lorsch, où il a reçu
plusieurs additions : trois lettres supplémentaires (ep. 62-64, aux fol. 45v-47v),
ainsi que divers petits textes de nature variée 58. Parmi ces derniers igure, copié
par une même main dans les marges des versos des fol. 45 et 46, un ensemble
56 Pseudo-Haymon d’Halberstadt, Commentaria in psalmos, in ps. 108 : « Et primitus ante
passionem “sum” ego “excussus sicut locusta”, scilicet fugi manus eorum, fugiendo de loco ad
locum, nolens eis causam peccati ministrare, sicut locusta de loco ad locum saltando vadit. » (PL,
CXVI, col. 577D-578A). Ce commentaire n’est pas d’Haymon d’Auxerre : voir Sumi Shimahara,
« Liste des œuvres d’Haymon dont le texte est actuellement connu », dans Sumi Shimahara, éd.,
Études d’exégèse carolingienne : autour d’Haymon d’Auxerre. Atelier de recherches, Centre
d’études médiévales d’Auxerre, 25-26 avril 2005, Turnhout, 2007 (Haut Moyen Âge, 4), p. 275-277,
ici p. 277, et dans Marie-Hélène Jullien, Clavis des auteurs latins du Moyen Âge. Territoire français (735-987), t. III : Faof-Hilduin, Turnhout, 2010 (Corpus Christianorum. Clavis Scriptorum
Latinorum Medii Aevi, III), la notice de l’œuvre, « HAIMO 19 », p. 316-319 ; le commentaire a
même été considéré comme pouvant être une production du xiie siècle, peut-être à rattacher à
l’école d’Anselme de Laon : voir ibid., p. 317-318.
57 Augustin, Enarrationes in psalmos, 108, 25 : « Excussi sunt ergo, id est fugati a persecutoribus ideles eius, quorum uel multitudinem signiicari uoluit nomine locustarum, uel quod transilierunt de loco in locum », éd. Eligius Dekkers, Johannes Fraipont, Turnholti, 1956 (CCSL,
XL), p. 1598 ; repris par Prosper d’Aquitaine, Expositio psalmorum, 108, 23, éd. Piet Callens,
Turnholti, 1972 (CCSL, LXVIII A), p. 56, l. 225-228.
58 La dernière description du manuscrit, qui est aussi la plus complète, est celle de Michael
Kautz, Bibliothek und Skriptorium des ehemaligen Klosters Lorsch. Katalog der erhaltenen
Handschriften, Wiesbaden, 2016, Bd. 2 : Vat. Pal. lat. 206-Zwickau, p. 933-936 ; elle repose essentiellement sur la notice de Dorothea Walz, Die historischen und philosophischen Handschriften
84
jérémy delmulle
de glossae collectae (imprimé comme n° 65 du corpus dans l’édition de Walther
Bulst 59) portant sur des noms de végétaux ou d’autres termes tirés de la Bible
et sur des noms d’institutions philanthropiques du christianisme ancien, qui
sont au nombre de treize : bdellium, siliqua, locusta, mel silvestre, xenodochium, ptochotrophium, nosochomum, orphanotrophium, gerontochomium,
brephotrophium, dona, munera et vectigal. On remarquera, pour commencer,
que les vocables expliqués ne sont pas extraits d’un livre biblique particulier
(« bdellium » est tiré de Gen. 2, 12 ou de Num. 11, 7, « siliqua » de Luc. 15, 16,
« locusta » et « mel silvestre » de Matth. et Marc.), mais plutôt rassemblés par
groupements thématiques. La section consacrée aux plantes et végétaux se clôt
donc avec les mots locusta et mel silvestre, qui sont ainsi déinis :
Locusta vero, de qua beatus Iohannes Babtista manducabat, herba est saporem mellis
habens. Mel silvestre nascitur in agris et semen habet, sicut lini semen, et inter
cetera semina in agro seminatur, dein crescit canna in similitudinem ferulę et habet
medullam de albo melle, quo soliti sunt homines regionis illius uti 60.
On trouve déjà dans cette double glose l’idée, qui sera présente chez Werner,
que la locusta et le mel silvestre sont tous deux des variétés d’herbes, mais également des précisions d’ordre botanique sur le fait que la locusta est prisée pour
son goût mielleux et que les tiges du mel silvestre se présentent sous la forme
de joncs (« canna ») renfermant de la sève (« medulla »). Moins détaillée que
la description de Werner, l’explication apportée par ces gloses a, en revanche,
l’avantage, outre le fait d’être légèrement plus ancienne, de se trouver dans un
contexte immédiat sufisamment homogène (glossae collectae, bibliques ou
non) pour permettre sans doute de déterminer avec plus d’assurance l’époque,
le milieu et la nature de sa source d’origine. Si les deux gloses sur les mots
locusta et mel silvestre ne semblent pas se retrouver dans d’autres glossaires,
presque toutes les autres, en revanche, sont attestées dès le ixe siècle. Le dernier
éditeur du texte, Walther Bulst, signale que la déinition du bdellium se retrouve
à l’identique dans un manuscrit du xiie siècle, le ms. Paris, BnF, lat. 16702, au
fol. 61v 61, mais elle igure également, peut-on ajouter, dans un manuscrit carolingien de la cathédrale de Cologne, le ms. Köln, Erzbischöliche Diözesan- und
Dombibliothek, 211, dont Bernhard Bischoff situe la composition dans l’est de
der Codices Palatini Latini in der Vatikanischen Bibliothek (Cod. Pal. Lat. 921-1078), hrsg. Veit
Probst und Karin Zimmermann, Wiesbaden, 1999 (Kataloge der Universitätsbibliothek Heidelberg, 3), p. 21-22.
59 Walther Bulst, Die ältere Wormser Briefsammlung, Weimar, 1949 (MGH. Die Briefe der
deutschen Kaiserzeit, III), p. 109-110.
60 Ms. Città del Vaticano, BAV, Pal. lat. 930, fol. 46v, l. 3-5 de l’addition marginale (inscrite
dans le sens de la longueur) [en ligne : http://bibliotheca-laureshamensis-digital.de/bav/bav_pal_
lat_930/0100] ; éd. Walther Bulst, p. 110, l. 17-21.
61 Walther Bulst, Die ältere Wormser Briefsammlung, p. 109. Il s’agit d’un recueil, provenant de
la bibliothèque de la Sorbonne, qui rassemble, après la Consolatio de Boèce, aux fol. 61v-62r, une
« Interpretatio nonnullarum vocum ».
sur une acception médiévale du lat. locusta
85
la France au cours du troisième quart du ixe siècle 62 : elle y est rangée, au fol. 2r,
dans une première section consacrée aux « Glosae in Genesim » 63. Les explications des six noms grecs de « lieux vénérables », qui sont tirées d’un chapitre de
l’Epitome des Novelles de Justinien, réalisée au milieu du vie siècle à Constantinople par Julien l’Antécesseur 64, sont, quant à elles, fréquemment copiées et
citées à partir du premier tiers du siècle, également en Francie, et en particulier
dans des écrits juridiques – on les rencontre, par exemple, dans la Collection
des capitulaires d’Anségise ou dans les capitulaires de Louis le Pieux 65 – ou
liturgiques – comme dans les capitules de Saint-Denys 66 ; mais ce même texte
se retrouve également, un peu plus tard, intégré à des glossaires : il se lit dans
non moins de trois manuscrits sangallois, copiés entre les années 830 et le début
du xe siècle, les mss. Sankt Gallen, Stiftsbibliothek, 196 (page de garde, [II]),
299 (p. 292-293) et 397 (p. 38) 67 – dont l’un peut-être a été utilisé par Sedulius
Scottus, qui a également copié cet ensemble parmi les pièces adventices de son
Collectaneum in Apostolum 68 –, ainsi que dans une dizaine d’autres témoins
62
Bernhard Bischoff (†), Katalog, T. I : Aachen-Lambach, Wiesbaden, 1998, n° 1946, p. 404.
Comparer le texte du ms. Köln, Dombibl., 211, fol. 2r, l. 3-10 [visible en ligne : http://www.
ceec.uni-koeln.de/ceec-cgi/kleioc/0010/exec/pagepro/ »kn28-0211_003.jpg »] avec l’éd. W. Bulst,
p. 110, l. 6-11.
64 Julien l’Antécesseur (ou de Constantinople), Epitome novellarum Iustiniani, 7, 32 « De rebus
ad uenerabilia loca pertinentibus non alienandis » (éd. dans Iuliani Epitome Latina novellarum
Iustiniani, ad XX librorum manuscriptorum et principalium editionum idem recognovit prolegomenis adnotatione addendis quibus compendia epitomes a Boherio Sennetoniis fratribus
Pesnoto edita tabula e synopticae capitulorum omissorum et translatorum continentur instruxit
Gustavus Haenel, Lipsiae, 1873, p. 32). L’identiication de cette source, revendiquée par Bernice
M. Kaczynski, « Some St. Gall Glosses on Greek Philanthropic Nomenclature », Speculum, 58,
1983, p. 1008-1017, ici p. 1012-1014, était déjà faite par Walther Bulst, Die ältere Wormser Briefsammlung, p. 109 et 110.
65 Voir, respectivement, Collectio capitularium Ansegisi, 2, 29, éd. Gerhard Schmitz, Hannoverae, 1991 (MGH. Capitularia regum Francorum, N.S. 1), p. 552, l. 7 – 553, l. 2, et Capitula e
lege Romana excerpta, 1, éd. Alfredus Boretius, Capitularia regum Francorum, t. I, Hannoverae, 1883 (MGH. Legum sectio II. Capitularia regum Francorum), p. 311, l. 17-23.
66 Capitula sancti Dionysii, 205-210, éd. Gilles-Gérard Meersseman, Les capitules du diurnal
de Saint-Denis (cod. Verona Cap. LXXXVIII, saec. IX), Fribourg, 1986 (Spicilegium Friburgense,
30), p. 89).
67 La présence du texte dans ces trois manuscrits a été signalée par Bernice M. Kaczynski,
« Some St. Gall Glosses », p. 1010 et n. 9, qui en procure également une édition critique (p. 10101011). Pour les datations de ces trois manuscrits, se reporter à Bernhard Bischoff (†), Katalog,
t. III, n° 5953, p. 313 ; p. 322 (manuscrit non retenu) ; n° 5741, p. 323.
68 Le texte en question (fragm. 38) ne se trouve que dans un manuscrit du Collectaneum, le ms.
Fulda, Hessische Landesbibliothek, Aa 30 (W), au fol. 2v, éd. Hermann Josef Frede und Herbert
Stanjek, Sedulii Scotti Collectaneum in Apostolum, 2 t., Freiburg, 1996-1997 (Vetus Latina. Aus
der Geschichte der lateinischen Bibel, [31-32]) ici t. II, p. 797. Il fait partie des textes additionnels conservés, dans ce manuscrit et dans le ms. Zürich, Zentralbibliothek, Rh 72 (R), en plus du
commentaire proprement dit des Épîtres pauliniennes et qui doivent être des copies des papiers de
travail de Sedulius : sur l’authenticité de ces pièces, voir Hermann Josef Frede et Herbert Stanjek,
63
86
jérémy delmulle
d’époques ultérieures 69. Parmi les trois derniers vocables, enin, seul, semble-til, vectigal revient à plusieurs reprises dans des glossaires carolingiens, tels que
le glossaire « d’Angers » (ms. Bern, Burgerbibliothek, 258) ou un autre, d’Italie
centrale (ms. Città del Vaticano, BAV, Vat. lat. 1469), dont le premier remonte
au xe siècle 70.
Pour toutes ces raisons, il est donc légitime de penser que la source commune
à cette dernière glose, à Ekkehard et à Werner est à rattacher, à tout le moins, à
une tradition exégétique carolingienne.
Les éditions de la Glossa ordinaria, qui n’ignorent pas l’interprétation selon
laquelle la locusta du désert serait en réalité une herbe comestible, ne s’en font
l’écho qu’à travers les écrits de Théophylacte de Bulgarie et d’Euthymius Zigabenos 71. Les témoignages d’Ekkehard et de Werner, qui en prouvent l’ancienneté, conirment par avance l’existence, dans la littérature exégétique, « encyclopédique » ou de voyage, d’une tradition que, bien plus tard, Jacques de Vitry
rapportera à son tour dans son Historia Orientalis d’après un témoignage oral.
Quelle peut être cette herbe, ou plante ? Les précisions apportées par les plus
anciens témoignages interdisent de voir dans les locustae les fruits du caroubier (« pain de saint Jean »), et il est vraisemblable qu’avec cette identiication
les auteurs dépendants de Jacques auront cherché à concilier en une seule deux
traditions distinctes. D’autres, plus spécialistes, parviendront peut-être à identiier la variété d’herbe décrite par ces diverses sources. La description, étymologique et botanique, qu’en font nos sources invite à penser qu’il s’agit d’une
« Einleitung », dans Sedulii Scotti Collectaneum in Apostolum, t. I, p. 9*-57*, ici p. 14*-20*, et pour
la localisation à l’abbaye de Saint-Gall du point de départ de la diffusion du commentaire, et donc
possiblement de son achèvement vers 860, ibid., p. 41*-44*.
69 Sur les remplois plus tardifs, voir Bernice M. Kaczynski, « Some St. Gall Glosses », p. 10151016, qui signale aussi que l’Elementarium doctrinae rudimentum de Papias, achevé vers le milieu
du xie siècle, intègre les mêmes déinitions, quoique dans un ordre différent et avec quelques
retouches. En réalité, la connaissance du texte de l’Epitome de Julien dans le nord de l’Italie est
fort ancienne, car on trouve déjà dans le glossaire Abba – Ababus (ms. Sankt Gallen, SB, 912),
sans doute composé à Bobbio au viiie siècle, les déinitions des mots brephotrophium (B 78),
gerontocomium (G 52), nosochomium (N 107), ptochotropheum (P 381) et xenodochium (X 1) :
voir l’édition de Minton Warren, « On Latin Glossaries, with especial reference to the Codex
Sangallensis 912 », Transactions of the American Philological Association, 15, 1884, p. 124-228,
ici p. 193, 208, 215, 219 et 228.
70 Comparer les deux gloses relatives à vectigal dans les sections « Ad Romanos » des mss. Bern,
Burgerbibliothek, 258 (B, dans l’édition de Paolo Vaciago), 70, 19, éd. Paolo Vaciago, Glossae
biblicae, Pars II, Turnhout, 2004 (CCCM, CLXXXIX B), p. 678, et Città del Vaticano, BAV, Vat.
lat. 1469 (V), 69, 21 (ibid., p. 545). Le manuscrit de Bern, jadis daté du ixe siècle, a été exclu du
Katalog de Bernhard Bischoff (voir t. I, p. 120).
71 Uniquement, d’ailleurs, à partir de l’édition interpolée de 1603 : Glossa ordinaria, in Matth., 3,
4 : « Theophylactus. Quidam dicunt herbas esse locustas, quidam fructus agrestes. Euthymius.
Quidam enim locustas herbas esse dixerunt, quidam herbæ, alij vero insecti genus. » (éd. dans
Bibliorum sacrorum cum glossa ordinaria iam ante quidem a Strabo Fulgensi collecta, nunc
autem novis, cum Graecorum, tum Latinorum Patrum expositionibus locupletata…, t. V, Venetiis,
M DCIII., col. 71).
sur une acception médiévale du lat. locusta
87
plante herbacée annuelle (« annotinum fructum »), particulièrement traçante
(« saliendo de loco ad locum », « ubi nunc inueniatur non ibi ad tempus iterum
inueniri, sed in proximo aliquo loco ») et comestible ; le fait que sa tige (ou sa
racine ?) soit appelée « canna » et qu’elle soit recouverte d’une écorce (« dis-/
decorticatae ») semble devoir indiquer que la plante en question est davantage
proche des plantes ligneuses.
L’identiication d’une source nécessairement antérieure à l’activité d’Ekkehard IV à Saint-Gall, dans la première moitié du xie siècle, permet non seulement de vériier que le nom « languste », qui avait été d’abord enregistré par les
lexicographes comme désignation de cette plante, n’est bien que la traduction
vernaculaire du mot latin « locusta », et surtout que ce dernier était déjà utilisé,
avec cette acception, au moins deux siècles avant le récit de Jacques de Vitry et
même vraisemblablement dès le ixe siècle. C’est donc à ce titre que le vocable
« locusta » mériterait de igurer dans les dictionnaires de latin médiéval avec la
signiication qu’on lui a restituée.
Jérémy Delmulle
KU Leuven – IRHT – BnF
jeremy.delmulle@irht.cnrs.fr
Résumé. — Cette note lexicologique entend signaler une erreur qui s’est glissée dans
le Glossarium mediæ et inimæ Latinitatis (à partir de la troisième édition [Paris, 18401850]) à propos du mot « Langusta », qui désignerait une herbe comestible, et apporter à
ce sujet deux correctifs. Le vocable enregistré dans le « Du Cange », tiré d’un passage de
l’Historia Orientalis de Jacques de Vitry, est en réalité un mot de moyen français traduisant le lat. locusta ; c’est donc à l’entrée « Locusta » que mérite de igurer le passage en
question de Jacques de Vitry, qui atteste pour ce mot une acception non encore référencée. Par ailleurs, les témoignages concordants d’une glose ajoutée par Ekkehard
IV de Saint-Gall dans le ms. Sankt Gallen, SB, 176, d’un extrait cité par Werner de
Saint-Blaise dans son Liber delorationum et d’une glose biblique contenue dans le ms.
Città del Vaticano, BAV, Pal. lat. 930 permettent de supposer l’existence d’une source
commune antérieure au milieu du xie siècle qui attestait déjà cet usage du mot : on peut
donc faire remonter l’apparition de cette acception de deux siècles au moins.
Abstract. — This lexical note intends to point out an error in the Glossarium
Mediæ et Inimæ Latinitatis (third edition [Paris, 1840-1850] and later) concerning the
word « Langusta » which is supposed to designate an edible herb. I propose two correctives. The word recorded in the « Du Cange », taken from a passage of Jacques of Vitry’s
Historia Orientalis, is actually a Middle French word translating the lat. locusta; it
is therefore at the entry « Locusta » that the passage in question of Jacques of Vitry,
which attests for this word an acceptation not yet referenced, deserves to be included.
Moreover, the consistent testimonies of a gloss added by Ekkehard IV of St. Gallen in
the ms. Sankt Gallen, SB, 176, an excerpt quoted by Werner of St. Blasien in his Liber
88
jérémy delmulle
delorationum and a biblical gloss contained in the ms. Città del Vaticano, BAV, Pal. lat.
930 allow us to suppose the existence of a common source earlier than the middle of
the eleventh century which already attests this use of the word: this makes it possible to
trace the appearance of this acceptation to at least two centuries earlier.
TABLE DES MATIÈRES
I. Articles
Smiraglia P., Polara I. .......... Latinitatis italicae medii aevi lexicon.
De Prisco A. ............................. Addenda-Series altera. Fasc. 14 : natalisnympha ...............................................
5-20
Dufossé C. ............................... Théories et vocabulaire de la vision dans
les mondes grec et latin du ive au xiie
siècle ...................................................
21-36
Bobrycki S. .............................. Translation, repurposing, and misunderstanding from Egypt to Rome
to Ravenna : φορεῖον - phorium furibum ................................................
37-54
Sivo F. ....................................... Un neologismo in Rodolfo Tortario ?.......
55-65
Delmulle J. ............................. Sur une acception médiévale du lat. locusta désignant une herbe sauvage comestible....................................................
67-88
Šedinová H. ............................. Incendula or monedula ? An Enigmatic
Bird Name in Medieval Latin-Written
Sources................................................
89-109
Nowak K. ................................. Tempus in Polish Medieval Latin. A conceptual metaphor approach ................. 111-125
Michel N. ................................ Diffusion et réception du Somnium
morale pharaonis de Jean de Limoges : pour une meilleure connaissance
des pratiques dictaminales .................. 127-174
II. Actes de la journée d’étude tenue à l’université de Vérone
le 29 septembre 2016
a cura di Antonio De Prisco
Il latino nei documenti privati dell’Italia medievale (secoli X-XII
Stella F. .................................. Premessa .................................................. 177-180
Sornicola R. ........................... L’analisi morfosintattica dei documenti
italiani alto-medievali, tra testimonianze della cultura scritta e rilessi degli
usi parlati ............................................ 181-201
table des matières
Bon B. ...................................... Le Novum Glossarium Mediae Latinitatis
et les sources documentaires...............
Barbieri E. ............................... Novità lessicali nel latino dei documenti
privati della Lombardia medievale .....
Bassetti M. .............................. Novità lessicali nel latino dei documenti
privati del Veneto medievale (secoli
x-xii) ...................................................
Bartoli E. ................................ Novità lessicali nel latino dei documenti
privati della Toscana medievale (secoli
x-xii). Qualche sondaggio ..................
Bartola A................................ Novità linguistiche nella documentazione
privata romana dei secoli x-xii. Osservazioni sul lessico della produzione
del sale ................................................
De Prisco A. ............................. Novità lessicali nel latino dei documenti
privati della Campania medievale. In
margine ai volumi x e xii del Codex
Diplomaticus Cavensis .......................
Cordasco P .............................. La lingua nei documenti pugliesi dei
secoli x-xii : una movimentata continuità ....................................................
403
203-217
219-238
239-260
261-279
281-295
297-310
311-321
III. Chroniques et comptes rendus
Bartola A. .............................. Cronaca degli avvenimenti italiani : 2015
Rzepiela M .............................. Chronique polonaise ................................
Guerreau-Jalabert A. .......... Nouvelles du « Dictionnaire de latin
médiéval » ...........................................
Bon B. ...................................... Towards Innovative Resources for Medieval Latin ..............................................
Elfassi J. .................................. Anne Grondeux (éd.), L’activité lexicographique dans le haut Moyen Âge
latin. Rencontre autour du Liber Glossarum (suite) = Dossiers d’HEL 8,
2015 ...................................................
Duplessis F. .............................. Thierry of Chartres, The Commentary on
the De arithmetica of Boethius, ed.
Irene Caiazzo ....................................
Besson G. ................................. Dominique Barthélemy – Rolf Grosse
(éd.), Moines et démons. Autobiographie et individualité au Moyen Âge
(viie-xiiie siècle) ..................................
Maître C. ................................. Gunilla Iversen, Corpus Troporum XII,
Tropes du Gloria .................................
323-346
346-348
349-373
373-383
384-385
385-391
391-394
395-396
404
table des matières
Elfassi J. .................................. Maurilio Pérez González, Scripta philologica de media latinitate hispanica.
Estudios sobre el latín medieval hispánico reunidos con ocasión de su 70o
cumpleaños ......................................... 396-398
Delmulle J. ............................ Alessandra Bucossi – Erika Kihlmann
(éd.), Ars edendi. Lecture Series,
vol. II................................................... 399-401
Les tomes 1-71 de la revue ALMA (1924-2013) peuvent être consultés sur le site
de l’Institut de l’Information Scientiique et Technique (Nancy) à l’adresse suivante :
http://irevues.inist.fr.
NOVUM GLOSSARIUM MEDIAE LATINITATIS
Dictionnaire du latin médiéval (800-1200)
Éditeur : Union Académique Internationale
Diffuseur : Librairie Droz, 11, rue Firmin-Massot, C.P. 389, CH-1211 Genève 12
F (P T.T.C.)
3. Ma. Édité par F. Blatt. 1981 (1959), col. 1-278
ISBN : 87-16-03481-3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,40
4. Meabilis-Miles. Éd. par F. Blatt. 1961, col. 281-488
ISBN : 87-16-03485-6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,40
5. Miles-Mozytia. Éd. par F. Blatt. 1963, col. 485-882
ISBN : 87-16-03487-2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,40
8. Norma-Nysus. Éd. par F. Blatt. 1969, col. 1369-1584
ISBN : 87-16-03493-7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,40
9. Index Scriptorum novus mediae latinitatis. Éd. par F. Blatt. 1973, p. XVII-246
ISBN : 87-16-01390-5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,40
10. O-Ocyter. Éd. par F. Blatt. 1975, col. 1-324
ISBN : 87-16-02080-4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,40
11. Od-Opertorium. Éd. par F. Blatt. 1978, col. 325-540
ISBN : 87-16-08355-5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,40
12. Opertura-Ordino. Éd. par Y. Lefèvre. 1980, col. 541-730
ISBN : 87-16-08904-9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,40
13. Ordior-Oz. Éd. par Y. Lefèvre. 1983, col. 729-940
ISBN : 87-16-09663-0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,40
14. P-Panis. Éd. par Y. Lefèvre. 1985, col. 1-204
ISBN : 87-16-06543-3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,40
15. Paniscardus-Parrula. Éd. par J. Monfrin, A.-M. Bautier, M. Duchet-Suchaux.
1987, col. 203-418
ISBN : 87-16-06900-5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,40
16. Pars-Passerulus. Éd. par J. Monfrin, A.-M. Bautier, M. Duchet-Suchaux.
1989, col. 419-562
ISBN : 87-16-10734-9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122,90
17. Passibilis-Pazzu. Éd. par J. Monfrin, A.-M. Bautier, M. Duchet-Suchaux.
1993, col. 563-850
ISBN : 87-16-11432-9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
76,80
18. Pea-Pepticus. Éd. par F. Dolbeau, A. Grondeux, A. Guerreau-Jalabert et
M. Lemoine. 1995, col. 1-270
ISBN : 87-16-11830-8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
76,80
19. Per-Perlysus. Éd. par F. Dolbeau, A. Grondeux, A. Guerreau-Jalabert et
M. Lemoine. 1998, col. 271-572
ISBN : 87-16-12161-9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122,90
20. Permachino-Pezzola. Éd. par F. Dolbeau, A. Grondeux
et A. Guerreau-Jalabert. 2000, col. 573-948
ISBN : 92-990007-0-0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122,90
21. Phacoides-Pingo. Éd. par F. Dolbeau, B. Bon, A. Grondeux
et A. Guerreau-Jalabert. 2003, col. 1-234
ISBN : 92-990007-8-6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122,90
22. Index Scriptorum novus mediae latinitatis. Supplementum (1973-2005).
Éd. par B. Bon et al. 2005, p. XI-291
ISBN : 92-990020-4-5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,00
23. Pingualis-Plaka. Éd. par F. Dolbeau, B. Bon, A. Guerreau-Jalabert,
C. Heid. 2007, p. VII, 1*-12*, col. 235-450
ISBN : 978-2-87043-000-2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120,00
24. Plana-Plego. Éd. par A. Guerreau-Jalabert, B. Bon, R. Alexandre.
2011, p. VII, 1*-19*, col. 451-596
ISBN : 978-2-87043-009-5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100,00
The complete corpus of medieval
translations of the works of
Aristotle. The Latin versions of
these texts constituted the main
tools for the study of science and
philosophy in the Middle Ages.
Key features:
The database is updated regularly with new material
The interface is the same as Brepols full-text databases (Library of Latin
Texts – Series A, Library of Latin Texts – Series B, Monumenta
Germaniae Historica and Archive of Celtic-Latin Literature)
By using the Cross Database Searchtool, ALD can be searched on-line
together with the Library of Latin Texts – Series A, the Library of Latin
Texts – Series B, the Monumenta Germaniae Historica and the Archive
of Celtic-Latin Literature
Interface in English, French, German and Italian
The powerful search-software enables the users to undertake enhanced
search possibilities
A detailed leaflet is available upon request
In collaboration with the following partners:
Union Académique Internationale / International Union of Academies
Aristoteles Latinus Centre (Katholieke Universiteit Leuven)
Centre ‘Traditio Litterarum Occidentalium’ (CTLO)
brepolis@brepols.net
www.brepolis.net
Achevé d’imprimer en Belgique le 31 août 2017
Impression:
Communications, Limal.