Corte Dei Conti

Il contributo affronta il tema dell’autonomia gestionale e contabile delle Camere, quale ‘cartina di tornasole’ per individuare l’esatta posizione ricoperta da quest’ultimo nell’ordinamento costituzionale italiano e valutarne, se v’è stata, l’evoluzione; non solo: l’esame dell’autonomia finanziaria delle Camere e della sua ‘impermeabilità’ alle istanze di controllo provenienti dall’esterno è utile a precisare (e aggiornare) la portata del principio di legalità nell’ordinamento italiano e, forse, a rivedere criticamente alcuni suoi, storici, limiti applicativi.
Il percorso seguito prende le mosse da alcune definizioni e concetti fondamentali relativi allo ius gestionis delle Camere italiane, per poi soffermersi sulle modalità concrete di predisposizione del bilancio interno delle stesse e sulle procedure relative alle decisioni di spesa; infine, il contributo si concentra sulla particolare natura giuridica di questi atti nell’ordinamento giuridico italiano, e sulle tipologie di controlli e verifiche esercitabili sugli stessi, richiamando sul punto la giurisprudenza – anche recentissima – della Corte costituzionale italiana in tema di interna corporis.

In Italy, the Corte dei conti - the name of whitch, although lacking its equivalent in the English legal system, can be translated as “Court of Auditors for the protection of public finance” - is a body, contemplated by the Italian Constitution, to which consultancy, control and judicial functions are granted.
Within the judicial functions vested in it, the Corte dei conti, in addition to adjudicating about liability for loss and damage to public finances, caused by civil servants (public officers), also adjudicates on disputes concerning those pensions that the State and other public bodies are responsible for payment of.
Generally, the Corte dei conti’s jurisdiction about pension is based on Article 62 of the Act No 1214 Royal Decree 12 July 1934 and on a number of subsequent Act, including, amongst many, Act No 19 of 14 January 1994, Act No 639 of  20 December 1996 which, together with other changes, introduced the second instance trial in the pension procedure, and Act No 205 of 21 July 2000, which made innovations from the organisation and procedural aspects.
Anyway, the court procedure relating to pensions has its operation rules in the Act No 1038 Royal Decree of 13 August 1038, which approved the procedural rules for the trials before the Corte dei conti, and in the Italian Civil Procedure Code, to which Article 26 of said Royal Decree expressly refers.
Notwithstanding the evident social relevance of the public pensions’ subject, the related process has seldom been object of study from the public law scholars, in general, and of administrative law scholars in particular.
There has been even less studying on the appeal procedure, as a remedy to challenge the first instance decisions about pensions.
This book thus will seek to analyse the public pension appeal trial in a systematic and reconstructive perspective, describing its fundamental aspects, in light of the current judicial interpretation, and providing to the different categories of law users an useful aid, which is absolutely unique and original in its kind.

La sentenza n. 115 del 2020 rappresenta un importante tassello nella definizione di una finanza pubblica conforme ai principi dell’equilibrio del bilancio e di sostenibilità del debito delle pubbliche amministrazioni. Nel caso di specie, la Corte costituzionale dichiara l’incostituzionalità di una norma in grado di determinare, nell’ambito delle suddette procedure di riequilibrio, forme occulte di ulteriore indebitamento per l’ente, incidendo così negativamente sul principio della responsabilità democratica degli amministratori. Nel fare ciò, la Corte formula anche un monito chiaro all’indi- rizzo degli organi di giurisdizione contabile, sottolineando come le norme oggetto del presente giudizio rappresentino una conseguenza del controllo intempestivo delle Sezioni regionali per il controllo della Corte dei conti.

L’articolo, basandosi su di una recente pronuncia della Corte dei conti del Veneto, analizza l’attuale assetto delle funzioni (fondamentali ed eventuali) delle “nuove” Province così come delineatosi a seguito della l. n. 56/2014. Lo scritto tratta in modo particolare della necessaria simmetria tra funzioni delegate e risorse trasferite ai nuovi enti di area vasta.

La vicenda di cui alla sentenza in commento trae origine dall'azione contabile promossa dalla Procura della Repubblica presso la sezione giurisdizionale della Corte dei Conti per la Regione Puglia contro taluni soggetti, a vario titolo ritenuti responsabili dell'illecita erogazione e percezione di contributi pubblici per l'agricoltura (nella specie, i contributi denominati "Set Aside", disciplinati dai regolamenti CEE n. 1094 del 25 aprile 1988, n. 1272 del 29 aprile 1988 e n. 2328 del 15 luglio 1991 e dal D.M. 19 febbraio 1991, n. 63), con danno all'ente pubblico erogante AGEA.  la Cassazione, nella sentenza in commento, torna nuovamente su tre temi distinti, tutti estremamente controversi, afferenti ai limiti e alle modalità di esercizio della giurisdizione contabile: i) l’individuazione dei presupposti soggettivi per l’esercizio dell’azione di responsabilità amministrativa; ii) questione dell’indipendenza delle giurisdizioni dal punto di vista istituzionale; iii) divieto del ne bis in idem e sindacabilità della sua violazione.
Il presente commento si concentra sul primo dei suindicati elementi