Evolutionstheorie

Der Artikel argumentiert für die Analyse des Medienwandels als innovationsgetriebenem, koevolutionärem Prozess unter den Bedingungen von Komplexität. Mit dieser Kombination aus Innovations-, Ko-Evolutions-und Komplexitätsansätzen lassen sich veränderte und zusätzliche Erkenntnisse zu Triebkräften, Verlauf, Folgen und Steuerbarkeit des Medienwandels erzielen. Sie liefert grundlegende Muster für ein besseres Verständnis von Veränderungsprozessen und ermöglicht die differenzierte Integration technischer Innovationen in das Gesamtbild des Medienwandels. Gleichzeitig verändern sich damit die Einschätzungen der Rahmenbedingungen für Steuerungsversuche und in der Folge die Richtlinien für kommunikationspolitische undökonomische Strategien. Nach der Darlegung des Analyseansatzes folgen erläuternde Aspekte zur Ko-Evolution des Internets. Abschließend werden beispielhaft Implikationen für Medienökonomie und-politik aufgezeigt und Schlussfolgerungen für eine integrative Theorie des Medienwandels gezogen. * Ich danke Johannes M. Bauer, Natascha Just, Katharina Hollnbuchner und drei anonymen Gutachtern für wertvolle Kommentare.

Es ist der 22. September 1937, der Staatsbesuch Mussolinis in Berlin wird vorbereitet und SS-Verbände gehen mit besonderer Härte gegen unerwünschte Personen im Straßenbild vor. Unterdessen tobt in Spanien der Bürgerkrieg, und in Moskau werden seit dem Vorjahr Schauprozesse geführt, in deren Rahmen Hauptvertreter der Politikergeneration der Oktoberrevolution liquidiert werden. Wer hat da die Muße, über Fossilien ausgestorbener Lebewesen nachzudenken? In Peter Weiss' Roman Die Ästhetik des Widerstands gehen die antifaschistischen Haupfiguren an diesem Tag ins Naturkundemuseum. Hinterher fliegt der Erzähler über Berlin und konstatiert, dass "alles materiell" sei, "daß wir allem auf Tod und Leben ausgeliefert" und die "Haufen der Toten" "nicht wegzuleugnen seien".
Das Nachdenken über den Tod sowie das Totengedenken ist für den politischen Widerstand, wie er in diesem Roman gedacht wird, unentbehrlich. Es ist als bediente sich der Erzähler des Mottos, mit dem Freud sein Essay "Zeitgemäßes über Krieg und Tod" (1915) beschließt: "Wenn du das Leben aushalten willst, richte dich auf den Tod ein", und in diesem Sinne weiterdenkend: Wenn du weiterkämpfen willst, vertiefe dich in historische Niederlagen.
Die dem Roman implizite Kritik am Darwinomarxismus führt ins Zentrum des Problems, das mit der Suche nach einer anderen Ästhetik, nach einer anderen Politik verbunden ist. Der Anspruch besteht darin, Widerstand jenseits des Fortschrittsparadigmas zu denken und zu üben, Widerstand ohne Verdrängung der Katastrophe. Dabei ist die naturwissenschaftliche Seite der Frage nach Tod und Leben diesen am historischen Materialismus geschulten Romanfiguren alles andere als gleichgültig: Materialität hat hier durchaus mit Kreatürlichkeit im Sinne einer Natur- und Todesverfallenheit zu tun. Es gilt, das Widerstandsdenken in Weiss' Roman ins Verhältnis zu Walter Benjamins geschichtsphilosophischen Ansatz zu setzen, zur Evolutionstheorie Darwins und ihrer Rezeption durch die Arbeiterbewegung sowie in Relation zu Freuds Begriff des Todestriebs. Diese Konstellation dient dem Versuch, politischen Widerstand zugunsten einer Form von Hoffnung zu konzipieren, die nicht von der Abwehr des Unerträglichen abhängt. Damit geht die so implizite wie durchgehende Kritik des populären sozialistischen Darwinismus einher, deren Artikulation im vorliegenden Beitrag die für den Roman so zentrale Rolle des Kreatürlichen und Organischen erhellt.

Unterschiedliche Thematisierungen der Evolution im Verbindung mit Spencer von Béla Pokol Zusammenfassung Herbert Spencers Theorie war schon zu seinen Lebzeiten einflussreich, wurde aber bis zu seinem Tod 1903 von anderen Theorien, die in der Zwischenzeit entstanden waren, in den Schatten gestellt, und war viele Jahrzehnte nach seinem Tod fast völlig wirkungslos. Als Talcott Parsons nach einer langen Studienreise aus Deutschland in die USA zurückkehrte und dort und in Frankreich 1937 die großen sozialtheoretischen Tische zusammenfasste, begann er mit der Frage: "Wer liest heute noch Spencer?" und erklärte, Spencers Werk sei tot. Aber nach fast dreißig Jahren sah er im Lichte der inzwischen entstandenen Allgemeinen Systemtheorie, die im Bereich der biologischen Theorien ihren Anfang genommen hatte, aber auf die Analyse der physikalischen, biologischen und sozialen Sphären der Realität angewandt werden konnte, ab 1961, dass Spencer die funktionale Differenzierung und andere evolutionäre Prozesse und Mechanismen, die für die Modernisierung von Gesellschaften zentral sind, im Wesentlichen so beschrieben hatte, wie es die Allgemeine Systemtheorie heute tut. 1 Heute kann man sagen, dass das Aufkommen der allgemeinen Systemtheorie als zentrales Thema der gesamten Sozialwissenschaft und die Analyse einzelner sozialer Institutionen aus einer systemtheoretischen Perspektive die soziologische Theorie Spencers schrittweise revidiert hat.

Das auffälligste Merkmal biologischer Organisation ist ihre Komplexität. Das physikalische Problem der Lebensentstehung kann auf die Frage reduziert werden: Gibt es einen gesetzmäßigen Mechanismus für die reproduzierbare Erzeugung von Komplexität? Eine Antwort auf die Frage, wie man sich die Entstehung biologischer Komplexität als gesetzmäßigen Prozess vorstellen kann, ist bereits vor ca. 120 Jahren von Charles Drawin gegeben worden. Heute, in den achtziger Jahren, sind wir mit unseren Aussagen etwas vorsichtiger. DreißigJahre molekularbiologischer Forschung haben uns gezeigt, wie wir heute fragen müssen. Am Anfang steht die genaue experimentelle Beobachtung des grundlegenden Prozesses, nämlich die Reproduktion der genetischen Information. Daraus folgt die Abstraktion eines biologischen Grundprinzips sowie die experimentelle Verifizierung seiner logischen Konsequenzen. Schließlich suchen wir in den biologischen Strukturen nach "fossilen" Spuren, die uns bestätigen, daß der historische Prozeß der Lebenswerdung sich "im Prinzip" nach eben jenen Grundsätzen vollzogen hat.