History of Political and Institutional Reform

Rev. James Wodrow (1730-1810), minister of the Church of Scotland at Stevenston in Ayrshire, and Samuel Kenrick (1728-1811), tutor to a Renfrewshire family until 1763, and subsequently a merchant and banker in Bewdley, Worcestershire, began corresponding soon after Kenrick graduated from the University of Glasgow. They continued to do so until James Wodrow's death in 1810. Unusually, around 85 per cent of the letters on both sides survive, held in manuscript in Dr Williams's Library, London. Their correspondence is an exceptionally rich resource for the study of British culture and society in the era of Enlightenment and revolutions, but one which has been underused, despite its value, and which ought to be much more widely known and available to scholars working in a range of fields. In lively and highly readable letters, Wodrow and Kenrick discussed politics, religion, reform, revolution, theology, international affairs, society, the economy, education, family, friendship, health, books, and many other concerns. Sustained over six decades, the correspondence reveals the lives of two highly literate provincial men and their families during the high and late Enlightenment, and the age of revolutions. Because they disagreed on some matters, notably the American and French Revolutions, they wrote lengthy and passionately argued letters about them which are here made easily and fully available to scholars for the first time. Samuel Kenrick lived in England from 1765, and the men only met again in 1789, so their friendship was carried out almost entirely on paper for forty-five years. The correspondence constitutes a remarkable record of a friendship.

"L’intercommunalité a connu un développement accéléré depuis quelques années. À tel point que les communautés (de communes, d’agglomération ou urbaines) couvrent aujourd’hui la quasi-totalité du territoire national et concernent plus de 90 % de la population française. Si les traces de leur action jalonnent la vie quotidienne locale – le bus qui arbore l’acronyme du syndicat de transports en commun, la ligne de contribution aux services d’assainissement ou de ramassage des ordures ménagères qui barre la feuille des impôts locaux, le bâtiment du siège des services administratifs, parfois baptisé « hôtel de communauté » –, elles demeurent des objets politiques méconnus de la majorité des citoyens.
Ce décalage entre des institutions sans cesse plus nombreuses, plus importantes, et leur faible appropriation démocratique, fonde l’hypothèse centrale de cet ouvrage : celle d’un objet politique doublement confisqué. Confisquée, l’intercommunalité l’est d’abord en raison de son fonctionnement politique singulier, marqué par des « consensus » inter-partisans établis à l’abri des regards des citoyens et des élus municipaux. Confisquée, l’intercommunalité l’est ensuite au nom de sa technicité présumée, un argument qui puise dans les discours des acteurs politiques eux-mêmes et que valident ses « experts » patentés. Elle se trouve ainsi érigée en objet à part, domaine réservé de quelques-uns.
Le présent ouvrage prend le contre-pied de ces conceptions dépolitisantes de l’intercommunalité. D’abord, en montrant les mécanismes qui la soustraient à tout espace public de délibération. Ensuite, en insistant sur les nombreuses conséquences politiques et sociales pour les territoires concernés des choix et des non-choix intercommunaux. Lever le voile sur les institutions intercommunales fournit ainsi un mobile et des outils pour les investir politiquement."


Introduction


Partie 1. L’intercommunalité, enfant béni des réformateurs ?

Chapitre 1. La religion de la réforme

Chapitre 2. Réformes et contre-réformes

Chapitre 3. Les ruses du local. Réappropriation des lois et effets contradictoires des réformes

Chapitre 4. Temps court des réformes, temps long des institutions. L’intercommunalité « sans » les réformes

Conclusion de la partie 1. Le credo de la réforme et ses impensés


Partie 2. Des « consensus » intercommunaux en trompe-l’œil : de qui l’union fait-elle la force  ?

Chapitre 5. L’institutionnalisation du consensus

Chapitre 6. Les effets pervers du consensus sur les politiques publiques intercommunales

Chapitre 7. Les rouages du « consensus ». Une machine à dépolitiser les conflits

Chapitre 8. Les « cens cachés » de l’intercommunalité

Conclusion de la partie 2. Un nouvel élitisme local


Épilogue. La réforme territoriale de Nicolas Sarkozy : le « big bang  » était un pétard mouillé

Статья посвящена проблеме изучения социальных мобилизаций на примере формирования в России XVIII в. дворянской сословной корпорации. Авторы делают акцент на целеполагании, отказавшись от устоявшегося представления о государстве и дворянстве как о монолитных акторах, заменив его пониманием акторов как организаций, важнейшим свойством которых является способность мобилизовать ресурсы. На этой методологической основе авторы анализируют процесс формирования в России дворянской корпорации. При Петре I одним из результатов культурных преобразований и интенсивной вестернизации стало возникновение в круге элиты представления о дворянстве как об общности, обладающей коллективным признаком (честь), пришедшего на смену более старому представлению о дворянстве как о совокупности родов, каждый из которых обладал собственной честью. Однако петровское военизированное правление создало лишь представление о едином дворянстве, но не его организацию — попытка внедрить дворянское самоуправление оказалась неудачной. Создание дворянской корпоративной организации стало итогом творчества властных элит послепетровской России, выработавших на фоне общей социальной стабилизации собственную мобилизационную стратегию, своеобразно интерпретировав сложившееся при Петре представление о едином дворянстве. Таким образом, сословные права и привилегии дворянства оказались не итогом борьбы между дворянством и государством, но результатом той мобилизации, которую предприняла властная элита, сформировавшая специфическое представление о дворянстве и использовавшая организационную мощь государства для того,
чтобы воплотить это представление в жизнь