ton le droit de vouloir démontrer publiquement à un auditoire d'étudiants que l'avortement serait un crime pire que le viol ? Et si c'est le cas, dans quelles conditions ? Mars 2017. Stéphane Mercier, chargé de cours en philosophie à...
moreton le droit de vouloir démontrer publiquement à un auditoire d'étudiants que l'avortement serait un crime pire que le viol ? Et si c'est le cas, dans quelles conditions ? Mars 2017. Stéphane Mercier, chargé de cours en philosophie à l'Université catholique de Louvain (UCL), prononce un long exposé pro life en face d'un auditoire de plusieurs centaines d'étudiants ingénieurs, au désarroi et à la colère d'une partie d'entre eux. Le contenu du cours fuite sur les réseaux sociaux et déclenche de vives réprobations. Les autorités universitaires s'emparent rapidement du dossier, convoquent le responsable du cours et décident finalement de suspendre les enseignements concernés. Le sujet prend de l'ampleur sur les réseaux sociaux et dans la presse. Les propos de S. Mercier étaient-ils acceptables sur un plan moral et politique ? Fallait-il les sanctionner ou en dissuader la prononciation dans un cadre universitaire ? À cet égard, la première réaction de l'UCL n'a probablement pas aidé à comprendre les enjeux du débat. L'administration universitaire a rappelé le caractère légal de l'avortement et a insisté sur le fait que le cours de S. Mercier était en contradiction avec les « valeurs traditionnelles » de l'université. Or, depuis quand l'interruption volontaire de grossesse est-elle légalisée ? Selon la loi, l'IVG est actuellement dépénalisée partiellement lorsqu'elle est pratiquée dans certaines conditions. Ensuite, comment faire évoluer une législation – dans un sens ou dans l'autre – si l'on ne peut s'exprimer que sur ce qui est légal et non sur ce qui pourrait ou devrait l'être ? Enfin, en quoi consistent donc les « valeurs traditionnelles » de l'université ? Si ce sont les valeurs évangéliques attachées au catholicisme, le moins que l'on puisse dire est que la communauté catholique n'est pas unanime quant au caractère souhaitable ou non de l'avortement. Si ce sont des valeurs propres à ce que doit être une communauté universitaire, il s'agit de montrer en quoi l'enseignement de S. Mercier leur est contraire : en quoi la suspension du cours de ce dernier est-elle, par exemple, compatible avec le principe de « liberté académique » ? On peut bien entendu être en désaccord avec les propos de S. Mercier, les trouver choquants ou irrespectueux. Toutefois, est-il légitime de sanctionner des propos au nom du fait qu'ils déplaisent à une majorité de la population ou qu'ils entrent en contradiction avec ce que seraient les « valeurs traditionnelles » de la société ou de l'université ? On peut également tout à fait se réjouir que l'université estime que certaines valeurs morales justifient que des sanctions soient prises contre S. Mercier. Mais de quel type de valeurs parle-ton ? Il y a quelques dizaines d'années seulement, l'UCL mit à l'écart de A
