Ministerio Publico

El artículo es una versión corregida, sintetizada y puesta al día de dos trabajos anteriores, el primero fue publicado en la Revista Eletrônica de Ciências Jurídicas, nº 6 (2009), de la Associação do Ministério Público do Estado do Maranhão, Brasil, intitulado: “¿Policía de investigación? Reflexiones sobre la naturaleza de su función y órgano de adscripción”; cuya versión resumida fue publicada en COMUNES, Revista de Seguridad Ciudadana y Pensamiento Crítico, Nº1 (2012) Universidad Nacional Experimental de la Seguridad, Venezuela. Lo relevante de esta versión es que la misma está puesta al día con la reciente legislación que rige la materia, tal como el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación, el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses y la reforma del Código Orgánico Procesal Penal, ambas publicadas el 15 de junio de 2012, que como toda legislación obedecen a determinados contextos y pretextos que se exploran en este trabajo.

¿El órgano de investigaciones debe ser considerado como una policía más? O, por el contrario, ¿tiene características propias que le diferencian de la institución policial? ¿Debe estar adscrito al Poder Ejecutivo o al Ministerio Público? Del enfoque de las respuestas a estas preguntas pueden depender importantes decisiones políticas en materia de Derechos Humanos. En este trabajo se intenta reflexionar sobre estas interrogantes en el contexto venezolano, con una intencionalidad clara: la reducción del poder bélico y de la discrecionalidad de los operadores de esta institución, junto al aumento de los controles hacia los mismos.

Sumario: En el presente trabajo habré de analizar la potencialidad del Ministerio Público como un actor legitimado para intervenir en el Litigio Social. Se abordará una breve presentación de los actores que intervienen en esta forma de Litigio de Interés Público, para luego, revisar el rol que cabe asignar a dicho legitimado extraordinario, conforme el orden institucional argentino. Se matizaran los desarrollos con una mirada puesta en la experiencia brasileña.

O presente artigo tem como objeto de estudo analisar o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, em ações de improbidade administrativa, de que o dano ao Erário nos casos de dispensa indevida de licitação é presumido, devendo os acusados ressarcirem a Administração Pública no valor integral do contrato. No entanto, este entendimento merece reparos, na medida em que viola preceitos legais e constitucionais sobre o tema. Sendo assim, em um primeiro momento, será analisada a forma – muitas vezes deturpadas – pela qual a Lei de Improbidade Administrativa vem sendo aplicada pelos tribunais pátrios nesses 25 anos de sua promulgação. Após, será feito o corte metodológico de estudo do presente artigo, apresentando os precedentes que adotam o entendimento da presunção de dano ao erário por dispensa indevida de licitação. Estabelecidos os pontos a serem analisados, tratar-se-á da vedação ao enriquecimento sem causa da Administração Pública e de que forma ela se aplica ao caso da dispensa indevida de licitação. Na sequência, será demonstrado de que forma a presunção do dano neste caso específico viola o princípio constitucional da presunção de inocência. Por fim, serão apresentadas as conclusões do presente trabalho, com sugestões de premissas a serem adotadas daqui em diante pelo Superior Tribunal de Justiça quando do julgamento de casos de improbidade administrativa envolvendo a dispensa indevida de licitação.

RESUMEN Últimamente, se ha renovado una discusión frecuente en nuestro sistema penal y de libre competencia: ¿Quién debe ejercer la acción penal en casos de colusión y por qué? En una discusión tan relevante es importante analizar la regulación existente luego de la promulgación de la Ley 20.945 y por qué se legisló de la manera en que se hizo. Este trabajo constituye una aproximación analítica al título V del Decreto Ley 211 introducido por esa ley, a su historia, tensiones y contexto. La idea es destacar los as-pectos más relevantes de la criminalización de la colusión, analizando la pertinencia y conveniencia de la sanción penal e intentando dar luces acerca de las características de la regulación adoptada y de su razón de ser, con el objetivo de colaborar en dotar de con-tenido y perspectiva una discusión a veces cargada de consignas poco rigurosas. Para esto, la pretensión de este trabajo es efectuar un análisis de la decisión adoptada por el legislador en la Ley 20.945, analizando los fundamentos teóricos y prácticos que rodean la discusión relativa a la conveniencia de la criminalización de la colusión. Junto con ello, este artículo busca dar luces acerca de los principales elementos que deben ser teni-dos en consideración a la hora de analizar la criminalización de los acuerdos colusorios, otorgando un panorama global de la situación al lector. Bajo ese prisma, analizaremos el tipo penal adoptado con sus distintos componentes, contrastándolo con las decisiones adoptadas en derecho comparado y revisaremos luego los principales aspectos del dise-ño institucional por el que el legislador chileno optó, intentando relevar los principales puntos de conflicto del mismo, especialmente en cuanto al ejercicio de la acción penal.

O presente artigo pretende analisar a expansão da função juspolítica protagonizada pelo Ministério Público, sob o marco teórico de Ingeborg Maus, em decorrência da recente projeção da moralidade pública na função exercida por Promotores/Procuradores de Justiça. Trata-se de pesquisa que faz uso de raciocínio hipotético-dedutivo, valendo-se de dados de natureza primária e secundária, permitindo concluir que, para evitar o arbítrio cerceador da soberania popular, o Ministério Público deve adotar um novo design institucional que potencialize a atuação do Parquet, com foco na preparação para o exercício eficiente da condição de superego da sociedade.

O presente artigo pretende analisar a expansão da função juspolítica protagonizada pelo Ministério Público sob o marco teórico de Ingeborg Maus, em decorrência da recente pro-jeção da moralidade pública na função exercida por Promotores/Procuradores de Justiça. Trata-se de pesquisa que faz uso de raciocínio hipotético-dedutivo, valendo-se de dados de natureza pri-mária e secundária, permitindo concluir que, para evitar o arbítrio cerceador da soberania popular, o Ministério Público adote um novo design institucional que potencialize a sua atuação, com foco na preparação para o exercício eficien-te da condição de superego da sociedade.

Este trabalho pretende contar a trajetória de comunidades ribeirinhas em Manaus na luta contra abusos por parte do Exército, do governo federal e do governo estadual no Amazonas e a interação com movimentos sociais e instituições do sistema de justiça para fazer valer seus modos de vida. Nesse contexto, emergem demandas e conscientização por direitos.