■一審判決と二審判決の違い

anond:20241221225303

中村剛（take-five）

@take___five

この事案、ややこしいなと思ったので、地裁（大津地判R6.1.25）を見てみた。

結果的に、口腔性交が3回、性交が2回行われているが、時系列順に見ると、

口腔性交①：被害者と被告人C（被告人Aはこのとき買い出しのために外に出て関与していない）

口腔性交②：被害者と被告人A,C（被告人BはこのときC宅の外にいる）

～ここで被告人Bは帰宅～

口腔性交③：被害者と被告人A,C

性交①：被害者と被告人A

性交②：被害者と被告人C

※なお、事件現場は被告人Cの自宅

となっている。被告人Bは、性行為をしていない。一審では、１回目の口腔性交時に動画を撮影したこと、「苦しいって言われた方が男興奮するからなぁ。」との発言が脅迫行為の一部となっていること、その後もA,Cと面白がるようなやりとりをしていることから帰宅後の行為も共謀が継続しているとして、共同正犯が成立するとされている。

ここで、Cは高裁でも有罪とされているので、「嫌だと言ってたのに、強制性交等が否定された」と評価するのは違う。それらの発言で、Cは暴行脅迫を用いたと認定されている。

被告人Aが無罪とされたのは、判決文を見てみないと何ともいえないけど、口腔性交①の際の脅迫には関与しておらず、その後も脅迫的な言動はCが行っていて、自らはそこまで脅迫的言動を行っていないことが考慮されたのかな。

https://nordot.app/1242034686506631226?c=768367547562557440

午後0:44 · 2024年12月20日

9,381 件の表示

中村剛（take-five）

@take___five

12月20日

ちなみに、男3対女1というわけではなく、被害者の友人女性も一緒にC宅に行っているよう（被告人Bが帰る際に被害者の友人も帰宅。被害者の友人は性行為はせず）。被告人A,Bは出入りがあるので、2対1かな。いや、それでもダメだとは思うけど。

そもそも女は一人ではなにも考えられないバカだということになりますけどね。間違っても男性より優れているとか平等なんてないのです。

Permalink | 記事への反応(3) | 22:58

ツイートシェア