Este artículo reconstruye herramientas de control público a partir de categorías conceptuales elaboradas en la teoría política y doctrina jurídica especializada. Para ello, se distinguen modelos de control según el carácter y competencia... more
Este artículo reconstruye herramientas de control público a partir de categorías conceptuales elaboradas en la teoría política y doctrina jurídica especializada. Para ello, se distinguen modelos de control según el carácter y competencia del órgano que lo ejerce: control parlamentario, control judicial, control administrativo y control social. El análisis permite evaluar
comparativamente las ventajas y antecedentes de dichas tipologías, concluyendo respecto de su relevancia para la democracia, los derechos individuales y el buen funcionamiento de la administración pública. Al final del texto, se incluye una tabla que resume los contenidos y principales ejemplos citados.
comparativamente las ventajas y antecedentes de dichas tipologías, concluyendo respecto de su relevancia para la democracia, los derechos individuales y el buen funcionamiento de la administración pública. Al final del texto, se incluye una tabla que resume los contenidos y principales ejemplos citados.
Research Interests:
Research Interests:
Este artículo reflexiona acerca del valor de la verdad y las condiciones bajo las cuales está justificado su ocultamiento en la esfera pública. El objetivo es doble. Por un lado, distinguir situaciones de engaño que, aunque parecen tener... more
Este artículo reflexiona acerca del valor de la verdad y las condiciones bajo las cuales está justificado su ocultamiento en la esfera pública. El objetivo es doble. Por un lado, distinguir situaciones de engaño que, aunque parecen tener similares características, difieren en sus antecedentes y consecuencias. Por otro lado, indagar si dichas prácticas siempre implican un serio menoscabo para la democracia. Esto permitirá concluir sobre algunas previsiones que las comunidades pueden tomar para que los secretos y las mentiras no impidan el ejercicio visible del poder ni el control de los actos de gobierno.
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
Research Interests:
Este artículo desarrolla los antecedentes teóricos y la práctica del secreto de Estado, contrastando sus tensiones con las leyes de acceso a la información pública. Para ello, se distinguen cinco períodos de la historia Argentina en los... more
Este artículo desarrolla los antecedentes teóricos y la práctica del secreto de Estado, contrastando sus tensiones con las leyes de acceso a la información
pública. Para ello, se distinguen cinco períodos de la historia Argentina en los que se reconstruye la legislación sancionada en la materia y se valora su evolución. Las conclusiones revelan que, en el pasado, los diferentes poderes del Estado se han valido del secreto para ocultar actividades y acuerdos a la ciudadanía. Y, aunque con los años se ha cercenado positivamente dicha potestad, también se ha legitimado un tipo de secreto mucho más controvertido: los documentos secretos, potestad de los organismos encargados a tareas de inteligencia, defensa y seguridad.
pública. Para ello, se distinguen cinco períodos de la historia Argentina en los que se reconstruye la legislación sancionada en la materia y se valora su evolución. Las conclusiones revelan que, en el pasado, los diferentes poderes del Estado se han valido del secreto para ocultar actividades y acuerdos a la ciudadanía. Y, aunque con los años se ha cercenado positivamente dicha potestad, también se ha legitimado un tipo de secreto mucho más controvertido: los documentos secretos, potestad de los organismos encargados a tareas de inteligencia, defensa y seguridad.
Research Interests:
El artículo desarrolla la evolución de la legislación argentina en materia de secreto de Estado, reflexionando acerca de sus tensiones con el principio de publicidad de los actos de gobierno y las consecuencias que acarrea para el sistema... more
El artículo desarrolla la evolución de la legislación argentina en materia de
secreto de Estado, reflexionando acerca de sus tensiones con el principio de publicidad de los actos de gobierno y las consecuencias que acarrea para el sistema democrático. Las conclusiones sugieren que, en línea con una sana tendencia global hacia la apertura y la publicidad, se ha acotado el lugar que ocupa el secreto, así como los escenarios problemáticos que pudieron justificarlo. Sin embargo, también se ha cercenado el poder de vigilancia de la ciudadanía sobre dicha información reservada, estableciendo controles judiciales y parlamentarios débiles.
secreto de Estado, reflexionando acerca de sus tensiones con el principio de publicidad de los actos de gobierno y las consecuencias que acarrea para el sistema democrático. Las conclusiones sugieren que, en línea con una sana tendencia global hacia la apertura y la publicidad, se ha acotado el lugar que ocupa el secreto, así como los escenarios problemáticos que pudieron justificarlo. Sin embargo, también se ha cercenado el poder de vigilancia de la ciudadanía sobre dicha información reservada, estableciendo controles judiciales y parlamentarios débiles.
Research Interests:
Research Interests:
Este artículo repasa los principales aportes de Hannah Arendt al problema de la responsabilidad pública. El análisis se circunscribe a los argumentos que la autora desarrolló en torno al holocausto judío y los crímenes de los... more
Este artículo repasa los principales aportes de Hannah Arendt al problema de la responsabilidad pública. El análisis se circunscribe a los argumentos que la autora desarrolló en torno al holocausto judío y los crímenes de los totalitarismos del siglo XX, repasando los diferentes principios de imputación recurridos para distribuir responsabilidades, y las excusas alegadas por quienes pretendieron escapar de sus culpas y castigos. Las conclusiones revisan la noción de "pensamiento" y "comunidad" que, según Arendt, son necesarias para repensar dichos crímenes y dar sentido a categorías de la responsabilidad que ofrezcan una respuesta plausible a los problemas humanos y las intuiciones morales básicas. Palabras clave: responsabilidad, holocausto, pensamiento, voluntad, comunidad.
Research Interests:
Este artículo evalúa las condiciones bajo las cuales el consentimiento es válido, en especial cuando se trata de la disposición del propio cuerpo. Para ello, se resalta la importancia de la voluntad como único antecedente de cualquier... more
Este artículo evalúa las condiciones bajo las cuales el consentimiento es válido, en especial cuando se trata de la disposición del propio cuerpo. Para ello, se resalta la importancia de la voluntad como único antecedente de cualquier intercambio entre personas. Luego, se analizan algunos casos difíciles que cuestionan nuestras intuiciones básicas sobre el consentimiento, como ser, el arrepentimiento o la voluntad manifestada bajo los efectos de alcohol. Las conclusiones no constituyen respuestas últimas sobre el tema sino, más bien, un llamado de atención sobre algunos argumentos irrazonables a los que se suele apelar para opinar o decidir sobre consentimiento y sexualidad.
Research Interests:
Este artículo revisa la teoría “voluntarista” y su respuesta al problema de la legitimidad política. Se centra en dos versiones del voluntarismo tácito que se entienden superadores del clásico contractualismo liberal: la teoría de Simmons... more
Este artículo revisa la teoría “voluntarista” y su respuesta al problema de la legitimidad política. Se centra en dos versiones del voluntarismo tácito que se entienden superadores del clásico contractualismo liberal: la teoría de Simmons sobre las abstenciones y las omisiones, y el modelo de asociación voluntaria de J. Tussman. El objetivo es evaluar la plausibilidad de ambos argumentos teóricos, a la luz de las críticas contemporáneas más salientes que ha recibido el voluntarismo clásico. En cuanto a lo metodológico, el trabajo tiene dos partes bien delimitadas. La primera, reconstruye y revisa la consistencia de los argumentos defendidos por las teorías voluntaristas mencionadas, a partir de herramientas interpretativas concretas, como el análisis lógico o la reconstrucción racional. La segunda parte, contrasta dichos argumentos con la práctica política democrática, para evaluar la necesidad de precondiciones y libertades que garanticen un contexto de decisión apto para las manifestaciones de voluntad. Las conclusiones del trabajo sugieren que tanto la propuesta de Simmons como la de Tussman ofrecen una respuesta plausible al problema de la legitimidad política en la medida que sean evaluadas en esquemas de instituciones democráticas que garanticen mecanismos de deliberación y participación.
Research Interests:
Research Interests:
Resumen La Responsabilidad Social Universitaria (RSU) constituye un novedoso modelo de gestión que se compromete con su entorno económico, social y ambiental. Para justificarla, se apoya en nociones filosóficas con una robusta tradición... more
Resumen La Responsabilidad Social Universitaria (RSU) constituye un novedoso modelo de gestión que se compromete con su entorno económico, social y ambiental. Para justificarla, se apoya en nociones filosóficas con una robusta tradición teórica por detrás. Así, se refiere que la RSU implica "deberes éticos", una "democracia universitaria" o inclusive un "nuevo contrato social". Sin embargo, el contenido de dichos enunciados raramente es explicitado. Este artículo reflexiona sobre el sentido de dichas expresiones, con hincapié en dos temáticas: ética y democracia. Analizarlas permitirá conocer la tradición ética sobre la que se justifica la RSU y el modelo de democracia por el que aboga.
Abstract University Social Responsibility (USR) is a new management model that is committed to its economic, social and environmental context. It is usually justified in philosophical concepts which are rooted in some robust theoretical foundations.
Abstract University Social Responsibility (USR) is a new management model that is committed to its economic, social and environmental context. It is usually justified in philosophical concepts which are rooted in some robust theoretical foundations.
Research Interests:
Este artículo considera la justificación de atribuir responsabilidad jurídica a los entes colectivos, especialmente, a la administración pública. En concreto, se evalúa si es dable entender a la administración pública como un agente... more
Este artículo considera la justificación de atribuir responsabilidad jurídica a los entes colectivos, especialmente, a la administración pública. En concreto, se evalúa si es dable entender a la administración pública como un agente autónomo, diferente de las personas que la conforman. Para ello, se hace un recorrido por los argumentos de las dos principales concepciones teóricas elaboradas en torno al tema: la teoría del órgano, que es la más aceptada en el ámbito de los juristas; y el estructuralismo, que es la más novedosa teoría filosófica sobre responsabilidad grupal. Las conclusiones muestran que los presupuestos teóricos que defiende la teoría del órgano no son admisibles para el estudio de la atribución de responsabilidad en el ámbito público.
Research Interests:
RESUMEN Aunque los enunciados de "responsabilidad política" son comunes, los factores de atribución y razones sobre los que éstos se apoyan no han sido del todo dilucidados. Este artículo propone precisar los alcances de dichos juicios de... more
RESUMEN Aunque los enunciados de "responsabilidad política" son comunes, los factores de atribución y razones sobre los que éstos se apoyan no han sido del todo dilucidados. Este artículo propone precisar los alcances de dichos juicios de valor delimitando sus rasgos principales y, en especial, procurando diferenciarlos de otros enunciados de responsabilidad comunes: concretamente, de la responsabilidad legal y la responsabilidad moral. Palabras clave: responsabilidad política. Función pública. Moral.
ABSTRACT Although statements of "political responsibility" are common, it´s explanatory reasons and moral attributes are not clear. This article tries to clarify the scope of those judgments, define its main features and, especially, distinguish them from other common statements of responsibility: specifically, from legal responsibility and moral responsibility.
ABSTRACT Although statements of "political responsibility" are common, it´s explanatory reasons and moral attributes are not clear. This article tries to clarify the scope of those judgments, define its main features and, especially, distinguish them from other common statements of responsibility: specifically, from legal responsibility and moral responsibility.
Research Interests:
El argumento más difundido sobre la responsabilidad sostiene que una persona puede ser reprochada o elogiada por aquello que causa con sus acciones (u omisiones) voluntarias. Esta idea se apoya sobre dos aportes fundamentales: la teoría... more
El argumento más difundido sobre la responsabilidad sostiene que una
persona puede ser reprochada o elogiada por aquello que causa con sus acciones (u omisiones) voluntarias. Esta idea se apoya sobre dos aportes fundamentales: la teoría de Aristóteles sobre la voluntad y la discusión en torno al causalismo que es central en la filosofía moderna. En este trabajo propongo reconstruir ambos antecedentes, para
mostrar el modo en que subsisten o son reformulados en los argumentos contemporáneos sobre la responsabilidad.
persona puede ser reprochada o elogiada por aquello que causa con sus acciones (u omisiones) voluntarias. Esta idea se apoya sobre dos aportes fundamentales: la teoría de Aristóteles sobre la voluntad y la discusión en torno al causalismo que es central en la filosofía moderna. En este trabajo propongo reconstruir ambos antecedentes, para
mostrar el modo en que subsisten o son reformulados en los argumentos contemporáneos sobre la responsabilidad.