Mario Šilar

El estudio de la acción muestra que sólo desde una concepción fuerte de la racionalidad práctica es posible comprender el fenómeno del actuar humano libre. A pesar de las dificultades, en sociedades complejas como las nuestras, para determinar qué sea lo bueno y lo malo, este binomio conceptual es necesario para entender la acción y, por lo tanto, un elemento imprescindible en el diálogo ético y político.
La bivalencia moral de las acciones no es algo añadido desde fuera, por medio del juicio moral, sino que forma parte de su significado propio. Ya desde su génesis, el agente considera su propia acción –aunque se equivoque– como buena o mala; y, por eso, no puede haber acciones neutras. La racionalidad de la acción es una racionalidad moral, porque las acciones no son elementos aislados, es decir, meros medios para cualesquiera fines que el agente se proponga. Todas las acciones hacen referencia –más o menos explícita– al conjunto de la vida del agente, esto es, al modo de vida que ha elegido llevar, de manera que en cada acto se presupone una toma de postura moral. Éste sería, además, uno de los elementos esenciales del concepto aristotélico de prâxis.
Lo que se acaba de describir no es más que el contenido del primer principio de la moral, según aparece formulado en la teoría tomista de la ley natural: el bien ha de hacerse y el mal ha de evitarse. En todo razonamiento sobre el obrar rige dicho principio, por lo que la distinción bueno/malo tiene que ser originaria y no derivada. Ciertamente, por tratarse de un primer principio de carácter formal (en el sentido del principio sub ratione boni), caben distintas concepciones sobre qué sea bueno o malo, pero lo que dicho principio muestra es la necesidad que tiene el agente, si quiere ser racional, de preguntarse por la bondad de las propias acciones y, en último término, de su vida en conjunto.
En la presente comunicación se muestra –tomando algunas intuiciones de la obra de Elizabeth Anscombe– que el estudio de la acción humana confirma la vigencia del primer principio de la moral, no sólo en el nivel de los principios que rigen el uso práctico de la razón, sino también en cada una de las acciones particulares, puesto que ellas siempre se configuran en función de la distinción bien/mal. Asimismo se muestra que las tres disciplinas que tienen por objeto el obrar humano libre –la teoría de la acción, la racionalidad práctica y la ética– poseen una relación intrínseca y son todas ellas de naturaleza moral, sin que ello pervierta la necesaria distinción metodológica de sus respectivos ámbitos. Por último, se llega a la conclusión de que la teoría tomista de la ley natural constituye un sólido paradigma de racionalidad fuerte, principalmente por dos motivos: (1) puesto que, por medio de su primer precepto, da cuenta de la necesaria toma de postura moral del agente racional, y (2) porque ofrece una respuesta a la pregunta acerca del bien humano, basada en la consideración de las inclinaciones naturales. En la presente comunicación se pretende subrayar sobre todo el primero de esos aspectos, ya que podría ser común a otras racionalidades fuertes y abrir, por tanto, vías de diálogo. En definitiva, si fuéramos capaces de mostrar que no puede haber racionalidad práctica al margen de la pregunta por el bien –antes incluso de saber o estar de acuerdo en qué consiste–, habríamos dado ya un gran paso para avanzar en la resolución conjunta de los actuales debates morales y políticos.