Control de convencionalidad y control de constitucionalidad

www.te.gob.mx www.te.gob.mx/ccje/

Temario
1 Conceptos. Modificaciones en la reforma
1.1 Derechos humanos, derechos fundamentales y garantas individuales 1.2 Sustitucin de individuo por persona 1.3 Sustitucin de otorga por reconoce

Tratados Internacionales en el marco normativo nacional

2.1 Sistema Universal de los Derechos Humanos 2.2 Sistema Interamericano de los Derechos Humanos

Principios rectores de los derechos humanos

3.1 Universalidad 3.2 Interdependencia 3.3 Indivisibilidad 3.4 Progresividad

4
5

Interpretacin conforme y el principio Pro Persona. Bloque de constitucionalidad Obligacin de las autoridades a respetar los derechos humanos. Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Casos emitidos por la Corte IDH vs Mxico. Casos emitidos por el TEPJF

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

Ttulo Primero Captulo I De los Derechos Humanos y sus Garantas
Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia. Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley. []

Derechos humanos, derechos fundamentales y garantas individuales

Texto anterior a la reforma Ttulo Primero Captulo I De las Garantas Individuales Texto reformado en 2011 Ttulo Primero Captulo I De los Derechos Humanos y sus Garantas

Derechos humanos: potestades inseparables e inherentes del hombre. (iusnaturalismo)

Garantas individuales: son la medida individualizada y concreta en que la Constitucin protege cada uno de los derechos. Son los medios e instrumentos jurdicos, de naturaleza procesal, que tienen como finalidad proteger los derechos.
Derechos fundamentales: Son los derechos humanos que estn previstos o positivizados en el texto constitucional. Es decir, el Estado los reconoce en su Constitucin como anteriores a l, para respetarlos y garantizarlos a travs de sus propios mecanismos de tutela.

Sustitucin de individuo por persona

Apertura del debate sobre los derechos de las personas jurdicas? Reconoce los principios de universalidad e igualdad de los derechos humanos Persona: es entendida como todo ser humano titular de iguales derechos y deberes Emanados de su comn dignidad y en los casos en que sea aplicable debe

ampliarse
Sesin 8 de marzo de 2011, Cmara de Senadores debate del desarrollo de la reforma: Detrs de los derechos individuales se hallan los colectivos, en otro sentido, dentro del marco de los colectivos se encuentran los correspondientes a los individuos. El reconocimiento y la proteccin a los derechos colectivos se convierte en condicin para la tutela de los derechos humanos, por ejemplo: a propiedad de las comunidades indgenas y sus integrantes. (Garca 2011, 80)

Sustitucin de otorga por reconoce

Trnsito del positivismo al iusnaturalismo.

No se tiene a los derechos atribuidos por el poder pblico, sino son

reconocidos por el Estado, preexistentes a l.

Se reconocen slo los previstos en el ordenamiento nacional y en los

tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano.

Los derechos no son producto de la concesin del Estado ni de un acto

legislativo, sino constituyen un mbito de libertad del ser humano que debe ser amparado por el Derecho y por las instituciones estatales.

Tratados Internacionales de derechos humanos, en el marco normativo nacional

Incorpora a los derechos humanos reconocidos en tratados internacionales (elevacin del rango de los tratados internacionales de DDHH y la relacin con obligaciones de homologacin y dilogo con la Corte Interamericana de Derechos Humanos) Funcin complementaria en ocasiones contemplan derechos todava no reconocidos o no reglamentados expresamente en el ordenamiento jurdico nacional. Recepcin constitucional de los tratados. Artculos 1 y 133 constitucionales.

Se plasman las obligaciones y principios internacionales.

Recepcin nacional del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Reconstruccin del derecho interno a la luz de los derechos y en base al Derecho Internacional de los Derechos Humanos.

Tratados Internacionales de derechos humanos, en el marco normativo nacional

Jerarqua de los tratados internacionales de derechos humanos respecto a la Constitucin y las leyes ordinarias.

1. Supranacionalidad

Las disposiciones contenidas en los TIDH, brinden mayor proteccin a los individuos. Tienen preferencia aplicativa sobre otra disposicin jurdica, incluyendo la Constitucin. Se aplica la ms favorable a la persona. (pro homine)

Tratados Internacionales de derechos humanos, en el marco normativo nacional

2. Constitucionalidad
Elevar a rango constitucional a los TIDH: fortalece los mecanismos de
exigibilidad y justiciabilidad de los derechos contenidos en ellos.

Vincula todo el ordenamiento jurdico a los derechos contenidos en los

TIDH

Nulifica los actos del poder pblico que violen los derechos contenidos
en los tratados

Incorpora los tratados al bloque de constitucionalidad

Establece la obligacin de los jueces de aplicar los TI

Garantiza la aplicacin de la jurisprudencia internacional Da proteccin a las normas contenidas en los TIDH, a travs de los
medios de control constitucional

Tratados Internacionales de derechos humanos, en el marco normativo nacional

Jerarqua de los tratados internacionales de derechos humanos respecto a la Constitucin y las leyes ordinarias.

3. Supralegal
El tratado internacional se sita por debajo al de la Constitucin, pero superior a la leyes ordinarias

Tratados Internacionales de derechos humanos, en el marco normativo nacional

Sistema Universal de los Derechos Humanos Declaracin Universal de Derechos humanos . Los Tratados Universales de derechos humanos: Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos, Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales Instrumentos sobre derechos humanos dedicados a derechos o principios especficos o de derechos de determinados sectores de la sociedad humana (nios, indgenas, mujeres, etctera)
Alto comisionado de los Derechos Humanos Comit de Derechos Humanos (CCPR). Comit para la Eliminacin de la Discriminacin Racial (CERD). Comit para la Eliminacin de la Discriminacin contra la Mujer (CEDAW). Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (CESCR). Comit contra la Tortura (CAT). Comit de los Derechos del Nio (CRC) Comit para la Proteccin de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares (CMW) Comit sobre los derechos de las personas con discapacidad (CRPD) Comit contra las Desapariciones Forzadas (CED

Tratados Internacionales de derechos humanos, en el marco normativo nacional

Sistema Interamericano de Derechos Humanos

La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

Los Tratados Regionales de derechos humanos: Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, Protocolo Adicional a la Convencin Americana en derechos econmicos, sociales y culturales

Instrumentos sobre derechos humanos dedicados a derechos o principios

especficos o de derechos de determinados sectores de la sociedad humana (nios, indgenas, mujeres, etctera) Instituciones interamericanas de proteccin de los derechos humanos: Comisin Interamericana de Derechos Humanos (Comisin IDH) Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)

Principios rectores de los derechos humanos

Universalidad: pertenecen por igual a todo ser humano, ms all de cualquier frontera territorial o lmite social, racial, tnico, cultural poltico o econmico.
Inalienabilidad: no pueden prestarse o enajenarse. Son intransmisibles a otra persona por venta, ni pueden apropiarse por parte del estado. Indivisibilidad: no pueden dividirse, son absolutos. Interdependencia: el no reconocimiento de uno de ellos pone en riesgo a los dems. Progresividad: no pueden ser restrictivos sino evolutivos. Opera de acuerdo a los cambios sociales e histricos de cada pas.

Interpretacin conforme.

Interpretacin conforme:

a) armonizacin del derecho nacional con las disposiciones

internacionales

b) aplicacin subsidiaria del ordenamiento internacional con el objeto de

llenar los vacos existentes, sin derogar o desaplicar una norma.

c) interpretacin jurdica a cargo de todas las autoridades. d) buscar la mayor proteccin de los derechos humanos, que puede estar
en el derecho interno o en el internacional

e) se busca conciliar la norma secundaria con la constitucional,

evitando una declaracin general de inconstitucionalidad.

Principio Pro Homine o Pro persona

Principio pro homine.

Acudir a la norma ms amplia y a la interpretacin ms extensiva: Para reconocer derechos protegidos. Para reconocer la norma o interpretacin ms restringida en el caso de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o a su suspensin extraordinaria. Emplear la norma ms favorable a la persona, tanto en la aplicacin, como en la creacin de las normas.

Principio Pro Homine o Pro persona

Dos variantes:
1.- Preferencia interpretativa: se busca la interpretacin que optimice ms un derecho constitucional. Las limitaciones legales a los derechos humanos no deben ser interpretadas extensivamente, sino de modo restrictivo. Se debe interpretar la norma de modo que optimice su ejercicio

2.- Preferencia de normas: El juez aplica la norma ms favorable a la persona, con independencia de su jerarqua formal

Bloque de Constitucionalidad

Obligacin de las autoridades a respetar los derechos humanos. Sistema de control de la constitucionalidad de leyes

- El martes 12 de julio, la SCJN resolvi la aplicabilidad de la sentencia de la CIDH sobre el caso Rosendo Radilla

- Se reconoce la obligacin de llevar a cabo el control de constitucionalidad y de convencionalidad para todas las autoridades

- Se da un cambio de paradigma para entrar a un sistema de control difuso de constitucionalidad

Casos contenciosos en contra del Estado mexicano

1. Caso Alfonso Martn del Campo Dodd, 3 de septiembre de 2004 2. Caso Castaeda Gutman, 6 de agosto de 2008 3. Caso Gonzlez y otras ("Campo Algodonero"), 16 de noviembre de 2009 4. Caso Radilla Pacheco, 23 de noviembre de 2009

5. Caso Fernndez Ortega y otros, 30 de agosto de 2010

6. Caso Rosendo Cant y otra, 31 de agosto de 2010 7. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores (Los Ecologistas), 26 de
noviembre de 2010

Casos contenciosos en contra del Estado mexicano Antecedentes de la responsabilidad estatal del Estado Mexicano
Se alegaba que el artculo 57 del Cdigo de Justicia Militar (CJM) violaba la CADH y las obligaciones derivadas de ella que el Estado haba adquirido, ya que estableca el fuero de guerra como una regla y no como una excepcin, tal como deba ser de acuerdo a la Convencin

Caso Radilla Pacheco Caso Fernndez Ortega y otros

Caso Rosendo Cant y otra Caso Cabrera Garca y Montiel Flores (Los Ecologistas)

Se declar que el artculo 57 del CJM era incompatible con la CADH y que el Estado deba modificarlo. Adems se estableci la obligacin del Estado de llevar a cabo el "Control de Convencionalidad" de acuerdo a la CADH.

Principales resultados de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

- Obligacin de realizar las reparaciones particulares de cada caso

- Obligacin de modificar el Cdigo de Justicia Militar

- Obligacin de llevar a cabo el Control de Convencionalidad

- Modificacin del sistema de control de constitucionalidad a un control difuso de constitucionalidad (sentencia Varios 912/2010)

Qu es el control de convencionalidad?

Mecanismo que se ejerce para verificar que una ley, reglamento o acto de las autoridades del Estado, se ajustan a las normas, los principios y obligaciones de la Convencin Americana de Derechos Humanos principalmente, en la que funda la competencia contenciosa de la Corte IDH. Es la revisin para constatar que la conducta de los rganos que son revisados est de acuerdo con el tratado internacional y dems disposiciones aplicables en el caso en cuestin.

Qu es el control de convencionalidad?

Un estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin (Almonacid Arellano y otros vs Per)

El poder judicial debe ejercer una especie de control de convencionaldiad entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana de Derechos Humanos

Qu es el control de convencionalidad?

Equivale, en su mbito: al control de constitucionalidad que ejercen los Tribunales constitucionales (o todos los tribunales en control difuso).

Cualquier autoridad interna est obligada a aplicar las disposiciones de orden internacional, y a ejercer el control de convencionalidad, ex officio entre las normas internas y la Convencin Americana.

El control de convencionalidad se debe extender, a las dems convenciones interamericanas de derechos humanos que fundamenten la competencia de la Corte Interamericana y que establezcan obligaciones para el Estado mexicano.
Se somete a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

El control difuso

Aplica en todos los elementos considerativos de la sentencia (competencia,

procedencia, fondo, efectos).

Constituye el cumplimiento de la obligacin del tribunal de determinar el

derecho aplicable al caso, verificando la validez de las normas que se pretenda aplicar (invocadas por las partes o consideradas por el tribunal).

Principio de que el tribunal conoce el derecho

Se basa en el principio de jerarqua: las normas inferiores deben respetar y
cumplir los principios y lmites establecidos en las normas superiores y los jueces no deben aplicar normas que violen ese principio porque afectaran el derecho humano a la legalidad.

No significa que el tribunal haga declaracin de invalidez de la norma; slo la

desaplica en el caso concreto.

El control difuso
1.- Identificar las normas aplicables al caso.
2.- Contrastar cada norma con la superior. 3.- Al hacer la verificacin y considerar la interpretacin ms favorable a la persona (ser humano) conforme al principio pro persona y conforme a los principios constitucionales y de tratados internacionales. 4.- Si la norma admite una interpretacin conforme, aplicar sta. 5.- Si la norma no admite interpretacin conforme, considerarla invlida por ser contraria a la Constitucin o al tratado y desaplicarla.

Se recomienda comenzar de arriba hacia abajo; es decir, verificar primero la constitucionalidad del tratado, luego la constitucionalidad y convencionalidad de la ley federal o local, luego la constitucionalidad y convencionalidad del reglamento; a continuacin, la legalidad del reglamento y as sucesivamente.

El expediente Varios 912/2010 de la SCJN: El modelo de control de constitucionalidad y convencionalidad

Tipo de control
Concentrado

rgano y medios de control

Poder Judicial de la federacin (tribunales de amparo): a) Controversias Constitucionales y Acciones de Inconstitucionalidad b) Amparo indirecto c) Amparo directo a) TE en JRC de actos o resoluciones definitivas y firmes de las autoridades locales en organizacin y calificacin de comicios o controversias en ellos b) TEPJF Resto de los tribunales: a) Federales: Juzgados de distrito y Tribunales Unitarios de proceso federal y Administrativos; b) Locales: Judiciales, administrativos y electorales Todas las autoridades del Estado mexicano

Fundamento constitucional
Artculo correspondiente a) 105, fr. I y II b) 103, 107, fr VII c) 103, 107, fr IX

Posible resultado
Declarar la inconstitucionalidad con efectos generales o inter-partes No declararla No hay declaratoria de inconstitucionalidad, slo inaplicacin

Forma
Directa

Control por determinacin constitucional especfica

---

Directa incident al

Difuso

Artculo: No hay declaracin de a) 1, 133, 104 y inconstitucionalidad, DDHH en tratados slo inaplicacin b) 1, 133, 116 y DDHH en tratados Artculo 1 t Interpretar y usar la DDHH en tratados norma ms favorable a la persona sin invalidar o inaplicar

incident al

Interpretacin ms favorable

Fundar y motivar

El expediente Varios 912/2010 de la SCJN: El modelo de control de constitucionalidad y convencionalidad Interpretacin por los jueces en tres pasos: 1.- Interpretacin conforme en sentido amplio. Todos los jueces y autoridades del Estado mexicano: deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos establecidos en la CPEUM y e n los TI en los cuales el Estado mexicano sea parte, favoreciendo a las personas con la proteccin ms amplia.
2.- Interpretacin conforme en sentido estricto. Cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos establecidos en la CPEUM y TI.

3.- Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. No afecta o rompe con la lgica de la divisin de poderes y del federalismo, fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y la aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la CPEUM y los TI.

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.

[] todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal, sino tambin por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona. Estos mandatos contenidos en el artculo 1o. constitucional, deben interpretarse junto con lo establecido por el diverso 133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el que deber adecuarse al modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro pas.

Dcima poca, Registro: 160589, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1, Tesis: P. LXVII/2011(9a.), p. 535

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.

Es en la funcin jurisdiccional, . en donde los jueces estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados

internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren

en cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una declaracin general sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de control directas establecidas expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de la Constitucin), s estn obligados a dejar de aplicar las normas inferiores

dando preferencia a las contenidas en la Constitucin y en los tratados en la

materia

Casos Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin

TEPJF SUP-JDC-695/2007, caso Hank Rhon Control de constitucionalidad/convencionalidad. Determinar el alcance de lo establecido por el artculo 41 fraccin VI y 42, prrafo III, de la Constitucin Poltica del Estado de Baja California. El primer artculo, permite que aquel que ocupa un cargo, empleo, o comisin, en el ayuntamiento, pueda ser votado como gobernador, siempre y cuando se separe del cargo que ocupa noventa das antes de la eleccin a Gobernador. En el segundo de los preceptos citados, se establece que no podrn ser electos a esos cargos, los presidentes municipales, an cuando se separen de su cargo. La pregunta en este caso era la siguiente: la limitacin a ser votado en el segundo de los preceptos citados tiene sustento constitucional? Se maximiza el derecho a ser votado, de acuerdo a normas internacionales. Postergacin de celebracin de asamblea indgena, es decir, se les violaba el derecho a poder elegir a sus autoridades a travs de un decreto emitido por el Congreso Local que sealaba que no existan condiciones para realizar elecciones. Protege los derechos de autogobierno del pueblo indgena y el derecho a la tutela efectiva.

SUP-JDC-11/2007, caso de Tanetze de Zaragoza, Oaxaca.

Casos Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin

EL TEPJF seal que el actor poda contender por la gubernatura de
SUP-JDC-98/2010, caso Orozco Sandoval Aguascalientes abanderado al Partido Accin Nacional (PAN), en consecuencia, revoc la resolucin del Instituto Electoral de Aguascalientes que haba suspendido sus derechos poltico-electorales, en virtud de haberse dictado el auto de formal prisin por delito no grave. La suspensin de los derechos polticos debe ser valorada a la luz de otros principios y derechos establecidos tanto en la Constitucin como en los Tratados Internacionales, la jurisprudencia, es decir, a partir del sistema jurdico que regula el derecho a ser votado, por ejemplo: a) La presuncin de inocencia (Declaracin Universal de Derechos Humanos artculo 11, prrafo 1; Convencin Americana de Derechos Humanos artculo 8, prrafo segundo; Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre 26, prrafo primero) b) El derecho a ser votado (Convencin Americana de Derechos Humanos artculo 23) De acuerdo a la valoracin de todas las normas el TEPJF seal que ese ejercicio se apegaba al principio de interpretacin conforme con la Constitucin.

Casos Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin

SUP-REC-02/2011, caso San Jernimo Sosola.
Se analiza la inconformidad por inaplicacin, que realiz la Sala Regional Xalapa, de su norma que estableca la edad mnima para acceder a un cargo. La Sala Superior seal que se aplic la legislacin nacional sin tomar en cuenta las costumbres y especificidades culturales La Sala Superior ampli su competencia para conocer de la inaplicacin de leyes del sistema normativo indgena, que hayan realizado las Salas Regionales. Tesis XXII/2011 Una interpretacin conforme a favor de los derechos del pueblo indgena Purpecha de Michoacn, en la comunidad de Chern para protegerles sus derechos a la libre autodeterminacin y su autogobierno, en el SUP-JDC9167/2011. La poblacin de Chern peda elegir a sus gobernantes bajo el sistema de usos y costumbres, sin embargo al no estar reguladas en el estado de Michoacn, el Instituto Estatal Electoral, les inform que no tena facultades para realizarlas. Por lo anterior, los actores se inconformaron ante el TEPJF. Realiz el control de constitucionalidad a travs de una interpretacin conforme, a favor de los derechos del pueblo indgena Purpecha de Michoacn, en la comunidad de Chern para protegerles sus derechos a la libre autodeterminacin y su autogobierno.

SUP-JDC-9167/2011, Caso Chern

SUP-JDC-612/2012, SUP-JDC-624/2012, SUP-JDC-639/2012 y SUPJDC-659/2012, acumulados, Candidaturas Independientes (parte 1)

El actor solicitaba que se invalidara el acuerdo CG191/2012 emitido por el Consejo General del Instituto Federal Electoral , que haba declarado improcedente su solicitud de registro como candidato independiente. Se solicit al Tribunal que resolviera si el orden jurdico nacional contemplaba la figura de las candidaturas independientes con la nueva reforma constitucional en materia de derechos humanos. El Tribunal reconoci su obligacin de realizar el control de convencionalidad para resolver el caso, como resultado de las decisiones de la Corte Interamericana y de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Llev a cabo un anlisis de los tratados de derechos humanos aplicables, principalmente la Convencin Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, analizando las modalidades del derecho al voto. Concluy que no exista una obligacin al Estado de establecer este mecanismo, y que quedaba en la libertad del Estado encontrar los mecanismos para asegurar la participacin democrtica.

SUP-JDC-612/2012, SUP-JDC-624/2012, SUP-JDC-639/2012 y SUPJDC-659/2012, acumulados, Candidaturas Independientes (parte 2)

El Tribunal consider que el test de proporcionalidad de limitaciones de los derechos humanos no violaba el derecho al voto pasivo y que cumpla los requisitos establecidos por la jurisprudencia internacional. (idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto). Al estudiar la lgica del sistema jurdico, consider que la Constitucin no limitaba de manera tajante este mecanismo, pero que no haca referencia a ste, por lo que el artculo 218 del COFIPE, que establece el derecho exclusivo de los partidos polticos a postular candidatos, no era inconstitucional, por lo que no era contrario al artculo 41 constitucional. Ya que la SCJN haba declarado anteriormente la constitucionalidad del artculo 218, el Tribunal se sustent en ese hecho para considerar que era una decisin del legislacin la modificacin ulterior de la legislacin que limitaba las candidaturas independientes, recayendo entonces en los representantes y no en el Tribunal, la decisin de permitir o no este mecanismo (reconociendo que sera deseable que el mecanismo se incorporara al sistema jurdico).

Jurisprudencia 11/2012
CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. SU EXCLUSIN EN EL SISTEMA ELECTORAL FEDERAL NO VULNERA DERECHOS FUNDAMENTALES.

De la interpretacin gramatical, sistemtica y funcional de los artculos 1, 35, fraccin II, 41, segundo prrafo, fracciones I, II, III, IV, 133, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 2, prrafos 1 y 2; 3, 25, 26, incisos b) y c), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 1, prrafo 1; 2, 23, 29, 30 y 32, prrafo 2, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, se advierte que el Poder Constituyente reconoci a los partidos polticos como entes de inters pblico y les otorg el derecho a postular candidatos a cargos de eleccin popular; asimismo, que es prerrogativa del ciudadano poder ser votado para los cargos de eleccin popular y nombrado para cualquier otro empleo o comisin, teniendo las calidades que establezca la ley y que en la Constitucin o en los instrumentos internacionales no existe la obligacin de reconocer legalmente las candidaturas independientes o no partidarias.

Jurisprudencia 11/2012
CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. SU EXCLUSIN EN EL SISTEMA ELECTORAL FEDERAL NO VULNERA DERECHOS FUNDAMENTALES.

De lo anterior, se colige que, en el mbito federal, el derecho a ser votado es un derecho humano de base constitucional y configuracin legal, lo que significa que compete al legislador ordinario regular las calidades, condiciones y requisitos exigibles para ejercer dicha prerrogativa. Por tanto, es constitucional y acorde con los tratados internacionales suscritos y ratificados por Mxico, el artculo 218, prrafo 1, del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que excluye las candidaturas independientes o no partidarias, al establecer que corresponde exclusivamente a los partidos polticos nacionales el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de eleccin popular, pues no afecta el contenido esencial del derecho a ser votado, dado que se limita a establecer una condicin legal, razonable y proporcional para ejercer el derecho de acceso a los cargos de eleccin popular en condiciones de igualdad.

SUP-REC-77/2012

Al respecto, esta Sala Superior considera que deben prevalecer los principios de certeza y seguridad jurdica respecto del principio de legalidad por aplicacin de una norma de equidad de gnero, porque con independencia de lo correcto o incorrecto de la determinacin de la Sala Regional Responsable, ante lo avanzado del procedimiento electoral en curso, se genera mayor certidumbre con la confirmacin de la sentencia del Tribunal Electoral del Distrito Federal, precisamente, porque optar por la prevalencia del principio de legalidad, se propician cambios en las propuestas de candidaturas, en perjuicio del derecho al voto, tanto en su aspecto activo como pasivo.

SUP-REC-77/2012

En el aspecto pasivo, porque la nueva candidata no podr llevar a cabo actos de proselitismo electoral, por estar prohbo por el artculo 312 del Cdigo electoral local, que prev que durante los tres das previos a la jornada electoral no se pueden hacer actos de proselitismo, y en el aspecto activo, porque a escasos das de que tenga verificativo la jornada electoral, los ciudadanos al votar desconoceran la identidad de la persona por la cual van a sufragar, y menos an sobre sus propuestas y compromisos concretos, por lo que un cambio de candidato en la bsqueda de su representacin implica violacin al principio de certeza.

SUP-REC-77/2012

Todas las autoridades, entre ellas las encargadas de la imparticin de justicia en materia electoral tienen el deber de velar por la proteccin de los principios constitucionales, por tanto, esta Sala Superior considera que era deber ineludible de la Sala Regional Distrito Federal hacer la ponderacin entre los principios de certeza y seguridad jurdica, en contraste con el de legalidad, privilegiando los primeros.

Derechos Reservados, 2012 a favor del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin

Podr utilizarse como cita de textos sin alteraciones, sealando la fuente y con la siguiente leyenda: Centro de Capacitacin Judicial Electoral, Reforma constitucional en derechos humanos, Material didctico de apoyo para la capacitacin, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, 2012.

Queda prohibida su reproduccin parcial o total sin autorizacin.

www.te.gob.mx www.te.gob.mx/ccje/